автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Построение категориальной модели в контент-анализе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шаляпина, Светлана Кимовна

Введение.

Глава I. Разработка методики построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа.

§ 1. Методика построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа.

§ 2. Критерии истинности категориальной модели предмета исследования и валидности методики ее построения.

Глава II. Категориальная модель "Структура оценочного мнения субъекта".

§ 1. Построение категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта.

§ 2. Тип исследовательских задач, при решении которых целесообразно использовать категориальную модель структуры оценочного мнения субъекта.

Введение диссертации1998 год, автореферат по социологии, Шаляпина, Светлана Кимовна

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследований

Традиционные методы социологического исследования (хотя зачастую и высоко эффективны) имеют известные ограничения. Актуальной задачей методологии социологических исследований является разработка новых методов и средств анализа, в т.ч., расширение запаса применяемых в научном исследовании способов построения различных моделей.

Одним из главных требований к таким методам является требование обеспечения концептуальной точности результатов при описании сложных социально-культурных процессов. Другим, не менее важным требованием, является определенная независимость методов конструирования нового знания (в силу их методологической и методической универсальности) от конкретных предметных областей.

Развитие методологии проведения социологических исследований за последние десятилетия, выразившееся в разработке новых и совершенствовании известных методов социологического исследования, актуализировало проблему качества социологической информации, получаемой с применением этих методов. В свою очередь, проблема качества социологической информации базируется на уровне теоретических основ предметной области анализа, а также качества разработки операциональных показателей.

Построение категориальной модели, являясь важнейшей частью социологического исследования, определяющей искомое качество нового знания, остается во многом результатом интуиции и опыта конкретного социолога. При этом в весьма актуальной задаче придания гарантированности характеристикам категориальных моделей в настоящее время исследователи практически не идут по пути объективации процесса их построения.

Одним из проверенных наукой способов объективации является разработка методического обеспечения первоначально чисто интуитивного процесса, основанная, естественно, как на подробной рефлексии опыта предшествующих примеров построения «удачных» моделей , так и на каких-либо теоретических основаниях.

Следовательно, чрезвычайно актуальными и перспективными в настоящее время являются любые попытки придания процессу построения категориальной модели характера регулярной, повторяемой операции с априори гарантированными свойствами результирующей модели.

Как пишет Ю. Гастев [12], моделирование является важным элементом в процессах выдвижения и проверки гипотез, т.к. на моделях оказывается возможным представлять процессы и связи, лежащие, согласно предположению, в основе той или иной группы наблюдаемых явлений. Здесь проявляется важная эвристическая роль моделирования, которое способно подсказывать новые идеи, вести к открытию неизвестных явлений и закономерностей. Таким образом, обеспечение "концептуального качества" категориальной модели является особенно актуальным постольку, поскольку оно во многом предопределяет направление научного развития - через генерацию и проверку гипотез исследования.

В рамках этого направления настоящая диссертационная работа представляет опыт и пути совершенствования методов формирования концептуальных основ социологического исследования.

Состояние исследований

Основные операции контент-анализа разработаны американскими социологами X. Лас-суэллом [100, 62] и Б. Берельсоном [97]. Лассуэлл и его последователи настаивают на том, что основной единицей анализа может быть символ или понятие, ибо «символические отношения организуют отношения между людьми». Выделяя как основные смысловые единицы понятия и термины, последователи этого направления сумели, в частности, обнаружить небезынтересные закономерности в использовании пропагандистских стереотипов, скрытых намерений авторов текстов и другие особенности мотивов деятельности коммуникатора (т.е. передающего информацию).

Свое дальнейшее развитие методы проведения контент-анализа получили в работах отечественных авторов - Г. М. Андреевой, В. Г. Андриенкова, О. М. Масловой и др.

Заметный вклад в разработку процедур контент-анализа внесли социологи, которые предложили здесь иные методологические основания сравнительно с теми, из которых исходит школа Лассуэла - Берельсона. Б. А. Грушин [32], В. С. Коробейников[24], В. А. Сазонов [70], подвергнув внимательному рассмотрению посылки американских авторов, пришли к выводу, что главной смысловой единицей контент-анализа должен быть не символ или отдельное понятие, а социальная идея, определенная социально-значимая тема. Она может быть выражена в различных символах, и в зависимости от конкретной социальной ситуации получает различные эмпирические индикаторы в тексте. Это - важный поворот в интерпретации методологических возможностей контент-анализа, что, конечно, не исключает использования его и для изучения внутренних побуждений, мотивов составителей текста.

Подробный анализ методологических оснований контент-анализа и условий его применимости, а также общая оценка эффективности этого метода приводится в работах В. Г. Андреенкова и О. М. Масловой.

Большое внимание исследованию конкретных операций контент-анализа уделил Е.Я. Таршис. Он выделил 18 операций, из которых состоит процедура исследования, основанная на технике контент-анализа (от разработки программы исследования до первичного анализа полученной аналитической информации), каждая из которых основана на определенной технике.

Работы В. А. Ддова, О. М. Масловой и Е.Я. Таршиса дают следующее представление о существующей практике построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа:

Операции, реализующие процедуру контент-анализа, подразделяются на три вида: по разработке документов исследования, по реализации документов, по обеспечению надежности процедуры. Операции по разработке документов исследования включают: выбор объекта и материала исследования, разработка модели выборки, разработка логической модели предмета исследования анализа. Центральным элементом контент-анализа является логическая модель предмета анализа, в которой выделяются три элемента: категориальная модель предмета анализа, система единиц анализа, меры (единицы) измерения.

Категориальная модель предмета анализа включает: параметры исследования (отражающие релевантные целям исследования признаки объекта исследования) и категории анализа (отражающие значения этих признаков).

Построение категориальной модели начинается с определения параметров анализа. После их установления задача состоит в расчленении каждого параметра на категории анализа - ключевые понятия исследования, в соответствии с которыми предстоит сортировать элементы содержания документа.

Операция построения категориальной модели предмета исследования, как правило, предполагает неоднократный переход от концептуально-теоретической схемы к элементам документа, а от них снова к схеме, чтобы выделить категории, соответствующие задачам исследования [50].

Известен определенный набор правил, выполнение которых обеспечивает необходимый уровень качества категориальной модели. Наиболее полный список требований к категориальной модели предполагает, что категории анализа должны: отражать цели исследования; быть исчерпывающими; взаимоисключающими; независимыми; выводиться по одному принципу классификации. Выполнение первого требования обусловлено уровнем подготовки исследователя, смысл последнего - состоит в запрещении смешения оснований логического деления в рамках параметра. Остальные три требования взаимосвязаны.

Кроме того, Е. Я. Таршис предложил основания классификации параметров и категорий анализа. Плодотворная работа в области стандартизации параметров и категорий анализа осуществлена в рамках проекта «Общественное мнение» под руководством Б. А. Грушина.

О соотношении используемых в литературе понятий «метод», «методика», «техника», процедура» и «операция» можно сказать следующее. В работах целого ряда авторов (В. Г. Андреенков, О. М. Маслова, В. А. Ядов, Е. Я. Таршис и др.) дается детальный, разносторонний методологический анализ «методов» социологического исследования и их видов. Метод понимается как основной способ сбора, обработки или анализа данных. Метод отличается от методики и техники тем, что кроме технической, процедурной части, включает также их теоретическое осознание и особые познавательные принципы (такие , как теоретические установки выделения категорий анализа в процедуре контент-анализа).

Менее подробно рассматриваются «процедуры» социологического исследования. Процедурой обычно называют последовательность всех операций и приемов сбора и обработки социологической информации, общую систему действий и способ организации исследования. С остальными понятиями дело обстоит намного хуже. Так, в частности, В. А. Ядов указывает на то, что в этой области нет единого словоупотребления в работах разных авторов.

В. А. Ядов рассматривает "технику социологического исследования" как совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Техника -система простейших или более сложных операций для осуществления программно-методических задач по сбору и анализу данных. При использовании метода сбора данных путем анализа документов может быть применена техника контроля качества социологической информации. Выделяют область простейших технических средств регистрации, кодирования, упорядочения информации и более сложных, предполагающих совмещение различных операций в последовательных системах действий с фактическими данными. Главная особенность техники состоит в том, что соответствующие приемы жестко стандартизованы, могут быть применены к различным по содержанию объектам изучения. Если принять за основу подход В. А. Ядова к определению понятия "техника", то представленное выше (традиционное для отечественной литературы) описание "операции" построения категориальной модели имеет предельно неформализованную форму, и вряд ли соответствует статусу "описания операции" социологического метода (поскольку отсутствует описание собственно техники выполнения этой операции).

Аналогичные проблемы существуют и в «смежной» области - методологии исследования общественного мнения. В работах В. А. Ядова, М. К. Горшакова, Ф. Э. Шереги [26] дается следующее описание «операции построения концептуальной модели социологического исследования».

Этап разработки программы включает следующие виды работ: разработку теоретической концепции исследования; разработку методического раздела программы; разработку организационного раздела программы. Разработка теоретической концепции исследования включает: анализ проблемной ситуации; формулировку проблемы исследования; определение объекта и предмета исследования, определение целей и задач; логический анализ основных понятий; формулировку гипотез; интерпретацию и операционализацию понятий.

Логический анализ основных понятий предусматривает осуществление ряда таких методологических процедур, без которых невозможно воплотить в инструментарии сбора первичной информации единую концепцию социологического исследования, а значит, реализовать его цель и задачи, проверить правильность выдвинутых в нем гипотез. Суть этих процедур заключается в логическом структурировании основных понятий, фигурирующих в определении предмета исследования. Логический анализ этих понятий предполагает точное, всестороннее объяснение их содержания и структуры, а на этой основе уяснение соотношения тех элементов и свойств изучаемого явления, поочередный анализ которых может дать целостное представление о его состоянии. Семантическая форма вычленения составных элементов исследуемого явления и установления между ними взаимосвязи, логический анализ основных понятий помогает впоследствии правильно объяснить результаты социологического исследования.

В результате логического анализа основных понятий возникает гипотетическая модель объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Учитывая, что при построении указанной модели используются социологические понятия, а также то, что сама она имеет определенную категориально логическую структуру, данную модель называют также концептуальной.

Таким образом, ситуация в области определения операции построения концептуальной модели исследования аналогична - представление об этой операции имеет скорее «описательный» и «оценочный», нежели операциональный характер.

Разработанная в рамках настоящей диссертации операция построения категориальной модели предмета исследования, помимо общей структуризации деятельности социолога в рамках применения метода контент-анализа, имеет еще один аспект, связанный с формированием концептуального подхода к структуре социологического знания. Работа в этом направлении имеет богатую предысторию.

Как известно, за последние 30-40 лет в методологи науки осознана необходимость подхода к значению, функциям и структуре научных теорий в контексте развития. В зарубежной методологической литератур этот подход в наибольшей степени характерен для "структуралистской" концепции строения и развития теории. Он сформулирован и обоснован в работах П. Суппеса, Э. Адамса, Дж. Снида, В. Штегмюлллера [106], В. Бальцера и других логиков и методологов науки примерно с конца 60-х годов нашего века как подход, в известной мере альтернативный так называемой "стандартной" концепции Р. Карнапа [28, 29], А. Тарского [80], К. Гемпеля [102], Г. Рейхенбаха, Э. Нагеля и других.

М. В. Попович и В. П. Садовский [69] используют термины "научная теория" и "теория" в узком смысле, как формы достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющего собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащего методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области. Принимая указанное определение теории, мы все же обязаны заметить, что существуют и другие формы достоверного научного знания, т.е. научная теория - не единственная форма такого знания. К их числу относятся понятия, научные принципы и аксиомы, законы и теоремы различной степени общности, а также (в различных пределах достоверности) гипотезы. Такими формами знания следует считать различные регулятивные принципы, логические правила вывода, математические операции и прочее, о чем обычно не упоминают. Используя определение М. В. Поповича и В. Н. Садовского, мы должны вместе с тем подчеркнуть, что важными функциями теории (наряду с другими) являются организация достоверного научного знания, приведение его в определенную научную систему, в которую по некоторой принятой схеме как раз и входят другие, отмеченные нами формы достоверного научного знания о данной предметной области.

Развитая научная теория структурно дифференцируется на ряд элементов: основания теории (или ее ядро); теоремы теории (законы - в теориях фактуальных); базисные и другие понятия (термины теории). Теоремы (законы) теории суть некоторые утверждения (положения и их системы), которые опираются или на концептуализированную предварительно эмпирию, согласованные с исходными базисные понятия и утверждения, не противоречащие им, или они являются дедуктивными следствиями из базисных утверждений. Из этих теорем вытекают все те факты, которые и послужили основой для первоначального обобщения и концептуализации, а также новые факты (открытие их осуществляется на теоретическом уровне), которые в принципе доступны эмпирической проверке и эмпирической интерпретации. В связи с последним необходимо выделить первоначальную концептуализацию фактов, а также теоретическую и эмпирическую их интерпретацию. В идеальной теории аксиоматического типа все возможные факты выводятся из оснований теории, описывающей данную предметную область [72]. В последние годы возник целый ряд результатов такого типа [59,60, 58, 57,47].

Объект и предмет исследования

Объектом исследования настоящей диссертационной работы являются:

• метод анализа документов в социологическом исследовании, в частности, процедура контент-анализа документов и

• проблематика качества социологической информации, полученной в результате применения процедуры контент-анализа [66, 25].

Предметом исследования являются:

• операция построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа и

• критерии оценки истинности и валидности категориальной модели.

Цель работы и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы заключается в раскрытии сущности, познавательных возможностей и конкретных техник применения методики построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа. Понятием "методика" мы обозначаем совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь.

В соответствии с этой целью определены основные задачи исследования:

• исследовать операцию построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа;

• разработать методику построения категориальной модели предмета исследования;

• разработать систему критериев истинности категориальной модели предмета исследования

• разработать систему критериев валидности методики построения категориальной модели;

• провести апробацию методики построения категориальной модели предмета исследования на примере построения категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта;

• сформулировать тип исследовательских задач, для решения которых целесообразно использовать категориальную модель структуры оценочного мнения субъекта и описать ход решения задач этого типа.

Методы исследования

При проведении настоящего исследования были использованы две основных метод:

• методы формализованного качественного анализа документов и

• метод концептуального анализа и синтеза [38].

Кроме того, были использованы частные методы логики и документоведения.

Отметим, что в настоящее время основным направлением развития метода контент-анализа является развитие по линии междисциплинарных связей. Один из источников, из которых возможно заимствование элементов техники - это дисциплины, не объединенные с социологией общностью объекта исследования, т.е. дисциплины, в рамках которых разрабатывается знание, имеющее обще методический характер. К числу дисциплин, из которых контент-анализ может заимствовать некоторые обще методические приемы, относятся: системный анализ (Ст. Оптнер, Клиланд и Кинг, Янг), теория структур (Н. Бурбаки, Бальцер), логики и философия науки (Т. Кун, И. Лакатов), теория информации, математическая статистика, общая алгебра, математическая логика.

Научная новизна заключается прежде всего в том, что методика построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа впервые становится объектом методологического анализа в отечественной социологии.

В диссертационной работе разработана методика построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа, основанная на качественно новом для сложившейся практики анализа документов подходе. Основная идея этого подхода заключается в аксиоматическом поэтапном построении категориальной модели предмета исследования, которое позволяет получить логически полную систему категорий анализа на основании исходных параметров исследования и их отношений.

Показана возможность дедуктивного развертывания системы категорий анализа через установление родовидовых отношений и отношений исходного-производного понятия, а также применение аппарата теории структур Н. Бурбаки [6].

Аксиоматически построенная система категорий анализа позволяет осуществлять логический контроль развертывания категориальной модели предмета исследования, а также минимизировать количество ошибок на стадии кодировки содержания документа, в большинстве случаев возникающих из-за размытости, синонимии и омонимии номенклатуры категорий анализа.

В отличие от сложившейся практики "подбора" категорий анализа, отвечающих цели и задачам проводимого исследования, разработанная методика позволяет получать систему категорий анализа как результат техники формального развертывания логически полной системы понятий, выведенных из зафиксированных исходных параметров исследования и их отношений.

В работе представлены определения основных понятий и описание основных техник построения аксиоматической категориальной модели предмета исследования.

Предложенная методика явилась основанием для анализа проблемы качества информации, возникающей в результате выполнения процедуры контент-анализа. Разработка методики позволила впервые предложить критерии истинности категориальной модели предмета исследования, а анализ самой методики стал основанием для развертывания системы показателей ее валидности.

Впервые сформулированы требования к категориальной модели предмета исследования (являющиеся, в некотором смысле, показателями ее качества). Отметим, что предложенная методика обеспечивает построение категориальной модели предмета исследования, отвечающей следующим требованиям:

• определенность - категориальная модель не может трактоваться неоднозначно;

• применимость - при работе со категориальной моделью необходима рефлексия отношения формального и содержательного;

• конструктивность - категориальная модель должна предоставлять возможность ее превращения в инструментарий исследования;

• гибкость - категориальная модель должна быть приспособлена к внесению изменений;

• научность - категориальная модель должна быть адекватна реальности, передаваема и логически контролируема;

• сложность - категориальная модель должна иметь сложность, сопоставимую с реальной сложностью предметной области исследования.

Проведена апробация разработанной методики на примере построения категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта, которая представляет собой самостоятельный результат. Подход к построению категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта, основанный на анализе представлений о структуре оценки теоретиков различных предметных областей, позволил исследовать структуру оценочного мнения субъекта, рассмотреть обусловленность и предопределенность оценочных мнений, определить основные этапы формирования у субъекта оценочного мнения о предъявленном объекте и развернуть систему понятий, описывающих эту предметную область.

В ходе апробации методики построения категориальной модели предмета исследования получены как теоретические (описанные выше), так и практически значимые результаты. Указан тип исследовательских задач, для решения которых целесообразно использовать разработанную методику, описан подход к решению этого типа задача и ход решения, даются практические рекомендации для социологов.

Таким образом, разработанная в диссертационной работе методика построения категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта представляет собой новый вклад в методологию анализа документов в социологическом исследовании.

Материал диссертации может быть использован для преподавания спецкурса по методам анализа документов.

Апробация работы

Практические и теоретические результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях Московского Государственного Университета и методологических семинарах Аналитического Центра "Концепт".

Заключение научной работыдиссертация на тему "Построение категориальной модели в контент-анализе"

Результаты исследования подтвердили гипотезу о возможности применения этих методов, более того, показали их эффективность. Построение категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта дало два следствия: 1) была произведена структуризация предметной области исследования; 2) вскрыты понятийные разнообразия там, где до-концептуальная практика позволяла работать лишь с фактически однородными сущностями.

Так, проведенное построение категориальной модели структуры оценочного мнения наряду с описанием общеизвестных явлений, дало возможность описать целый ряд прежде не учитываемых, новых эффектов. Таким образом, методика построения категориальной модели предмета исследования имеет большой познавательный диапазон, так как с его помощью возможно не только проверять имеющиеся гипотезы, но и получать новое теоретическое знание.

Категориальная модель структуры оценочного мнения субъекта представляет собой самостоятельный результат.

Представлена эмпирическая интерпретация категориальной модели и, как следствие, заявлена возможность ее использования как конструктивного инструментального средства для предметных исследований.

Намечены дальнейшие задачи по построению категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта, а также ее использованию при построении более сложных категориальных моделей.

Основной результат, полученный в ходе проведенного исследования, состоит в том, что категориальная модель структуры оценочного мнения субъекта представляет собой операциональный инструментарий реконструкции структуры оценочных мнений субъектов.

Таким образом, можно утверждать, что разработанная в диссертационной работе методика построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа апробирована и может быть использована при анализе документов в социологическом исследовании.

Опыт применения методики построения категориальной модели предмета исследования продемонстрировал, что особое внимание следует уделять формированию и анализу документальных оснований исследования.

Благодаря присущей методике построения категориальной модели предмета исследования гибкости результаты могут анализироваться в различных теоретико-методологических парадигмах и сама методика в той же мере применима для построения концептуальной модели в рамках разработки программы социологического исследования. Взаимоисключать различные походы, противопоставляя, например, метод анализа документов методу опроса, при применении методики нецелесообразно. Собственно методика может существенно выиграть от интеграции различных теоретико-методологических подходов.

Специфика методологических и методических принципов методики построения категориальной модели предмета исследования позволяет определить ее место в процедуре контент-анализа. Она может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими методиками. В качестве самостоятельной и самодостаточной методики ее применяют для решения специального класса исследовательских задач, описанного в диссертационной работе. В качестве комплементарной она может быть использована в сочетании с большинством методов анализа и сбора данных. На пилотажной стадии ее основная цель уточнение основных понятий предметной области исследования. Данную методику применяют на заключительной стадии исследования для уточнения и прояснения полученных результатов и вопросов, возникающих на этапе анализа, что позволяет добавить к полученным количественным данным качественный элемент и придать работе описательный характер.

Раскрытые в данной работе познавательные возможности методики построения категориальной модели предмета исследования позволяют сделать следующие выводы о целесообразности его применения. Методику применяют при изучении новой проблемы, что связано с большой степенью проникновения в суть изучаемого вопроса. На полученную в результате применения методики систему категорий анализа, социолог, по сравнению с традиционным неформализованным подходом к их получению, оказывает минимальное воздействие. Возможность логического контроля развертывания системы категорий анализа любого уровня детализации также является несомненным достоинством методики построения категориальной модели предмета исследования.

Во втором параграфе Главы 2 сформулирован тип исследовательских задач, для решения которых целесообразно использовать категориальную модель структуры оценочного мнения субъекта и описан ход решения задач этого типа.

Методику нецелесообразно использовать в тех случаях, когда основной целью исследования являются количественные оценки давно и повсеместно применяемых показателей. Учитывая ограничения данной методики, важно установить соответствие между целью и возможностями методики. Особой осторожности при применении методики требуют ситуации, когда основной целью исследования является получение рекомендаций и аналитических прогнозов. Использование методики в этом направлении не получило детальной разработки в этой диссертации и требует дальнейших исследований.

Применение методики при изучении различных проблем должно соответствовать целям и задачам исследования, а также определяться конкретным социальным и культурным контекстом. В данной работе продемонстрировано использование методики для исследования структуры оценочного мнения субъекта, при этом другие сферы ее приложения являются перспективным направлением изучения данной методики.

Заключение

Основная цель представленной диссертационной работы заключается в раскрытии сущности, познавательных возможностей и конкретных техник применения методики построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа.

Необходимость исследования теоретико-методологических и методических основ построения категориальной модели в контент-анализе обусловлена логикой исторического развития методов анализа документов, в частности, логикой развития междисциплинарных связей; заимствованием некоторых общеметодических приемов, влиянием теории информации, математической статистики, математической логики и других дисциплин на всю систему социологических методов в целом и на метод контент-анализа в частности. Показано, что междисциплинарный подход связан со сложившейся традицией его применения на стыке социологии, логики, философии; в сфере взаимовлияния методологических подходов внутри социологии.

В диссертационной работе решены все сформулированные во введении задачи исследования.

Во введении в рамках анализа состояния исследований по теме диссертационной работы исследована существующая практика построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа.

Показано, что построение категориальной модели начинается с определения параметров анализа. После их установления задача состоит в расчленении каждого параметра на категории анализа - ключевые понятия исследования, в соответствии с которыми предстоит сортировать элементы содержания документа.

Операция построения категориальной модели, как правило, предполагает неоднократный переход от концептуально-теоретической схемы к элементам документа, а от них снова к схеме, чтобы выделить категории, соответствующие задачам исследования.

Известен определенный набор правил, выполнение которых обеспечивает необходимый уровень качества категориальной модели. Наиболее полный список требований к категориальной модели предполагает, что категории анализа должны: отражать цели исследования; быть исчерпывающими; взаимоисключающими; независимыми; выводиться по одному принципу классификации. Выполнение первого требования обусловлено уровнем подготовки исследователя, смысл последнего - состоит в запрещении смешения оснований логического деления в рамках параметра. Остальные три требования взаимосвязаны.

Таким образом, показано, что несмотря на развернутую многолетнюю отечественную и зарубежную практику исследований с применением метода контент-анализа, методика построения категориальной модели (в смысле тех требований, которые предъявляется к методикам), ранее не разрабатывалась и не являлась предметом методологического анализа.

В 1-м параграфе Главы 1 представлена разработанная в диссертационной работе методика построения категориальной модели предмета исследования в процедур контент-анализа

В качестве основного методологического принципа представленной методики выступает восхождение от абстрактного к конкретному - аксиоматическое развертывание системы категорий анализа от параметров исследования и их отношений.

Описанные методологические принципы нашли свое воплощение в конкретных методических процедурах построения категориальной модели предмета исследования, которые, однако, требуют особого методического мастерства от социолога. Данная методика имеет свои особенности, которые определяются глубиной проникновения в предметную область исследования.

Проведенное в качестве примера построение категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта с использованием предложенной методики продемонстрировало, что применение принципов дедуктивного развертывания аксиоматической категориальной модели имеет большие потенциальные исследовательские возможности и, в частности, позволяет получать богатые эмпирические данные. Этому способствует детальная реконструкция документальных оснований построения категориальной модели. Важным достоинством методики является дедуктивное развертывание аксиоматической системы категорий анализа.

Один из основных результатов диссертационной работы состоит в том, что в ходе разработки методики удалось объединить наиболее эффективные техники методологии концептуального анализа и классического неколичественного контент-анализа. Таким образом, проведенное исследование показало, что задачи поиска и разработки новых методов, адекватных проблемам исследования сложных социальных процессов, могут успешно решаться.

Во втором параграфе Главы 1 разработана система критериев истинности категориальной модели предмета исследования. Критерии истинности определены по двум направлениям - по линии "логической корректности" и по линии "эмпирической интерпретации". В этом же параграфе разработана система критериев валидности методики построения категориальной модели. Предложены критерии валидности методики для каждой из основных техник построения категориальной модели.

В первом параграфе Главы 2 проведена апробация методики построения категориальной модели предмета исследования на примере построения категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта.

В ходе построения примера категориальной модели по разработанной методике были исследованы возможности применения методики к анализу структуры оценочного мнения субъекта.

Список научной литературыШаляпина, Светлана Кимовна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. Под ред. И. А. Ушакова. М., "Сов. радио", 1974, 272с.

2. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М. Наука., 1986.

3. Бирюков Б. В. Теория смысла Г. Фреге, в сб.: Применение логики в науке и технике. М., 1960.

4. Бирюков Б. В. Теория смысла Г. Фреге, в сб.: Применение логики в науке и технике. М., 1960

5. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. / М., 1968.

6. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. / пер. с англ. Общая ред. Новикова И. Б., Садовского В. Н., М., Прогресс, 1988, 507с.

7. Волович В. И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев, 1974.

8. Володарский В. Я., Розенберг В. Я., Рубичев Н. А. Влияние на точность измерения несоответствия исследуемого объекта приписываемой ему модели. Измерит, техника, 1973, №1.

9. Вопросы социологии. Том 1. Книга 1., 1992.

10. Гастев Ю. "Модель", "Моделирование". Философская Энциклопедия. Гл. Ред. Ф. В. Константинов. М., "Советская энциклопедия", 1964. Том 3. 584 е., с илл.

11. Горянина В. А., Масалков И. К. Психосоциологические методы социальной инженерии. Часть 2. Нейро-лингвистическое программирование: модели и инструменты взаимодействия. М.,1995.

12. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

13. Добренькое В.И. Покровский Н.Е. Американская социология в диалоге с современностью. // Современная американская социология . под ред. В.И.Добренькова. М. Изд. МГУ 1994. С.290-294

14. Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996, 172с.

15. Докторов Б. 3. О надежности измерения в социологических исследованиях. Л., 1979.

16. Дридзе Т. М. Организация и методы лингво-психологического исследования массовой коммуникации. М., 1979.

17. Дридзе Т. М. Социокультурные основания прогнозного социального проектирования (социальная диагностика в контексте социальной коммуникации)./ Прогнозное проектирование и социальная диагностика. М., 1991.

18. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.

19. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М.,1980.

20. Есть мнение./ Общ. Ред. Ю. А. Левада. М.: Прогресс, 1990.-296с.

21. Ивин А. А. Основная логика оценок. М, изд. МГУ, 1970г.

22. Информационный бюллетень ИКСИАН СССР", 1969, № 25, 30.

23. Кабыща А. В. Социология Том 4. Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика. Словарь-справочник. М., Наука, 1991

24. Как провести социологическое исследование: В помощь идеологическому активу / Под ред. М. К. Горшакова, Ф. Э. Шереги. М.: Политиздат, 1990. - 288 е.: ил.

25. Калашников В. В. Нить Ариадны в лабиринте моделирования /М., наука, 1993. 192с.

26. КарнапР. "Значение и необходимость", 1959.

27. Карнап Р. "Философские основания физики. Введение в философию науки", 1971.

28. Количественные методы в социологии. М. Наука, 1966.

29. Кондаков Н. И. Логический словарь. 1971 г.

30. Коробейников. Анализ содержания массовой коммуникации. "Вопросы философии", 1969, №4.

31. Краткая философская энциклопедия. /А/О "Издательская группа "Прогресс", М.: 1994.

32. Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985.-413с.

33. Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1985.-413с.

34. Краткий словарь по социологии / Под общ. Ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; Сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. Политиздат, 1989. - 479 с.

35. Кузьмин Е. С., Семенов В.Е. Методы социальной психологии. Л., 1977.

36. Кучкаров 3. А. Некоторые методические аспекты концептуализации предметных областей. // В сб. научных трудов: Концептуальное проектирование систем организационного управления (КП COY) и его применение в капитальном строительстве. М., 1989, с. 30-43

37. Кучкаров 3. А., Шаляпина С. К. Некоторые методические аспекты концептуализации предметной области (на примере построения концептуальной схемы "Друзья и Враги") / Социология 4М, № 7/96, стр. 9-29.

38. Кучкаров 3. А., Шаляпина С. К. Игра без выигрыша / Гражданин России. 1993. Ноябрь, №12.

39. Логвиненко А. Д. Измерения в психологии: Мат. основы: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1993. -480с.

40. Логвиненко А. Д. Измерения в психологии: Математические основы: Учебное пособие. -М: Изд. МГУ, 1993.-480с.

41. Любажевский Ю. Я., Петров И. Г. Средства массовой информации и население города (социологическое исследование). М., 1972.

42. Мамчур Е.А. Овчинников Н.Ф. Огурцов А.И Отечественная философия науки: предварительные итоги. М. РОСПЭН1997.

43. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Контент-анализ. // Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. С англ. М. Весь мир. 1997. С. 269-294

44. Методологические и методические проблемы контент-анализа (тезисы докладов рабочего совещания социологов) /Под ред. : А. Г. Здравомыслова. М. Л., 1973.

45. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент. / Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М.: Наука, 1990. - 224с.

46. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.1 /Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. -М.: Наука, 990.-232с.

47. Модели мира. /ред. Поспелова. М., 1997. Росс. Асс. Иск. интеллекта. 1997., 240с.

48. Моделирование социальных процессов м.: Изд-во Росс. Акад. Им. Г.В.Плаханова 1993.

49. Монина М. Л. Критический очерк методов и техники социологических исследований за рубежом. В кн. : Советская Социологическая Ассоциация, Информационный бюллетень. №1. М., 1967.

50. Мышкис А. Д. Элементы теории математических моделей. М., Физ.-мат. Лит. 1994., 192с.

51. Налимов В. В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М. Прометей 1989.

52. Нечаев В.В. Индустриализация технологии моделирования на основе искусственного интеллекта // Проблемы информациологии. Академический сборник трудов М. Информнаука. 1997. С.74-86

53. Никаноров С. П., Кучкаров 3. А., Коваль А. Г., Костюк А. В. О постановке задачи управления конфликтами в социальных системах и подходе к ее решению.

54. Никаноров С.П., Малиновская Е.В.,Аламдарова М.Р., Кучкаров З.А., Шаляпина С.К. Методологические основы создания модели городской среды / Управление большими системами: Материалы научно-практической конференции (22-26 сентября 197г.,

55. Москва, Россия). Общ. Ред. В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. Серия "Информатизация России на пороге 21 века". - М.: СИНТЕГ, 1997.-432с. - с.351

56. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. /Пер. с нем. Общ. Ред. Н. С. Мансурова. М.: Прогресс, 1978.

57. Оберемко О. А. Чикагская традиция и политическая наука Гарольда Ласуэлла // Социологический журнал, 1994. №1.

58. Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., "Наука", 1979. 343с.

59. Основы моделирования и подобие. // Терминология. М. Комитет научно-технической терминологии. 1971 75с.

60. Павшенис Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. 286с.

61. Паниотто В. И. Социология Том 4. Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика. Словарь-справочник. М., Наука, 1991.

62. Петренко В.Ф. Проблемы значения. Психосемантика сознания. //Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М. Изд. МГУ 1997. С.45-110

63. Петров И. Г. Функционирование систем средств массовой информации. Системный подход. / Семиотика средств массовой информации. М., Изд. МГУ. 1973г.

64. Попович М. В., Садовский В.Н. Теория/ Философская энциклопедия. M.J970.T.5. С.205.

65. Проблемы контент-анализа в социологии. Новосибирск, 1970.

66. Рабочая книга социолога. Наука, М., 1983

67. Разумовский О. С. Логика концептуализации и теоретизации в контексте развития теории. /Концептуализация смысл. Сб. Науч. тр. Отв. Ред. И. В. Поляков. Н., 1990.

68. Росляков А. А. Левыкин И. Т. Методологические и методические основы социологического исследования. Ашхабад, 1986.

69. Социологический справочник. /Под общ. Ред. В. И. Воловича. Киев, 1990.

70. Социология / Г. В. Осипов (руководитель авт. колл.), Ю. П. Коваленко, Н. И. Шипанов, Г. Г. Яковский. М.: Мысль, 1990. 446, 1J е.:рис., табл.

71. Социология Том 4. Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика. Словарь-справочник. М., Наука, 1991

72. Социология: Словарь-справочник. М.: Наука, 1991. в 4-х томах. Том 2. Отдельные отрасли социологического знания.

73. Социология: Словарь-справочник. М.: Наука, 1991. в 4-х томах. Том 3. Междисциплинарные исследования.

74. Субетто А. И. Квалиметрия. Часть 1. Аналитический обзор по материалам зарубежной печати. Ленинград 1979. с. 15

75. ТарскийА. "Истина и доказательство". "Вопросы философии", 1972, № 8.

76. Таршис Е.Я. Контент-анализ. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

77. Теории и методы социологических исследований (Под ред. И М. Слепенкова) МГУ, М., 1995. 234 е., библ. (Рукопись деп. в ИНИОНРАНМ? 50313)

78. Толстова Ю. Н. Методика применения математических методов для анализа социологических данных/Многомерный анализ социологических данных. М., 1981.

79. Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М., 1978.

80. Уемов А. И. Логические основы метода моделирования М., Мысль. 1971, 310с.

81. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф. В. Константинов. М., "Советская энциклопедия", 1970.

82. Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987. - 590с.

83. Черч А., Введение в математическую логику, пер. с англ., m.l., М., 1960 (Введение)

84. Чураков А.И. Компьютерный контент-анализ. М. Институт социологии РАН 1996

85. Шаляпина С. К. Как Вы оцениваете. /Методология качественного подхода к социологическим исследованиям. /Под ред. И. М. Слепенкова. Соц. фак. МГУ 1994. -183с., библ. в конце части статей /Рукопись деп. в ИНИОН РАН # 4964 7 6.10.94. с.79-89.

86. Шаляпина С. К. Концептуальный анализ структуры оценочного мнения. / Теории и методы социологических исследований. Под ред. И. М. Слепенкова МГУ. М., 1995. -234с., библ./Рукопись деп. в ИНИОН РАН # 50313.

87. Шампань П., Ленуар Р., МерльеД., Пэенто Л. Начала практической социологии М, 1996

88. Шпеер Салли., Меллор. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях. /Пер. с англ., Диалектика, 1993, 240 с.

89. Шрейдер Ю. А., Шаров А. А. Системы и модели. /М., Радио и связь., 1982., 152с.

90. Ядов В. А. Социологическое исследование (Методология, программа, методы) М.: Наука, 1972., 239 с.

91. Berelson. Content Analysis in Communication Research. N. Y., 195298. Boulding K. The image.

92. Krippendorf. Content Analysis. An Introduction to its Methodology. Beverly Hill. 1980.

93. Lasswell. Analysing the Content of Mass Communication: A Brief Introduction. N. Y., 1942

94. Hempel C. G. The logic of functional analysis // Symposium on sociological theory / L. Gross (Ed.). N.Y., 1959.

95. Kaplan A. The Conduct of Inquiry. Methodology for Behavioral Sciences. San Francisco Chandler 1964 Ch 4.

96. March J. G. An Introduction to Models in the Social Sciences. N.Y. Aldine, Harper and Row 1978

97. North P. L. Content Analysis. A Handbook.

98. NowakS. Methodology of Sociological Research. Dordrecht, Boston, 1977

99. Stegmuller W. Entscheidungslogik (rationale Entscheidungstheorie). Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg-New Yrk, 1973, S. 287-296.

100. Weber R. Ph. Basic Content Analysis. Beverly Hill 1985.