автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Построение категорийльной модели в контент-анализе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Построение категорийльной модели в контент-анализе"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Диссертационный совет

Е ДЕЛИ

В КОНТЕНТ-АНАЛИЗЕ

Специальность 22.00.01 -Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

?Г6 ОД - - ДЗГ 1997

по социологическим наукам Д053.05.67

На правах рукописи

/

Научный руководитель -кандидат философски;-; наук, доцент И. Г. Петров

Москва - 1997

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

И. Г. Петров, кандидат философских наук, доцент.

3. А. Кучкаров, кандидат технических наук, старший научный сотрудник. Ю. Н. Толстова, доктор социологических наук В. Н. Шаленко, кандидат социологических наук; Кафедра социологии и социальной политики Российской Академии Государственной службы

Защита диссертации состоится /Ь'ЛлУ

1993г. в ^"час.

на заседании диссертационного совета Д053.05.67 по социологическим наукам в Московском Государственном Университете имени' М. В. Ломоносова по адресу 119899 г.Москва, Воробьевы горы, МГУ, 3-й учебный корпус, Социологический факультет, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го гуманитарного корпуса Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова.

<v4

Автореферат разослан "jfXf&f&^^^V&ir

lit-

Ученый секретарь диссертационного совета

__

В. П. Трошкина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований

Традиционные методы социологического исследования (хотя зачастую и высоко эффективны) имеют известные ограничения. Актуальной задачей методологии социологических исследований является разработка новых методов и средств анализа. Одним из главных требований к таким методам является требование обеспечения концептуальной точности результатов при описании сложных социально-культурных процессов. Другим, не менее важным требованием, является определенная независимость методов конструирования нового знания (в силу их методологической и методической универсальности) от конкретных предметных областей.

Развитие методологии проведения социологических исследований за последние десятилетия, выразившееся в разработке новых и совершенствовании известных методов социологического исследования, ик1уализировало проблему качества социологической информации, получаемой с применением этих методов. В свою очередь, проблема качества этнологической информации базируется на уровне теоретических основ фсдметной области анализа, а также качества разработки операциональных юказателей.

Построение категоришшгой модели, являясь важнейшей частью юциологического исследования, определяющей искомое качество нового ;нания, остается во многом результатом интуиции и опыта конкретного юциолога. При этом в весьма актуальной задаче придания гарантированности ;арактеристикам категориальных моделей в настоящее время исследователи фактически не идут по пути объективации процесса их построения.

Одним из проверенных наукой способов объективации является азработка методического обеспечения первоначально чисто интуитивного роцесса, основанная, естественно, как на подробной рефлексии опыта

предшествующих примеров построения «удачных» моделей , так и на каких-либо теоретических основаниях.

Следовательно, чрезвычайно актуальными и перспективными в настоящее время являются любые попытки придания процессу построения категориальной модели характера регулярной, повторяемой операции с априори гарантированными свойствами результирующей модели.

В рамках этого направления настоящая диссертационная работа представляет опыт и пути совершенствования методов формирования концептуальных основ социологического исследования.

Состояние исследований

Основные операции контент-анализа разработаны американскими социологами X. Лассуэллом [1, 2] и Б. Берельсоном [3]. Лассуэлл и его последователи настаивают на том, чго основной единицей анализа может быть символ или понятие, ибо «символические отношения организуют отношения между людьми». Выделяя как основные смысловые единицы понятия и термины, последователи этого направления сумели в частности обнаружить небезынтересные закономерности в использовании пропагандистских стереотипов, скрытых намерений авторов текстов и другие особенности мотивов деятельности коммуникатора (т.е. передающего информацию).

Свое дальнейшее развитие методы проведения контент-анализа получили в работах отечественных авторов - Г. М. Андреевой, В. Г. Андриенкова, О. М. Масловой и др.

Заметный вклад в разработку процедур контент-анализа внесли социологи, которые предложили здесь иные методологические основания сравнительно с теми, из которых исходит школа Лассуэла - Берельсона. Б. А. Грушин, В. С.

1 H. D. Lasswell. Analyzing the Content of Mass Communication: A Brief Introduction. N. Y., 1942;

2 Оберемко О. А. Чикагская традиция и политическая наука Гарольда Ласуэлла // Социологический журнал, 1994. №1.

3 В. Berelson. Content Analysis in Communication Research. N. Y., 1952

Коробейников, В. Л. Сазонов [4, 5, 6], подвергнув внимательному рассмотрению посылки американских авторов, пришли к выводу, что главной смысловой единицей контент-аналита должен быть не символ или отдельное понятие, а социальная идея, определенная социально-значимая тема. Она может быть выражена в различных символах, и в •зависимости от конкретной социальной ситуации получает различные эмпирические индикаторы в тексте. Это - важный поворот в интерпретации методологических возможностей контент-анализа, что, конечно, не исключает использования его и для изучения внутренних побуждений, мотвов составителей текста.

Подробный анализ методологических оснований контент-анализа и условий его применимости, а также общая оценка эффективности этого метода приводится в работах В. Г. Андреенкова и О. М. Маеловой.

Большое внимание исследованию конкретных операций контент-анализа уделил Е. Я. Таршис. Он выделил 18 операций, из которых состоит процедура исследования, основанная на технике контент-анализа (от разработки программы исследования до первичного анализа полученной аналитической информации), каждая из которых основана на определенной технике.

Работы В. А. Ядова, О. М. Маеловой и Е. Я. Таршиса дают следующее представление о существующей практике построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа:

• Построение категориальной модели начинается с определения параметров анализа. После их установления задача состоит в расчленении каждого параметра на категории анализа - ключевые понятия исследования, в соответствии с которыми предстоит сортировать элементы содержания документа.

4 B.C. Коробейников. Анализ содержания массовой коммуникации. - "Вопросы философии", 1969, №4.

5 Информационный бюллетень ИКСИ АН СССР", 1969, № 25. 30.

6 "Проблемы контент-анализа в социологии". Новосибирск, 1970.

• Операция построения категориальной модели предмета исследования, как правило, предполагает неоднократный переход от концептуально-теоретической схемы к элементам документа, а от них снова к схеме, чтобы выделить категорий, соответствующие задачам исследования [7].

• Известен определенный набор правил, выполнение которых обеспечивает необходимый уровень качества категориальной модели. Наиболее полный список требований к категориальной модели предполагает, что категории анализа должны: отражать цели исследования; быть исчерпывающими; взаимоисключающими; независимыми; выводиться но одному принципу классификации. Выполнение первого требования обусловлено уровнем подготовки исследователя, смысл последнего - состоит в запрещении смешении оснований логического деления в рамках параметра. Остальные три требования взаимосвязаны.

Кроме того, Е.Я.Таршис предложил основания классификации параметров и категорий анализа. Плодотворная работа в области стандартизации параметров и категорий анализа осуществлена в рамках проекта «Общественное мнение» под руководством Б.А. Грушина.

О соотношении используемых в литературе понятий «метод», «методика», «техника», процедура» и «операция» можно сказать следующее. В работах целого ряда авторов (В. Г. Андреенков, О. М. Маслова, В. А. Ядов, Е. Я. Таршис и др.) дается детальный, разносторонний методологический анализ «методов» социологического исследования и их видов. Менее подробно рассматриваются «процедуры» социологического исследования. С остальными понятиями дело обстоит намного хуже. Так, в частности, В. А. Ядов указывает на то, что в этой области нет единого словоупотребления в работах разных авторов.

7 Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент. / Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. - М.: Наука, 1990. - 224с.

Если принять за основу подход В. А. Ядова к определению понятия «техники социологического исследования», то представленное выше (традиционное для отечественной литературы) описание "операции" построешш категориальной модели имеет предельно неформализованную форму, и вряд ли соответствует статусу "описания операции" социологического метода (поскольку отсутствует описание собственно техники выполнения этой операции).

Аналогичные проблемы существуют и в «смежной» области - методологии исследования общественного мнения. В работах В. А. Ядова, М. К. Горшакова, Ф. Э. Шереги [8] дается следующее описание «операции построения концептуальной модели социологического исследования».

Этап разработки программы включает следующие виды работ: разработку теоретической концепции исследования; разработку методического раздела программы; разработку организационного раздела программы. Разработка теоретической концепции исследования включает: анализ проблемной ситуации; формулировку проблемы исследования; определение объекта и предмета исследования, определение целей и задач; логический анализ основных понятий; формулировку гипотез; интерпретацию и операционализацию понятий.

Логический анализ основных понятий предусматривает осуществление ряда таких методологических процедур, без которых невозможно воплотить в инструментарии сбора первичной информации единую концепцию социологического исследования, а значит, реализовать его цель и задачи, проверить правильность выдвинутых в нем гипотез. Суть этих процедур заключается в логическом структурировании основных понятий, фигурирующих в определении предмета исследования. Логический анализ этих понятий предполагает точное, всестороннее объяснение их содержания и

8 Как провести социологическое исследование: В помощь идеологическому активу / Под ред. М. к. Горшакоза, Ф. Э. Шереги. - М.: Политиздат, 1990. - 288 е.: ил.

структуры, а на этой основе уяснение соотношения тех элементов и свойств изучаемого явления, поочередный анализ которых может дать целостное представление о его состоянии. Семантическая форма вычленения составных элементов исследуемого явления и установления между ними взаимосвязи, логический анализ основных понятий помогает впоследствии правильно объяснить результаты социологического исследования.

В результате логического анализа основных понятий возникает гипотетическая модель объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Учитывая, что при построении указанной модели используются социологические понятия, а также то, что сама она имеет определенную категориально логическую структуру, данную модель называют также концептуальной.

Таким образом, ситуация в области определения операции построения концептуальной модели исследования аналогична - представление об этой операции имеет скорее «описательный» и «оценочный», нежели операциональный характер.

Разработанная в рамках настоящего исследования операция построения категориальной модели предмета, помимо общей структуризации деятельности социолога в рамках применения метода контент-анализа, имеет еще один аспект, связанный с формированием концептуального подхода к структуре социологического знания. Работа в этом направлении имеет богатую предысторию.

Как известно, за последние 30-40 лет в методологи науки осознана необходимость подхода к значению, функциям и структуре научных теорий в контексте развития. В зарубежной методологической литератур этот подход в наибольшей степени характерен для "структуралистской" концепции строения и развития теории. Он сформулирован и обоснован в работах П. Суппеса, Э.Адамса, Дж. Снида, В. Штегмюлллера [9], В. Бальцера и других логиков и

9 Stegmuüer W. Entscheidimgslogik (rationale Entscheidungstheorie). Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg-New Yrk, 1973, S. 287-296

методологов науки примерно с конца 60-х годов нашего века как подход, в известной мере альтернативный так называемой "стандартной" концепции Р. Карнапа [ш, 11], А. Тарского [12], К. Гемпеля [13], Г. Рейхенбаха, Э. Нагеля и других.

Принимая определение теории [14], которое предложили М. В. Попович и В. П. Садовский [15], мы все же обязаны заметить, что существуют и другие формы достоверного научного знания, т.е. научная теория - не единственная форма такого знания. К их числу относятся понятия, научные принципы и аксиомы, законы и теоремы различной степени общности, а также (в различных пределах достоверности) гипотезы. Такими формами знания следует считать различные регулятивные принципы, логические правила вывода, математические операции и прочее, о чем обычно не упоминают. Используя определение М. В. Поповича и В. Н. Садовского, мы должны вместе с тем подчеркнуть, что важными функциями теории (наряду с другими) являются организация достоверного научного знания, приведение его в определенную научную систему, в которую по некоторой принятой схеме как раз и входят другие, отмеченные нами формы достоверного научного знания о данной предметной области.

Развитая научная теория структурно дифференцируется на ряд элементов: основания теории (или ее ядро); теоремы теории (законы - в теориях фактуальных); базисные й другие понятия (термины теории). Теоремы (законы)

10 Карнап Р. "Значение и необходимость", 1959.

11 Карнап Р. "Философские основания физики. Введение в философию науки", 1971.

12 Тарский А. "Истина и доказательство". - "Вопросы философии", 1972, № 8.

13 Hempel С. G. The logic of functional analysis // Symposium on sociological theory / L. Gross (Ed.). N.Y., 1959.

14 Термины "научнея теория" и "теория" нами будут использоваться'в узком смысле, как формы достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющего собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащего методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области.

15 Попович М. В., Садовский В. Н. Теория / Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С .205.

теории суть некоторые утверждения (положения и их системы), которые опираются или на концептуализированную предварительно эмпирию, согласованные с исходными базисные понятия и утверждения, не противоречащие им, или они являются дедуктивными следствиями из базисных утверждений. Из этих теорем вытекают все те факты, которые и послужили основой для первоначального обобщения и концептуализации, а также новые факты (открытие их осуществляется на теоретическом уровне), которые в принципе доступны эмпирической проверке и эмпирической интерпретации. В связи с последним необходимо выделить первоначальную концептуализацию фактов, а также теоретическую и эмпирическую их интерпретацию. В идеальной теории аксиоматического типа все возможные факты выводятся из оснований теории, описывающей данную предметную область [16]. В последние годы возник целый ряд результатов такого типа [17, 18, 19, 20].

Объект и предмет исследования

Объектом исследования настоящей диссертационной работы являются: • метод анализа документов в социологическом исследовании, в частности, процедура коктент-анализа документов и

16 Разумовский О. С. Логика концептуализации и теоретизации в контексте развития теории. / Концептуализация смысл. Сб. Науч. тр. Отв. Ред. И. В. Поляков. Новосибирск, 1990.

17 Никаноров С. П., Кучкаров 3. А., Коваль А. Г., Костюк А. В. О постановке задачи управления конфликтами в социальных системах и подходе к ее решению.

18 Никаноров С. П. Иванов А. Ю., Масленников Е. В., Никаноров М. С. Об одном подходе к построению прототипа теоретической психологии. В сб. тезисов научной конференции "Освоение и концептуальное проектирование интеллектуальных систем". 21-27 апреля 1990г., г. Москва. Изд. ЦНИИЭУС Госстроя СССР. -М.: 1990,- стр.158-163.

19 Никаноров М. С. Опыт освоения предметной области и развития теоретических представлений в ходе построения прототипа теоретической психологии. В сб. тезисов научной конференции "Освоение и концептуальное проектирование интеллектуальных систем". 21-27 апреля 1990г., г. Москва. Изд. ЦНИИЭУС Госстроя СССР. - М.: 1990.

20 Масленников Е. В. Концептуализация теоретической социологии: методологический подход и задача. В сб. тезисов научной конференции "Освоение и концептуальное проектирование интеллектуальных систем". 21-27 апреля 1990г., г. Москва. Изд. ЦНИИЭУС Госстроя СССР. - М.: 1990.

• проблематика качества социологической информации, полученной в результате применения процедуры контент-анализа [21, 22].

Предметом исследования являются:

• операция построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа и

• критерии оценки истинности и валидности категориальной модели.

Цель работы и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы заключается в раскрытии сущности, познавательных возможностей и конкретных техник применения методики построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа.

В соответствии с этой целью определены основные задачи исследования:

• исследовать операцию построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа;

• разработать методику построения категориальной модели предмета исследования;

• разработать систему показателей истинности категориальной модели предмета исследования

• разработать систему показателей валидности методики построения категориальной модели;

• провести апробацию методики построения категориальной модели предмета исследования на примере построения категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта;

21 Паниотто В. II. Социология Том 4. Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика. Словарь-справочник. М., Наука, 1991

22 Каоыща А. В. Социология Том 4. Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика. Словарь-справочник. М., Наука, 1991

• сформулировать тип исследовательских задач, для решения которых целесообразно использовать категориальную модель структуры оценочного мнения субъекта и описать ход решения задач этого типа.

Методы исследования

При проведении настоящего исследования были использованы две основных метод:

• методы формализованного качественного анализа документов и

• метод концептуального анализа и синтеза [23].

Кроме того, были использованы частные методы логики и документоведения.

Отметим, что в настоящее время основным направлением развития метода контент-анализа является развитие по линии междисциплинарных связей. Один из источников, из которых возможно заимствование элементов техники - это дисциплины, не объединенные с социологией общностью объекта исследования, т.е. дисциплины, в рамках которых разрабатывается знание, имеющее обще методический характер. К числу дисциплин, и? которых контент-анализ может заимствовать некоторые обще методические приемы, относятся: системный анализ (Ст. Оптнер, Клиланд и Кинг, Янг), теория структур (Н. Бурбаки, Бальцер), логики и философия науки (Т. Кун, И. Лакатов), теория информации, математическая статистика, общая алгебра, математическая логика.

Научная новизна заключается прежде всего в том, что методика построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа впервые становится объектом методологического анализа в отечественной социологии.

23 Кучкаров 3. А. Некоторые методические аспекты концептуализации предметных областей. // В сб. научных трудов: Концептуальное проектирование систем организационного управления (КП СОУ) и его применение в капитальном строительстве. М., 1989, с. 30-43

В диссертационной работе разработана методика построения кэтегориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа, основанная на качественно новом для сложившейся практики анализа документов подходе. Основная идея этого подхода заключается в аксиоматическом поэтапном построении категориальной модели предмета исследования, которое позволяет получить логически полную систему категорий анализа на основании исходных параметров исследования и их отношений.

Показана возможность дедуктивного развертывания системы категорий анализа через установление родовидовых отношений и отношений исходного-производного понятия, а также применение аппарата теории структур Н Бурбаки [24].

Аксиоматически построенная система категорий анализа позволяет осуществлять логический контроль развертывания категориальной модели предмета исследования, а также минимизировать количество ошибок на стадии кодировки содержания документа, в большинстве случаев возникающих из-за размытости, синонимии и омонимии номенклатуры категорий анализа.

В отличие от сложившейся практики "подбора" категорий анализа, отвечающих цели и задачам проводимого исследования, разработанная методика позволяет получать систему категорий анализа как результат техники формального развертывания логически полной системы понятий, выведенных из зафиксированных исходных параметров исследования и их отношений.

В работе представлены определения основных понятий и описание основных техник построения аксиоматической категориальной модели предмета исследования.

24 Бурбаки Н. Математика или математики (La Mathématique ou les Mathématiques?)/ Архитектура математики (L'Architecture des mathématiques, Les grandas courants de la pensee mathématiques (Cahiers du Sud), 1948, p. 35 - 47. Русский перевод напечатан в сборнике "Математическое просвещение, вып. 5, i960, стр. 99-112

Предложенная методика явилась основанием для анализа проблемы качества информации, возникающей в результате выполнения процедуры контент-анализа. Разработка методики позволила впервые предложить критерии истинности категориальной модели предмета исследования, а анализ самой методики стал основанием для развертывания системы критериев ее валидности.

Впервые сформулированы требования к категориальной модели предмета исследования (являющиеся, в некотором смысле, показателями ее качества). Отметим, что предложенная методика обеспечивает построение категориальной модели предмета исследования, отвечающей следующим требованиям:

• определенность - категориальная модель не может трактоваться неоднозначно;

• применимость - при работе со категориальной моделью необходима рефлексия отношения формального и содержательного;

• конструктивность - категориальная модель должна предоставлять возможность ее превращения в инструментарий исследования;

• гибкость - категориальная модель должна быть приспособлена к внесению изменений;

• научность - категориальная модель должна быть адекватна реальности, передаваема и логически контролируема;

• сложность - категориальная модель должна иметь сложность, сопоставимую с реальной сложностью предметной области исследования.

Проведена апробация разработанной методики на примере построения категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта, которая представляет собой самостоятельный результат. Подход к построению категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта, основанный на анализе представлений о структуре оценки теоретиков различных

предметных областей, позволил исследовать структуру оценочного мнения субъекта, рассмотреть обусловленность и предопределенность оценочных мнений, определить основные этапы формирования у субъекта оценочного мнения о предъявленном объекте и развернуть систему понятий, описывающих эту предметную область.

В ходе апробации методики построения категориальной модели предмета исследования получены как теоретические (описанные выше), так и практически значимые результаты. Указан тип исследовательских задач, для решения которых целесообразно использовать разработанную методику, описан подход к решению этого типа задача и ход решения, даются практические рекомендации для социологов.

Таким образом, разработанная в диссертационной работе методика построения категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта представляет собой новый вклад в методологию анализа документов в социологическом исследовании.

Материал диссертации может быть использован для преподавания спецкурса по методам анализа документов.

Апробация работы

Основные положения диссертации изложены в статьях автора. Они были также были на международной конференции "К бесконфликтному обществу через образование и осознание целостности мира" в г. Жуковском 30 сентября -4 октября 1993г.; научных конференциях Московского Государственного Университета и методологических семинарах Аналитического Центра "Концепт".

Диссертация обсуждена группой рецензентов на заседании кафедры социологии и социальной политики РАГС 28 октября 1997г.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации соответствует поставленным в ней задачам. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы (94 наименования). Текст работы изложен на 88 страниц.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулирована цель работы и задачи, которые рассматриваются при ее достижении. Дается общая характеристика работы, показана научная и практическая значимость. Указана структура и краткое содержание диссертации по главам.

Глава I "Разработка методики построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа" состоит из 2 параграфа:

В § 1. "Методика построения категориальной модели в контент-анализ" представлены основные техники построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа.

Формирование концептуальных (теоретических) оснований исследования, являясь общим этапом для всех социологических методов, в рамках рассматриваемого в настоящей диссертационной работе метода контент-анализа называется устоявшимся и довольно распространенным в литературе термином "построение категориальной модели предмета исследования". Тем не менее, в справочной литературе по методологии социологических исследований отсутствует определение понятия "категориальная модель" (за исключением косвенных определений категориальной модели через перечисление составляющих ее элементов). В силу этого в настоящей работе термин "модель" используется в том смысле, г; каком его применяет Ю. Гастев: "модель отображает (воспроизводит или, как говорят, моделирует) определенные свойства изучаемого объекта".

Операция построения категориальной модели, являющаяся предметом исследования в настоящей диссертации, в соответствии с системой понятий Ю. Гастева, представляет собой одну из составляющих моделирования, включающего "...построение и анализ моделей объектов".

Построение категориальной модели начинается с точного определения предмета исследования.

Ограничениями при определении предмета исследования являются:

• задача, которая решается при построении категориальной модели (фактор необходимости), и

• конкретная ситуация, в которой решается задача: уровень абстрактности предмета исследования, квалификация социолога, временные ограничения, наличие теоретических исследований в данной области (фактор возможности).

Следующим шагом после выделения предмета исследования является формирование документальных оснований построения категориальной модели.

Г. С. Батыгин выделяет три вида языковых конструкций, используемых в социологических исследованиях:

• теоретические высказывания, включающие категории непосредственно не наблюдаемые, но тем не менее выполняющие определенную роль в развитии научного знания (концепты);

• операциональные определения и инференциальные классификации, содержащие программу перехода от теоретических терминов к измерительным процедурам и (в ряде случаев) к обыденному языку;

• эмпирические референты, непосредственно соотносящиеся с объективными признаками изучаемого явления или процесса.

Принятый в настоящей работе термин "формирование документальных оснований исследования" означает перевод языка документальных источников, описывающих предмет исследования, на язык "теоретических высказываний".

Для постановки работ по построению категориальной модели предмет исследования должен быть представлен в письменных документах, отвечающих следующему принципиальному требованию: методологические положения должны представлять собой текстологические единицы, которые отделены от предметных и оценочных текстологических единиц и связаны с ними только семантически. При построении категориальной модели предмета исследования такие документы оказываются бесценным источником, поскольку уже в самом документе абстрактный (методологический) уровень сопоставлен с конкретным содержанием. Таким образом, автор документа предоставляет социологам возможность иметь при построении категориальной модели предмета исследования богатую, разнообразную, надежную и выверенную эмпирическую интерпретацию.

Формирование документальных оснований построения категориальной модели представляет собой выделение в выборочной совокупности документов методологических положений (в отличие от предметных, оценочных и др.).

Отбор методологических положений начинается с "разметки" документа, которая позволяет различить и выделить методологические положения. Такая "разметка" производится в ходе сплошного установочного прочтения документа. Повторные прочтения документа позволяют установить дополнительные (не выделенные в первый раз) методологические положения, которые также должны быть выделены.

При построении категориальной модели предмета исследования социолог часто сталкивается с тем, что авторские методологические положения имеют форму обычного литературного текста, являются структурно сложными и не допускают непосредственно их соотнесения и интеграции. Поэтому условием построения категориальной модели предмета исследования является логическая реконструкция частных методологических положений - их перевод на язык теоретических высказываний - выявляющая их понятийную структуру

и позволяющая социологу иметь перечень однотипно сформулированных положений.

Технология реконструкции методологических положений представляет собой последовательность следующих действий: выявить предмет методологического положения, освободить методологическое положение от контекста документа и придать ему общезначимую форму - сформулировать текст теоретического высказывания, подобрать ряд методологических положений, имеющих одну и ту же или сходные реконструкции, отредактировать текст теоретического высказывания так, чтобы он удовлетворял всем примерам.

"Упрощение" реконструкции положения достигается вычленением из структурно-сложного теоретического высказывания составляющих его более простых элементов.

Далее необходимо определить требования к эмпирической интерпретации категориальной модели. Для этого необходимо в предметных терминах зафиксировать перечень основных понятийных различий, который служит своего рода "заданием" на построение категориальной модели.

Формирование документальных оснований исследования и требований к эмпирической интерпретации категориальной модели позволяет выделить ключевые "блоки понятий", в рамках которых будут определены параметры исследования.

Выделение ключевых блоков понятий формирует у социолога первый образ категориальной модели предмета исследования во всей его структурной сложности.

Следующий этап - выделение параметров исследования - является наиболее важным, т.к. именно на этом этапе устанавливается "нижняя граница" абстрактности категориальной модели предмета исследования.

Параметры исследования представляют собой понятия, не имеющие прямых эмпирических референтов (поскольку выражают признаки предмета

исследования). В большинстве случаев определения параметров исследования в явном виде не фиксируются, но на самом деле имеются - социолог принимает конвенцию об области эмпирической и научно-теоретической интерпретации каждого из параметров исследования. Уточнение этой конвенции приводит социолога к переопределению параметров исследования.

Выбор параметров исследования критически проверяется с нескольких точек зрения:

• Абстракция параметров исследования должна быть предельна, их различение и отождествление должны быть осуществимы;

• Номенклатура имен параметров исследования должна быть однозначна, предметно осмысленна, а обобщенно выделенные параметры исследования, принимаемые за исходные понятия исследования, -непротиворечивы и независимы друг от друга (т.е. ни один из параметров исследования не является производным от другого или отношением над другим(и));

• "Границы" предмета, выделенные принятыми параметрами исследования должны соответствовать целям, методам, средствам, проблемам и условиям исследования.

Развертывание системы категорий анализа возможно только после того, как определены исходные отношения параметров исследования.

Определение исходного отношения параметров исследования должно удовлетворять следующим условиям:

• удаление любого атрибута исходного отношения приводит к его обобщению, т.е. к более общему понятию, не специфицирующему содержание именно данного предмета. Никакой элемент и атрибут исходного отношения нельзя исключить без утери его предметности;

• добавление какого-либо нового атрибута исходного отношения приводит к редукции "родового" к одному из "видовых" отношений, образованию вида, одного из многих, возможных при изучении

предмета. Явная или неявная подмена исходного отношения каким-то из видовых отношений равносильна потери возможности видообразования.

• Параметры исследования и, соответственно, их исходные отношения должны быть структурно представлены в теоретико-множественной форме (поскольку при разработке настоящей методики принята ориентация на теорию множеств Н. Бурбаки).

Анализ свойств исходных отношений параметров исследования позволяет социологу сформулировать аксиомы этих отношений, которые задают "границы" построения категориальной модели предмета исследования.

После того, как определены параметры исследования, их исходные отношения и основные свойства этих отношений, дальнейшее развертывание категориальной модели предмета исследования основано на работе с логически контролируемой формой, поддерживаемой 'интуитивным представлением социолога о предмете исследования.

Каждый параметр исследования должен быть представлен в виде системы категорий анализа.

Развертывание параметров исследования в систему категорий анализа осуществляется с учетом требований к эмпирической интерпретации категориальной модели предмета исследования, которые были зафиксированы в начале исследования.

Развертывание параметров исследования в систему категорий аналйза производится с помощью аксиоматического метода (одного из способов дедуктивного построения научных теорий). В основании аксиоматической категориальной модели предмета исследования лежат введение исходные положения: принимаемые без доказательства параметры исследования, их отношения и аксиомы этих отношений. Все категории анализа аксиоматической категориальной модели являются производными , так как порождаются на основании логических правил вывода.

В аксиоматической категориальной модели различают "ядро" и "тело". В "ядро" категориальной модели входят неопределяемые параметры исследования, исходные отношения параметров исследования и аксиомы этих отношений. Таким образом, ядро задается и выстраивается конечным набором атрибутов.

От ядра выстраивается вся категориальная модель, образуемая производными категориями анализа.

Производные категории анализа - основные средства развертывания категориальной модели предмета исследования. Продуцирование производных категорий анализа совпадает с развертыванием категориальной модели предмета исследования.

В аксиоматической категориальной модели предмета исследования категории анализа представляют собой множества, построенные по определенным правилам из исходных множеств параметров исследования.

Развертывание системы категорий анализа, в силу дифференциации содержания, как правило, требует специальных усилий по образованию новых терминов; требуются слова, адекватные смыслу, открываемому при логическом выводе категорий анализа.

Использование при построении категориальной модели предмета исследования положений теории систем и теории множеств (а также то, что параметры исследования и их отношения выше были заданы экстенсионально) предполагает экстенсионализацию категорий анализа и их отношений - каждый атрибут, член отношения определен как множество.

Категории анализа, представляющие собой имена элементов исходных отношений параметров исследования называются категориями анализа первого ранга.

С помощью ядра модели и категорий первого ранга продуцируются новые категории - категории второго ранга. Ранг категории определяется

рекурсивно: он на единицу больше, чем максимальный из рангов категорий, из которых она образована.

Аксиоматическая категориальная модель потенциально бесконечна. В силу этого пользоваться ею операционально нельзя. Используется всегда некоторый конечный фрагмент категориальной модели предмета исследования; т.е. ее "подмодель", которая включает ядро и фиксированную совокупность категорий анализа.

Таким образом, для решения задач исследования социолог сопоставляет с предметной областью специальное познавательное средство - категориальную модель, - идеализированный объект, отражающий конечный фрагмент предмета.

Статус и функции категориальной модели многообразны:

• Категориальная модель как исследовательское средство выделяет признаки и значения признаков предмета исследования, задает логику вопросов и детерминирует структуру и область поиска ответа;

• Категориальная модель обеспечивает адекватность применения процедуры контент-анализа исследуемой проблеме и имеющимся ограничениям;

• Категориальная модель обеспечивает мыслительную коммуникацию между социологами, выступает как средство взаимопонимания, фиксации, трансляции на следующие поколения некоторого рафинированного, достигнутого в ходе развития теоретических дисциплин знания.

Социолог акцентирует внимание на функциональном аспекте категориальной модели как идеального познавательного образования.

Следующий этап построения категориальной модели предмета исследования - интерпретация категорий анализа.

В процедуре контент-анализа под теоретической интерпретацией понимается:

• уточнение каждой из категорий анализа с точки зрения категориальной модели, в которую она включены, уяснение ее места в структуре данной модели и ее связи с другими категориями анализа;

• выяснение отношения "имени" категории анализа к употреблению этого термина в других теориях, областях знания, в том числе и публицистике.

Однако только теоретической интерпретации категорий анализа для проведения социологического исследования недостаточно. Дело в том, что, хорошо представляя себе проблему на теоретическом уровне, социолог, как правило, не имеет четкого представления об особенностях соотношения между теоретическим описанием предмета и проявлением его в конкретных социальных фактах.

Для того, чтобы с одной стороны, такое представление получить, а с другой - задачи и выдвинутые гипотезы, сформулированные в терминах определенной социологической теории, реализовать с помощью соответствующей системы социальных фактов (эмпирических индикаторов), необходимо осуществить эмпирическую интерпретацию категорий анализа, дать операциональные определения этих понятий, т.е. соотнести с явлениями (элементами) реальной действительности так, чтобы последние были охвачены их содержанием и, таким образом, превратились в соответствующие эмпирические индикаторы и показатели каждой категории анализа. Но будучи "представителями" эмпирически интерпретируемых понятий и терминов, эти элементы действительности являются вместе с тем показателями изучаемого объекта. Так через определенные факты социальной действительности, зафиксированные в исследовании, осуществляется соотношение категорий анализа с их собственными объективными аналогами, выступающими в качестве эмпирических характеристик (признаков, показателей, индикаторов) исследуемого объекта. При этом понятия предметно уточняются,

ограничиваются, а проявляемые свойства объекта эмпирически фиксируются и распознаются (идентифицируются).

Эмпирическая интерпретация связана с решением задач установления соответствия категорий анализа эмпирическим объектам. Большое значение имеют операциональные определения, то есть способы конкретизации категорий анализа через экспериментальные ситуации, с помощью которых фиксируются признаки объектов, отражаемые этими понятиями.

Аксиоматическая категориальная модель отличается большой степенью общности. Она может описывать несколько предметных областей. Использование аксиоматической категориальной модели в конкретной предметной области осуществляется с помощью эмпирической интерпретации - предметного объяснения всех формальных элементов, перевода семантики понятий на язык поддающихся эмпирическому наблюдению фактов и социальных показателей.

Одним из правил эмпирической интерпретации является операциональное определение категорий анализа - логическая процедура указания эмпирических значений теоретических смыслов.

Часть предметной области, которая в категориальной модели сопоставляется категориям анализа, называется интерпретацией или содержанием категориальной модели.

Могут быть приняты два пути интерпретации.

Первый - полная согласованная интерпретация категориальной модели требует поэлементной интерпретируемости от параметров исследования до категорий анализа высших рангов.

Второй путь - интерпретация только "значимых" категорий анализа. Ядро категориальной модели или его части могут быть не интерпретируемыми.

Поскольку процедура контент-анализа документа предполагает, что формулировки категорий анализа не допускают неоднозначного истолкования (для того, чтобы различные кодировщики, работая с одним и тем же

документом, всегда получали одинаковые результаты), постольку после развертывания системы категорий анализа возникает проблема создания "поискового образа" категории, который обеспечивает ее идентификацию с элементами содержания документа. "Поисковый образ" представляет собой словесное описание параметров и категорий анализа.

В зависимости от целей исследования и характера предметной области используются следующие формы представления "поискового образа" категорий анализа'.

• простое перечисления имен категорий анализа (что часто не обеспечивает надежного кодирования);

• перечисление всех конкретных слов и словосочетаний, которые при анализе документа должны быть отнесены к данной категории анализа;

• текстовое описание категории анализа в общепринятых для исследуемой предметной области терминах;

• текстовое описание категории анализа с использованием неологизмов, возникших в ходе построения категориальной модели;

• нормированная таблица, представляющая имена и теоретико-множественные формулы параметров исследования, их исходных отношений, аксиом этих отношений и категорий анализа, которым сопоставлены лингвистические интерпретации, как правило, содержащие неологизмы. Такие таблицы в случае необходимости могут быть представлены в виде текста на естественном языке, который, однако, образуется определениями понятий и суждениями, составленными на основе определений.

Разработка "поисковых образов" осуществляется путем преобразования категориальной модели предмета исследования в операциональную, состоящую из индикаторов. О том, что разработан "поисковый образ" категории анализа (а не просто дано ее определение, хотя бы и операциональное, интерпретированное, эксплицированное и т.п.), можно

говорить лишь в том случае, если разработан специальный методический инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого категорией анализа значения признака предмета исследования.

Описание категориальной модели предмета исследования в программе исследования имеет следующую структуру:

1) Предмет категориальной модели

2) Место категориальной модели (среди других)

3) Документальные основания построения категориальной модели

4) Задача построения категориальной модели

5) Методологические установки, основания построения и квалификация категориальной модели

• Подход к построению категориальной модели

• Исходные предположения в рамках принятого подхода

• Границы предмета исследования

Требования к эмпирической интерпретации категориальна;", модели

• Границы интерпретации категориальной модели

• Проблемы операционализации категориальной модели

• Методологическая и общетеоретическая квалификация категориальной модели

6) Разработанная часть категориальной модели

• Ограничения, принятые при построении категориальной модели, и их обоснование

Принятые решения Решения по концептуализации Решения по экспликации Решения по терминологизации

Категориальная модель в принятых формах концептуальное™, эксплицитности и терминологизации

7) Комментарии, примеры эмпирической интерпретации категориальной модели предмета исследования

8) Выводы и следствия из построения категориальной модели

9) Дальнейшие задачи построения категориальной модели

В § 2. "Критерии истинности категориальной модели предмета

исследования и еалидности методики ее построения" разработаны качественно новые для методологии анализа документов операциональные критерии оценки качества социологической информации. Описаны критерии оценки:

• истинности категориальной модели предмета исследования по линии "логической корректности";

• истинности категориальной модели предмета исследования по линии -эмпирической интерпретации;-

• критерии оценки валидности методики построения категориальной модели.

Глава 2. "Категориальная модель "Структура оценочного мнения субъекта" содержит 2 параграфа:

В § 1 "Построение категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта" представлены результаты апробации разработанной в Главе 1 методики построения категориальной модели предмета исследования в процедуре контент-анализа на примере построения категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта.

В качестве первоисточников документальных оснований были отобраны тексты авторов работ по семиосоциопсихологии, психосемантике, методологии социологических исследований, лингвистике, системному анализу, формальной логике, теории систем, социальной психологии, содержащие методологические положения о структуре оценочного мнения субъекта.

Показано, что фактически используемая в социологической практике модель оценочного высказывания является относительно простой по сравнению с реальной сложностью такого явления как "субъективная оценка

объекта". В силу этого, соотнесение концептуальных основ принятой в социологической практике технологии изучения частных и групповых оценок с моделями структуры оценки, разработанными в смежных областях (логике, семантике, квалиметрии и т.п.) является актуальной задачей методологии социологических исследований.

На основании анализа представлений целого ряда авторов о структуре оценочного мнения субъекта сделаны следующие обобщающие выводы:

• Первый постулат категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта - представление о существовании в психической деятельности субъекта этапа субъективного осмысления имени предъявленного объекта. Субъективный смысл имени объекта является неотъемлемой характеристикой возникающей у субъекта оценки. Очевидно, что оценка объекта происходит уже при субъективно осмысленном имени этого объекта и зависит от результата осмысления.

• Второй постулат категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта - представление о существовании в оценочной деятельности субъекта этапа субъективного формирования контекста восприятия предъявленного объекта. Субъективный контекст мнения (возникающий как совокупность субъективных обстоятельств, предопределяющих характер восприятия объекта) является второй неотъемлемой характеристикой возникающей у субъекта оценки. Очевидно, что оценка объекта происходит уже при выделенном контексте и зависит от него.

• Третий постулат категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта - представление о существовании в психической деятельности субъекта этапа субъективного выбора критерия и шкалы оценки предъявленного объекта. Субъективный критерий и субъективная шкала оценивания объекта (возникающие вследствие личностных предпочтения и предрасположенности субъекта) являются, соответственно, третьей и четвертой неотъемлемыми характеристиками

возникающей у субъекта оценки. Очевидно, что оценка объекта происходит уже при выбранных критерии и шкале и зависит от них.

• Следовательно, "смысл", "контекст", "критерий" и "шкала", как характеристики субъективной оценки, должны быть идентифицированы и зарегистрированы исследователем на этапе сбора данных, осмыслены и учтены на этапе их анализа.

Определены следующие требования к эмпирической интерпретации категориальной модели:

• содержать категории анализа, эмпирическая интерпретация которых представляет полное разнообразие субъектов, различающихся: по осмыслению объекта, (т.е. того, что обозначается как "понимание вопроса"); по контекстам восприятия объекта, (т.е. того, что обозначается как "взгляд на объект" в заданных обстоятельствах); по выставленным ими оценками, (т.е. того, что порождает "разногласие субъектов"); по контексту осмысления и оценки объекта, (т.е. по двум основаниям, объединенным вместе: "понимание вопроса при данных обстоятельствах"); и, тем самым,

• объяснять, как минимум, следующие конкретные, известные в практике социологических исследований явления: субъективность смыслов, которыми субъекты наделяют объекты; существование групп субъектов ("социальных общностей"), для которых некоторый знак означает одну и ту же вещь при одних и тех же условиях; эффект двусмысленности (в общем случае "многосмысленности") объекта для разных субъектов; эффект полисемичности некоторых социальных показателей; изменение "оценочного мнения субъекта" субъекта вследствие изменения характеристик его личности; "объективное" изменение "оценочного мнения субъекта" субъекта (при сохранении характеристик его личности); возможность существования "оптимальной для субъекта" шкалы ответа на закрытый вопрос: (достаточной и не избыточной);

ответы "про разное" - когда ответы на один и тот же вопрос о предмете

оценки даются с разных точек зрения; существование "эзотерических

знаков", доступных пониманию только "экспертов" в предметной области; необходимость (реализованную и общепринятую в методологии социологических исследований) включения в структуру анкеты "вопросов-фильтров", возникающую вследствие имеющейся у субъекта возможности наделить объект доступными ему смыслами; эффект, известный как "смысловой барьер" (несовпадение смыслов) возникающий вследствие разных точек зрения на один и тот же предмет оценки.

Параметрами исследования являются: "субъект" (лицо или социум, с точки зрения которого дается оценка объекта), "объект" (предложенный субъекту для оценки), "смысл" (высказывание / представление субъекта о предъявленном ему в данном контексте объекте оценки), "фрагмент контекста" (потенциально возможные обстоятельства и факторы, которые могут быть приняты субъектом в рассмотрение при оценке объекта и повлиять на результат субъективной оценки объекта), "критерий" (аспект оценки объекта), "оценочный термин" (единица текста, в которой субъект выражает оценку объекта).

Выполнена операция экстенсионализации - каждый из параметров исследования определен как множество.

Определены 4 исходных отношения параметров исследования и основные свойства этих отношений.

Таблица I. Исходные отношения параметров исследования.

Имя отношения Элементы отношения Основные свойства отношения (а кс номы)

"Субъективный смысл объекта" субъект, объект, смысл Для данного субъекта существует единственный смысл данного объекта

"Субъективный контекст мнения" субъект, объект, множество фрагментов контекста мнения Для данного субъекта существует единственный контекст мнения о данном объекте

"Шкала оценки" подмножество оценочных терминов —

"Субъективная оценка объекта в терминах выбранной шкалы по принятому субъект, объект, критерий, шкала, оценочный термин Для данного субъекта существует единственный критерий оценки, единственная шкала оценки и единственная оценка данного объекта, выставленная в терминах выбранной шкалы по принятому

Имя отношения Элементы отношения Основные свойства отношения (аксиомы)

критерию" критерию

Таким образом, сформировано "ядро" категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта, которое включает неопределяемые параметры исследования, исходные отношения параметров исследования и аксиомы этих отношений.

От ядра категориальной модели выстроена аксиоматическая категориальная модель, образуемая производными категориями анализа (которые представляют собой множества, построенные по определенным правилам из исходных множеств параметров исследования).

Система категорий анализа включает:

• Категории первого ранга, представляющие собой имена элементов исходных отношений параметров исследования (12 единиц).

• Категории второго ранга, построенные с помощью "ядра" модели и категорий первого ранга (23 единицы).

• Категории третьего ранга, построенные с использованием категорий второго ранга (8 единиц).

• Категории четвертого ранга, построенные с использованием категорий третьего ранга (7 единиц).

Для того, чтобы разработанная категориальная модель структуры оценочного мнения субъекта могла быть использована для контент-анализа документов, сформирован "поисковый образ" (словесное описание) категорий анализа.

Таблица 2. Поисковый образ категорий анализа

Наименование категории анализа "Поисковый образ"

"Контекстно осмысливающий и оценивающий субъект" Означает лицо или социум, с точки зрения которого дается оценка объекта.

"Субъективно контекстно осмысленный и оцененный объект" Означает объект, предложенный субъекгу для оценки и осмысленный им в некотором субъективном контексте.

"Субъективный контекст осмысления, восприятия и оценки объекта" Включает суждения об обстоятельствах и факторах, которые субъект принимает в рассмотрение при осмыслении и оценке объекта.

"Субъективный контекстный смысл объекта оценки" Включает суждения субъекта о семантике имени предъявленного ему в данном контексте объекта оценки.

"Субъективный критерий оценки контекстно осмысленного объекта" Включает суждения субъекта о том аспекте, в рамках которого дана оценка объекта.

"Субъективная шкала оценки контекстно осмысленного объекта по субъективному критерию" Включает суждения субъекта о том диапазоне оценочных терминов, в рамках которого дана оценка объекта.

"Субъективная оценка контекстно осмысленного объекта по выбранной шкале принятого критерия" Включает суждения субъекта, в которых он выражает оценку контекстно осмысленного объекта.

Выполнена операция эмпирической интерпретации категорий анализа.

Перечислены некоторые из проблем операционализации - создания на основе разработанной категориальной модели эффективной процедуры идентификации оценочного мнения субъекта. Указаны задачи в направлении решения перечисленных проблем операционализации категориальной модели.

Рассмотрены некоторые существующие подходы к решению проблемы операционализации исследуемых категорий анализа (в т.ч. подходы школы нейролингвистического программирования, Р. Тернера, методологии социологических исследований).

Перечислены дальнейшие задачи построения категориальной модели структуры оценочного мнения субъекта.