автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Посульская оборонительная линия Древней Руси: этапы формирования и развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Посульская оборонительная линия Древней Руси: этапы формирования и развития"

Российская Академия Наук Институт археологии

.я

На правах рукописи

п

оронительная линия

рьевич

Древней Руси: этапы формирования и развития

Исторические науки: 07.00.06 — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1998

Работа выполнена в Отделе славяно — русской археологии Института археологии Российской Академии Наук

Научный руководитель —дин А.Е.Леонтьев Официальные оппоненты — дин В.Ф.Старков

кин А.К.Зайцев

Ведущая организация — Курский педагогически! университет

Защита состоится 'VV /илр-щ 1998 г. в 14 часов н заседании Диссертационного Совета Д 002.18.01 по защит диссертаций на соискание ученой степени доктор исторических наук при Институте археологии РАН, п адресу: Москва, ул.Дм.Ульянова, 19, 4 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в читально зале библиотеки Института археологии РАН, по адресу ул.Дм.Ульянова, 19, 1 этаж.

Автореферат разослан \-isuJ?. 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета ИА РАН, кин

Е.Г.Дэвлет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

История изучения древнерусских укреплений насчитывает уже ее столетия и к настоящему времени отечественной наукой оплено огромное количество материалов, сведений и наблюдений, »гогранно характеризующих этот своеобразный тип археологических [ятников. В последние годы интерес к южнорусским городищам лился, однако приходится констатировать, что в большинстве орических исследований укрепленные поселения не играют роли остоятельного исторического источника и привлекаются в них лишь сачестве иллюстраций. Сложившаяся ситуация имеет под собой таточно объективные основания, связанные как с недостаточной еологической обследованностью территории Древней Руси, так и с овершенной методикой нынешнего изучения остатков древнего постного зодчества.

Так, ныне хорошо известно о существовании в XI — XIII вв. границ южно —русским рекам, укрепленных цепочками крепостей, однако юлнота привлекаемого материала и отсутствие достаточно точных [териев для датировки остатков укреплений, до сих пор не позволяли полной мере использовать их для исторического анализа: раничные линии рассматривались как застывшее целое, лишенное тренней динамики его возникновения и развития.

Актуальность темы определяется возросшей в последние годы Сходимостью в улучшении методики археологического изучения «нерусских городищ, приведения их в качественное состояние юстоятельного исторического источника, позволяющего исследовать «нерусские регионы во всей динамичности их развития.

Объектом исследования является изучение хронологии и гамики формирования одного из основных составляющих элементов реяславской земли, — посульской оборонительной линии, :положенной на высоких берегах левого притока Среднего Днепра в | км к востоку от Киева. На протяжении XI — XIII вв. на основе этой (итной линии создавалась стройная оборонительная система,

надежно защищавшая оседлые земледельческие районы Южной Руси о-кочевнических вторжений. Изучаемый регион включает течение р.Сулы и ее правых притоков, расположенных в Сумской Черниговской, Полтавской и Черкасской областях современно! Украины.

Предметом изучения являются древнерусские городища, -остатки пограничных крепостей. Предлагаемая работа представляв-собой итоги археологических исследований порубежных форпосто) поречья Сулы, в результате которых появилась возможность изучит] историю формирования этой оборонительной линии и е< взаимосвязанных элементов.

Таким образом, основной целью работы является изучени формирования посульской оборонительной линии в историческог аспекте, на на всем протяжении ее развития от незначительное степного плацдарма на основной кочевнической дороге на Русь д развитой пограничной системы, органично входившей оборонительную структуру Переяславской земли. На этом пути задач] исследования состоят в том, чтобы на основе введения в научны: оборот исчерпывающе полного объема датирующих сведений времени возведения каждого фортификационного сооружен! Посулья, объективно определить интенсивность пограничног строительства на отдельных исторических отрезках. Сопоставлени этих археологических данных с конкретными событиями русско истории позволяет выявить и очертить этапы создания посульско оборонительной линии, изучить количественный объем каждого и этапов и взаимосвязь объемов оборонительного строительства интенсивностью антикочевнической борьбы в Южной Руси.

Указанные задачи определили методику исследовани слагающуюся из двух взаимодополняющихся частей. Первая час представлена новейшей археологической методикой предварительно! натурного изучения остатков древнерусских укреплений, частич* разработанной или усовершенствованной автором. Совокупность эт] методов позволяет наиболее точно определить время возникновеш укрепления, воздвигнутого на месте более древнего поселения. Друге методический пласт на основе выделения групп синхронно возникни

эпостей позволяет определить этапы возникновения и развития эронительной линии, сопоставить их с летописной хронологической алой интенсивности кочевнической экспансии на русское пограничье тем, чтобы объяснить характер, протяженность и причины равномерности развития каждого этапа создания южно —русской эронительной системы.

Итоги полевых исследований археологических памятников, в \авляющем большинстве введенных в научный оборот автором, в «ительной мере дополнены литературными, архивными и музейными гериалами, что, вместе с разработанной автором хронологической алой посульской керамики (наиболее массового археологического гериала), неизмеримо повысило степень информативности основных ^очников изучения, древнерусских городищ. Высокая степень :товерности этой хронологической информации этого вида ючников особо оттеняется при ее сравнении с летописными

1НЫМИ.

Научная новизна работы во многом связана с методикой следования и определяется взаимодополняющим сочетанием трех ее ювополагающих компонентов: полнотой и кропотливостью ■орских полевых исследований, изучением формирования и развития зронительной системы во всей динамической полноте этого процесса, также неразрывной связью местных защитных мероприятий с ■орией антикочевнической борьбы Южной.Руси на всем протяжении домонгольской истории.

Первый компонент отражает стремление к максимальной [ности в датировке создания конкретного укрепления, связанная с 1менением в процессе долевых разведочных работ трудоемкой ;нологии прорезки

внутренних склонов оборонительных валов. В массовом порядке и >вершенствованном виде эта методика впервые применена автором; 1 позволила вычленять из подчас значительного объема культурных 1ластований памятника конкретные материалы, отложившиеся за ;мя существования укрепления. В этом же ряду стоит и метод ггрументальной фиксации и нанесения на топографический план мятника больших серий подъемного материала, дающий уникальную

возможность без проведения стационарных раскопок установит! этапы и скорость увеличения размеров поселений.

Второй компонент работы, изучающий появление на границе групп синхронных крепостей, впервые позволил определить методику характер и интенсивность оборонительных мероприятий на каждо\ исторической отрезке, полностью отказавшись от рассмотрения ране« известных и застывших во времени цепочек пограничных укреплений.

И, наконец, третий компонент дает объективные основанш увязать интенсивность оборонительного строительства с пульсирующими фазам и кочевнических натисков на русские границы с динамикой формирования и развития приграничных оборонительны) систем, находящихся в одинаковых географических условиях.

Работа имеет практическую ценность: динамичная систем« развития посульской пограничной линии применима для назревшегс пересмотра путей и методов защиты древнерусских рубежей о-кочевников. Систематизированные материалы посульских древностей позволяют по —новому взглянуть на сложение государственно! территории Древней Руси в лесостепных регионах и перейти ) решению иных общих и частных вопросов истории и историческо) географии. Разработанная автором полевая методика разведочных рабо1 нуждается во внедрении в практику полевых исследований, : частности, в процессе грядущей инвентаризации земель. В целок работа может быть также использована для написания монографии, качестве самостоятельного раздела в учебных пособиях, при создани! лекционных программ и в краеведческих целях.

Апробация результатов исследований. Основные положени работы излагались и обсуждались на многочисленных семинара} конференциях и конгрессах; они опубликованы более чем в 40 статьяэ публикациях, тезисах докладов и книге автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и риложений.

Первая глава посвящена историографическому обзору и фактеристике источников. Здесь на обширном материале показан ачавшися в середине XIX в. длительный процесс накопления ггочниковедческой базы,— сведений и наблюдений о древнерусских >родищах поречья Сулы. Параллельно этому в исторической науке зподволь назревали и кристаллизовались представления о Суле как важнейшем отрезке южно —русских границ, однако весьма долго эти 5а направления исследований (исторический и археологический) не швались в единый поток.

В конце 40—х годов работами Ф.Б.Копылова предварительное эследование сульских укреплений было закончено, а к 60 —м годам зучение остатков древнерусских оборонительных сооружений кормилось как самостоятельное направление археологических сследований, которое, наконец, объединило свои познания с эзультатами исторических исследований (труды П. А. Раппопорта, 556,1961, 1967; Б.А.Рыбакова, 1965, 1966,1970,1971; В.И.Довженка, 367,1968).

Прогрессивность этих работ с особой наглядностью показала есовершенство методики изучения основного источника, — эрубежные оборонительные линии приняли вид застывших во ремени укрепленных цепочек, рассматривавшихся вне процессов их армирования и развития. .

Между тем еще с конца 40—х годов отечественными рхеологами начали нащупываться и совершенствоваться ощутимые \ементы более совершенной полевой методики разведочных сследований древнерусских городищ. В силу этого, по рекомендации .А.Рыбакова и была начата разработка темы настоящей работы.

Для ее реализации автором были вновь собраны все звестные, отчетные и фондовые, археологические материалы, а затем

начато полное обследование городищ Посулья. Под руководство А.В.Кузы, чей недавно (1996) опубликованный свод памятнике: восходящий к 1981 г., еще раз подчеркнул актуальность тематик) были заново отработаны, усовершенствованы и внедрены в практик новейшие методические приемы полевых исследований, что вмест разработанной автором хронологической шкалой гончарной керамик позволяло наиболее точно датировать возникновение каждог укрепления. Тем самым археологические остатки древнеруссга крепостей по степени их информативности заняли достойное самостоятельное место в ряду других исторических источников, что позволило поднять качественный уровень археологичесга исследований на новый уровень: к настоящему времени поречье Сул является одним из наиболее изученных регионов Южной Руси.

Во второй главе изложены исчерпывающие сведения топографии, размерах, особенностях конструкции изучаемых городии составе находок и характере их культурных напластований, т.е. о все параметрах, позволяющих судить о времени возникновения изучаемы пограничных укреплений.

Всего здесь содержатся сведения о 61 памятнике, В процесс разработки темы автором произведены разведочные полевые работ на 42 городищах, 5 могильниках и змиевых валах, Из общего чис; объектов автором впервые обнаружено 13, на 18 им проведены первь натурные исследования; 7 укреплений было впервые отождествлено известными летописными пунктами, а для 5 летописных городе обоснованы новые локализации. Эта глава является основны источником и хронологическим фундаментом всей работы, на которо базируются дальнейшие исследования.

Третья глава отведена анализу основных этапе возникновения и развития пограничного рубежа. Хронологически фазы создания оборонительной линии обоснованы на единсп летописных и археологических материалов, они соответствуют фаза политической истории Левобережья и периодизации борьб Древнерусского государства с кочевнической экспансией.

Географическая разнообразность 300 — километрового участ посульской границы, особенности его заселения, а также различ!

вменявшихся военно — строительных приемов, позволяют :сматривать посульскую линию как тактическое единство трех [имосвязанных звеньев: верхнесульского, с укрепрайонами по Терн и Ромен, среднесульского, которое в XII в. в источниках еновалось Посульем, и нижнесульско — приднепровского.

В представляемой ниже периодизации оборонительного юительства летописные сведения создают более точные датировки более "очеловеченный" исторический фон для безличной ьективности источников археологических, поэтому описание этапов гдваряется нами наброском конкретной исторической ситуации кдого периода.

Начало создания прсульской границы принято связывать с пгельностью Владимира Святославича, поскольку Сула фигурирует :писке укрепленных им рубежей со степью, помещенном в Повести гменных лет под 988 г. Действительно, при этом князе произошла эшняя активизация печенежской политики, начавшаяся в |1980 г. гулярным участием кочевников в войнах воеводы Варяжко с адимиром. Пик внешнего натиска пришелся на 993 — 997 гг., после го источники отмечают спад активности степняков. Логика горического развития вполне согласна с наличием связи между эзнанием внешней опасности государству и началом укрепления шиц, но означенные в статье 988 года итоги градостроительства не гли сказаться столь скоро. Наиболее вероятным верхним реперным еделом указанных оборонительных мероприятий по письменным гочникам можно счесть лишь свидетельство католического [ссионера Бруно Кверфуртского (около 1008 г.), живо люстрировавшего гордость и удовлетворение Владимира, ончившего грандиозную работу по созданию твердых южных бежей.

Археологические данные не противоречат представлению о тировке первого периода пограничного строительства 980—1008 гг., тя и имеют несколько более широкий хронологический диапазон. К 1имеру, наиболее ранние варианты манжетовидной керамики принято носить к рубежу X—XI вв., а применение типичной только для адостроительства Владимира сырцовой кладки основания

оборонительных конструкций, часто распространяют на весь период его княжения (хотя она и встречается исключительно на укреплениям летописно зафиксированных именно в рассматриваемый период).

На левом берегу Днепра русские земли ограничивали« р.Трубежом, протекавшим в двух днях пути от столицы, и за эту четверть века Владимир Святославич не только проделал громаднук работу по фиксации старых границ (здесь в 993 г. реконструировали« обветшавшие стены Переяславля), но и заложил основу нового рубеже на нижнем течении Сулы. Здесь была воздвигнута крепость — гаваш Воинь, контролировавшая наиболее древний сухопутны! кочевнический путь на Киев. Первоначальные укрепления Воиш содержали уже упоминавшуюся сырцовую кладку, соответствует этом} времени и комплекс ранних находок.

Прочие оборонительные сооружения представлены змиевым* валами, растянувшимися на десятки километров вдоль левого берег; Днепра и в низовьях Сулы. В отличие от приднепровского, последит вал имеет вид многорядного эскарпа, параллельного краю высокой правобережного плато и придававшего склонам реки особук неприступность.

К эпохе Владимира Святославича здесь относятся и большш открытые поселения, имеющие средние размеры 5 — 6 га, чте значительно больше площади скромных селищ, образовавшихся на эти: же точках под защитой крепостей почти через столетие. Поселение обычно располагались высоких речных мысах напротив твердых бродо] и в местах удобных подъемов на высокие правобережные кручи, т< есть, были приспособлены для предупреждения внезапных набегов Топография их размещения допускала реальную возможност: взаимного наведения огневой (дымовой) сигнализации.

Два последних типа-памятников тактически взаимодополнял: друг друга: змиевые валы представляли пассивный элемент обороны, . большие открытые поселения концентрировали ее активную часть -людские ресурсы, необходимые для осуществления общи: оборонительных функции. Оба типа приурочены к нижнему течение Сулы, где проходили ранние кочевнические дороги на Киев, где н было древних лесов, где почти полностью отсутствовал

дшествующее русское население. Большие поселения изучены в юмеевке, Тарасовке, где встречено и погребение этого времени, ■овке, Лящовке, Клещинцах; по два имеется в В.Буримке и Жовнине. ь основания судить об их существовании в прибрежной днепровской осе в направлении Переяславля.

Для рубежа X—XI вв. на этих памятниках особенно нередки одки, связанные с бытом жителей центральных, западных и ерных регионов Руси. Этим объясняется характер заселения димиром Святославичем далекого степного пограничья, не ¡вшего предшествующего коренного славянского ; населения, вмененная Владимиром практика "нарубания" обитателей других астей Руси была единственно возможной для закладки основы новой ской границы, выдвинутой в степи на 120 км от старого трубе^кского ежа.

♦

На Средней и Верхней Суле в это время существовал |почти ронутый государственным освоением и печенежской угрозой ошной ареал древних северян, где в это время едва »слеживаются островки общерусской культуры, размещенные в колаевке, Городище на р.Терн, Шевченкове и Сенче; тогочисленные погребения с общерусским обрядом встречены в тайных могильниках в Липовом и Линовице.

С началом XI в. печенежский натиск утратил былую ивность: после 1017 — 1019 гг. печенежская угроза русским ницам перестала существовать. В целом спокойное течение жизни южном пограничье долго сохранялось и после появления близ него ювцев: этот период относительно мирных взаимоотношений со пью длился более полувека,и в целом он может датироваться 1008 — ¡ежом 70-х и 80 —х гг. XI в. По предмету антагонизма период «но условно разделить на две фазы: ступень угасающей [енежской активности и стадию постепенного нарастания ювецкой опасности.

Спокойная пограничная обстановка первой фазы, как сазывает отложение артефактов в слое поселений, все же полностью отменила проведения оборонительных мероприятий: на Нижней ле прослеживается два пласта аномальных находок. Первый пласт,

представленный загнутоконечными и эсовидными височными кольцам! и польской керамикой, фиксирует переселение сюда около 1032 г западнославянского населения и возникновения летописного г.Желни В целом несколько более поздний импульс оставил набор предметов характерных для населения Прибалтики, Центра и Севера Руси оригинальные типы наконечников копий и топоры, своеобразны! браслеты, фибулы и подвески.

К середине XI в. на нижнем течении Сулы существовало уж( двалетописных города, сохранились и большие открытые поселения. ] это время активизировалась колонизация и государственное освоени< коренных северянских земель по среднему течению реки: общерусски! материалы встречены в Свиридовке, Лубнах, в могильниках Глинск 1 Снитин, в начале — 1 половине XI в. была сожжена роменска крепость в Хитцах. С другой стороны, древности северянски. переселенцев появились и в низовьях пограничной реки.

Смерть Ярослава и выделение Переяславского княжеств открыли начало второй фазы этого этапа взаимоотношений Руси с степью, на это время падает недолгая борьба с торками, появление степях половцев, их знакомство и оценка обороноспособности оседлы соседей. Столкновение с торками и битва с половцами в 1068 г., целом, мало отразились на достаточно мирной оценке этой фазь Только к концу 70—х годов степнякам удалось консолидироват разрозненные по степям силы, а их участие в русских усобицах 10781079 гг. ознакомило номадов с приграничными русскими землям! показало сильные и слабые стороны славянской оборонительно тактики.

Археологически к этому периоду относится возведени укреплений, датирующихся второй половиной XI в.: Снепород. Горошина и Римова, которыми (вместе с Воинем и Желни) на нижне течении Сулы был сложен прочный оборонительный каркас из форпостов. Феодальная раздробленность не позволяла дале практиковать "нарубание мужей лучших", поэтому начиная с 1060 г. к Русь привлекается торческое население: к 1080 г. источникам зафиксировано сложение устойчивого понятия "переяславские торки Этим расселением "своих поганых" закрывалась обширная лакуна

еленности междуречья Сулы и Трубежа и нижнесульский анклав ,ежно связывался с метрополией в единое жизненное пространство.

концу этой фазы в подтексте летописных сведений ощущается »знание существования новой границы, а князья начали отгонять ювецкие отряды за Сулу и за Хорол. Одновременно на Средней \е ускорились процессы включения древней северянской гритории в состав государства.

С освоением половцами южнорусских степей, и по мере их 1солидации и детального ознакомления с оседлыми соседями, [алась новая, агрессивная, фаза их взаимоотношений с Русью. Этот шологически компактный исторический период резкого взлета и •емительного падения внешней активности половцев совпадает с !тьим этапом формирования новой степной границы по ^ Суле, •ирующийся началом 80—х гг.Х1 в.— 1110 г. ., когда номады в :ледний раз попытались восстановить свое давление на порубежные яянские земли. ^

Рассматриваемый этап половецкой агрессивности слагался из гх составляющих его фаз: периода резкого нарастания (пиком вились Зытия 1096 г.) и момента стремительного спада. Подобная шодизация хорошо согласуется с датировками возведения шнерусских оборонительных сооружений приграничного региона.

С приходом 80—х годов XI в. половецкие орды начали почти егодно тревожить пограничные земли, но с укреплением жнесульского рубежа география нападений претерпела заметные ченения: приблизительно с 1085 г. в источниках отмечаются зеленные пункты, куда из степей можно попасть только через ?днее течение реки (Прилук, Белавежа, Краен, Варин). Особый гиск на оседлые земли начался в 1092 г., после возвращения горкана и Боняка из Византии.

Судя по археологическим материалам, объем оборонительных роприятий этого периода резко возрос: за какие-нибудь 15 лет на ле и ее притоках было создано 10 форпостов. Размещение новых реплений объективно фиксирует характер решения первостепенных *,ач по защите юго-восточного пограничья.

В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, чт оборонительные мероприятия этого периода совсем не коснулис низовий Сулы. Это может говорить о достаточной на тот момен укрепленности нижнесульского участка границы.

Интенсивно укреплялись берега Средней Сулы. Здесь был сооружены крепости Синец, Кснятин и Ромен, расположенные н хорошо известных дорогах и ключевых точках территориально образований. При впадении в Сулу летописной р.Сожицы известно дв клада в с.В.Селецкая, где, вероятно имелось и укрепленш Возникновение на р.Удай Варина, Переволоки и Прилука, оконтурилс среднесульский ареал и закрепились границы с южными пределам Черниговской земли.

Первые крепости появляются в это время и к верхнесульском участке. На р.Терн возникли переяславские крепосл Зартый и Вьяхань, положившие начало сложению Вырской волосх ("полю ворота"), созданной для контроля над известным степны коридором. На западной стороне степного коридора Черниговом начат формирование собственного запора: по р.Ромен крепостями Глебль Краен заложен костяк восточной границы пограничной волост Задесенье. Отсюда Чернигов был волен или пропустить союзных е1 половцев на свои земли, или направить союзных степняков I Переяславль и Киев.

Вторая фаза началась после пика 1096 г., когда половецю натиск пошел на спад, а после 1110 г. Русь перешла к уничтожени половецких сил в их степях.

Наряду с другими причинами спада половецкой активности ] последнюю роль в этом процессе сыграло и укрепление южных граш Руси. По археологическим материалам, на рубеже XI —XII вв. бы. создано 7 укрепленных пунктов. Сюда же можно добавить памятники, создание которых в целом датируется началом XII в., ! насчитывается еще 6.

На нижнесульском участке границы за этот период было построе 6 оборонительных сооружений на месте прежних больших открыт] поселений: Чутовка, Лящовка, Веремеевка, Клещинцы. Еще д

:репления, Городок и Мисто, вместе с крепостью Римов создали киный оборонительный комплекс. Данный период — это время »здания здесь небольших многофункциональных укреплений, [особных прикрыть малейшие щели в оборонительной линии аныие здесь воздвигались только летописные города). Таким образом, начале XII в. это звено границы было сформировано практически в сончательном виде и позже здесь не было зафиксировано ни одной шытки фронтальных нападений со стороны степи.

На среднесульском участке были построены 3 крепости (с )—х гг. их стало 6), и древнее Посулье начало приобретать конченные очертания прочного оборонительного рубежа. Защите 5рега реки отведен только Лубен, а Полкостень и Клепачи поставлены 1 торных дорогах из столицы в степи. ,,

На р.Терн с возникновением Выря восточный "замок" степного эридора стал насчитывать три перегораживавшие "полю борота" репости, разделяемые расстоянием 15—17 км. Дальнейшее развитие ырской волости тормозилось борьбой сопредельных княжений за этот эгион.

Восточные пределы Задесенья по р.Ромен, напротив, 1страивались опережающими темпам^ здесь построены укрепления роена, Липовое, и В.Самбор и, таким образом, эта черниговская раница приобрела тактически обоснованные абрисы.

Итак, на третьем этапе создания посульской границы, аблюдается резкий всплеск фортификационного строительства, особо силившийся в период активизации половцев. Всего за неполные 30 лет а Суле и ее притоках (в том числе и на освоенных северянских емлях) было возведено 23 'оборонительных сооружения. В итоге к 110 г. оформились пределы смежных оборонительных участков и [ежкняжеских границ, полностью закончено создание

ижнесульского узла, поставлены под контроль крепостей важнейшие окадные дороги и трассы из столицы в степи, началось активное аселение внутренних областей (в том числе и степными онфедератами). Большую роль в укреплении границ сыграло [нициированное, возможно, Мономахом распространение по левобережью универсальных крепостей округлой в плане формы,

Начало XII в. — важный этап в формировании посульской оборонительной линии: размеры селищ, окружающих пограничные крепости, вновь достигли площадей больших открытых поселений эпохи Владимира Святославича и начали превышать их. Увеличение размеров селищ, заселение приграничных зон, появление колонизационных потоков на восток, свидетельствуют о стабильности и относительной безопасности жизни на границе с кочевым миром в этот период.

После 1110 г. самостоятельные степные вторжения прекратились на 55 лет. В этой обстановке четвертый этап совершенствования оборонительной линии продлился с 1110 по 1166 гг. Первые 25 лет этого этапа (до 1135 г.) половцы не имели сил нарушить спокойствие русских границ. Последовавшие затем приглашения для участия в усобицах объективно помогли реанимировать былую степную воинственность: взимание платы от нанимателей и выкупов от противников, попутные грабежи и продажа пленных, к 40 —м годам подняли экономическую базу кочевого хозяйства до уровня признания паритетных взаимоотношений наемников с Русью и пробы сил в дунайских походах. В 50 —е годы резко увеличилось количество несанкционированных половецких грабежей ("пакостей") во время усобиц, около 1166 г. перешедшее во второй самостоятельный натиск на русские границы.

За эти 55 лет на Суле и ее притоках было возведено 21 укрепление, размещенное в соответствие с оборонительными требованиями эпохи феодальных войн.

На Средней Суле из 16 новых крепостей только 4 (Глинск, Лукомль, Свиродовка и Сампсониев Остров) обслуживали пограничную линию, а остальные связаны с заселением и защитой внутренних районов. Среди их имеются сельские убежища (Н.Горка, Гаевщина и Безсалы), феодальные замки торческой знати (Бербеницы и В.Лазирки) форпосты на узловых трассах (Хитцы и Городище) и укрепления оформлявшие пределы смежных территориальных единиц к межкняжеских границ (Пирятин, Гребенка, Малотин, Серебрянный) К середине XII в. сложение среднесульского звена посульской лини* было практически закончено.

На р.Ромен созданием крепостей в Гайвороне, Грицевке и в едвежьем завершилось оформление пределов Задесенья и рубежа с греяславщиной. Вырская волость, только около середины XII в. юнчателыю закрепленная за Черниговом, развивалась медленнее: шротив Вьяханя появилось небольшое сторожевое укрепление [баково, а на берегу Сулы степная рокадная дорога стала ютролироваться Попашем.

В итоге за 55 лет протяженности этого этапа на самой Суле 1ло построено только 5 из 21 пограничного форпоста, а основные ¡оронительные мероприятия были сосредоточены на внутренних йонах, дорогах и границах отдельных звеньев порубежной линии, ^ответственно обстановке феодальных войн активно отстраивались льские убежища, впервые начали отстраиваться стены на брошенных роменских городищах и, наконец, с серединой' XII в. язывается и массовое появление гнезд укрепленных пофлений расн — Гайворон — Грицевка, Ромен — Монастырище, Вьяхань —

1баково, Синец—Никольская Горка — Сампсониев Остров, Лохвица — евщина—Высокие Лазирки, Городище — Хитцы. Наряду с этим с 1 (ловиной века связывается возникновение на Суле торческих репленных замков—убежищ и целых ареалов размещения кочевых 'нфедератов в приграничной зоне.

Второй половецкий натиск на русские пределы начался в 1166 а его пик пришелся на 1184 — 1185 гг., когда Кончаком были |дняты против Руси все степные силы. После неудачи этой попытки [ичтожить "все городы" на Руси, половцы предпочли уйти в Болгарию Византию, где военная добыча априорно предсказывалась более гкой.

На Нижней Суле в конце XII в. было создано только льское убежище Палянивщина. Нижнесульское звено границы италось настолько защищенным и настолько долго не ¡монтировалось, что стены летописного г.Римова в 1185 г. рухнули >д тяжестью осажденных. Не отмечается следов оборонительного роительства в черниговском Задесенье по р.Ромен.

На среднесульском участке границы на прямоезжей дороге зжду Пирятином и Лохвицей возникла крепость в Чернухах,

разделяющая трассу на два почти одинаковых 30 — километровые перегона.

Самые значительные оборонительные мероприятия этого этапе осуществлялись по р.Терн, в районе восточного "замка" вырскогс степного коридора, полностью отошедшего к чернигово — северскии-владениям. Здесь было сооружено два укрепления: около Вьяхага появилось убежище Боярское, а выше его по течению — кубраковскш форпост, расположенный как раз напротив г.Зарытого. Вдоль левогс берега Сейма противоположная створка "полю ворот" была усилена крепостями Лухтовка и Игоревка. Созданная таким образом защитна* система зеркально отражала принятую в фортификации конструкции древнерусского въезда в крупную военную крепость.

Приведенные выше фортификационные сооружения, быстрс отстраиваясь после пожаров, в полном объеме просуществовали вплот) до середины XIII в., но за 1 половину этого столетия на Суле и е( притоках не было возведено ни одной крепости.

Монголо—татарское нашествие на Суле не сопровождалос] значительными битвами: кроме достоверно сожженного Воин; стоявшего на дороге к Переяславлю, памятники не содержат пожарим этого времени. Опасное пограничье было заблаговременно оставлен« защитниками, видимо, хорошо представляющими наступательны! возможности более серьезного, чем половцы, противника. Нет регионе и значительных следов продолжения существовани укреплений после середины XIII в.: на весь изученный нами регио] известно только одно укрепление 2 половины XIII — Х1У вв.,— городищ Александровка близ Снепорода, которое располагалось труднодоступной для кочевников и хорошо укрытым от постороннег взора пойме. В аналогичных условиях размещены переживше нашествие открытое поселение Остров у с.Лушники на Нижнем Удае присеймское городище Лухтовка, может быть, сохранился и Глинск.

В Заключении анализируется конструктивное мест посульской границы в составе Переяславской земли и даете комплексный анализ истории сложения государственной территори

жества как оборонительного юго-восточного щита оседлых вянских земель.

На протяжении XI —XII вв. летописные источники представляют [ Переяславскую землю в качестве защитного барьера Южной Руси кочевнических вторжений с юго-востока. Особая важность ронительных мероприятий на этой территории неоднократно черкивалась хотя бы тем фактом, что княжение на Трубеже часто ю тем пробным камнем, на котором проверялась годность дидатов на киевский великокняжеский стол. Стратегия обороны от евников и определила своеобразие территориальной структуры жества, в которой посульская граница длительное время играла более ответственную роль.

Первоначально юго-восточные пределы государства на юбережье определялись узкой лесистой полосой междуречья Днепра Трубежа, на севере ограниченное Остерским Городам и епленным дружинным лагерем Кашаны, а на южном )конце вянское заселение оканчивалось Переяславлем и дружинным грем Лепляво. Как и на друтих пограничных рубежах этого мени, стратегия трубежской обороны определялась защитой более важного сухопутного пути из степей на Киев, следовавшего ль левого берега Днепра и выходившего к переяславскому броду, — :нейшей переправе через заболоченную пойму Трубежа.

В 993 г. Владимир Святославич реконструировал ронительное сооружения Переяславля и решился на закладку нового ежа, более удаленного от сердца государства. Географически на роль наиболее подходила расположенная в 120 км к востоку от 'бежа Сула, располагавшая широкой заболоченной поймой и тыми высокими берегами. Печенежская дорога на Русь пересекала низовья, но среднее течение, где среди древних лесов размещались >гочисленные крепостицы воинственных северян, в специальной щте не нуждалось.

В свете этой оборонительной программы за четверть века, кду 980 и 1008 гг., в устье Сулы была выдвинута крепость—гавань шь, соединенная со столицей приднепровским змиевым валом; тое аналогичное сооружение, но уже в виде многоступенчатого

эскарпа, было создано вдоль правобережного склона Нижней Сулы где оно придавало берегу особую неприступность. Под его защитой ш наиболее опасных участках в это же время было создано 10 большие открытых поселений, являвшихся прообразом значительных ш размерам казачьих станиц. Особая сложность проведени! оборонительных мероприятий на Нижней Суле состояла в дом, что ] началу закладки новой границы здесь полностью отсутствовал« коренное славянское население, что потребовало переселения сюд значительных контингентов "мужей лучших" из других областей Руси.

На этом этапе посульский рубеж не мог играть рол государственной границы, поскольку мог остановить толью незначительные набеги, тем не менее, с задачами предупреждени центра о вторжения он справиться мог, да и внешняя опасность резк сократилась.

За последовавшие затем 70 лет южные границы Руси почти н подвергались внешним нападениям и это позволило укрепит экономическую базу окраин. В 30 —е годы XI в. Ярослав Владимиров! передвинул правобережную границу на р.Рось, а его брат Мстислав к Нижней Суле построил г.Желни, переселив сюда пленных, добытых западных походах.

Появление близ русских границ сначала торков, а зате половцев, и период их 30—летнего ознакомления с южнорусским степями и новыми соседями, первоначально не привели к активизаци пограничного строительства, но около середины XI в. на Нижней Су; фиксируется новая волна пришлого славянского и финского населени пополнившая поредевшие гарнизоны пограничных поселений. По с 1060 г. в приграничных районах началось расселение кочевых торкс постепенно заполнявших безлюдные пространства между Трубежом Сулой, а на среднем течении началось освоение северянских земе и включение аборигенного населения в орбиту государства.

Этот достаточно спокойный от внешней опасности эт. формирования новой границы закончился приблизительно в конце 70 х годов XI в. К этому моменту были построены Римов, Горошина Снепорода, но, в целом, этот этап выделяется крайне низк интенсивностью оборонительного строительства: за 72 года бь

зведено только 4 укрепления. Однако сложившийся из пяти |рпостов защитный костяк составил весь известный по летописным гочникам объем нижнесульской пограничной фортификации, что ядетельствует о том, что самое южное звено границы оказалось в новных чертах сформированным. На это время падает и осознание форматорами летописцев Сулы как новой границы русских земель, последовавшее перемещение половецких путей на среднесульский

1СТОК.

Третий этап формирования посульской оборонительной линии прямую связан с первой волной половецкой экспансии, которая, чавшись в 80—х годах XI в., достигла своего апогея в 1096 г., в то емя, как спад кочевнической активности продолжался до 1110 г.

На первой фазе этого этапа (80 —е гг.— 1096 г.) появились и вые явления в пограничном строительстве. Основное ив них мечено укреплением среднесульского участка, что связано с ремещением сюда половецких путей и государственным освоением еменной северянской территории. С возникновением крепостей на рхней Суле начинается формирование устойчивых министративно—территориальных звеньев нового рубежа и крепление их пределов, что повлекло демаркационные меры между седними землями. Территориальная и оборонительная специфика цельных звеньев в дальнейшем привела к переделу политической рты Левобережья, но в этот момент помогла им стать достаточно гойчивыми экономическими и административными организмами в ставе оформившейся порубежной оборонительной линии.

В итоге за 15 лет этой фазы в исследуемом регионе появилось новых долговременных укреплений, построенных на Средней 'ле, в верховьях реки и на границах отдельных звеньев. Общее число сульских крепостей к концу этой фазы достигло 15.

На второй фазе половецкой экспансии, характеризовавшейся зким спадом половецкой активности (1096—1110 гг.), Русь перешла тактике дальних степных походов. В этот период обнаруживается которое запаздывание оборонительных мероприятий по сравнению с трой необходимостью в них: степные походы уменьшали внешнюю

опасность, а строительство крепостей шло с опережающими темпами и в целом за эти 15 лет было возведено еще 12 форпостов.

К началу XII в. было полностью закончено формировани нижнесульского участка и на этот район фронтальные нападени источниками более никогда не зарегистрированы. Продолжает актив» совершенствоваться оборона Посулья, причем, особое внимани уделяется контролю за приграничными дорогами, — это естественна реакция на проведение дальних военных экспедиций. Меньше забо уделялось защите степного коридора на Верхней Суле: это оборонительный узел еще не стал одним из наиболее посещаемы "ворот" Руси.

В начале этого века на Суле и ее притоках насчитывалось уж 27 крепостей, из них 22 было возведено на этом этапе особо кочевнической опасности. Цепочки укрепленных форпостов достаточн надежно защищали оседлое посульское население и археологически источники вполне объективно свидетельствуют о стабильност пограничного быта. .

К началу XII в. был в окончательном виде сформирова трубежский оборонительный пояс и продолжается активное заселени торками степного плато вплоть до Сулы, налаживание с их помощь постоянной связи Переяславля с приграничьем. Начало оседанк конфедератов вместе с формированием порубежной цепочк укреплений ставит посульскую пограничную линию на качествен^ иной уровень: она становится глубоко эшелонирование

оборонительной системой и полноправной составляюще расширившегося территориального ядра Переяславской земли.

Колонизационные процессы открывали новые возможности д расширения контролировавшейся Русью территории: в середине — половине XI в. на Пеле были ассимилированы северяне и в 1095 половецкие ханы Итларь и Китан рискнули оставить свои вежи пер< появлением у Переяславля только за Голтвой (приток Пела). В 1111 Голтва уже стала местом сбора русских полков, что подразумева наличие там если не укреплений, то запасов фуража, складсга помещений и ремонтной базы. Крайние пределы контролируем< восточной территории простирались на 4 дня конного пути от Су/

оть до лесистых берегов Ворсклы, которые современниками принимались как край крещеного мира: здесь производилось леднее крестоцелование с вверением своих жизней высшим [стианским силам. Здесь, на окраине славянской ойкумены, инался частичный переход кочевников к оседлости: с рубежа XI—XII на русских могильниках Верхнего Пела, Ворсклы и Мерла появились утимые элементы половецкой погребальной обрядности.

В 1110— 1166 гг. линия границы извне не нарушалась и первые лет этого этапа целое поколение посульцев не испытало ужаса орительных половецких нападений. Однако с 1135 г., когда [ались внутренние феодальные войны, кочевники активно 1глашались всеми воюющими сторонами в качестве наемников, тому из 21 созданной в это время крепости только 5 были возведены самой границе, но и они частью связывались с иными »ронительными задачами. Основная масса форпостов была связана с елением и контролированием внутренних территорий и , дорог, [вились сельские общинные убежища, происходило сложение отлексных гнезд укреплений. В это время было завершено ведение восточных границ черниговского Задесенья и закончено рмирование летописного Посулья. В приднепровско — переяславской :ти княжества из укрепленной трубежской полосы в юстоятельный удел выделилась Остерская волость.

Закрепление степных конфедератов потребовало выделения им 1чительного массива свободных земель, который был отведен в :тующем супойском регионе, где появились горческие города Баруч и энь Княж и заполнилась последняя лакуна в междуречье Трубежа и лы.

1

Сформированное таким образом территориальное ядро реяславской земли, как и на Правобережье, получило устойчивую гхчастную структуру, состоявшую из трех защитных поясов, эаллельных основной линии границы: на внешнем рубеже врага 'речала посульская оборонительная линия, за ней располагался шной супойско—приднепровский торческий пояс, а ближайшие \ходы к Киеву защищал лесной трубежский укрепрайон. Территория граничного княжества сформировалась как прочный

оборонительный щит, каким она была задумана по завещании Ярослава.

Потеря вырских и курских земель только усилила егс защитные качества, сконцентрировав оборонительные усилия i географически естественном направлении: с середины XII в. н< восток, на лесистые берега Пела и Ворсклы, вслед за основным! колонизационными потоками, начали выдвигаться новые пограничны« укрепления, на которые опиралась контролировавшейся Переяславлеь территории.

Половецкий натиск 1166 — 1185 гг. не вызвал всплеск; защитных мероприятий: основные рубежи и звенья границы приобрел! оптимальные очертания и внутреннюю структуру.

Хорошо прослеживается укрепление только самого северной пограничного участка, где окончательно сложилась Вырская волость перешедшая под власть чернигово — северских князей. Переяславска) контролируемая территория с появлением летописной Лтавы жестк< ограничилась средним течением Ворсклы, а северские владени: простирались теперь от Попаша и Выря до лесостепного выступ. Средне — Русской возвышенности с городом Донцом.

Создание обширных прочно контролируемых буферных зон i кочевым миром еще не позволяло включить их в состав государственной территории, но вносило весомую лепту в укреплен» целостности границ. Под сенью прибрежных лесов здесь множилос оседлое население, снабжавшее жизненными ресурсами цепочю далеких попсельских и поворсклянских форпостов, Рус контролировала ближайшие отрезки восточных торговых путей облегчалось и слежение за кочевническими передвижениями межд Сулой и Ворсклой.

Посульская граница являлась одним из надежнейших рубеже: оседлых русских земель. Авторы летописные сведений, тщательн регистрировавшие даже непроверенные слухи об ущербе, нанесенно] кочевниками, оставили достаточно объективные основания дл подобного утверждения. За 250 лет соседства с воинственной степы источники зафиксировали только 6 случаев насильственног

чтожения половцами русских крепостных сооружений на эитории Переяславской земли: перед 1084 г. был сожжен Горошин, )92 г. — Песочен, Переволока и Прилук. В 1094 г. хан Куря взял ье, а в 1185 г. Кончаком был разрушен Римов, чьи стены рухнули тяжестью многочисленных защитников.

К концу XII в. прослеживаемое по археологическим ериалам пограничное строительство на переяславских окраинах о завершено. Создание этого прочного оборонительного щита, эятно, сыграло положительную роль в прекращении кочевнических адений на Левобережье. Может быть, с этим связана и скупость эписных сведений о Переяславской земле последнего периода, где йне редко упоминается лишь об отдельных трениях и стычках с евниками. В свое время выделение этих земель в отдельное жение диктовалось нуждами обороны южно —русских земель от евников, поэтому подавляющее число летописных известий прямо косвенно было завязано на военных вопросах. С завершением адния оборонительного щита далекая Переяславщина потеряла бый интерес для летописцев и их информаторов.

Приведенный анализ хронологии создания посульской епленной границы показывает длительный путь возникновения ошо защищенного оборонительного рубежа на юго-восточной айне Руси. Расширение государственной территории всегда ходило рука об руку с естественными колонизационными рцессами, а соседство с неспокойным кочевым миром создавало на раинах специфическую оборонительную обстановку пульсирующего актера. С усилением внешней опасности все силы государства юались на активные и пассивные защитные мероприятия, а с аблением давления на границы местной администрацией больше [мания уделялось освоению внутренних районов и развитию {эраструктуры. Этот длительный поэтапный путь

ершенствования отдельных, но взаимосвязанных оборонительных ов, удачно приспособленных к местным естественно — графическим условиям, привел к оригинальному явлению, когда раничные форпосты, в принципе являвшиеся в военной практике :сивным защитным тактическим элементом, на Руси стали играть

самую активную стратегическую роль в обороне государства о кочевников.

В Приложения помещено обоснование относительно] хронологической шкалы посульской гончарной керамики, — самоп массового материала при археологических исследованиях. Здесь ж нашли свое место библиографический указатель, списо: использованных в работе архивных и фондовых материалов, таблиц принятых сокращений, алфавитный указатель памятников и альбо! иллюстраций к работе.

Основные положения и выводы по теме диссертаци: опубликованы в монграфии и более чем в 40 работах, среди которы наиболее важны:

Летописный город Вьяхань // Советская археология.— 1982.-N2,- С.237 —245.

Древнерусские городища течения р.Ромен //Кратки сообщения Института археологии. —1983. — Вып. 175, — С.73 — 82.

Летописный город Попаш // Советская археология.— 1985,— I 1. - С.241-249.

Круглые: городища Левобережья Днепра // Советска археология. - 1986. - N 2. - С.110-121.

Древнерусские городища окрестностей летописного город Лохвицы // Советская археология. — 1988. — N 2. — С. 194 —206.

О формировании степной границы на переяславско Посулье // Труды У международного конгресса археологов-славистов.- Т.2.- Киев: Наукова Думка. 1988. - С.285-289.

К изучению летописного города Римова // Советска археология,- 1989,- N 1. - С. 206-218.

Функциональное назначение пограничных городищ Юго-Восточной Европы // Археологические исследования на Полтавщин

>рник научных трудов к 100—летию Полтавского краеведческого ея. - Полтава.- 1990. - С.95-109.

Летописный город Кснятин и его некрополь // Краткие бщения Института археологии. — 1991,— Вып.205 — С.38 —45.

Древнерусские памятники поречья Сулы. — Курск, 1996. 159 с.