автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Посульская оборонительная линия Древней Руси: этапы формирования и развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Посульская оборонительная линия Древней Руси: этапы формирования и развития"

РГ6 од

Российская Академия Наук Институт археологии

На правах рукописи

Моргунов Юрий Юрьевич

Посульская оборонительная линия Древней Руси:

этапы формирования и развития

Исторические науки: 07.00.06 — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1998

Работа выполнена в Отделе славяно — русской археологии Института археологии Российской Академии Наук

Научный руководитель —дин А.Е.Леонтьев Официальные оппоненты — дин В.Ф.Старков

кин А. К. Зайцев

Ведущая организация — Курский педагогические университет

Защита состоится " ¿«г/иг^ 1998 г. в 14 часов Не заседании Диссертационного Совета Д 002.18.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени докторе исторических наук при Институте археологии РАН, пс адресу: Москва, ул. Дм .Ульянова, 19, 4 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в читальног зале библиотеки Института археологии РАН, по адресу ул.Дм.Ульянова, 19, 1 этаж.

Автореферат разослан 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета ИА РАН, кин

Е.Г.Дэвлет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

История изучения древнерусских укреплений насчитывает уже ^ее столетия и к настоящему времени отечественной наукой соплено огромное количество материалов, сведений и наблюдений, эгогранно характеризующих этот своеобразный тип археологических мятников. В последние годы интерес к южнорусским городищам глился, однако приходится констатировать, что в большинстве горических исследований укрепленные поселения не играют роли юстоятельного исторического источника и привлекаются в них лишь качестве иллюстраций. Сложившаяся ситуация имеет под собой :таточно~ объективные основания, связанные как с недостаточной геологической обследованностью территории Древней Руси, так и с ювершенной методикой нынешнего изучения остатков древнего шостного зодчества.

Так, ныне хорошо известно о существовании в XI — XIII вв. границ южно —русским рекам, укрепленных цепочками крепостей, однако толнота привлекаемого материала и отсутствие достаточно точных -ггериев для датировки остатков укреплений, до сих пор не позволяли полной мере использовать их для исторического анализа: граничные линии рассматривались как застывшее целое, лишенное /тренней динамики его возникновения и развития.

Актуальность темы определяется возросшей в последние годы эбходимостью в улучшении методики археологического изучения звнерусских городищ, приведения их в качественное состояние состоятельного исторического источника, позволяющего исследовать эвнерусские регионы во всей динамичности их развития.

Объектом исследования является изучение хронологии и намики формирования одного из основных составляющих элементов реяславской земли, — посульской оборонительной линии, положенной на высоких берегах левого притока Среднего Днепра в ) км к востоку от Киева. На протяжении XI — XIII вв. на основе этой цитной линии создавалась стройная оборонительная система,

надежно защищавшая оседлые земледельческие районы Южной Руси от кочевнических вторжений. Изучаемый регион включает течение р.Сулы и ее правых притоков, расположенных в Сумской Черниговской, Полтавской и Черкасской областях coвpeмeннof Украины.

Предметом изучения являются древнерусские городища, -остатки пограничных крепостей. Предлагаемая работа представляв-: собой итоги археологических исследований порубежных форпосто] поречья Сулы, в результате которых появилась возможность изучит) историю формирования этой оборонительной линии и е< взаимосвязанных элементов.

Таким образом, основной целью работы является изученш формирования посульской оборонительной линии в историческо? аспекте, на на всем протяжении ее развития от незначительной степного плацдарма на основной кочевнической дороге на Русь д< развитой пограничной системы, органично входившей ] оборонительную структуру Переяславской земли. На этом пути задач> исследования состоят в том, чтобы на основе введения в научны] оборот исчерпывающе полного объема датирующих сведений < времени возведения каждого фортификационного сооружени. Посулья, объективно определить интенсивность пограничног строительства на отдельных исторических отрезках. Сопоставлени этих археологических данных с конкретными событиями русско истории позволяет выявить и очертить этапы создания посульско оборонительной линии, изучить количественный объем каждого и этапов и взаимосвязь объемов оборонительного строительства интенсивностью антикочевнической борьбы в Южной Руси.

Указанные задачи определили методику исследование слагающуюся из двух взаимодополняющихся частей. Первая час представлена новейшей археологической методикой предварительног натурного изучения остатков древнерусских укреплений, частичн разработанной или усовершенствованной автором. Совокупность эт1 методов позволяет наиболее точно определить время возникновени укрепления, воздвигнутого на месте более древнего поселения. Друго методический пласт на основе выделения групп синхронно возникши

'епостей позволяет определить этапы возникновения и развития оронительной линии, сопоставить их с летописной хронологической салой интенсивности кочевнической экспансии на русское пограничье тем, чтобы объяснить характер, протяженность и причины равномерности развития каждого этапа создания южно —русской оронительной системы.

Итоги полевых исследований археологических памятников, в давляющем большинстве введенных в научный оборот автором, в ачительной мере дополнены литературными, архивными и музейными териалами, что, вместе с разработанной автором хронологической салой посульской керамики (наиболее массового археологического териала), неизмеримо повысило степень информативности основных точников изучения, древнерусских городищ. Высокая степень стоверности этой хронологической информации этого вида точников особо оттеняется при ее сравнении с летописными иными.

>

Научная новизна работы во многом связана с методикой следования и определяется взаимодополняющим сочетанием трех ее новополагающих компонентов: полнотой и кропотливостью горских полевых исследований, изучением формирования и развития оронительной системы во всей динамической полноте этого процесса, также неразрывной связью местных защитных мероприятий с торией антикочевнической борьбы Южной, Руси на всем протяжении домонгольской истории.

Первый компонент отражает стремление к максимальной чности в датировке создания конкретного укрепления, связанная с именением в процессе цолевых разведочных работ трудоемкой хнологии прорезки

внутренних склонов оборонительных валов. В массовом порядке и овершенствованном виде эта методика впервые применена автором; а позволила вычленять из подчас значительного объема культурных пластований памятника конкретные материалы, отложившиеся за емя существования укрепления. В этом же ряду стоит и метод [струментальной фиксации и нанесения на топографический план мятника больших серий подъемного материала, дающий уникальную

возможность без проведения стационарных раскопок установить этапы и скорость увеличения размеров поселений.

Второй компонент работы, изучающий появление на границе групп синхронных крепостей, впервые позволил определить методику, характер и интенсивность оборонительных мероприятий на каждом исторической отрезке, полностью отказавшись от рассмотрения ранее известных и застывших во времени цепочек пограничных укреплений.

И, наконец, третий компонент дает объективные основания увязать интенсивность оборонительного строительства с пульсирующими фазами кочевнических натисков на русские границы, с динамикой формирования и развития приграничных оборонительных систем, находящихся в одинаковых географических условиях.

Работа имеет практическую ценность: динамичная система развития посульской пограничной линии применима для назревшего пересмотра путей и методов защиты древнерусских рубежей от кочевников. Систематизированные материалы посульских древностей позволяют по —новому взглянуть на сложение государственной территории Древней Руси в лесостепных регионах и перейти г решению иных общих и частных вопросов истории и исторической географии. Разработанная автором полевая методика разведочных работ нуждается во внедрении в практику полевых исследований, I частности, в процессе грядущей инвентаризации земель. В целом работа может быть также использована для написания монографии, ] качестве самостоятельного раздела в учебных пособиях, при созданш лекционных программ и в краеведческих целях.

Апробация результатов исследований. Основные положениз работы излагались и обсуждались на многочисленных семинарах конференциях и конгрессах; они опубликованы более чем в 40 статьях публикациях, тезисах докладов и книге автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и 1риложений.

Первая глава посвящена историографическому обзору и сарактеристике источников. Здесь на обширном материале показан *ачавшися в середине XIX в. длительный процесс накопления источниковедческой базы,— сведений и наблюдений о древнерусских чэродищах поречья Сулы. Параллельно этому в исторической науке исподволь назревали и кристаллизовались представления о Суле как з важнейшем отрезке южно —русских границ, однако весьма долго эти \ва направления исследований (исторический и археологический) не :ливались в единый поток.

В конце 40—х годов работами Ф.Б.Копылова предварительное обследование сульских укреплений было закончено, а к 60—» годам изучение остатков древнерусских оборонительных сооружений эформилось как самостоятельное направление археологических исследований, которое, наконец, объединило свои познания с эезультатами исторических исследований (труды П. А. Раппопорта, 1956,1961, 1967; Б.А.Рыбакова, 1965, 1966,1970,1971; В.И.Довженка, 1967,1968).

Прогрессивность этих работ с особой наглядностью показала несовершенство методики изучения основного источника, — порубежные оборонительные линии приняли вид застывших во времени укрепленных цепочек, рассматривавшихся вне процессов их формирования и развития. ,

Между тем еще с конца 40 —х годов отечественными археологами начали нащупываться и совершенствоваться ощутимые элементы более совершенной полевой методики разведочных исследований древнерусских городищ. В силу этого, по рекомендации Б.А.Рыбакова и была начата разработка темы настоящей работы.

Для ее реализации автором были вновь собраны все известные, отчетные и фондовые, археологические материалы, а затем

начато полное обследование городищ Посулья. Под руководство;* А.В.Кузы, чей недавно (1996) опубликованный свод памятников восходящий к 1981 г., еще раз подчеркнул актуальность тематики были заново отработаны, усовершенствованы и внедрены в практику новейшие методические приемы полевых исследований, что вмесп разработанной автором хронологической шкалой гончарной керамик позволяло наиболее точно датировать возникновение каждогс укрепления. Тем самым археологические остатки древнерусскю крепостей по степени их информативности заняли достойное » самостоятельное место в ряду других исторических источников, что I позволило поднять качественный уровень археологическю исследований на новый уровень: к настоящему времени поречье Суль является одним из наиболее изученных регионов Южной Руси.

Во второй главе изложены исчерпывающие сведения с топографии, размерах, особенностях конструкции изучаемых городищ составе находок и характере их культурных напластований, т.е. о всез параметрах, позволяющих судить о времени возникновения изучаемые пограничных укреплений.

Всего здесь содержатся сведения о 61 памятнике, В процесс« разработки темы автором произведены разведочные полевые работь на 42 городищах, 5 могильниках и змиевых валах, Из общего числе объектов автором впервые обнаружено 13, на 18 им проведены первьн натурные исследования; 7 укреплений было впервые отождествлено < известными летописными пунктами, а для 5 летописных городо: обоснованы новые локализации. Эта глава является основны» источником и хронологическим фундаментом всей работы, на которот базируются дальнейшие исследования.

Третья глава отведена анализу основных этапо] возникновения и развития пограничного рубежа. Хронологически! фазы создания оборонительной линии обоснованы на единств! летописных и археологических материалов, они соответствуют фаза» политической истории Левобережья и периодизации борьб! Древнерусского государства с кочевнической экспансией.

Географическая разнообразность 300 — километрового учасп посульской границы, особенности его заселения, а также различи!

заменявшихся военно — строительных приемов, позволяют осматривать посульскую линию как тактическое единство трех (аимосвязанных звеньев: верхнесульского, с укрепрайонами по э.Терн и Ромен, среднесульского, которое в XII в. в источниках иеновалось Посульем, и нижнесульско — приднепровского.

В представляемой ниже периодизации оборонительного роительства летописные сведения создают более точные датировки

более "очеловеченный" исторический фон для безличной Зъективности источников археологических, поэтому описание этапов эедваряется нами наброском конкретной исторической ситуации окдого периода.

Начало создания прсульской границы принято связывать с стельностью Владимира Святославича, поскольку Сула фигурирует списке укрепленных им рубежей со степью, помещенном в Повести эеменных лет под 988 г. Действительно, при этом князе ¡ произошла зешняя активизация печенежской политики, начавшаяся в ?980 г. эгулярным участием кочевников в войнах воеводы Варяжко с ладимиром. Пик внешнего натиска пришелся на 993 — 997 гг., после зго источники отмечают спад активности степняков. Логика сторического развития вполне согласна с наличием связи между сознанием внешней опасности государству и началом укрепления эаниц, но означенные в статье 988 года итоги градостроительства не огли сказаться столь скоро. Наиболее вероятным верхним реперным ределом указанных оборонительных мероприятий по письменным сточникам можно счесть лишь свидетельство католического иссионера Бруно Кверфуртского (около 1008 г.), живо ллюстрировавшего гордость и удовлетворение Владимира, кончившего грандиозную работу по созданию твердых южных убежей.

Археологические данные не противоречат представлению о атировке первого периода пограничного строительства 980—1008 гг., отя и имеют несколько более широкий хронологический диапазон. К римеру, наиболее ранние варианты манжетовидной керамики принято тносить к рубежу X—XI вв., а применение типичной только для радостроительства Владимира сырцовой кладки основания

оборонительных конструкций, часто распространяют на весь период его княжения (хотя она и встречается исключительно на укреплениях летописно зафиксированных именно в рассматриваемый период).

На левом берегу Днепра русские земли ограничивались р.Трубежом, протекавшим в двух днях пути от столицы, и за эти четверть века Владимир Святославич не только проделал громадную работу по фиксации старых границ (здесь в 993 г. реконструировались обветшавшие стены Переяславля), но и заложил основу нового рубежа на нижнем течении Сулы. Здесь была воздвигнута крепость — гавань Воинь, контролировавшая наиболее древний сухопутный кочевнический путь на Киев. Первоначальные укрепления Воиня содержали уже упоминавшуюся сырцовую кладку, соответствует этому времени и комплекс ранних находок.

Прочие оборонительные сооружения представлены змиевыми валами, растянувшимися на десятки километров вдоль левого берега Днепра и в низовьях Сулы. В отличие от приднепровского, последний вал имеет вид многорядного эскарпа, параллельного краю высокого правобережного плато и придававшего склонам реки особую неприступность.

К эпохе Владимира Святославича здесь относятся и большие открытые поселения, имеющие средние размеры 5 — 6 га, что значительно больше площади скромных селищ, образовавшихся на этих же точках под защитой крепостей почти через столетие. Поселения обычно располагались высоких речных мысах напротив твердых бродов и в местах удобных подъемов на высокие правобережные кручи, то есть, были приспособлены для предупреждения внезапных набегов. Топография их размещения допускала реальную возможность взаимного наведения огневой (дымовой) сигнализации.

Два последних типа-памятников тактически взаимодополняли друг друга: змиевые валы представляли пассивный элемент обороны, а большие открытые поселения концентрировали ее активную часть — людские ресурсы, необходимые для осуществления общих оборонительных функции. Оба типа приурочены к нижнему течению Сулы, где проходили ранние кочевнические дороги на Киев, где не было древних лесов, где почти полностью отсутствовало

юдшествующее русское население. Большие поселения изучены в ■ремеевке, Тарасовке, где встречено и погребение этого времени, гговке, Лящовке, Клещинцах; по два имеется в В.Буримке и Жовнине. ть основания судить об их существовании в прибрежной днепровской лосе в направлении Переяславля.

Для рубежа X—XI вв. на этих памятниках особенно нередки ходки, связанные с бытом жителей центральных, западных и верных регионов Руси. Этим объясняется характер заселения Laдимиpoм Святославичем далекого степного пограничья, не твшего предшествующего коренного славянского населения, эимененная Владимиром практика "нарубания" обитателей других ластей Руси была единственно возможной для закладки основы новой сской границы, выдвинутой в степи на 120 км от старого труб ейского бежа.

На Средней и Верхней Суле в это время существовал |почти тронутый государственным освоением и печенежской угрозой [лошной ареал древних северян, где в это время едва юслеживаются островки общерусской культуры, размещенные в иколаевке, Городище на р.Терн, Шевченкове и Сенче; ¡многочисленные погребения с общерусским обрядом встречены в рганных могильниках в Липовом и Линовице.

С началом XI в. печенежский натиск утратил былую ;тивность: после 1017 — 1019 гг. печенежская угроза русским аницам перестала существовать. В целом спокойное течение жизни I южном пограничье долго сохранялось и после появления близ него хловцев: этот период относительно мирных взаимоотношений со епыо длился более полувека.и в целом он может датироваться 1008 — гбежом 70 —х и 80 —х гг. XI в. По предмету антагонизма период эжно условно разделить на две фазы: ступень угасающей •ченежской активности и стадию постепенного нарастания мовецкой опасности.

Спокойная пограничная обстановка первой фазы, как указывает отложение артефактов в слое поселений, все же полностью з отменила проведения оборонительных мероприятий: на Нижней уле прослеживается два пласта аномальных находок. Первый пласт,

представленный загнутоконечными и эсовидными височными кольцами и польской керамикой, фиксирует переселение сюда около 1032 г. западнославянского населения и возникновения летописного г.Желни. В целом несколько более поздний импульс оставил набор предметов, характерных для населения Прибалтики, Центра и Севера Руси: оригинальные типы наконечников копий и топоры, своеобразные браслеты, фибулы и подвески.

К середине XI в. на нижнем течении Сулы существовало уже двалетописных города, сохранились и большие открытые поселения. В это время активизировалась колонизация и государственное освоение коренных северянских земель по среднему течению реки: общерусские материалы встречены в Свиридовке, Лубнах, в могильниках Глинск и Снитин, в начале — 1 половине XI в. была сожжена роменская крепость в Хитцах. С другой стороны, древности северянских переселенцев появились и в низовьях пограничной реки.

Смерть Ярослава и выделение Переяславского княжества открыли начало второй фазы этого этапа взаимоотношений Руси со степью, на это время падает недолгая борьба с торками, появление в степях половцев, их знакомство и оценка обороноспособности оседлых соседей. Столкновение с торками и битва с половцами в 1068 г., в целом, мало отразились на достаточно мирной оценке этой фазы. Только к концу 70—х годов степнякам удалось консолидировать разрозненные по степям силы, а их участие в русских усобицах 1078 — 1079 гг. ознакомило номадов с приграничными русскими землями, показало сильные и слабые стороны славянской оборонительной тактики.

Археологически к этому периоду относится возведение укреплений, датирующихся второй половиной XI в.: Снепорода, Горошина и Римова, которыми (вместе с Воинем и Желни) на нижнем течении Сулы был сложен прочный оборонительный каркас из 5 форпостов. Феодальная раздробленность не позволяла далее практиковать "нарубание мужей лучших", поэтому начиная с 1060 г. на Русь привлекается торческое население: к 1080 г. источниками зафиксировано сложение устойчивого понятия "переяславские торки". Этим расселением "своих поганых" закрывалась обширная лакуна в

1селенности междуречья Сулы и Трубежа и нижнесульский анклав адежно связывался с метрополией в единое жизненное пространство.

концу этой фазы в подтексте летописных сведений ощущается сознание существования новой границы, а князья начали отгонять оловецкие отряды за Сулу и за Хорол. Одновременно на Средней уле ускорились процессы включения древней северянской эрритории в состав государства.

С освоением половцами южнорусских степей, и по мере их онсолидации и детального ознакомления с оседлыми соседями, ачалась новая, агрессивная, фаза их взаимоотношений с Русью. Этот ронологически компактный исторический период резкого взлета и гремительного падения внешней активности половцев совпадает с эетьим этапом формирования новой степной границы по ^ Суле, атирующийся началом 80—х гг.Х1 в.— 1110 г. ., когда номады в оследний раз попытались восстановить свое давление на порубежные \авянские земли. |

Рассматриваемый этап половецкой агрессивности слагался из вух составляющих его фаз: периода резкого нарастания (пиком вились обытия 1096 г.) и момента стремительного спада. Подобная ериодизация хорошо согласуется с датировками возведения ревнерусских оборонительных сооружений приграничного региона.

С приходом 80—х годов XI в. половецкие орды начали почти жегодно тревожить пограничные земли! но с укреплением ижнесульского рубежа география нападений претерпела заметные зменения: приблизительно с 1085 г. в источниках отмечаются аселенные пункты, куда из степей можно попасть только через реднее течение реки (Прилук, Белавежа, Краен, Варин). Особый ;атиск на оседлые земли начался в 1092 г., после возвращения 'угоркана и Боняка из Византии.

Судя по археологическим материалам, объем оборонительных 1ероприятий этого периода резко возрос: за какие-нибудь 15 лет на 1уле и ее притоках было создано 10 форпостов. Размещение новых -креплений объективно фиксирует характер решения первостепенных адач по защите юго-восточного пограничья.

В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что оборонительные мероприятия этого периода совсем не коснулись низовий Сулы. Это может говорить о достаточной на тот момент укрепленности нижнесульского участка границы.

Интенсивно укреплялись берега Средней Сулы. Здесь были сооружены крепости Синец, Кснятин и Ромен, расположенные на хорошо известных дорогах и ключевых точках территориальных образований. При впадении в Сулу летописной р.Сожицы известно два клада в с.В.Селецкая, где, вероятно имелось и укрепление. Возникновение на р.Удай Варина, Переволоки и Прилука, оконтурился среднесульский ареал и закрепились границы с южными пределами Черниговской земли.

Первые крепости появляются в это время и ш верхнесульском участке. На р.Терн возникли переяславские крепости Зартый и Вьяхань, положившие начало сложению Вырской волост* {"полю ворота"), созданной для контроля над известным степныг» коридором. На западной стороне степного коридора Черниговом начатс формирование собственного запора: по р.Ромен крепостями Глебль I Краен заложен костяк восточной границы пограничной волостс Задесенье. Отсюда Чернигов был волен или пропустить союзных ем; половцев на свои земли, или направить союзных степняков н. Переяславль и Киев.

Вторая фаза началась после пика 1096 г., когда половецки! натиск пошел на спад, а после 1110 г. Русь перешла к уничтожении половецких сил в их степях.

Наряду с другими причинами спада половецкой активности н последнюю роль в этом процессе сыграло и укрепление южных грани: Руси. По археологическим материалам, на рубеже XI—XII вв. был создано 7 укрепленных пунктов. Сюда же можно добавить : памятники, создание которых в целом датируется началом XII в., и насчитывается еще 6.

На нижнесульском участке границы за этот период было построен 6 оборонительных сооружений на месте прежних больших открыты поселений: Чутовка, Лящовка, Веремеевка, Клещинцы. Еще дв

крепления, Городок и Мисто, вместе с крепостью Римов создали адный оборонительный комплекс. Данный период — это время эздания здесь небольших многофункциональных укреплений, пособных прикрыть малейшие щели в оборонительной линии эаньше здесь воздвигались только летописные города). Таким образом, начале XII в. это звено границы было сформировано практически в кончательном виде и позже здесь не было зафиксировано ни одной опытки фронтальных нападений со стороны степи.

На среднесульском участке были построены 3 крепости (с О—х гг. их стало 6), и древнее Посулье начало приобретать аконченные очертания прочного оборонительного рубежа. Защите ерега реки отведен только Лубен, а Полкостень и Клепачи поставлены а торных дорогах из столицы в степи.

На р.Терн с возникновением Выря восточный "замок" степного оридора стал насчитывать три перегораживавшие "полю ворота" репости, разделяемые расстоянием 15—17 км. Дальнейшее развитие (ырской волости тормозилось борьбой сопредельных княжений за этот •егион.

Восточные пределы Задесенья по р.Ромен, напротив, встраивались опережающими темпами! здесь построены укрепления Сроена, Липовое, и В.Самбор и, таким образом, эта черниговская раница приобрела тактически обоснованные абрисы.

Итак, на третьем этапе создания посульской границы, щблюдается резкий всплеск фортификационного строительства, особо Усилившийся в период активизации половцев. Всего за неполные 30 лет 1а Суле и ее притоках (в том числе и на освоенных северянских »емлях) было возведено 23 'оборонительных сооружения. В итоге к 1110 г. оформились пределы смежных оборонительных участков и яежкняжеских границ, полностью закончено создание

шжнесульского узла, поставлены под контроль крепостей важнейшие рокадные дороги и трассы из столицы в степи, началось активное заселение внутренних областей (в том числе и степными конфедератами). Большую роль в укреплении границ сыграло инициированное, возможно, Мономахом распространение по Левобережью универсальных крепостей округлой в плане формы,

Начало XII в. — важный этап в формировании посульской оборонительной линии: размеры селищ, окружающих пограничные крепости, вновь достигли площадей больших открытых поселений эпохи Владимира Святославича и начали превышать их. Увеличение размеров селищ, заселение приграничных зон, появление колонизационных потоков на восток, свидетельствуют о стабильности и относительной безопасности жизни на границе с кочевым миром в этот период.

После 1110 г. самостоятельные степные вторжения прекратились на 55 лет. В этой обстановке четвертый этап совершенствования оборонительной линии продлился с 1110 по 1166 гг. Первые 25 лет этого этапа (до 1135 г.) половцы не имели сил нарушить спокойствие русских границ. Последовавшие затем приглашения для участия в усобицах объективно помогли реанимировать былую степную воинственность: взимание платы от нанимателей и выкупов от противников, попутные грабежи и продажа пленных, к 40 —м годам подняли экономическую базу кочевого хозяйства до уровня признания паритетных взаимоотношений наемников с Русью и пробы сил в дунайских походах. В 50—е годы резко увеличилось количество несанкционированных половецких грабежей ("пакостей") во время усобиц, около 1166 г. перешедшее во второй самостоятельный натиск на русские границы.

За эти 55 лет на Суле и ее притоках было возведено 21 укрепление, размещенное в соответствие с оборонительными требованиями эпохи феодальных войн.

На Средней Суле из 16 новых крепостей только 4 (Глинск Лукомль, Свиродовка и Сампсониев Остров) обслуживали пограничнук линию, а остальные связаны с заселением и защитой внутреннга районов. Среди их имеются сельские убежища (Н.Горка, Гаевщина у Безсалы), феодальные замки торческой знати (Бербеницы и В.Лазирки) форпосты на узловых трассах (Хитцы и Городище) и укрепления оформлявшие пределы смежных территориальных единиц * межкняжеских границ (Пирятин, Гребенка, Малотин, Серебрянный) К середине XII в. сложение среднесульского звена посульской линш было практически закончено.

На р.Ромен созданием крепостей в Гайвороне, Грицевке и в Медвежьем завершилось оформление пределов Задесенья и рубежа с ереяславщиной. Вырская волость, только около середины XII в. сончательно закрепленная за Черниговом, развивалась медленнее: шротив Вьяханя появилось небольшое сторожевое укрепление 1баково, а на берегу Сулы степная рокадная дорога стала знтролироваться Попашем.

В итоге за 55 лет протяженности этого этапа на самой Суле >1ЛО построено только 5 из 21 пограничного форпоста, а основные Зоронительные мероприятия были сосредоточены на внутренних шонах, дорогах и границах отдельных звеньев порубежной линии, оответственно обстановке феодальных войн активно отстраивались !льские убежища, впервые начали отстраиваться стены на 1брошенных роменских городищах и, наконец, с серединой * XII в. (язывается и массовое появление гнезд укрепленных пофлений [расн—Гайворон — Грицевка, Ромен — Монастыршце, Вьяхань— 1баково, Синец—Никольская Горка—Сампсониев Остров, Лохвица— 1евщина—Высокие Лазирки, Городище — Хитцы. Наряду с этим с 1 эловиной века связывается возникновение на Суле торческих срепленных замков—убежищ и целых ареалов размещения кочевых знфедератов в приграничной зоне.

Второй половецкий натиск на русские пределы начался в 1166 , а его пик пришелся на 1184 — 1185 гг., когда Кончаком были эдняты против Руси все степные силы. После неудачи этой попытки шчтожить "все городы" на Руси, половцы предпочли уйти в Болгарию Византию, где военная добыча априорно предсказывалась более !ГКОЙ.

На Нижней Суле в конце XII в. было создано только ;льское убежище Палянивщина. Нижнесульское звено границы шталось настолько защищенным и настолько долго не ^монтировалось, что стены летописного г.Римова в 1185 г. рухнули эд тяжестью осажденных. Не отмечается следов оборонительного гроительства в черниговском Задесенье по р.Ромен.

На среднесульском участке границы на прямоезжей дороге ежду Пирятином и Лохвицей возникла крепость в Чернухах,

разделяющая трассу на два почти одинаковых 30 — километровых перегона.

Самые значительные оборонительные мероприятия этого этапа осуществлялись по р.Терн, в районе восточного "замка" вырского степного коридора, полностью отошедшего к чернигово — северским владениям. Здесь было сооружено два укрепления: около Вьяханя появилось убежище Боярское, а выше его по течению — кубраковский форпост, расположенный как раз напротив г.Зарытого. Вдоль левого берега Сейма противоположная створка "полю ворот" была усилена крепостями Лухтовка и Игоревка. Созданная таким образом защитная система зеркально отражала принятую в фортификации конструкцию древнерусского въезда в крупную военную крепость.

Приведенные выше фортификационные сооружения, быстро отстраиваясь после пожаров, в полном объеме просуществовали вплоть до середины XIII в., но за I половину этого столетия на Суде и ее притоках не было возведено ни одной крепости.

Монголо—татарское нашествие на Суле не сопровождалось значительными битвами: кроме достоверно сожженного Воиня стоявшего на дороге к Переяславлю, памятники не содержат пожарит этого времени. Опасное пограничье было заблаговременно оставлено защитниками, видимо, хорошо представляющими наступательны« возможности более серьезного, чем половцы, противника... Нет I регионе и значительных следов продолжения существованш укреплений после середины XIII в.: на весь изученный нами региоь известно только одно укрепление 2 половины XIII —ХГУ вв.,— городищ« Александровка близ Снепорода, которое располагалось I труднодоступной для кочевников и хорошо укрытым от посторонней взора пойме. В аналогичных условиях размещены пережившее нашествие открытое поселение Остров у с.Лушники на Нижнем Удае у присеймское городище Лухтовка, может быть, сохранился и Глинск.

В Заключении анализируется конструктивное мест< посульской границы в составе Переяславской земли и даете: комплексный анализ истории сложения государственной территорш

яжества как оборонительного юго-восточного щита оседлых шянских земель.

На протяжении XI —XII вв. летописные источники представляют м Переяславскую землю в качестве защитного барьера Южной Руси кочевнических вторжений с юго-востока. Особая важность эронительных мероприятий на этой территории неоднократно очеркивалась хотя бы тем фактом, что княжение на Трубеже часто ло тем пробным камнем, на котором проверялась годность ядидатов на киевский великокняжеский стол. Стратегия обороны от чевников и определила своеобразие территориальной структуры яжества, в которой посульская граница длительное время играла иболее ответственную роль.

Первоначально юго — восточные пределы государства на вобережье определялись узкой лесистой полосой междуречья Днепра Трубежа, на севере ограниченное Остерским Городам и репленным дружинным лагерем Кашаны, а на южном) конце 1вянское заселение оканчивалось Переяславлем и дружинным 'ерем Лепляво. Как и на других пограничных рубежах этого емени, стратегия трубежской обороны определялась защитой иболее важного сухопутного пути из степей на Киев, следовавшего эль левого берега Днепра и выходившего к переяславскому броду, — нкнейшей переправе через заболоченную пойму Трубежа.

В 993 г. Владимир Святославич реконструировал оронительное сооружения Переяславля и решился на закладку нового бежа, более удаленного от сердца государства. Географически на { роль наиболее подходила расположенная в 120 км к востоку от убежа Сула, располагавшая широкой заболоченной поймой и утыми высокими берегами. Печенежская дорога на Русь пересекала низовья, но среднее течение, где среди древних лесов размещались огочисленные крепостицы воинственных северян, в специальной ците не нуждалось.

В свете этой оборонительной программы за четверть века, жду 980 и 1008 гг., в устье Сулы была выдвинута крепость — гавань инь, соединенная со столицей приднепровским змиевым валом; угое аналогичное сооружение, но уже в виде многоступенчатого

эскарпа, было создано вдоль правобережного склона Нижней Сулы, где оно придавало берегу особую неприступность. Под его защитой на наиболее опасных участках в это же время было создано 10 больших открытых поселений, являвшихся прообразом значительных по размерам казачьих станиц. Особая сложность проведения оборонительных мероприятий на Нижней Суле состояла в том, что к началу закладки новой границы здесь полностью отсутствовало коренное славянское население, что потребовало переселения сюда значительных контингентов "мужей лучших" из других областей Руси.

На этом этапе посульский рубеж не мог играть роль государственной границы, поскольку мог остановить только незначительные набеги, тем не менее, с задачами предупрежденш центра о вторжения он справиться мог, да и внешняя опасность резке сократилась. .

За последовавшие затем 70 лет южные границы Руси почти н< подвергались внешним нападениям и это позволило укрепит] экономическую базу окраин. В 30—е годы XI в. Ярослав Владимирова передвинул правобережную границу на р.Рось, а его брат Мстислав н Нижней Суле построил г.Желни, переселив сюда пленных, добытых западных походах.

Появление близ русских границ сначала торков, а зате; половцев, и период их 30—летнего ознакомления с южнорусским степями и новыми соседями, первоначально не привели к активизаци пограничного строительства, но около середины XI в. на Нижней Сул фиксируется новая волна пришлого славянского и финского населенш пополнившая поредевшие гарнизоны пограничных поселений. Поел 1060 г. в приграничных районах началось расселение кочевых торко: постепенно заполнявших безлюдные пространства между Трубежом Сулой, а на среднем течении началось освоение северянских земе и включение аборигенного населения в орбиту государства.

Этот достаточно спокойный от внешней опасности этг формирования новой границы закончился приблизительно в конце 70 х годов XI в. К этому моменту были построены Римов, Горошина Снепорода, но, в целом, этот этап выделяется крайне низке интенсивностью оборонительного строительства: за 72 года бьь

зведено только 4 укрепления. Однако сложившийся из пяти эрпостов защитный костяк составил весь известный по летописным точникам объем нижнесульской пограничной фортификации, что идетельствует о том, что самое южное звено границы оказалось в новных чертах сформированным. На это время падает и осознание (форматорами летописцев Сулы как новой границы русских земель, последовавшее перемещение половецких путей на среднесульский асток.

Третий этап формирования посульской оборонительной линии [прямую связан с первой волной половецкой экспансии, которая, 1чавшись в 80—х годах XI в., достигла своего апогея в 1096 г., в то юмя, как спад кочевнической активности продолжался до 1110 г.

На первой фазе этого этапа (80 — е гг.— 1096 г.) появились и >вые явления в пограничном строительстве. Основное ив них ■мечено укреплением среднесульского участка, что связано с |ремещением сюда половецких путей и государственным освоением именной северянской территории. С возникновением крепостей на ;рхней Суле начинается формирование устойчивых .министративно—территориальных звеньев нового рубежа и крепление их пределов, что повлекло демаркационные меры между 1седними землями. Территориальная и оборонительная специфика •дельных звеньев в дальнейшем привела к переделу политической 1рты Левобережья, но в этот момент помогла им стать достаточно пгойчивыми экономическими и административными организмами в кггаве оформившейся порубежной оборонительной линии.

В итоге за 15 лет этой фазы в исследуемом регионе появилось I новых долговременных укреплений, построенных на Средней уле, в верховьях реки и на границах отдельных звеньев. Общее число эсульских крепостей к концу этой фазы достигло 15.

На второй фазе половецкой экспансии, характеризовавшейся ;зким спадом половецкой активности (1096 —1110 гг.), Русь перешла тактике дальних степных походов. В этот период обнаруживается ^которое запаздывание оборонительных мероприятий по сравнению с :трой необходимостью в них: степные походы уменьшали внешнюю

опасность, а строительство крепостей шло с опережающими темпами и в целом за эти 15 лет было возведено еще 12 форпостов.

К началу XII в. было полностью закончено формирован» нижнесульского участка и на этот район фронтальные нападени) источниками более никогда не зарегистрированы. Продолжает активн< совершенствоваться оборона Посулья, причем, особое внимание уделяется контролю за приграничными дорогами, — это естественна; реакция на проведение дальних военных экспедиций. Меньше забо' уделялось защите степного коридора на Верхней Суле: это' оборонительный узел еще не стал одним из наиболее посещаемы: "ворот" Руси.

В начале этого века на Суле и ее притоках насчитывалось уж 27 крепостей, из них 22 было возведено на этом этапе особо: кочевнической опасности. Цепочки укрепленных форпостов достаточна надежно защищали оседлое посульское население и археологически источники вполне объективно свидетельствуют о стабильност пограничного быта. •

К началу XII в. был в окончательном виде сформирова трубежский оборонительный пояс и продолжается активное заселени торками степного плато вплоть до Сулы, налаживание с их помощы постоянной связи Переяславля с приграничьем. Начало оседани конфедератов вместе с формированием порубежной цепочк укреплений ставит посульскую пограничную линию на качественн иной уровень: она становится глубоко эшелонированно

оборонительной системой и полноправной составляюще расширившегося территориального ядра Переяславской земли.

Колонизационные процессы открывали новые возможности д; расширения контролировавшейся Русью территории: в середине — половине XI в. на Пеле были ассимилированы северяне и в 1095 половецкие ханы Итларь и Китан рискнули оставить свои вежи перс появлением у Переяславля только за Голтвой (приток Пела). В 1111 Голтва уже стала местом сбора русски« полков, что подразумева« наличие там если не укреплений, то запасов фуража, складсю помещений и ремонтной базы. Крайние пределы контролируемо восточной территории простирались на 4 дня конного пути от Сулз

лоть до лесистых берегов Ворсклы, которые современниками спринимались как край крещеного мира: здесь производилось следнее крестоцелование с вверением своих жизней высшим истианским силам. Здесь, на окраине славянской ойкумены, чинался частичный переход кочевников к оседлости: с рубежа XI—XII . на русских могильниках Верхнего Пела, Ворсклы и Мерла появились дутимые элементы половецкой погребальной обрядности.

В 1110—1166 гг. линия границы извне не нарушалась и первые лет этого этапа целое поколение посульцев не испытало ужаса зорительных половецких нападений. Однако с 1135 г., когда лались внутренние феодальные войны, кочевники активно >иглашались всеми воюющими сторонами в качестве наемников, •этому из 21 созданной в это время крепости только 5 были возведены I самой границе, но и они частью связывались с иными юронительными задачами. Основная масса форпостов была связана с селением и контролированием внутренних территорий и ; дорог, »явились сельские общинные убежища, происходило сложение »мплексных гнезд укреплений. В это время было завершено введение восточных границ черниговского Задесенья и закончено эрмирование летописного Посулья. В приднепровско — переяславской 1сти княжества из укрепленной трубежской полосы в состоятельный удел выделилась Остерская волость.

Закрепление степных конфедератов потребовало выделения им [ачительного массива свободных земель, который был отведен в сетующем супойском регионе, где появились торческие города Баруч и эонь Княж и заполнилась последняя лакуна в междуречье Трубежа и улы.

Сформированное таким образом территориальное ядро ереяславской земли, как и на Правобережье, получило устойчивую >ехчастную структуру, состоявшую из трех защитных поясов, 1раллельных основной линии границы: на внешнем рубеже врага лречала посульская оборонительная линия, за ней располагался 'епной супойско — приднепровский торческий пояс, а ближайшие эдходы к Киеву защищал лесной трубежский укрепрайон. Территория эграничного княжества сформировалась как прочный

оборонительный щит, каким она была задумана по завещанию Ярослава.

Потеря вырских и курских земель только усилила его защитные качества, сконцентрировав оборонительные усилия в географически естественном направлении: с середины XII в. на восток, на лесистые берега Пела и Ворсклы, вслед за основными колонизационными потоками, начали выдвигаться новые пограничные укрепления, на которые опиралась контролировавшейся Переяславлем территории.

Половецкий натиск 1166—1185 гг. не вызвал всплеска защитных мероприятий: основные рубежи и звенья границы приобрели оптимальные очертания и внутреннюю структуру.

Хорошо прослеживается укрепление только самого северного пограничного участка, где окончательно сложилась Вырская волость, перешедшая под власть чернигово — северских князей. Переяславская контролируемая территория с появлением летописной Лтавы жестко ограничилась средним течением Ворсклы, а северские владения простирались теперь от Попаша и Выря до лесостепного выступа Средне — Русской возвышенности с городом Донцом.

Создание обширных прочно контролируемых буферных зон с кочевым миром еще не позволяло включить их в состав государственной территории, но вносило весомую лепту в укрепление целостности границ. Под сенью прибрежных лесов здесь множилось оседлое население, снабжавшее жизненными ресурсами цепочки далеких попсельских и поворсклянских форпостов, Русь контролировала ближайшие отрезки восточных торговых путей, облегчалось и слежение за кочевническими передвижениями между Сулой и Ворсклой.

Посульская граница являлась одним из надежнейших рубежей оседлых русских земель. Авторы летописные сведений, тщательно регистрировавшие даже непроверенные слухи об ущербе, нанесенном кочевниками, оставили достаточно объективные основания для подобного утверждения. За 250 лет соседства с воинственной степьк источники зафиксировали только 6 случаев насильственного

ичтожения половцами русских крепостных сооружений на рритории Переяславской земли: перед 1084 г. был сожжен Горошин, 1092 г. — Песочен, Переволока и Прилук. В 1094 г. хан Куря взял тье, а в 1185 г. Кончаком был разрушен Римов, чьи стены рухнули д тяжестью многочисленных защитников.

К концу XII в. прослеживаемое по археологическим териалам пограничное строительство на переяславских окраинах 1ло завершено. Создание этого прочного оборонительного щита, роятно, сыграло положительную роль в прекращении кочевнических падений на Левобережье. Может быть, с этим связана и скупость тописных сведений о Переяславской земле последнего периода, где айне редко упоминается лишь об отдельных трениях и стычках с чевниками. В свое время выделение этих земель в отдельное [яжение диктовалось нуждами обороны южно—русских земель от |Чевников, поэтому подавляющее число летописных известий прямо л косвенно было завязано на военных вопросах. С завершением здания оборонительного щита далекая Переяславщина потеряла обый интерес для летописцев и их информаторов.

Приведенный анализ хронологии создания посульской :репленной границы показывает длительный путь возникновения >рошо защищенного оборонительного рубежа на юго-восточной :раине Руси. Расширение государственной территории всегда юходило рука об руку с естественными колонизационными юцессами, а соседство с неспокойным кочевым миром создавало на фаинах специфическую оборонительную обстановку пульсирующего [рактера. С усилением внешней опасности все силы государства юсались на активные и пассивные защитные мероприятия, а с глаблением давления на границы местной администрацией больше шмания уделялось освоению внутренних районов и развитию {фраструктуры. Этот длительный поэтапный путь

>вершенствования отдельных, но взаимосвязанных оборонительных 1лов, удачно приспособленных к местным естественно — ^графическим условиям, привел к оригинальному явлению, когда зграничные форпосты, в принципе являвшиеся в военной практике 1ссивным защитным тактическим элементом, на Руси стали играть

самую активную стратегическую роль в обороне государства от кочевников.

В Приложения помещено обоснование относительной хронологической шкалы посульской гончарной керамики, — самого массового материала при археологических исследованиях. Здесь же нашли свое место библиографический указатель, список использованных в работе архивных и фондовых материалов, таблица принятых сокращений, алфавитный указатель памятников и альбом иллюстраций к работе.

Основные положения и выводы по теме диссертации опубликованы в монграфии и более чем в 40 работах, среди которых наиболее важны:

Летописный город Вьяхань // Советская археология.— 1982.— N2,- С.237 — 245.

Древнерусские городища течения р.Ромен //Краткие сообщения Института археологии. —1983. — Вып. 175. — С.73 — 82.

Летописный город Попаш // Советская археология.— 1985.— N 1. - С.241 —249.

Круглые; городища Левобережья Днепра // Советская археология. - 1986. - N 2. - С.110-121.

Древнерусские городища окрестностей летописного города Лохвицы // Советская археология. — 1988. — N 2. — С.194 —206.

О формировании степной границы на переяславском Посулье // Труды Y международного конгресса археологов — славистов.- T.2.— Киев: Наукова Думка. 1988. - С.285-289.

К изучению летописного города Римова // Советская археология,- 1989.- N 1. - С. 206-218.

Функциональное назначение пограничных городищ Юго-Восточной Европы // Археологические исследования на Полтавщине.

орник научных трудов к 100—летию Полтавского краеведческого зея. - Полтава,- 1990. - С.95-109.

Летописный город Кснятин и его некрополь // Краткие эбщения Института археологии. — 1991,— Вып.205 — С.38 —45.

Древнерусские памятники поречья Сулы. — Курск, 1996. 159 с.