автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Потребительская кооперация в России в конце XIX - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Потребительская кооперация в России в конце XIX - начале XX вв."

На правах рукописи

БОЛОТОВА Елена Юрьевна

ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КООПЕРАЦИЯ В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.: ОПЫТ ОБЩЕСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Тюкавкин Виктор Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Фигуровская Надежда Константиновна,

доктор исторических наук, профессор Селунская Наталья Борисовна,

доктор исторических наук Телицын Вадим Леонидович

Ведущая организация:

Московский городской педагогический университет

Защита состоится «о» декабря 2003 г. в 15 час, на заседании диссертационного совета Д 212.154.09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, пр. Вернадского, 88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.В. Силина

6

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Среди явлений социально-экономической жизни России конца Х1Х-начала XX вв. кооперация занимала особое место. На фоне широкого общественного движения она выделялась сочетанием в своей деятельности хозяйственных и общественных функций. Объединяющие к началу 1917 г. более 17 млн. человек1, кооперативные организации представлялись реальными защитниками интересов наиболее нуждающейся в поддержке части населения. В них видели не только средство смягчения существующих противоречий, сопровождающих развитие рыночной экономики, но и один из путей обновления всех сторон жизни общества на демократических началах. В условиях роста революционных настроений в обществе в начале XX в. кооперация являлась примером движения, направленного на эволюционный путь развития, на создание новых форм хозяйственных отношений, носящих характер сотрудничества. Обращение к ее истории дает возможность изучения реформаторской альтернативы в отечественной истории начала XX века.

В кооперации сложилась внутренняя система организаций, выделились центры, был налажен выпуск периодических изданий, являющихся проводником кооперативных идей, стала формироваться система кооперативного образования. В основе кооперативной деятельности лежали такие принципы, как добровольность, открытость, демократичность управления, равноправие всех ее участников. Следование им создавало основы для развития общественной самодеятельности, самостоятельности, самоуправления. Проходя через эту «школу общественности», участники движения учились диалогу, умению выражать свое мнение, принимать согласованные решения и нести ответственность за них, осознавать свои интересы и отстаивать их, в том числе перед властью. Заинтересованность и личное участие в развитии дела, как необходимые составляющие кооперативной практики, способствовали развитию их активной жизненной позиции. Тем самым, кооперация являлась, с одной стороны, одним из факторов формирования элементов гражданского общества в России, с другой - она сама может рассматриваться как один из таких элементов. Именно эта сторона кооперации придает особую актуальность ее опыту в условиях современной России, когда об идее гражданского общества, характеризующегося высоким уровнем самоорганизации народа, говорится как о возможной национальной идее.

Изучение истории кооперации актуально не только в научно -познавательном плане, но и имеет практическое значение. Обращение к историческому опыту российского кооперативного движения было характерно для периодов, когда наиболее остро вставал вопрос о путях дальнейшего развития, и в кооперативной форме видели способ оздоровления экономики. В XX веке это было в начале 20-х, 60-х, середине 80-х гг. Представляется, что как явление многогранное, кооперация требует пристального внимания к себе не только в переломные эпохи. Формы общественной самодеятельное™, примерами чего так богата отечественная дореволк|Щ£>1эдщи<^эд| , могут в

Хейсии МЛ. История кооперации в России. Л., 1926. С. 223,231.

БИБЛИОТЕК

значительной степени способствовать устойчивому поступательному развитию страны.

Объектом исследования стала потребительская кооперация как явление, способствующее развитию общественной самодеятельности в России в конце XIX - начале XX вв.

Степень изученности проблемы. Нельзя не согласиться с Н.К. Фигуровской, отметившей, что осмысление исторического опыта развития кооперации в России предполагает, в первую очередь, анализ ее дореволюционного пути2.

Российская кооперация привлекала внимание ученых - историков, экономистов с самого зарождения в 60-х гг. XIX в. Всплески в развитии кооперативного движения стимулировали работу научной мысли, что сопровождалось выходом в свет большого числа книг, статей, периодических кооперативных изданий 3. Как правило, авторы всех первых исследований о разных видах кооперативных учреждений не были сторонними наблюдателями развития кооперации. В большинстве своем они являлись участниками кооперативной деятельности, стояли у истоков формирования кооперативных центров, возглавляли важнейшие кооперативные периодические издания, были инициаторами развития кооперативного права и образования и пр. Близость к реальному кооперативному делу обусловила особую значимость их трудов, отличающихся практической направленностью теоретических построений, обилием современного им фактического материала 4. Многие работы в силу своей актуальности выдержали в дореволюционный период несколько изданий. Кооперация привлекала внимание авторов не только новизной самой формы организации хозяйственной жизни, но и возможностями в обновлении народнохозяйственной жизни, смягчении противоречий социально-экономического развития страны, «гармонизации» буржуазного общества.

Изучение потребительской кооперации началось с конца 60-х гг. XIX в., когда представители либеральной, народнической интеллигенции приняли активное участие в организации первых обществ и пропаганде кооперативных идей. Начало осмыслению первых шагов развития потребительских обществ

1 См.: Фигуровская Н.К. Некоторые исторические уроки развития кооперации в России // Кооперация. Страницы

истории. Вып. Ш. М , 1993. С. 1.

3 См.: Гриценко И.Ф, Меркулов Л В. Систематический указатель русской литературы по кооперации. 1856 - 1924 гг. М., 1925.

4 См • Озеров И.Х Общества потребителей Исторический очерк их развития в Западной Европе, Америке и России и краткое руководство к основанию и ведению потребительных обществ. СПб , 1894; Прокопович С И История кооперации в России. М, 1903; Он же. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1918; Тотомианц ВФ Потребительные общества. История, теория и практика. Изд. 2-е. СПб, 1908; Он же Сельскохозяйственная кооперация. М., 1911; Николаев A.A. Теория и практика кооперативного движения. М, 1909; Чупров А И Мелкий кредит и кооперация. М., 1909; Евдокимов А А Кооперативный сбыт продуктов сельского хозяйства в России. Харьков, 1911; Гибнер НП. Система кооперации. М., 1911; Зельгейм ВН. Организация и практика потребительских обществ в России. М, 1913; Туган-Барановский МИ. Экономическая природа кооперативов и их классификация. Курсы по кооперации Изд. 2-е. M, 1914; Он же Социальные основы кооперации М.,' 1916, Меркулов 4 В Исторический очерк потребительской кооперации в России М, 1915, Хейсин МЛ 50 лет потребительской кооперации в России. Исторический очерк и современное состояние Пг., 1915 идр

было положено в трудах Н.И. Зибера, Н.П. Баллина 5. Оба были знакомы с практикой европейской потребительской кооперации, с ее организационными основами, нашедшими выражение в рочдельских правилах. Анализируя эти правила с целью определения механизма функционирования обществ и условий их деятельности, полезности для разных социальных слоев, определения социального содержания кооперативной деятельности, они «примеряли» их к практике русских обществ, выявляя различия в организации их деятельности и расхождения со сложившимся европейским опытом.

После первых работ вплоть до середины 90-х годов XIX в. литература о потребительской кооперации в России не издавалась. Интерес к кооперации в этот период проявило лишь С.- Петербургское отделение Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах, проведя в начале 70-х гг. обследование потребительских обществ и представив его результаты в «Сборнике материалов об артелях в России»6. Тем заметнее оказалось появление в 1894 г. труда И.Х. Озерова7. Его интерес к кооперации, как замечает М.Ю. Лачаева, не был данью моде. От анализа основ капитализма он пришел к поиску более справедливых социально-организационных форм (схожий путь проделал и М.И. Туган-Барановский). На рубеже веков, делает она вывод, «кооперация как средство противодействия крупной фабрике-монополии» стала одной из «магистральных идей русской национальной научной школы» 8. Работа И.Х. Озерова знаменует собой переход от накопления фактов о развитии кооперации к осмыслению накопленного опыта.

В развитии теории кооперации, в формировании ее идеологии нашли отражение, по мнению A.B. Лубкова, идеи и теории консерватизма, либерализма, народничества, русского социализма, марксизма, но ее стержнем был социально преобразующий идеал9, выросший на традициях русской общественной мысли -ее социальной направленности, поиске путей достижения социальной справедливости, оценке социально-экономических отношений с позиции этики и нравственности. На особое отношение русской коопеоации к социальной стороне экономики обращает внимание Н.К. Фигуровская 1<3.

Анализируя развитие кооперативной мысли в начале XX в., современные исследователи выделяют в ней различные направления, в дискуссиях между представителями которых и формировались взгляды на место и роль кооперации в социально-экономической жизни. Так, Ким Чан Чжин дает глубокую характеристику трудов представителей так называемых «артельного» направления (П.В.Воронцов, A.A. Исаев, A.A. Николаев), направления «чистого кооператизма» (В.Ф. Тотомианц, С.Н. Прокопович) и направления социалистической ориентации (М.И. Туган-Барановский, В.А. Поссе, К.А.

1 Зибер Н Потребительные общества Киев, 1869; Батин ЯЛ. Первая памятная книжка русских потребительных обществ. СПб., 1870.

6 Сборник материалов об артелях в России. Потребительные общества. Вып. 3. СПб ,1875.

7 Озеров И.Х. Общества потребителей Исторический очерк их развития в Западной Европе, Америке и России и краткое руководство к ведению потребительных обществ. СПб, 1894.

8 Лачаева МЮ. Кооперативный идеал И.Х. Озерова (1869 - 1942) // Проблемы новой и новейшей истории России: Сб. статей. К 70-летию проф. В.Г. Тюкавкина. М., 1999. С. 165 - 183.

* Лубков А В. Война. Революция. Кооперация. М, 1997. С. 4.

10 См.: Кооперация. Страницы истории. В 3 т. Т. 1. Кн. 1. М., 1999. С. 9. (Вводная статья Н К. Фигуровской).

Пажитнов) 11. Такое деление носит во многом условный характер. Эти направления не существовали в чистом виде. Как многогранное, постоянно развивающееся явление противоречивой российской действительности, кооперация давала почву для самых разных оценок и взглядов, которые не оставались неизменными на протяжении жизни ученых 12.

Из многочисленных проблем кооперативного строительства в исследованиях конца XIX - начала XX вв., помимо рассмотрения путей развития отдельных видов кооперации, поднимался вопрос об отношении государственной власти к кооперации, о ее роли в развитии кооперативного движения. Специальных исследований этих проблем тогда не проводилось (за исключением работ о государственном влиянии на кредитную кооперацию). Авторы не имели возможности глубоко анализировать складывающиеся на практике административные условия развития кооперации, выступать с их критикой. Хотя, безусловно, примеры негативного влияния административной волокиты и проволочек при открытии обществ, при организации ими культурно-просветительской деятельности в трудах содержатся . Прежде всего, это работы о развитии потребительской кооперации: для нее, развивающейся за счет собственных средств, такое вторжение в ее деятельность было особенно болезненным. По этому поводу В.Ф. Тотомианц писал: «что касается специально потребительских обществ, то они почти во всех странах принципиально против государственной помощи»14.

Подчеркивая самодеятельный, самостоятельный характер кооперативных объединений, большинство исследователей допускали участие государства в содействии кооперативному движению путем «экономической политики» и установления правовых гарантий, исключая вмешательство во внутренние дела кооперативов ' . В самых важных своих жизненных проявлениях, отмечал A.A. Николаев, кооперация тесно связана с полной самостоятельностью, независимостью, полной ответственностью за свои действия, и правительственное вмешательство, даже денежная помощь, может задержать и исказить кооперативное движение 16. В помощи государства усматривалась опасность установления опеки и контроля над кооперацией со стороны разных административных структур и в качестве примера делались ссылки на кредитную кооперацию, материально зависимую от него и находящуюся под контролем его учреждений.

В то же время, по более позднему признанию В.Ф. Тотомианца, государственная помощь «является той лестницей, которую правительство подает народу, чтобы он сам взобрался по ней вверх», «государственную помощь

" Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России - СССР (1905 - 1930). М, 1996. С. 16-38.

|! О развитии теории кооперации в начале XX в. см. также: Лубков А В. Кооперативное движение Центральной России. 1907 - 1918 гг. Дис. ...д-ра ист.наук. М, 1998. С. 6 - 10, 346 - 350

13 См. напр.: Тотомианц В Ф. Потребительное общество. История, теория и практика СПб., 1908. С. 348-349; ПрокоповичСН Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М , 1918 С. 317 - 318,326 и др.

14 Тотомианц В Ф Кооперация (История, принципы, формы, значение). Frankfurt / Main, 1961.

15 См. напр.: Николаев A.A. Теория и практика кооперативного движения Вып 2 М , 1909. С. 208 - 210.

16 Там же. С. 210.

надо умело сочетать с самопомощью или взаимопомощью, впрыскивая ее в кооперативный организм умеренными дозами и с перерывами» 17.

Решение проблемы создания благоприятных условий для функционирования кооперативных организаций связывалось теоретиками и практиками движения с урегулированием кооперативного права (в большинстве своем они были единодушны, признавая необходимость издания единого кооперативного закона). О создании общекооперативного законодательства кооператоры говорили лишь в связи с демократизацией всей российской жизни. Для нормального функционирования кооперации нужны, писал С.Н. Прокопович, «реформы в области политического и административного строя страны, которые обеспечивали бы полный простор развитию этой формы народной самодеятельности»18. А.Н. Анциферов считал недостаточным издание «хорошего» кооперативного закона, устраняющего административные препятствия при возникновении обществ, в первую очередь, по его мнению, требовалось «предоставление народу общегражданских свобод и их гарантий» 19. В то же время, отсутствие кооперативного законодательства, по признанию В.Ф. Тотомианца, не являлось главной причиной, тормозящей развитие кооперации. Он отмечал, что «когда потребность в кооперативных организациях ощущается трудящимися сильно, тогда даже отсутствие законодательства не в состоянии задержать появление кооперативов»20.

В условиях общественного подъема начала XX в. проблемы кооперации в национальном научном и общественном сознании заняли исключительно важное место, анализ кооперативной деятельности все чаще становился частью вопроса о перспективах и путях развития страны. В связи с этим в работах поднимался вопрос об отношении кооперации к политической борьбе. В целом кооператоры исповедовали необходимость соблюдения принципа политического нейтралитета. Еще Н.П. Баллин писал, что «деятельность кооперации не должна быть революционной» 21. Последовательно выступали против вовлечения кооперации в политическую борьбу В.Ф. Тотомианц, Н.П. Гибнер и др. М.И. Туган-Барановский допускал участие коопераций" в политической жизни, например, для защиты ее «жизненных интересов» законодательным путем. Вовлечение же ее в политическую борьбу неизбежно должно было привести движение, по его мнению, к раздроблению и, следовательно, ослаблению22.

В начале века характерным становится рассмотрение функций и значения кооперации не только для ее членов, но и для всего общества. Об обществах потребителей, как школе солидарности, В.Ф. Тотомианц писал, что «путем взаимопомощи здесь создаются не только материальные, но и духовные блага на пользу всех» 23. Кооперация рассматривается как основа для раскрытия творческого потенциала личности, «проявления скрытых в народе талантов».

17 Тотомианц В Ф Основы кооперации. Берлин, 1923. С. 116.

18 Прокопович С Я. Указ. соч. С. 379

" См.: Анциферов А Я. Очерки по кооперации. М., 1912. С. 82.

20 Тотомианц В.Ф. Указ. соч. С. 112.

21 См: Кооперация. Страницы истории: В 3 т. Т. 1. Кн. 1. С. 692.

22 Туган-Барановский МИ. Социальные основы кооперации. М., 1989. С. 427,432.

23 Тотомианц В Ф. Потребительные общества. История, теория и практика. СПб, 1908. С. 7.

Общественно-культурная деятельность считалась неотъемлемой частью кооперативной работы, признавалась ее активная роль в кооперативном строительстве и развитии культуры народа.

В трудах кооператоров начала XX века разрабатывалась, по сути дела, модель гражданского общества (хотя это понятие ими не употреблялось), и кооперации в ней отводилось существенное место. Теоретики кооперации рассматривали возможности использования кооперации в переустройстве общества на демократических началах24. В этот период был введен в оборот богатейший фактический материал, который часто невозможно почерпнуть из других источников. В то же время авторы объективно не могли охватить своим вниманием все вопросы развивающегося современного им движения.

В первые годы советского периода работы по истории кооперации по своему содержанию и оценкам были тесно связаны с предшествующими 25. Большей частью переиздавались более ранние труды с соответствующими времени дополнениями и изменениями. Вопросы потребительской кооперации получили освещение в работах A.B. Меркулова, M.JI. Хейсина, Н.Я. Макеровой26.

В начале 20-х гг. центр русской кооперативной мысли переместился заграницу. В Праге в 1922 г. был создан Русский институт сельскохозяйственной кооперации 27. Видные деятели русской кооперации, ученые продолжали там разработку теории кооперации. Анализ ими кооперативной деятельности в революционные годы убедил их в необходимости соблюдения кооперацией принципа политического нейтралитета: «кооперация апеллирует не к классовому чувству, а к чувству общечеловеческой солидарности», подчеркивал в очередной раз В.Ф. Тотомианц, говоря о способности кооперации, как самоорганизации личностей, направлять развитие общества по эволюционному пути, без насильственных преобразований сверху или бурных революций снизу28.

Из кооператоров, которые пытались адаптировать опыт кооперативной работы в новых исторических условиях, следует назвать представителей организационно - производственного направления экономической мысли, оформившегося еще в 1910-е годы - A.B. Чаянова, Н.П. Макарова, А.Н.

24 Особое значение в этом плане имеет опубликованный в 1916 г. труд М.И. Туган-Барановского, неоднократно « подвергавшийся всестороннему анализу историков и экономистов. См.: Туган-Барановский МИ. Социальные основы кооперации. М., 1989 (предисловие), Татарникова С.Н. М.И. Туган-Барановский - мыслитель, демократ, экономист// Вопросы истории. 1991. № 9-10; Взгляды М.И. Туган-Барановского, А В. Чаянова, Н Д. Кондратьева,

Л.Н. Юровского и современность Сб. обзоров. М., 1991; Ким Чан Чжин Указ. соч. С. 26 - 34; Лубков А В. Война. Революция. Кооперация. М, 1997. С. 200-203; Болотова ЕЮ Социальный идеал МИ. Туган-Барановского // Власть и общество в России в XIX - XX вв. Науч. конф М., 2002. С. 96-98 и др.

25 Меркулов А В. Вопросы кооперативного движения в России. Пг., 1918; Соколов Н Я Кооперативное движение в России. Пг., 1918; Хейсин МЛ. Исторический очерк кооперации в России. Пг., 1918; Он же Кредитная кооперация в России. М., 1919; Кулыясный АЕ Очерки по сельскохозяйственной и кредитной кооперации: статьи, доклады, заметки. 1900 - 1918. Пг., 1918; Тотомианц В.Ф Теория, история и практика потребительской кооперации. М., 1918; Чаянов А.В Русское льноводство, льняной рынок и льняная кооперация. М., 1918 и др.

26 См.: Меркулов А. Что такое Центросоюз. М., 1919; Хейсин МЛ Потребительская кооперация. В 3-х ч. 4.1. Вып. 1. Пг., 1917; Он же. История кооперации в России. Л., 1926; Макерова НЯ. История потребительской кооперации в СССР. М., 1927.

27См. о нем: Телицын В Л «Первый и единственный»:факты и размышления (Русский институт сельскохозяйственной кооперации в Праге)// Кооперация. Страницы истории Вып. 4. М., 1994. С. 180 - 203.

28 Там же. С. 198.

Челинцева, A.A. Рыбникова и др 29. Уже на ранних этапах научного творчества они обратились к истории сельского хозяйства, связывая его судьбу с заметно развившимися в начале XX в. формами кооперативного движения. В дореволюционные годы они изучали зарубежные кооперативные организации, исследовали состояние отечественных кооперативов и создавали работы о разных видах и формах сельскохозяйственной кооперации30. В опубликованных и переиздававшихся в послереволюционные годы трудах видна эволюция взглядов ученых на кооперацию, они изучают и отстаивают перспективность кооперативных форм хозяйствования 31. Активно участвуя в жизни страны, ученые в 20-30-е гг. были вовлечены в сложные политические процессы. По-разному сложились их судьбы, на долгие годы их труды были закрыты для исследователей. Последовавшая в конце 80-х годов XX в. реабилитация стала толчком не только для изучения взглядов ученых, но и в целом кооперативной мысли. Однако, если кооперативное содержание творчества A.B. Чаянова неоднократно было предметом исследования в 90-е гг. XX в. 32, то научное наследие Н.П. Макарова только начинает осваиваться 33. Между тем он внес заметный вклад в разработку теории и идеологии кооперации в новых исторических условиях34, исследуя социологическую и этическую природу кооперативного движения, определяя границы распространения кооперации и ее место в смене общественных форм жизни.

В начале 20-х годов в целом сложилось отношение к центру дореволюционной потребительской кооперации - Московскому союзу потребительских обществ, не меняющееся вплоть до 80-х гг. XX в. Идеология «старых» кооператоров, основателей и руководителей союза, из-за их

29 См. об организационно-производственной школе: Кабанов В В Школа A.B. Чаянова, или организационно-производственное направление русской экономической мысли // История СССР. 1990. № б. С. 89 - 99; Никонов А А Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII - XX вв) М, 1995. С. 156 - 182.

30 См.: Чаянов AB. Кооперация в сельском хозяйстве Италии. М., 1909; Он же. Крестьянское хозяйство в Швейцарии. М., 1912; Он же. Очерки по теории трудового хозяйства. Вып. 1-2 М, 1912-1913; Он же Война и крестьянское хозяйство. М, 1914, Он же. Краткий курс кооперации. М., 1915; Он же. Необходимость кооперативного изучения рынков // Вестник кооперативных союзов. 1915. № 1. С. 12-17; Макаров Н.П Крестьянское кооперативное движение в Западной Сибири. М., 1910; Он же. Новая кооперация в сельском хозяйстве и картофеле-крахмальное производство. Кострома, 1911; Он же. Очерк кооперативного сбыта зерна М., 1914; Он же. Кооперативная «толпа», кооперативные «герои» и кооперативная школа // Кооперативная жизнь. 1916.№ 19; РыбниковАА. Кустарная промышленность и сбыт кустарных изделий М, 1913 идр.

31 Макаров И. Крестьянское хозяйство и его эволюция. T.l. М., 1920; Он же. Как американские фермеры организовали свое хозяйство Нью-Йорк, 1921; Он же Организация сельского хозяйства М , 1927; Чаянов А В Краткий курс кооперации. М , 1925. Он же Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации М , 1927.

32 Фигуровская Н.К К 100-летию со дня рождения A.B. Чаянова // Вопросы экономики. 1988. № 1; Кабанов В В A.B. Чаянов // Вопросы истории. 1988. № б; Балязин В Н. Профессор Александр Чаянов. М, 1990; Щагин Э М. Уникальные документы нэповского времени. Письма A.B. Чаянова к ЕД Кусковой // Научная программа. Русский язык, культура, история. Сб. материалов научной конф. 4. 2. M., 1995. С. 268 - 293; Ким Чан Чжин Указ. соч. С. 39 - 63; Чаянов В А AB Чаянов - человек, ученый, гражданин М, 1998 и др.

33 Истоки; вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. M.: Экономика, 1990. С. 314318; Лунден И Л Н.П. Макаров и русская кооперация // Кооперация. Страницы истории Вып 6. M., 1997. С 170180; Галас МЛ. Вопросы истории и теории крестьянского хозяйства в трудах А.Н. Челинцева и Н.П. Макарова Автореф. дис. ... канд ист. наук. М., 2000; Болотова ЕЮ Вопросы кооперативного движения в творческом наследии Н.П. Макарова // Глобализация экономики России на пороге XXI века. Сб. науч. ст., поев. 110-летию со дня рожд. Н.Д. Кондратьева. Волгоград, 2002. С. 67-75.

34 Макаров Н П. Основные вопросы кооперативной идеологии // Вестник Московского областного союза

кооперативных объединений. 1919. №№ 1 - 8.

приверженности мирному пути достижения «кооперативных идеалов» была тогда признана чуждой современному пониманию задач кооперации. Историю Центросоюза стали вести, начиная с советского периода, а в исторической литературе деятельность МСПО стала получать негативные оценки: союз «обвинялся» в реформаторской позиции, в сотрудничестве с властью в годы Первой мировой войны, в стремлении наживаться на вздорожании продуктов и пр

С конца 20-х до начала 60-х гг. прошлого века интерес исследователей к проблемам функционирования кооперации в царской России практически не нашел отражения в научных трудах. На первый план тогда вышли практические задачи колхозного строительства и их научного обоснования. К кооперации обращались, чтобы путем сравнения отметить успехи социалистического кооперативного строительства, в первую очередь потребительской кооперации36, либо при характеристике розничной торговой сети в России в конце XIX -начале XX вв.37

В начале 60-х гг. кооперативная тематика возвращается в круг научных исследований. В вышедших тогда и в последующие годы работах рассматривались проблемы кооперативного движения конца XIX - начала XX вв. как регионального, так и российского масштаба 38. В них вводился широкий круг новых источников, проводилось исследование уровней развития дореволюционной и социалистической кооперации, делались попытки проследить преемственность в их развитии, выявлялись общие закономерности и местный особенности кооперативного движения.

Особый вклад в изучение потребительской кооперации внес В.Г. Тюкавкин39. Анализируя историю потребительских обществ Сибири в начале XX в., масштабы и формы их деятельности, он, по сути дела, впервые в послереволюционный период ставит исследовательские проблемы, общие для российской кооперации: природа и особенности кооперативов, регулирующая роль союзов, правовое обеспечение кооперативной деятельности, отношение правительства к кооперации и др. Широкой постановкой вопросов он стимулировал исследовательскую работу, направляя ее в конкретно историческое русло.

В середине 80-х гг. XX в. о кооперации снова заговорили как об универсальном средстве реформирования и оживления экономики,

" См.: Первушин МА. Кооперативное движение в условиях капитализма (последняя треть XIX - начало XX в.). Учебное пособие. М., 1982. С 53.

315 Кистанов Я А. Потребительская кооперация в СССР (Исторический очерк). М., 1951.

37 Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М., 1960.

38 Тюкавкин В Г Потребительские кооперативы в сельском хозяйстве Сибири в начале XX века (1906-1917). В кн.: Сибирь периода капитализма. Вып.2. Новосибирск, 1965; Он же. Сибирская деревня накануне Октября. Иркутск, 1966, Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической М., 1969; Фарутин И А. Характер и особенности кооперативного движения в дореволюционной России // Ученые записки Калининградского ун-та. Общественные науки. Вып. 4. Калининград, 1970; Кабанов В В. Октябрьская революция и кооперация. 1917 - март 1919. М., 1973; Щагин ЭМ. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России (1917-лето 1918). М., 1974; Файн Л.Е. Социально-экономическая характеристика дореволюционной кооперации России // Научн. труды Тюменского ун-та. Тюмень, 1975; Иванов Б В. Сибирская кооперация в период Октябрьской революции и гражданской войны. Томск, 1976; Ратушняк В И Аграрные отношения на Северном Кавказе в конце Х1Х-начале XX в. Краснодар, 1982 и др.

3° Тюкавкин В Г. Сибирская деревня накануне Октября. Иркутск, 1966.

высвобождения творческой энергии народа. Естественным было в этих условиях обращение к опыту российской кооперации. Заметным стало появление в конце 80-х гг. монографии А.П. Корелина 40, в которой проанализированы формы и этапы развития дореволюционной кредитной кооперации, роль государства в формировании системы мелкого кредита.

В конце 1980-х - 90-е годы по разным аспектам кооперативного движения защищались кандидатские и докторские диссертации41. Вопросы кооперативного движения были в центре дискуссий на научных конференциях, на сессиях всероссийского аграрного симпозиума. С середины 90-х годов появляются монографические исследования, в которых обобщается дореволюционный опыт функционирования всех видов кооперативных учреждений в региональном или российском масштабе. Кооперация рассматривается как компонент рыночных отношений, анализируются организационные основы кооперативной деятельности42. В центре внимания авторов в эти годы вопросы

~ г 43 44

взаимоотношении крестьянской общины и кооперации , власти и кооперации , общественно-политическая деятельность кооперативных учреждений и их лидеров 45. В качестве особенности историографии 90-х гг. XX в. A.B. Лубков выделяет тенденцию включения кооперации в контекст исследования более общих проблем отечественной истории (модернизации страны, альтернативности ее развития, русского менталитета), переосмысление авторами (Файн Л.Е., Кабанов В.В.) своих прежних оценок и выводов46.

В середине 90-х гг., в связи с определением перспектив становления в России гражданского общества, исследованиям кооперации придается новое звучание. Говоря о возможности создания эффективно действующей национальной модели гражданского общества, исследователи обращают внимание на то, что «архетип гражданского общества заложен в культурном

40 Карелии А П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начале XX в. М., 1988.

41 Чеховская НИ. Московский народный банк и его роль в развитии кооперации в России. Дис....канд.ист.наук. М, 1988, Болотова ЕЮ. Создание общекооперативного законодательства в дореволюционной России (конец XIX-1917 г.). М , 1991; Балдин КЕ Рабочее кооперативное движение в России во второй половине XIX - начале XX века. Дис. ...д-ра ист. наук. Ярославль, 1994; Никонов И.И. Кооперация в России в 30-е годы. Дис. ...д-ра ист. наук. Кострома, 1997; Титаев ВН. Исторический опыт и проблемы развития потребительской кооперации Российской Федерации (1965-1995. На материалах областей Нижнего и Среднего Поволжья). Дис. ...д-ра ист. наук. Саратов, 1998; Лубков А В. Кооперативное движение Центральной России. 1907 - 1918. Дис. ...д-ра ист. наук. М., 1998; Коновалов И Н. Сельскохозяйственная кооперация в России в конце XIX - начале XX вв. (На

материалах губерний Северного, Приуральского и Поволжского районов). Дис.... д-ра ист. наук. Саратов, 1999 и да.

4 Файн ЛЕ. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново, 1994; Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. Вып. 1,2. Иваново, 1996-1997.

Кабанов В В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997. 44 Ким Чан Чжин. Указ. соч; Тюкавкин В Г, Болотова ЕЮ. Отношение царского правительства к сельской потребительской кооперации в конце XIX - начале XX в. // Межвузовская научная программа: русский язык, кулмура, история. Сб. материалов II научной конф. лингвистов, литературоведов, фольклористов. М., 1997. С. 188 — 213; Воронин А В Советская власть и кооперация. Петрозаводск, 1997.

43 Корелин А П. Кооперация в общественно-политической жизни России в начале XX века // Отечественная история. 1992. № 4; Кабанов ВВ. Кооперация, революция, социализм. М ,1996; Лубков A.B. Война. Революция. Кооперация. М, 1997.

46 См.- Лубков А В. Кооперативное днижение Центральной России. 1907-1918. Дис.... д-ра ист. наук М., 1998 С. 17-18.

коде российской цивилизации»47, что уже в конце XIX - начале XX вв. были очевидны тенденции формирования в России гражданского общества 48. В качестве примера, как правило, приводятся организации местного самоуправления, благотворительные организации, не рассматривая, однако, в этом контексте кооперативное движение. В этом отношении интерес представляют работы Ким Чан Чжина и A.B. Лубкова, в которых впервые кооперация рассматривается с точки зрения создания условий для формирования гражданского общества. Ким Чан Чжин отмечает, что содержание кооперативных идей и их практическое воплощение были «своеобразной попыткой формирования гражданского общества, основанного на социализации личных экономических интересов широких масс»49. A.B. Лубков, анализируя процесс кооперативного строительства в Центральной России и разные направления кооперативной деятельности, приходит к выводу, что реальный кооперативный опыт при всей его неоднозначности вселял надежду на успешное продвижение от традиционного общества к гражданскому50.

В целом для современных исследований характерным становится утверждение взгляда на кооперацию начала XX в. как на социокультурное явление российской жизни, своим влиянием выходящее за рамки кооперативных организаций. Кооперация представляется как «своеобразное воплощение синергетических теорий на практике, носитель экономических и социальных функций» 51. Внимание исследователей в последнее время сосредоточивается на изучении взглядов и деятельности видных представителей дореволюционного кооперативного движения, с которыми связано становление отдельных отраслей кооперации, создание центральных органов, развитие теории кооперации .

Планомерный характер исследованию исторического опыта отечественной кооперации придается Институтом экономики РАН. С 1991 г. здесь ведется выпуск сборников научных статей под общей редакцией Н.К. Фигуровской 53. В них представлены результаты исследований историков, экономистов, социологов по разным видам кооперации, а также опубликован ряд документов, открывающих новые факты в истории кооперативного строительства. Продолжением этой работы стала и осуществляющаяся в настоящее время публикация работ российских экономистов, общественных

Андреев А А. Становление гражданского общества: российский вариант // Становление институтов гражданского общества в России и международный опыт. М., 1998. С. 26.

4 См., напр.: Миронов БН. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв). Т. 2. СПб, 1999. Гл. 10.

49 Ким Чан Чжин Государственная власть и кооперативное движение в России - СССР (1905 - 1930). М., 1996. С. 7,223.

50 Лубков А В Указ. соч. С. 427. См. также: Он же. Духовные основы русской кооперации // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л. А. Микешиной. М., 2002. С. 323 - 328.

31 Телщын В.Л. Указ. соч. С. 198.

52 Кабанов В В. Кооператоры России: штрихи к портрету II Кооперация. Страницы истории. Вып 4. М., 1994. С. 102-127; Зеленская Е И Хижняков В В. II Там же. С. 128-157; Ольховским Е Р. Тотомианц В Ф. II Там же. Вып. 5. М., 1996. С. 185-189; Козлова ЕН. Гибнер Н.П. // Там же. С. 200-211; Ольховский ЕР. В.Н. Зельгейм // Там же. Вып. 8. М., 1999. С. 64-75; Он же Н В.Верещагин II Там же. С. 82-96; Лачаева МЮ Кооперативный идеал финансиста И.Х. Озерова (1869-1942) // Проблемы новой и новейшей истории России. Сб. статей. К 70-летию проф в г. Тюкавкина. М, 1999. С. 165- 183 и др

Кооперация. Страницы истории Вып 1. М., 1991; Вып. 2. М., 1991; Вып. 3. М.,1992; Вып. 4 М , 1994; Вып 5 М., 1996, Вып. 6. М., 1997; Вып. 7. М , 1997; Вып. 8. М„ 1999, Вып. 9. М., 2002.

деятелей, кооператоров - практиков, показывающих в целом процесс формирования российской кооперативной мысли54.

Богатейший опыт российской кооперации привлекал внимание и иностранных ученых. Еще в 70-е гг. XX в. к истории потребительской кооперации обратилась американская исследовательница K.JI. Салзман, написавшая диссертацию «Потребительские общества и потребительское кооперативное движение в России (1897 - 1917)» 55. Начало развития потребительской кооперации она связывает с изданием в 1897 г. нормального устава потребительских обществ и с созданием в 1898 г. МСПО, ставшего идейно-организационным центром движения. Большое внимание в работе уделяется исследованию отношения власти к кооперации. Потребительские общества в условиях царской России, пишет она, были демократическими организациями под «воздействием» недемократического правительства. В потребительской кооперации она увидела иллюстрацию «хрупких потенциальных возможностей» постепенных демократических перемен в России56.

Исследователи отечественной кооперации прошли путь от идеализации кооперативных форм хозяйствования через критику их буржуазного, реформистского характера к взвешенному анализу сущности движения, от накопления количественных характеристик к теории кооперации, к характеристике ее как общественно-хозяйственного движения, направленного на достижение социального идеала. Однако кооперация в целом и отдельные ее виды, сами по себе на протяжении многих лет пользующиеся вниманием исследователей, практически не рассматривались с точки зрения их принадлежности к сфере гражданского общества. При значительном количестве работ по истории кооперации в целом, дореволюционная потребительская кооперация не являлась предметом комплексного исследования, не предпринималось специальное изучение ее центральных органов, их роли в процессе кооперативного строительства, а вошедшие в историческую науку оценки нуждаются в пересмотре и взвешенном анализе. В то же время из всех видов кооперативных учреждений в начале XX в. именно потребительская кооперация при ее массовом характере оставалась самой независимой, наиболее полно реализуя на практике общие принципы кооперативного строительства. Это обусловило то, что она стала, по заключению А.П. Макаренко, «основным источником основополагающих концепций кооперативного движения, кооперативных принципов, кооперативного образа жизни, кооперативного самоуправления и законодательства»57. Представляется важным изучить, благодаря чему потребительская кооперация смогла сохранять в самых главных своих проявлениях «чистоту» кооперативного движения.

54 Кооперация. Страницы истории: В 3 т. T. 1. Кн. 1. M., 1999; Кн.2. М., 2001.

" Salzman С L Consumer Societies and the Consumer cooperative movement in Russia, 1897 - 1917. Ph. D. dissertation submitted to The University of Michigan 1977.

56 Там же. P. 479.

57 Макаренко А П. Потребительская кооперация - проблемы истории и перспективы развития // Кооперация. Место и роль в экономической истории M., 1990. С. 16.

Как в любой системе, способной к саморазвитию и самоорганизации, на определенном этапе развития в потребительской кооперации возникла проблема регулирования ее деятельности, решение которой предполагало участие общественных и государственных структур.

Цель исследования - изучить формы проявления общественной инициативы, направленной на развитие внутреннего регулирования кооперативной практики, раскрыть характер и формы общественного и государственного влияния на развитие системы потребительской кооперации в России, на содержание и направления кооперативной деятельности.

Для достижения этой цели были поставлены следующие наиболее важные исследовательские задачи:

- раскрыть внутренний механизм функционирования потребительской кооперации, выявить слабые стороны в ее деятельности на начальном этапе и источники ее дальнейшего развития;

- показать создание центров потребительской кооперации как результат проявления общественной инициативы и самодеятельности, проанализировать процесс становления основных направлений их деятельности;

- рассмотреть правовые условия развития российской кооперации, охарактеризовать общественные и государственные инициативы в развитии кооперативного законотворчества;

- проанализировать отношение правительства к потребительской кооперации на разных этапах ее развития;

- вьивить роль всероссийских и региональных кооперативных съездов в организационном строительстве потребительской кооперации;

- раскрыть роль Московского союза потребительских обществ в развитии системы потребительской кооперации, в организации и развитии торговой и общественно-культурной деятельности потребительских обществ.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 90-х годов XIX в. до начала 1917 г. В это время в условиях общественного подъема шел интенсивный процесс развития потребительской кооперации. Бурный количественный рост обществ выдвигал задачи как внутреннего организационного строительства, так и координации их деятельности в российском масштабе. В 90-е гг. было положено начало формированию и общественных центров регулирования их деятельности, и государственному регулированию через разработку юридических норм их функционирования. До начала 1917 г. правовые основы развития потребительской кооперации не менялись. В этот период сложилась в целом внутренняя система потребительской кооперации. Иные условия и характер деятельности кооперации после Февральской революции позволяют говорить о новом этапе ее развития. Историческое отступление в 60-80-е гг. XIX в. обусловлено необходимостью выявления уроков функционирования первых потребительских обществ.

Методологической основой для восприятия кооперативного движения как многогранного, противоречивого явления социально-экономической жизни страны, обладающего внутренней логикой, общими основами и особенностями,

выражающимися в конкретных проявлениях отдельных его частей, являются принципы диалектического познания общества.

Общенаучный метод восхождения от абстрактного к конкретному позволил рассмотреть потребительскую кооперацию как элемент формирующегося в начале XX века гражданского общества. Системный подход и метод структурно - функционального анализа дал возможность изучения потребительской кооперации как системы, компоненты которой развивались во взаимосвязи друг с другом, ее структуры и динамики ее развития и функций, а также характера влияния на нее государства. Обращение к историко -генетическому, историко - сравнительному методам было необходимо при анализе причин возникновения и развития союзных организаций в потребительской кооперации, характеристике правительственной политики на разных этапах развития кооперативного движения.

Анализ общественных функций кооперации осуществлен на основе социокультурного подхода, ориентирующего на рассмотрение влияния общественных сил на ход исторических событий.

В распоряжении исследователей кооперативного движения широкий круг источников. Являясь открытыми организациями, обладая собственной материальной базой, кооперативные организации публиковали отчеты о своей деятельности, их центры выпускали периодические издания, вели статистику потребительских обществ. Часть из них введена в научный оборот в предшествующих исследованиях, однако постановка проблемы данного исследования требует их нового прочтения. Значительное же количество материалов, характеризующих процесс строительства потребительской кооперации, привлекается впервые.

Среди опубликованных источников особое значение для решения задач исследования имеют отчеты Постоянной комиссии по делам потребительских обществ58 (их ценность возрастает в связи с утратой архива этой организации) и Московского союза потребительских обществ (издавались ежегодно с 1900 г. по итогам операционного года). Особенностью отчетов является то, что помимо данных о внутренней деятельности, они содержат информацию о развитии потребительской кооперации в целом. При отсутствии налаженной статистики эти сведения часто являются единственным источником при количественных характеристиках потребительской кооперации.

Наиболее богатое опубликованное документальное наследие оставил Московский союз. Содержание его отчетов отражает этапы становления и развития союзной деятельности, изменения в организационной структуре союза. В них содержатся данные о составе союза, характере и объеме торговых операций, о направлениях общественно-культурной деятельности МСПО. Качество отчетов с каждым годом улучшалось. Со временем в них стал включаться раздел об операциях союзных обществ, отчеты о деятельности бюро и коллегии распорядителей.

5! Отчет Постоянной комиссии по делам потребительных обществ за 1897 г. Первый отчетный год. СПб., 1898, Последний отчет, включающий сведения за 1903-1904 гг., вышел в 1905 г.

С 1911 г. союз стал выпускать «Ежегодники» 59, представляющие собой своды сведений о потребительских обществах в России, о деятельности союзных обществ и самого МСПО. Они дают представление о составе потребительской кооперации, об организации внутренней деятельности обществ, позволяют проследить расширение форм взаимодействия союза с обществами потребителей, освоение ими на практике основополагающих кооперативных принципов. Кроме того, в «Ежегодники» включались труды собраний уполномоченных за прошедший период, содержащие стенографические отчеты, доклады, принятые резолюции (они публиковались и отдельными изданиями). Их изучение раскрывает механизм принятия коллегиальных решений, особенности регионального развития потребительских обществ, анализ выступлений позволяет делать вывод об уровне кооперативного сознания участников движения.

Чрезвычайно важным источником являются издававшиеся (правда, малыми тиражами) труды всероссийских кооперативных съездов 60. В них наиболее полно отражена борьба кооперативных сил за демократизацию движения, за освобождение от административного усмотрения, за создание благоприятных условий для кооперативной деятельности. Их содержание позволяет проследить, как происходила выработка организационных основ кооперативного строительства, определялись перспективы развития, приоритетные направления деятельности. На местах публиковались отчеты о региональных совещаниях и съездах, дающие представление о развитии кооперативного творчества первичных организаций, об их видении путей совершенствования деятельности, о росте объединительных тенденций в потребительской кооперации.

Особое место среди источников по истории потребительской кооперации занимает периодическая печать. Она содержит богатый фактический материал о разных сторонах кооперативной деятельности, в свою очередь сама являясь важной составляющей этой деятельности. Так, Московский союз с 1903 г. издавал журнал «Союз потребителей», ставший проводником кооперативных идей, своеобразной летописью союзной деятельности, связующим звеном между союзом и обществами. На его страницах отражалось накопление российского кооперативного опыта, освоение обществами кооперативных принципов. В 1911 г. издательская деятельность союза расширилась - он стал выпускать журнал «Объединение», ориентированный на городских потребителей, а в разгар мировой войны, в 1916 г. еще и журнал «Общее дело», предназначенный для сельской среды.

59 Ежегодник Московского союза потребительских обществ. 1911. Вып. 1.М., 1911; Вып. 2. М , 1912; Вып.З.М., 1914; Вып. 4. М, 1916.

60 Труды Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 г. в Нижнем Новгороде. Стенографический отчет. Т. 8. СПб., 1897; Труды Всероссийского торгово-промышленного съезда в Нижнем Новгороде. Т. 1. Общая часть. СПб., 1897; Труды Всероссийского съезда представителей ссудосберегательных товариществ в 1898 г. Вып. 1. М., 1899; Труды первого Всероссийского кооперативного съезда 16-21 апреля 1908 г. М., 1908; Труды первого Всероссийского съезда деятелей по мелкому кредиту и с/х кооперации в СПб 11-16 марта 1912 г. Журналы собраний съезда. СПб., 1914; Всероссийский съезд по кооперации. 2-й. Труды.Вып. 1. Общие собрания съезда. Киев, 1915.

Общекооперативными периодическими изданиями, содействовавшими разработке вопросов теории, истории и практики движения, в том числе потребительской кооперации, были журналы «Вестник кооперации» (изд. СПб. отделением с 1909 г.), «Кооперативная жизнь» (изд. Комитетом о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах с 1912 г.). Общее направление этим изданиям придавали публикации авторитетных теоретиков и практиков кооперативного движения М.И. Туган-Барановского, A.B. Меркулова, M.JI. Хейсина, A.A. Евдокимова, В.Ф. Тотомианца, В.Н. Зельгейма, Н.П. Гибнера, A.B. Чаянова, А.Н. Анциферова и др.

Понимание условий развития кооперации невозможно без привлечения законодательных и нормативных документов, лежащих в основе ее деятельности, вошедших в «Полное собрание законов Российской Империи», тематические «Своды законов Российской Империи», в ведомственные сборники циркуляров и распоряжений. Проекты положений, не ставшие законом, сохранились в архивных фондах соответствующих ведомств.

При большом количестве и разнообразии опубликованных источников, значительную часть документов, характеризующих кооперативное строительство и государственное влияние на него, составляют неопубликованные архивные материалы.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) это, прежде всего, фонды ведомств, разрешающих открытие обществ, проведение кооперативных съездов, организацию кооперативных курсов (Ф.1284 -Департамент общих дел МВД; Ф.1288 - Главное управление по делам местного хозяйства; Ф.1287 - Хозяйственный департамент МВД). Здесь сосредоточены уставы обществ, присланные в МВД на утверждение, ходатайства о разрешении организации союзной деятельности, местных съездов кооперативных организаций с программами занятий, перечнем участников, резолюции ведомств, отчеты обществ потребителей. Материал неравномерно представлен по годам и регионам, что затрудняет его систематизацию. Тем не менее, он дает представление о характере деятельности обществ, о развивающемся в кооперации объединительном движении и оценках его правительственными органами.

В фондах Государственной думы, Совета министров, Министерства торговли и промышленности сохранился важный материал о выработке органами власти и управления законодательных предположений об отдельных видах кооперации, в том числе проектов о потребительской кооперации, отзывы о проекте общекооперативного закона. Большую его часть составляют делопроизводственные материалы правительственных учреждений. Все ведомства давали свои заключения на законопроекты, что позволяет выявлять как общее в их позиции, так и различия во взглядах. Содержание фондов отражает стремление правительства, а именно Министерства торговли и промышленности, взять на себя руководство потребительской кооперацией, установление контроля над ее деятельностью и конкретные шаги в этом направлении.

Отчеты о кооперативном движении, агентурные донесения о слежке за деятелями кооперации, наблюдении за работой съездов и совещаний и пр. содержатся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фондах Департамента полиции МВД и Московского охранного отделения. Полицейское ведомство было важным каналом, связывающим верховную власть с обществом, собирая сведения об общественном мнении, настроениях, потребностях населения. В фондах сохранились циркуляры об установлении надзора за движением, заключения о работе кооперативных съездов, аналитические записки об участии в работе кооперативных организаций представителей демократических политических партий. Под особым контролем органов полиции были все направления неторговой деятельности кооперативов, сведения о которой содержатся в отчетах агентов. Материалы этих фондов позволяют также проанализировать попытки МВД усилить свое влияние на потребительскую кооперацию посредством издания нового нормального устава, проект которого был разработан в 1910 г. и рассматривался в правительственных учреждениях.

Особое внимание было уделено изучению фондов кооперативных центров в Центральном историческом архиве Москвы (ЦИАМ): Ф. 326 (Московский союз потребительских обществ), Ф. 255 (Московский народный банк), Ф. 635 (Московский городской университет им. А.Л. Шанявского), Ф. 419 (Московское общество сельского хозяйства). Их материалы позволяют составить целостное представление о формировании деятельности МСПО, о сложностях роста союза, о содержании и направлениях торговых операций, о деятельности по пропаганде кооперативных идей, установлении связи с союзными организациями. Особую ценность представляют книги подлинных протоколов заседаний бюро союза, коллегии распорядителей, секретариата, дающие возможность проследить выработку планов деятельности союза, стратегии внутреннего строительства потребительской кооперации. В составе фонда МСПО - инструкции, определяющие содержание деятельности разных подразделений союза, доклады к собраниям уполномоченных, заявления обществ о вступлении в союз и др. В документах фондов отражено расширение сфер деятельности кооперации и союза в годы Первой мировой войны. Представление о масштабах торговых операций МСПО дают и отдельные документы фонда Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу (РГИА) и созданного после реорганизации МСПО фонда ВЦСПО (Российский государственный архив экономики).

Материалы центральных архивов дополняют документы ряда региональных, позволяющие проследить связь центрального союза с провинциальными обществами, роль местных съездов в кооперативном строительстве: Государственного архива Астраханской области (ГААО), Государственного архива Саратовской области (ГАСО), Государственного архива Ростовской области (ГАРО). Комплексный анализ источников позволяет составить объективную картину развития разных сторон деятельности потребительской кооперации, раскрыть механизм ее функционирования и регулирования, социальное содержание.

Научная новизна работы определяется постановкой проблемы исследования. В литературе не рассматривались в комплексе проблемы общественного и правового регулирования потребительской кооперации. В диссертации изучены роль и формы проявления общественной инициативы, направленной на развитие внутреннего регулирования кооперативной практики, на установление в законодательном порядке условий деятельности, не препятствующих реализации основополагающих кооперативных принципов. Потребительская кооперация рассмотрена как элемент формирующегося гражданского общества и действенный фактор его становления.

При рассмотрении правовых условий деятельности кооперации предпринят анализ влияния кооперативной общественности на развитие законотворчества в области кооперации в целом и потребительской, в частности, в начале XX в. Взгляд на кооперацию как на школу самодеятельности в экономической и социальной сферах жизни позволил выявить ее вклад в демократизацию российской жизни, в пробуждение общественной активности, в воспитание сознательных, неравнодушных к судьбе страны граждан. В связи с этим рассматривается не исследованная ранее в данном ключе роль региональных и всероссийских кооперативных съездов в организационном строительстве потребительской кооперации, в определении направлений развития кооперативной деятельности, в формировании кооперативной общественности.

В диссертации впервые исследуется весь комплекс опубликованных и архивных материалов, связанных с созданием и развитием деятельности Московского союза потребительских обществ, ставшего центром российской потребительской кооперации, сыгравшего важную роль в расширении сети обществ, в становлении системы потребительской кооперации, в кооперативном просвещении масс.

Практическая значимость исследования. Содержание диссертации может представлять интерес для общественных и государственных учреждений при разработке кооперативного законодательства. Опыт кооперативного строительства может быть учтен как в практике современных кооперативов, так и при моделировании процессов социально-экономического развития страны, строительства гражданского общества в России.

Положения диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по отечественной истории, при написании монографий, учебных пособий по проблемам социально-экономической истории страны, истории права.

Структура работы продиктована целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии. Приложения работы включают вышедшие из кооперативных кругов и правительственные законопроекты о кооперации, документы, регламентирующие деятельность кооперативных организаций.

П. Содержание и основные выводы работы

Во введении обосновывается актуальность и научная значимость исследования, определены цель и задачи, даны историографический обзор и характеристика источников.

В главе I «Развитие потребительской кооперации в России в 60-90-е годы Х1Хв.» анализируется опыт первых десятилетий деятельности потребительских обществ в России. В первом параграфе «Исторический опыт и уроки первых шагов потребительской кооперации» рассматривается история первых организаций, причины успехов и неудач их деятельности.

Условия для развития кооперации, в том числе потребительской, складывались вместе с капиталистической эволюцией страны. Преодолевая отставание в экономическом развитии от европейских стран, Россия могла пользоваться достижениями научно-технического прогресса, заимствовать передовые формы организации труда. Вместе с тем русская почва была благодатной для распространения социалистических идей и проведения социальных экспериментов. В содержании народнических, либерально-демократических идей представителей русского общественного движения значительное место отводилось кооперации.

Внутренний механизм функционирования потребительской кооперации, обеспечивающий ее способность к самоорганизации, самодеятельности, саморазвитию, саморегулированию, являющийся основой ее самостоятельности и стремления к независимости, нашел выражение в рочдельских правилах. Высокие цели рочдельской организации были созвучны направлению развития народнической мысли. Не случайным было стремление перенести их на русскую почву, причем сразу в максимально полном объеме. Но отсутствие понимания сущности кооперации как проявления самодеятельности населения определило преимущественно благотворительный характер первых организаций, что _не могло быть источником их устойчивости _ и жизнеспособности. Первые общества возникали в городской среде или среди рабочих и служащих заводов. Общества 60-х - начала 70-х гг. XIX в., как правило, создавались состоятельными людьми либо в целях быстрого накопления сбережений, либо как благотворительное начинание. Для них был характерен широкий разброс деятельности, попытки быстрой организации собственного производства, материально необеспеченные. История таких обществ была короткой, они вынуждены были вскоре ликвидировать свою деятельность.

Устойчивость демонстрировали те общества, которые создавались по инициативе нуждающегося в них населения, даже если в организации их деятельности наблюдались явные отступления от рочдельских правил, продиктованные особенностями русской жизни (продажа в кредит, высокие дивиденды на паи, торговля по ценам, ниже среднерыночных). Возрастание числа именно таких обществ стало характерной чертой 80-х гг. Эти общества были более открыты к общению. Заинтересованные в укреплении положения своего общества, в сохранении его стабильности, ища пути совершенствования и

развития деятельности, они приходили к пониманию необходимости установления связи с другими обществами, обмена опытом.

Первая четверть века истории русской потребительской кооперации дала основания для вывода о том, что для рождения и успешного функционирования кооператива недостаточно было только личной решимости, заинтересованности энтузиастов, поддержки земских организаций, наличия минимума капитала. Необходимы были благоприятные экономические условия, предполагающие достаточный уровень развития капиталистических товарно-денежных отношений. В свою очередь, усложнение общественной организации, новые формы социальной интеграции, каковыми, безусловно, являлись кооперативы, повышая адаптационные возможности общества в целом, сами являлись важнейшим условием становления капитализма. Сталкиваясь с конкуренцией на рынке, потребительские общества оказывались перед необходимостью изучения рынка, не только местного, но и всероссийского. Планомерное решение этой задачи выходило за пределы отдельных обществ и требовало объединения их усилий.

Разрозненная деятельность обществ этого периода регулировалась составленными ими уставами, которые утверждались министром внутренних дел. Они готовились по образцу европейских либо уже открытых в России обществ, содержали общие для всех статьи и отражали в целом потребности местной жизни. Хозяйственная направленность кооперативных организаций этого периода не встречала препятствий при разрешении их правительственными учреждениями.

Российская потребительская кооперация к 90-м гг. XIX в., в отличие от западной, прошедшей, по периодизации И.Х. Озерова, три этапа: филантропический (или благотворительный), гуманно - капиталистический (преимущественное распределение прибыли по капиталу) и демократический (следование рочдельским принципам, распределение прибыли по закупкам), находилась, по сути, в начале пути. Однако последовательное прохождение этих этапов для отечественной кооперации было невозможно. В условиях модернизации, интенсивного развития социально-экономических процессов в России второй половины XIX - начала XX вв., складывались предпосылки для быстрой демократизации движения, сокращая хронологические рамки промежуточного этапа, делая необходимой широкую постановку задач пропаганды кооперативных идей, инструкторской, культурно-просветительской работы кооперативов.

В 90-е гг. XIX в. в развитии потребительской кооперации в качестве первоочередных выдвинулись организационные вопросы ее внутреннего строительства и проблемы урегулирования внешних условий ее деятельности. Если решение первой задачи было возможно силами самих кооператоров, опирающихся на механизм внутренней саморегуляции деятельности потребительских обществ, то разрешение проблемы создания благоприятных условий кооперативной деятельности предполагало, прежде всего, обеспечение ее стабильных правовых гарантий, а, следовательно, зависело от отношения к кооперативным начинаниям правительства. В реализации задачи регулирования

потребительской кооперации на этом этапе общественная, кооперативная инициатива была в целом поддержана правительственными учреждениями. Во втором параграфе «Работа кооперативной секции Нижегородского торгово-промышленного съезда 1896 г. и ее решения» рассматривается процесс выработки кооператорами и представителями органов содействия кооперации в ходе заседаний кооперативной секции Нижегородского съезда проектов нормального устава потребительских обществ и положения о союзах кооперативов. Это был первый опыт совместной работы людей, заинтересованных в развитии кооперации. В ходе работы съезда формировалась та кооперативная общественность, которая взяла в свои руки дело развития кооперативной теории и практики, возглавила работу формирующихся кооперативных центров. Проекты документов, выработанные съездом, стали отправными в развитии кооперативного законотворчества. МВД издало в 1897 г. Нормальный устав потребительских обществ, положив в его основу проект кооператоров практически без изменения его сущности, внеся лишь редакционные поправки. Этот устав являлся основным нормативным актом, регулирующим деятельность потребительской кооперации до принятия в марте 1917 г. закона о кооперации.

Реализацией решений съезда было создание вскоре Постоянной комиссии по делам потребительских обществ (1897 г.) и Московского союза потребительских обществ (1898 г.). Их история рассматривается во II главе «Формирование общественных центров потребительской кооперации». Эти организации создавались по инициативе людей, сочувствующих идее кооперации либо непосредственно занятых кооперативной работой. В связи с такой разной принадлежностью к кооперативному движению задачи создаваемых организаций они тоже видели по-своему. Так, в С.- Петербургском отделении Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах в 1897 г. образуется Постоянная комиссия по делам потребительских обществ, а в Москве в 1898 г. получает разрешение на открытие действий Московский союз потребительских обществ. Если в Петербурге ставка делалась на теоретическое осмысление проблем кооперативного движения, то в Москве шел поиск путей практического объединения деятельности потребительских обществ. Служа общему делу кооперации, идя своим путем, комиссия и союз будут вносить элементы организованности в жизнь обществ, направлять их деятельность в соответствии с принципами кооперативного строительства, развивать кооперативное сознание, содействовать сплочению разрозненных обществ в движение с общими социально-преобразующими идеалами.

Становление деятельности Постоянной комиссии по делам потребительских обществ рассматривается в первом параграфе. Основным направлением ее работы было содействие развитию потребительской кооперации через изучение важнейших практических вопросов движения и подготовку рекомендаций по организации дела. Попечительский характер деятельности, сложившийся в СПб. отделении на начальном этапе в отношении ссудосберегательных товариществ, был распространен и на общества

потребителей. В начале века, в условиях общественного подъема, роста народной инициативы и превращения кооперативного движения в массовое, деятельность отделения, подверженная болезни бюрократизации, все более расходилась с практическими потребностями кооперации. Идеи демократического движения, по признанию современников, были «чужды духу отделения». Новый период в его истории начался с 1908 г. со сменой руководства и концепции деятельности и ознаменовался переходом от меценатского, попечительского отношения к кооперации к непосредственному участию в решении проблем движения. Но к этому времени уже прочно встал на ноги Московский союз потребительских обществ, завоевавший своей разноплановой деятельностью признание не только среди представителей потребительской кооперации, но и всей кооперативной общественности. Тем не менее, для потребительской кооперации, переживающей на рубеже Х1Х-ХХ вв. переходный период от опекаемой к самодеятельной, Постоянная комиссия сделала немало полезного в теоретическом и организационном плане. В последующие годы ведущим направлением в деятельности С.- Петербургского отделения, при сохранении роли центра теоретической разработки вопросов кооперативного строительства, стало представительство интересов кооперации в целом и потребительской, в частности, перед государственными структурами.

Во втором параграфе «Московский союз потребительских обществ: создание и становление деятельности (1898-1908)» анализируются предпосылки создания, условия и направления деятельности Московского союза. Союз вырос из кооперативной среды, по инициативе самих обществ для организации их совместной деятельности. В его создании велика была роль субъективного фактора, первыми годами своего существования союз был обязан энтузиазму, подвижничеству своих руководителей. Возникший на этапе, когда движение еще не приняло массового характера, он среди основных своих задач видел расширение сети потребительских обществ. На протяжении десятилетия МСПО был единственным союзом потребительских обществ. В этих условиях решение естественной задачи объединения возможно большего числа потребительских кооперативов, централизации части торговых операций и укрепления тем самым позиций союза на рынке в полной мере отвечало интересам российской кооперации в целом.

За короткое время МСПО прошел путь от всероссийского характера деятельности к выполнению роли всероссийского центра потребительской кооперации, внося организационное начало в разрозненную деятельность обществ, помогая им осваивать на практике правила ведения дел, способствуя осознанию ими солидарности интересов и включая их в единое кооперативное движение. Начав работать с обществами на комиссионных началах, союз постепенно, по мере расширения состава, подходил к развитию и оптовых торгово - складских операций. Успех в торговой деятельности связывался с установлением прочных связей с местными обществами, с укреплением финансовой дисциплины членов союза. Решению этих задач помогала широкая неторговая деятельность союза, включающая работу по инструктированию и консультированию обществ, выпуск пропагандистской литературы, издание

периодического журнала «Союз потребителей», организацию и проведение кооперативных съездов и совещаний.

В III главе «Проблемы правового регулирования кооперации в начале XX в.» прослеживается развитие общественных и государственных инициатив в кооперативном законотворчестве, анализируются этапы развития кооперативного права, отношение правительства к кооперации. Уже в конце XIX в. в кооперативной среде нашли четкую формулировку представления о путях развития кооперации и необходимых для этого условиях, что воочию продемонстрировала своими решениями кооперативная секция Нижегородского съезда 1896 г. Вполне осознавая внутренний потенциал кооперации, основанный на демократических принципах ее деятельности и являющийся источником ее саморазвития, признавалось необходимым создание условий внешних, обеспечивающих, прежде всего, правовые основы ее развития. Выдвижение на первый план правовых вопросов было не случайно. Именно их решение затрагивало интересы наиболее широких кругов кооператоров, сталкивающихся с законодательными трудностями уже при организации кооперативных товариществ. В первом параграфе «Административно-правовые условия развития кооперации» рассматриваются нормативные документы, регулирующие деятельность разных видов кооперативных организаций. Подробно анализируются правовые условия развития потребительской кооперации, формы административного воздействия на общества. Отношение правительства к ней в условиях массового общественного движения менялось. Заинтересованное в развитии хозяйственной инициативы в кооперативной форме, оно шло по пути сужения ее нерагламентируемой (неторговой) сферы, свидетельством чего стал проект нового нормального устава, подготовленный в 1911 г. в МВД и отражающий стремление установить правительственную опеку над потребительской кооперацией. На примере разработки законодательных актов в отношении кредитной кооперации, рассматривается, как правительство отрабатывало схему государственного руководства и контроля над ней, которую затем пыталось распространить на другие виды кооперации, в первую очередь -на потребительскую.

Законодательные акты, регулирующие развитие кооперации, были разнообразны. Существование законодательных норм для каждого вида кооперации разбивало единое кооперативное движение, облегчая тем самым влияние на него административных органов. Нормативные акты, принятые в 90-х годах XIX - начале XX вв., определяли виды кооперативных товариществ, цели и характер их деятельности, порядок контроля и регулирования со стороны государственных органов. Изменения, уточнения и дополнения, которые вносились в последующие годы, практически не изменили их сущности.

Особенностями юридического положения кооперативов в России были: разрешительная система их учреждения; право администрации закрывать кооперативные товарищества не только в случае незаконных действий, но и при возникновении у губернатора или полиции подозрений, что деятельность кооператива опасна для общественного порядка и спокойствия; надзор со стороны полиции; регулирование деятельности обязательными нормальными

уставами, отклонения от которых не допускались или осложняли учреждение кооперативного товарищества.

Правительственная политика в отношении кооперации определялась не только кооперативным законодательством и общим внутриполитическим курсом в разные периоды. Она складывалась как из поощрительных мер (кредит из государственных источников в первую очередь учреждениям мелкого кредита), так и из мер административного и полицейского надзора и контроля. Ставя всю кооперацию под надзор полиции, правительство стремилось воспрепятствовать распространению через кооперативы революционных настроений. Поддерживая в целом проявление хозяйственной инициативы населения, часто бюрократические институты, ведающие развитием кооперации, своим некомпетентным вмешательством прямо или косвенно тормозили ее экономическое развитие. Отсутствие твердых, отвечающих потребностям жизни, норм закона восполнялось административным регулированием. Общие трудности, которые приходилось преодолевать кооперативам разных видов, организуя и выстраивая свою жизнь, привели к сплочению их вокруг идеи единого кооперативного закона, нашедшей выражение уже в принятом Нижегородским съездом 1896 г. проекте положения о кооперативных союзах и съездах.

В начале XX в. требования создания общекооперативного закона стали настойчиво звучать на страницах кооперативной прессы, на региональных и всероссийских съездах представителей кооперативных организаций. Во втором параграфе «Разработка кооператорами основ общекооперативного законодательства» анализируются этапы создания проекта закона о кооперации, обсуждение его в ходе работы всероссийских съездов, на заседаниях юридических комиссий. На протяжении многих лет русская кооперативная мысль работала над созданием проекта закона, который бы гарантировал нормальное развитие кооперативного движения в соответствии с его основополагающими принципами. На содержание законопроекта на каждом этапе его разработки оказывал влияние уровень развития кооперативного движения, расширяющаяся практика кооперативной деятельности.

В третьем параграфе «Законопроекты о кооперации и рассмотрение их в законодательных учреждениях в 1915 - 1916 гг.» анализируется процесс прохождения законопроекта о кооперации в Государственной думе и Государственном совете, а также рассматриваются правительственные «контрпроекты», предусматривающие установление системы государственного контроля и регулирования потребительской кооперации. В условиях войны усилилась активность Министерства торговли и промышленности, стремящегося взять на себя из рук МВД «ведение» потребительской кооперацией и подготовившего в 1915 г. проекты закона о потребительской кооперации и нового нормального устава. Разногласия между министерствами и ведомствами, выявившиеся в ходе обсуждения законопроектов, свидетельствовали об отсутствии у правительства согласованной позиции в отношении потребительской кооперации и кооперативного движения в целом.

Законопроект о кооперации, благополучно прошедший через общие собрания и специально созданную комиссию Государственной думы и сохранивший в основных своих положениях формулировки в редакции кооперативных съездов, был подвергнут изменению членами Государственного совета, потеряв при этом целостность и то значение, которое ему придавали сами кооператоры. В этих условиях продолжение борьбы за этот закон теряло смысл, и кооператоры приняли решение начать новую агитационную кампанию за принятие закона в своей редакции.

Своей настойчивой борьбой за сохранение в законопроекте в полном объеме кооперативных принципов кооперативная общественность, по сути, толкала правительство на путь реформ, начатых в 1905-1906 гг. Однако непоследовательность правительственной политики, неспособность преодолеть недоверие к общественной самодеятельности способствовали росту оппозиционного настроения в кооперативной среде и приданию вопросу о кооперативном законодательстве политической окраски.

Хотя кооперация в условиях царской России так и не смогла добиться от власти урегулирования своего правового положения путем издания закона, охватывающего своими нормами деятельность кооперативов разных видов, но благодаря своей активной позиции при отстаивании кооперативных принципов движения, принявшего массовый характер, она не позволила и ухудшить это положение. В диалоге кооперации и власти по правовым вопросам, интенсивно развивавшемся в годы мировой войны, явно прослеживалось различное понимание природы кооперации, что нашло выражение в разных, по сути, подходах к определению содержания кооперативного права. Потребительская кооперация, оказавшаяся во время войны в центре внимания правительственных кругов, несмотря на стремление власти распространить на нее «попечительное руководство», сохранила самодеятельный характер, не только расширив свою сеть, но и укрепив внутреннее положение.

Глава IV «Вопросы организационного строительства потребительской кооперации на региональных и всероссийских кооперативных съездах» посвящена анализу роли съездов, как представителей обществ потребителей, так и общекооперативных, в саморазвитии и саморегулировании кооперации. Они были выражением стремления кооперативов к самопознанию, к самоорганизации, к поиску путей совершенствования деятельности, к осознанию своего места и роли в общекооперативном движении.

Съезды стали возможны на том этапе кооперативного движения, когда его представители на фоне быстрого роста числа организаций шли к пониманию солидарности хозяйственных интересов и социальной сущности кооперации. Не случайно, говоря о качественных изменениях в развитии кооперации, исследователи как примеры приводят, наряду с союзным строительством, созыв кооперативных съездов. Основанная на принципах самодеятельности, самостоятельности, взаимопомощи, кооперация естественно стремилась к общению как с однородными обществами, так и с кооперативами разных видов, ища формы взаимовыгодного сотрудничества. Возникновение в конце XIX -начале XX вв., на волне общественного подъема, большого числа кооперативных

организаций, в том числе небольших сельских, вызывало необходимость координации их действий. Перед только создающимися и уже имеющими за плечами опыт работы кооперативами стояли общие проблемы, и съезды предоставляли уникальную возможность в ходе живого общения знакомиться с этим опытом и, извлекая уроки, строить свою деятельность, избегая возможных ошибок. Кроме того, в ходе работы съездов, в дискуссиях, возникающих при обсуждении различных вопросов, при принятии консолидированных решений, вырабатывались навыки общения, ведения спора, шло формирование кооперативной общественности, способной формулировать, представлять и отстаивать как интересы своих организаций, так и движения в целом.

Как правило, съезды отличались многолюдностью, привлекая внимание не только представителей кооперативных организаций, но и земских деятелей, организации содействия кооперации, правительственных чиновников, создавая почву для диалога. В кооперативных съездах, как общего характера, так и потребительских обществ, явно прослеживается столкновение правительственных и общественных сил в стремлении регулирования движения: для первых было характерно стремление удержать его в рамках только хозяйственной деятельности путем установления административного контроля с точки зрения «охраны общественного порядка и спокойствия»; для кооператоров было важно гармоничное развитие всех сторон деятельности кооперативов как общественно-хозяйственных организаций, и с этих позиций они рассматривали вопросы организации внутренней деятельности и внешних условий ее развития.

Наиболее значительную роль в развитии потребительской кооперации сыграли всероссийские кооперативные съезды 1908 и 1913 гг., в ходе которых работали секции потребительских обществ. Если первый съезд постановкой вопросов и своими решениями широко провозгласил рочдельские принципы, то делегаты второго съезда доказали, что эти принципы активно осваиваются на практике, и продемонстрировали стремление в соответствии с ними корректировать и развивать далее жизнь своих обществ. На съездах поднимались вопросы, касающиеся как внутреннего регулирования деятельности обществ потребителей, так и общекооперативного характера: о развитии кооперативного права, о путях союзного строительства и характере взаимоотношений первичных организаций и центральных органов. В работе общероссийских и региональных съездов прослеживается преемственная связь, поиск путей практического применения принятых на съездах рекомендаций.

Региональные съезды отличались детальной разработкой своих программ, в которых со временем все большее место занимали вопросы объединения деятельности и создания союзов, укрепления связи с МСПО, расширения культурно-просветительской работы. Выводы съездов о путях совершенствования деятельности обществ потребителей основывались на предварительном глубоком изучении местного и всероссийского кооперативного опыта, что обусловливало сознательный подход при выработке коллегиальных решений. Съезды, таким образом, стали показателем того, как через самопознание кооперация сама регулировала свою деятельность. Широкая постановка вопросов на съездах демонстрировала понимание единства целей,

основ движения, его социальной направленности, свидетельствуя о росте кооперативного сознания. Через участие в съездах члены обществ вовлекались в широкое общественное движение, в обсуждение не только кооперативных, но и общегосударственных проблем, в ходе которого они имели возможность заявлять о своей гражданской позиции. При организации съездов явно проявлялось столкновение общественной инициативы, направленной на сохранение самостоятельности в определении кооперативной деятельности, и желания административных органов со своей стороны влиять на характер этой деятельности, препятствуя развитию объединительных тенденций.

В V главе «Московский союз и его роль в развитии потребительской кооперации» анализируется регулирующая деятельность союза, направленная на сплочение обществ потребителей, на укрепление их позиций на внутреннем рынке, на формирование системы кооперативных организаций.

С первых лет существования важное место в деятельности МСПО занимали усилия по объединению операций потребительских обществ на Нижегородской ярмарке. Это направление торговой деятельности союза рассматривается в первом параграфе «МСПО и деятельность Нижегородского ярмарочного объединения потребительских обществ». Учитывая, что большинство обществ, участвующих в совместных ярмарочных операциях, являлись и членами союза, то изучение этой стороны деятельности МСПО приобретает особое значение, так как позволяет увидеть его роль в развитии оптовых операций в потребительской кооперации, способы борьбы с конкуренцией на рынке. Кроме того, в период наиболее интенсивных ярмарочных операций обществ их представители имели возможность непосредственного общения, обсуждения не только текущих вопросов, но и в целом проблем развития кооперативного движения. «Погружение» в такое общение помогало осознавать общность интересов, приводило к пониманию единства движения, развивало кооперативное сознание.

Поддержав на рубеже веков начинание потребительских обществ, МСПО практически взял на себя организацию объединения и руководство его дальнейшей работой. Сотрудничество союза и ярмарочного объединения было взаимовыгодным. Участие МСПО в крупных оптовых ярмарочных операциях умножало его собственный торговый опыт. В свою очередь, присутствие на ярмарке союза как юридического лица придавало вес объединению, обеспечивало лучшие условия соглашений о покупках. Не случайно в составе ярмарочного бюро всегда были представители МСПО, а Н.П. Гибнер на протяжении многих лет являлся его председателем. Деятельность ярмарочного бюро регулярно была предметом обсуждения собраний уполномоченных МСПО. Секретариат союза брал на себя функции по пропаганде через «Союз потребителей» идеи ярмарочного объединения. Решение о включении ярмарочной организации в 1913 г. в состав МСПО стало закономерным результатом их развития, приведшим к упрочению позиции потребительской кооперации на рынке. МСПО на Нижегородской ярмарке через ярмарочное бюро вносил в разрозненную деятельность потребительских обществ элемент организованности, способствовал сближению обществ не только на

хозяйственной основе, но и через осознание общности экономических интересов развивал кооперативное сознание участников движения.

Характер операций МСПО, поиск путей их оптимизации, расширение сфер деятельности анализируются во втором параграфе «Организация торговой деятельности союза». Торговая деятельность МСПО развивалась в тех направлениях, которые сложились в первое десятилетие, однако акцент в ней перемещался от комиссионно-агентурных операций к оптовым. Союз стремился приблизить потребителя к производителям товаров, максимально сокращая число посредников на этом пути. С этой целью МСПО в 1911 - 1916 гг. создал разветвленную сеть агентур и закупочных пунктов, связывающих общества с местными рынками и центром и призванных стать местными объединительными центрами. С созданием союзов и объединений потребительских обществ вопрос об их взаимоотношениях и путях сотрудничества с центром был перенесен из области теоретической разработки в плоскость практической деятельности. МСПО в 1915-1916 гг. фактически превращался из союза обществ в союз союзов. Стремление союза к централизации покупательной силы обществ и конкретные шаги в этом направлении превратили его в крупного оптового покупателя, что позволяло ему, минуя посредников, добиваться выгодных условий приобретения необходимых населению товаров.

Накануне и в годы Первой мировой войны сфера деятельности союза расширялась. Он активно развивал собственное производство, участвовал в решении продовольственной проблемы. Расширялась его связь с несоюзными обществами, с общественными и правительственными организациями. Кооперативы в условиях войны демонстрировали высокий уровень самоорганизации, достижения которой правительство использовало в решении задач военного времени.

Прочность кооперативам и успех их торговой деятельности придавала и широкая пропагандистская и культурно - просветительская работа, направленная на воспитание кооперативной среды, на придание движению социальной направленности, на воспитание цивилизованных кооператоров и развитие кооперативного сознания масс. Развитие союзом всех направлений неторговой деятельности рассматривается в третьем параграфе «Организационно-пропагандистская и общественно-культурная деятельность МСПО». Эта работа осуществлялась секретариатом - подразделением союза, созданным в 1906 г. В разные периоды на первый план выдвигались разные задачи. МСПО представлял интересы потребительской кооперации при разработке и рассмотрении законопроектов о кооперации, в экономических совещаниях по борьбе с дороговизной в годы войны. Планомерный характер придавался работе инструкторского отдела, издательской, пропагандистской деятельности. Ведущую роль МСПО сыграл в становлении системы кооперативного образования. В годы войны важным направлением в работе союза стало оказание помощи населению, раненым, развитие разных форм благотворительности.

Всем своим содержанием эта работа союзных органов и первичных потребительских организаций способствовала укреплению положения дел в обществах. Положительный опыт всесторонней деятельности, очевидные

выгоды, предоставляемые членам обществ, были лучшей агитацией для создания новых организаций и вступления их в союз.

Союз рос преимущественно за счет сельских потребительских обществ, более всего нуждающихся в помощи центра при организации и становлении деятельности. Увеличение доли сельских обществ - с 48,7 % в 1913 г. до 65,5 % в конце 1916 г. - свидетельствует об успехе работы всех подразделений союза среди сельских жителей, о придании жизни сельских потребителей организованного характера. На фоне общей картины развития потребительской кооперации, МСПО к концу 1916 г. объединял 13,5 % существующих потребительских обществ и около 11 % всех участников движения потребителей. Эти цифры значительно возрастут, если учесть, что членами Московского союза через 154 местных союзных объединения стали тысячи обществ и десятки тысяч населения страны. Влияние же союза распространялось не только на союзные общества: 1/3 его оборотов в 1916 г. приходилась на долю несоюзных обществ и организаций, а общественно-культурная деятельность выходила далеко за его границы, поднимая в целом культуру российского народа.

Менее чем за два десятилетия Московский союз превратился в колоссальную организацию, придающую деятельности отдельных обществ потребителей организованный, планомерный характер. Созданный на этапе, когда российская потребительская кооперация только становилась на ноги, он помогал обществам делать первые шаги, определять направления деятельности, грамотно строить работу.

Как и первичные кооперативы, управление МСПО строилось на демократичных принципах максимального представительства интересов обществ. Совершенствование управления осуществлялось вместе с развитием движения и ростом рядов союза. Через собрания уполномоченных, работу Большого бюро проходили школу самоуправления сотни кооператоров, а на местах - миллионы членов обществ, учась принимать решения и нести за них коллективную ответственность.

К концу 1916 г. Московский союз уверенно стоял во главе сложившейся на практике системы потребительской кооперации: общества потребителей -местные союзы - МСПО. Закономерности самоорганизации и саморегулирования пробивали дорогу в меняющихся условиях военного времени. Благодаря внутренней связи, самостоятельности, потребительская кооперация, при невозможности государственной власти организовать общество, показала более высокий уровень самоорганизации, способность адаптироваться к новым условиям и выполнять задачи государственного масштаба. Именно это вызывало и опасения правительства, пользующегося, с одной стороны, кооперативным аппаратом в решении задач военного времени, а с другой, стремящегося найти пути усиления собственного влияния на развитие кооперативного движения.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Особенностью адаптации западного опыта кооперативного строительства на русской почве являлся благотворительный характер потребительской кооперации в первые десятилетия ее развития. В этот период ей было придано особое идейное

звучание, высокая цель, социальная направленность, что оказало влияние на развитие теории кооперации и содержание кооперативной практики в будущем.

Идея кооперации была объединительной для широкого слоя либерально настроенного населения. Кооперация в целом и потребительская в наибольшей мере, как наиболее открытая и материально самостоятельная из всех видов кооперативных организаций, способствовала структурированию общества не на сословной, а на общегражданской основе, что создавало почву для его консолидации. В начале XX в., в период активного становления в России гражданского общества, кооперация стала его важным структурным элементом. Кооперация явилась основой расширения рядов общественности, реально включая в нее представителей тех социальных слоев, для которых были ограничены другие пути - крестьян и рабочих. Движение к гражданскому обществу осуществлялось «снизу», «сверху» же было очевидным отставание, стремление взять процесс самоорганизации общества в кооперативной форме под государственный контроль, хотя в целом российское государство, вставшее в начале века на путь реформ, способствовало формированию гражданского общества.

Потребительская кооперация явилась результатом развития рыночных отношений и фактором их дальнейшего расширения и углубления, облегчая выход на рынок массы потребителей и одновременно сглаживая на практике противоречия, сопровождающие становление рыночной экономики, путем сплочения потребителей повышая в целом покупательную силу народа, способствуя «гармонизации» общественных отношений на эволюционном пути развития страны. Такая роль потребительской кооперации являлась почвой для поддержки государством проявления широкой хозяйственной инициативы и самодеятельности, находящей реализацию в кооперативной форме.

Внутренний механизм функционирования потребительской кооперации обеспечивал ей способность к саморазвитию, самоорганизации, самостоятельности, саморегулированию, что нашло выражение в развитии системы потребительских организаций в России, формировании в ней вертикальных и горизонтальных связей. Это было основой силы, устойчивости, гибкости, высоких адаптационных способностей потребительской кооперации в разных исторических условиях, позволяло на практике реализовать лозунг «в единении - сила». В становлении этой системы важнейшую роль сыграл Московский союз потребительских обществ, отличающийся от органов содействия кооперации тем, что его деятельность носила не попечительский характер, а органично сочетала торговую, инструкторскую, пропагандистскую, культурно-просветительскую деятельность, привнося в движение потребителей элементы организации и регулирования, проводя в жизнь кооперативные принципы.

Развитие потребительской кооперации осуществлялось под влиянием внутренних и внешних факторов. Являясь негосударственной сферой деятельности, кооперация требовала для своего развития правовых условий, обеспечивающих реализацию кооперативных принципов. Эти условия вырабатывались в процессе сложного диалога с властью, в ходе которого

выявилось разное понимание ими природы кооперации. Результатом этого диалога, продемонстрировавшего зрелость потребительской кооперации, стало принятие на уровне Государственной думы законопроекта о кооперации в редакции кооперативной общественности, а также невозможность для правительства распространить на потребительскую кооперацию модель государственного руководства, сложившуюся ранее в отношении кредитной. Законодательное поведение власти менялось под воздействием роста потребительской кооперации и нажима кооперативной общественности. Развитие кооперативного права шло за практикой, т.е. первичным было проявление общественной самодеятельности, а нормы права фиксировали то, что уже сложилось на практике. История взаимоотношений власти и потребительской кооперации подводит к выводу, что общественные начала в механизме регулирования потребкооперации в дореволюционной России были сильнее государственных. В стремлении государственного регулирования .

доминировали контролирующие и ограничительные функции.

В условиях Первой мировой войны потребительская кооперация пережила высший подъем в своем развитии, который сопровождался усилением централизации и в то же время определенным ослаблением внутренних связей, отрывом части руководства кооператоров, ее центра от первичных организаций. Выход кооперации за рамки чисто кооперативной деятельности, взятие ею на себя решения части общегосударственных задач привели к сближению ее с органами местного самоуправления, государственными структурами; вовлечение кооперации в общественно-политическую борьбу размывало «чистоту» кооперативной инициативы, вызывало разногласия внутри кооперативной среды. Кооперация не смогла удержаться на провозглашавшихся ею принципах политической нейтральности, что предопределило изменение характера ее деятельности в революционном 1917 году и судьбу в годы социалистического строительства.

Апробации материалов исследования осуществлялась на международной, российских, межвузовских научных конференциях, в чтении общих и г

специальных курсов для студентов и магистрантов.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора:

а) монография

1. Болотова Е.Ю. «В единении - сила»: Потребительская кооперация в России в конце XIX - начале XX вв. Волгоград: «Перемена», 2003. 330 с. (20,6 п.л.).

б) статьи

2. Болотова Е.Ю. Деятельность Московского союза потребительских обществ на Нижегородской ярмарке в начале XX в. // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Гуманитарные исследования». Самара: Изд-во СНЦ РАН. 2003. С.90 - 99 (0,75 пл.).

3. Болотова Е.Ю. Развитие кооперативного образования в России в начале XX в. // Наука и школа. М., 2003. № 5. С. 23 - 27 (0,5 п.л.).

4. Болотова Е.Ю. Отношение царского правительства к сельской потребительской кооперации в конце XIX - начале XX вв. // Русский язык,

культура, история. Ч. II. М.: МПГУ, 1997. С. 188 - 213 (1,5 п.л.) (в соавторстве с В.Г. Тюкавкиным) (авторский вклад 70 %).

5. Болотова Е.Ю. Организационно - пропагандистская деятельность Московского союза потребительских обществ (1898 - 1908 гг.) II Российское общество и власть в XX веке. Сборник науч. трудов, поев. 70-летию проф. Э.М. Щагина. М. - Рязань: Изд-во Рязан.гос.пед.ун-та, 2003. С. 237 - 248 (0,6 п.л.).

6. Болотова Е.Ю. Вопросы развития потребительской кооперации на I Всероссийском общекооперативном съезде (1908 г.) // История и историки в меняющемся мире. Материалы науч. конф., поев. 100-летию М.И. Медведева. Самара: СГУ, 2003. С. 79 - 85 (0,45 п.л.).

♦ 7. Болотова Е.Ю. Российская кооперация в отечественной историографии конца

XIX - начала XX вв. // История России: на перекрестке мнений. Материалы II межвузовских исторических чтений, поев, памяти проф. Б.С. Абалихина.

\ Волгоград: «Перемена», 2001. С. 52 - 56 (0,4 п.л.).

8. Болотова Е.Ю. Кооперативное законодательство в России (конец XIX -начало XX вв.) // Научная программа: Русский язык, культура, история. Сб. материалов науч. конф. лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Ч. II. М.: МПГУ, 1995. С. 72 - 81 (0,6 п.л.).

9. Болотова Е.Ю. Царизм и потребительская кооперация в конце XIX - начале

XX вв. // Сборник научных статей студентов и молодых ученых Волгоградской области. 4.2. Волгоград: «Перемена», 1994. С. 39 - 46 (0,5 п.л.).

10. Болотова Е.Ю. Всероссийские кооперативные съезды конца XIX - начала XX вв. // История России: проблемы экономического и социально-политического развития. Волгоград: «Перемена», 1995. С. 97 - 105 (0,5 п.л.).

11. Болотова Е.Ю. Нижегородский торгово - промышленный съезд 1896 г. и его роль в развитии кооперативного движения в России // Дискуссионные вопросы Российской истории. Арзамас, АГПИ, 1995. С. 119 - 123 (0,4 п.л.).

12.Болотова Е.Ю. Борьба вокруг законопроекта о кооперации в Государственной думе и Государственном совете//Проблемы новой и новейшей истории. Сборник

f статей к 70-летию проф. В.Г. Тюкавкина. М.: МПГУ, 1999. С.250-260(0,6 п.л.).

13. Болотова Е.Ю. Кооперация // Отечественная история с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т. 3. М.: Науч. изд-во «Большая Российская

, энциклопедия», 2000. С. 39-40 (0,2 п.л.) (в соавторстве с В.Г.Тюкавкиным)

(авторский вклад 50 %).

14. Болотова Е.Ю. Кооперативное законодательство // Отечественная история с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т. 3. М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2000. С. 38 (0,1 п.л.).

15. Болотова Е.Ю., Обсуждение в Государственной думе и Государственном совете закона о кооперации (1915 - 1916 гг.) // История России: на перекрестке мнений. Материалы I межвузовских историч. чтений, поев, памяти проф. Б.С. Абалихина. Волгоград: «Перемена», 1997. С. 48 - 53 (0,3 п.л.) (в соавторстве с Н.А. Болотовым) (авторский вклад 80 %).

16. Болотова Е.Ю. Вопросы кооперативного движения в творческом наследии Н.П. Макарова // Глобализация экономики на пороге XXI века. Сб. науч. статей,

поев. 110 - летию со дня рожд. Н.Д. Кондратьева. Волгоград: ВГПУ. Изд-во Универ-Сити, 2002. С. 67 - 75 (0,5 пл.).

17. Болотова Е.Ю. Социальный идеал М.И. Туган - Барановского и кооперация // Власть и общество в России XIX - XX вв. М.: МГОУ, 2002. С.96 - 98 (0,2 пл.).

18. Болотова Е.Ю. Региональный аспект в истории российского кооперативного движения в начале XX в.: Саратовская губерния // Дискуссионные вопросы Российской истории. Арзамас, АГПУ, 1998. С. 123 - 127 (0,4 пл.) (в соавторстве с H.A. Болотовым) (авторский вклад 80 %).

19. Болотова Е.Ю. На принципах товарищества // Спектр проблем, идей, мнений. Волгоград: Изд-во «Волгоградская правда». 1990. № 13. С.23 - 27 (0,5

пл.). ♦

20. Болотова Е.Ю. Административно - правовые условия развития кооперации в России в конце XIX - начале XX вв. // Историческая мысль в современную эпоху. Волгоград: «Перемена», 1994. С. 41 - 44 (0,3 пл.).

21. Болотова Е.Ю. Кооперация в Саратовской губернии в начале XX в. // Вопросы краеведения. Вып. 3. Волгоград: «Перемена», 1994. С. 122 - 126 (0,4 пл.).

22. Болотова Е.Ю. Кооперация и закон: конец XIX в. - 1917 г. // Вопросы теории и истории кооперативного движения в России. Тюмень, 1992. С. 7 - 9.(0,4 пл.).

23. Болотова Е.Ю. Система кооперативного образования в России в начале XX века // Философия жизни волжан. Материалы науч.-практич. конф. Вып. 5. Ч. 1. Волжский, 2003. С. 12 - 14 (0,2 пл.).

24. Болотова Е.Ю. Требования крестьян накануне выборов в I Государственную думу (на примере «Прошения» крестьян Области Войска Донского) // Вопросы краеведения. Вып. 6. Волгоград, 2000. С. 94 - 96 (0,25 пл.) (в соавторстве с О.Л. Кияшко) (авторский вклад 50 %).

25. Болотова Е.Ю. Кооперативное законодательство 1917 г. // 1917 год в исторических судьбах России. Науч. конф. «Проблемы истории Февральской революции». Материалы I сессии. М.: «Прометей», 1992. С. 146-147 (0,4 пл.).

26. Болотова Е.Ю. Правовые условия развития кооперации в начале XX века // Власть и общество в России в первой трети XX века. Сб. тезисов межвузовской науч. конф. М.: МПГУ, 1994. С. 97-100 (0,2 пл.).

27. Болотова Е.Ю. Потребительская кооперация и царизм в конце XIX - начале XX вв. // Гуманитарные и естественные науки в Нижневолжском регионе. Сб. тезисов докладов межвузовской науч. конф. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995. С. 20-22 (0,1 пл.).

28. Болотова Е.Ю. Кооперативное образование в России в начале XX в. // Экономика образования и управление. Сб. тезисов докл. межвузовской науч. -практич. конф. Волгоград: ВГПУ, 2001. С. 8 - 9 (0,1 пл.).

в) тезисы

Подл, к печ. 20.10.2003 Объем2п.л. Заказ №413 Тир. 100 Типография Mill У

■i

i

i

v»

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Болотова, Елена Юрьевна

• Введение.

Глава 1. Развитие потребительской кооперации в России в 60-90-е годы XIX в.

1.1. Исторический опыт и уроки первых шагов потребительской кооперации.

1.2. Работа кооперативной секции Нижегородского торгово-промышленного съезда 1896 г. и ее решения

Глава 2. Формирование общественных центров потребительской кооперации.

2.1. Постоянная комиссия по делам потребительских обществ: направления работы.

2.2. Московский союз потребительских обществ: создание и становление деятельности (1898-1908).

Глава 3. Проблемы правового регулирования кооперации в начале XX в.

3.1. Административно - правовые условия развития кооперации.

3.2. Разработка кооператорами основ общекооперативного законодательства.

3.3. Законопроекты о кооперации и рассмотрение их в законодательных учреждениях в 1915 - 1916 гг.

Глава 4. Вопросы организационного строительства Ф потребительской кооперации на региональных и всероссийских кооперативных съездах.

Глава 5. Московский союз и его роль в развитии потребительской кооперации.

5.1.МСПО и деятельность Нижегородского ярмарочного объединения потребительских обществ.

5.2. Организация торговой деятельности союза.

5.3.Организационно-пропагандистская и общественно-культурная деятельность МСПО

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Болотова, Елена Юрьевна

Актуальность исследования. Обращение к историческому опыту российского кооперативного движения было характерно для периодов, когда наиболее остро вставал вопрос о путях дальнейшего развития, и в кооперативной форме видели способ оздоровления экономики. Так было в начале 20-х, 60-х, середине 80-х гг. XX в. Представляется, что как явление многогранное, кооперация требует пристального внимания к себе не только в переломные эпохи. Изучение истории кооперации актуально не только в научно - познавательном плане, но и имеет практическое значение. Формы общественной самодеятельности, примерами чего так богата отечественная дореволюционная кооперация, могут в значительной степени способствовать устойчивому поступательному развитию страны.

Среди явлений социально-экономической жизни России конца XIX-начала XX вв. кооперация занимала особое место. На фоне широкого общественного движения она выделялась сочетанием в своей деятельности хозяйственных и общественных функций. Объединяющие к началу 1917 г. более 17 млн. человек1, кооперативные организации представлялись реальными защитниками интересов наиболее нуждающейся в поддержке части населения. В них видели не только средство смягчения существующих противоречий, сопровождающих развитие рыночной экономики, но и один из путей обновления всех сторон жизни общества на демократических началах. В условиях роста революционных настроений в обществе в начале XX в. кооперация являлась примером движения, направленного на эволюционный путь развития, на создание новых форм хозяйственных отношений, носящих характер сотрудничества. Обращение к ее истории дает возможность изучения реформаторской альтернативы в отечественной истории начала XX века.

В кооперации сложилась внутренняя система организаций, выделились центры, был налажен выпуск периодических изданий, являющихся проводником кооперативных идей, стала формироваться система кооперативного образования. В основе кооперативной деятельности лежали такие принципы, как добровольность, открытость, демократичность управления, равноправие всех ее участников. Следование им создавало основы для развития общественной самодеятельности, самостоятельности, самоуправления. Проходя через эту «школу общественности», участники движения учились диалогу, умению выражать свое мнение, принимать согласованные решения и нести ответственность за них, осознавать свои интересы и отстаивать их, в том числе перед властью. Заинтересованность и личное участие в развитии дела, как необходимые составляющие кооперативной практики, способствовали развитию их активной жизненной позиции. Тем самым, кооперация являлась, с одной стороны, одним из факторов формирования элементов гражданского общества в России, с другой - она сама может рассматриваться как один из таких элементов. Именно эта сторона кооперации придает особую актуальность ее опыту в условиях современной России, когда об идее гражданского общества, характеризующегося высоким уровнем самоорганизации народа, говорится как о возможной национальной идее.

Объектом исследования стала потребительская кооперация как явление, способствующее развитию общественной самодеятельности в России в конце XIX - начале XX вв.

Степень изученности проблемы. Нельзя не согласиться с Н.К. Фигуровской, отметившей, что осмысление исторического опыта развития кооперации в России предполагает, в первую очередь, анализ ее дореволюционного пути 2.

Российская кооперация привлекала внимание ученых - историков, экономистов с самого зарождения в 60-х гг. XIX в. Всплески в развитии кооперативного движения стимулировали работу научной мысли, что сопровождалось выходом в свет большого числа книг, статей, периодических кооперативных изданий 3. Как правило, авторы всех первых исследований о разных видах кооперативных учреждений не были сторонними наблюдателями развития кооперации. В большинстве своем они являлись участниками кооперативной деятельности, стояли у истоков формирования кооперативных центров, возглавляли важнейшие кооперативные периодические издания, были инициаторами развития кооперативного права и образования и пр. Близость к реальному кооперативному делу обусловила особую значимость их трудов, отличающихся практической направленностью теоретических построений, обилием современного им фактического материала 4. Многие работы в силу своей актуальности выдержали в дореволюционный период несколько изданий. Кооперация привлекала внимание авторов не только новизной самой формы организации хозяйственной жизни, но и возможностями в обновлении народнохозяйственной жизни, смягчении противоречий социально-экономического развития страны, «гармонизации» буржуазного общества.

Изучение потребительской кооперации началось с конца 60-х гг. XIX в., когда представители либеральной интеллигенции приняли активное участие в организации первых обществ и пропаганде кооперативных идей. Начало осмыслению первых шагов развития потребительских обществ было положено в трудах Н.И. Зибера, Н.П. Баллина 5. Оба были знакомы с практикой европейской потребительской кооперации, с ее организационными основами, нашедшими выражение в рочдельских правилах. Анализируя эти правила с целью определения механизма функционирования обществ и условий их деятельности, полезности для разных социальных слоев, определения социального содержания кооперативной деятельности, они «примеряли» их к практике русских обществ. Н.И. Зибер сумел выявить различия в организации их деятельности и расхождения со сложившимся европейским опытом. Его выводы о содержании уставов обществ, замечания о недостатках в системе распределения прибыли свидетельствовали о понимании природы кооперативного предприятия и отличий его от предприятия капиталистического. О Н.П. Баллине в кооперативных кругах писали как о «пионере», «лирике кооперации», «идеалисте-оригинале»6. В кооперации он видел в первую очередь широкое общественное движение, благотворительное дело и именно в этом направлении строил деятельность Харьковского потребительского общества в конце 60-х гг. XIX в. Кооперация, в его представлении, «это внутренняя человеческая потребность, задача всего человечества, всего космоса» . Он был одним из ярких пропагандистов кооперативных идей во второй половине XIX в. В 1870 г. Н.П. Баллин составил «Первую памятную книжку потребительных обществ», собрав свидетельства первого отечественного опыта кооперативного строительства, представив отечественную и зарубежную литературу о развитии кооперативных идей.

После первых работ вплоть до середины 90-х годов XIX в. литература о потребительской кооперации в России не издавалась. Сказалось, как писал M.JI. Хейсин, разочарование интеллигенции, осознавшей невозможность о быстрых перемен, спад в развитии обществ . Интерес к кооперации в этот период проявило лишь С.- Петербургское отделение Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах, проведя в начале 70-х гг. обследование потребительских обществ и представив его результаты в «Сборнике материалов об артелях в России» 9. Тем заметнее оказалось появление в 1894 г. труда И.Х. Озерова 10. Его интерес к кооперации, как замечает М.Ю. Лачаева, не был данью моде. От анализа основ капитализма он пришел к поиску более справедливых социально-организационных форм (схожий путь проделал и М.И. Туган-Барановский). На рубеже веков, делает она вывод, «кооперация как средство противодействия крупной фабрике-монополии» стала одной из «магистральных идей русской национальной научной школы» п. Работа И.Х. Озерова знаменует собой переход от накопления фактов о развитии кооперации к осмыслению накопленного опыта. Процесс развития кооперации он ставил в зависимость от зрелости экономических условий, подготовленности народа к восприятию кооперативных идей. Издание этого труда было своевременным. В то время в потребительской кооперации все более явным становится стремление к объединению операций, возникает необходимость в развитии кооперативного права. Исследовательская работа И.Х. Озерова являлась основой для выработки позиции по отношению к потребительской кооперации С.- Петербургского отделения Комитета, бывшего тогда центром развития кооперативной мысли в России.

Изучение западного опыта, накопление собственного, сбор фактов о развитии потребительской кооперации 60-90-х гг. XIX в., экономическая и социальная востребованность кооперативной форма организации жизни стали основой для создания работ теоретического характера.

В развитии теории кооперации, в формировании ее идеологии нашли отражение, по мнению А.В. Лубкова, идеи и теории консерватизма, либерализма, народничества, русского социализма, марксизма, но ее стержнем был социально преобразующий идеал |2, выросший на традициях русской общественной мысли — ее социальной направленности, поиске путей достижения социальной справедливости, оценке социально-экономических отношений с позиции этики и нравственности. На особое отношение русской кооперации к социальной стороне экономики обращает внимание Н.К. Фигуровская |3.

Анализируя развитие кооперативной мысли в начале XX в., современные исследователи выделяют в ней различные направления, в дискуссиях между представителями которых и формировались взгляды на место и роль кооперации в социально-экономической жизни. Так, Ким Чан Чжин дает глубокую характеристику трудов представителей так называемых «артельного» направления (П.В.Воронцов, А.А. Исаев, А.А. Николаев), направления чистого кооператизма (В.Ф^Тотомианц, СН. Прокопович) и направления социалистической ориентации (М.И. Туган-Барановский, В.А. Поссе, К.А. Пажитнов) 14. Такое деление носит во многом условный характер. Эти направления не существовали в чистом виде. Как многогранное, постоянно развивающееся явление противоречивой российской действительности, кооперация давала почву для самых разных оценок и взглядов, которые не оставались неизменными на протяжении жизни ученых 15.

Из многочисленных проблем кооперативного строительства в исследованиях конца XIX - начала XX вв., помимо рассмотрения развития отдельных видов кооперации, поднимался вопрос об отношении государственной власти к кооперации, о ее роли в развитии кооперативного движения. Специальных исследований этих проблем тогда не проводилось (за исключением работ о государственном влиянии на кредитную кооперацию). Авторы не имели возможности глубоко анализировать складывающиеся на практике административные условия развития кооперации, выступать с их критикой. Хотя, безусловно, примеры негативного влияния административной волокиты и проволочек при открытии обществ, при организации ими культурно-просветительской деятельности в трудах содержатся 16. Прежде всего, это работы о развитии потребительской кооперации: для нее, развивающейся за счет собственных средств, такое вторжение в ее деятельность было особенно болезненным. По этому поводу В.Ф. Тотомианц писал: «что касается специально потребительских обществ, то они почти во всех странах принципиально против государственной помощи» 17. Подчеркивая самодеятельный, самостоятельный характер кооперативных объединений, большинство исследователей допускали участие государства в содействии кооперативному движению путем «экономической политики» и установления правовых гарантий, исключая вмешательство во внутренние дела кооперативов ,8. В самых важных своих жизненных проявлениях, отмечал А.А. Николаев, кооперация тесно связана с полной самостоятельностью, независимостью, полной ответственностью за свои действия и правительственное вмешательство, даже денежная помощь, может задержать и исказить кооперативное движение |9. В помощи государства усматривалась опасность установления опеки и контроля над кооперацией со стороны разных административных структур и в качестве примера делались ссылки на кредитную кооперацию, материально зависимую от него и находящуюся под контролем его учреждений.

В то же время, по более позднему признанию В.Ф. Тотомианца, государственная помощь «является той лестницей, которую правительство подает народу, чтобы он сам взобрался по ней вверх», «государственную помощь надо умело сочетать с самопомощью или взаимопомощью, впрыскивая ее в кооперативный организм умеренными дозами и с перерывами» 20.

От государства ожидалось, прежде всего, признание в законе права на само существование кооперативной формы самоорганизации населения. Содействие государства допускалось лишь в той степени, в какой «оно опирается на местную инициативу и самодеятельность и не нарушает ее» 21.

Решение проблемы создания благоприятных условий для функционирования кооперативных организаций связывалось теоретиками и практиками движения с урегулированием кооперативного права (в большинстве своем они были единодушны, признавая необходимость издания единого кооперативного закона). О создании общекооперативного законодательства кооператоры говорили лишь в связи с демократизацией всей российской жизни. Для нормального функционирования кооперации нужны, писал С.Н. Прокопович, «реформы в области политического и административного строя страны, которые обеспечивали бы полный простор развитию этой формы народной самодеятельности» . А.Н. Анциферов считал недостаточным издание «хорошего» кооперативного закона, устраняющего административные препятствия при возникновении обществ, в первую очередь, по его мнению, требовалось «предоставление народу общегражданских свобод и их гарантий» 23. В то же время, отсутствие кооперативного законодательства, по признанию В.Ф. Тотомианца, не являлось главной причиной, тормозящей развитие кооперации. Он отмечал, что «когда потребность в кооперативных организациях ощущается трудящимися сильно, тогда даже отсутствие законодательства не в состоянии задержать появление кооперативов» 24.

В условиях общественного подъема начала XX в. проблемы кооперации в национальном научном и общественном сознании заняли исключительно важное место, анализ кооперативной деятельности все чаще становился частью вопроса о перспективах и путях развития страны. В связи с этим в работах поднимается вопрос об отношении кооперации к политической борьбе. В целом кооператоры исповедовали необходимость соблюдения принципа политического нейтралитета. Еще Н.П. Баллин писал,

9S что «деятельность кооперации не должна быть революционной» Последовательно выступал против вовлечения кооперации в политическую борьбу В.Ф. Тотомианц. В одну из своих работ он включил отрывок из письма ему JT.H. Толстого: «.кооперативная деятельность - учреждение кооперативов, участие в них, - есть единственная общественная деятельность, в которой в наше время может участвовать нравственный, уважающий себя человек, не желающий быть участником насилия» 26. Известнейший деятель российской кооперации, один из создателей и руководителей таких кооперативных центров, как Московский союз потребительских обществ, Московский народный банк, Н.П. Гибнер, неоднократно подчеркивал, что борьба кооперации с существующим капиталистическим строем «мирная и по самому существу своему может вестись не насилием, а исключительно культурными средствами» 21. М.И. Туган-Барановский допускал участие кооперации в политической жизни, например, для защиты ее «жизненных интересов» законодательным путем. Вовлечение же ее в политическую борьбу неизбежно должно было привести движение, по его мнению, к раздроблению и, следовательно, ослаблению .

В начале века характерным становится рассмотрение функций и значения кооперации не только для ее членов, но и для всего общества. Об обществах потребителей, как школе солидарности, В.Ф. Тотомианц писал, что «путем взаимопомощи здесь создаются не только материальные, но и духовные блага на пользу всех» 29. Кооперация рассматривается как основа для раскрытия творческого потенциала личности, «проявления скрытых в народе талантов». Общественно-культурная деятельность считалась неотъемлемой частью кооперативной работы. Признавалась ее активная роль в кооперативном строительстве и развитии культуры народа.

В трудах кооператоров начала XX века разрабатывалась, по сути дела, модель гражданского общества (хотя это понятие ими не употреблялось), и кооперации в ней отводилось существенное место. Теоретики кооперации рассматривали возможности использования кооперации в переустройстве общества на демократических началах 30. В литературе этого периода утвердилось представление о том, что «сущностной задачей кооперации является защита экономических и социальных интересов трудящихся» 31. Это и стало определяющим при анализе природы кооперативных организаций. В этот период был введен в оборот богатейший фактический материал, который часто невозможно почерпнуть из других источников. В то же время авторы объективно не могли охватить своим вниманием все вопросы развивающегося современного им движения. Обращаясь к российской истории, в том числе к ее недавнему прошлому, П.А. Кропоткин сделал вывод, что «Россия представляет наилучшее поле для изучения кооперации в бесконечно разнообразных формах», имея в виду и кооперативное движение конца XIX — начала XX вв.32

В первые годы советского периода работы по истории кооперации по своему содержанию и оценкам были тесно связаны с предшествующими 33. Большей частью переиздавались более ранние труды с соответствующими времени дополнениями и изменениями. Вопросы потребительской кооперации получили освещение в работах А.В. Меркулова, М.Л. Хейсина, Н.Я. Макеровой 34.

В начале 20-х гг. центр русской кооперативной мысли переместился заграницу. В Праге в 1922 г. был создан Русский институт сельскохозяйственной кооперации 35. Видные деятели русской кооперации, ученые продолжали там разработку теории кооперации. Анализ ими кооперативной деятельности в революционные годы убедил их в необходимости соблюдения кооперацией принципа политического нейтралитета: «кооперация апеллирует не к классовому чувству, а к чувству общечеловеческой солидарности», подчеркивал в очередной раз В.Ф. Тотомианц, говоря о способности кооперации, как самоорганизации личностей, направлять развитие общества по эволюционному пути, без насильственных преобразований сверху или бурных революций снизу 36.

Из кооператоров, которые пытались адаптировать опыт кооперативной работы в новых исторических условиях, следует назвать представителей организационно - производственного направления экономической мысли, оформившегося еще в 1910-е годы - А.В. Чаянова, Н.П. Макарова, А.Н. Челинцева, А.А. Рыбникова и др 37. Уже на ранних этапах научного творчества они обратились к истории сельского хозяйства, связывая его судьбу с заметно развившимися в начале XX в. формами кооперативного движения. В дореволюционные годы они изучали зарубежные кооперативные организации, исследовали состояние отечественных кооперативов и создавали работы о разных видах и формах сельскохозяйственной кооперации38. В опубликованных и переиздававшихся в послереволюционные годы трудах видна эволюция взглядов ученых на кооперацию, они изучают и отстаивают перспективность кооперативных форм хозяйствования 39. А.В. Чаянов ищет возможности для проявления организованной общественной самодеятельности в деревне, но одновременно включает деревню через систему кооперации в «русло планового хозяйства» и говорит о втягивании сельскохозяйственной кооперации в общую систему государственных органов, о слитной и согласованной работе с ними 40. Активно участвуя в жизни страны, ученые в 20-30-е гг. были вовлечены в сложные политические процессы, арестованы по делу Трудовой крестьянской партии. По-разному сложились их судьбы, на долгие годы их труды были закрыты для исследователей. Последовавшая в конце 80-х годов XX в. реабилитация стала толчком не только для изучения взглядов ученых, но и в целом кооперативной мысли. Однако, если кооперативное содержание творчества А.В. Чаянова неоднократно было предметом исследования в 90-е гг. XX в. 41, то научное наследие Н.П. Макарова только начинает осваиваться 42. Между тем он внес заметный вклад в разработку теории и идеологии кооперации в новых исторических условиях 43, исследуя социологическую и этическую природу кооперативного движения, определяя границы распространения кооперации и ее место в смене общественных форм жизни. В его представлении, солидарность экономических интересов в кооперации - это и «фактор движения, и его цементирующая сила. Солидаризм делает эгоизм общественно-ценным, общественно-творческим»44.

В начале 20-х годов в целом сложилось отношение к центру дореволюционной потребительской кооперации - Московскому союзу потребительских обществ, не меняющееся вплоть до 80-х гг. Идеология «старых» кооператоров, основателей и руководителей союза из-за их приверженности мирному пути достижения «кооперативных идеалов» была тогда признана чуждой современному пониманию задач кооперации. Историю Центросоюза стали вести, начиная с советского периода, а в исторической литературе деятельность МСПО стала получать негативные оценки: союз «обвинялся» в реформаторской позиции, в сотрудничестве с властью в годы Первой мировой войны, в стремлении наживаться на вздорожании продуктов и пр.45

С конца 20-х до начала 60-х гг. прошлого века интерес исследователей к проблемам функционирования кооперации в царской России практически не нашел отражения в научных трудах. На первый план тогда вышли практические задачи колхозного строительства и их научного обоснования. Однако неверно считать, что в этот период советская историческая наука совсем обходила своим вниманием вопросы развития дореволюционной кооперации. К ней обращались, чтобы путем сравнения отметить успехи социалистического кооперативного строительства, в первую очередь потребительской кооперации (например, Я.А. Кистанов46), либо при характеристике розничной торговой сети в России в конце XIX — начале XX вв. (работа Дихтяра Г.А.47). Деятельность кооперации характеризовалась авторами в связи с этапами развития революционного движения в стране, подчеркивался ее буржуазный, реформистский характер. Для авторов характерен взгляд на потребительскую кооперацию как на хозяйственную организацию, преследующую цель борьбы против торгового капитала, за расширение потребления трудящихся путем снижения цен на товары и продукты в рамках капитализма. Общественно-культурная сфера деятельности потребительской кооперации обоими авторами не рассматривается.

На рубеже 1950-60-х гг. кооперативная тематика возвращается в круг научных исследований. Толчком к ее развитию послужила дискуссия на

48 и страницах историческои и экономической печати . И хотя в центре нее были вопросы о месте и роли кооперации в социалистическом строительстве, она сосредоточила внимание ученых на необходимости проведения комплексного исторического исследования прошлого российской кооперации. В последовавших вскоре работах рассматривались проблемы кооперативного движения конца XIX — начала XX вв. как регионального, так и российского масштаба 49. В них вводился широкий круг новых источников, проводилось исследование уровней развития дореволюционной и социалистической кооперации, делались попытки проследить преемственность в их развитии, выявлялись общие закономерности и местные особенности кооперативного движения.

Особый вклад в изучение потребительской кооперации внес В.Г. Тюкавкин 50. Анализируя историю потребительских обществ Сибири в начале XX в., масштабы и формы их деятельности, он, по сути дела, впервые в послереволюционный период ставит исследовательские проблемы, общие для российской кооперации: природа и особенности кооперативов, регулирующая роль союзов, правовое обеспечение кооперативной деятельности, отношение правительства к кооперации и др. Широкой постановкой вопросов он стимулировал исследовательскую работу, направляя ее в конкретно историческое русло.

В середине 80-х гг. XX в. о кооперации снова заговорили как об универсальном средстве реформирования и оживления экономики, высвобождения творческой энергии народа. Естественным было в этих условиях обращение к опыту российской кооперации. Заметным стало появление в конце 80-х гг. монографии А.П. Корелина 51, в которой на основе изучения архивных материалов проанализированы формы и этапы развития дореволюционной кредитной кооперации, роль государства в формировании системы мелкого кредита. На примере кредитной кооперации автором показана выработка правительственной стратегии, которая будет применяться в отношении движения в целом.

В конце 1980-х - 90-е годы по разным аспектам кооперативного движения защищались кандидатские и докторские диссертации52. Вопросы кооперативного движения были в центре дискуссий на научных конференциях, на сессиях всероссийского аграрного симпозиума. С середины 90-х годов появляются монографические исследования, в которых обобщается дореволюционный опыт функционирования всех видов кооперативных учреждений в региональном или российском масштабе. Кооперация рассматривается как компонент рыночных отношений, анализируются организационные основы кооперативной деятельности 53. В центре внимания авторов в эти годы вопросы взаимоотношений крестьянской общины и кооперации54, власти и кооперации55, общественно-политическая деятельность кооперативных учреждений и их лидеров 56.

В качестве особенности историографии 90-х гг. XX в. А.В. Лубков выделяет тенденцию включения кооперации в контекст исследования более общих проблем отечественной истории (модернизации страны, альтернативности ее развития, русского менталитета), переосмысление авторами (Файн JI.E., Кабанов В.В.) своих прежних оценок и выводов . Как институт общественной самодеятельности, самостоятельности, самоуправления рассматривает кооперацию В.В. Кабанов. Отмечая «многомерность, разнофункциональность» кооперации, ее негосударственный и всесословный характер, он прежде всего акцентирует внимание на влиянии кооперации на крестьянский мир. Автор имеет в виду не только разрушение натуральной замкнутости крестьянского хозяйства и втягивание его в рыночные отношения, но изменение личности крестьянина, возникновение новых интересов, расширение представлений о взаимоотношениях людей, стремление к развитию образования. В свою очередь, обращает внимание автор, «кооперированный крестьянин сам начинает оказывать воздействие на общество, внося в него нечто новое, приобретенное на кооперативной основе»58.

В середине 90-х гг., в связи с определением перспектив становления в России гражданского общества, исследованиям кооперации придается новое звучание. В ходе дискуссий, направленных на поиск ориентиров общественного развития, в которые включились с конца 80-х годов XX в. и российские обществоведы, обозначились разные подходы к определению, составу, элементам, функциям гражданского общества. В самом общем виде под гражданским обществом понимается внегосударственная «сфера общества, характеризующаяся спонтанным самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциациями и организациями граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны органов власти» 59. Акцент в исследованиях делается на то, что формирование и развитие институтов гражданского общества предполагает наличие свободных, экономически независимых, самодеятельных и самосознающих себя граждан. Важнейшим критерием такого общества является способность граждан к самоорганизации на демократических основах. Говоря о возможности создания эффективно действующей национальной модели гражданского общества, исследователи обращают внимание на то, что «архетип гражданского общества заложен в культурном коде российской цивилизации»6^, что уже в конце XIX - начале XX вв. были очевидны тенденции формирования в России гражданского общества 61. В качестве примера, как правило, приводятся организации местного самоуправления, благотворительные организации, не рассматривая, однако, в этом контексте кооперативное движение.

В этом отношении интерес представляют работы Ким Чан Чжина и А.В. Лубкова, в которых впервые кооперация рассматривается с точки зрения создания условий для формирования гражданского общества. Ким Чан Чжин отмечает, что содержание кооперативных идей и их практическое воплощение были «своеобразной попыткой формирования гражданского общества, основанного на социализации личных экономических интересов широких масс», но главным препятствием здесь был, по его мнению, недостаток «сознательности» русского народа вообще, и членов кооперативов в частности 62. А.В. Лубков, анализируя процесс кооперативного строительства в Центральной России и разные направления кооперативной деятельности, приходит к выводу, что реальный кооперативный опыт при всей его неоднозначности вселял надежду на успешное продвижение от традиционного общества к гражданскому 63.

В целом для современных исследований характерным становится утверждение взгляда на кооперацию начала XX в. как на социокультурное явление российской жизни, своим влиянием выходящее за рамки кооперативных организаций. Кооперация представляется как «своеобразное воплощение синергетических теорий на практике, носитель экономических и социальных функций» 64. Внимание исследователей в последнее время сосредоточивается на изучении взглядов и деятельности видных представителей дореволюционного кооперативного движения, с которыми связано становление отдельных отраслей кооперации, создание центральных органов, развитие теории кооперации 65. Движению возвращаются, таким образом, его лидеры, его «духовные отцы» и организаторы.

Планомерный характер исследованию исторического опыта отечественной кооперации придается Институтом экономики РАН. С 1991 г. здесь ведется выпуск сборников научных статей под общей редакцией Н.К. Фигуровской 66. В них представлены результаты исследований историков, экономистов, социологов по разным видам кооперации, а также опубликован ряд документов, открывающих новые факты в истории кооперативного строительства. Продолжением этой работы стала и осуществляющаяся в настоящее время публикация работ российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров — практиков, показывающих в целом процесс формирования российской кооперативной мысли . Благодаря этому изданию становятся доступными сочинения, давно ставшие библиографической редкостью. Кроме того, предваряющие публикации работ очерки раскрывают характер и содержание кооперативной деятельности на разных этапах и имеют самостоятельное научное значение.

Богатейший опыт российской кооперации привлекал внимание и иностранных ученых. Еще в 70-е гг. XX в. к истории потребительской кооперации обратилась американская исследовательница K.JI. Салзман, написавшая диссертацию «Потребительские общества и потребительское кооперативное движение в

России (1897 - 1917)» 68. Начало развития потребительской кооперации она связывает с изданием в 1897 г. нормального устава потребительских обществ и с созданием в 1898 г. МСПО, ставшего идейно-организационным центром движения. Большое внимание в работе уделяется исследованию отношения власти к кооперации. Потребительские общества в условиях царской России, пишет она, были демократическими организациями под «воздействием» недемократического правительства. В потребительской кооперации она увидела иллюстрацию «хрупких потенциальных возможностей» постепенных демократических перемен в России 69. Препятствиями на пути развития потребительской кооперации были, по ее мнению, политика правительства и отсталость страны - имелись в виду «ограничение социальной и экономической свободы», неграмотность и бедность населения.

Исследователи отечественной кооперации прошли путь от идеализации кооперативных форм хозяйствования через критику их буржуазного, реформистского характера к взвешенному анализу сущности движения, от накопления количественных характеристик к теории кооперации, к характеристике ее как общественно-хозяйственного движения, направленного на достижение социального идеала. Но, открывая все новые страницы в истории кооперации, исследователи обнажают и проблемы, вызывающие научный интерес. Кооперация в целом и отдельные ее виды, сами по себе на протяжении многих лет пользующиеся вниманием исследователей, практически не рассматривались с точки зрения их принадлежности к сфере гражданского общества. При значительном количестве работ по истории кооперации в целом, дореволюционная потребительская кооперация не являлась предметом комплексного исследования, не предпринималось специальное изучение ее центральных органов, их роли в процессе кооперативного строительства, а вошедшие в историческую науку оценки нуждаются в пересмотре и взвешенном анализе. В то же время из всех видов кооперативных учреждений в начале XX в. именно потребительская кооперация при ее массовом характере оставалась самой независимой, наиболее полно реализуя на практике общие принципы кооперативного строительства. Это обусловило то, что она стала, по заключению А.П. Макаренко, «основным источником основополагающих концепций кооперативного движения, кооперативных принципов, кооперативного образа жизни, кооперативного самоуправления и законодательства»70. Представляется важным изучить, благодаря чему потребительская кооперация смогла сохранять в самых главных своих проявлениях «чистоту» кооперативного движения.

Как в любой системе, способной к саморазвитию и самоорганизации, на определенном этапе развития в потребительской кооперации возникла проблема регулирования ее деятельности, решение которой предполагало участие общественных и государственных структур.

Цель исследования - изучить формы проявления общественной инициативы, направленной на развитие внутреннего регулирования кооперативной практики, раскрыть характер и формы общественного и государственного влияния на развитие системы потребительской кооперации в России, на содержание и направления кооперативной деятельности.

Для достижения этой цели предполагается необходимым решение следующих наиболее важных исследовательских задач: раскрыть внутренний механизм функционирования потребительской кооперации, выявить слабые стороны в ее деятельности на начальном этапе и источники ее дальнейшего развития; показать создание центров потребительской кооперации как результат проявления общественной инициативы и самодеятельности, проанализировать процесс становления основных направлений их деятельности; рассмотреть правовые условия развития российской кооперации, охарактеризовать общественные и государственные инициативы в развитии кооперативного законотворчества; проанализировать отношение правительства к потребительской кооперации на разных этапах ее развития; выявить роль всероссийских и региональных кооперативных съездов в организационном строительстве потребительской кооперации; раскрыть роль Московского союза потребительских обществ в развитии системы потребительской кооперации, в организации и развитии торговой и общественно-культурной деятельности потребительских обществ.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 90-х годов XIX в. до начала 1917 г. В это время в условиях общественного подъема шел интенсивный процесс развития потребительской кооперации. Бурный количественный рост обществ выдвигал задачи как внутреннего организационного строительства, так и координации их деятельности в российском масштабе. В 90-е гг. было положено начало формированию и общественных центров регулирования их деятельности, и государственному регулированию через разработку юридических норм их функционирования. До начала 1917 г. правовые основы развития потребительской кооперации не менялись. В этот период сложилась в целом внутренняя система потребительской кооперации. Иные условия и характер деятельности кооперации после Февральской революции позволяют говорить о новом этапе ее развития. Историческое отступление в 60-80-е гг. XIX в. обусловлено необходимостью выявления уроков функционирования первых потребительских обществ.

При анализе развития потребительской кооперации, ее организационного строительства автор исходит из выработанных теоретиками кооперации начала XX в. и усвоенных и развитых отечественной исторической наукой принципов, методологических по своему значению: признание кооперации общественно-хозяйственным движением, преследующим социально преобразующий идеал; институционализация хозяйственных интересов и их социализация осуществляются на основе рыночных отношений; кооперативное движение предполагает своей основой и направленностью эволюционный путь развития общества; кооперация как форма самодеятельности и самоорганизации граждан представляет внегосударственную сферу общественной деятельности, создающую условия для формирования гражданского общества.

Основой для восприятия кооперативного движения как многогранного, противоречивого явления социально-экономической жизни страны, обладающего внутренней логикой, общими основами и особенностями, выражающимися в конкретных проявлениях отдельных его частей, являются принципы диалектического познания общества.

Общенаучный метод восхождения от абстрактного к конкретному позволил рассмотреть потребительскую кооперацию как элемент формирующегося в начале XX века гражданского общества. Системный подход и метод структурно - функционального анализа дал возможность изучения потребительской кооперации как системы, компоненты которой развивались во взаимосвязи друг с другом, ее структуры и динамики ее развития и функций, а также характера влияния на нее государства. Обращение к историко - генетическому, историко - сравнительному методам было необходимо при анализе причин возникновения и развития союзных организаций в потребительской кооперации, характеристике правительственной политики на разных этапах развития кооперативного движения.

Анализ общественных функций кооперации осуществлен на основе социокультурного подхода, ориентирующего на рассмотрение влияния общественных сил на ход исторических событий.

В распоряжении исследователей кооперативного движения широкий круг источников. Являясь открытыми организациями, обладая собственной материальной базой, кооперативные организации публиковали отчеты о своей деятельности, их центры выпускали периодические издания, вели статистику потребительских обществ. Часть из них введена в научный оборот в предшествующих исследованиях, однако постановка проблемы данного исследования требует их нового прочтения. Значительное же количество материалов, характеризующих процесс строительства потребительской кооперации, привлекается впервые.

Особое значение для решения задач исследования имеют отчеты

71

Постоянной комиссии по делам потребительских обществ (их ценность возрастает в связи с утратой архива этой организации) и Московского союза потребительских обществ (издавались ежегодно с 1900 г. по итогам операционного года). Особенностью отчетов является то, что помимо данных о внутренней деятельности, они содержат информацию о развитии потребительской кооперации в целом. При отсутствии налаженной статистики эти сведения часто являются единственным источником при количественных характеристиках потребительской кооперации.

Наиболее богатое опубликованное документальное наследие оставил Московский союз. Содержание его отчетов отражает этапы становления и развития союзной деятельности, изменения в организационной структуре союза. В них содержатся данные о составе союза, характере и объеме торговых операций, о направлениях общественно-культурной деятельности МСПО. Качество отчетов с каждым годом улучшалось. Со временем в них стал включаться раздел об операциях союзных обществ, отчеты о деятельности бюро и коллегии распорядителей.

ТУ

С 1911 г. союз стал выпускать «Ежегодники» , представляющие собой своды сведений о потребительских обществах в России, о деятельности союзных обществ и самого МСПО. Они дают представление о составе потребительской кооперации, об организации внутренней деятельности обществ, позволяют проследить расширение форм взаимодействия союза с обществами потребителей, освоение ими на практике основополагающих кооперативных принципов. Кроме того, в «Ежегодники» включались труды собраний уполномоченных за прошедший период, содержащие стенографические отчеты, доклады, принятые резолюции (они публиковались и отдельными изданиями). Их изучение раскрывает механизм принятия коллегиальных решений, особенности регионального развития потребительских обществ, анализ выступлений позволяет делать вывод об уровне кооперативного сознания участников движения.

Чрезвычайно важным источником являются издававшиеся (правда, малыми тиражами) труды всероссийских кооперативных съездов . В них наиболее полно отражена борьба кооперативных сил за демократизацию движения, за освобождение от административного усмотрения, за создание благоприятных условий для кооперативной деятельности. Их содержание позволяет проследить, как происходила выработка организационных основ кооперативного строительства, определялись перспективы развития, приоритетные направления деятельности. На местах публиковались отчеты о региональных совещаниях и съездах, дающие представление о развитии кооперативного творчества первичных организаций, об их видении путей совершенствования деятельности, о росте объединительных тенденций в потребительской кооперации.

Особое место среди источников по истории потребительской кооперации занимает периодическая печать. Она содержит богатый фактический материал о разных сторонах кооперативной деятельности, в свою очередь сама являясь важной составляющей этой деятельности. Так, Московский союз с 1903 г. издавал журнал «Союз потребителей», ставший проводником кооперативных идей, своеобразной летописью союзной деятельности, связующим звеном между союзом и обществами. На его страницах отражалось накопление российского кооперативного опыта, освоение обществами кооперативных принципов. В 1911 г. издательская деятельность союза расширилась - он стал выпускать журнал «Объединение», ориентированный на городских потребителей, а в разгар мировой войны, в 1916 г. еще и журнал «Общее дело», предназначенный для сельской среды.

Общекооперативными периодическими изданиями, содействовавшими разработке вопросов теории, истории и практики движения, в том числе потребительской кооперации, были журналы «Вестник кооперации» (изд. СПб. отделением с 1909 г.), «Кооперативная жизнь» (изд. Комитетом о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах с 1912 г.). Общее направление этим изданиям придавали публикации авторитетных теоретиков и практиков кооперативного движения М.И. Туган-Барановского, А.В. Меркулова, M.JT. Хейсина, А.А. Евдокимова, В.Ф. Тотомианца, В.Н. Зельгейма, Н.П. Гибнера, А.В. Чаянова, А.Н. Анциферова и др.

Понимание условий развития кооперации невозможно без привлечения законодательных и нормативных документов, лежащих в основе ее деятельности. Именно они позволяют установить, как государство вырабатывало свою стратегию в отношении кооперативного движения в целом, и потребительской кооперации, в частности. Нормативные акты, относящиеся к возникновению и деятельности кооперативов, вошли в «Полное собрание законов Российской Империи», тематические «Своды законов Российской Империи». Уставы, положения, правила и др. содержатся в ведомственных сборниках циркуляров, распоряжений, которые должны были служить практическим руководством для различных типов кооперативов. Проекты положений, не ставшие законом, сохранились в архивных фондах соответствующих ведомств.

При большом количестве и разнообразии опубликованных источников, значительную часть документов, характеризующих кооперативное строительство и государственное влияние на него, составляют неопубликованные архивные материалы.

Сложность изучения потребительской кооперации заключается в том, что документальные свидетельства ее развития отложились в разных фондах государственных архивов. В Российском государственном историческом архиве (РГИА) это, прежде всего, фонды ведомств, разрешающих открытие обществ, проведение кооперативных съездов, организацию кооперативных курсов (Ф. 1284. Департамент общих дел МВД; Ф. 1288. Главное управление по делам местного хозяйства; Ф. 391. Переселенческое управление; Ф. 1287.

Хозяйственный департамент МВД.). Здесь сосредоточены уставы обществ, присланные в МВД на утверждение, ходатайства о разрешении организации союзной деятельности, местных съездов кооперативных организаций с программами занятий, перечнем участников, резолюции ведомств, отчеты обществ потребителей. Материал неравномерно представлен по годам и регионам, что затрудняет его систематизацию. Тем не менее он дает представление о характере деятельности обществ, о развивающемся в кооперации объединительном движении и оценках его правительственными органами.

В фондах Государственной думы (1278), Совета министров (1276), Министерства торговли и промышленности (23) сохранился важный материал о выработке органами власти и управления законодательных предположений об отдельных видах кооперации, в том числе проектов о потребительской кооперации, отзывы о проекте общекооперативного закона. Большую его часть составляют делопроизводственные материалы правительственных учреждений. Они разнообразны по содержанию, происхождению, форме. Их привлечение необходимо для характеристики отношения власти к кооперативным организациям и их союзам, для анализа этапов выработки и рассмотрения в законодательных учреждениях законопроекта о кооперации. Все ведомства давали свои заключения на законопроекты, что позволяет выявлять как общее в их позиции, так и различия во взглядах. Особый интерес представляют журналы заседаний комиссий Государственной думы. Они не подлежали публикации, поэтому на заседаниях комиссий звучали откровенные выступления, раскрывающие позицию членов Думы. Содержание фондов отражает стремление правительства, а именно Министерства торговли и промышленности, взять на себя руководство потребительской кооперацией, установление контроля над ее деятельностью и конкретные шаги в этом направлении.

Отчеты о кооперативном движении, агентурные донесения о слежке за деятелями кооперации, наблюдении за работой съездов и совещаний и пр. содержатся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фонде Департамента полиции МВД (Ф. 102. Особый отдел, 2-е, 4-е делопроизводства) и Московского охранного отделения (Ф. 63. Отделение по охране общественной безопасности и порядка в Москве при Московском градоначальнике). Полицейское ведомство было важным каналом, связывающим верховную власть с обществом, собирая сведения об общественном мнении, настроениях, потребностях населения. Разветвленная сеть агентуры работала в столицах и губернских центрах, оценки кооперативной деятельности давались с точки зрения соблюдения интересов «государственной безопасности», политической благонадежности членов кооперативных организаций. В фондах сохранились циркуляры об установлении надзора за движением, заключения о запрещении кооперативных съездов, аналитические записки об участии в работе кооперативных организаций представителей демократических политических партий. Под особым контролем органов полиции были все направления неторговой деятельности кооперативов, сведения о которой содержатся в отчетах агентов. Необходимо отметить, что при тенденциозности взглядов полиции на кооперативное движение, многие свидетельства отличает глубокое восприятие действительности.

Материалы, отложившиеся в фонде Департамента полиции (2-е делопроизводство), позволяют проанализировать попытки МВД усилить свое влияние на потребительскую кооперацию посредством издания нового нормального устава, проект которого был разработан в 1910 г. и рассматривался в правительственных учреждениях.

Особое внимание было уделено изучению фондов кооперативных центров в Центральном историческом архиве Москвы (ЦИАМ): Ф. 326 (Московский союз потребительских обществ), Ф. 255 (Московский народный банк), Ф. 635 (Московский городской университет им. A.JI." Шанявского), Ф. 419 (Московское общество сельского хозяйства). Их материалы, в первую очередь Ф. 326, позволяют составить целостное представление о формировании деятельности МСПО, о сложностях роста союза, о содержании и направлениях торговых операций, о деятельности по пропаганде кооперативных идей, установлении связи с союзными организациями. Особую ценность представляют книги подлинных протоколов заседаний бюро союза, коллегии распорядителей, секретариатской комиссии, дающие возможность проследить выработку планов деятельности союза, стратегии внутреннего строительства потребительской кооперации. В сокращенном виде они входили в военные годы составной частью в печатные отчеты союза. В составе фонда МСПО — инструкции, определяющие содержание деятельности разных подразделений союза, доклады к собраниям уполномоченных, заявления обществ о вступлении в союз и др. Дополняют их отдельные материалы других фондов, свидетельствующие о координации действий кооперативных организаций, заключении соглашений о совместной деятельности и пр. В документах фондов отражено расширение сфер деятельности союза в годы Первой мировой войны. Представление о масштабах торговых операций МСПО дают и отдельные документы фонда Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу (РГИА, Ф. 457) и созданного после реорганизации МСПО фонда Всероссийского центрального союза потребительских обществ (Российский государственный архив экономики, Ф. 484)

Материалы центральных архивов дополняют документы ряда региональных, позволяющие проследить связь центрального союза с провинциальными обществами, роль местных съездов в кооперативном строительстве: Государственного архива Астраханской области (ГААО) -Ф. 37 (Астраханская губернская земская управа); Ф.896 (Астраханское общество потребителей. 1910-1917); Государственного архива Саратовской области (ГАСО) — Ф.2. (Саратовское губернское правление); Ф. 176. (Саратовское губернское по делам об обществах и союзах присутствие); Ф. Р — 403. (Саратовский краевой союз потребительских обществ); Государственного архива Ростовской области (ГАРО) — Ф. 37. (Общество потребителей служащих Владикавказской железной дороги); Ф. 178. (Ростовское-на-Дону отделение МНЕ).

Комплексный анализ источников позволяет составить объективную картину развития разных сторон деятельности потребительской кооперации, раскрыть механизм ее функционирования и регулирования, социальное содержание.

Научная новизна работы определяется постановкой проблемы исследования. В литературе не рассматривались в комплексе проблемы общественного и правового регулирования потребительской кооперации. В диссертации изучаются роль и формы проявления общественной инициативы, направленной на развитие внутреннего регулирования кооперативной практики, на установление в законодательном порядке условий деятельности, не препятствующих реализации основополагающих кооперативных принципов. В работе показано, как в условиях формирования гражданского общества осуществлялось взаимодействие общественных структур в решении задач кооперативного развития.

При рассмотрение правовых условий деятельности кооперации предпринят анализ влияния кооперативной общественности на развитие законотворчества в области кооперации в целом и потребительской, в частности, в начале XX в. Взгляд на кооперацию как на школу самодеятельности в экономической и социальной сферах жизни позволил выявить ее вклад в демократизацию российской жизни, в пробуждение общественной активности, в воспитание сознательных, неравнодушных к судьбе страны граждан. В связи с этим рассматривается не исследованная ранее в данном ключе роль региональных и всероссийских кооперативных съездов в организационном строительстве потребительской кооперации, в определении направлений развития кооперативной деятельности, в формировании кооперативной общественности.

В диссертации впервые исследуется весь комплекс опубликованных и архивных материалов, связанных с созданием и развитием деятельности Московского союза потребительских обществ, ставшего центром российской потребительской кооперации, сыгравшего важную роль в расширении сети обществ, в становлении системы потребительской кооперации, в кооперативном просвещении масс.

Структура работы продиктована целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии. Приложения работы включают вышедшие из кооперативных кругов и правительственные законопроекты о кооперации, документы,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Потребительская кооперация в России в конце XIX - начале XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Потребительская кооперация конца XIX - начала XX вв. содержит в себе богатый опыт проявления общественной самодеятельности и самоорганизации в разных исторических условиях.

На начальном этапе развития носителями кооперативной идеи были представители народничества, либеральной интеллигенции, дворянства, земские деятели. Создаваемые ими первые общества потребителей, не имевшие под собой экономической почвы, как правило, быстро погибали. Не помогало и стремление практически в полном объеме перенести на русскую почву сложившиеся европейские формы кооперативного строительства. Особенностью адаптации западного опыта на русской почве стал благотворительный характер потребительской кооперации в первые десятилетия ее развития. В этот начальный период кооперации было придано особое идейное содержание, высокая цель, что оказало влияние на развитие теории кооперации и содержание кооперативной практики в будущем.

Потребительская кооперация явилась результатом развития рыночных отношений и фактором их дальнейшего расширения и углубления, облегчая выход на рынок массы потребителей и одновременно сглаживая на практике противоречия, сопровождающие становление рыночной экономики, путем сплочения потребителей повышая в целом покупательную силу народа, способствуя «гармонизации» общественных отношений на эволюционном пути развития страны. Такая роль потребительской кооперации являлась почвой для поддержки государством проявления широкой хозяйственной инициативы и самодеятельности, находящей реализацию в кооперативной форме.

Количественный рост потребительской кооперации и возникновение в ней объединительных тенденций вызвали необходимость регулирования ее деятельности: организационного и правового. Внутренний механизм функционирования потребительской кооперации, воплотившийся в рочдельских правилах, обеспечивал ее способность к самоорганизации, саморазвитию, саморегулированию, подтверждением чего стало развитие системы потребительских организаций в дореволюционной России, формирование в ней горизонтальных и вертикальных связей. Для реализации в полной мере кооперативных принципов требовалось создание правового поля деятельности. Инициатива в разработке законодательных норм, определяющих условия и содержание кооперативной практики, исходила от кооперативной общественности. Выработанный ею в 1896 г. проект нормального устава потребительских обществ лег в основу изданного в 1897 г. правительственного, носящего обязательный характер и регламентировавшего деятельность потребительской кооперации в течение всего дореволюционного периода.

Законодательное поведение власти в начале XX века менялось под воздействием роста кооперации и нажима кооперативной общественности. Поддерживая в целом развитие хозяйственной стороны кооперативной деятельности, правительство шло по пути сужения ее нерегламентируемой сферы, свидетельством чего стал проект нормального устава потребительских обществ 1911 г., подготовленный МВД. Проблема определения правовых условий развития кооперации была предметом сложного диалога кооперативной общественности с властью, в ходе которого выявилось разное понимание ими природы кооперации. Власть хотела видеть в потребительской кооперации прежде всего «лавочку» и в этих границах стремилась ее удержать; для кооператоров же важно было не «скатиться» до просто «лавки» и иметь возможность всесторонне развивать неторговую сферу деятельности, как неотъемлемую часть кооперативной практики.

Рассматривая каждый вид кооперации отдельно, правительство закрепляло ведомственную разобщенность кооперации. Эта позиция наиболее последовательно проявилась в 1915-1916 гг. при разработке Министерством торговли и промышленности законопроекта о потребительской кооперации и обсуждении в законодательных инстанциях проекта общекооперативного закона, ставшего результатом творчества самих кооператоров. Благодаря согласованной деятельности кооперативных сил, общественных организаций содействия кооперации, кооперативных центров, идеологов движения, проявивших высокий уровень компетенции, членов Думы проект общего для всех кооперативных организаций закона дошел до Государственного совета, сохранив свою кооперативную сущность.

Борьба кооперации за самоопределение, самостоятельность, освобождение от административной опеки стала свидетельством зрелости движения. Последовательное отстаивание идеи общекооперативного законодательства не позволило правительству распространить на потребительскую кооперацию модель государственного регулирования, сложившуюся ранее в отношении кредитной кооперации. В целом в правительственной политике в отношении потребительской кооперации ясно выделяется ряд этапов: до начала XX в. - восприятие потребительских обществ как благотворительных организаций, невмешательство во внутренние дела кооперативов; до Первой мировой войны - стремление воспрепятствовать использованию кооперации в целях революционной пропаганды, усилить влияние на потребительскую кооперацию через ограничительные меры административного контроля, регулирование состава обществ, попытки установления контроля за внутренней деятельностью (проект 1910-1911 г.) с целью сохранения кооперативов как хозяйственных организаций; период войны — использование сложившегося кооперативного аппарата в решении экономических проблем, разработка проектов государственного регулирования и контроля за потребительской кооперацией. История взаимоотношений власти и потребительской кооперации подводит к выводу, что общественные начала в механизме регулирования потребительской кооперацией в дореволюционной России были сильнее государственных.

Внутреннее строительство потребительской кооперации во многом определялось деятельностью ее центров - Постоянной комиссии-по делам потребительских обществ и Московского союза потребительских обществ, возникших в конце XIX в. в условиях подъема движения и наметившихся в нем объединительных тенденций. Научно-теоретическая и методическая работа Постоянной комиссии дополнялась широкой практической деятельностью МСПО.

Московский союз вырос из кооперативной среды, по инициативе самих потребительских обществ для организации их совместной деятельности. В создании союза велика была роль субъективного фактора. Возникший на этапе, когда движение не приняло еще массового характера, он первыми годами своего существования был обязан энтузиазму, подвижничеству своих руководителей. Их преданность идее, ответственность за взятые на себя обязательства оказывали мощное воспитательное воздействие на союзные общества.

Московский союз потребительских обществ был уникальным явлением для России конца XIX - начала XX вв. Он был первым разрешенным кооперативным союзом и единственным союзом потребительских обществ на протяжении десятилетия. В этих условиях решение естественной задачи объединения возможно большего числа потребительских кооперативов, централизации части торговых операций и укрепления тем самым позиций союза на рынке в полной мере отвечало интересам российской кооперации в целом. За короткое МСПО прошел путь от всероссийского характера деятельности к выполнению роли всероссийского центра потребительской кооперации, внося организационное начало в разрозненную деятельность обществ, помогая им осваивать на практике правила ведения дел, способствуя осознанию солидарности интересов и включая их в единое кооперативное движение.

Его деятельность не ограничивалась только сферой торговли. Учредители исходили из признания общественно-экономической сущности кооперации и уже при проектировании предполагали осуществление широкого круга организационных и общественно-культурных задач.

Направляя свою деятельность на укрепление положения обществ на рынке, расширение их сети, союз брал на себя сложную функцию привнесения в жизнь обществ «кооперативного духа», развития кооперативного сознания масс. Являясь проводником в жизнь кооперативных принципов, союз сам строился на тех же принципах открытости, самодеятельности, демократичности управления, личного участия в делах и равенства прав всех его членов, что являлось основой для установления прочных связей его с обществами.

Увеличиваясь численно, укрепляясь материально, создавая региональные отделения, развивая планомерно свою деятельность, Московский союз становился значительной силой и наглядно демонстрировал возможности объединенных усилий отдельных обществ. Стремление союза максимально централизовать покупательную силу потребительских обществ диктовалось уровнем развития потребительской кооперации, состоянием внутреннего рынка страны.

Союз не осуществлял прямого руководства деятельностью, обществ. Создавая условия для их сплочения, придавая этим силу • каждому отдельному обществу, стабильность кооперативной деятельности, он тем самым способствовал наиболее полной реализации хозяйственных и социальных функций потребительской кооперации, раскрытию ее творческого потенциала.

Влияние МСПО на потребительскую кооперацию не ограничивалось только союзными организациями. Через все подразделения союза его услугами пользовалось большое число не входящих в его состав обществ. Кроме того, связь с обществами устанавливалась через собственную периодическую печать, выпуск популярно-пропагандистских изданий, литературы инструкторского содержания.

Принципы кооперативного строительства, направления и содержание деятельности вырабатывались на региональных и всероссийских кооперативных съездах. Они стали ярким свидетельством того, как через самопознание кооперация сама регулировала свою деятельность, адаптируя накопленный опыт кооперативной деятельности к местным условиям, проводя в жизнь принципы кооперации. В открытом обсуждении наиболее значительных вопросов кооперативного строительства, в рождающихся дискуссиях и спорах шел поиск кооператорами путей совершенствования кооперативной работы, вырабатывались навыки принятия коллегиальных решений. В процессе работы съездов шло формирование кооперативной общественности, способной представлять и солидарно отстаивать интересы как своих организаций, так и движения в целом. Съезды являлись показателями стремления к сотрудничеству и взаимодействию заинтересованных в успехе кооперативного дела, в повышении в целом уровня жизни населения самих кооперативов, организаций содействия кооперации, местных органов самоуправления, правительственных организаций.

Кооперация в целом, а потребительская в большей мере, как наиболее открытая и материально самостоятельная из всех видов кооперативных организаций, способствовала структурированию общества не на сословной, а на общегражданской основе, что создавало почву для его консолидации.

В конце XIX — начале XX вв., в период активного становления в России гражданского общества, кооперация в целом и потребительская, в частности, стала его важным структурным элементом, обладающим необходимыми атрибутами: собственной идеологией, в основе которой -общечеловеческие ценности свободы, справедливости и эволюционный путь достижения их; прессой, не подлежащей предварительной цензуре, проводящей идеи кооперации в жизнь миллионов населения страны; собственной экономической базой, обеспечивающей самостоятельность внутренней деятельности. Кроме того, кооперация была основой расширения рядов общественности, реально включая в нее представителей тех социальных слоев, для которых были ограничены другие пути — крестьян и рабочих. Движение к гражданскому обществу осуществлялось «снизу», сверху» же было очевидным отставание, стремление взятьг процесс самоорганизации общества под государственный контроль, хотя в целом российская государственность развивалась в сторону правового государства, способствуя формированию гражданского общества.

Естественное развитие потребительской кооперации было прервано начавшейся Первой мировой войной. В годы войны она пережила период наивысшего подъема. Это касалось не только ее резко возросших количественных показателей. Происходили качественные изменения: повсеместно создавались союзные объединения на договорных началах, развивалось собственное производство кооперативов. Сфера деятельности ее значительно расширилась. Кооперативы участвовали в снабжении армии, в решении продовольственного вопроса, превращаясь в местные распределительные пункты, сближаясь на этой почве с органами местного самоуправления. Стихийный рост потребительской кооперации в годы войны вызвал расширение состава Московского союза, особенно в 1916 г., и изменение его структуры. Он реально стал превращаться из союза обществ в союз союзов. В его деятельности также происходили изменения: значительное внимание стало уделяться реализации промышленной программы, широкий размах приобрела культурно-просветительская, общественно-политическая, благотворительная работа. Руководство союза выступило инициатором создания всероссийской общекооперативной организации, принимало участие в работе экономических совещаний. Война обнаружила неспособность власти самостоятельно руководить страной и необходимость использования помощи существующих общественно -хозяйственных организаций. В своей деятельности кооперация выходила за рамки чисто кооперативных задач, беря на себя часть государственных функций: распределение продовольствия, обеспечение общественных и государственных структур, демонстрируя высокий уровень самоорганизации в чрезвычайных обстоятельствах военного времени. Устойчивость потребительской кооперации придавало то, что на почве общественной самодеятельности, финансовой самостоятельности она выросла в наиболее завершенную в российском кооперативном движении систему, обеспечивающую ее внутреннее единство и силу на товарном рынке, фактически реализуя на практике общекооперативный лозунг «в единении — сила».

Вместе с тем, принимая помощь кооперации, правительство традиционно ставило рамки кооперативной практике, препятствовало объединению усилий общественности в решении экономических проблем, усиливая в обществе оппозиционные настроения. В свою очередь, вовлечение кооперации в общественно-политическую борьбу размывало «чистоту» кооперативной инициативы, приводило к разногласиям внутри кооперативного движения и ослаблению его. Кооперация не смогла удержаться на провозглашавшихся ею принципах политической нейтральности, что предопределяло изменение ее деятельности в революционном 1917 году и судьбу в годы строительства советской власти.

В советский период в условиях жесткой регламентации и идеологизации жизни практически не оставалось места для проявления общественной самодеятельности. За десятилетия общество утратило способность к самоорганизации и самоуправлению. Демократические принципы развития кооперации подверглись деформации, возрастала зависимость потребительской кооперации от государства. Центросоюз решал задачи быстрого развития розничного товарооборота, расширения сети предприятий торговли и общественного питания, государственных заготовок сельскохозяйственного сырья и продуктов, что, безусловно, важно, но далеко от самодеятельной природы кооперативной организации.

Сегодня важно, чтобы ушедшее столетие не унесло с собой ценнейший опыт кооперативного строительства, принесшего миллионам российского населения возможность адаптироваться в условиях модернизации страны в конце XIX — начале XX вв. В возрождающихся в последнее время тенденциях формирования гражданского общества есть место и кооперации, которая может стать в свою очередь источником пробуждения общественной инициативы, основой самоорганизации общества, прежде всего сельских жителей, так как среда гражданского общества в России территориально фрагментарна и существует пока лишь в крупных городах.

Современная потребительская кооперация провозглашает принципы и ценности, в содержании которых ясно прослеживается преемственность с кооперативным движением начала XX в. Возможно, обращение к опыту отечественной дореволюционной кооперации поможет, с учетом реалий сегодняшнего дня, в определении социальных ориентиров движения, что придаст ему действительно добровольный, самодеятельный характер.

Список научной литературыБолотова, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ 1) опубликованные а) документальные и статистические публикации

2. Всероссийский съезд по кооперации. 2-й. Доклады. Ч. 1-2. Киев, 1913.381,470 с.

3. Всероссийский съезд по кооперации в Киеве 1-7 августа 1913 г. Труды. Вып. 1. Общие собрания съезда. Киев, 1915. 306 с.

4. Всероссийский торгово-промышленный съезд в 1896 г. в Нижнем Новгороде. Труды. Общая часть. Т. 1. СПб., 1897. 238 с.

5. Всероссийский торгово-промышленный съезд в 1896 г. в Нижнем Новгороде. Труды. Стенографические отчеты заседаний 2, 4 и 5-го отделов. Т. 8. СПб., 1897. 292 с.

6. Гриценко И.Ф., Меркулов А.В. Систематический указатель русской литературы по кооперации. 1856-1924. М.: Кооперативное издательство, 1925. 475, XXIV с.

7. Государственная Дума, 1906 1917.: Стенографические отчеты. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. Т. 4. 368 с.

8. Деятельность потребительных обществ на Нижегородской ярмарке 1900-1902 гг. М., 1902. 85 с.

9. Ежегодник Московского союза потребительских обществ. 1911. Вып. 1. М.: Изд-е МСПО, 1911. 100, 143 с.

10. Ежегодник Московского союза потребительских обществ. 1912. Вып. 2. М.: Изд-е МСПО, 1912. 254, 276 с.

11. Ежегодник Московского союза потребительских обществ. 1913. Вып. З.Ч. 1-2. М.: Изд-е МСПО, 1914.228, 106,411,392 с.

12. Ежегодник Московского союза потребительских обществ. 1914. Вып. 4. М.: Изд-е МСПО, 1916. 199, 96 с.

13. Журнал Высочайше учрежденной Комиссии по пересмотру устава Государственного банка. СПб., 1893.

14. Записка о деятельности С. Петербургского отделения Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах, состоящего при Московском обществе сельского хозяйства. СПб., 1911. 16с.

15. Записная книжка для члена общества потребителей на 1914 г. М., МСПО. 1914. 196 с.

16. Закон о кооперативных товариществах и их союзах. М., 1917. 16 с.

17. Инструкция для деятельности органов потребительных обществ. СПб., Постоянная комиссия СПб. отделения Комитета о сельских ссудосберегательных и пром. тов-вах, 1902. 32 с.

18. Каталог книжного склада МСПО и проспекты о деятельности отделов секретариата МСПО. М.: МСПО, 1913. 141 с.

19. Коллективные договоры, заключенные между МСПО и профессиональными организациями. М., 1917. 46 с.

20. Кооперативные законы и примерные уставы общества потребителей и союза потребительских обществ. М., 1917. 44 с.

21. Кооперация. Свод трудов местных комитетов Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности по 49 губерниям Европейской России / Сост. С.В. Бородаевский. СПб., 1904. 171 с.

22. Кооперация на Всероссийской выставке 1913 г. в Киеве. Киев, 1914. 596 с.

23. Краткий отчет о деятельности МСПО за 1914 г. М., 1915.

24. Материалы 1-го кооперативного съезда в г. Вольске. 18 января 1913 г. Вольск, 1913.70 с.

25. Материалы по кооперации в Московской губернии. Вып. XIII. Журнал совещания представителей кооперативных организаций Московской губернии 19 июля 1915 г. М., 1915. 78 с.

26. Материалы по союзному строительству потребительской кооперации с 1913 по 1918 г. Вып. 1. М., 1918. 320 с.

27. Меркулов А.В. Издания Центросоюза за 25 лет (1898-1923). Систематический указатель. М.: Центросоюз, 1924. 147 с.

28. Наказы, правила и циркуляры Государственного банка и циркулярные отношения инспекции по учреждениям мелкого кредита. СПб., 1904. 122 с.

29. Нормальный устав мелких сельскохозяйственных товариществ. Утв. 18 ноября 1908 г. Главноуправляющим землеустройством и земледелием. СПб., 1914. 7 с.

30. О мерах к развитию товариществ потребителей. С. Петербургское отделение Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах. Б.о.м. и г.п. 11 с.

31. Обзор положения и деятельности потребительских обществ в России по данным 1897 г. / Сост. Н.А. Рейтлингер. СПб., 1899. 227 с.

32. Отчет Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах. Т. 1-31. СПб., 1873-1906.

33. Отчет Московского союза потребительских обществ за 9-й операционный год (1906-1907). М., 1908. 29 с.

34. Отчет Московского союза потребительских обществ за 10-й операционный год с 1.11.1907 по 1.11.1908. М., 1909. 24 с.

35. Отчет Московского союза потребительских обществ за 11-й операционный год (с 1 ноября 1908 г. по 1 ноября 1909 г.). М., 1910. XI, 17 с.37