Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием

Киселева, Альбина Мусаевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием

Год: 2011
Автор научной работы: Киселева, Альбина Мусаевна
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием"

400'оы"

ПОВЕДЕНИЕ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ

22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

г о окт ¿он

Екатеринбург - 2011

4857669

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского»

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Рой Олег Михайлович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Заборова Елена Николаевна

доктор социологических наук, доцент Кох Иван Адамович

доктор социологических наук, профессор Симонов Сергей Геннадьевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится «9» ноября 2011 г. в 13.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 052.009.01 при Уральской академии государственной службы (620990, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66, зал Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы.

Автореферат разослан «¿^2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент ( ) Т. Е. Зерчанинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблемы формирования гражданского общества в муниципальном образовании, потребности и поведенческие возможности участия местного сообщества в данном процессе, а также вопрос о территориально-общественной форме такого участия определили тему исследования. Гражданское общество специально не создается, а возникает на определенном основании, однако нельзя упускать из вида тот факт, что некоторые его социальные структуры и институты гражданского общества создаются или соорганизу-ются в интересах самого общества в целом, для общественной пользы и выгоды, для государственной целесообразности. Поэтому самоорганизация и самоуправление местных сообществ необходимы как способы оптимизации гражданских общественных процессов, протекающих в пространстве муниципального образования.

Само по себе понятие «гражданин» порождается активным субъектным началом. В тоже время понятие «население» содержит образ пассивного объекта, который находится в ожидании направленного на него внешнего воздействия. Современные местные сообщества, осознавая необходимость непосредственного влияния на жизнедеятельность собственной территории, пока не спешат активизировать свое участие в этом процессе. Сказывается многолетний опыт подавления инициативы в российском обществе. Низкую социальную активность членов местного сообщества, напрямую связанную с их гражданской идентификацией, выявляет и текущее социально-политическое состояние общества, что в свою очередь, обусловлено степенью развития демократических начал в государстве. А ведь актуализация действий и взаимодействий местных сообществ с органами местного самоуправления, имеющая правильно заданный вектор, обеспечивает эффективность управления муниципальным образованием. Значение такой консолидации усилий

возрастает в режиме ежедневной социальной практики, связанной с муниципальным хозяйствованием на основе соблюдения баланса интересов процедурами предоставления и оказания муниципальных услуг и, как следствие, с ростом качества жизни местных сообществ. В реальной действительности поведенческие аспекты жизнедеятельности местных сообществ напрямую связаны с их внутренней готовностью реализовать свой самоорганизационный и самоуправленческий потенциал и с выполнением функций их интегрирования в единый комплекс социального управления муниципальным образованием. Эти процессы неизменно сопровождаются постоянными внутренними противоречиями и внешними раздражающими импульсами, которые влияют на устойчивость равновесия всего муниципального образования и требуют работы компенсационных механизмов. Стабильное и эффективное социально-экономическое развитие муниципального образования, а также его локальных территорий, задаваемых структурой территориально-общественных единиц, возможно только при условии гармонии в отношениях между двумя типами субъектов, формирующих муниципальную политику. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности обозначенных проблем и темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы исследования обусловлена глубиной ее теоретической разработки. В настоящее время ощущается недостаток исследований на тему местных сообществ и территориального общественного самоуправления (далее - ТОС). Как правило, ТОС либо рассматривают в рамках системы местного самоуправления, описывая ее на основе Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», либо относят к общественным объединениям, приписывая системе ТОС их характеристики. Понятие «местных сообществ» данный закон не дает вообще, априори подразумевая, что местные сообщества выступают как субъекты муниципального образования.

Отечественная социологическая наука достаточно редко обращается к исследованию местных сообществ, а западная социологическая мысль, как правило, чаще всего рассматривает сообщества (community) в контексте городской социологии. Условно можно сгруппировать отечественных и зарубежных авторов на основе исследования дихотомических пар: «индивид -общество» (3. Бауман, У. Бек, П. Бергер, А.Д. Градовский, Р. Коллинз, Дж. Коулмен, Ю.М. Резник, А. Рено, Ж. Тощенко, Р. Фирт, Н. Элиас, А. Фулье, и др.1), «сообщество (община) - общество» (Э. Берк, JI. Вирт,

1 См.: Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2005; Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000; Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Лично-стно-ориентированная социология. М., 2004; Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2004; Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и

Э. Гидценс, М.С. Добрякова, М. Кастельс, И. Кокарев, Н.М. Коркунов, Н. Луман, Т. Парсонс, В. Пылин, А. Токвиль, Ф. Теннис, и др.2), «индивид -социальная общность» (Г.Е. Зборовский, Дж. Хиллери, Л. Шноре, В.А. Ядов и др.3). Большую роль в исследованиях сообществ сыграли организаторы и представители Чикагской школы социальной экологии Р. Парк, Р. Маккензи, Э. Берджесс, Л. Вирт, и др.4 Вопросы, связанные с исследованием городской среды и городских сообществ, освещались в трудах ряда ученых - представителей городской социологии: В. Зомбарта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Мерлена, О.М. Роя, Ф. Тенниса5.

Пространственно-временные аспекты функционирования и развития сообществ нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных ав-

современность. 2001. №3; Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) // JIKO. 2000. Т. 2. Вып. 3; Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб., 2002; Тощенко Ж. Парадоксальный человек. М., 2008; Фирт Р. Структура и организация в малом сообществе // JIKO. 2001. Т. 3. Вып. 4; Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001; Фулье А. Современная наука об обществе. М., 2007.

2 См.: Берк Э. Правление, политика и общество. М, 2001; Вирт Л. Городское общество и цивилизация // ЛКО. 2006. Т. 8. Вып. 2; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2005; Добрякова М.С. Исследование локальных сообществ в социологической традиции // Социологические исследования. 1999. № 7; Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М., 2000; Кокарев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. М., 2001; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1901; Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Пылин В.В. Местные сообщества как основа гражданского общества // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб., 2001; Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии. СПб., 2002; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

3 См.: Зборовский Г.Е. Общая социология. М., 2006; Hillery G.H. Definitions of Community: Areas of Agreement // Rural Sociology. 1955. V. 20; Schnore L.F. Community // Sociology. N.Y., 1973; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М., 2007.

4 См.: Берджесс Э. Рост городов: введение в исследовательский проект // ЛКО. 2002. Т. 4. Вып. 1-2; Вирт Л. Избранные работы по социологии. М., 2005; Маккензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // ЛКО. 2001. Т. 3. Вып. 4; Парк Р. Экология человека // Теория общества: фундаментальные проблемы. М., 1999; Park R., Burdess Е. Introduction to the Science of Sociology. Chicago and London, 1969.

5 См.: Вебер M. История хозяйства. Город. М., 2001; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии. М., 1991; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3^1; Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977; Рой О.М. Управление городом: основы муниципального менеджмента. Омск, 2000; Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии. СПб., 2002.

торов: А. Ахиезера, П. Бурдье, В. Глазычева, Г. Гусейнова, Н.В. Дулиной, Г.М. Заболотной, А.Ю. Завалишина, Н.Л. Кондратьева, Н. Лумана, Ч. Лэндри, Р.Д. Макензи, Р. Макинтайра, П. Мерлена, A.M. Мостепаненко, В.А. Писачки-на, И.П. Рязанцева, O.E. Трущенко, А.Ф. Филиппова, А.И. Хабибуллина и др.6 Формирование гражданского общества является одной из наиболее актуальных политических и историко-социологических идей. К перечню ученых, которые в разные исторические периоды исследовали проблемы становления и развития гражданского общества, следует отнести Аристотеля, И. Ахиезера, А. Галкина, Г. Гегеля, А. Грамши, Т. Гоббса, Г.Г. Дилиген-ского, Т.И. Заславскую, И.Е. Кокарева, И.И. Кравченко, Ю. Красина, М. Ли-боракину, Дж. Локка, Н. Макиавелли, М.К. Мамардашвили, Б.Н. Миронова, В. Острома, Ж.Ж. Руссо, А.И. Солженицына, А. Токвиля, Ю. Хабермаса, и многих других7.

6 См.: Ахиезер А. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. № 6(7); Бурдье П. Социология социального пространства. СПб., 2005; Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М., 1984; Гусейнов Г. Пространство // Отечественные записки. 2002. № 6(7); Дулина Н.В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования. Волгоград, 2006; Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ, дис. ... д-ра социол. наук. Тюмень, 2003; Кондратьев Н.Л. Основные учения о законах развития общественной жизни // Избранные сочинения. М., 1993; Луман Н. Мировое время и история систем: об отношениях между временными горизонтами и социальными структурами общественных систем // ЛОГОС. 2004. Вып. 5; Лэндри Ч. Креативный город. М., 2006; Маккензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // ЛКО. 2001. Т. 3. Вып. 4; Макинтайр Р. Местная община как фактор социально-экономического возрождения страны // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1; Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977; Мостепаненко А. Пространство - время и физическое познание. М., 1979; Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск, 1997; Рязанцев И.П., Завалишин А.Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологический аспект). М., 2006; Трущенко O.E. Престиж центра: Городская социальная сегрегация в Москве. М., 1995; Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб., 2008; Хабибуллин А.И. Управление территориальными структурами города: институциональный аспект. Саратов, 2000.

7 См.: Аристотель. Политика. М., 2005; Ахиезер И., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005; Гегель Г.В. Философия права. М., 1990; Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Грамши А. Избранные произведения. М., 1980; Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. М., 2001; Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002; Кокарев И.Е. На пути к гражданскому обществу. М., 2005; Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. № 3; Либоракина М. Сильное государство невозможно без сильного гражданского общества // Гражданское общество и государство. М., 2005; Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: в 3 т.

Для раскрытия и обоснования системных характеристик местных сообществ и муниципальной системы применяются различные аспекты системного подхода. Традиция социологических исследований именно социальных систем берет свое начал в трудах Т. Парсонса8. Системно-аналитическое направление нашло свое отражение в работах П.К. Анохина, В.Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, Дж. ван Гига, А. Кетле, Г. Спенсера, К. Тахтарева, А.И. Уемова и ряда других9. Системно-кибернетическое представление муниципальной системы основывается на исследованиях С. Бира, Н. Винера, Дж. Форрестера, Р. Эшби и др.10 Содержание социально-поведенческих аспектов и их взаимосвязь с сопутствующими категориями социального действия и социальной деятельности исследовали такие ученые как Г. Беккер, М. Вебер, Дж. ван Гиг, Э. Гидценс, А. Завалишин, Л. Мизес, Т. Парсонс, И.П. Рязанцев, Ю. Хабермас, П. Штомпка, и др.11

М., 1985; Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация: тексты и беседы М., 2004; Макиавелли Н. Государь. М., 2003; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): в 2 т. СПб., 2003; Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. М., 1993; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1998; Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. Л., 1990; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

8 Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

9 См.: Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды. М., 1978; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Гиг Дж. ван Прикладная общая теория систем: в 2 кн. М., 1981; Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866; Спенсер Г. Основания социологии: в 2 т. СПб., 1876-1877; Тахтарев К.М. Социологические труды. СПб., 2006; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

10 См.: Вир С. Мозг фирмы. М., 2005; Бир С. Кибернетика и менеджмент. М., 2006; Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1983; Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978; Эшби Росс У. Введение в кибернетику. М., 2005.

11 См.: Беккер Г.С. Человеческое поведение: Экономический подход. М., 2003; Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996; Гиг Дж. Прикладная общая теория систем: Кн. 1. М., 1981; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2005; Рязанцев И.П., Завалишин А.Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологический аспект). М., 2006; Мизес JI. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М., 2000; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Штомпка П. Социология: Анализ современного общества. М., 2005.

К авторам, которые отражали в своих трудах исторические и современные вопросы состояния и развития общества и сообществ, процессы организации и самоорганизации граждан, относятся И. Ахиезер, 3. Бауман, И.Д. Беляев, М. Вебер, Т.И. Заславская, И. Клямкин, И.Е. Кокарев, Т. Кутко-вец, Б.Н. Миронов, А.И. Солженицын, М. Хальбвакс, Е.С. Шомина и другие12. Поскольку самоорганизационный механизм местных сообществ базируется на синергетической концепции, следует выделить ученых, развивавших и развивающих данное научное направление, в том числе и его социальный аспект (В.В. Василькова, М.С. Ельчанинов, В.Л. Романов, Г.И. Руза-вин)13: A.A. Богданов, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, В.П. Милованов, Г. Николис И. Пригожин, Г. Хакен и др.14

Вопросы общественного самоуправления в муниципальном образовании поднимались также нечасто в отечественной социологической практике. В разное время некоторыми аспектами общественного самоуправления занимались Т.Т. Авдеева, В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, JI.A. Велихов, О.И. Генисаретский А.Д. Градовский, E.H. Заборова, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, Ю.В. Филиппов, А.И. Черкасов, Б.Н. Чичерин, А.Н. Широков, Е. Шомина, Е.С. Шугрина, С.Н. Юркова и многие другие15.

12 Ахиезер И., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005; Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008; Беляев И.Д. Земский строй на Руси. СПб., 2004; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004; Кокарев И. Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. М., 2001; Кутковец Т., Клямкин И. Русская самобытность. М., 2000; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В 2 т. СПб., 2003; Солженицын А.И. Что нам под силам // Аргументы и факты. 2008. № 5; Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. М., 2000; Шомина Е.С. Жители и дома. М., 1999.

13 См.: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999; Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М., 2005; Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2003; Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитом обществе //Вопросы философии. 1995. № 8.

14 См.: Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 2003; Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировиде-ние. М., 2005; Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика - теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М., 1983; Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: экономика, биофизика. М., 2005; Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное направление. М., 1989; Пригожин И., Николис Г. Познание сложного. М., 2008; Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985; и др.

15 См.: Безобразов В.П. Избранные труды. М., 2001; Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный анализ русских и иностранных земских и общественных

Среди зарубежных авторов отметим Г. Еллинека, В. Острома, О. Офферда-ла, А. Токвиля и др.'5 Особое внимание социальным аспектам самоуправления и вопросам взаимоотношений власти и местного сообщества уделяют такие авторы как В.В. Вагин, В.Л. Глазычев, З.Т. Голенкова, И.М. Модель, Б.С. Модель, В. Пылин, Р.В. Рывкина, Г.В. Цветкова и др.17

Общие аспекты темы социального управления отражаются в трудах Л. Карапетяна, А. Кетле, В. Острома, А.И. Пригожина, К. Тахтарева и ряда др.18 Помимо социально-управленческих механизмов, определяющих проблемы текущего ситуативного подхода к жизнедеятельности муниципального образования, проблемная ситуация обозначается дисфункциональными тенденциями его социально-экономического развития, обусловленных рядом складывающихся противоречий. Главными составляющими существующих и исследуемых противоречий во взаимоотношениях органов власти и местных сообществ являются уровень доверия (Г. Кертман, А. Селигмен,

учреждений. СПб., 1869-1871; Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методе хозяйства. М.; JL, 1928; Гениса-ретский О. Организация территориального, общественного и гражданского самоуправления в городе. URL: http://www.procept.ru/publications/organizatsia_samouprav-lenia.html; Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2004; Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом // СОЦИС. 2002. № 2; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1901; Лазаревский Н.И. Автономия. СПб., 1906; Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998; Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 2005; Широков А., Юркова С. Организационные формы участия населения в осуществлении местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. № 5; Шомина Е.С. Уроки демократии по месту жительства (Граждане Великобритании в борьбе за достойное жилье). М., 2001.

16 См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004; Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. №4; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

17 См.: Вагин В.В. Городская социология. М., 2000; Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М., 1984; Голенкова З.Т., Ви-тюк В.В., Гридчин Ю.В. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. № 6; Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия - к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998; Пылин В.В. Народовластие в системе местного самоуправления. СПб., 1998; Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М., 2004; Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. 1999. № 7.

18 См.: Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5; Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866; Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. М., 1993; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995; Тахтарев K.M. Социологические труды. СПб., 2006.

Ф. Фукуяма, П. Штомпка и др.)19 и баланс интересов (А.Г. Здравомыслов, О.М. Рой, А.Т. Ханипов, П. Штомпка и др.)20 данных субъектов социального управления муниципальной территорией. Из этого складывается прямая зависимость собственно роста гражданской активности и ускорения гражданских общественных процессов. Состояния противоречий, в которых «существует» муниципальное образование, анализируются на основе гомео-статических процедур, которые недавно стали использоваться для саморегулирования социальных систем. Гомеостатический подход рассматривается в работах В. Астафьева, Н. Винера, Ю.М. Горского, В.И. Разумова, A.M. Степанова, А.Г. Теслинова и ряда других авторов21.

Можно констатировать, что, несмотря на определенные достижения современной науки, проблема социально-экономического развития сообществ в условиях городской среды нуждается в дальнейшей разработке. В частности, необходимо изучить специфику поведения местных сообществ в границах муниципального территориального пространства и современных условиях гражданского общества. При этом считаем целесообразным рассматривать местное сообщество в определенной логической последовательности, во-первых, как самоорганизационную и самоуправленческую основу гражданского общества и, во-вторых, как особого участника социального управления и социального регулирования муниципального образования. Констатируя недостаточную разработанность основных тематических вопросов, мы, таким образом, сформулировали ключевую проблему исследования, которая заключается в социологической интерпретации социального поведения местных сообществ в границах муниципального образования.

19 См.: Кертман Г. Межличностное доверие в России // Социальная реальность. 2006. № 4; Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

20 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1996; Рой О.М. Управление городом: основы муниципального менеджмента. Омск, 2000; Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005.

21 Астафьев В.И., Горский Ю.М., Поспелов Д.А. Модели гомеостатики в искусственном интеллекте // Техн. кибернетика. 1992. № 5; Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. 1994. № 6; Горский Ю.М. Основы гомеостатики. Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах. Иркутск, 1998; Разумов В.И. Использование принципа внутреннего противоречия в моделировании систем гомеостатического типа // Методология и методика естественных наук: Сб. науч. трудов. Омск, 1997; Степанов А.М. Основы медицинской гомеостатики (лекции по теории и практике биоинформационных коррекций). М., 1993; Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М., 1998.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом и методологическом обосновании поведения местных сообществ в условиях формирующегося гражданского общества.

Достижение поставленной цели исследования обеспечивается решением следующих задач:

-обобщив данные отечественных и зарубежных источников разработать категориальный аппарат исследования современных местных сообществ, представить их системную характеристику и систематизировать управленческое поведение местных сообществ в муниципальном образовании,

- исследовать пространственные и темпоральные характеристики муниципальной системы в отображении социальных условий жизнедеятельности местных сообществ и функций жизнеобеспечения, выполняемых органами муниципальной власти,

- обосновать качество жизни местных сообществ как поведенческую доминанту самоорганизационных и самоуправленческих процессов, а также выявить факторы, определяющие экономическую основу (муниципальная собственность) и политическую (социальная власть) основу поведенческих практик в режиме жизнеобеспечения муниципального образования,

- проанализировав тенденции развития территориального общественного самоуправления, разработать в рамках социально-синергетической парадигмы модель самоорганизационного поведения местных сообществ; а также исследовать самоуправленческую активность местных сообществ,

-исследовать влияние стимулирующих источников поведения на взаимодействие органов власти и местных сообществ, а также закономерности отражения данных факторов в системе социального управления и регулирования,

-разработать динамическую модель социального управления муниципальной системой на основе взаимодействия ее административной и общественной подсистем,

-исследовать природу социального регулирования муниципальной системы в модельной гомеостатической практике.

Объектом исследования выступают местные сообщества как участники управления социальными процессами на территории муниципального образования.

Предмет исследования: поведение местных сообществ в системе управления социальными процессами на территории муниципального образования.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что активное поведение местных сообществ способствует организации эффективного социального управления муниципальным образованием и является детерминантой его устойчивого социально-экономического развития.

Гипотезы-следствия

1. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ позволяет им сформировать статус субъекта социального управления и осуществлять взаимодействие с органами власти в муниципальном образовании на основе социального партнерства.

2. Реализация местными сообществами функций субъекта социального управления и регулирования способствует устойчивому равновесию муниципального образования.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы в работе используются труды отечественных и зарубежных ученых, которые изучали сущность и жизнедеятельность местных сообществ. Методологическая база исследования содержания местных сообществ и их территориально-временного контекста исходит из принципов и методов системного подхода, позволяющего выделить иерархическую комбинацию различных по структуре и набору компонентов систем. Методологическая основа поведения местных сообществ имеет комплексную природу, с учетом особенностей отдельных подходов и концепций. Принимая во внимание конструктивные возможности анализа поведенческих установок, в работе на каждом исследовательском этапе были использованы теория социального действия; теория структурного функционализма; теория социальных изменений; деятельностно-активистский подход; концепция социальной синергетики; кибернетический и гомеостатический подходы. Это позволило выстроить вектор поведения местных сообществ в логическом развитии - от внутренних социальных действий и взаимодействий до внешних - при взаимодействии с административной подсистемой и объектами муниципального хозяйства.

Методы и эмпирическая база исследования. Эмпирические методы представлены совокупностью количественных и качественных методов. Количественная методическая база состоит из экспертных и массовых анкетных опросов, а также вторичного анализа социологической информации, анализа и контент-анализа документов, данных интернет-порталов муниципальных образований и субъектов РФ, сайтов органов ТОС. Качественные методы включают в себя, теоретический анализ социологических концепций, которые содержат разные аспекты поведения местных сообществ. В качестве общенаучных методов использовались методы сравнительного и корреляционного анализа, а также системный и логико-исторический подход.

Эмпирической базой послужил ряд социологических исследований, проведенных автором в 1999-2008 гг. в г. Омске и Омской области в рамках Центра исследований государственного и муниципального управления (руководитель - д.с.н., профессор О.М. Рой). Исследования были проведены в виде: экспертных опросов председателей комитетов ТОС г. Омска (декабрь

1999 г. N = 6822; апрель-май 2006 г.; N = 6523), экспертных опросов специалистов муниципальных администраций г. Омска и Омской области (май 2006 г. N = 45524), анкетирования членов местных сообществ г. Омска (октябрь-ноябрь 2007 г., октябрь-ноябрь 2008 г., N = 1970). Результаты исследования позволили провести сравнение динамики социальных изменений самоорганизационных тенденций в структурах территориального общественного самоуправления, произошедшие за 7 лет (данные 1999 г. и 2006 г.), и дать объективную оценку данным процессам со стороны специалистов муниципальных администраций. Целью исследования членов местных сообществ в 2007-2008 гг. явилась необходимость субъективной текущей оценки состояния общественного и местного самоуправления в муниципальном образовании, что позволило провести качественное сравнение экспертных и общественных мнений.

Научная новизна исследования.

1. Доказана роль активного поведения местных сообществ в формировании гражданских общественных отношений и в установлении взаимодействия с органами муниципальной власти. Активное социальное поведение местных сообществ обусловлено множеством факторов, определяющих последовательность активизации гражданского начала у представителей этих сообществ. Это определило стратегию исследования управленческого поведения местных сообществ, выстроенную на основе следующего логического динамического ряда: самоорганизация - самоуправление - социальное управление - социальное регулирование как элемент управленческого механизма. Самоорганизационный и самоуправленческий типы поведения формируются внутренними социальными процессами, ограниченными локальной территории проживания местных сообществ. Социально-управленческое и регулирующее поведение имеет внешний характер проявления, реализуясь комплексно (во взаимосвязи с органами муниципальной власти) в пространстве муниципального образования.

22 Киселева A.M. Социальные формы местного самоуправления в переходный период: дис.... канд. социол. наук. Омск: ОмГТУ, 2000. 192 с.

23 Исследования проведены в рамках научного гранта Фонда «Научный потенциал» № 56 от 30.12.2005 г.

24 Там же.

ства (социальных акторов), способных как единый социально-экономический и социально-политический субъект социального управления самостоятельно и сообща принимать решения по повышению качества собственной жизни на основе совместных целей, ценностей и интересов. Во-вторых, разработан понятийно-категориальный аппарат теории социального поведения местных сообществ. Он включает понятия «самоорганизационное поведение», «самоуправленческое поведение», «социально-управленческое поведение», «регулирующее поведение», которые характеризуют каждый вид социального поведения, исходя из определенной последовательности развития активности местных сообществ. В-третьих, разработка теории социального поведения местных сообществ проведена на основе теории социального действия, методологии структурного функционализма и деятельностно-активистского подхода как наиболее оптимальных для анализа поведения местных сообществ.

3. Обоснована системная концепция местного сообщества, определившая выработку ступенчатой типологии местных сообществ на основе критериев пространственного объема, типа муниципального образования, степени локализации территории муниципального образования. В качестве социальной системы местное сообщество представляет собой открытую территориальную целостность, выступающую в форме когерентных элементов, связи и отношения между которыми регулируются социальными нормами и ценностями в процессе совместной жизнедеятельности. В работе выведено два типа системных элементов местных сообществ на основе критерия членства в местных сообществах: формализованные (органы территориального общественного самоуправления) и неформализованные (индивиды), Членство в местных сообществах имеет определенную степень организационной упорядоченности, обусловленное тем, что социальная форма, представляет собой некое динамичное образование, стихийно или искусственно созданное системой социальных отношений.

4. Исследована трансформация муниципального образования в муниципальную систему, позволяющая обосновать сложность управленческих процессов, протекающих на муниципальном уровне и раскрыть комплексный характер различных видов управленческого поведения местных сообществ. Предложено под муниципальной системой понимать социальную систему, которая образуется состояниями социального взаимодействия между органами власти и местными сообществами на основе ресурсного и нормативно-культурного обеспечения социально-экономических и политических процессов, протекающих в пространственном окружении и имеющих определенную временную протяженность. Муниципальная система выступает как внешняя среда жизнедеятельности местных сообществ. Последние, как социальные системы малого порядка, встраиваются в социальную систему большего порядка (муниципальную систему). Это позволяет опреде-

лять и объяснять социально-управленческое и регулирующее поведение местных сообществ с точки зрения их влияния на социально-экономические процессы в границах муниципальной системы.

5. Разработана дескриптивная модель самоорганизационного поведения местных сообществ, выступающего в качестве детерминирующей основы их самоуправленческого поведения. Самоорганизация местных сообществ предопределяет формирование активного гражданского начала и способствует его дальнейшему развитию. Разработка модели выполнена на основе введения в исследовательское поле социальной синергетической парадигмы, которая отражает логику и природу социальной самоорганизации местных сообществ. Определена роль информационной составляющей самоорганизационного поведения, которая является ускорителем и регулятором энтропийных процессов, протекающих в местных сообществах.

6. Актуализирована роль доверия и совокупного интереса как стимул-факторов социально-управляющего и регулирующего взаимодействия местных сообществ с органами местного самоуправления в муниципальной системе. Выделено два уровня доверия: горизонтальное (доверие членов местных сообществ друг к другу) и вертикальное (доверие местных сообществ к органам власти). Уровень взаимного доверия любого уровня и баланс индивидуальных и территориальных интересов определяют возможность организации процессов социального управления и регулирования муниципальной системы на основе формирования партнерских отношений между органами местного самоуправления и местными сообществами.

7. Разработана динамическая модель социального управления муниципальной системой на основе системно-кибернетического принципа субъ-ектно-субъектно ориентированных взаимосвязей местных сообществ и органов местного самоуправления, включающую их субъектно-объектное управляющее воздействие на муниципальную экономику и муниципальное хозяйствование. Субъектно-субъектное восприятие вытекает из самоорганизации местных сообществ при совпадении границ объекта и субъекта управления в лице местных сообществ, а также из понимания того, что органы муниципальной власти являются членами различных местных сообществ. Возможность интегрирования объекта в субъект управления свидетельствует о сложности социального управления муниципальной системой. Доказана необходимость гармонизации отношений местных сообществ и органов местного самоуправления для разработки и проведения эффективной социальной политики в рамках муниципальной системы.

8. Разработан социальный гомеостат муниципальной системы, обоснована возможность его применения в контексте участия местных сообществ в социальном регулировании процессов социально-экономического развития муниципальной системы. Это обусловлено необходимостью достижения и соблюдения устойчивого равновесия взаимоотношений органов

местного самоуправления и местных сообществ, находящихся в состоянии социального партнерства. Доказано, что такое состояние можно обеспечить за счет механизма социальной регуляции на основе социального гомеостата при разрешении различных противоречий, главным из которых является конкуренция. Это способствует социально-экономическому развитию муниципальной системы.

Теоретическая значимость исследования. Выдвинутые концепции и теоретические положения позволяют конкретизировать и систематизировать знания в области исследования поведенческих особенностей местных сообществ в условиях гражданского общества, развивают необходимый для этого категориальный аппарат и социологический инструментарий.

Практическая значимость исследования. Практическое значение исследования обусловлено следующими моментами: разработанные и предложенные модели и схемы взаимодействия могут быть использованы органами власти и их структурными подразделениями, руководителями территориальных общественных организаций при разработке совместных концепций и программ социально-экономического развития муниципальной системы в целом и ее локальных территорий в частности, при создании проектов взаимодействия по проблемам гражданского общества и комплексного развития муниципального хозяйства. Результаты и материалы диссертационного исследования использованы при разработке учебных программ дисциплин «Территориальное общественное самоуправление», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Экономика муниципального хозяйства», «Социология местных сообществ». «Основы гражданского общества»,

Положения, выносимые на защиту:

1. Местные сообщества имеют сложную природу и многокомпонентную собственную структуру, что не позволяет воспринимать данный социальный субъект управления однозначно. Воздействие временных и пространственных факторов на сущностное содержание местного сообщества также обуславливает его поведенческие установки. Зависимость гражданских общественных процессов от управленческого поведения местных сообществ носит естественно-логический характер.

2. Местные сообщества представляют собой социально-системную сущность, которая интегрирована в муниципальную систему. Взаимоотношения двух социальных систем образуют дихотомию системного и средового пространства, определяемую типологией местных сообществ, степенью их формализации (индивиды и территориальное общественное самоуправление), вопросами качества жизнедеятельности. Данный ракурс системно-средового соотношения обусловил проведение классификации местных сообществ на основе критерия внутренней локализации пространственного объема муниципальной системы и частичной привязки к типам муниципальных образований.

3. Муниципальная система, как пространственно-временная целостность, обеспечивающая устойчивость социальных практик, относится к классу социальных систем. Необходимость и возможность данного представления обусловлены использованием категории муниципального образования, которое имеет формально-юридический статус и административно-территориальную природу, и в силу таких характеристик не позволяет рассматривать динамику управляющих взаимосвязей всех субъектов. Субъектная структура муниципальной системы заключается в функциональной взаимосвязи двух подсистем: административной (органы местной власти) и общественной (местные сообщества).

4. При определении функциональных возможностей местных сообществ в социальном управлении и регулировании развития и устойчивости муниципальной системы одним их важнейших условий выступает состояние социальной основы (социальная власть) и экономической основы (муниципальная собственность) данного процесса. Муниципальная собственность создает ресурсную базу управления - опору реализации власти всех участников как административной, так и общественной подсистемы. Социальная власть выступает в качестве легитимной основы социального управления и регулирования. Она базируется на свободе реализации членами местных сообщества собственных гражданских прав и инициатив, на защите индивидуальных и коллективных интересов, на определении вектора собственной жизнедеятельности.

5. Поведение местных сообществ в муниципальной системе характеризуется разноуровневыми формами выражения, позволяющими исследовать процесс интеграции местных сообществ в муниципальную систему, поэтому методологическая основа управленческого поведения местных сообществ имеет комплексную природу. В работе нашли применение синерге-тический, кибернетический, гомеостатический подходы, дополненные некоторыми экономическими, политическими, информационными компонентами, что позволяет раскрыть сложность управленческого поведения местных сообществ в рамках муниципального образования. Данные подходы позволили разработать модели, необходимые для анализа и обоснования управленческого поведения местных сообществ.

6. Самоорганизационные и самоуправленческие поведенческие процессы, определяющие характер внутренних социальных действий и взаимодействий, поступков и отдельных актов членов местных сообществ детерминируются качеством их жизни. Причем качество жизни выступает, с одной стороны, как объект самоорганизационного поведения, с другой - как «генератор» самоорганизационного потенциала местных сообществ.

нами TOC в режиме ежедневной социальной практики, зависящими от степени устойчивости и социально-экономического развития муниципальной системы.

8. Внешняя реализация поведенческих установок местных сообществ обусловлена субъектно-субъектным подходом к социальному управлению муниципальной системой. Социальное управление основано на самоуправленческой составляющей комплексного поведения местных сообществ, определяется уровнем выстраиваемых доверительных отношений административной и общественной подсистем, соблюдением баланса индивидуальных, общественных и муниципальных интересов в управленческих процессах.

9. Процессы социального управления, осуществляющиеся в условиях постоянных субъектных и объектных противоречий, - явление неустойчивое. Поэтому социальное регулирование муниципальной системой обусловлено необходимостью поддержания равновесия данной системы на основе гомеостатического аппарата с учетом прямого и косвенного взаимодействия всех субъектов друг с другом, а также их суммарного и единичного воздействия на объекты муниципального хозяйства.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в 49 публикациях, общим объемом 53,1 п.л., включая 3 монографии и 13 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК. Автор участвовал и докладывал отдельные положения и результаты диссертационного исследования на международных, всероссийских и региональных научных конференциях. Отдельные результаты исследования получены автором в рамках научного гранта Фонда «Научный потенциал» № 56 от 30.12.2005 г., по итогам которого написана монография «Территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации местных сообществ». В 2011 г. в рамках исследовательского проекта Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН РФ отдельные положения диссертационного исследования были изложены в коллективной монографии «Социокультурный портрет Омской области» (глава 10. Государственное и муниципальное управление), выполненной при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 08-03-00518а). Отдельные результаты диссертационного исследования использованы автором при разработке учебных программ «Территориальное общественное самоуправление», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Экономика муниципального хозяйства», а также в лекционных выступлениях на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих в Центре делового образовании Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, содержащих 12 параграфов, заключения, библиографии, включающей 404 наименования, 3 приложений. Общий объем диссертации составляет 419 с.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования местных сообществ в системе социального управления территорией.

В параграфе 1.1. «Местное сообщество - участник социального управления в гражданском обществе» осмыслены исторические и современные конструкции гражданского общества, что позволило сформулировать его определение, применяемое в данном исследовании. Гражданское общество понимается нами как коммуникационный процесс в виде институциональных ориентаций и социальных взаимосвязей между государством (органами власти) и гражданами (индивидами), проявляющийся в трех основных формах: информационной; нормативно-щенностной; функциональной (гражданское участие в социальном управлении и общественном самоуправлении, разработка механизмов непосредственного участия граждан в местном самоуправлении, создание различных форм местных сообществ). Такое теоретическое восприятие гражданского общества влечет за собой практическое осмысление гражданско-общественных отношений в виде специфических общественных институтов, таких как, например, организации местных сообществ, учитывая влияние индивидов в формировании коммуникационных процессов на территории.

Это обусловлено тем, что гражданские процессы всегда сопровождаются ведущей ролью сообществ, в какой форме они не были бы представлены в историческом контексте. Поэтому в качестве социальной основы гражданского общества и местных сообществ обозначена совокупность цивилизованных, самодеятельных полноправных индивидов (граждан), от существенных характеристик которых зависит содержание и качество гражданского общества в целом и местного сообщества в частности. Учитывая консолидированный аспект индивидов в структуре местных сообществ, которые фокусируют на себе самую распространенную форму гражданского участия, социальной основой гражданско-общественных отношений становится самоорганизованное местное сообщество. Данная современная актуальность системы местных сообществ в гражданско-общественных отношениях обусловлена постепенным усилением индивидуалистического состояния общества, которое было стимулировано реформой системы общественных отношений начала 90-х гг. XX в. в России.

Сопутствующие противоречия гражданских процессов, определяющие сложность и длительность формирования и развития гражданского общества в России, связаны с неэффективностью социального управления органов власти, сложностью социального регулирования взаимоотношений муниципальной власти и местных сообществ в пространстве муниципальных образований. Данные проблемы, а также необходимость самостоятельного решения местными сообществами вопросов качества собственной жиз-

недеятельности определяет целесообразность исследования поведенческой модели встраивания в систему социального управления муниципальным образованием гражданской активности членов местных сообществ.

В параграфе 1.2. «Категориальная основа исследования местных сообществ» осуществляется терминологическое осмысление данного социального конструкта. Сложность определения категории местного сообщества вытекает из исторически сложившихся сущностных противоречий, которые формируют данную дефиницию. Терминологический дискурс местного сообщества показал, что в большинстве случаях при отсутствии исследовательской необходимости глубоко подходить к определению сущности человеческого сообщества любого вида, как правило, применяют термин «общество». Но обратной связи - от общества к сообществу - никогда не бывает в данных понятиях. Происходит это из-за того, что категория общества является понятием большего логического объема, чем сообщество.

В российской практике самоуправления имеет место отражение общинных начал в местном сообществе. Современные местные сообщества существуют и проживают продолжительное время на определенной территории без специального внешнего управляющего воздействия со стороны публичной власти. Члены сообществ в определенной степени контактируют друг с другом в условиях собственной жизнедеятельности и стремятся поддерживать традиции и правила совместного проживания. В этом и состоит существенное сходство общины и местных сообществ. Сходство и отличие природы местного сообщества прослеживается и по отношению к социальной общности. Базовое понятие социальной общности редуцируется на сущностную основу местного сообщества, в которой следует выделять социальные и коммуникационные взаимосвязи индивидов, единство целей и интересов, средств их достижения, установление отношений друг с другом, только в отличие от «базовой» социальной общности, заданные влиянием локально-территориальных условий и качеством жизнедеятельности. Но принципиальным отличием местного сообщества от категории социальной общности или территориальной общности (территориального сообщества), являются его ярко выраженные социально-политические статусные (как гражданина, как избирателя) характеристики. В уточняющем сравнении с территориальной общностью следует отметить социологическое различие в понятиях места и территории, которые уточняют ареал расположения местных сообществ.

Применение категории местного сообщества и исследование процессов его развития в научной практике рассматривалось разными специалистами на основе экологического, социотехнического, деятельностно-активистского подходов, что позволило выявить природу активности местного сообщества в контексте современных научно-теоретических установок и территориальной характеристики сообществ в разрезе разных типов муниципальных образова-

ний. Обобщив терминологические и сущностные позиции, было сформулировано определение местного сообщества. Современное местное сообщество представляет объединение и взаимодействие граждан определенного пространства (социальных акторов), способных как единый социально-экономический и социально-политический субъект социального управления самостоятельно и сообща принимать решения по повышению качества собственной жизни на основе совместных целей, ценностей и интересов.

Параграф 1.3. «Социологическое содержание развития местных сообществ» раскрывает социально-управленческую и системную природу местного сообщества, характеризующуюся количественными (место и население) и качественными (социальная идентификация и социальное взаимодействие) параметрами. В контексте местного сообщества идентификация личности с сообществом позиционируется также через субъектное представление качественной характеристики местного сообщества; взаимодействие и коммуникационные связи членов местных сообществ имеют объектную проекцию. Общая совокупность индивидов территории отражает субъектную проекцию количественного аспекта, поскольку является главным социально-экономическим и социально-политическим участником социального управления территорией, а территория проживания - объектную проекцию: на нее направлено целевое управляющее воздействие индивидов.

Развивая мысль о природе местных сообществ, на основе различных исследовательских подходов обеспечено формирование концептуальной логики изучения, как самих местных сообществ, так и их поведения. В частности системно-социологические правила определили глубину и характер содержания местных сообществ, выявив их системную сущность, что в совокупности с качественным подходом позволили объяснить целевые ориентиры социально-экономического развития сообществ. Объем и интенсивность общения, возможность смены и перераспределения контактов, разнообразие социальных связей, степень концентрации информации и ее доступность, степень влияния и взаимодействия с внешней средой во многом позволяют определять содержание и функционирование местного сообщества в качестве социальной системы. Таким образом, местное сообщество в качестве социальной системы представляет собой открытую территориальную целостность, выступающую в форме когерентных элементов, связи и отношения между которыми регулируются социальными нормами и ценностями в процессе совместной жизнедеятельности. Совокупность эндогенных и экзогенных показателей (муниципальный бюджет, муниципальная и личная собственность, муниципальное хозяйство, органы местного самоуправления, общественные блага, жилье, формализованные организации местных сообществ и индивиды) позволяют рассматривать местное сообщество в контексте муниципальной окружающей среды и объяснять поведение, как самого местного сообщества, так и его членов.

Все характеристики местного сообщества позволили разработать двухступенчатую классификацию местных сообществ. На основе критерия первой ступени (пространственный объем муниципального образования) выделены местные сообщества муниципального типа и местные сообщества внутримуниципального типа. Вторая ступень классификации данных сообществ сформирована: в рамках местных сообществ муниципального типа (критерий - тип муниципального образования) - местные сообщества районного типа, местные сообщества городского или сельского типа. В объеме местных сообществ внутримуниципального типа (критерий - степень локализации территории муниципального образования) - местные сообщества окружного типа, местные сообщества локального типа, местные сообщества соседского типа.

Местное сообщество как социальная система не является инвариантным образованием. Поскольку в результате внутренних и внешних взаимодействий членов местного сообщества такая система имеет динамическую природу, подвержена постоянным инверсиям, которые имеют различную интенсивность выражения. Поэтому членство в местных сообществах имеет определенную степень организационной упорядоченности. Вследствие этого выделены формализованные (организации местных сообществ) и неформализованные (индивиды) социальные элементы местного сообщества. Связано это с тем, что социальная форма, представляет собой некое динамичное образование, стихийно или искусственно обусловленное системой социальных отношений.

Глава 2. Социальное поведение местных сообществ как предмет научных исследований: управленческий аспект.

Параграф 2.1. «Теоретико-методологические основы анализа социального поведения местного сообщества» посвящен поведенческим установкам местных сообществ, в которых выражается деятельная активность местных сообществ. Введение в исследовательское поле категориальной цепочки (действие (акт) - социальное действие - поведение - социальное поведение - социальная деятельность) позволило развернуть теоретико-методологическую характеристику поведения местных сообществ. В данном исследовании действие является элементарной частицей человеческого поведения и лучше всего отражается в смысловом конструкте - акте (поступке) человеческой деятельности, характеризующимся каузальными зависимостями. Социальное действие актуализируется и в социальном поведении и социальной деятельности (жизнедеятельности). В тоже время для социального поведения установление каузальности действий, поступков и их диагностика осуществляется гораздо сложнее, чем для социальной деятельности. Социальное поведение определяем как комплексное явление, состоящее из совокупности внешне проявляемых и наблюдаемых социальных действий, лишь в определенной степени обусловленных причинно-следственной свя-

зью, которые совершают или не совершают (социальное бездействие) индивиды в отдельности и социальные общности в целом.

Социальное поведение местных сообществ обусловлено множеством факторов, характеризующих его содержательную и структурную особенность, и отражающих степень активизации гражданского начала в местных сообществах. Это определило стратегию исследования поведенческих установок местных сообществ, выстроенную на основе логического развития процессуального (динамического) ряда: самоорганизация - самоуправление - социальное управление - социальное регулирование как элемент управленческого механизма. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение, обозначенное как внутреннее поведение местных сообществ, складывается под влиянием реализации функций социальной власти и собственника, которые наделяют местные сообщества мерой ответственности за качество собственной жизни, необходимостью соблюдения социальных норм и правил коллективной жизнедеятельности и общественной безопасности. Социально-управленческое и регулирующее поведение местных сообществ (соответственно, внешнее относительно их территориальной локализации поведение) связано с актуализацией их гражданского потенциала во взаимосвязи с органами власти и направленного на поддержание порядка и эффективности развития муниципальной территории. Стимулирующими такую активность местных сообществ являются факторы доверия к органам власти и совокупного с ним интереса.

Данная стратегия обусловила выбор теоретико-методологической основы исследования поведения местных сообществ. Развитие исследовательской мысли исходит из сущности социального действия и поступков (актов) членов сообществ при постановке целей их развития, учитывая распределение статусных ролей и функций в структуре организаций местных сообществ. Это выражено через теорию социального действия, которая раскрывает содержательную основу исследования поведения местных сообществ при таких доминирующих факторах действия и взаимодействия индивидов между собой как мотивация и каузальность, ролевые позиции и правила. Индивидуальную и коллективную функциональность системно-структурных элементов местного сообщества позволила раскрыть методология структурно-функционального анализа. Смысловой нагрузке социального действия способствует непосредственное участие индивида в процессе принятия важных для него территориальных решений, обусловленных заданными параметрами функционирования и развития местного сообщества. Но данные условия не являются инвариантными, что определяет неустойчивое и неравновесное поведение местных сообществ в социальных процессах. Исследование таких обстоятельств осуществлено на основе теории изменений в развитии деятельностно-активистского подхода, который формулирует социальных субъектов в качестве активных деятелей в процессах совер-

шенствования их жизнедеятельности и подводит к обоснованиям характеристики поведения местных сообществ как активных представителей гражданского общества в условиях последовательных и непрерывных изменений.

Характер и содержание поведения местных сообществ, их взаимоотношение друг с другом и органами власти через влияние пространственно-временных параметров раскрывается в параграфе 2.2. «Муниципальная система как пространственно-временная основа исследования социального поведения местных сообществ». Основной пространственно-территориальной формой местного самоуправления, в рамках которой протекает жизнедеятельность местных сообществ, является муниципальное образование. С учетом влияния местного уровня управления и аккумуляции всех территориальных параметров поведения местных сообществ данный конструкт заменен категорией муниципальной системы. Под муниципальной системой автор предлагает понимать социальную систему, которая образуется состояниями социального взаимодействия между органами власти и местными сообществами на основе ресурсного и нормативно-культурного обеспечения социально-экономических и политических процессов, протекающих в пространственном окружении и имеющих определенную временную протяженность. Ее ролевое воздействие заключается в формировании внутреннего средового пространства для поведения местных сообществ, задавая возможности реализовывать гражданский потенциал индивидов в разрезе ценностей и паттернов их различного поведения. Социальное время как универсальный показатель позволило качественно соизмерять разнородные социальные процессы, протекающие в муниципальной системе, а категория социального пространства выступает как количественный показатель зонирования муниципальной системы. В исследовании в качестве муниципальной системы использован территориальный базис крупного города как территориально-концентрированной формы расселения индивидов. Такая модель муниципальной системы задана комплексом взаимодействий между категориями субъектов, осуществляющих социально-экономическую, хозяйственно-экономическую, политическую, культурную деятельность в муниципальном образовании согласно полномочиям и предметам ведении, а также социальным функциям и сложившейся социальной практикой.

Территориальное и функциональное своеобразие муниципальной системы зафиксировано в ее границах, отражая особенности объектного расположения, пересечения, наслоения, субъектного восприятия и понимания территории. Границы муниципальной системы определены как естественные, являющиеся условно гибкими, подвижными и текучими и независимыми от законодательных установок. Обеспечивая внутренние и внешние социальные процессы, муниципальная система представляет естественные границы своей организации в виде социальных и функциональных рамок. Социальная внешняя граница обеспечивает взаимодействие и взаимосвязь

одной муниципальной системы с другими и окружающей средой. Социальная внутренняя граница определяет структурные формы жизнедеятельности определенной муниципальной системы. Функциональные границы показывают пределы распространения соответствующих внешних и внутренних функций муниципальной системы, главной из которых является функция социального управления. Совокупность социальных отношений и связей, пронизывающих муниципальную систему в различных проекциях, придает ей социально-организованный статус, в отличие от муниципального образования. Это позволило понять объектную и субъектную структуру территории муниципальной системы, выявить системно-структурные акции и интеракции, характер и вектор социального управления, возможности реализации регуляционной функции местных сообществ.

В параграфе 2.3. «Факторы, влияющие на социальное поведение местных сообществ» исследованы категории собственности и власти. Категория муниципальной собственности позволила выделить материальные диспозиции всех субъектов муниципальной системы. Экономический характер муниципальной собственности проявляется в процессе предоставления общественных благ и муниципальных услуг членам местных сообществ, а ее социальный аспект находит свое выражение в обеспечении необходимого уровня качества жизни в муниципальной системе. Категория муниципальной собственности определена как отношения между социальными субъектами муниципальной системы по совместному владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом для обеспечения условий непрерывного воспроизводства этой системы. Муниципальная собственность влияет на социальные условия жизнедеятельности местного сообщества конкретного территориального образования. Само же местное сообщество интегрирует в себе различные типы индивидуальной собственности, формируя социальный капитал, который является огромным резервом и импульсом территориального развития.

Реализация властных возможностей сообщества на местном уровне позволяет учитывать распределение социальных ролей в процессе взаимодействия индивидов с административными и общественными элементами муниципальной системой. Для осмысления данной позиции местная власть фиксируется через призму ее осуществления муниципальной системой, а значит, ее реализация становится возможной и на административном и на общественном уровне одновременно. Местная власть это социальный институт гармонизации территориальных интересов, основными функциями которого являются распределение ресурсов в муниципальной системе и поддержание в динамичном состоянии совокупность ценностей, характеризующей местное сообщество. На основе местной власти в данном исследовании обозначены и разведены категории муниципальной и социальной власти. Местную власть, осуществляемую органами местного самоуправления,

выделили как муниципальную власть, а местную власть, которая производится общественным уровнем социального управления, как социальную власть. Главная проблема в соотношение муниципальной и социальной власти заключается в недопустимости патернализма.

Активное участие членов местного сообщества позволяет им выступать, с одной стороны, распорядителями и пользователями некоторыми объектами муниципальной собственности, с другой стороны, определять предвыборный политический климат в муниципальной системе. Этими обстоятельствами обусловлена процедура реализации социальной власти местных сообществ. Особенность реализации социальной власти местным сообществом отражает свобода волеизъявления, которая отражается через электоральное поведение неформализованных членов местных сообществ, и свобода их жизнедеятельности. В совокупности данные процессы усиливают сложность воплощения интерактивной цепочки с обратной связью «свобода - собственность - власть - управление» в режиме социальной практики. Этот логическая модель становится обоснованием социально-экономической и социально-политической основы поведения местных сообществ.

Глава 3. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ.

В параграфе 3.1. «Качество жизни местных сообществ как детерминирующая основа процессов самоорганизации и самоуправления» анализируется качество жизни местных сообществ с позиции целеполагания социального поведения и в контексте социального управления в муниципальной системе. Поэтому в исследовании качество жизни берется как комплексный интегральный показатель, объединяющий множество факторов и индикаторов, и непосредственно определяющий уровень удовлетворения многообразных и динамично меняющихся потребностей, как индивидов, так и местного сообщества в целом. В современном научном представлении данная категория становится целевым ориентиром в перечне критериев устойчивого развития территорий. Это обусловлено тем, что качественная оценка жизни местного сообщества определяет его жизнедеятельность, жизнеобеспечение и жизнеспособность как социального организма. Выделена прямая связь качества жизни местных сообществ со степенью удовлетворенности потребностей, имеющих для членов сообществ актуальность. Особенные позиции занимают потребности в анализе жизнедеятельности местных сообществ, что позволило зафиксировать их в качестве внутренней детерминанты любого вида деятельности и любой сферы жизнедеятельности.

Степень удовлетворения потребностей становится тем показателем, который характеризует уровень взаимоотношений местных сообществ с органами власти в муниципальной системе. Данная зависимость проистекает из качества организации процесса предоставления муниципальных услуг, отражающих характер и содержание потребностей и обусловленных реаль-

ной практикой хозяйственно-экономической деятельности органов муниципальной власти. Конечное выражение целеполагания деятельности местных органов власти заключается в обеспечении надлежащего качества жизни местных сообществ. Поэтому такой процесс формирования целевой установки имеет следующую логическую структуру: общественные блага, определяющие теоретическое наполнение социально-экономических потребностей местных сообществ - вопросы местного значения, определяемые сферой полномочий органов муниципальной власти и обеспечивающие легитимность потребностей - муниципальные услуги, отражающие содержание управленческих функций органов власти и прикладной характер потребностей сообществ.

По данным проведенного в 2006-2008 гг. исследования возможность решения проблем, связанных с качеством собственной жизни, члены местных сообществ видят в поддержке со стороны семьи и близких и собственных усилиях, не ориентируясь на помощь органов власти. Внешним фоном данного процесса становится социально-экономическое развитие муниципальной системы. Концептуально процесс улучшения качества жизни обусловлен паритетом интересов индивидов и органов власти, социальным равенством и справедливостью, возрождением полноценной жизнедеятельности на локальных территориях, налаживанию доверительных отношений местных сообществ и органов власти, содействием развитию гражданского общества. Поэтому в режиме ежедневной социальной практики улучшения собственной жизнедеятельности, определенное необходимостью защиты личных и общественных интересов возникает самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ и индивидов.

Параграф 3.2. «Самоорганизационная модель поведения местных сообществ». Самоорганизационное поведение местных сообществ является ориентиром социального взаимодействия в коллективном масштабе, направленный на их самосохранение и саморазвитие. Различные индивиды, социальные общности соотносятся с различными типами пространственных, временных, деятельностных связей: передачей информации, обменом товаров, результатами деятельности, энергоресурсами, обусловленными нелинейностью и открытостью, создавая при этом некое динамическое целое с внутренним согласованием составляющих его компонентов социума. Введение синергетической парадигмы в исследовательское поле при анализе равновесия и социальной самоорганизации местных сообществ, осуществляемых в контексте социального поведения, представляется весьма логичным и продуктивным подходом.

Синергетический эффект в отношении местных сообществ проявляется в возрастании эффективности поведения местных сообществ в результате интеграции, слияния отдельных частей (индивидов) в единую систему. Этому способствует феномен кумуляции индивидов в организациях местных

сообществ, выражающийся в активизации их территориального поведения, а также многообразие форм организаций местных сообществ, формирующих единую систему самоуправления. Стоит подчеркнуть, что исследования, проведенные в г. Омске обозначили в качестве факторов, которые могут сплотить отдельных индивидов с другими людьми, общие проблемы и цели, жизненную необходимость, общие интересы и ценности. Аналогичные результаты показали исследования, проведенные ФОМ25.

При формировании и аккумуляции гражданского потенциала социальная система - местное сообщество - становится самоорганизующейся, что обеспечивает процедуры согласования индивидуальных, общественных и муниципальных интересов, используя механизм территориального самоуправления. Категория самоорганизации местного сообщества представлена в качестве спонтанного внутреннего процесса, направленного на самосохранение сообщества (стабилизацию и улучшению его структуры) под нецеленаправленным воздействием элементов окружающей среды (муниципальной системы). Взаимодействие индивида с самоорганизующимся местным сообществом реализуется через точечное и хаотичное включение в сообщество, влияя каждый раз на изменения поля его возможных фазовых состояний. Самоорганизационное поведение местных сообществ определено как совокупность действий и поступков на основе детерминант равновесия и самосохранения сообщества и процесса саморазвития индивидов, сопровождаемых состоянием противоречия между факторами роста/развития и регулируемыми/нерегулируемыми ресурсными ограничениями. В качестве дополнительного компонента самоорганизационного поведения, который является ускорителем и регулятором энтропийных процессов в местных сообществах, выделена информация. Она определяет наличие информационно-энергетических взаимосвязей между структурными элементами данной системы, показывает данные отношения как процесс передачи информации сторонами взаимодействия друг другу и во внешнюю среду через фрактальный эффект. Применение системно-синергетических принципов и терминологии обусловило формирование дескриптивной самоорганизационной модели поведения местного сообщества, что в дальнейшем способствовало ее включению в анализ социально-управленческих процессов взаимодействия общественного и административного уровня муниципальной системы.

Параграф 3.3. «Поведение местных сообществ в режиме общественного самоуправления» посвящен самоуправленческому поведению, которое формирует ежедневную функциональность самоорганизационного начала местных сообществ и их гражданский потенциал. Формализованный представитель общественного уровня муниципальной системы получил на-

25 Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М., 2008. С. 296.

звание органов территориального общественного самоуправления (TOC). В крупных городах основными социальными формами, призванными реализовать основополагающие принципы TOC стали орган, совет или комитет территориально-общественного самоуправления (ОТОС, СТОС или КТОС). Например, в городе Омске такой структурой стали комитеты TOC. Каждое муниципальная система постепенно формирует структурную основу TOC. В частности, в Омске количество КТОСов в округах города различно и суммарно включает в себя 76 структур. Ситуация по России отражает неравномерность становления и развития органов TOC. В Сочи функционируют 56 Советов TOC; в Перми - 90 структур TOC; в Тюмени - 40 СТОС; в Новосибирске - 115 СТОС; в Екатеринбурге - 52 СТОС; в Самаре - 74 единицы TOC; в Сургуте - 30 СТОС; в Саратове - 31 КТОС и т. д. На период первого квартала 2009 г. структуры территориального общественного самоуправления функционируют в 64 субъектах РФ из 83, учитывая регистрацию Устава минимум одной структуры TOC26. Зарегистрировано примерно 16 тыс. Уставов TOC, из которых наибольшее количество в Краснодарском крае - более 25 % от всех Уставов TOC.

Исследования, проведенные в городе Омске в декабре 1999 г., мае 2006 г., в апреле-мае, октябре-ноябре 2007 г., октябре-ноябре 2008 г., позволили определить, что деятельность органов TOC направлена на поиск оптимальных способов решения проблем членов сообществ, на совершенствование сложившейся системы общественных формирований. Руководители КТОСов всегда были заинтересованы в развитии территориального самоуправления и эффективном взаимодействии как с гражданами, так и органами власти. Следует выделить существенное изменение взглядов председателей КТОС за прошедшее время между исследованиями (с 1999 г. по 20062008 гг.) на суть взаимоотношений и возможности активного участия граждан. В ходе исследования было обнаружено, что в большинстве случаев отношения органов TOC и граждан оцениваются как партнёрские, основанные на взаимопомощи, что привело к следующим выводам. В первую очередь формализованным и неформализованным единицам местного сообщества следует закрепить статус партнерства между собой, обеспечив консолидацию сил и возможностей в социальной практике общественного самоуправления на конкретном пространстве. Омские исследования разных лет прослеживают тенденцию к совершенствованию взаимодействия граждан и органов TOC и нахождению баланса интересов, к усилению ролевых позиций формализованных структур в социальном управлении муниципальной системой. Намечен процесс встраивания TOC в гражданское инициативное

26 Стенограмма парламентских слушаний Комитета по вопросам местного самоуправления на тему «Вопросы организации и деятельности TOC» 02.06.2009 г. URL: http://www.duma.gov.ru/localcom/docs/meropriyatiya/2009-06-02 slushaniya Stenogramm a.htm.

движение. Респонденты также обосновали необходимость заключения партнерских отношений и с органами власти в целях оптимизации не только самоуправленческих функций, но и социального управления муниципальной системой. Этим моментом комментируется факт возрастания требований данного социального института к качеству своей работы и проблемам, которые сопровождают деятельность TOC. Также исследования в Омске выделили дифференциацию в оценке видов существующего участия членов местного сообщества в деятельности соответствующего КТОСа, и в потребности такого участия со стороны самого КТОСа.

Таким образом, кумуляция граждан на основе общественных инициатив является одной из возможных стратегий самоорганизации местного сообщества и его последующего самоуправленческого поведения. Отсюда определяем, что самоуправленческое поведение местных сообществ и их членов это самостоятельное управление качеством жизни внутри локальной территории, связанной с местом жительства, собственными силами и с учетом собственных возможностей в условиях муниципальной системы. Главной проблемой в реализации самоуправленческого поведения является факт низкой активности членов местных сообществ. Констатируется, что сознание членов местного сообщества еще осталось во многом на предметно-деятельном уровне, где главное внимание уделяется конкретным результатам деятельности именно органов TOC, без собственного активного участия. Поэтому участие сообществ в самоуправленческой деятельности на собственной территории требует мотивации. Мотивирование самоуправленческого поведения местного сообщества имеет особое значение: если личные интересы индивида совпадают с общественными интересами, происходит постоянное развитие и укрепление позиций системы общественного самоуправления.

Глава 4. Социальное управление в контексте внешних поведенческих установок местных сообществ.

В параграфе 4.1. «Стимул-факторы социального поведения: доверие и интерес» рассматриваются факторы, которые обеспечивают взаимодействия административного и общественного уровня в условиях социального управления муниципальной системой. В исследовании категория доверия рассматривается под двойным углом: доверие индивидов друг к другу и к местному сообществу (горизонтальное доверие); а также доверие индивидов и местного сообщества в целом к органам власти (вертикальное доверие). Доверие местных сообществ не просто стимул, а стимул-фактор воспроизводства социального капитала гражданского общества. Связано это с тем, что горизонтальная проекция доверия влияет на самоорганизацию местного сообщества и позволяет формировать единство интересов и потребностей, культурное пространство, степень индивидуальной свободы. Результаты исследования в городе показывают, что успеха в жизни можно добиться при условии недоверия людям. Поэтому, к сожалению, респонденты в вопросах

повседневной защиты собственных интересов и потребностей, а также обеспечения качества своей жизни в большей степени ориентируются на индивидуальные возможности и поддержку семьи. Помощь со стороны органов власти любого уровня они выделяют в последнюю очередь. Исследования ФОМ также отражают тенденцию, характеризующуюся осторожным отношением к людям27. Семейные ценности остаются доминантой в шкале социокультурных стандартов. По результатам исследования первое место в шкале ценностных приоритетов было отдано семье - 71 %. Поэтому следует актуализировать совместные формы участия членов семей в развитии локальной территории, что должно способствовать построению доверительных отношений индивидов друг к другу. Данный социальный параметр усилит доверительные позиции местных сообществ по отношению к публичной власти. Это в свою очередь определяет эффективность самоорганизационного и самоуправленческого поведения и позволяет местным сообществам реализовы-ваться как субъектно-управленческий потенциал.

Вертикальное доверие участвует в формировании информационно-кибернетической системы социального управления, обеспечивает гомеоста-тические воспроизводственные процедуры с целью гармонизации взаимоотношений и соблюдения баланса интересов и единства фоновых ожиданий. Социологические исследования 2006-2008 гг. в г. Омске выявили существующую проблему доверия членов местного сообщества к органам власти различного уровня. Особо подчеркивается низкий уровень доверия к муниципальным органам власти, что свидетельствует о том, что местное сообщество непосредственно связывает качество своей жизни именно с действиями и функционированием органов местного самоуправления. Ощущение надежности и уверенности в завтрашнем дне члены местного сообщества определяют через социальную эффективность реализации муниципальных властных полномочий.

Другие результаты показали прямую зависимость степени доверия местным властным структурам от состояния предоставляемых ими муниципальных услуг, которые в свою очередь определяют необходимое качество жизнедеятельности членов местных сообществ. В настоящее время степень удовлетворенности качеством услуг оказываемых органами муниципальной власти имеет низкие показатели во всех сферах, поэтому большинство респондентов (87 % опрошенных) отметили, что они доверяют и будут доверять органам местного самоуправления в том случае, если муниципальные услуги будут соответствовать социальным нормам качества жизни. По мнению респондентов, органы муниципальной власти не заинтересованы в выстраивании доверительных отношений с местным сообществом. Такое част-

27 Межличностное доверие и взаимопомощь в российском обществе. 26-27 апреля 2008 г. URL: www.fom.ru.

ное состояние дел подтверждается рядом других исследований (ИСПИ РАН, ГУ-ВШЭ, ФОМ, Ж. Тощенко).

Активное поведение местных сообществ реализуется в случае нахождения интереса в отдельных социальных действиях в пространственно-временном контексте. В муниципальной системе существует необходимость соблюдения баланса индивидуальных, территориальных (местных сообществ) и муниципальных (муниципальной системы) интересов. Фактор, определяющий соотношение территориальных и муниципальных интересов через восприятие их индивидами, это время. Интересы, которые имеют краткосрочный характер, как правило, легче воспринимаются и осознаются индивидами, чем долгосрочные, поскольку задаются социальными практиками и процессами жизнедеятельности, влияют напрямую на качество жизни местных сообществ и их членов. Долгосрочные цели присуще органам местного самоуправления, которые формируют программы, планы, прогнозы развития на основе обозначенных совместных интересов и вопросов местного значения. Наиболее реальное пересечение интересов местного сообщества и местного самоуправления осуществляется на основе среднесрочного периода деятельности, поскольку, с одной стороны, бюрократическая активность административного уровня требует для себя функциональный и временной задел, с другой стороны, местные сообщества ориентированы на такой период реальным сложившимся механизмом взаимоотношений с органами власти.

В параграфе 4.2. «Интегративное социальное управление в муниципальной системе» автор анализирует местные сообщества как специфических участников социального управления, совмещающие интегративные роли управляющего (субъекта) и управляемого (объекта) в муниципальной системе. Интегрированное социальное управление в муниципальной системе представляет систематическое и специально организованное комплексное внутреннее воздействие на муниципальную систему со стороны органов местного самоуправления и местного сообщества, направленное на упорядочение и совершенствование ее социально-деятельностной структуры для достижения поставленных целей и реализации муниципальных интересов. Автономное социально-управленческое поведение местного сообщества подразумевает оказание внешнего прямого или опосредованного воздействия местного сообщества на социально-экономическое развитие муниципальной системы через внутренний режим самоорганизации и самоуправления, и выступает в качестве инструмента реализации социальной политики на муниципальном уровне. Интегративная роль управляющего и управляемого разграничивается социально-поведенческим статусом местного сообщества. Социально-поведенческий статус местного сообщества это состояние его активности в определенный момент времени, обусловленное внешними и внутренними обстоятельствами (включая нормативно-правовые) и необходимостью/возможностью осуществления социальных действий.

Муниципальная система содержит в себе кибернетическую основу, определяющую соответствующие правила социального управления. Системно-кибернетический механизм социального управления позволяет построить социальные интеракции в муниципальной системе между административной и общественной подсистемами. Рассмотрение данной схемы (рис. 1) характеризуется условностью, поскольку не включает в себя реальные объекты муниципальной системы (муниципальное хозяйство, муниципальную собственность) и показывает только природу субъектно-субъектных взаимоотношений. Характерной чертой таких связей является динамическое равновесие в функциональной структуре муниципальной системы, которое сопутствует реализации основополагающих действий по поддержанию и воспроизводству сложившейся системы социального управления.

Государство I

_____▼______Му н иц и_п ал ьн аи j: исте ма

общест- -,----------------------------зация

венное _

I Организационный порядок

И - индивиды; TOC - органы территориального общественного самоуправления

Рис. 1. Системно-кибернетический механизм социального управления муниципальной системой

Динамическая модель социального управления отражает системно-кибернетический принцип «субъектно-субъектных» ориентированных взаимосвязей административного (органы муниципальной власти) и общественного (местные сообщества) уровней, включая их «субъектно-объектное» управляющее восприятие в направлении муниципального хозяйства и экономики. При совпадении границ объекта и субъекта управления в лице местного сообщества проявляется самоорганизационный эффект. При четком разделении рамочных оснований субъекта и объекта управления и фиксации движения управляющего начала - организационный.

Модель социального управления строится на основе методологии Дж. Форрестера (рис. 2) как наиболее полно отражающей факторы управленческих взаимосвязей и характер обратных реакций субъектов управления. Все социальные системы, изменяющиеся во времени, могут быть представлены как конструкции только уровней и временных темпов (табл. 2).

Таблица 2

Переменные и факторы модели социального управления

Уровневые переменные процесса Темповые факторы, влияющие на переменные

ДХ1 + АХ1-

XI Индивиды Увеличение активных членов сообщества Уменьшение активных членов сообщества

Х2 Муниципальные органы власти Усиление взаимодействия с местным сообществом Безразличие, отстраненность от территориальных проблем

ХЗ Муниципальная собственность Приращение собственности Выбытие, приватизация собственности

Х4 Муниципальные услуги Рост объема и качества муниципальных услуг Уменьшение объема и низкое качество муниципальных услуг

Х5 Потребности Рост степени удовлетворенности потребностей Снижение удовлетворенности соответствующими потребностями

Х6 Доверие Рост доверия Снижение уровня доверия

Сложность представления социально-управленческого процессов в муниципальной системе определяется большим разнообразием структурных элементов, каждый из которых имеет собственные динамические законы функционирования, а также сложными схемами взаимодействия между данными элементами, имеющими лишь относительно постоянные по объему и качеству интеракции. Исследования позволили раскрыть суть взаимосвязей между базовыми и вспомогательными переменными и силой влияния темповых факторов, отражая реальную социальную практику интеракций основных субъектов самоуправления. Поскольку к общественному мнению органы власти практически не прислушиваются, местные сообщества не торопятся участвовать в деятельности органов местного самоуправления. Омские респонденты (индивиды) не считают необходимым осуществлять свой вклад в жизнедеятельность города, поскольку это: «бессмысленно»,

«на это есть соответствующие административные структуры», «каждый

должен заниматься своим делом» .

28 Экспертные опросы председателей комитетов территориального общественного самоуправления города Омска (апрель-май 2006 г., п = 65), специалистов муниципальных администраций г. Омска и Омской области (май 2006 г., п = 455), анкетирование членов местных сообществ (октябрь-ноябрь 2007 г., октябрь-ноябрь 2008 г., п = 1970).

Рис. 2. Динамическая модель социального управления муниципальной системой

Со своей стороны в данном вопросе, эксперты административного уровня также как и руководители КТОСов указывают на проблему пассивности мышления населения и потребительское отношение к общественным благам и органам власти.

В тоже время степень активности индивидов возрастает именно на локальной территории, на территории своего микрорайона. Личную поддержку функционирования именно TOC выказали большинство членов местных сообществ. Причинами собственного участия в данной деятельности являются такие доминирующие точки зрения, как «мне небезразлично состояние нашего микрорайона», «принцип: один за всех и все за одного», «хочу, чтобы все изменилось к лучшему». Поэтому следует отметить определенный субъективизм административного уровня в оценке возможностей местного сообщества, что ведет к непониманию между двумя подсистемами, и трудностям формирования доверительных отношений именно с неформализованным представителем местного сообщества - индивидами.

Организационный порядок в муниципальной системе является величиной крайне неопределенной, а социальное управление и самоуправление осуществляется активно в условиях нестабильности. Поэтому в муниципальной системе существует необходимость в регулировании данных процессов, отражающих сущность поведенческих и структурных противоречий.

Параграф 4.3. «Гомеостатическая модель устойчивого взаимодействия административного и общественного уровней муниципальной системы». Устойчивое взаимодействие органов муниципальной власти и местных сообществ в состоянии социального партнерства возможно при использовании механизма социальной регуляции на основе социального гомеостата. Процесс взаимодействия местного сообщества с административным уровнем имеет разные точки соприкосновения: административная подсистема имеет организационную природу, общественная подсистема -самоорганизационную. Такое установление контактов создает неравновесность, которая способствует созданию новых структур местных сообществ. Регулирующее поведение обязательно имеет территориальную природу и фиксирует статус местных сообществ как субъектов регуляционного механизма, представляя собой обеспечение ритмично-фрагментарное воздействия на функциональность и структуру муниципальной системы с целью поддержания социального порядка в ней, ее относительного равновесия и самосохранения. Системная сложность регулирующего поведения самого сообщества определяется характером и разнообразием реакций на внешние воздействия со стороны средового пространства. Механизм саморегулирования социальной системы построен на основе модели социального гомеостата, который представляет совокупность ресурсов и инструментов социального управления и самоуправления системой, базирующейся на внутреннем противоречии ее подсистем. Такие противоречия обусловлены различи-

ем и противоположностью целей подсистем, генерирующие их взаимную конкуренцию, и должны учитывать пространственно-временной фон своего выражения. Динамика гомеостатических преобразований выражена в виде ритмической цепочки событий и явлений: возбуждение (противоречие, раздражение) - изменение (конфликт, повреждение) - компенсация (адаптация, разрешение). В совокупности это раскрывает суть и последовательность действий регуляционного механизма.

Гомеостатические преобразовательные процессы в муниципальной системе возможны только благодаря регуляционному взаимодействию административной и общественной подсистем в увязке с объектами муниципальной хозяйственно-экономической деятельности на основе компенсации их противоречий. Такое взаимодействие генерирует потребность в формировании модели социального гомеостата, позволяющей раскрыть и объяснить саморегулирующий механизм муниципальной системы (рис. 3).

Структура гомеостата включает три иерархических уровня, два из которых являются регуляторами-исполнителями, осуществляющие полномочия и функции органов власти (РИ1) и субъектов местного сообщества (РИ2), а третий уровень выполняет функцию регулятора-руководителя (РР) - муниципальная политика и экономика. Гомеостат имеет три контура управления: основной, адаптационный (гражданское общество) и защитный (компенсационный гомеостат). Локальная обратная связь 1 обеспечивает возможность органов власти осуществлять свои властные полномочия. Локальная обратная связь 2 отражает самоорганизационные потребности местных сообществ, возможности по осуществлению TOC и реализации на местах социальных властных возможностей. Муниципальная система поддерживает гомеостазическое состояние, т.е. динамическое постоянство суммы локальных выходов (YE = Yl + Y2), которая соответствует заданию регулятора-руководителя, поступающему на вход (Y2 = ХЕ). Сигнал, который получает регулятор-руководитель посредством обратной связи Д2 = XE-YE, воздействует на локальные входы административной и общественной подсистем через изменение их целей, чтобы обеспечивать Д£—>0. Суммарный выход YS муниципальной системы преобразуется в социально-экономическое развитие территории.

В социальной практике принцип социального гомеостазиса реализуется в том, что муниципальная система за счет внутренних ресурсов поддерживает свою жизнедеятельность, а в случае возникновения дисфункционального состояния система выживает за счет изменения целей и параметров состояния и функционирования своих подсистем: административной и общественной.

Рис. 3. Гомеостат муниципальной системы Обозначения: НПБ - нормативно-правовая база, МС - муниципальная собственность, МХ - муниципальное хозяйство, П — потребности, ПМУ - получение муниципальных услуг, ВОУ — высший орган управления, К — контроль, У — управление, Блок МС — блок местных сообществ, Властный блок — органы местного самоуправления

II. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии

1. Киселева A.M. Территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации местного сообщества: монография. СПб.: Изд-во «Инфо-Да», 2007. 192 с. (12 пл.).

2. Киселева A.M. Поведение местных сообществ в структуре гражданского общества: монография. М.: Информ-Знание, 2009. 240 с. (15 пл.).

3. Киселева A.M. Государственное и муниципальное управление // Социокультурный портрет Омской области (коллективная монография) / под ред. проф. B.C. Половинко. Омск: Изд-во ОмГУ, 2011. С. 454-542 (34,5/5,5 пл.).

Статьи в рецензируемых журналах

4. Киселева A.M. Проблемы гражданской активности членов местного сообщества // Личность. Культура. Общество. 2007. Т. 9. Спец. вып. 1 (35). С. 192-202 (0,63 пл.).

5. Киселева A.M. Системный анализ местного сообщества // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. 10. Выпуск 2 (41). С. 288-294 (0,6 пл.).

6. Киселева A.M. Развитие территориального общественного самоуправления в крупном городе // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 73-80 (0,5 пл.).

7. Киселева A.M. Информационная модель системы муниципального управления // Известия высших учебных заведений: Социология. Экономика. Политика. 2009. № 3. С. 90-94 (0,4 пл.).

8. Киселева A.M. Самоорганизация местных сообществ в синергетической парадигме // Личность. Культура. Общество. 2009. Т.П. Выпуск3 (50). С. 409-414 (0,4 пл.).

9. Киселева A.M. О роли индивидов в организации местных сообществ // Известия высших учебных заведений: Социология. Экономика. Политика. 2009. № 4. С. 26-29 (0,45. пл.)

10. Киселева A.M. Роль доверия местных сообществ в социально-управленческих процессах // Известия высших учебных заведений: Социология. Экономика. Политика. 2010. № 3. С. 15-19 (0,4 пл.).

11. Киселева A.M. Местные сообщества в структуре муниципального хозяйства // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2010. № 2. С. 94-99 (0,4 пл.).

12. Киселева A.M. Проблема устойчивого равновесия муниципальной системы // Личность. Культура. Общество. 2011. Т. 13. Выпуск 1 (61-62). С. 310-315 (0,5 пл.).

13. Киселева A.M. Активное социальное поведение местных сообществ // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2011. № 2 (15). С. 184-191 (0,6 пл.).

14. Киселева A.M. Самоуправленческий потенциал местных сообществ // Омский научный вестник. 2011. № 4. С. 29-32 (0,5 пл.).

15. Киселева A.M. Теоретико-методологические концепции исследования социального поведения местных сообществ // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2011. № 3. С. 74-79 (0,5 пл.).

16. Киселева A.M. О поведении местных сообществ в муниципальной системе И Дискуссия. 2011. № 7 (15). С. 109-113 (0,63 пл.).

Статьи в других изданиях

17. Киселева A.M. К вопросу о генезисе систем местного самоуправления // Омский научный вестник. 1998. № 4 - сентябрь. С. 3-6 (0,4 пл.).

18. Киселева A.M. Муниципальное предприятие как элемент муниципального сектора экономики // Современные проблемы менеджмента: сб. науч. тр. Омск: ОмГТУ, 1999. С. 62-65 (0,4 пл.).

19. Киселева A.M. Проблемы инвестиционного менеджмента на муниципальном уровне // Проблемы развития экономики Омского Прииртышья в переходный период: сб. науч. тр. по матер, межд. науч. конф., посвященной 45-летию филиала ВЗФЭИ в г. Омске. Омск: ВЗФЭИ, 1999. С. 85-88 (0,4 пл.).

20. Киселева A.M. Финансовый менеджмент муниципальных предприятий // Управление на предприятии: сб. науч. тр. Омск: ОмГТУ, 2000. С. 42-46 (0,4 пл.).

21. Киселева A.M. Организация и рационализация условий труда в муниципальной системе // Региональные проблемы условий труда в экономике переходного периода: сб. науч. тр. Омск: ОмГТУ, 2001. С. 28-31 (0,4 пл.).

22. Киселева A.M. Местное самоуправление как основа социального управления на территории // Российская государственность и местное самоуправление: сб. науч. тр. М.: МЭПИ, 2001. С. 27-31 (0,43 пл.).

23. Киселева A.M. Муниципальная собственность: организация и управление // Экономика и инновационная деятельность: сб. науч. тр. Омск: ОмГТУ, 2001. С. 47-53 (0,4 пл.).

24. Киселева A.M., Рой О.М. Состояние и перспективы территориального общественного самоуправления в Омском регионе // Проблемы местного самоуправления. 2002. № 1. С. 48-55 (0,5/0,2 пл.).

25. Киселева A.M. Система управления и распределения власти в условиях бюджетного федерализма // Омская область - пути и перспективы развития: сб. науч. тр. Омск: Изд-во Администрации Омской области, 2002. С. 185189 (0,4 пл.).

26. Киселева A.M. Муниципальное образование - территория социального управления // Местное самоуправление - механизм реализации конституционности России. М.: МЭПИ, 2002. С. 37-42 (0,6 пл.).

27. Киселева A.M. Социально-экономические факторы развития российского местного самоуправления // Экономика и труд: сб. науч. тр. Вып. 6. Посвящается памяти проф. П.Е. Стрельца. Омск: ОмГУ, 2002. С. 488-493 (0,4 пл.).

28. Киселева A.M. Социально-экономические факторы жизнедеятельности населения как условие саморазвития региона // Повышение качества жизни -

основа устойчивого развития регионов: сб. науч. тр. Омск: Изд-во Администрации Омской области, 2003. С. 161-164 (0,43 п.л.).

29. Киселева A.M. К вопросу о территориальных проблемах социально-экономического развития Севера // Северный регион: стратегия и перспективы развития: сб. докл. по итогам межд. науч. конф., Ч. 1. Сургут: Изд-во СурГУ, 2003. С. 140-143 (0,4 п.л.).

30. Киселева A.M. К вопросу о проблемах взаимоотношений местного самоуправления и территориального общественного самоуправления // Перспективы развития территориального общественного самоуправления в городе Омске: сб. науч. тр. Омск: Изд-во Администрации г. Омска, 2004. С. 50-53 (0,4 п.л.).

31. Киселева A.M. Необходимость региональной диагностики для формирования социально-экономического развития северных территорий // Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы: сб. науч. тр. Сургут, 10-11 июня 2004 г. Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. С. 104-106 (0,4 п.л.).

32. Киселева A.M. К вопросу о необходимости диагностики социально-экономического развития регионов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2004. № 2. С. 44^17 (0,4 п.л.).

33. Киселева A.M. Местное сообщество как социально-экономический субъект управления территорией // Становление и развитие рыночных отношений в регионе: матер. Междунар. науч.-практ. конф. 15 дек. 2005 г. Омск: Вестник Филиала ВЗФЭИ в г. Омске. С. 95-98 (0,4 пл.).

34. Киселева A.M. Влияние органов TOC на формирование гражданских инициатив // О роли органов территориального общественного самоуправления в развитии инициатив населения в решении вопросов местного значения: сб. науч. тр. Омск: Изд-во Администрации г. Омска, 2006. С. 34-36 (0,5 п.л.).

35. Киселева A.M. Социальное партнерство органов муниципальной власти и территориального общественного самоуправления // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2005. № 2. С. 11-14 (0,4 п.л.).

36. Киселева A.M. Местное сообщество как основа формирования гражданского общества в России // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2007. № 1. С. 11-14 (0,4 пл.).

37. Киселева A.M. Социальный аспект управления муниципальной собственностью // Собственность и государство (вопросы теории и практики): сб. тр. межд. науч.-практ. конф. Пенза: АНОО «Приволжский Дом Знаний», 2007. С. 90-92 (0,5 пл.).

38. Киселева A.M. Гражданское общество как социально-экономический коммуникационный процесс между органами власти и местным сообществом // Двенадцатые апрельские экономические чтения: сб. тр. межд. науч.-практ. конференции. T.II «Экономика. Образование». Омск: ОмГУ, 2007. С. 54-57 (0,43 пл.).

39. Киселева A.M. К вопросу о генезисе гражданского общества // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2008. № 1. С. 12-16 (0,4 пл.).

40. Киселева A.M. К вопросу о качестве жизни местного сообщества в муниципальной системе // Социальные проблемы развития экономики: сборник науч. тр. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. С. 29-34 (0,4 пл.).

41. Киселева A.M. Роль местных сообществ в развитии общественного института самоуправления // Политика, экономика, социум: стратегические приоритеты развития и механизмы взаимодействия в современной России. Международная конференция, 26-27 ноября 2008 г. Секция 3,4. Екатеринбург: УрАГС, 2008. С. 84-86 (0,4 пл.).

42. Киселева A.M. Российский исторический опыт как условие развития способностей местных сообществ к самоуправлению // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2009. № 2. С. 30-34 (0,4 пл.).

43. Киселева A.M. Самоуправленческая основа местного сообщества // Социально-экономическая политика государства и возможности ее реализации в современных условиях: сб. тр. межд. научно-практ. конф. Пенза: АНОО «Приволжский Дом Знаний», 2009. С. 72-75 (0,4 пл.).

44. Киселева A.M. Взаимодействие местных сообществ и органов местного самоуправления в структуре социального управления // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Международная научная конференция. Екатеринбург. 26-27 ноября 2009 г. Сб. статей. Часть 2. Екатеринбург: УрАГС, 2009. С. 207-210 (0,3 пл.).

45. Киселева A.M. Местные сообщества как субъекты формирования гражданского общества / X Международная научная конференция ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества: в 3 кн. Том 3. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. С. 438—446 (0,6 пл.).

46. Киселева A.M. Социально-управленческое взаимодействие органов местного самоуправления и местных сообществ // Университеты России и их вклад в образовательное и научное развитие регионов страны: сб. науч. тр. Омск: Изд-во ОмГУ, 2010. С. 87-91 (0,4 пл.).

47. Киселева A.M., Рой О.М., Евдокимова М.В. Объединение сельских поселений как способ оптимизации муниципально-территориального устройства // Муниципальная власть. 2010. № 4. С. 26-31 (1,0/0,5 пл.).

48. Киселева A.M. К вопросу об исследовании программ социально-экономических программ муниципальных районов Омской области // Современный менеджмент: условие и фактор модернизируемой экономики: матер. Межд. заочн. науч.-практ. конф. Омск: Изд-во ОмГУ, 2010. С. 177-181 (0,5 пл.).

49. Киселева A.M. Опыт взаимодействия местных сообществ с органами власти в сфере противодействия коррупции в омском регионе // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Международная конференция, 25-26 ноября 2010. Ч. 2. Екатеринбург: УрАГС, 2010. С. 231-235 (0,3 пл.).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Киселева Альбина Мусаевна

Тема диссертационного исследования Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием

Научный консультант Рой Олег Михайлович

Подписано к печати 01.07.2011. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ 348.

Издательство ОмГУ

644077, г. Омск-77, пр. Мира, 55а, госуниверситет

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Киселева, Альбина Мусаевна

Введение.3'

1.1. Местное сообщество — участник социального управления в гражданском обществе.

1.2. Категориальная основа исследования местных сообществ.

1.3. Социологическое содержание развития местных сообществ.

Глава 2. Социальное поведение местных сообществ как предмет научных исследований: управленческий аспект.

2.1. Теоретико-методологические основы анализа социального поведения местного сообщества.

2.2. Муниципальная система как пространственно-временная основа исследования социального поведения местных сообществ.

2.3. Факторы, влияющие на социальное поведение местных сообществ.

Глава 3. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ.

3.1. Качество жизни местных сообществ как детерминирующая основа процессов самоорганизации и самоуправления.

3.2. Самоорганизационная модель поведения местных сообществ.

3.3. Поведение местных сообществ в режиме общественного самоуправления.

Глава 4. Социальное управление в контексте внешних поведенческих установок местных сообществ.

4.1. Стимул-факторы социального поведения: доверие и интерес.

4.2. Интегративное социальное управление в муниципальной системе

4.3. Гомеостатическая модель устойчивого взаимодействия административного и общественного уровней муниципальной системы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Киселева, Альбина Мусаевна

Актуальность темы диссертационного исследования. Последние десятилетия российской социальной действительности отмечены нарастающим вниманием к сущности и поведению местных сообществ, представляющих основу для развития гражданского общества. В России продолжается процесс формирования гражданского общества, однако накопленного опыта социально-политической жизни при разделении властей^ и полномочий, опыта согласования интересов всех субъектов российского общества посредством доверительного диалога и компромисса, а тем более на основе социального партнерства пока явно- недостаточно.- Российское государство вышло из советской системы, управления* социумом в состоянииг культурно-ценностной неопределенности. И- после длительного перерыва оно пытается вернуться к цивилизованной системе социального управления обществом, имеющей» два уровня публичной власти: государственное управление и местное самоуправление. Последнее, в свою очередь, было дополнено территориальным общественным самоуправлением, поскольку для этого имелись определенные предпосылки: в середине 1990-х гг. произошел решающий' сдвиг в сторону децентрализации и деконцентрации власти и управления: А уже в'начале XXI в. отмечается активизация деятельности местных сообществ. С этого момента их роль- как равноправных партнеров процесса муниципального социального управления с каждым годом только возрастает. В • совокупности это позволяет говорить о возможности построения гражданского общества в России.

Проблемы формирования гражданского общества в муниципальном образовании, потребности и поведенческие возможности участия местного сообщества в данном процессе, а.также вопрос о,территориально-общественной форме такого участия определили тему исследования. Гражданское общество специально не создается, а возникает на' определенном основании, однако нельзя упускать из вида тот факт, что некоторые его социальные структуры и институты создаются в интересах самого общества и государства. Реализация субъектов, формирующих муниципальную политику: органами местного самоуправления и местными сообществами. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности обозначенных проблем и темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время ощущается недостаток исследований на тему местных сообществ и территориального общественного самоуправления (далее - ТОС). Как правило, систему ТОС либо рассматривают в рамках системы местного самоуправления, описывая ее на основе Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», либо относят к общественным объединениям, приписывая системе ТОС их характеристики. Понятие «местных сообществ» данный Закон не дает вообще, априори подразумевая, что местные сообщества выступают как субъекты муниципального образования.

Исторически в основу российского образа жизни были заложены общинно-кооперативные начала, которые и сформировали менталитет местного сообщества в России и его правовую культуру. Все социально-политические и социально-экономические перемены, происходящие в государстве, следует рассматривать через призму противоречий и изменений в развитии местного сообщества. Современная концепция сообществ возникла в конце XIX в., и ее появление исторически связано с разрушением традиционного уклада жизни. В настоящее время отечественная социологическая наука не часто обращается к исследованию местных сообществ, а западная социологическая мысль, как правило, рассматривает сообщество (community) в контексте городской социологии. Это создает сложности в установлении дефиниции, которая бы позволила однозначно трактовать данную категорию.

Отечественных и зарубежных авторов, так или иначе обращавшихся к интересующей нас проблематике, можно объединить в группы с учетом исследованных ими дихотомических пар: «индивид - общество» (3. Бауман, У. Бек, П. Бергер, А.Д. Градовский, Р. Коллинз, Дж. Коулмен, Ю.М. Резник,

А. Рено, Ж. Тощенко, Р. Фирт, Н. Элиас, А. Фулье и др.3), «сообщество община) - общество» (Э. Берк, М. Вебер, Л. Вирт, Э. Гидденс, М.С. Добрякова, Г. Зиммель, М. Кастельс, И.Е. Кокарев, Н.М. Коркунов, Н. Луман, Т. Парсонс, В. Пылин, А. Токвиль, Ф. Теннис, др.4), «индивид — социальная общность» (Г.Е. Зборовский, Дж. Хиллери, Л. Шноре, В.А. Ядов и др.5). Большую роль в исследованиях сообществ сыграли организаторы и представители Чикагской школььсоциальной экологии Р. Парк, Р. Маккензи, Э. Берджесс, Л. Вирт и др.6 Они первыми стали рассматривать в контексте города такие его элементы, как сообщества и коммуны, представляя их в качестве образцов симбиотических и коммуналистических отношений. Вопросы, связанные с исследованием городской среды и городских сообществ, освещались в трудах ряда ученых -представителей городской социологии: В. Вагина, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Мерлена, О.М. Роя, Ф. Тенниса и т.д.7

Формирование гражданского общества является одной из наиболее актуальных политических и историко-социологических идей. Стоит также отметить, что многие ученые в разные исторические периоды исследовали проблемы становления и развития гражданского общества в историко

3 См.: Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2005; Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000; Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М , 2004; Градовскнй А.Д. Сочинения. СПб., 2004; Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность 2001. № 3; Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) // Л КО.

2000. Т. 2. вып. 3(4); Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб., 2002; Тощенко Ж. Парадоксальный человек. М., 2008; Фирт Р. Структура и организация в малом сообществе // Л КО. 2001. T.3., вып.4; Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001; Фулье А. Современная наука об обществе. М., 2007. ' См.: Берк Э Правление, политика и общество. М., 2001; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Вирт Л. Городское общество и цивилизация // ЛКО. 2006. Т. 8., вып. 2; Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М., 2005; Добрякова М.С. Исследование локальных сообществ в социологической традиции П Социологические исследования. 1999. № 7; Зиммель Г. Общество // Созерцание жизни. М., 1996; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Кокарев И.Е. Соседские сообщества- путь к будущему России. М., 2001; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1901; Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004; Парсонс Т. Система современных обществ. М.,1997; Пылин В.В. Местные сообщества как основа гражданского общества // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб., 2001; Теннис Ф. Общность и общество. СПб., 2002; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

5 См.: Зборовский Г.Е. Общая социология. М., 2006; Hillery G.H. Definitions of Community: Areas of Agreement // Rural Sociology. 1955. Vol. 20; Schnore L.F. Community // Sociology. "N.Y., 1973; Ядов B.A. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М., 2007.

6 См : Берджесс Э. Рост городов: введение в исследовательский проект // ЛКО. 2002. Т.4., вып. 1-2; Вирт Л. Избранные работы по социологии. М., 2005; Маккензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // ЛКО. 2001. Т. 3., вып. 4; Парк Р. Экология человека // Теория общества: фундаментальные проблемы. M., 1999; Park R., Burdess Е. Introduction to the Science of Sociology. Chicago and London, 1969.

7 См.: Вагин B.B. Городская социология. М., 2000; Вебер M. История хозяйства. Город. M., 2001; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии. М., 1991; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3-4; Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. M., 1977; Рой О.М. Управление городом: основы муниципального менеджмента. Омск, 2000; Теннис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. политическом, экономическом и социальном аспектах. К их числу следует отнести Аристотеля, И.А. Ахиезера, А. Галкина, Г. Гегеля, А. Грамши, Т. Гоббса, Г.Г. Дилигенского, Т.И. Заславскую, И.Е. Кокарева, И.И. Кравченко, Ю. Красина, М. Либоракину, Дж. Локка, Н. Макиавелли, М.К. Мамардашвили, К. Маркса, Б.Н. Миронова, В. Острома, В.В. Пылина, Ж.-Ж. Руссо, А.И. Солженицына, А. Токвиля, Ю. Хабермаса, Ф. Энгельса и многих других.8 Гражданские общественные процессы рассматриваются в контексте исследования территории муниципального образования, которое, исходя из динамических характеристик и субъективных и объективных факторов, представляется в качестве муниципальной системы, обнаруживающей в процессе функционирования пространственно-темпоральные параметры. Данные особенности развития сообществ нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных авторов: А. Ахиезера, П. Бурдье, В.Л. Глазычева, Г. Гусейнова, Н.В. Дулиной, Г.М. Заболотной, А.Ю. Завалишина, Н.Л. Кондратьев, Н. Лумана, Ч. Лэндри, Р. Маккензи, Р. Макинтайра, П. Мерлена, A.M. Мостепаненко, В. А. Писачкина, И.П. Рязанцева, O.E. Трущенко, А.Ф. Филиппова, А.И. Хабибуллина и др.9

8 См.: Аристотель. Политика. М., 2005; Ахиезер И., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005; Гегель Г.В. Философия права. М., 1990; Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Грамши А. Избранные произведения. М., 1980; Днлнгенский Г. Существует ли в России гражданское общество? II Поговорим о гражданском обществе. М., 2001; Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002; Кокарев И.Е. На пути к гражданскому обществу. М., 2005; Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. № 3; Либоракина М. Сильное государство невозможно без сильного гражданского общества // Гражданское общество и государство. M., 2005; Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения. М., 1985; Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация: тексты и беседы М., 2004; Маркс К., Энгельс Ф. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. // Полн. собр. соч. Т. 8. М., 1957; Макиавелли H. Государь. М., 2003; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIГ1 - начало XX в.): в 2 т. СПб., 2003; Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. M., 1993; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. M., 1998; Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. Л., 1990; Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

9 См.: Ахиезер А. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. №6(7); Бурдье П. Социология социального пространства. СПб., 2005; Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. M., 1984; Гусейнов Г. Пространство // Отечественные записки. 2002. № 6(7); Дулина Н.В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования. Волгоград, 2006; Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: дне.д-ра. социол. наук. Тюмень, 2003; Кондратьев Н.Л. Основные учения о законах развития общественной жизни // Избранные сочинения. М, 1993; Луман Н. Мировое время и история систем: об отношениях между временными горизонтами и социальными структурами общественных систем // ЛОГОС. 2004. Вып. 5; Лэндри Ч. Креативный город. М., 2006; Маккензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // ЛКО. 2001. Т. 3., вып. 4; Макинтайр Р. Местная община как фактор социально-экономического возрождения страны // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1; Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977; Мостепаненко A.M. Пространство - время и физическое познание. М., 1979; Писачкин В.А.

Для анализа и обоснования системных характеристик местных сообществ и муниципальной системы применяется системный подход. Традиция социологического исследования социальных систем с использованием данного подхода берет свое начало в трудах Т. Парсонса.10 Системно-аналитическое направление нашло свое отражение в работах П.К. Анохина, В.Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, Дж. ван Гига, А. Кетле, Г. Спенсера, K.M. Тахтарева, А.И. Уемоваи др.11 Системно-кибернетическое представление муниципальной системы основывается на исследованиях С. Бира, Н. Винера, Дж. Форрестера, Р. Эшби и др:12

Содержание социально-поведенческих аспектов и их взаимосвязь с сопутствующими категориями социального действия и социальной деятельности исследовали такие ученые, как М. Вебер, Дж. ван Гиг, Э. Гидденс, Л. Мизес, Т. Парсонс, П. Штомпка и др.13 Поведение местных сообществ, обусловленное совокупностью действий И' взаимодействий с органами муниципальной власти- и обеспечивающее функциональность муниципального образования, рассамтривается в трудах Г. Беккера, Г. Блумера, В. Большакова, М. Вебера, Ю. Хабермаса и т.д.14, в контексте исследования территориального

Социология жизненного пространства. Саранск, 1997; Рязанцев И.П., Завалишин А.Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологичсский аспект). М., 2006; Трущенко O.E. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве. М., 1995; Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб., 2008; Хабибуллин А.И. Управление территориальными структурами города: институциональный аспект. Саратов, 2000.

10 Парсонс Т. О социальных системах. M., 2002.

11 См.: Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды. М., 1978; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973; Гиг Дж. ван Прикладная общая теория систем: в 2 кн. М., 1981; Кегле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866; Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1876— 1877; Тахтарев K.M. Социологические труды. СПб., 2006; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

12 См.: Бир С. Мозг фирмы. М., 2005; Его же. Кибернетика и менеджмент. M., 2006; Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1983; Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978; Эшби Росс У. Введение в кибернетику. M., 2005.

13 См.: Вебер М. Основные социологические понятия II Западноевропейская социология XIX — начала XX вв. M., 1996; Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. Кн. 1. M., 1981; Гидцснс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2005; Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. M., 2000; Парсонс Т. О структуре социального действия. M., 2000; Штомпка П. Социология: анализ современного общества. M., 2005.

14 См.: Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. М:, 2003; Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1996; Большаков В.Ю. Эволюционная теория поведения. СПб., 2001; Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Западноевропейская социология XIX — начала XX вв. M., 1996; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. пространства - в работах А.Ю. Завалишина, И.П. Рязанцева15, в контексте анализа экономических реалий - в трудах JI. Мизеса, К. Менгер и др.16

Как известно, решение вопросов местного значения и реализация полномочий органов местного самоуправления, их функционирование в целом связаны с проблемами обеспечения качества жизнедеятельности местных сообществ, что, в свою очередь, определяется качеством предоставляемых социальных услуг. Качество жизни - показатель, который является спорным с точки зрения своего научного статуса, однако в данном исследовании он берется как основополагающий в отношении наполняющих его категорий «уровень жизни», «образ жизни» и «здоровье» (E.H. Капустин, М.Б. Лига, А. Маркович, A.C. Тодоров и др.17).

К числу авторов, которые отражали в своих трудах вопросы исторического и современного состояния общества, процессы организации и самоорганизации граждан, писали об их роли в формировании правового государства и гражданского общества, относятся И. Ахиезер, 3. Бауман,

И.Д. Беляев, М. Вебер, Т.И. Заславская, И. Клямкин, И.Е. Кокарев, Т. Кутковец,

1 8

Б.Н. Миронов, А.И. Солженицын, М. Хальбвакс, Е.С. Шомина и др. Учитывая, что самоорганизационный механизм местных сообществ базируется на синергетической концепции, следует выделить работы представителей данного научного направления (A.A. Богданов, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, В.П. Милованов, Г. Николис И. Пригожин, Г. Хакен и др.19),

15 Рязанцев И П., Завалишин А.Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологический аспект). М., 2006.

16 Менгер К. Избранные работы: основания политической экономии, исследования о методах социальных наук и политической экономики в особенности. М., 2005; Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. M., 2000.

17 См.: Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М., 2006; Лига М.Б. Качество жизни как основа социальной безопасности. М., 2006; Маркович А. Глобальные перемены и качество жизни // Социологические исследования. 1998. № 4; Тодоров A.C. Качество жизни: критический анализ буржуазных концепций. M., 1980.

18 Ахиезер И., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005; Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008; Беляев И.Д. Земский строй на Руси. СПб., 2004; Вебер М. Избранное. Образ общества. M., 1994; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004; Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России. М., 2001; Кутковец Т., Клямкин И. Русская самобытность. M., 2000; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. СПб., 2003; Солженицын А.И. Что нам под силам // Аргументы и факты. № 5. 2008; Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. M., 2000; Шомина Е.С. Жители и дома. М., 1999.

19 См.: Богданов A.A. Текгология. Всеобщая организационная наука. M., 2003; Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М., 2005; Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. в том числе и тех, которых интересовал его социальный аспект оп

В.В. Василькова, М.С. Ельчанинов, B.JI. Романов, Г.И. Рузавин).

Следует отметить, что в отечественной социологической практике вопросы общественного самоуправления в муниципальном образовании также поднимались нечасто. Некоторыми аспектами общественного самоуправления в разное время занимались Т.Т. Авдеева, В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, Л.А.Велихов, О.И. Генисаретский, А.Д. Градовский, E.H. Заборова, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, Ю.В. Филиппов, А.И. Черкасов,

Б.Н. Чичерин, А.Н. Широков, Е.С. Шомина, Е.С. Шугрина, С.Н. Юркова и др. Среди зарубежных авторов отметим Г. Еллинека, В. Острома, О. Оффердала,

А. Токвиля и др.22 Особое внимание социальным аспектам самоуправления и « \ вопросам взаимоотношений власти и местного сообщества уделяется в работах таких авторов, как В.В. Вагин, В.Л. Глазычев, З.Т. Голенкова, Н. Луман, И.М. Модель, Б.С. Модель, В.В. Пылин, Р.В. Рывкина, и др.23 Ряд научных публикаций посвящены экономическим аспектам взаимоотношений органов власти и местных сообществ, базирующихся на отношениях собственности, в первую очередь муниципальной, появившейся и получившей свой правовой

Синергетика — теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М., 1983; Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: экономика, биофизика. М., 2005; Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное направление. М., 1989; Пригожин И., Николис Г. Познание сложного. М., 2008; Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

20 См.: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999; Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М., 2005; Романов В.Л. Социальная самоорганизация н государственность. М., 2003; Рузавин Г. Самоорганизация и организация в развитом обществе // Вопросы философии. 1995. № 8.

21 См.: Безобразов В.П. Избранные труды. М., 2001; Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный анализ русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869—1871; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.;Л., 1928; Генисаретский О. Организация территориального, общественного и гражданского самоуправления в городе. URL: http: И www. procept. ml publications/organizatsiasamoupravlenia.htm (дата обращения: 15.07.2005)1; Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2004; Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом // СОЦИС. 2002. № 2; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.,1901; Лазаревский Н.И. Автономия. СПб., 1906; Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998; Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 2005; Широков А., Юркова С. Организационные формы участия населения в осуществлении местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. № 5; Шомина Е.С. Уроки демократии по месту жительства. M., 2001.

22 См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004; Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. № 4; Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1992.

23 См.: Вагин B.B. Городская социология. М., 2000; Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М., 1984; Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. № 6; Луман Н. Власть. М., 2001; Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия — к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998; Пылин B.B. Народовластие в системе местного самоуправления. СПб., 1998; Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М., 2004. статус в начале 90-х гг. XX в. (Е. Семенова, В. Степанова"); природу собственности в целом рассматривают А.Х. Бурганов, В.Л. Иноземцев, Р. Пайпс, П. Прудон, Г. Тард, Б.Н. Чичерин и т.п.25

Общие аспекты проблемы социального управления нашли отражение в трудах Л. Карапетяна, А. Кетле, В. Острома, К. Тахтарева, Г.В. Цветковой и

26 др. Известно, что проблемы функционирования муниципального образования связаны не только со «сбоями» в работе социально-управленческих* механизмов. Проблемная ситуация в данной сфере отмечена также дисфункциональными тенденциями, его социально-экономического развития, обусловленными рядом складывающихся противоречий: между субъектами социального управления в вопросах местного и общественного самоуправления, уровнем автономии административной подсистемы и всей нормативно-правовой базы, качеством жизни и гражданским потенциалом, легитимностью органов муниципальной власти и поддержкой местных сообществ. Главными факторами существующих противоречий во взаимоотношениях органов власти и местных сообществ являются уровень доверия (Г. Кертман, А. Селигмен, Ф. Фукуяма, П. Штомпка и др.) и баланс интересов данных субъектов социального управления муниципальной территорией (А.Г. Здравомыслов, О.М. Рой, А.Т. Ханипов, П. Штомпка и др.)28-Установлена прямая зависимость между ростом гражданской активности и

24 Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. №5.

25 См.: Бурганов А.Х. Философия и социология собственности: русские и татарские реалии. М., 2004; Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. № 12; Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000; Прудон П. Что такое собственность? М., 1998; Тард Г. Происхождение семьи и собственности. М., 2007; Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 2005.

26 См.: Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5; Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866; Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. М., 1993; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995; Тахтарев K.M. Социологические труды. СПб., 2006; Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. 1999. № 7.

21 См.: Кертман Г. Межличностное доверие в России // Социальная реальность. 2006. № 4; Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002; Фукуяма Ф. Доверие. М., 2004; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

28 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1996; Рой О.М. Управление городом: основы муниципального менеджмента. Омск, 2000; Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005. ускорением гражданских общественных процессов. Представляется перспективным анализ противоречий, характеризующих состояние муниципального образования на основе гомеостатических процедур, которые недавно стали использоваться для саморегулирования социальных систем. Гомеостатический подход рассматривается в работах В. Астафьева, Н. Винера, Ю.М. Горского, В.И. Разумова, A.M. Степанова, А.Г. Теслинова и др.29

Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на определенные достижения современной науки, проблема социально-экономического развития сообществ в условиях городской среды-нуждается.в дальнейшей разработке. В частности, необходимо изучить специфику поведения местных сообществ в границах муниципального территориального пространства и современных условиях гражданского общества. При этом считаем целесообразным рассматривать местное сообщество, во-первых, как самоорганизационную и самоуправленческую основу гражданского общества и, во-вторых, как особого участника' социального управления и социального регулирования муниципального образования. Констатируя недостаточную разработанность этих вопросов, мы, таким образом, сформулировали ключевую проблему исследования, которая» заключается в социологической интерпретации социального повдения местных сообществ В' границах муниципального образования.

Цель диссертационного^ исследования состоит в комплексном теоретическом и методологическом обосновании поведения местных сообществ в условиях формирующегося гражданского общества.

Достижение поставленной цели исследования обеспечивается решением следующих задач:

29 Астафьев В.И., Горский Ю.М., Поспелов Д.А. Модели гомеостатики в искусственном интеллекте // Техн. кибернетика. 1992. № 5; Винер H. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. 1994. № 6; Горский Ю.М. Основы гомеостатики. Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах. Иркутск, 1998; Разумов В.И. Использование принципа внутреннего противоречия в моделировании систем гомеостатического типа // Методология и методика естественных- наук. Омск, 1997; Степанов1 A.M. Основы медицинской гомеостатики (лекции по теории и практике биоинформационных коррекций). М., 1993; Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М., 1998.

- обобщив данные отечественных и зарубежных источников, разработать категориальный аппарат исследования современных местных сообществ, представить их системную характеристику и систематизировать поведение местных сообществ в муниципальном образовании;

- исследовать пространственные и темпоральные характеристики муниципальной системы- в отображении социальных условий жизнедеятельности местных- сообществ. И' функций1 жизнеобеспечения, выполняемых, органами муниципальной* власти;

- обосновать качество жизни'местных' сообществ как поведенческую доминанту самоорганизационных и самоуправленческих процессов; а также выявить факторы, определяющие экономическую- основу (муниципальная собственность) и политическую (социальная власть). основу, поведенческих практик в режиме жизнеобеспечения муниципального образования,

- проанализировав (Тенденции'развития территориального общественного самоуправления, разработать-в рамках социально-синергетической парадигмы модель, самоорганизационного поведения1 местных сообществ; а также исследовать самоуправленческую активность местных сообществ;

- исследовать влияние стимулирующих источников поведения: на I взаимодействие органов власти, и местных сообществ, а также закономерности отражения данных факторов в системе социального управления- и регулирования; разработать, динамическую модель социального управления муниципальной системой на> основе взаимодействия-ее административной'и общественной подсистем;

- исследовать» природу социального* регулирования; муниципальной системы^ В' модельной гомеостатической практике.

Объектом» исследования-1 выступают, местные сообщества как участники управления' социальными процессами на' территории муниципального^ образования.

Предмет исследования: поведение местных сообществ в системе управления социальными процессами на территории муниципального ! образования.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, > что активное поведение местных сообществ способствует организации эффективного социального управления муниципальным образованием и является детерминантой его устойчивого социально-экономического развития.

Гипотезы-следствия

1. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ позволяет им иметь статус субъекта социального управления и осуществлять взаимодействие с органами власти в муниципальном образовании на основе социального партнерства.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы в работе используются труды отечественных и зарубежных ученых, которые изучали сущность и жизнедеятельность местных ' сообществ. Специфика диссертационного исследования* заключается в его политеоретичности30, т.е. сочетании теорий и концепций ученых -представителей системного подхода в интегральных научных и социологических парадигмах (теория социального действия; теория структурного функционализма; концепция социального обмена; теория социальных изменений; деятельностно-активистский подход). Данный комплексный подход к выбору теоретических установок представляется нам вполне оправданным, поскольку открывает перспективы^ системного и многоаспектного описания объекта исследования.

30 Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. № 3.

Методологическая база исследования содержания местных сообществ и их территориально-временного контекста исходит из принципов и методов системного подхода, позволяющего выделить иерархическую комбинацию различных по структуре и набору компонентов систем (муниципальная система и местные сообщества). Таюке в основу исследования поведения местных I сообществ положены синергетический, кибернетический, гомеостатический подходы, дополненные отдельными экономическими, политическими, информационными компонентами, что в совокупности позволяет раскрыть сложность поведения местных сообществ в рамках муниципального образования.

Методы и эмпирическая база исследования. Из эмпирических методов использовались количественные и качественные. Количественные методы в работе представлены экспертными и массовыми анкетными опросами, а также вторичным анализом социологической информации (результатов эмпирических исследований, полученных ВЦИОМ, ФОМ, Независимым институтом социальной политики, Исследовательской группой ЦИРКОН, Поморским центром публичной политики; результатов ряда монографических исследований), анализом и контент-анализом документов (нормативно-правовых актов, касающихся вопросов организации TOC и местного самоуправления в РФ, данных интернет-порталов муниципальных образований и субъектов РФ, сайтов органов TOC). Качественные методы включают в себя теоретический анализ социологических концепций, которые представляют разные аспекты поведения местных сообществ. Использовались методы сравнительного и корреляционного анализа, а также логико-исторический подход. Применен системный анализ как общенаучный метод исследования. Выбор и обработка эмпирического материала проводилась с соблюдением правил, обеспечивающих его репрезентативность и достоверность полученных результатов.

Эмпирической базой послужил ряд социологических исследований, проведенных автором в 1999-2008 гг. в г. Омске и Омской области. Работа была выполнена в Центре исследований государственного и муниципального управления (руководитель — д-р социол. наук, профессор Рой О.М.). В рамках исследования были проведены: экспертные опросы председателей комитетов TOC г. Омска (декабрь 1999 г. n = 6831; апрель - май 2006 г.; n = 6532) (см. Приложение 1); экспертные опросы специалистов муниципальных администраций Омской области и г. Омска (май 2006 г.; n = 45533) (см. Приложение 2); анкетирование членов1 местных сообществ г. Омска (октябрь — ноябрь 2007 г., октябрь - ноябрь 2008 г., n = 1970) (см. Приложение 3).

Цель исследования* по гранту в 2006 г. была определена с учетом тенденций развития системы территориального общественного самоуправления и проблем, возникших в ней В! период начиная с 1999 г., а также в связи с необходимостью изучениял функционирования* и влияния институциональных форм- общественного- самоуправления местного сообщества на становление гражданского общества в рамках муниципального образования. Результаты исследования позволили провести сравнение динамики социальных изменений самоорганизационных тенденций в структурах территориального общественного самоуправления, произошедших за 7 лет (данные 1999 г. и 2006 г.), и дать объективную оценку данным процессам.

Проведение исследования^ членов местных сообществ в 2007-2008 ■ гг. было вызвано необходимостью! получить субъективную оценку текущего состояния общественного и местного самоуправления в муниципальном образовании выявить приоритеты и проблемы-, стоящие перед его институтами. Полученные данные позволили провести качественное сравнение мнений экспертов и членов местных сообществ.

Экспертные опросы- председателей комитетов TOC в 2006 г. были проведены с использованием корреляционного анализа комитетов в разрезе округов г. Омска, что обусловлено нарастающей дифференциацией социальной

31 Киселева АМ. Социальные формы местного самоуправления в переходный период: дис.канд. соц. наук. Омск: ОмГТУ, 2000г. 192 с.

32 Исследования проведены в рамках научного гранта Фонда «Научный потенциал» № 56 от 30.12.2005 г.

33 Там же. проблематики, чувствительной к окружному делению (в 1999 году окружной анализ не проводился, поскольку такая ситуация не прослеживалась).34

В целях верификации разработанного инструментария количественных исследований поведения местных сообществ модель факторной и структурной операционализации состояния муниципального образования и качества жизни закладывалась в теоретико-методологическую часть программы. Выборка членов местных сообществ являлась случайной и квотировалась по округу проживания.- В> обработке анкетных данных использовались методы перекрестной группировки с целью выявления устойчивых связей и взаимозависимостей между респондентами и выделенными параметрами. Обработка данных проводилась с применением программного продукта

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Доказана роль активного поведения местных сообществ в формировании гражданских общественных отношений и в установлении взаимодействия с органами муниципальной власти. Активное социальное поведение местных сообществ обусловлено множеством факторов, определяющих последовательность активизации гражданского начала у представителей этих сообществ. Это определило стратегию исследования социального поведения местных сообществ, выстроенную на основе следующего логического динамического ряда: самоорганизация — самоуправление — социальное управление — социальное регулирование как элемент управленческого механизма. Самоорганизационный и самоуправленческий типы поведения формируются внутренними социальными процессами, ограниченными локальной территорией проживания местных сообществ. Социально-управленческое и регулирующее поведение местных сообществ имеет внешний характер проявления, реализуясь комплексно (во

34 Более подробно данное исследование представлено в монографии A.M. Киселевой «Территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации местного сообщества» (СПб., 2007). взаимосвязи с органами муниципальной власти) в пространстве муниципального образования.

2. Развита и обоснована теоретико-понятийная база местных сообществ и их поведения. Во-первых, уточнена социально-терминологическая сущность местного сообщества. В частности установлено, что ее историческими аналогами являются категории общины и социальной общности. Обобщив терминологические и сущностные позиции, было предложено следующее определение местного сообщества. Современное местное сообщество представляет объединение и взаимодействие граждан (социальных акторов), определенного пространства, способных как социально-экономические и социально-политические участники социального управления муниципальным образованием самостоятельно и сообща, принимать решения' по повышению качества собственной жизни на основе совместных целей, ценностей и интересов. Во-вторых, разработан понятийно-категориальный аппарат теории социального поведения местных сообществ. Он включает понятия «самоорганизационное поведение», «самоуправленческое поведение», «социально-управленческое поведение», «регулирующее поведение», которые характеризуют каждый вид социального поведения, исходя из определенной последовательности развития активности местных сообществ. В-третьих, разработка теории социального поведения местных сообществ проведена на основе теории социального действия, методологии структурного функционализма и деятельностно-активистского подхода как наиболее оптимальных для анализа поведения местных сообществ.

3. Обоснована системная концепция местного сообщества, определившая выработку ступенчатой типологии местных сообществ на основе критериев пространственного объема, типа муниципального образования, степени локализации территории муниципального образования. В качестве социальной системы местное сообщество представляет собой открытую территориальную целостность, выступающую в форме когерентных элементов, связи и отношения между которыми регулируются социальными нормами и ценностями в процессе совместной жизнедеятельности. В работе выведено два типа системных элементов местных сообществ на основе критерия членства в местных сообществах: формализованные (органы территориального общественного самоуправления) и неформализованные (индивиды). Членство имеет определенную степень организационной упорядоченности, обусловленное тем, что социальная форма, представляет собой некое динамичное образование, стихийно или искусственно созданное системой социальных отношений.

4. Исследована трансформация муниципального образования в муниципальную систему, позволяющая обосновать сложность процессов, протекающих на муниципальном уровне и раскрыть комплексный характер различных видов социального поведения местных сообществ. Предложено под муниципальной системой понимать социальную систему, которая образуется состояниями социального взаимодействия между органами власти и местными сообществами на основе ресурсного и нормативно-культурного обеспечения социально-экономических и политических процессов, протекающих в пространственном окружении и имеющих определенную временную протяженность. Муниципальная система выступает как внешняя среда жизнедеятельности местных сообществ. Последние, как- социальные системы малого порядка, встраиваются в социальную систему большего порядка (муниципальную систему). Это позволяет определять и объяснять социально-управленческое и регулирующее поведение местных сообществ с точки зрения их влияния на социально-экономические процессы в границах муниципальной системы.

5. Разработана дескриптивная, модель самоорганизационного поведения местных сообществ, выступающего в качестве детерминирующей основы их самоуправленческого поведения. Самоорганизация местных сообществ предопределяет формирование активного гражданского начала и способствует его дальнейшему развитию. Разработка модели выполнена на основе введения в исследовательское поле социальной синергетической парадигмы, которая отражает логику и природу социальной самоорганизации местных сообществ. Определена роль информационной составляющей самоорганизационного поведения, которая является ускорителем и регулятором энтропийных процессов, протекающих в местных сообществах.

6. Актуализирована роль доверия и совокупного интереса как стимул-факторов социально-управляющего и регулирующего взаимодействия местных сообществ с органами местного самоуправления в муниципальной системе. Выделено два уровня доверия: горизонтальное (доверие членов местных сообществ друг к другу) и вертикальное (доверие местных сообществ к органам власти). Уровень взаимного доверия любого уровня и баланс индивидуальных и территориальных интересов определяют возможность организации процессов социального управления» и регулирования муниципальной системы на основе формирования партнерских отношений между органами местного самоуправления и местными сообществами;

7. Разработана* динамическая модель социального управления муниципальной системой на основе системно-кибернетического принципа субъектно-субъектно ориентированных .взаимосвязей местных сообществ и органов местного самоуправления, включающую их субъектно-объектное управляющее воздействие на муниципальную экономику и муниципальное I хозяйствование. Субъектно-субъектное восприятие вытекает из самоорганизации местных сообществ при совпадении границ, объекта и субъекта управления в лице местных сообществ, а также из понимания того, что органы муниципальной власти являются членами различных местных сообществ. Возможность интегрирования объекта в субъект управления свидетельствует о сложности, социального управления^ муниципальной системой. Доказана необходимость гармонизации отношений местных сообществ и органов местного самоуправления для разработки и проведения эффективной социальной политики в рамках муниципальной системы.

8. Разработан социальный гомеостат муниципальной системы, обоснована возможность его применения в. контексте участия местных сообществ в социальном регулировании процессов социально-экономического развития муниципальной системы. Это обусловлено необходимостью достижения и соблюдения устойчивого равновесия взаимоотношений органов местного самоуправления и местных сообществ, находящихся в состоянии социального партнерства. Доказано, что такое состояние можно обеспечить за счет механизма социальной регуляции на основе социального гомеостата при разрешении различных противоречий; главным из которых является конкуренция. Это способствует , социально-экономическому ■ развитию муниципальной системы.

Теоретическая'значимость исследования. Выдвинутые концепции и теоретические положения позволяют конкретизировать и: систематизировать знания в области исследования! поведенческих особенностей местных сообществ в условиях гражданского общества, развивают необходимый для этого категориальный аппарат и социологический инструментарий.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: предложенные модели и схемы взаимодействия могут быть использованы органами власти и их структурными . подразделениями, руководителями территориальных общественных организаций; при разработке совместных концепций и программ социально-экономического развития муниципальной системы в целом и ее локальных территорий в частности, при . создании проектов взаимодействия по проблемам гражданского общества и комплексного развития муниципального хозяйства. Результаты и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ учебных дисциплин «Основы гражданского общества», «Территориальное: общественное самоуправление», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Экономика муниципального хозяйства», «Социология местных сообществ».

Положения, выносимые на защиту:

1. Местные сообщества имеют сложную природу и многокомпонентную структуру, что не позволяет воспринимать данный социальный субъект однозначно. Воздействие временных и пространственных факторов на сущностное содержание местного сообщества также обуславливает его поведенческие установки. Зависимость гражданских общественных процессов от социального поведения местных сообществ носит естественно-логический характер.

2. Местные сообщества представляют собой социально-системную сущность, которая интегрирована в муниципальную систему. Взаимоотношения двух социальных систем образуют дихотомию системного и средового пространства, определяемую типологией местных сообществ, степенью их формализации« (индивиды и территориальное общественное самоуправление), вопросами качества жизнедеятельности. Данное . ракурс системно-средового: соотношения обусловил проведение классификации местных сообществ на основе: критерия внутренней локализации пространственного объемах муниципальной системы: и частичной привязки к типам муниципальных образований.

3. Муниципальная система, как пространственно-временная целостность, обеспечивающая, устойчивость социальных практик,, относится к классу социальных, систем. Необходимость и возможность данного представления обусловлены! использованием категории муниципального образования, которое имеет формально-юридический статус и административно-территориальную природу, и это не позволяет рассматривать динамику управляющих взаимосвязей: всех субъектов. Субъектная структура1 муниципальной системы заключается в функциональной взаимосвязи двух подсистем: административной (органы местной- власти) и общественной (местные сообщества).

4. При определении функциональных возможностей местных сообществ в социальном управлении и регулировании развития и устойчивости муниципальной системы одним их важнейших условий выступает состояние социальной основы (социальная власть) и экономической основы (муниципальная собственность) данного процесса. Муниципальная собственность создает ресурсную базу - опору реализации власти всех участников как административной, так и общественной подсистемы. Социальная власть выступает в качестве легитимной основы социального управления и регулирования. Она базируется на свободе реализации членами местных сообщества своих гражданских прав и инициатив, на защите индивидуальных и коллективных интересов, на определении вектора собственной жизнедеятельности.

5. Поведение местных сообществ в муниципальной системе характеризуется разноуровневыми формами выражения, позволяющими исследовать процесс интеграции местных сообществ в муниципальную систему. Поэтому методологическая основа поведения местных сообществ имеет комплексную природу, с учетом особенностей отдельных подходов и концепций. Принимая во внимание конструктивные возможности анализа поведенческих установок, в работе на каждом исследовательском этапе были использованы теория социального действия; теория структурного функционализма; теория социальных изменений; деятельностно-активистский подход; концепция социальной синергетики; кибернетический и гомеостатический подходы. Это позволило выстроить вектор поведения местных сообществ в логическом развитии - от внутренних социальных действий и взаимодействий до внешних - при взаимодействии с административной подсистемой и объектами муниципального хозяйства.

6. Самоорганизационные и самоуправленческие поведенческие процессы, определяющие характер внутренних социальных действий и взаимодействий, поступков и отдельных актов членов местных сообществ, детерминируются качеством их жизни. Причем качество жизни выступает, с одной стороны, как объект самоорганизационного поведения, с другой - как «генератор» самоорганизационного потенциала местных сообществ.

7. Самоуправленческое поведение обусловлено самоорганизационной активностью местных сообществ, а также совокупностью индивидуальных и общественных интересов и потребностей, формируемых индивидами и органами TOC в режиме ежедневной социальной практики, которые зависят от степени устойчивости и социально-экономического развития муниципальной системы.

9. Процессы социального управления, осуществляющиеся в условиях постоянных субъектных и объектных противоречий, — явление неустойчивое. Поэтому социальное регулирование муниципальной системой обусловлено необходимостью поддержания равновесия данной системы на основе гомеостатического аппарата с учетом прямого и косвенного взаимодействия всех субъектов друг с другом, а также их суммарного и единичного воздействия на объекты муниципального хозяйства.

Социокультурный портрет Омской области» (глава 10. Государственное и муниципальное управление), выполненной при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 08-03-00518а).

Отдельные результаты диссертационного исследования использованы автором при разработке учебных программ «Территориальное общественное самоуправление», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Экономика муниципального хозяйства», а также в лекционных выступлениях на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих в Центре делового образовании Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского 18 марта 2011 г.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, содержащих г12 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 404 наименования, 3 приложений. Общий объем диссертации составляет 419 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа представляет результаты исследования взаимоотношений муниципальных органов власти и местных сообществ' в контексте развития гражданского общества. В основе построения таких взаимоотношений лежат социально-поведенческие установки местных сообществ и их членов, которые они реализуют в пространстве муниципальной системы в целом и на территории своего непосредственного места жительства в частности. Социальное поведение местных сообществ* является сложным механизмом, характеризующимся внутренними' (в виде самоорганизации, самоуправления) и внешними (в виде социального управления'и социального регулирования) проявлениями. Логическая. поведенческая основа-выстраивается в границах муниципальной системы, отражая модальные параметры местных сообществ и процессы целеполагания. Главной» целью стимулирования активного поведения местных сообществ становится повышение эффективности социально-экономического' развития муниципальной системы.

Основным институтом, определяющим эффективность социального поведения, в своевременных условиях является гражданское общество. Проблемы гражданского общества и местных сообществ» имеют одинаковые корни. Сложность и многовекторность государственного развития отражается в содержании1 и качестве жизнедеятельности местных сообществ, что предопределяет характер гражданско-общественных процессов. Местные сообщества только осмысливают суть гражданского общества. Поведение индивида в качестве гражданина требует ежедневной социальной практики как на локальной территории, своего проживания, так и в масштабах социального управления муниципальнойсистемой.

Степень локализации территориальных основ местных сообществ определяет их самоорганизационные и самоуправленческие характеристики. Общественное самоуправление имеет разные перспективы своего распространения и отражает уровень развития взаимоотношений муниципальных органов власти и местных сообществ.

Мы попытались выявить взаимосвязь административного и общественного начала муниципальной системы на основе внешних поведенческих установок местных сообществ с целью консолидации усилий, по становлению эффективных гражданско-общественных отношений. В силу того, что именно муниципальное территориальное пространство является исходным местом формирования гражданского потенциала, зарождение которого складывается под влиянием многих' факторов, функциональная^ роль муниципальной, системы и ее локальных территорий1 заключается в оптимизации процессов социального управления и' регулирования. Конечно, статус члена местного сообщества автоматически не влечет за собой, статус гражданина государства, но задает определенные поведенческие установки, которые при индивидуальном осознании и понимании важности своего участия в* социальном» управлении и значимости своей социальной роли, трансформируются^ гражданскую активность.

Главным мотивом^ выполнения, данной работы является констатация необходимости установления нормальных, доверительных взаимоотношений между местными сообществами и органами власти, без которых невозможно существование гражданского общества1 в России. Причем своеобразными посредниками в таких отношениях должны стать формализованные члены местных сообществ (органы ТОС), ведущая роль которых заключается в подготовке индивидов к полноценному участию в хозяйственном и социальном управлении муниципальной- системой, а также в том, чтобы способствовать гражданской.идентификации членов.территориально-общественных структур и, как следствие, формировать и< наращивать гражданский потенциал муниципальной системы.

Список научной литературыКиселева, Альбина Мусаевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абакумов, С.А. Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней) / С.А. Абакумов. М.: ИЦ «Признание»: Галерия, 2005. - 318 с.

2. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 335 с.

3. Авдеева, Т.Т. Экономическое развитие местных сообществ: методы и технология / Т.Т. Авдеева. Краснодар: Экоинвест, 2001. - 278 с.

4. Адамъянц, Т.З. Социальная коммуникация / Т.З. Адамьянц. М.: ИС РАН, 2005.-158,с.

5. Аксаков, И.С. Отчего так нелегко живется в России / И.С. Аксаков. -М.: РОССПЭН, 2002. 1007 с.

6. Акофф, Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмори. — М: Советское радио, 1974. 272 с.

7. Акофф, Р. Искусство решения проблем / Р. Акофф. М.: «Мир», 1982. -220 с.

8. Андреев, И.А. Происхождение человека и общества / И.А. Андреев. -М.: Мысль, 1988. 415 с.

9. Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин//Избранные труды. М.: Наука, 1978. - 399 с.

10. Q.Apamo, А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований / А. Арато // Политические исследования. - 1995. - № 3. - С. 45-56.

11. Аристотель. Политика / Аристотель. М.: ACT: Транзиткнига, 2005. —393 с.

12. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. — М.: Изд. группа «Прогресс» «Политика», 1992 - 608 с.

13. ХЪ.Арчер, М. Реализм и морфогенез / М. Арчер // Теория общества: фундаментальные проблемы. -М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. С. 157-195.

14. Астафьев, В. Модели гомеоетатики в искусственном интеллекте /

15. B. Астафьев, Ю.Горский и др. // Техническая кибернетика. 1992. - № 51. C. 147-153.

16. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.1 б.Ахиезер, А. Урбанизация, общество и научно-техническая революция / А. Ахиезер, JI. Коган, О. Яницкий // Вопросы философии. 1969- № 2 — С. 43-53.

17. П.Ахиезер, И. История России: конец или новое начало? / И. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. — М.: Новое издательство, 2005. 708 с.

18. Ахиезер, А. Российское пространство как предмет осмысления / А. Ахиезер // Отечественные записки. 2002. - № 6(7). - С. 72-86.

19. Бандура, А. Теория социального научения / А. Бандура. СПб.: Евразия, 2000.-319 с.

20. Баранцев, Р.Г. Синергетика в современном естествознании / Р.Г. Баранцев. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 144 с.

21. Бауман, 3. Свобода / 3. Бауман. М.: Новое издательство, 2006. —132 с.

22. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2005. - 390 с.2Ъ.Бауман, 3. Текучая современность / 3. Бауман- СПб.: Питер,2008240 с.

23. Бауман, 3. Мыслить социологически / 3. Бауман. — М.: Аспект-Пресс, 1996.-253 с.

24. Безручко, Б.П. Путь в синергетику / Б.П. Безручко, A.A. Короновский, Д.И. Трубецков, А.Е. Храмов. М.: КомКнига, 2005. - 304 с.

25. Бек, У. Общество риска: на пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

26. Беккер, Г.С. Человеческое поведение: экономический подход / Г.С. Беккер. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.- 671 с.

27. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993 — Т. 1, вып 1. - С. 24- 40.

28. Беляев, И. Земский строй на Руси / И. Беляев. СПб.: Наука, 2004.365 с.

29. Бендикс, Р. Образ общества у Макса Вебера / Р. Бёндикс // Вебер М. Избранное. Образ общества. Mi: Юристъ, 1994. - С. 12 23.

30. Бергер; Ш, Социальное конструирование реальности. Трактат о социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.32; Бергер, П. Личностно-ориентированная социология / П. Бергер; Б. Бергер, Р. Коллинз. М-: Академический Проект. 2004. - 608 с.

31. ЗЗ.Берджесс, Э. Рост городов: введение в исследовательский проект / Э. Берджссс // Личность. Культура. Общество. 2002. - Т. 4. вып. 1-2. - С. 168181. ^34¿Бердяев; Н:А.СудьбаРоссии/H.A. Бердяев. М;: ACT, 2005. - 333 с.

32. Бердяев, H.A. Проблема человека (к построению христианской, антропологии) / H.A. Бердяев // Путь. 1936. - №50. - С. 3-26.

33. Ъв.Берк, Э. Правление,, политика и общество / Э. Берк. — М.: КАНОН-Пресс Ц: Кучково поле, 2001. - 479 с.

34. ЪТ.Бернар, К. Курс общей физиологии. Жизненные явления, общие животным и растениям / К. Бернар. СПб.: Билибин, 1878, — 376 с.

35. ЗЯ.Берталанфи, Л. Общая теория систем / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем.- М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

36. ЛЪ.Блумер, Г. Коллективное поведение /Г. Блауберг // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МУБиУ, 1996. - С. 168-215.

37. Бобнева, М. Социальные нормы и регуляция поведения / М. Бобнева. -М.: Наука, 1978.-311 с.

38. Богданов, А. Тектология. Всеобщая организационная наука /

39. A. Богданов. Ml: Финансы: Межд. ин-т А. Богданова, 2003. - 496 с.

40. Ав.Боден, Ж. Шесть книг о государстве / Ж. Боден* // Политология: хрестоматия / сост. М.Василик, М. Вершинин. М.: Гардарики, 2000 — С. 443-446.

41. А1.Бокий, М.А. Обратная связь в городском самоуправлении / М.А. Бокий // Социологические исследования. -1997. № 4. - С. 130-136.

42. Большаков, В. Эволюционная теория поведения / В. Большаков. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.-494 с.

43. Бранский, В. Теоретические основания социальной синергетики /

44. B. Бранский // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

45. Бугера, В. Сущность человека / В. Бугера. М.: Наука, 2005.— 300 с.i51 .Будон, Р. Место беспорядка. Критика теории социального изменения / Р. Будон. М.: АспектПресс, 1998. - 284 с.

46. ЪА.Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. М.: Socio Logos, 1993. - 288 с.

47. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб.: Алетейя, 2001.562 с.

48. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. — М.: Socio Logos, 1993. —333 с.

49. Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. СПб: Алетейя, 2005. - 288 с.

50. Вагурин, В. Синергетика эволюции современного общества: / В. Вагурин. М.: КомКнига, 2006. 214с.63 .Вайтфилд, С. Расширение диалога между гражданами и муниципальной;властью / С. Вайтфилд // Городское управление. 2007. .— № Т. -С.82-89.

51. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: ЛОГОС, 2003. - 355 с. '

52. Васильев, В. Местное самоуправление / В. Васильев. — М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю.: Юринформцентр, 1999. -452 с.

53. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юристъ, 1994. - 704 с.71 .Вебер, М. Политические работы 1895-1919 гг. / М. Вебер. М.: Праксис, 2003.-421 с.

54. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер // Западноевропейская социология XIX начала XX вв. - М.: Юристь, 1996. - С. 491-507.

55. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М.: Юристъ, 1996. — С. 455-491.

56. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.367 с.

57. ПЪ.Велихов, Л. Основы городского хозяйства / Л. Велихов. М.;Л.: ГОСИЗДАТ, 1928. - 468 с.

58. Велихов, Л. Опыт муниципальной программы / Л. Велихов. — М;Л.: ГОСИДАТ, 1926.-106 с.

59. Винер, Н. Наука и общество / Н. Винер // Вопросы философии. 1961. - № 7. - С. 117-122.1%.Випер, Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис / Н. Винер // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С. 127—130.

60. Вирт, Л. Городское общество и цивилизация // Личность. Культура. Общество. 2006. - Т. 8. вып. 2. - С. 21-32.

61. ЪЪ.Вирт, Л. Избранные работы по социологии / Л. Вирт. М.: ИНИОН, 2005. - 244 с.

62. Всероссийский центр изучения общественного мнения Электронный ресурс.: [веб-сайт]. Режим доступа: www.wciom.ru

63. Гаджиев, К. Концепция гражданского общества. / К. Гаджиев // Вопросы философии. 1991. - № 4. - С. 19-35.

64. Гарфинкелъ, Г. Исследование по этнометодологии / Г. Гарнфинкель. -СПб.: Питер, 2007. 335 с.

65. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

66. Гиг, Дж. Прикладная общая теория систем. Кн. 2. / Дж. Гиг. — М.: Мир, 1981.-733 с.

67. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический Проект, 2005. - 528 с.

68. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 450 с.

69. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс.- М.: Эдиториал УРСС, 1999.703 с.

70. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика / А.Г. Гладышев. М.: Граница, 1999. - 333 с.

71. Глазычев, B.JI. Социально-экологическая интерпретация городской среды / B.JI. Глазычев. М.: Наука, 1984. - 182 с.

72. Глазычев, B.JI. Политическая экономия города / B.JI. Глазычев. — М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2009.- 192 с.

73. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

74. Голд, Дою. Основы поведенческой географии / Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990.-304 с.

75. Голенкова, 3. Становление гражданского общества и социальная стратификация / 3. Голенкова, В. Витюк, Ю. Гридчин // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С .14-24.

76. Голос ТОС Сталинграда (Волгоградская область) Электронный ресурс.: [веб-сайт].- Режим доступа: www.golostos.ru

77. Гомеостатика живых, природных, технических и социальных систем: 14 Междунар. постоян. действ, семинар. М:: Изд-во Столичного гуман. ин-та, 1999:-86 с.

78. Гончарова, А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: монография / А.Н. Гончарова. Красноярск: КГУ, 2001- 160 с.

79. Гофман, А. 1 лекций по истории социологии / А. Гофман.'— М.: КДУ, 2005.-240 с.

80. Градовский, А. Сочинения / А. Градовский. СПб.: Наука, 2004.512 с.

81. Грамши, А. Избранные произведения / А. Грамши. М.: Политиздат, 1980. -422'с.

82. Грамши, А. Тюремные тетради: в 3 ч. Ч. 1. / А. Грамши. — М.: • Политиздат, 1991. — 560 с.111 .Грачев, М. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития / М. Грачев. М.: Прометей, 2004: - 328 с.

83. Грунт, 3. Коммунитаризм и изменения в системе ценностей американского общества / 3. Грунт // Рабочий класс и современный мир. 1989.- №5.-С. 147.

84. Гусейнов-, Г. Пространство / Г. Гусейнов // Отечественные записки. — 2002. № 6(7). - С. 37-47.

85. Давыдов, A.A. Системная социология: Введение в анализ динамики социума / A.A. Давыдов. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 247 с.

86. Дилигенский, Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? / Г. Дилигенский // Pro.et Contra. Т. 2. - Осень - 1997.,- № 4. - С .521.

87. Дилигенский, Г. Существует ли< в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе / Г. Дилигенский. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2001. - С. 14-24.

88. Дилигенский, Г. Люди среднего класса / Г. Дилигенский. — М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002. 284 с.

89. Добрякова, М. Исследование локальных сообществ в социологической традиции / М. Добрякова // Социологические исследования. -1999.-№7.-С.125-133.

90. Дулина, Н. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования / Н. Дулина. Волгоград: ВНИ, 2006. - 387 с.

91. Дьюи, Дж. Общество и его проблемы / Дж. Дьюи. М.: Идея-пресс, 2002. - 159 с.

92. Дьяконов, М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси / М. Дьяконов. СПб.: Наука, 2005- 384 с.

93. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда; Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. - 574с.

94. Дюркгейм, Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М.: КАНОН, 1995. - 352 с.

95. Европейская хартия местного самоуправления // Народный депутат.- 1993.-№ п.-С.57-59.125 .Елъчанинов, М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна / М.С. Ельчанинов. М.: Комкнига, 2005. - 240 с.

96. Заболотная, Г. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: дис.д-ра. социол. наук: / Г. Заболотная. — Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003. 389 с.

97. Заславская, Т.И. Социентальная трансформация; российского, общества: деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская. М.: Дело 2002. - 567 с.

98. Заславская, Т.И Современное российское общество: социальный механизм-трансформации / Т.И. Заславская. М:: Дело, 2004. — 400 с.

99. Зборовский, Г. Общая социология / Г. Зборовский. М.: Гардарики, 2004.-592 с.

100. Здравомыслов, A.F. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1996.-223 с.

101. Зендриков, К. Делай так и все получится: Общественное движение в США и. России в сфере территориального самоуправления / К. Зендриков*// Муниципальная власть. 2001. - № 2. - С .81-84.

102. Зомбарт, В: Социология / В. Зомбарт. — Л.: Мысль, 1990. 140 с.

103. Зомбарт, В. Избранные работы. / В: Зомбарт.: М.: Территория: будущего, 2005.- 342 с.134: Зиммелъ, Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни / Г. Зиммель. — М.: Юрист, 1996. 650 с.

104. Зиммелъ, /Т Большие города и духовная жизнь / F. Зиммель // Логос. 2002. - № 3-4. - с. 23-34.

105. Иванченко; А. Всеобщая универсальная комплексная концепция, система жизнедеятельности природы, общества; бизнеса, человека / А. Иванченко. М.: Мир книги, 2002. - 439 с.

106. Ильин, И. Общее учение о праве и государстве / И. Ильин. М.: ACT: Хранитель, 2006. - 510 с.

107. Иноземцев, В. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / В. Иноземцев // Вопросы философии. 2000. -№ 12.-С. 3-13.

108. Интернет-представительство Администрации г. Архангельска Электронный ресурс. : [веб-сайт]. Режим доступа: www.arhcity.ru

109. Интернет-представительство Администрации г. Великого Новгорода Электронный ресурс.: [веб-сайт]. Режимдоступа: www.velikivnovgorod.ru

110. Интернет-представительство1 Администрации г. Новосибирска Электронный ресурс. : [веб-сайт].- Режим доступа: www.novo-sibirsk.ru

111. Интернет-представительство Администрации,г. Омска Электронный ресурс.: [веб-сайт].- Режим доступа: www.omsk.ru

112. Интернет-представительство Администрации г. Сочи Электронный ресурс.: [веб-сайт].— Режим доступа: www.sochiadm.ru

113. Интернет-представительство Администрации' г. Сургута Электронный ресурс. : [веб-сайт].-Режим-доступа: www.admsurgut.ru

114. Исаев, В. Общая теория социально-экономических систем / В. Исае», А. Немчин. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2002. - 176 с.

115. История общественного самоуправления в Сибири (вторая половина XIX начало XX в.). - Новосибирск: Сова, 2006. - 351 с.

116. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 416 с.

117. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Наука, 1998.656 с.

118. Капустин, Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России / Е.И. Капустин. М.: Наука, 2006. - 323 с.

119. Карапетян, Л. Концептуальные-вопросы социального управления / JI: Карапетян // Проблемы теории и практики управления. 1999: - № 5. -С. 51-55.151 .Карасев, Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ / Ф.Г. Карасев. М.: Прометей, 2000. - 96 с.

120. Карасев, Ф.Г. Территориальное общественное самоуправление: не перевернуть ли пирамиду? Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www. locgov. mpsf.ru/bibleattachments/html (дата обращения: 10.01.2004).

121. Кастелъс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М: ГУ-ВШЭ, 2000. - 607 с.

122. Кертман, Г. Межличностное доверие в России / Г. Кертман // Социальная реальность. 2006 - № 4. — С. 7-24.

123. Киселева, A.M. Исследование социально-экономических и политических процессов / A.M. Киселева. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004. 215 с.

124. Киселева, А.М: Территориальное общественное самоуправление / A.M. Киселева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 14Фс.

125. Киселева, A.M. Территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации местного сообщества. Монография / A.M. Киселева: -СПб.: ИНФО-ДА, 2007. 192 с.

126. Ключевский, В. Краткое пособие по русской истории: издание для слушателей автора / В. Ключевский. Владимир, 1909. — 203 с.

127. Ключевский, В. О государственности в России / В. Ключевский. М.: Мысль, 2003.-604 с.

128. Князева, Е. Основания синергетики. Синергетическое мировидение / Е. Князева, С. Курдюмов. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

129. Князева, Е. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции / Е. Князева, С. Курдюмов. М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

130. Козер, Л. Функции социального конфликта / JI. Козер. М.: Идея-Пресс, 2000.

131. Козер, Л. Мастера социологической мысли / Л. Козер. М.: Норма, 2006. - 528 с.

132. Кокарев, И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России / И.Е. Кокарев. М.: Прометей, 200 V. - 248 с.

133. Кокарев, И.Е. На пути к гражданскому обществу / И.Е. Кокарев. -М.: Мир, 2005.-433 с.

134. Коллинз, Р. Социология: наука или антинаука? / Р. Коллинз // Теория общества: фундаментальные проблемы. М: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. - С. 3772.

135. Кондратьев Н.Л. Избранные сочинения / Н.Л. Кондратьев. М.: Экономика, 1993. — 543 с.

136. Кондратьев, Н.Л. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз / Н.Л. Кондратьев. М.: Наука, 1991. - 569 с.

137. Корку нов, Н.М. Русское государственное право / Н.М. Коркунов. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1901.-596 с.

138. Котенко, В.П. Основания науки: монография / В.П. Котенко. — СПб.: «Кольна», 2000. 154 с.

139. Коулмен, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулмен // Общественные науки и современность. 2001. — № 3. — С. 122—139.

140. Коэн, Дж. Гражданское общество и политическая теория / Дж. Коэн, А. Арато. М.: Весь мир, 2003. - 782 с.

141. Красин, Ю. Гражданское общество: путь к стабильности / Ю. Красин, А. Галкин // Диалог. 1992. - № 3. - С. 73-75.

142. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х. Кули. -М.: Идея-пресс: Дом интеллект, книги; 2000. 309 с.

143. Кутковец, Т. Русская-самобытность / Т. Кутковец, И. Клямкин. М.: Ин-т социол. анализа, 2000. -198 с.

144. Левада, Ю.А. Ищем человека: социологические очерки 2000-2005 гг. /Ю.А: Левада:- М:: Новое изд-во; 2006:-38 К с;

145. Левашов; В.К. Социологические стратегии развития России / В;К. Левашов // Социологические исследования. 2000: — № 7. - С. 12 -25.185: Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. М;: Мир; 1968: — 668 с.

146. ЛибЬракина, М. Сильное государство; невозможно' без сильного гражданского общества / М. Либоракина // Гражданское общество и государство. М:: Фонд «Либеральная миссия», 2005. - С. 48-51.

147. Лига,, МБ. Качество жизни? как основа социальной; безопасности / М.Б. Лига: — М.: Гёрдарики, 2006. 222 с: . ' .

148. Линтон, Р. Личность, культура и общество / Р. Линтон // Личность. Культура. Общество. 2001.- Т. 3, вып. 1. - С. 68-86.

149. ЛМ//Ч, К Образ города / К. Линч. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

150. Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 1 / Дж. Локк. М.: Мысль, 1985.622 с.

151. Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. Т; 2. / Дж. Локк. М;: Мысль, 1985.560 с.

152. Луман, II. Общество как социальная система / Н. Луман. М.: . Логос, 2004.-232 с.

153. Луман, Н: Власть / Н. Луман. М.: Праксис, 2001'. - 256 с.

154. Луман, Н. Дифференциация /Н. Луман. -М.: Логос, 2006. -320 с.

155. Луман, Н. Мировое время и история систем: об отношениях между временными горизонтами и социальными структурами общественных систем / Н. Луман // ЛОГОС. 2004. - вып. 5. - С. 131-168.

156. Лэндри, Ч. Креативный город / Ч. Лэндри. М.: Изд. дом «Классика-XXI», 2006. - 399 с.

157. Маккензи, Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества / Р.Д. Маккензи // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т. 3, вып. 4.-С. 128-143.

158. Маккензи, Р.Д. Область человеческой экологии / Р.Д. Маккензи // Личность. Культура: Общество. 2003. - Т. 5, вып. 3-4. - С. 176-189.

159. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М:: Харвест, 2003. -704 с.

160. Макинтайр, Р. Местная община как фактор социально-экономического возрождения страны / Р. Макинтайр // Проблемы теории и практики управления. 2003. - - С. 132-143.

161. Мамардашвили, М.К. Сознание и цивилизация: тексты и беседы / М.К. Мамардашвили. М.: Логос, 2004. - 270 с.

162. Мангейм, Дж. Политология. Методы исследования / Дж. Мангейм, Р. Рич. М.: Весь Мир, 1997. - 756 с.

163. Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм. М.: Юристь, 1994*.-700 с.

164. Маркович, А. Глобальные проблемы и качество жизни / А. Маркович // Социологические исследования. 1998. - №4. - С. 129-132.

165. Маркс, К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарт / К. Маркс, Ф. Энгельс // Полное собрание сочинений. Т. 8. - М., 1957.

166. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии- развитого индустриального общества / Г. Маркузе. -М.: АСТ, 2002. 526 с.

167. Марч, Дж. Организации / Дж. Марч, Г. Саймон // Личность. Культура. Общество. 2004. - Т. 6, вып. 3. — С. 31—56.

168. Мерлен, П. Город. Количественные;методы изучения;/ II. Мерлен. — М.: Прогресс, 1977. 261 с. .

169. Мсрсиянова, И. TOC в- городах Сибири: опыт социологического анализа / И. Мсрсиянова // Роль TOC в жизнедеятельности местных сообществ. Омск: Амфора, 2004. - С. 24-41.

170. Мертоп, Р.К. Социальная теория и- социальная структура / Р. К/Мертон. - М.: ACT, 2006. 873 с. \ ;\

171. Мертон, Р. Социальная структура и аномия / Р: Мертон // Социология преступности. М:: Прогресс. 1966. - С/299-313.

172. Мертон, Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МУБиУ. 1996. - С. 379-448. .

173. Мнзес, Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической, теории /Л: Мизес. -Челябинск: Социум; 20051 — 878'с:

174. Миллъ, Дж. О свободе / Дж. Милль // Наука и жизнь. — 1993.-№11. -С. 10-15. ' ' ' ;

175. Миловапов, В.П. Синергетика и самоорганизация: экономика, биофизика / В.П. Милованов. М.: Комкнига, 2005. - 166 с.

176. Миронов, Б. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): в 2 т. Т. 1 / Б; Миронов. — СПб.: Дмитрий Булаиин, 2003. — 548 с:

177. Миронов, ij Социальная история^^России периода« империи; (ХЖШ-начало;ХХ в.):;в 2 т. Т. 2 / Б. Миронов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 583 с.

178. Модель, И; Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному, партнерству / И;Модель, Б. Модель. — Екатеринбург: УрО РАН, 19981 - 94 с.

179. Моисеев, Н. Алгоритмы развития / Н. Моисеев. М.: Наука, 1987.304 с.

180. Моисеев, H.H. Человек, среда, общество: проблемы формализованного описания / Н.Н; Моисеев. -М.: Наука, 1982. 240 с.

181. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш.Монтескье. М.: Мысль, 1999:672 с.225: Мостепаненко, A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире / A.Mi Мостепаненко.- М.: Политиздат, 1974. 240 с.

182. Мостепаненко, A.M. Пространство— время и физическое познание /■ . А.М: Мостепаненко: — М.: Атомиздат, 1979; 216 с.

183. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.-129 с.230; Общество и власть: проблемы взаимодействия: СПб.: Изд-во СПбУ, 2006.-247 с.

184. Осадчий, Н.И. Общество: социально-философские очерки / Н.И. Осадчий. М.: «Былина», 2005. - 208 с.232'., Остром, В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество / В. Остром. М;: «Арена», 1993. - 319 с.

185. Остром, В. Демократия и самоуправление / В. Остром // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 124-128;234; Пайпс, Р. Собственность и свобода / Р: Пайпс. М.;: Моск. шк. полит, исслед., 2000: - 415 с.

186. Парк, Р: Экология человека / Р. Парк // Теория общества: фундаментальные проблемы. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. - С. 384-400.

187. Парк, Р. Современное общество / Р. Парк // Личность. Культура. Общество. 2003. - Т. 3, вып. 4(10). - С. 148-162.

188. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

189. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. — М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

190. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. — М.: Академический Проект, 2000. 879 с.

191. Писачкин, В'.А: Социология жизненного пространства / В.А. Писачкин. Саранск: Изд-во МордГУ, 1997. - 277 с.

192. Писачкин, В.А. Информационное пространство > социума: структура, трансформация и .региональная специфика*/ В. А. Писачкин. Саранск: Изд-во МордГУ, 2005. - 164 с.

193. Плотинский, Ю. Математическое моделирование динамики социальных процессов / Ю. Плотинский. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 133 с.

194. Плотинский, Ю. Модели социальных процессов / Ю. Плотинский. -М.: Логос, 2001.-296(С.

195. Плюснин, Ю. Проблема биосоциальной эволюции / Ю: Плюснин. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. 240 с.

196. Поланъи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. СПб.: Алетейя, 2002. - 313 с.

197. Полухин, О.Н. Становление гражданственности в России: Социально-философский анализ / О: Н. Полухин. М.: Муниципальный мир, 2002. — 77 с.

198. Поморский центр публичной,политики Электронный ресурс. : [вебсайт]. Режим доступа: www.pomorcpp.org

199. Поппер, К. Предположения и опровержения: Рост научного знания / К. Поппер. М.: ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004: - 638 с.

200. Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т. 1 / К. Поппер. -М.: Феникс: Междунар. фонд «Культурная- инициатива» Soros foundations (USA), 1992.-446 с.

201. Пригоэюин, А.И. Современная социология организаций /

202. A.И. Пригожин. М.: Интерпракс, 1995. - 296 с.

203. Пригооктн, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 312 с.

204. Пригожим, И. Познание сложного: Введение / И. Пригожин, Г. Николис. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 352 с.

205. Пригожин, И. Философия-нестабильности / И. Пригожин // Вопросы* философии. 1991. - № 6. - С. 46-57.

206. Принципы организации социальных систем / под ред. М.И. Сетрова.- Киев; Одесса: Вища шк., 1988. 241 с.

207. Прохоров, Ю.Е. Русские: коммуникативное поведение / Ю.Е. Прохоров. М.: Флинта: Наука, 2006. - 326 с.

208. Прудом, П. Что такое собственность? / П. Прудон. М.: Республика, 1998.-367 с.

209. Пушкарева, Г. Власть как социальный институт / Г. Пушкарева // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С .84-96.

210. Пылин, В.В. Народовластие в системе местного самоуправления /

211. B.В. Пылин. СПб.: СПбИВЭСЭП, О-во «Знание», 1998. - 257 с.

212. Пылим, В. Местные сообщества как основа гражданского общества / В. Пылин // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. — СПб.: Изд-во СПбУ, 2001. С. 190-203.

213. Разумов, В.И. Использование принципа- внутреннего противоречия в моделировании систем гомеостатического типа / В.И. Разумов // Методология и-методика естественных наук. Вып.1. Омск: ОмИПКРО: Изд-во ОмГПУ, 1997.- С. 63-77.

214. Региональный портал Алтайского края и Республики Алтай Электронный ресурс. : [веб-сайт]. Режим доступа: www.naaltae.ru

215. Рейнгольд, Г. Умная толпа: новая социальная революция / Г. Рейнгольд. М.: ГРАНД: Фаир пресс, 2006. - 415 с.

216. Резник, Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) / Ю.М. Резник // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2, вып. 3(4). -С. 212-240.

217. Резник, Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) / Ю.М. Резник // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2, вып: 4(6). -С. 197-236.

218. Рено, А. Эра индивида. К истории субъективности / А. Рено. СПб.:' Владимир Даль: Фонд «Ун-т», 2002. - 473 с.

219. Ресурсы общественного развития г. Томска и Томской области-Электронныйресурс. : [веб-сайт].-Режим доступа: www.tgpo.tomsk.ru

220. Рой, О.М. Управление городом: основы муниципального менеджмента: монография / О.М. Рой. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000. -,168 с.

221. Роль территориального общественного самоуправления .в жизнедеятельности местных сообществ. Омск: Амфора, 2004. - 117 с.

222. Романов, B.JI. Социальная самоорганизация и государственность / В.Л. Романов. -М.: РАГС, 2003. 141 с.

223. Российское, народовластие: развитие, современные тенденции' и противоречия. М.: Фонд «Либеральная миссия». - 2003. - 300 с.

224. Российско-норвежский'проект Архангельской области Электронный ресурс.: [веб-сайт]. — Режим доступа: www.dvinaland.in/prcenter/release/1474/

225. Россия и ее регионы в XX веке: территиория — расселение -миграции / под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005. - 816 с.

226. Рузавин, Г. И. Самоорганизация и организация в развитом обществе / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 63-72.

227. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре: трактаты / Ж.-Ж. Руссо. — М.: КАНОН-Пресс-Ц: Кучково поле, 1998.-413 с.

228. Рывкина, Р.В. Социология российских реформ / Р.В. Рывкина. — М:: ГУ-ВШЭ, 2004.-438 с.

229. Рязанцев, И. Территориальное поведение россиян (историко-социологический аспект) / И. Рязанцев, А. Завалишин. М.: Академический Проект: Гаудеаумс, 2006. — 456 с.

230. Саймон, Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // ТНЕБК: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. 1993. - Т. 1, вып. 3. - С. 315-336.

231. Саначев, И. Корни и крона / И. Саначев // Муниципальная власть. — 1998. № 3. - С.4-6.

232. Селигмен, А. Проблема доверия / А. Селигмен. — М.: Идея-Пресс, 2002. 254 с.

233. Семенова, Е. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления / Е. Семенова, В. Степанова // Экономист. -1997.-№5.-С. 45-48.

234. Сетров, М.И. Основы функциональной теории организации / М.И. Сетров. Д.: Наука, 1972. - 345 с.

235. Синергетика. Будущее мира и России / под. ред. Г. Малинецкого. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 384 с.

236. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с

237. Скиннер, Б. Технология поведения / Б. Скиннер //Американская социологическая мысль. М'.: Изд-во МУБиУ. 1996. - С. 30-46.

238. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. -М.: Феникс, 1994. 688 с.

239. Совет муниципальных образований Рязанской области Электронный ресурс. : [веб-сайт]. — Режим доступа: www.msu.ryaz.ru

240. Солженицын, А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения / А.И. Солженицын. Л.: Советский писатель, 1990. - 64 с.

241. Солженицын, А.И. Что нам под силам / А.И. Солженицын // Аргументы и факты. № 5. - 2008. - С. 4-5.

242. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. -М.: Современный литератор, 1998. 1407 с.

243. Спенсер, Г. Основания социологии. Т. 1-2 / Г. Спенсер. СПб.: Тип. В. Демакова. - 1876-1877. - 900 с.

244. Спенсер, Г. Основные начала / Г. Спенсер. СПб.: Тип. А. Абакумова, издание Ф. Йогансона, 1886, - 378 с.

245. Степанов, A.M. Основы медицинской гомеостатики: монография / A.M. Степанов. М.: ТОО «СТАМ», 1993. - 222 с.

246. Степин, В. С. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www. spkurdyumov.narod.ru/stepin444.htm (дата обращения: 14.06.2006).

247. СТК: история и перспективы. Омск: Аркор, 2002. - 120 с.

248. Судаков, К. Эволюционный изоморфизм в построении устойчивых сообществ / К. Судаков // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2003. — № 2. - С. 59-87.

249. Таболин, В.В. Самоуправление в крупном городе / В.В. Таболин. — М.: Акад. управления МВД России, 1999. 141 с.300: Тард, Г. Социальная логика / Г. Тард. СПб.: Социал.-психол. центр,1996.

250. Тард, Г. Происхождение семьи и собственности / Г. Тард. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.-152 с.

251. Тахтарев. K.M. Социологические труды / K.M. Тахтарев. — СПб.: Изд-во РХГА, 2006. 839 с.

252. Теннис, Ф. Общность и общество: Основные понятия- чистой социологии / Ф. Теннис. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 450 с.

253. Теслинов, А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры / А.Г. Теслинов. М.: Глобус, 1998. - 229 с.

254. Тернер, Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер. М.: Прогресс, 1985.-472 с.

255. Тернер, Дж. Социальное влияние / Дж. Тернер. М.: Питер, 2003.256 с.

256. Тернер, Дж. Аналитическое теоретизирование / Дж. Тернер // Теория общества: фундаментальные проблемы. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. - С. 103156.

257. Территориальное общественное самоуправление как форма проявления и развития, активности населения (ассамблея, октябрь 2008 г.) Электронный-ресурс. : [веб-сайт]. Режим доступа: www.mcm.ru

258. Тибор, А. Роль гражданских организаций в управлении обществом / А. Тибор // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 17-20.

259. Тодоров, A.C. Качество жизни: критический анализ буржуазных концепций / A.C. Тодоров. М.: Прогресс, 1980. - 223 с.

260. Токвилъ, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992. -559,с.

261. Токвилъ, А. Старый порядок и революция / А. Токвиль. М.: Моск. филос. фонд, 1997. - 250 с.

262. Толочко, А.П. Городское самоуправление в Омске в дореволюционный период / А.П. Толочко, И.А. Коновалов. Омск: ОмГУ, 1997. - 82 с.

263. TOC в г. Екатеринбурге Электронный ресурс. : [веб-сайт]. — Режим доступа: www.ekburg.ru/admin/

264. TOC в Белгородской области Электронный ресурс. : [веб-сайт]. — Режим доступа: www.belregion.ru/news/2905.html

265. TOC в г. Тольятти Электронный ресурс. : [веб-сайт]. Режим доступа: www.tgl.ru/tgl/meria/naprav/org otdel/ter.htm

266. TOC и ТСЖ в г. Самаре Электронный ресурс. : [веб-сайт]. Режим доступа: www.samaratos.ru

267. TOC микрорайона «Рудник им. 3 Интернационала» г. Нижний Тагил Электронный ресурс. : [веб-сайт]. Режим доступа: www.rudkom-toc.ucoz.ru

268. TOC на Рождественских горках (г. Тверь) Электронный ресурс. : [веб-сайт]. Режим доступа: www.tos-rg.tver.ru

269. TOC «Северо-Запад» г. Чебоксары Электронный ресурс. : [вебсайт]. Режим доступа: www.tos-nordwest.ru

270. Тощенко, Ж. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности / Ж. Тощенко // Социологические исследования. -2000. № 2. - С. 3- 12.

271. Тощенко, Ж. Парадоксальный человек: монография / Ж. Тощенко. -М.: ЮНИТИ, 2008. 543 с.

272. Трущенко, О.Е. Престиж центра: Городская социальная сегрегация в Москве / О.Е. Трущенко. M.: Socio-Logos, 1995.- 69 с.

273. Тузов, В.В. От хаоса к порядку: проблемы самоорганизации социальной системы / В.В. Тузов. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2002. -152 с.

274. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии / А. Турен. М.: Новый мир, 1998. - 204 с.

275. Уайт, Л. Понятие культуры / Л. Уайт // Личность. Культура. Общество. 2004. - Т. 6, вып. 2. - С. 59- 86.

276. Уайт, У. Организационный человек / У. Уайт // Личность. Культура. Общество. 2002. - Т. 4-5. - С. 281- 302.

277. Уемов, А. Системный подход и общая теория систем. / А. Уемов. -М.: Мысль, 1978.- 272 с.

278. Уемов, А. Вещи, свойства и отношения / А. Уемов. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.-184 с.

279. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. М.: АспектПресс, 2004. - 398 с.

280. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / под ред. Л.И. Якобсона. М.: Вершина, 2008. - 296 с.

281. Фергюссон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюссон.- М.: РОССПЭН, 2000. 392 с.

282. Филимонова, О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры: автореф. дис.д-ра. филос. наук / О.Ф. Филимонова. Саратов, 2004. - 36 с.

283. Филиппов, А.Ф. Социология пространства / А.Ф. Филиппов. СПб.: Владимир Даль, 2008. - 285 с.

284. Филиппов, А.Ф. Гетеротопология родных просторов / А.Ф. Филиппов // Отечественные записки. 2002. - № 6(7). - С. 48-62.

285. Филиппов, Ю.В. Основы развития местного хозяйства», / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. М.: Дело, 2000. - 264 с.

286. Филиппов, Ю. Развитие местных сообществ путь в будущее России / Ю. Филиппов, В. Гассий // Муниципальная власть. - 2004. - № 6. — С. 64-72.

287. Фирт, Р. Структурами организация в'малом сообществе / Р. Фирт // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т. 3, вып. 3(9). - С. 118-140.

288. Фирт, Р. Структура и организация в малом сообществе / Р. Фирт // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т. 3, вып. 4(10). - С. 189-206.

289. Фихте, ИГ. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И.Г. Фихте. М.: Харвест, ACT, 2001. - 784 с.

290. Флейшман, Б. Основы системологии / Б. Флейшман. — М.: «Радио и связь», 1982. 368 с.

291. ФОМ Фонд общественного мнения Электронный ресурс. : [вебсайт]. Режим доступа: www.fom.ru

292. Франчук, В.И. Основы современной теории организации / В.И. Франчук. М.: Ин-т организационных систем, 1995. — 75 с.

293. Франчук, В.И. Основы современной теории обществ / В.И. Франчук.- М.: Ин-т организационных систем, 2001. 174 с.

294. Форрестер, Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер. М.: «Наука», 1978.- 168 с.

295. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма. М.: ACT: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. - 730 с.

296. Фулъе, А. Современная наука об обществе / А. Фулье. М.: КомКнига, 2007. - 344 с.

297. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: лекции и интервью / Ю; Хабермас. М.: Наука, 1992. - 175 с.

298. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия (фрагменты) / Ю. Хабермас // Личность. Культура. Общество. 2003. - Т. 5, вып. 1-2. -С. 254-263. •

299. Хабермас, Ю. Моральное сознание и; коммуникативное; действие / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

300. Хабермас, Ю: Вовлечение: другого: Очерки политической теории / Хабермас. СПб:: Наука; 200К - 417 с.

301. Хабибуллип, А.И. Управление территориальными структурами: города: институциональный аспект / А.И. Хабибуллин. Саратов: ПАГС, 2000. - 72 с.

302. Хайдеггер, М. Положение об основании-; / М. Хайдеггер. СПб.: Алетейя, 2000. - 289 с

303. Хайдеггер, М. Разговоры на проселочной дороге / М. Хайдеггер. М.: Высшая школа, 1991. — 192 с.

304. Хайек, Ф. Право, законодательство, свобода / Ф. Хайек. — М:: ИРИСЭН, 2006. 644 с.

305. Ъ5в.Хакеп, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хаксн. М.: Мир, 1985. — 419 с.

306. Хакен, Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический* подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: КомКнига, 2005. - 248 с.

307. Халъбвакс, М. Социальные классы и морфология / М. Хальбвакс. — М.: Алетейя, 2000. 509 с.

308. Хаттов, А. Т. Интересы как форма общественных отношений / А.Т. Ханипов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. — 254 с.

309. Хевегии, М.А. Толпа, массы, политика: Ист.-филос. очерк/ М.А. Хевеши. -М.: ЦОП Ин-та. философии РАН, 2001. 229 с.

310. ЪвХ.Хегенхан, Б. Теория научения / Б. Хегенхан. М.: Питер, 2004.473 с.

311. Цветкова, Г. Социальное: управление* на муницпальном уровне / Г. Цветкова //Экономист. 1999. - №7; - С. 49-55.

312. ЦИРКОН Исследовательская: группа Электронный ресурс. : [вебсайт]. Режим доступа: www.zircon.ru

313. Человек как объект социологического исследования; / под? ред. Л.Й. Спиридонова, Я.Н:,Гилинского. Л.: Издательство ЛГУ, 1977. - 200 с.

314. Человек: филос.-энцикл. словарь. Mi: Наука; 2000. - 516 с.

315. Черкасов;.¿ii^ Сравнительное местное управление: теория и практика / А.И. Черкасов. М:: Изд. дом «Форум»: ИНФРА-М, 1998. - 158 с.

316. Чичерин, 5".//: Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. СПб.: Изд-во РХТА, 2005. - 822 с.

317. Широков, А. Организационные формы участия населения в , осуществлении местного самоуправления / А. Широков, С. Юркова // Муниципальная власть. 2004. — № 5. — Оент. -окт. — С. 92— 99.

318. ЪИ.Шкенев, Ю: Самоорганизующиеся системы природы и обществаосновы теории природно-социалыюго мироздания) / Ю. Шкенев. М.:- • ■ %1. Прометей, 1991. -208 с.

319. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Политические исследования; 1996. -№ 5. - С. 16-17.

320. Шмулъян; Б.Л. Энтропийные: методы моделирования городских систем /Б.Л. Шмульян, И.К. Панина. М.: ВИНИТИ, 1980. -72 с.

321. Шомина, E.G. Жители и дома / E.G. Шомина. М;: РИЦ «Муниципальная власть»; 1999. - 266 с.

322. Шомина, Е.С. Контрасты американского города: (социально-географ. аспекты урбанизации) / Е.С. Шомина. М.: Мысль, 1986. - 220 с.

323. Шомина, Е.С. Уроки демократии по месту жительства. / Е.С. Шомина, М.: Прометей; 2001. - 80 с.

324. Штомпка, 77. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. М.: Логос, 2005. - 664 с.

325. Штомпка, 77. Социология социальных изменений /П. Штомпка. -М: Аспект 1 Ipecc, 1996. 416 с.

326. Ъ19. Шютц, А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии / А. Шютц. М;: Ин-т Фонда общественного? мнения, 2003. - 336 с. J ,

327. Щепанъский, Л!'Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. -•Mi: Прогресс,.1969; 240 с.

328. Элиас, Ш- Общество- индивидов' / Н. Элиас. М : Праксис; 2001. — 336 с. '. ; ' .• . - ' ■ ■

329. Эпштейн, А. Территориальное общественное самоуправление / А. Эпштейн // Муниципальная власть. 2004. - № 4. - Июль авг. - С. 88- 90.

330. З&З.Эшби Росс У. Введение в кибернетику / У. Росс Эшби. М.: КомКнига, 2005. -432 с.

331. Юркова, С. ТОС / С. Юркова, А. Широков // Городское управление. — 1997.-№ 6.-С. 34-36.385: Ядов; В:А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии / В А. Ядов // Социологический журнал. 2003. - № 3; — С. 15-16.

332. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология; программы, методы / В.А. Ддов. М.: Омега-JI, 2007! - 567 с.

333. Япицкий, О Н., Экология города. . Зарубежные междисциплинарные концепции/ О.Н. Яницкий.-М;: Наука. 1984: -240 с:

334. Яшщкий, О.Н. Социология города / О.Н. Яницкий // Социология в России / под ред. В:А: Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. -С. 175-188.

335. Яницкий, О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс / О.Н. Яницкий. М.: Знание, 1988. - 64 с.

336. Glynn, T.J. Neighbourhood and Sense1 of Community / TJ. Glynn // Journalof Community Psychology. 1986. - № 4. - P. 341-352.

337. Heller, K. The Return to Community / K. Heller // American Journal of Community Psychology. 1989. - № 1. - P. 1-15.

338. Hillery, G.H. Definitions of Community: Areas of Agreement / G.H. Hillery // Rural Sociology. 1955. - V. 20. - P. 111-119.

339. Jackobs, J. The death and life of great American city: The failure of town planning / J. Jackobs.-N. Y.: Random house, 1961.

340. McMillan, D. Sense of Community: A Definition and. Theory / D. McMillan, D. Chavis // Journal of Community Psychology. 1986. - № 1. - P. 623.

341. Milton, M. Gordon Social class in American Sociology / Milton M. -Durham N.C. Duce University Press, 1958.

342. Park, R.E. The Urban Community as a Spatial Pattern and a Moral Order / R.E. Park// Human«Communities. The City and Human Ecology. Glencoe, 111.: The Free Press, 1952.-P. 165-177.

343. Park, R. Introduction to the Science of Sociology / R. Park, E. Burdess. -Chicago and London: The University of Chicago Press, 1969.

344. Parsons, ,T. Social System / T. Parsons. Glencoe, 1951.- P! 91.

345. Pickvance, C. The Rise and fall1 of urban movements and the role* of comparative analysis / C. Pickvance // Society and Space. №3. - 1985. - P. 31-53.

346. Shaffer, R. Community Economics. Economic Structure and Change in Smaller Communities / R. Shaffer. Iowa: Iowa State University Press, Ames, 1989} - 317 p.

347. Schnore, L.F. Community / L.F. Schnore // Sociology / ed. by N.J. Smelser. N.Y., 1973.

348. Weber, M. Concepts in Sociology / M. Weber. N.Y., 1964.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Киселева, Альбина Мусаевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Киселева, Альбина Мусаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием"

Список научной литературыКиселева, Альбина Мусаевна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций