автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Повести Н. А. Полевого. Проблемы поэтики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чернышева, Елена Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МИРОВАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ "ПРОСТОНАРОДНА" ПОВЕСТИ В ПРОЗЕ Н. А •ПОЛЕВОГО.

§ 1# Проблема народности в эстетике и критике

Я.А.Полевого.

§ 2, "Простонародная" повесть в русской литературе конца 20-х - начала 30-х годов XIX века.

§ 3. Первая "простонародная" повесть Н.А.Полевого "Мешок с золотом". Характеры и обстоятельства, конфликт *.

§ 4. Повесть "Рассказы русского солдата". а) Конфликт и сюжет повести. б) Тип повествования. в) Особенности композиции повести

§ 5. Сатирическая модификация "простонародной" по-ф вести

ГЛАВА П. "СВЕТСКАЯ" ПОВЕСТЬ Н. А. ПОЛЕВОГО.

§ I» Художественное своеобразие "светских" повестей Н. А.Полевого начала 30-х годов. Специфика социальной сферы" конфликта . ^

§ 2. Повесть "Живописец" и литературная традиция изображения творческой личности. Своеобразие психологизма . III

§ 3. Типы конфликтов и степень социально-психологической обусловленности характера в повестях конца 30-х - начала 40-х годов.

Введение диссертации1989 год, автореферат по филологии, Чернышева, Елена Геннадьевна

На волне громадного общественного подъема, вызванного антифеодальной борьбой конца ХУШ - начала XIX веков, выросла замечательная плеяда русских романтиков. К их числу принадлежал и Н,А.Полевой (1796-1846). Просветитель, общественный деятель и историк, выдающийся журналист и критик, он стал и заметной фигурой в художественной литературе 20-40-х годов прошлого столетия. Литературоведы, исследующие этот период, не ограничиваются обращением лишь к классическим формам словесного искусства. Они не избегают массовой беллетристики, не проходят мимо рядовых участников литературного процесса, таких как О.Сомов. А.А.Бестужев, М.П.Погодин, Н.Ф.Павлов и др. Наследию Н.А.Полевого "повезло" в меньшей степени. При наличии множества статей и крупных работ, раскрывающих различные стороны его общественной деятельности, мировоззрения и эстетики, в отечественном литературоведении нет исследований, достаточно полно освещающих художественное творчество этого широкочитаемого в свое время писателя. Данная диссертация предполагает хотя бы частично восполнить этот пробел. Актуальность работы определяется также необходимостью более глубокого прочтения беллетристики "переломной" литературной эпохи конца 20 - начала 40-х годов, что даст новый материал для уточнения тех или иных закономерностей историко-литературного развития.

Художественная практика Н.А.Полевого включала в себя стихотворные опыты, драмы, романы, повести, очерки, фельетоны и т.д. Наше исследование посвящено выяснению идейно-художественного своеобразия и места повестей писателя в литературном процессе указанного периода. Цель работы - исследование проблем поэтики повестей Н.А»Полевого: особенностей художественного метода, жанрового и стилевого своеобразия произведений. В связи с этим ставятся следующие задачи:

1. Выяснить общественно-исторические, мировоззренческие факторы и некоторые историко-культурные истоки, определившие художественный метод значительной части прозаического наследия Н.А.По левого, показать, каким образом преломляются они в живой ткани художественного произведения.

2. Представить характерологию, способы воссоздания обстоятельств и типы конфликтов анализируемых повестей.

3. Определить уровень и особенности психологического анализа в прозе Н.А.Долевого.

4. Выяснить специфику жанровых разновидностей и жанровых модификаций повестей писателя, степень обусловленности их роменти-ческим или реалистическим методом.

5. Проанализировать особенности композиционной и речевой организации повестей.

6. Рассмотреть вопрос о типологической разновидности романтизма Я,А.Полевого.

7. Выявить тенденцию эволюции Полевого-беллетриста с конца 20-х по середину 40-х годов, показать механизм переплетения романтических и реалистических начал в поэтике повестей, домикирова ние первых или вторых.

Предметом текстуального анализа стали восемь повестей Н.А.По левого,, объединяющихся в две жанровые разновидности: "простонарод ную" и светскую. Произведения других жанров и жанровых разновидностей привлекаются в работе для уточнения концепции диссертации.

Обращение к повестям во многом обусловлено тем, что к 30-м годам именно этот жанр стал самой распространенной "формой времени", в которой нашли воплощение различные тенденции художественного освоения мира. "Романа еще нет и до сих пор. Но повесть уже есть", - констатировал в 1833 г. анонимный сотрудник "Мост ковского телеграфа" популярность этого жанра / 38,с.329/ .

Научная новизна работы определяется тем, что поэтика повестей Полевого впервые рассматривается в монографическом исследовании на фоне широкого историко-литературного контекста, в научный оборот вводятся "забытые" произведения писателя, архивные документы, хранящиеся в Москве и Ленинграде.

Методологической основой работы являются материалистическое понимание искусства как специфической формы общественного сознания, положения марксистско-ленинской эстетики (о диалектике формы и содержания художественного произведения, его социально-исторической обусловленности, относительной независимости литературного развития и др.) В собственно литературоведческом плане в качестве основных избраны сравнительно-исторический и структурно-типологический методы.

Характеризуя состояние изученности прозы К,А.Полевого в предложенном аспекте, прежде всего следует отметить, что не потеряли методологического значения критические разборы его произведений, выполненные В.Г.Белинским. Критик никогда не замалчивал откровенно слабых сторон творчества и не принижал достоинств серьезных художественных творений. В статье "О русской повести и повестях г.Гоголя" (1835 г,) он отмечает "удивительную многосторонность "как отличительный характер произведений / 40,т.1,с.278/.

Если первые отзывы Белинского о повестях и романах Полевого выдержаны в одном - похвальном тоне, то с конца ЗО-х годов т

Уточняя авюрство и названия статей из журнала Н.А.Полевого, мы обращались к материалам Указателя содержания "Московского телеграфа, составленного Н.А.Попковой /162/. критик демонстрирует строго выдержанный исторический и эстетический принципы анализа* Он не доволен слащавой развядкой "Абба-донны", саркастически характеризует "Сказки" и другие произведения Полевого 40-х годов, но, вместе с тем, высоко отзывается о повести "Дурочка".

В статье "Николай Алексеевич Полевой", написанной в 1846 г. после смерти писателя и содержащей высокую оценку общественной и культурной деятельности, равной вкладу Ломоносова и Карамзина в отечественный прогресс, Белинский признает относительную ценность повестей Полевого: они "явились вовремя . нравились сильно, читались с жадностью" /40,т.9,с.695/. Здесь же он высказывает мнение о том, что художественные произведения Полевого являлись только особенною формой пропаганда тех идей, которыми были насыщены журнальные, критические выступления автора. Эта мысль,ставшая в литературоведении традиционной, нуждается сегодня в существенном уточнении. Итоговой оценкой литературных трудов Полевого следует считать статью Белинского "Взгляд на русскую литературу 1847 года". В заслугу Полевому поставлено то, что он вместе с другими романтиками стремился "сблизить роман (здесь, исходя из контекста, - прозу вообще - Е.Ч.) с действитель^стию, сделать его верным ее зеркалом" /40,т.10,с.29/, - по существу, заявляет о подготовке внутри романтизма реалистических принципов.

Н.Г.Чернышевский в "Очерках гоголевского периода русской литературы" характеризует Полевого не только как передового борца разночинно-демократического лагеря в литературе, но и как "даровитого деятеля русской повести", чьи произведения "признавались лучшими из всех, существовавших до Гоголя" /217,т.З,сЛ4/. Здесь содержится показательный пример решения передовой критикой вопроса, который остро встанет перед литературоведением XX века: о соотношении мировоззрения и творческого метода писателя. Философские представления Полевого, являвшегося, по мнению Чернышевского, последователем французского философа-эклектика Кузена, определили его эстетические и собственно-литературные ориентиры на французский романтизм (хотя последнее утверждение критика нуждается в уточнении). Заметим, что корректируется литературоведами сегодня и свойственная Чернышевскому недооценка романтического ис кусства /137,14V1

Разрабатывая систему реалистических литературных принципов ("положительного искусства") на почве материалистического миропонимания, Чернышевский не избегал некоторой акцентировки эстетических оценок в пользу реализма* Так, например, поэтика произведений Гоголя противопоставляется как более совершенная по самому методу (а не по таланту) поэтике произведений Гоголя: "Там (у Полевого - Е.Ч.) хитрая завязка, которую можно придумать только при высочайшей раздраженности фантазии, характеры придуманные, небывалые в свете, положения исключительные, неправдоподобные, и восторженный, горячий ток; тут (у Гоголя - Е.Ч.) - завязка обиход ный случай, известный каждому, характеры обыденные, встречающиеся на каждом шагу, - тон - также обыденный" /217,г.3,с.29). Нельзя не отметить справедливых суждений Н.Г.Чернышевского о несовершенстве творческой манеры писателя.

Глава культурно-исторической школы А.Н.Пыпин в нескольких строках 1У тома "Истории русской литературы", посвященных произведениям Полевого, выделяет лишь нормативные свойства романтического метода, нашедшие преломление в прозе писателя: "Действительт Однако в творчестве самого Чернышевского оказался возможным синтез реалистических и нереалистических тенденций /1Ш/, кая жизнь ке находит прямого реального изображения, господствует возвышенный ток, перемежающийся с философскими размышлениями; четко является на сцену романтический художник в романтической окраске непонятного гения, страждущего среди пустоты светского общества" /168,с.471/. Другой представитель этой академической школы Н.К.Козмин посвятил Полевому самостоятельную монографию, в которой своей целью поставил "характеризовать вкусы и взгляды писателя, известного как наиболее романтического" /114,с,У1/. Но художественное творчество представлено здесь лишь жанром романа. Сколько-нибудь подробного анализа художественной системы прозы Полевого здесь нет, он, по идущей от В.Г.Белинского традиции, оценивается "как беллетрист, пытавшийся применить на практике свои умные теоретические суждения о том или другом литературном жанре" /114,с.УН/. Несомненным достоинством этой монографии является первый систематизированный библиографический указатель произведений Полевого и литературы о нем с 1817 по 1903 гг.

В 1929 г. в журнале "Литература и марксизм" печатается статья Д.И.Бернштейна "Художественное творчество Н,А.Полевого" /45/, которая явно грешит вульгарно-социологическими обоснованиями метода писателя. Основной особенностью творчества Полевого объявляется "буржуазность", делается вывод о том, что "в творчестве Полевого воплотилась психология молодого поколения непривилегированной крупной буржуазии 20-х - 30-х годов". Заслуживает, однако, внимания указание на "колеблющегося героя" (если перевести эту мысль из системы рассуждений о жесткой социальной обусловленности героя в план психологической мотивировки образа). Д.И.Бернштейн является также автором статьи об А.Н.Полевом в Краткой литературной энциклопедии (1968 г.), где в оценке характеров и конфликтов прозы Полевого также заметны рецидивы вульгарного социологизма /44/,

Значительным вкладом в изучение жизни и творчества Н.А.Полевого стала подготовка и издание В.Н,Орловым книги "Николай Полевой: Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов" /8/, не содержащей, однако, статей о творчестве писателя*

Более или менее целостный обзор литературно-художественной деятельности Полевого содержится в работе В.Е.Евгеньева-Максимо-ва и В.Г.Березиной /89/, но книга эта ке имеет целью постановку научных проблем.

В последующие десятилетия предметом специального изучения литературоведов (В.Г.Березиной, Н.А.Гуляева,Л.М.Крупчанова,В.Д.Морозова,В.А,Салинки, Н.Г.Сафуллина и др.) явились эстетика, жур-налькая и критическая деятельность Полевого, И лишб в статье В.М.Шамаховой предпринимается попытка анализа произведений Полевого в аспектах метода и жанра /222/Л1сследовагель пытается увязать принципы художественного воссоздания действительности с мировоззрением автора, ставит вопрос о степени социально-психологической обусловленности характеров, жанровом своеобразии отдельных произведений. Но небольшой объем статьи не позволил дать целостный анализ произведений писателя.

Художественное творчество Полевого по-прежнему остается фоном,в лучшем случае - составной частью историко-литературных трудов по романтизму.Разными исследовательскими задачами обусловлен анализ тех или иных сторон поэтики прозаических произведений,художественных открытий писателя в работах А.Г.Цейтлина,$.3.Кануно-вой,Н.Н»Петруниной,Р.Ю.Данилевского, ID.В.Манна, И.П.щебылкина, В.Ю.Троицкого, В.И.Кулешова. Продолжает существовать и традиция восприятия произведений Полевого как откровенно электичных,слабых подражаний Гофману,к ним прикрепляется ярлык "журнального стиля","журнальной беллетристики" /181,с.39} 182,с.185-187/.

Традиционно разделы о Н.А.Полевом-писателе включаются в разные редакции вузовских учебников, главы коллективных исследований по проблемам романтизма. К сожалению, Полевому-бюллетристу не уделено внимания в труде "История романтизма в русской литературе" /97/.

Предложенный обзор не исчерпывает всех филологических исследований, в которых упоминаются произведения Полевого. Но совершенно ясно, что вопрос о своеобразии художественной системы писателя еще не решен, как и вопрос о месте Полевого в той или иной типологической разновидности русского романтизма. В.И.Кулешов указывает либо на общность творчества Полевого с творчеством декабристов ("исторический и демократический романтизм", "прогрессивно-демократический романтизм" /122,с.76,78,118/, либо с творчеством Гоголя ("народно-демократические формы романтизма") /123,с.39/, ссылаясь в обоих случаях на повесть Полевого "Рассказы русского солдата". У.Р.Фохт в границах 10-х - 20-х годов выделяет "социальный романтизм Полевого" в качестве самостоятельной ветви наряду с гражданским романтизмом декабристов и Пушкина; а в хронологических рамках 30-х - 40-х годов писатель попадает в другую "группу": "Лжеромантизм, Кукольник, поздний Полевой, Загоскин" /209,с.262/. Нам представляется, что вопрос этот требует дополнительного изучения.

Следует сказать, что заметным явлением, свидетельствующим * о повышении в последние годы интереса к "забытым" писателям, стал выпуск двух сборников повестей Полевого /7,10/. Ранее они печатались лишь в тематических изданиях /173,174 и др./.

Проделанная литературоведами исследовательская работа стала тем научным фундаментом, на основе которого построена предлагаемая диссертация.

Теоретические и историко-культурные исследования советских литературоведов и искусствоведов позволили определить в диссертации конкретные "параметры" художественного метода, жанра и стиля, в рамках которых анализируются повести писателя.

По верному замечанию М.Полякова, "в литературоведении кет еще общепринятой точки зрения на проблемы сущности и формы художественного образа, стиля, жанра, метода и других фундаментальных поэтологических категорий* /161,с.3/. Пожалуй, наиболее "уязвима" в этом смысле последняя из названных категорий. Не входя в подроб ный анализ современных споров о сущности метода, отметим, что данная работа основывается на понимании метода как конкретно-исторической категории»

Художественный метод « исторически обусловленный тип образного мышления, на формирование которого определяющее воздействие оказывают три фактора: действительность в ее эстетическом богатстве, мировоззрение в его исторической и социальной определенности и художественно-мыслительный материал, накапливаемый в предшествующие эпохи" /47,с.158/ - этого определения творческого метода, сформулированного Ю.Боревым, мы придерживаемся в работе.

По утвердившемуся в литературоведении мнению, основными понятиями, в которых исследуется творческий метод писателя, являются понятия характеров и обстоятельств /63,с.; 148,с.237; 18б,с*219/. Но поскольку g самом процессе рождения творческого метода "существенные моменты содержания откристаллизовываются в в устойчивые образные формы" (Ю.Борева 47,с#158) и поскольку "важ но учитывать при определении того илииного исторически сложившегося метода не только то, как его принципы реализовывались в глубинных слоях содержания . но и то, как они проявились во внешней художественной детализации" (И.Ф.Волков: бЗ,с»54), постольку при анализе прозы писателя возникает необходимость обращаться и к содержательным категориям поэтики (характеры, обстоятельства, конфликты), и к формальным (жанр*, композиция, художественная речь, деталь) или содержательно-формальным (сюжет, мотив).

Отправной точкой нашего исследования станет конфликт произведений, поскольку именно конфликт является тем специфическим понятием, в котором фиксируются противоречия между обстоятельствами и характерами (а также их внутренние противоречия). "Конфлит соотносится с разными сторонами произведения - с его тематикой, проблематикой, идейно-эмоциональной направленностью, включающей осмысление писателем противоречий действительности и изображаемых характеров, оценку последних, в конфликте находит выражение авторская концепция действительности и человека", - замечает Б.А. Шкловский /224,с.21/. В то же время конфликт является тем "ключом", посредством которого удается вйти и на другие элементы организации художественного произведения. Наиболее обстоятельное толкование конфликта как элемента поэтики произведения, взаимоувязывающего содержательные и формальные его стороны, представлено в статье М.Н,Эпштейна из литературного энциклопедического словаря . В со "Метод и жанр лежат в одной плоскости и относятся друг к другу как сущность и ее проявление", - замечает М.К.Кузьмичев /121, с»37/. 2

Здесь конфликт художественный - это противоположность, противоречие как принцип взаимоотношений между образами. Будучи основой и движущей силой действия, конфликт определяет главные стадии развития сюжета, однако может проявляться и внесюжетно: в композиционном контрасте,противоположении отдельных ситуаций, предметных деталей, изобразительных ракурсов, в стилистической антитезе и пр. Он составляет ядро художественной проблематики, а способ и направленность его разрешения - ядро идеи художественной. Он организует художественное произведение на всех уровнях - от тематического до концептуального, придавая каждому оботнесении с конфликтом как идейно-художественным стержнем произведения в диссертации рассматриваются главные и второстепенные персонажи, сюхет, мотив, композиция, художественные детали, речь.

Особо следует оговориться, какое содержание вкладывается в понятие композиции. Мы присоединяемся к широкому толкованию этой литературоведческой категории, предложенному В.ЕДализевым: "Композиция - расположение и соотнесенность компонентов художественной формы, т.е. построение произведения, обусловленное его содержание и жанром, композиция литературного произведения включает "расстановку" персонажей (т.е. систему образов), событий и поступков (композиция сюжета), способов повествования (собственно-повествовательная композиция как смена точек зрения на изображение), подробностей обстановки, поведения, переживаний (композиция деталей), стилистических приемов (речевая композиция), вставных рассказов и лирических отступлений (композиция внесюжетных элементов) /213,с.164/. Очевидно, что в реальном анализе указанные здесь составляющие композиции не всегда предстают в "чистом виде", в качестве обособленных друг от друга уровней. Поэтому при рассмотрении композиции мы условно выделили в качестве ключевого звена собственно-повествовательный ее уровень, не исключая обращения к остальным.

При этом, опираясь на работу Б.Успенского /205/, мы анализировали "точки зрения" основных повествователей в идеологическом аспекте ("в плане оценки"), в аспекте собственно-речевом ("плане фразеологии"), и в аспекте пространственно-временного их (повество разу-персонажу, детали и пр. - егр качественную определенность в противопоставлении всем другим образам. При этом сам конфликт может трансформироваться, представая на выходе иным, чем на входе /228} с.165-166/. вателей) положения.

Исследование конфликтов повестей Н.А.Полевого целесообразно качать с осмысления специфики конфликта в романтическом искусстве.

Известно, что самоценная, "самодостаточная* личность, не только недетерминированная, но зачастую противопоставленная действительности, находящаяся в конфронтации со всем миром, стала центром романтической художественной системы /32,с#9; 200,с.227j 209,с.260 и др.). В.Й.Коровин пишет, что противоречия жизни выступали здесь как глобальные и абсолютные /115,с.203/. Романтики открыли антиномичность самого духовного мира человека. Поэтому романтический конфликт, в котором и отражается острота переживания романтиками противоречий бытия и сознания, отличается особым драматизмом и эмоциональной напряженностью (независимо от рода литературного произведения).

Противоречие между идеалом и действительность», между духовкой свободой, неотделимой от существа человка, и фактической подавленностью в реальности составляет сущность романтического двоемирия^: мир кажется роматикам в самом себе двойственным,действительность раздваивается» раскладывается на разные плоскости* Прообраз такого мировоззрения легко обнаруживается в дуалистической философии Канта. Однако, по замечанию В.Ванслова, решающей предпосылкой в возникновении концепции романтического двоемирия, как и кантовского дуализма, явились антиномии объективной действительности: "рабский антиэстетический характер всей чувственно-правтической деятельности и стремление к достижению свободы в

Об отличии романтического двоемирия от сходных художественных явлений предшествующих эпох см.: Волков И.Ф. Основные проблемы изучения романтизма /б2,с*25-2б/. идеальной сфере" /52,с.80/.

Антитеза мечты и действительности вызвала романтическое искусство к жизни, она лежит в самых ее истоках", - замечает Б.А. Маймин и, опираясь на мысли Г.Б.Плеханова, приходит к выводу, что "романтизм как культурно-историческое явление и возник на основе психологического закона антитезы" /13б,с»6-7/. Антитеза, антитетичность, будучи принципом мировосприятия, заключающимся в обнат ружении противоположности двух явлений , вырастает в романтизме до принципа художественного мышления /52,с.61-62} 22б,с.29/. Она становится, по словам В.И.Кулешова, одним из основных признаков романтической поэтики /124,с.15/.

Представляется, что антитеза в художественной практике романтиков выступает в качестве некоего структурного эквивалента антиномий бытия и сознания и становится "первоэлементом", основой конфликта произведения или какого-либо из его аспектов. Не случайно на основании антитетичных пар выделены у М. Н.Эпштейна центральные романтические конфликты: "идеала и действительности, гения и толпы, чудесного и пошлого, духовкой свободы и житейской нужды" /228,с.166/.

Поскольку "все противоположности . сами по себе суть некоторый переход" /67,с,298/, необходимо осознавать относительный характер"категоричности" романтических антитез, учитывать сложность, многомерность их существования как в границах романтического художественного мышления, так и внутри художественного целого. Это широкое толкование термина (а не традиционное узкое - как стилистической фигуры) предлагают А.М.Песков и В.НЛурбин. "Антитеза,. в искусстве - прием, запечатлевающий контрастность понятий, характеров, психологических состояний,ситуаций,атрибутов быта и т.д."/155,с.33/. Ими предложена следующая типология антитезы в творчестве М.Ю.Лермонтова: философско-поэтического типа,антитеза образов и мотивов, антитеза персонажей,антитеза жанров.

В современных грудах по романтизму в качестве синонима широкому толкованию антитезы выступает понятие "оппозиция". Так, например, противопоставление "естественного человека", "естественного общества" и современной цивилизации (противопоставление, определяющее один из аспектов романтического конфликта) в исследовании В.И.Коровина обозначается термином "антитеза" /115,с.183/, в монографии Ю.В.Манна - "оппозиция" /140,с.231 и др./. Е.А.Маймин говорит о специфике "традиционной романтической антитезы "герой-негерой", "герой-толпа" в произведениях романтика второго призыва В.Ф.Одоевского /136,с.213/, в то время как Ф.П.Федоров в аналогичном контексте употребляет другой, семантически тождественный термин: "Двоемирие, определяющее художественный мир позднего романтизма, неизбежно выдвигает оппозицию герой-антигерой" /208, с.16/.

3 своей монографии "Человек в романтической литературе" он замыкает все три термина (антитеза - оппозиция - конфликт) в одном умозаключении: "Поздний романтизм мыслит контрастами, антитезами; опозиции бесконечное - конечное, небо - земля, природа -цивилизация, добро - зло, красота - безобразие, Бог - Оатана обретают абсолютный характер; весьма показательно, что в недрах позднего романтизма возникает христианизированное рассмотрение мирового конфликта как конфликта между Богом и Сатаной" /208,с.78/.

Понятие оппозиции в структурной поэтике толкуется как "бинарное положение противопоставленных элементов, системы или отношений структуры" /46,с.428/, анализ которых не предполагает выхода за рамки текстовой данности (к исторической обстановке, в которой создавалось произведение, к биографии писателя и т.д.) и ориентирован на познание некоторых общих законов, которые управляют появлением литературного текста.'В традиционном литературоведении аппозиция понимается как значимое противопоставление идей, образов, мотивов, художественных деталей, которые являются частным проявлением художественного мира писателя в целом, служат выявлению индивидуально-неповторимого смысла отдельного произведения, появившегося благодаря целому комплексу культурно-исторических и мировоззренческих факторов. Выделяя в произведении ту или иную оппозицию, исследователи нередко акцентируют внимание на ее функции в организации конфликта /117,с.44; 197,с.43 и др./*. В таком значении, в такой функции будут использоваться синонимические термины антитеза и оппозиция в данной диссертации.

Основным критерием выделения типов романтических конфликтов, по нашему представлению, является соотнесенность их (конфликтов) с теми или иными гранями мировосприятия романтиков, разными аспектами философских представлений (которые в свою очередь являются специфической формой постижения реальной действительности): онтологическими (дух - вещественность, идеальное - существенное), пространственно-временными (бесконечно-конечное, вечное - историческое, временное) этическими ( добро-зло),аксиологическими (мечта-жизнь, идеал - действительность, красота-безобразие), культурологическими (античность - христианство, природное - цивилизованное, естественное - общественное), социальными (личность-толпа) и т.д. Так, в рассуждениях В.Вакслова обозначается мысль о том, См., например, анализ сатирических произведений иэ журнала Н.И. Новикова,предложенный В.И.Шедоровым: "Резкая конфликтность ситуации, раскрытие жесткого характера крепостнического гнета все время подчеркиваются оппозицией "тираны - рабы". Но для разрешения этого конфликта предагается филантропический путь"/206, с.132/.

При этом учитывается,конечно,важное методологическое положение о сложной,опосредованной связи между мировоззрением и конкретным содержанием произведения. что типичные романтические конфликты чувственной и духовной любви, творца и подражателя (ремесленника) в искусстве "покоятся" на гносеологических категориях чувственного (данного эмпирической практикой) и духовного (с помощью божественного откровения, интуиции постигнутого или существующего в сознании априорно), сознательного и бессознательного, разработанных в трансцендентальном идеализме и философии тождества Шеллинга /52,с.160/. Обращая внимание на сложную соотнесенность конфликта лермонтовского "Маскарада" с целым комплексом исходных мировоззренческих посылок автора, В.И.Коровин так определяет его специфику: "В романтической драме на первый план выдвигается конфликт социально-философский. Философские проблемы добра и зла, жизни и смерти получают социальное истолкование" /115,с.206/.

При анализе повестей Полевого мы попытаемся показать, как философские, эстетические, социально-исторические взгляды автора находят опосредованное выражение в различных сторонах, аспектах конфликта (среди которых выделяется доминирующий), в их взаимопереходах, взаимоувязках; как мировоззренческие противоречия автора сказываются ка разрешении художественного конфликта и т.д.

В работе мы учитывали результаты исследований, раскрывающих подвижность, эволюцию различных типов конфликтов в историко-литературном процессе.

Эволюцию конфликтов романтических произведений в философском плане (рассматривая оппозицию бесконечного-конечного, вечности -исторического бытия) показывает Ф.П.Зедоров. Суть ее заключается в нарастании исторического детерминизма, в поглощении бесконечного, вневременного историческим, конечным, торжеством Железного века /207,с.429-431/.

Типология конфликтов в аспекте социальном (по характеру взаимоотношений личности (героя) и социума (обстоятельств, окружения и др.) представлена в работах Ю.В.Манна /138,140/. Важными представляются положения о том, что романтический конфлит» заключающийся в отчуждении центрального персонада, резком расхождении с другими героями, сменяется в реалистической литературе 40-х годов конфликтами иного рода. Это может быть диалогический конфликт выраженный в противоборстве носителей двух жизненных позиций ~ сугубо практической и возвышенно-идеальной - и их обоюдном поражении на фоне действительности, под ее ударами. Это может быть конфликт, в процессе разрешения которого осуществляется неотвратимое подчинение личности обстоятельствам, а его итогом является окончательный слом характера /140,с»32 и др. ; 138,с.50,54/.

По существу на ту же эволюцию конфликтов (от романтического "типа" противоречия между человеком и средой, романтического способа его разрешения - к другому его разрешению в "натуральной школе") ранее указывала И.В.Карташова: "Личность и среда по-прежнему противопоставлены, но в итоге первая подчиняется, губится второй. "Среда заедает человека" - эта формула входит в русскую литературу вместе с творчеством Гоголя и многократно варьируется в произведениях писателей "натуральной школы" /105,с«96/.

Снятие антиномий, на которых базировалось искусство романтиков, привело к созданию синтетической картины мира, в которую вписан новый человек", детерминированный социально-историческим и национальным бытием /201,с.125/ - эта мысль С.Тураева и И.Усок может служить выводом в рассмотрении специфики и эволюции романтического конфликта»

В работе мы исходим также из важной теоретической посылки о многообразных формах взаимодействия романтизма и реализма в историко-литературном процессе конца 20-х - начале 40-х годов XIX в включая возможности реалистического движения "внутри" романтизма, явления переходного характера, примеры использования писателем-романтиком опыта утвердившегося реализма /106,с,Ю/.

Выше говорилось, что нельзя решить вопрос о методе писателя без учета его мировоззренческих позиций, В I и П главе диссертации они будут освещаться в связи с конкретным анализом идейно-художественного содержания произведений. Здесь охарактеризуем лишь важнейшие спорные вопросы исследования общественно-политических и эстетических взглядов Полевого, привлекая материалы, почерпнутые нами в архивах,

В.Г.Березина, В,Н,0рлов, Ю.В.Манн называют Полевого типичным представителем либеральной буржуазии /43,с.29} 153,с.328} 139,с.293/ О буржуазно-демократических позициях Полевого говорят Е.Н.Купрея-нова, А.Е.Шикло /125} 223,с.20-56/. М.И.Гиллельсон утверждает, что с конца 20-х годов "Московский телеграф" Полевого стал органом разночинной оппозиции /72,с.166-169/, Исследователь В.А.Са-линка полемизирует со взглядами Г.В.Плеханова и М.К.Лемке, которые сомневались в оппозиционности Полевого. Сам он склонен счи~ тать, что буржуазно-демократические ориентации Полевого сложились уже к 1825 году. Он идет дальше и утверждает, что в системе взглядов Полевого "имелись и такие стороны, которые были источником революционно-демократического мировоззрения" /178,с.23-24/. Думается, что это утверждение преувеличено. Видимо, можно говорить т лишь о серьезном демократическом потенциале взглядов Полевого

В позициях Полевого - идеолога молодой русской буржуазии -сочувствие к буржуазной демократии и идеям освободительного движения сочеталось с идеалом "мирового сотрудничества всех сословий", Известно, что Герцен и Некрасов испытали на себе влияние журнальной и литературной практики Полевого /113} 154,с.96-97/. реформ, осуществленных в рамках конституционной монархии. Оценивая Французскую революцию в качестве "безмерного и векового события всемирной истории", он не принял ее "якобинского" содержания.

Полевой был типичным буржуазным просветителем. Он смело критиковал отжившие формы феодально-крепостнического строя и его идеологию, резко выступал против сословно-классовых привилегий дворянства, "старых предрассудков, глупого самоуверения в пользе застоя государственного", "боязни всех нововведений, нелепого правила, что невеждами управлять легче" /5; с.134/» Полевой являлся продолжателем лучших традиций русских просветителей 18 - начала XIX в., что отразилось и в материалах "Нового живописца общества и литературы"- приложения сатирического к "Телеграф".

Характерно, что в условиях николаевской реакции деятельность Полевого воспринималась как ультра-оппозиционная, связывалась в сознании современников с именами борцов против феодальных устоев. Так, хранящаяся в Архиве Октябрьской революции (г.Москва) - в материалах Ш Отделения агентурная записка содержит следующее донесение: "Журналист Полевой (купец 2-й гильдии) заводит контору адресов для доставления книг во все места Русского Царства. Это идея Новикова и Рылеева, говорят книгопродавцы. Известно, что Рылеев также хотел завесть такую контору в Петербурге, вероятно для размножения сношений" /30/. Публикация критической рецензии на монархическую пьесу Н.В.Кукольника "Рука всевышнего Отчество спасла" стала последней каплей, переполнившей чашу официального терт пения. Высочайшим распоряжением журнал запрещается .

1 М.И.Сухомлинов приводил в своих исследованиях материалы обвинительного акта С.О.Уварова против Полевого, в котором вывод о "революционном направлении", возглавляемом Полевым, делается на основании многочисленных извлечений из статей журнала /195,с.411-428/.

Период деятельности Полевого после закрытия "Московского Телеграфа" характеризуется неоднозначностью, теснейшим переплетением исторически прогрессивных тенденций с эстетическими, философскими и политическими установками консервативного характера. Традиционно она трактуется как "моральное умирание этого замечательного литератора", Полевой безоговорочно отдается "на откуп" реакционерам типа Булгарина /153,с,444/. Однако, как заметил еще Н.Г.Чернышевский, "последние годы деятельности Н.А»Полевого нужда гатся в оправдании" /217,1.3,с.23/* Идейные шатания сбитого с ног публициста во многом обусловлены атмосферой враждебности и запретов, которыми встречалась любая попытка Полевого проявить самостоятельность, независимость суждений- На самое его имя в журналах было наложено вето* Заметим, что правительство всячески - кнутом и пряником - загоняло журналиста на стезю благонамеренности, сознательно дискредитируя его в глазах передового читателя и демонстрируя при этом завидное умение манипулировать общественным сознанием. Еще один архивный материал служит подтверждением этому.

В 1835 г. Бенкендорф поручил Полевому написать статью о посещении императором Московской выставки, с чем Полевой "успешно" справился. Вместе с черновиком этой статьи в ЦГАОРе хранится две сопроводительные записки царю. В одной из них статс-секретарь Мордвинов настоятельно рекомендует напечатать благонамеренную статью в"Северной Пчеле", дабы "произвести выгодное для правительства влияние на умы той части московской публики . которая руководствуется духом его (Полевого - Е.Ч.) сочинений". Записку Кашинцова есть смысл процитировать подробно, дабы продемонстрировать иезуитские способы усмирения инакомыслящих*. "Как сия статья вовсе чужда духу Телеграфа и прочим книгам Полевого, то она в публике может быть принята доказательством пе

- 23

Позицию Полевого нельзя представлять лишь в черном свете, А.М.Скабичевский справедливо писал о Полевом "послетелеграфского периода: "Бросивший знамя оппозиции, он не стал топтать его ногами f он не последовал постыдному обыкновению ренегатов нападать на прежних союзников . Нет, и в самом своем падении Полевой остается тем же честным, гуманным писателем» Хоть он и не способен был оценить значения новых явлений жизни, но он и не проповедовал крестовых походов на них" /185,с.233/,

Единственной большой работой, посвященной исследованию деятельности Полевого в этот период является кандидатская диссертация М.А.Ванюшиной (1954 г*). Не затушевывая факта "поправения" писателя, она характеризует участие Полевого в "Библиотеке для чтения"(183б-1837) как попытку бороться за демократизацию литературы, отмечает близость общественных и литературных взглядов Полевого и Белинского, говорит о стремлении Полевого превратить "Сын Отечества" в журнал нового ™ буржуазно-либерального типа /53/. Кратковременную деятельность Н.А.Полевого в "Литературной газете", которая была ознаменована резкой критикой мемуаров Бул-гарина, можно рассматривать как рывок, дающий шанс возвратиться на передовые общественно-литературные позиции. Характерно, что смерть Полевого воспринималась некоторыми современниками как следствие изнурительной борьбы писателя с деятелями правого толремены пера . Полевого и потому желательно, чтоб не только было известно для публики что это статья Полевого, ко чтоб благонамеренное сочинение особенно Полевого (подчеркнуто в записке - Е.Ч.), даже было вознаграждено какою-нибудь подарою перстнем или табакеркою именно за такую-то статью благонамере кую . к сему же прибавить в соображение, что у Полевого жена и семь человек детей" /163/.

Что касается эстетических взглядов Полевого, го в работах 50~х годов определенно высказывалось мнение о том, что Полевой отстаивал наиболее слабые стороны романтического метода, защищал искусство, лишенное исторической конкретности и социально-критической направленности /66; 76,с.Ю-18; 215/. Однако аа этим последовало более глубокое изучение литературно-критических статей, рецензий Полевого. Н.А.Гуляев пришел к выводу о значительном его вкладе в разработку передовой романтической эстетики: Полевой обосновал и в ряде случаев умело применив "метод исторической критики", выступал против "утилитаризма" и морализаторства, поставил вопрос об объективных критериях оценки произведений словесного искусства /80; 81/, Л.М.Крупчанов, вскрывая присущие литературно-эстетическим взглядам Полевого противоречия, выявил в наследии критика положения, развитые впоследствии В.Г.Белинским: "Полевой эволюционировал в сторону признания реализма, хотя ему не удалось понять его до конца" /119,с.385/#

Значительный вклад в изучение этого вопроса внесли монография В.Д.Морозова /142/, диссертационные исследования Я.Г.Сафиул-лина /179/, В.А Салинки Д78/. В работе последнего тщательно анализируется философско-эстетическая система Полевого, делается вывод, что она складывалась во многом под прямым влиянием Шеллинга (и его русского "проповедника" Галича, а не только через переложение "эклектика" Кузена, как считалось ранее). Ощутимым I

В письме К.Ф.Селеховой к Д.С.Полторацкому, которое хранится рукоп.отделе библ.Салтыкова-Щедрина, есть такие строчки: "Сердечно жалею о разновременной кончине Н.А.Полевого; если Полемика Булгарина ускорила его смерть, жаль еще более - стоило ли так огорчаться критикой вечного шута, каов есть и будет наш Фаддей Венедиктович" (письмо датировано 27 февр.1847 г,) /183/ было воздействие идей Д.Вико, И.Гердера и даже (опосредованно) Гегеля. Эти влияния обусловили тот факт, что философско-эстети-ческие взгляды Полевого оказались не чуждыми диалектике. Б его миропонимании присутствовали идеи развития "духа человеческого", борьбы и единства "вещественного и духовного" начал и их синтеза на высшей стадии развития. "Прогресс", "совершенствование" - эти понятия определяют пафос его литературных, исторических, публицистических работ.

Более подробно на некоторых положениях эстетики и критики Полевого мы останавливаемся при анализе его произведений. В ходе этого анализа важным методологическим ориентиром служил ленинский принцип исторического подхода к деятелям прошлого, чью роль и значение следует оценивать по тому, "что они дали нового сравнительно с предшественниками" /1,с.166Д

- 26

Заключение научной работыдиссертация на тему "Повести Н. А. Полевого. Проблемы поэтики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Путь развития демократического направления в русской литературе был непрямым, "Нереволюционный демократизм 1820-х гг. под влиянием обострения общественной борьбы переходил в новое качество, обретая революционность, с другой стороны, революционное мировоззрение декабризма имело тенденцию к углублению демократических элементов. Пути от Надеждина к Белинскому и от декабристов к Герцену весьма показательны в этих двух планах", - отмечают авторы статьи об этапах развития русского реализма /133,с.б/. В этом общем движении немалую роль сыграл НД.Полевой. Писатель антидворянского лагеря (ив этом смысле - наследник радищевской традиции), он никогда не покидал демократическо-просветительскую стезю. Он сумел,.по словам А.И.Герцена, "демократизировать русскую литературу . заставил ее спуститься с аристократических вы сот и сделал ее более народной или по крайней мере более буржуазной" /70,т.УП,с.216/.

Одной из важных художественных заслуг Полевого является обращение к герою из народа. Писатель фиксирует некоторые типические черты отдельных представителей крестьянства в "Живописце" (слуга по призванию Савелий), "Эмме" (дворовые), исследует некоторые стороны становления героя-разночница. Специальную разработку образ демократического героя, крестьянина, получил в "простонародных" повестях Полевого, которые рассматриваются в первой гла ве диссертации. Благодаря действию одной из закономерностей разви тия русской литературы начала XIX в.: форсированности ее движения - на протяжении нескольких лет произошло формирование и "саморазрушение" названной жанровой разновидности. Так, в "Рассказах русского солдата" Полевого основным конфликтом становится уже не столкновение высоконравственного простолюдина со враждебной средой, а постепенный, болезненный процесс привыкания "среднего" персонажа к нормам этикета, поведения, законам жизни особой социальной группы - солдатской среды.

Это изменение, а также нарастание исторической правдивости, бытописательских тенденций прокладывают дорогу "физиологиям" в жанре повести у авторов натуральной школы. Благодаря другим новым чертам поэтики: сказовой манере, воспроизведению сокровенных мыслей "простого" человека, богатому насыщению фольклорной образностью - эта повесть "отзовется" в лесковском сказовом повествовании.

Светская повесть" в творчестве Полевого, анализируемая во 2-й главе, - более устойчивая жанровая форма, однако к 40-м годам она станет анахронизмом. Повесть "Градской глава" также демонстрирует собою процесс разрушения жанровой разновидности: от "светской повести" здесь остается лишь некоторая причастность героев к верхним слоям общества. Развившиеся в литературе начала 40-х годов новые средства оформления современного содержания (диалогический конфликт, углубление психологизма) кладут отпечаток на произведение Полевого. Но диалектика взаимоотношений индивида и социума отвергаются писателем, приносятся в жертву изображению характера "героического", независимого от конкретно-исторических обстоятельств, подчиняющего их себе (дгигорий Саввич), Нравственно-эсте-тический идеал автора оказывается несоотнесенным с реальностью. Ложная идея "задает" низкий уровень художественности повести.

Вообще, жанровая эволюция в прозе Полевого довольно оригинальна и отражает динамику развития метода. Первым серьезным опытом создания эпического произведения были получившие сочувственную оценку Белинского исторические повести "Святочные рассказы" ("По

- 160 весть о Буслае Новгородце " и "Повесть о Симеоне Кирдяне" (1826 и 1828 гг.).)* Своеобразие их заключается в том, что построены они не на любовной интриге, а на общественно-значимой борьбе исторических (реальных и легендарных) личностей, гражданских страстей. В этом смысле Полевой, вольно или невольно - продолжатель Карамзина, хотя существенно меняются, в сравнении с Карамзиным, представления о роли рядовых участников исторических событий. Необычное жанровое образование представляет собой "сибирская быль" "Сохатый" (1830 г.). В генеалогию этой повести попадает и штюрмер екая драма о разбойниках, и романтическая баллада, и сентименталь ная повесть о двух возлюбленных. Колорит "этнографической повести" придают произведению картины величественной природы Сибири, а ее авантюрная фабула кладется Пушкиным в основу одной событийной коллизии в "Капитанской дочке". Пробой пера в области фантас-тическсй повести стали для Полевого "Разговоры на святках" (1832 г.).

Пройдя в течение 30-х - начала 40-х годов через повести и романы, малые жанры журнальной сатиры и сатирическую повесть, "исторические портреты" и сказки, Полевой заканчивает свою произаи-ческую деятельность новыми жанровыми экспериментами. Это повесть-утопия "Градской глава" и цикл остросатирических очерков "Были и небылицы . Книга I. Деньги"*^ (1843 г.), разоблачающих меркант

В рукописном отделе Пушкинского Дома хранится рукопись, без даты, обозначенная "Отрывок из повести Полевого" /16/. Она представляет собою 2-ю, неопубликованную часть этих очерков, возмож но незаконченную. Правда, эта часть значительно слабее первой, качестве центральных здесь выступают не собственно-сатирические а пародийные мотивы. Так, например, повторяются картины, извест кые читателю по очерку Е.Гребенки "Петербургская сторона". Это совпадение позволяет предположить, что "продолжение" написано Полевым уже в конце 1844 года.

- 161 тильность, жажду наживы, уродливые проявления социально-имущественного неравенства. В основе этого забытого ныне произведения лежит жанровый пра-тип, названный М.М.Бахтиным мениппеей /34, с.130-140 и др./. Здесь есть и фамильярное, профанирующее отношение к современности и истории, и "трущобный натурализм"; злободневная публицистичность и диалоги, в которых намечены "вечные" вопросы; фантастическое путешествие во времени и пространстве, куда вместе с другими включены сцена в преисподней и антиутопия, рисующая античеловечное господство "голого чистогана". В этом произведении не обнаруживается конкретно-исторического воссоздания взаимоотношений человека и общества, человека и истории. Но Полевой, опираясь на разработанный им принцип романтического историзма, верно улавливает тенденцию развития общества по пути капиталистических отношений. Заметны в "Былях и небылицах" и робкие шаги в области психологической мотивированности раздвоенного сознания современного человека (образ "гостя" - черта), которые в чем-то предваряли появление всеохватного цинизма, скепсисе "подпольного человека" Достоевского,

Кажется, Полевой видит одновременно две разные перспективы движения буржуазных отношений и, не сумев увязать противоречия в объективных тенденциях капиталистического развития (как и в собственных представлениях о прогрессе), механически разделяет их, представив каждую в самостоятельной художественной форме.

Автор "Градского главы" питает надежды относительно мирного врастания России в "царство разума" (В это же время, как известно, А.И.Герцен стоит накануне "крушения буржуазных иллюзий в социализме" (В.И.Ленин). С другой стороны, Полевой - автор "Былей и небылиц" - видит, что капитализм несет с собой новые исторические катаклизмы и, пользуясь романтической традицией, "мистифици

- 162 рует" их в образе "абсолютного эквивалента" всех несчастий рода человеческого - золота.

Именно это противоречие: между верой в прогресс и видимыми горькими плодами цивилизации - оказалось для Полевого романтически неразрешимым. Современная цивилизация во всех повестях его противопоставлялась патриархальному, "естественному" духовному и бытовому укладу. Этот социально-философский конфликт разрешался (уже на социально-психологическом уровне) в повестях Полевого по-разному. Как правило, пороки общества, жизненные испытания не могут затронуть высоких качеств исключительных героев (чаще всего -представителей демократических сословий). Отсюда доминирующий тип социально-психологического конфликта: противостояние высокодуховной личности, страстно ищущей в окружающей жизни воплощения идеала, и пошлого, меркантильного мира, отчуждение, бегство и гибель героя.

Социально-психологический аспект конфликта в "Рассказах . солдата" и "Дурочке" несет с собой значительную степень подчинения героя обстоятельствам, врастания в тот социум, которому они принадлежат. В "Рассказах русского солдата" "вечные страсти" и "вечные вопросы" отступают на второй план, с большей отчетливостью проявляется конкретно-историческое в характере героя. Он объединяется с другими персонажами по принципу принадлежности к национальной и социальной среде, тщательно выписываются обстоятельства жизни, в которых формируется характер, они в конечном итоге подчиняют его себе. Хотя до глубинных исторических, социально-психологических причин этих процессов Полевой не дошел, сочетание романтических и реалистических принципов воссоздания жизни, при преобладании вторых, ставит это произведение "на порог" новой литературы.

Намегившаяс-яэволюция конфликтов находит соответствие в эвседо

- 163 ции характеров. Центром первых повестей обеих разновидностей является цельная, сосредоточенная лишь на высоких духовных порывах личность. В характере старого служаки Сидора приметы романтического "естественного" человека сочетаются с чертами неромантическими: дисциплинированностью, смиренным приятием своей участи ("Ко всему привыкнуть можно"), чувством локтя и др. (Этот же тип спустя 5 лет будет воспроизведен и Лермонтовым в Максиме Максимовиче) Но все настойчивее в главных персонажах повестей Полевого проявляется черта, вовсе чуждая нормативному романтическому герою: кон формизм, способность к социальной мимикрии. Появившись в характере "колеблющегося", мечущегося Аркадия ("Живописец"), она наиболее отчетливо скажется в характере Антонина - героя повести "Дурочка") "смирившегося", по словам автора.

Заметим, что сюжеты также претерпевают эволюцию: от концентрического (с традиционными составляющими: экспозицией . кульминацией, развязкой) в "Мешке с Золотом", "Эмме", "Блаженстве безумия", "отчасти в "Живописце" - к циклическому в "Рассказах русского солдата" и "Дурочке", когда этапы жизненного и духовного развития героев, следуя один за другим, приводят их к частичному или полному отождествлению со средой.

В наиболее глубоких с точки зрения разработки характеров про изведениях ("Живописец", "Рассказы .", "Дурочка") циклическое движение действия подчинено еще и ритму эмоциональных перепадов в настроении героев. От душевных взлетов - к падениям, от приступов отчаяния - к смирению, от подъема жизненных сил - к аппатии, -таков диапазон, в котором автор воспроизводит психологический рисунок характеров. Воссоздание "крайних" состояний, движений сознания от одного эмоционального предела - к другому такова осо

- 164 бенность психологического анализа в прозе Полевого. (Как известно, эта форма психологизма, появившаяся и у некоторых других писателей 30-х годов, например, в повестях Н.Ф.Павлова, приведет к открытиям человеческих "бездн" Достоевским). При этом, как было показано в главах диссертации, автор умело использует композиционные ресурсы: художественные детали, речь. Основным средством передачи душевного состояния остаются монологи героев, которые в разных жанровых разновидностях получают разную повествовательную форму: сказа и исповеди. Исповедь - удел героев, сосредоточенных на своем внутреннем мире, страстных духовных исканиях. Форма сказа как бы восполняет то, к чему ке питает склонности исповедь. Сказ - речевой "атрибут" натур с незамутненной душой, обращенных не только и ке столько на себя, сколько на окружающий мир. Отсюда - тенденция к эпизации повествования в "Старинной сказке с новыми присказками" и "Рассказах русского солдата".

Усложняется также характеристическая и композиционная функция диалога в повестях Полевого /167/. Претерпевает в отдельных случаях существенные изменения повествовательная композиция("Эмма", "Дурочка"): исчезает традиционный для романтической повести образ персонифицированного повествователя (близкого центральному персонажу своей "духовкой биографией"), который восходит, как известно, к лирическому repoip( романтической поэмы. Его функции берет на себя "безличный" автор или второстепенный персонаж, несущий важную идейно-художественную нагрузку. Благодаря этому также снижается степень романтической "субъективности" повествования, что вероятно, обусловлено "романизацией" всей прозы 30-х - 40-х годов XIX в.

В написанной спустя 5 лет после "Дурочки" повести "Градской глава" практически снимается вопрос о соответствии характеров об

- 165 сюятельствам, автор отступает от прежних завоеваний в области социально-психологической детерминированности. Проникновение во внутренний мир героев, характерное для повестей 30-х годов, здесь, как и в "Былях и небылицах" замещается анализом путей общественного развития, но идейный смысл и пафос этого анализа, как уже отмечалось, различен: S "Градском главе" господствует идиллический пафос, в "Былях и небылицах" - обличительный, критический. (В этом плане последнее произведение смыкается с написанной 10 лет назад "сказкой" о Шемякином суде). Как видно, разграничительная линия, отделяющая "прогрессивный" от "реакционного" романтизма, проходит между двумя произведениями одного и того же автора, созданными почти в одно и то же время. Это - еще одно свидетельство неоднозначности, противоречивости эволюции Полевого-литература после закрытия "Телеграфа".

При наличии безусловных художественных открытий Полевого в прозе 20-х - 40-х годов (создание "простонародной повести", овладение сказовым повествованием, открытие героя-конформиста, своеобразие психологического анализа и др.) следует признать, что индивидуального художественного метода в прозе писателя не сложилось. Полевой аккумулировал в своем творчестве литературную "многоукладность" переходного времени в развитии русского искусства. Не случайно в результате проделанной работы мы не обнаружили определенных, ярко выраженных литературных ориентиров; но налицо многообразие творческих связей Полевого с прозаиками предшествующих и последующих эпох: Новиковым, Радищевым, Карамзиным, ^.Панаевым. и - Лермонтовым, Далем, Гоголем, Герценым, Лесковым, Достоевским. (Пожалуй, определнно отсутствуют значимые точки соприкосновения с "гармонической" прозой Пушкина).

Принцип "полистилистики", присущий творческой манере Полевого,

- 166 особенно отчетлив при обращении к разным жанрам (еще раз вспомним слова Белинского о том, что "отличительный характер его произведений составляет удивительная многосторонность, так что трудно подвести их под общий взгляд"). Характерно, что каждый жанр в творчестве Полевого впитал в себя "свою", вполне определенную, но не пересекающуюся с другими, зарубежную (западноевропейскую) традицию. В жанре "светских повестей" Полевой, как было показано, опирался на немецких писателей (Гете, Ваккекродер, Гофман), в исторических жанрах, по всеобщему признанию, Полевой являлся последователем 3.Скотта, в журнальной сатире - д.Яанена. (Парадоксален факт, что проповедуемая Полевым в критических работах "неистовая словесность" гак называемой Юной Франции (Гюго, молодой Бальзак), не нашла, как нам представляется, "отклика" в прозе писателя).

Указанный принцип не означает художественного эклектизма, поскольку жанровые модификации в прозе Полевого представляли собой, чаще всего, относительно целостные, художественно-самостоятельные явления. Оговорка здесь не случайна, ибо "лишь в высшем искусстве идея и воплощение истинно соответствуют друг друг?"/ 68,с.80/.

В эпоху становления новой литературы, первых шагов писателей по освоению нового литературного языка в такого рода накопление лучших отечественных и западных художественных тенденций заключался большой смысл: в беллетристике накапливались новые темы, образы, изобразительно-выразительные возможности, искались и находились принципы воспроизведения характеров и обстоятельств, на основании которых вырастали крупные художественные явления. Произведения Полевого, несомненно, имели и самостоятельную художественную ценность, не зря они "нравились сильно, читались с жадностью" (Белинский).

- 167

Проведенное исследование позволяет определить специфику романтического метода в прозе Полевого. Бе тяготея со всей определенностью ни к одной типологической разновидности романтизма (социальной (гражданской), психологической, философской), творчество Полевого синтезировало в cede особенности первых двух и представляет собой социально-психологический вариант романтического метода. (В этом плане проза Полевого близка, прежде всего, произведениям М.П.Погодина и Н.^.Павлова).

Вместе с тем можно говорить об известных "прорывах" Полевого к реалистическому воспроизведению действительности.

Отметив еще раз, что пафос литературно-художественной деятельности Полевого способствовал становлению передовой литературы, приведем в заключение справедливые слова друга и родственника Полевого, профессора Дерптского университета М.П.Розберга: " . Он, несмотря на свои уклонения, ошибки и промахи, один из самых необходимых людей России, и Отечество может им гордиться. Позже ему отдадут более справедливости, нежели теперь . Одушевленный каким-то чутьем, хотя не всегда отчетливым, истины, новизны, свежести, он на многое указал, многое предчувствовал, многое прекрасно исполнил, проложил смело несколько до него у нес неведомых путей, и сделался ярким воплощением всей нашей современной образованности, с ея преимуществами и недостатками. Хвала ему! . Мысль о Полевом перейдет к потомству" /171/.

- 168

Список научной литературыЧернышева, Елена Геннадьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сис-монди и наши отечественные сисыондисты // Полн.собр.соч. -Т.2. С.119-262,

2. Полевой Н.А. Баллады и повести В.А.Чуковского // Московский телеграф, 1932. 4.47. - № 19. - С.354-881,3* Полевой Н.А. Борис Годунов. Соч.Александра Пушкина // Московский телеграф, 1833. 4.49. - № I. - C.II7-I47; * 2. -С. 189-327.

3. Полевой Н.А. Были и небылицы. СПб.; Тип.В.С.Семенвнко -Крамеревского и А.Е.Маслова, 1843. - 116 с.5* Полевой Н.А. Вести из Москвы // Московский телеграф, 1830. 4.34. * 13. - С.130-137.

4. Полевой Н.А. Градской глава // Сказка за сказкой / Ред.Кукольник Я.В. СПб.: Издание М.Д.Ольхина, 1844. - Т.1У. -С.3—бз.

5. Долевой Н. А. Избранные произведения и письма / Сост., подг. текста, вступ.статья и прим. А.А.Карпова. Л.: Худо*. лит. 1986. - 584 с.

6. Полевой Николай. Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годову Ред., вот.ст. и комм. Вл.Орлова. Л.; Изд.писателей вчЛекинграде, 1934. - 541 с.

7. Полевой Н.А. Мечты и жизнь. Были и повести. M.i Тип.Августа Семена при медико-хирург.академии, 1833-1834. - 4.1-4

8. Ю.Полевой Н.А. Мечты и жизнь./ Сост., вот.ст. и комм. Б.С.Кон дратьева. М.: Сов.Россия. - 320 с.1..Полевой Н.А. Об искусстве и художниках. Соч. Л.Тика // Московский телеграф, 1826. Ч.Ю. - № 14. - С. 163-167.- 169

9. Полевой Н.А. О продолжении Древней Русской Вивлиофики и издании русских песен. // Московский телеграф, 1832. 4.46.13. С. 109-117.

10. Полевой В.А. Опыт науки изящного, начертанный А.Галичем // Московский телеграф, 1826. 4,8,9. - * б, С.126-140; I 7, -С.215-248; В 8, - C.3I6-333; * 9. - C.I20-I45.

11. Полевой Н.А. 0 романах Виктора Гюго и вообще о новейших романах // Московский телеграф, 1832. 4.43. - Ш I. - С.85-104; » 2. - G.211-238; * 3. - С.370-390.

12. Полевой Й.А. Особенное прибавление к Московскому телеграфу // Московский телеграф, 1825. 4.4. - № 15. - C.I-2I.

13. Полевой Н.А. Отрывок из повести. // Рукоп.отдел ЙРЛИ (Пушкинский дом). Собрание П.Л.Дашкова. - Фонд 93, оп.З,997. 14 л.

14. Полевой Н.А. Очерки русской литературы. СПб.: Тип. Сахарова, 1839. - Т.1.2.

15. Полевой Н.А. Песни и романсы А.Мерзлякова // Московский телеграф, 1837. 4.37. - № 3. - С.379-386.

16. Полевой Н.А. Повести Ивана Гудошника, собранные Н.Полевым, СПб.: Тип Бородина, 1843. - Т.1-2.

17. Полевой Н.А. Похождения Чичикова или мертвые души. Поэма г.Гоголя // Русский вестник, 1842. - Кн.5-6. - С.33-57.

18. Полевой Н.А. Разговорына святках. // Московский телеграф, 1832. 4,47. - # 17-18. - С.20-64, 162-212.

19. Полевой Й.А. "Ревизор" Гоголя // Русский вестник, 1842. -Кн.Х. С.60-62.

20. Полевой Н.А. Россия и Баторий. Историческая драма. Сочинение Барона Розена // Московский телеграф, 1833. 4.52. -№ 16. - С.567-578.- 170

21. Полевой Н.А. Русский театр. Прародительница, романтическая трагедия . Разнохарактерный дивертисмент (Бенефис г-на Мочалова) // Московский телеграф, 1831. 4,37. - № 4, -С. 564-567.

22. Полевой Н.А. Сочинения Державина // Московский телеграф, 1832. 4.46. - № 15. - С.362-398 ; 4.46. - 16. - С.523-555; 4.47. - * 18. - С,213-244.

23. Полевой Н.А. Старинная сказка о судье Шемяке с новыми присказками // Московский телеграф. Камер-обскура книг и людей, 1832. * 21-24. - С.427-496.

24. Полевой Н.А. Стихотворения крестьянина Егора Алипанова // Московский телеграф, 1831. 4.37. - № I. - С.107-108.

25. Полевой Н.А. Торквато Тассо. Драматическая фантазия в стихах. Соч. Н. К. Куколь кика. // Московский телеграф 1834. 4.55.

26. С.454-497j № 4. - C.6I3-646.

27. Полевой Н.А. Чудный мальчик живописец // Отечественные записки, 1821. - 4.8. - С.42-53.

28. Агентурная записка о толках и слухах, о поведении Пушкина А.С. о намерении Павлова издавать журнал "Атеней" и пр. //

29. ЦГАОР. Щ отделение Собственной е.и.в. канцелярии. Секретный архив. - ф.Ю9, оп.1, ед.хр 1887. - 3 л.

30. Азадовский М.К. Очерки литературы и культуры в Сибири. Иркутск: Обл.изд-во, 1947. - Вып.1. - С.5-Ю5.

31. Аникст А.А. Идейные и художественные основы романтизма // Искусство романтической эпохи: Материалы науч.конф. (1968) -М., Х969. C.I-I7.

32. Аникст А.А. Творческий путь Гете. М.: Худ.литература, 1986. - 543 с.- 171

33. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского, М.: Сов.Россия, 1979. - 318 с.

34. Без подписи. Вечера на хуторе близ Диканьки Н.Гоголя . Кн.1, СПб. - X83I // Московский телеграф, 1831. - 4.41. -» 17. - С. 91-95.

35. Без подписи. Вечера на хуторе близ Диканьки . Кн.2, -СПб. 1832 // Московский телеграф, 1832. - 4.44. - № б. -0,262-267.

36. Без подписи. Кащей бессмертный. Былина старого времени. Соч. А.Вельтмана // Московский телеграф, 1833. 4.51. - № 12,- С.6I2-6I7,

37. Без подписи. Русские повести и Рассказы. 5 частей. СПб. -1832. В типографии Н. Греча // Московский телеграф, 1833.- 4.49, № 2. - С.328-336.

38. Без подписи. Эда, финлядская повесть и Пиры, описательная поэма Е.Баратынского // Московский телеграф, 1826. 4.8.5. С.62-76.40» Белинский В.Г. Полн.собр.соч.: В 13-ти тт, М.: АН СССР, 1953-1959.

39. Бельшовский А. Гете. Его жизнь и произведения. СПб.: Тип. ЛЛ.Пангелеева, 1980. - т.II.

40. Березина В.Г. Николай Алексеевич Полевой в "Московском телеграфе". // Учен.эап.Ленингр.гос,ун-та. Серия филол.наук. -& 173. - Вып.20, - Л., 1954, - C.86-I42.

41. Березина В.Г. Русская Журналистика 2-й четв. 19 века (1826-39 г.) Л,: Изд.Лен.Ун-та, 1965. - 102 с.

42. Бернштейн Д.И. Полевой // Краткая литературная энциклопедия.- М.: Сов.энциклопедия, 1968. Т.5. - С.838.

43. Бернштейн Д.И. Художественное творчество Н.А.Полевого. // Литература и марксизм, 1929. № 5, - С,89-120.- 172

44. Борев Ю.В. Структурная поэтика. // Литературный энциклопедический словарь. M.j Сов.энциклопедия, 1987. - С.427-428.

45. Борев Ю.Б. Эстетика. М. Политиздат, 1988. - 495 с.

46. Ботникова А.Б. Т.А.Гофыан и русская литература (Первая половина XII в.): К проблеме русско-немецких литературных связей- Воронеж: Изд.Воронеж.ун-та, 1977. 206 с.

47. Бочаров А.Г. Литература и время. М.: Худ.литература, 1988.- 383 с.

48. Ваккенродер В.Г. Об искусстве и художниках. Размышления отшельника, любителя изящного, изданные Л.Тиком. М.: Тип. С.Селиванского, 1826. - 1У,, 314 с.

49. Вайенродер В.Г, Фантазии об искусстве. М.: Искусство, 1977. - 263 с.

50. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. -403 с.

51. Ванюшина М.А. Журнальная и литературно-критическая деятельность Н.А.Полевого после закрытия "Московского телеграфа" (1836-1846): Автореф. дисс. . канд.филолог.наук. - М., 1954. - 16 с.

52. Вацуро В.Э. От бытописания к "поэзии действительности". // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л. Наука, 1973. - С.200-244.

53. Введение в литературоведение. / Под ред.Г.Н.Поспелова. М.: Высш.школа, 1988. - 528 с.

54. Вильыонт Н.Н. Гете. История его жизни и творчества. М.: Гослитиздат, 1959. - 335 с.

55. Вильчинский В.П. Николай Филиппович Павлов. Жизнь и творчест во. Л.: Наука, 1970. - 182 с.

56. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды.- 173 - М.: Наука, 1976, 511 с.

57. Виноградов В.В. Стиль "Пиковой дамы". // Пушкин. Временник ф пушкинской комиссии АН СССР. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1936.- № 2. C.74-I47.

58. Виноградов В.В. Язык Пушкина. М.-Л.; Academia » 1935. -464 с.61» Возникновение русской науки о литературе. М.: Наука, 1975.- 464 с.

59. Волков И.Ш. Основные проблемы изучения романтизма. // К истории русского романтизма. М.; Наука, 1973. - С.5-36.

60. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М.: Искусство, 1978. - 263 с.

61. Волков И"Фауст" Гете и проблема художественного метода.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1970. 263 с.

62. Вопросы романтизма в советском литературоведении. Библиогра-Ф фический указатель. 1956-1968. / Под ред.Н.А.Гуляева. Казань: Изд-во Каз.ун-та, 1970. - 171 с.

63. Ганичева В.И. К полемике В.Белинского с Н*Полевым (1840-е годы) // Учен.зап. Ленингр.ун-та. Серия филолог.наук. -Л., I960. - Вып.58. - С.55-86.

64. Гегель Г.-В.-Ф. Наука Логики. М.: Мысль, 1972. - T.lil. - 374 с.

65. Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика: В 4-х тт. М.: Искусство, 1968-1973, т.1. - ХУ1. 312 с.

66. Гей Н.К. Гроза Пушкина: Поэтика повествования. М.: Наука, 1989. - 270 с.

67. Герцен А.И. Собр.соч.: В 30-ти тт. М.: АН СССР, 1954-1965.

68. Гете И.-В. Собр.соч.: В 13-ти тт. М.: ГИХЛ, 1932-1949.

69. Гиллельсон М.И. П.А.Вяземский. Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1969. - 390 с.- 174

70. Горелов А.А. Н.С.Лесков» // Русская литература и фольклор (конец XIX в.) Л.: Наука, 1987. - С.57-168.

71. Горохова P.M. Образ Тассо в русской романтической литературе. // От романтизма к реализму. Л.: Наука, 1978. - C.II7-I88.

72. Грихин В.А. Русская романтическая повесть первой трети XIX века // Русская романтическая повесть (первая треть XIX века)- М., 1983. С,3-39.

73. Гукасова А.Г. Из истории литературно-журнальной борьбы второй половины 20-х годов XIX в. // Учен.зап. МГПИ им.В.И.Ленина. М.; 1957. - Т.СХУ. - Вып.7. - с.3-43.

74. Гуковский Г.А. Неизданные повести Н.А.Некрасова в истории рус ской прозы сороковых годов. // Н.А. Некрасов. &изнь и похождения Тихона Тростникова. М.-Л.: ГЙХЛ, 1931. - C.347-38I.

75. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. M.s Худож.лит., 1985. - 355 с.

76. Гуляев Н.А. Литература "бури и натиска" Веймарский классицизм // История зарубежной литературы ХУШ века. М.: Высш.школа, 1967. - С.382-445.80. 1>ляев Н.А. Литературно-эстетические взгляды Н.А.Полевого. // Вопросы литературы, 1964, № 12, с.69-87.

77. Гуляев Н.А. Литературно-эстетические позиции "Московского телеграфа". // Учен.зап. Казан.ун-та. Казань, 1963. - Т.123.- Кн. 9. С.3-20.

78. Гуляев Н.А., Карташова И.В. Роль романтизма в формировании критического реализма. // Русская литература, 1980. Л 3. -C.II5-I32.

79. Даль В.И, Были и небылицы Казака Владимира Луганского. Книжка первая. СПб.: Тип. Н.Греча, 1833. - 202 с.86» Даль В.И. Полн.собр.соч.: В 10-ти тт. СПб. - М.: тов-во М.О.Вольф, 1897-1898.

80. Данилевский F.D. Заметки о темах западноевропейской живописив русской литературе. // Русская литературе и зарубежное искус ство. Л.: Наука, 1986. - С.^68-298.

81. Дмитррев А.С. Вакквшродер В.Г. // История зарубежной литературы XIX века. М.: Изд. Моск.ун-та, 1979. - 4.1. - C.I08-II2

82. Евгеньев-Максимов В.Е., Березина В.Г. Н.П.Полевой. Очерк жизни и деятельности. Иркутск: Иркутское обл.изд-во, 1947. -119 с.

83. Елисеев А.В. Народные предания о Суворове, // Древняя и новая Россия, 1879. T.I. - С.334-348.

84. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе, Л.: Наука, 1981. - 558 с.

85. Житомирская З.В. Иоганн Вольфганг Гете. Библиографический указатель русских переводов и критической литературы на русском языке. 1780-1971. М.: Книга, 1972. - 615 с.

86. Замотин НЛ. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе. СПб. - М.: Тов-во Ы.О.Вольф, I9II-I9I3. - Т.1,2.

87. Иезуитова Р.В. Пути развития романтической повести. // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л.: Наука, 1973. - С.77-108.

88. Иезуитова Р.В. Светская повесть. // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л.: Наука, 1973. - С.169-199»- 176

89. История зарубекной литературы ХУШ века. М.: Высш.школа, 1967. - 527 с.

90. История романтизма в русской литературе; В 2-х выпусках. -М.: Наука, 1979 1981.

91. История русской литературы: В 4-х тт. Т.2.: От сентиментализма к романтизму и реализму (1825-1840). - Л.: Наука, 1981.- 655 с.

92. История эстетической мысли: В б тт. Т.З; Европа и Америка. Конец ХУШ-первая половина XIX в. - М.: Искусство, 1986. -494 с.

93. Проблемы литературных жанров: Материалы У научной межвуз. конф. окт.1985 г. / Под ред.Ф.З.Кануновой и др. Томск, 1987. - С. 9-Ю.

94. Кениг А. Очерки русской литературы. СПб.; тип. Я.Трея, 1862. - 258 с.

95. Ковтунова й.й. Порядок слов в русском литературном языке ХУШ-первой трети XIX в.: Пути становления современной нормы.- М.: Наука, 1969. 431 с.

96. Ковтунова И.И. Порядок слов в стихе и прозе. // Синтаксис и стилистика. М.; Наука, 1976. - С.43-64.

97. XI0. Кожинов В.В. Повесть. // Краткая литературная энциклопедия.- М.: Сов.энциклопедия, 1968. Т.5. - С.814-816.

98. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн.2: Роды и канры. - М.: Наука, 1964. - С.408-485.

99. Кожинов В.В. Форма и содержание. // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энцикл., 1987. - 471 с,

100. Козмин Н.К. Из стории русской литературы тридцатых годов (Н.А.ПолевоЙ и А.И.Герцен) СПб.: Тип.Имп.Акад.наук, 1902.- 29 с.

101. Козмин Й.К. Очерки из истории русского романтизма. Н.А.Полевой как выразитель литературных направлений современной ему эпохи. Спб.: Тип. И,Н.Скороходова, 1903. - 575 с.

102. Коровин В.И. Творческий путь М.О.Лермонтова М.: Просвещение, 1973. - 286 с.

103. Коровин В.И. Художник и время. М.: Знание, 1984. - 55 с.

104. Крекнина Л.И. Жанровая динамика повестей А.Ф.Вельтмана. // Проблемы литературных жанров. Материалы У науч.межвуз.конф. Окт.1985. Томск, 1987. - С.44-45.- 178

105. Криничная Н.А. Русская народная историческая проза. Вопросы генезиса и структуры. Л.: Наука, 1987. - 325 с.

106. Крупчанов Л.М. Н.А.Полевой и Н.И,йадеждин как предшественник Белинского В.Г, в литературной критике. // Учен.зап. МГПИ им.В.И.Ленина. М., 1966. - Т.248. - С.381-416.

107. Крылов И.З. Очерки жизни и литературных трудов Н.А.Полевого.- М.: Тип.Лазарев.инстит.вост.яз., 1849. 120 с.

108. Кузьмичев И.К. Введение в теорию классификации литературных жанров // Жанры советской литературы. Учен.записки Горьковского гос.ук-та. - Т.79. - Горький, 1968. - С.374.

109. Кулешов В.И. История русской критики ХУЩ начала XXX веков.- М.: Просвещение, 1984. 548 с.

110. Кулешов В.И, Литературные связи России и Западной Европы в XXX веке (первая половина). М.: Изд.Моск.ун-та, 1977. -349 с.

111. Кулешов В.И. Типология русского романтизма // Романтизм в славянских литературах. М.; Изд.Моск.ун-та, 1973. - С.6-28

112. Купреянова Е.Н. Н.А. и К.А.Полевые // История русской критики: В 2-х тт. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1958. - T.I. - С,239-261

113. Купреянова Е.Н. Основные направления и течения русской литературно-художественной мысли второй четверти XIX в. // История Русской литературы: В 4 т. Т.2. - Л.: Наука, 1981.- С.343-361.

114. Курилов А.С. Литературная критика. В.Г.Белинский // История русской литературы XI-XX веков. М.: &ука, 1983. - C.2I7-230.

115. Курилов А.С. Теория романтизма в русской критике второй половины 20-х начала 30-х годов // История романтизма в русской литературе. Романтизм в русской литературе 20-х *- 179 30.х годов XIX века (1825-1840). Вып.2. - И.: Наука, 1979.- С. 224-257.

116. Кюхельбекер В.К. Дневник. Материалы к истории русской литературы и общественной жизни 10-40-х годов XIX века. / Под ред.В.Н.Орлова. Л.: Прибой, 1929. - 372 с.

117. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг.- СПб.: С.В.Бунин, 1908. ХУТ, 614 с.

118. Лесков Н.С. Собр.соч.: В Н-ти тт. М.-Л.: Гослитиздат, 1956-1958.

119. Литвин Э.С. Образ полководца Суворова в русском народном творчестве // Русский фольклор. Материалы и исследования.- М.-Л.: Изд.АН СССР, 1959. т.1У. - С.33-53.

120. Лотман Ю.М., Егоров Б.Ф., Минц З.Г. Основные этапы развития русского реализма* // Труды по русской и славянской филологии. Ш. Уч.зап.Тартусск.ун-та. Тарту, i960, вып.98.1. С. 3-И.

121. Л|шанова Й.П. Русские народные сказки в творчестве писателей первой половины XIX века. Петрозаводск: Гос.изд.Карельской АССР, 1959. - 504 с.

122. Майков В.Н. Критические опыты. Спб.: Пантеон литературы, 1889. - 736 с.

123. Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. -239 с.

124. Макаровская Г.В. Пушкин в оценке Чернышевского, / Проблемы историзма в литературно-критической концепции Чернышевского середины 50-х годов/ // Н,Г.Чернышевский. Статьи,исследова материалы. Саратов: йзд-во Саратовского ун-та, 1978.1. В.8. C.58-III.

125. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. 320 с.

126. Манн В.В. Полевой. // Философская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1967. - Т.4. - С.293.

127. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976.- 375 с.

128. Марлинский Ал. Полное собрание сочинений. СПб.: Тип. К.Вингебера, I835-I839. - 4.I-I2.

129. Морозов В»Д. Проблемы романтизма в освещении Н.А.Полевого издателя "Московского телеграфа" (1825-1834 г.) // Морозов В.Д. Очерки по истории русской критики второй половины 20-30-х гг. XIX века. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1979. -С. 71-183.

130. Морозов В.Д. Проблема соотношения литературы и действительности в журнале Я.А.Полевого "Московский телеграф". // Проблемы метода и жанра Томск: Изд.Томск.Ун-та, 1976. - В.З.- С.18-94.

131. Мотольская Д.К. Вопросы истории литературы в работах Н.Г.Чернышевского 1853-54 гг. // Учен.записки ЛГШШим.Герцена. -Л., 1957. С.67-90.

132. Мущеяко Е., Скобелев В., Кройчик Л. Поэтика сказа. Воронеж: Изд.Воронеж.ун-та, 1978. - 278 с.

133. Яеустроев В.П. Немецкая литература эпохи Просвещения. М.: Изд.Моск.ун-та, 1958. - 466 с.

134. Николаев П.А. "Пролог" в художественной системе Н.Г.Чернышевского. // Н.Г.Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л., 1979. - С.98-115.

135. Николаев П.А. Реализм как творческий метод. М.: Изд.Моск. ун-та, 1975. - 280 с.

136. Новикова A.M. Причитания // Русское народное поэтическое- 181 творчество, Н.: Высш*школа, 1978. - 440 с.

137. Оксман Ю.Г. Н.А.Полевой сотрудник "Телескопа" // Уч.зап. Сарат.гос.ун-та. - т.XXXI. - Саратов, 1952. - C.23I-242.

138. Ольхин М.Д. Систематический реестр русским книгам с 1831 по 1846. СПб.: Изд.М.Ольхина, 1846. - ХУ, 96 с.

139. Орлов В.Н. Н.ПолевоЙ и В.Ф.Одоевский // Звезда, 1946. № 4- С.184-187.

140. Орлов В.Н. Николай Полевой и его журнал "Московский телеграф" // Орлов В.Н. Пути и судьбы. Л.: Сов.писатель, 1871- С.313-448.

141. Пайков Н.Н. Ранняя проза Н.А.Некрасова и русская литературная традиция. Диссер. . кандид филолог.наук. Л., 1986.

142. Песков A.M., Турбин В.Н. Антитеза // Лермонтовская энциклопедия. M.s Сов.Энциклопедия, 1981. - С.33-34.

143. Петрунина Н.Н. Проза Второй половины 1820-1830-х гг. // История русской литературы: В 4 т. Т.2: От сентиментализма к романтизму и реализму. - Л.: Наука, 1981. - C.50I-529.

144. Петрунина Н.Н. Проза Пушкина (Пути эволюции). Л.: Наука, 1987. - 333 с.

145. Погодин М.П. Повести. М.: Тип.С.Селивановского, 1832. -4.1-3,

146. Погрибный А.Г. Художественный конфликт и развитие современной советской прозы. Киев, Вища Школа, 1981. - 200 с.16Ш. Полевой К.А. О русских повестях и романах. Черная немочь. Повести М.Погодина // Московский телеграф, 1829. 4.28.- № 15. С.312-328.

147. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики.- М.: Сов.писатель, 1986. 478 с.

148. Попкова Н.А. "Московский телеграф", издаваемый Николаем По- 182 левым. Указатель содержания: В 3-х выпусках. Саратов: Зон.НБСГУ, 1984-1987.

149. Посещение Московской выставки произведений отечественной про мышленности государем императором. Проект статьи Полевого Я. А, // ЦГАОР Ш отделение Собственной е.и.в. канцелярии, Секретный архив, - £.109, оп.1, ед.хр.1914. - 13 л.

150. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М,: Искусство, 1984. -325 с.

151. Постнов К). С. Николай Полевой и его сибирская повесть "Сохатый". // Сибирь периода феодализма. Вып.З. - Новосибирск, 1968. - С.197-209.

152. Проблемы типологии русского реализма. / Под ред.Н.Л.Степанова, У.Р.Фохта. И.: Наука, 1969. - 474 с.

153. Пронина В.А. Диалог в русской романтической прозе 30-х гг. XIX века (А.А.Бестукев-Марлинский, В.Ф.Одоевский). Автореф. дисс. канд.филолог.наук. Л., 1985.

154. Пыпин А.Н. История Русской Литературы. 3 СПб.: тип, М.М.Ста-сюлевича, 1913. Т.4. - 617 с.

155. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М.: Сов. Россия, 1981. - 256 с.

156. Ревякин А.Й. История русской литературы XIX века. Первая половина. М,; Просвещение, 1985. - 543 с.

157. Розберг М.П. Письмо кн.В.Ф.Одоевскому. 31 марта 1846 г. // Рукописи.отдел ГИБ им.М.Е.Салтыкова-Щедрина. Архив В.Ф.Одо евского. - 539, оп.П, ед.хр.940.

158. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. -Л.: Наука, 1973. 565 с.

159. Русская романтическая новелла / Сост., подгот.текста, вст.ст и прим.А.Немзера. М.: Худож.лит., 1989. - 384 с.- 183

160. Русская романтическая повесть (первая треть XIX века) / Под ред.В.Грихина. М.: Изд.Моск.Ун-та, 1983. - 480 с.

161. Русские повести XIX века 20-х 30-х годов / Ред.Б.С.Мейлах. - М.-Л.: НИХЛ, 1950. - Т.2. - 606 с.

162. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М.: Искусство, 1974. - Т.П. - 646 с.

163. Сакулин П. Н. Послесловие к книге // Об искусстве и художниках. Размышления отшельника, любителя изящного, изданные

164. Л.Тиком» М.: книгоиздание К.Ф.Некрасова, 1914. - С.1-ХШ.

165. Салинка В.A. Н. А.Полевой журналист и критик пушкинской эпохи: Автореф. дисс. канд.филолог.наук. - Л., 1972.

166. Сахаров В.И. Из истории русской романтической повести // Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1975. - Т.34. -№ I. - С.36-45.

167. Сахаров В.И. Страницы русского романтизма. Книги статей. -М.: Сов.Россия, 1988. 352 с.

168. Селехова К.Ф. Письмо к Д.С.Полторацкому. 27 фев.1856 г. // Рукоп.отдел ГПБ им.Салтыкова-Щедрина. Архив Д.С.Полторацкого. - Ф.603, ед.хрД82.

169. Сенковский О.И. Мечты и жизнь, сочиненные Н.Полевым // Библиотека для чтения, 1834. Т.УШ. - ft 13-14. - C.6-II.

170. Скабичевский A.M. Сочинения. СПб.: изд.^.Павленкова, 1903. - T.I.- 184

171. Сквозников В.Д. Метод // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. - C.2I8-2I9.

172. Скробова A.M. Раннее творчество Даля (30-40 годы XIX в.): Автореф. дисс. канд.филолог.наук. М., 1950.

173. Смирнов А.В» Драматургия Гете 80-х гг. (К проблеме "Веймарского классицизма"): Автореф. дисс. . канд.филолог.наук.- M.s МГУ,1973.

174. Соколов А.Н, История русской литературы XIX века. Первая половика, М.: Высш.школа, 1985. - 584 с.

175. Соколов А.Н, К спорам о романтизме // Проблемы романтизма.- М.: Искусство, 1967. Вып.1. - C.26-3I.

176. Соколова В.К, Русские исторические предания. М.: Наука, 1970, - 228 с.

177. Сополович П. Мысли Камчатского жителя о романе "Камчадалка" // Сын Отечества, 1833. 4.160. - Т.39. - С.356-379.

178. Степанищев С,С. Общественные взгляды НД.Полевого в период издания "Московского телеграфа" (1825-1834): Автореф. дисс. . канд.филолог.наук. Л., 1949. - 6 с.

179. Степанов Н.Л. Проза 20-30-х годов // История русской литературы. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1953. - Т.У1. - C.50I-577.

180. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб.: А.С.Уворин, 1889. - Т.Н. - 516 с.

181. Татаринова Л.Е. Журнал "Московский телеграф" (1825-1834): Автореф. дисс. . кандид.филол,наук. М.: Изд,МГУ,1959.

182. Тертерян И.Ч. Романтизм как'целостное явление // Тертерян И.Ч.

183. Человек мифотворящий. М.: Сов,писатель, Х988. - C.I4-50.

184. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30 годов XIX века. М.: Наука, 1985. - 266 с.

185. Трубицын Н. Н. О народной поэзии в общественном и литера- 185 турном обиходе первой трети XIX века. СПб.: Тип. Глав, упр.уделов, 1912. - ХУ1. - 593 с.

186. Тураев С.В. Концепция личности в литературе романтизма // Контекст-1977. М.: Наука, 1978. - С.227-247.

187. Тураев С«, Усок И. Роль романтизма в становлении критического реализма // Развитие реализма в русской литературе. Н.: Наука, 1972. - T.I. - С.122-163.

188. Турбин В, Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов: Об изучении литературных жанров. М.: Просвещение, 1978. - 239 с.

189. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России. К истории русского искусства первой трети XIX столетия: Очерки. М.: Искусство, 1981. - 550 с.

190. Тынянов Ю.Н. Литературное сегодня // Русский Современник. -Л. M.s НАГАРАМ, 1924. - Кн.1. - C.29I-306.

191. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. - 223 с.

192. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе ХУШ века. М.: Просвещение, 1979. - 156 с.

193. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир. Пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. - 454 с.

194. Фе5§эов Ф.П. Человек в романтической литературе. Рига: Изд-во Латв.гос.ун-та, 1987. - 118 с.

195. Фохт У.Р. Спорные вопросы развития романтизма в русской литературе XIX века // Славянские литературы. М.: Наука, 1973. - С.259-262.

196. Фридман Н.В. Проза Батюшкова. М.: Наука, 1965. - 167 с.

197. Фридман Н.В. Романтизм в творчестве А.С.Пушкина. М.: Просвещение, 1980. - 191 е.- 186 212, Фризман Л.Г, Русский романтизм: проблемы, споры, перспективы // Вопросы литературы, 1978. С.256-277.

198. Хализев В.Е. Композиция. // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. - С.164.2X4, Хализев В.Е, Особенности эпических произведений // Введение в литературоведение. М.: Высш.школа, 1988. - С,219-240.

199. Хмелецкая Л.А. А.С.Пушкин и журнал Н.А.Полевого "Московский телеграф" // Учен.зап.Моск.гор.пединститута им.Потемкина. -М., Х959. Т.ХС1У. - Вып.8. - С.139-159.

200. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк). М.: Паука, 1965. - 318 с.

201. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч.: В 16-ти тт. М.: ГИХЛ, 1939-Х953.2X8. Чудаков А.П. Сказ // Литературный энциклопедический словарь, М.: Сов.энциклопедия, 1987. - С.382-383.

202. Чулков М.Д. Собрание разных песен. СПб., 1770-1774, -4,1-4.

203. Шамахова В.М. Проблема романтизма в эстетике Н.Полевого // Учен.зап.Томского ун-та. ft 83. - Томск, 1973. - С.26-37.

204. Шамахова В.М. Проблема художника и искусства в эстетике Н.А. Полевого // Проблемы идейности и мастерства худож.литературы Уч.зап.Томск.ун-та. № 77. - Томск, Х969. - С.47-54.

205. Шамахова В.М. Художественная проза И.А.Полевого (Сборник "Мечты и жизнь") // Яррйлемы метода и жанра. Томск: изд. Томск. ун-х|;$ 1977. - Вып. 4. - C.I3-25.

206. Шикло А.Е. Исторические взгляды Я. А.Полевого. М.: Изд.М1У, 1981. - 224 с.

207. Шкловский Е.А, К методологии анализа художественного конфлик та. // Филологические науки, 1983. № 2. - C.I7-2I.- 187

208. Штедтке К, К вопросу о повествовательных структурах в период русского романтизма. // Проблемы теории и истории литературы. JL: МГУ, 1971. - С. 159-168.

209. Щемелева Л.М. Антитеза // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. - С.29.

210. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.: Худож.лит., 1986. - 667 с.

211. Эпштейн М.Н. Конфликт. // Литературный энциклопедический словарь. Ы.: Сов.Энциклопедия, 1987. - С.165-166.

212. Brown, W'.K. N.A.Polevoi (1^96-1846)// A History of Russian Literature of the Romantic Period.- Vol. 2.- An Arbor, 1986.- P.271-275.

213. Goethee Schriften.- Leipzig, 1790.- Band 6.

214. Mersereau, John. Normative distinctions of Russian romanticism.- The Hague, Mouton, 1973.- 24 p.