автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Повествовательные модели и их роль в сюжетостроении в романах С. Ричардсона

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бондаренко, Екатерина Анатольевна

Введение.

ГЛАВА 1. Эпистолярная форма повествования: специфика, истоки, рождение эпистолярного романа.

61. Модели повествования в эпистолярном романе. Структура эпистолярного романа.

62. Этическая и философская основа становления романа нового типа в Англии.

63. Новый роман в Англии. Становление эпистолярного романа.

64.Переписка Ричардсона. Письмо как способ моделирования реальности: от объективной действительности к художественной.

ГЛАВА II. «Памела или вознагражденная добродетель»: открытия возможностей моделирования повествовательной структуры.

61. Нарративная структура романа «Памела» в контексте эпохи.

62.Автор и корреспонденты: способы моделирования повествовательной структуры и сюжетообразующая функция смены повествователей. 3. Повествовательные модели и их роль в сюжетостроении в «Памеле» (I и II тома). 4. Повествовательные модели и их роль в сюжетостроении в «Памеле» (III и IV тома).

ГЛАВА III Драматизация способа повествования в «Клариссе» & 1. «Кларисса Гарлоу» как novel: отражение действительности в слове письма». 2. Драматизация способа повествования в «Клариссе».

2.1. Театрализация романного действия: рококо, сентиментализм, классицизм.

2.2 Специфика романного хронотопа и организация способа повествования в романе.

2.3 Речь героя как способ создания характера.

2.4. «Единство действия» и особенности повествовательных моделей в романе.

ГЛАВА IV Трансформация повествовательных моделей в романе «История сэра Чарльза Грандисона» и сюжетная организация нарратива 1. Место «Истории сэра Чарльза Грандисона» в ряду других романов

С.Ричардсона. Специфика создания образов. 2. Специфика сюжетной организации нарратива и построение повествовательных моделей.

Выводы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Бондаренко, Екатерина Анатольевна

С.Ричардсона относят к числу тех писателей, творческая судьба которых была I не легкой. Но в каждое столетие внимание к нему возрастало, так как осознание эволюции романного жанра, в частности, эпистолярного, не мыслима без выявления особенностей творческого стиля писателя, стоявшего у истоков развития этого жанра.

В современном литературоведении проблемам теории и истории романа уделяется чрезвычайно большое внимание. По мере развития литературы перед историками и теоретиками встают новые, еще не решенные задачи. Так, выявление

1 • жанрового своеобразия множества разновидностей романа и особенностей их архитектонического строения в литературах различных стран и эпох оказывается, по признанию ряда видных литературоведов, невозможным без анализа повествовательных моделей известных романных форм, необходимого для типологической систематизации данного жанра.

Вопрос об эпистолярном романе как жанре принципиален, ибо использование эпистолярной формы дает автору возможность показать окружающий мир совершенно иным способом, уникальным образом создать его особую модель: «Каждый жанр способен овладеть лишь определенными сторонами действительности, ему принадлежат определенные принципы отбора, определенные формы видения и понимания этой действительности, определенной степени широты охвата и глубины проникновения»1.

В исследовании специфики повествовательных моделей в данном жанре и в конкретных романах, в определении их влияния на сюжетную организацию повествования принципиальным становится вопрос о теоретической основе данного анализа

Теоретическое изучение этих вопросов началось на пороге XX века в работах В.Дибелиуса и К.Тиандера. Позднее разработка данного круга проблем была продолжена с разных методологических позиций Г.Лукачем, Б.В.Томашевским, Э. Мюиром2; начиная с середины века - в работах М.М.Бахтина, Г.Н.Поспелова, В.Е.Хализева, Д.В.Затонского, Н.Фрая, У.Бута, Я.Уотта, Э.Бейкера, Х.Блума, В.Кайзера3, и др.

Различие в типологизации романа этими исследователями объяснялось варьированием основных принципов классификации: способ повествования по отношению к рассказчику (Штанцель), статика - динамика характеров по отношению к внешнему пространству романа (Мюир), .по принципам романического построения (Б.В Томашевский.), средства выражения, композиционный уровень (Р.Уэллек, О.Уоррен), по характеру конфликта и т.д.

Разграничение жанров всегда исторично, потому как категория жанра чужда статики. Именно историко-культурный подход к изучению жанровых модификаций дает возможность на архитектоническом уровне выявить все своеобразие отдельных романных форм. В подобном ракурсе изучением романа в разное время занимались, Е.М.Мелетинский, Н.П.Утехин, Д.В.Затонский, Н.Т.Пахсарьян, Б.Харди, К.Е.Джонс, Б.Ромберг, П.Голдкнопф, Ф.Дж. Блэк, И.М.Уильямс, Дж. Хэллоуэй Дж. Бутт, Э.М.Фс£тер, В.Вэлш, С.Коэн и др. В работах этих исследователей в различных . аспектах изучается становление жанра романа, его эволюция, жанровые модификации относительно исторического времени, определенной культурной эпохи.

О жанровых модификациях просветительского романа и, в частности, о психологическом романе писали М.Г.Соколянский, А.А.Елистратова, М:В. Разумовская, Л.Я. Гинзбург, Н;А.Соловьева, Н.Т. Пахсарьян, Н.В.Забабурова, Е.П.Зыкова.

До недавнего времени в русском литературоведении практически отсутствовали специальные работы, предметом которых был бы эпистолярный роман. Существует единственная словарная статья на эту тему4. Однако и в ней не выявлены ни объем рассматриваемого понятия, ни его содержание.

В 80-90 годы прошлого века появились статьи, рассматривающие эпистолярные способы повествования. Но в этих работах речь идет либо вообще о письме как типе текста (А.А.Акишина, Л.В.Нежникова, И.А.Паперно), либо рассматривается эпистолярная форма вообще, и с точки зрения лингвистики, в частности (К.Е. Атарова, Г.А Лесскис). Появилось несколько диссертаций, чьих авторов привлекла проблема эпистолярного жанра (Е.М.Виноградова, З.М.Данкер, Т.С.Каирова, Л.В.Нежникова, О.Ф Цыцарина).

Если* говорить об исследованиях отечественных историков литературы творчества С.Ричардсона, то обращает на себя внимание тот факт, что они, в основном, создавались в 60 - 70-е годы, когда господствовала иная точка зрения на просветительский роман, в целом, и творчество С.Ричардсона, в частности. В работах тех лет больший акцент приходился на выяснение характера конфликта и специфики просветительского реализма. Прежде всего, следует отметить работу А. А. Елистратовой «Английский роман эпохи Просвещения» (1966), где исследовательница посвящает небольшую главу творчеству С.Ричардсона. Главу в своей работе «Западноевропейский роман эпохи Просвещения»5 посвятил анализу творчества Ричардсона М.Г.Соколянский, но в его исследованиях фигура Г.Филдинга представлена более убедительно6.

В 1985 году вышел сборник «Жанровые разновидности романа в зарубежной литературе XVIII-XX веков», где есть глава о сентиментальном романе. О сентиментализме как составной части предромантизма и о творчестве сентименталистов мы находим В' исследованиях Н.А.Соловьевой7. Осмысление современных зарубежных исследований о романе XVIII века предпринято в работе «Современные зарубежные-исследования по литературе XVII-XVIII веков», где мы встречаем изложение концепций.Плезанта, Раймонда Саузела, Леона Гийома, Артура; Фридмана, Бриссендена и др.

Но в последнее десятилетие интерес к творчеству Ричардсона значительно возрос. Русские исследователи (Е.П.Зыкова, О.Ю.Рязанцева) обратились к анализу стилевых особенностей его романов и сложному взаимодействию ' различных элементов в художественной ткани романов. Но таких исследований очень немного. В русле изучения русской литературы в контексте мировой выходят исследования, посвященные сравнительному изучению творчества С.Ричардсона и других писателей (М.Л.Супоницкая. Романы С.Ричардсона, А.Рэдклиф и Ч.Мэтьюрина в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин». М., 1975). ^

Но следует отметить, что романы С.Ричардсона не издавались в России в полном объеме, а единственное издание, вышедшее в конце XVIII века, было о неполным переводом с французского .

С этим контрастирует неугасающий интерес к творчеству Ричардсона зарубежных исследователей в XX веке, определяя, несомненно, актуальность этой проблемы в свете выявления истоков современного романа, в ракурсе характеристики множества его разновидностей в литературах различных стран и эпох. Работы общего характера подготовили хорошую теоретическую основу для изучения английского романа и романистики С.Ричардсона, в частности.

Исследователи разрабатывали проблему повествования от первого лица, и, в том числе, анализировали эпистолярный жанр (Cohan Steven, Goldknopt, P. HoIIoway J. Hume F. Romberg, Bertil. Scholes. R;, Kellogg R). Эпистолярный роман XVIII века, и, в частности, английский, исследовали Black F.G., Paulson R, McKillop9.

Что касается изучения творчества самого С.Ричардсона, его инноваций в данном жанре, то следует отметить особое внимание к этим вопросам английских и американских исследователей.

В первые десятилетия- XX века появились работы историко-культурологической (Dobson A. Samuel Richardson. Lnd., 1902), социологической (Downs В.W. Richardson. Lnd:, 1928, Sambrook J. The eighteenth century: The intellectual and cultural context of English literature 1700-1789. London; New York, 1986), историко-биографической (Krutch J. Five masters: a study in the mutations of the novel: Bloomington, 1930), направленности, посвященные творчеству писателя. Подобные исследования явились своего рода началом преодоления скепсиса в оценке творчества Ричардсона. Пятидесятые годы характеризуются большим количеством работ, посвященных творчеству различных писателей, расширением спектра методологических подходов.

Характер и степень новаторства творчества Ричардсона определяется учеными по-разному. Примечательно, что ученые, в основном, лишь констатируют заслуги писателя в истории жанра, не уделяя должного внимания подробному анализу жанровой традиции, которая сложилась благодаря воздействию творчества Ричардсона. М.Кинкед-Уикс полагает, что писатель является создателем «dramatic novel»10. В ряде исследований возникает вопрос о жанровой традиции Ричардсона: А. МакКилоп1 \ в отличие от М.Дуди12, оспаривает влияние Ричардсона на Руссо, но подчеркивает его неизбежное воздействие на национальную традицию, даже несмотря на последующее забвение и потерю читательской популярности. «Памела», «Кларисса», «Грандисон» входили в круг чтения и были теоретическим ориентиром для Д.Остин, леди Луизы Стюарт, Кольриджа, Хэзлта, Лэма, Д.Элиота13.

Оценивая творчество С. Ричардсона, практически все они признают его значение, определяя этическую ценность его произведений (Ф.Кермоуд) и его вклад в становление реализма, в рождение нового европейского романа (Ж.Шербурн).

Об эпистолярном романе XVIII века, о его истоках, эволюции и развитии писали Е. Дрю, Ф. Блэш (Drew Е. The literature of gossip. N.Y., 1964, Blash F.G. The Epistolary novel in the late eighteen century. Eugen, 1940).

О "я-концепции" как одной из тем английской просветительской философии и проблем литературы XVIII' века, о вопросе самопознания и самоутверждения личности в творчестве сентименталистов и представителей предроматизма писал Кокс(Сох Stephen D. The stranger within thee: Concepts of the self in late in late -eighteenth century literature. Pittsburgh., 1980), Б. Хэпворт ( Hepworth В. The rise of Romanticism: Essential text. Manchester, 1978) и др.

Подобно тому, как разгоралась дискуссия во второй половине XVIII * века между сторонниками Ричардсона и Филдинга, современные историки литературы спорят, какая ■ из романных форм, созданных этими писателями, оказалась более жизнеспособна, более значима для дальнейшего развития и английской литературы, и мировой. И.Уэт и Кристофер Хилл рассматривают творчество Ричардсона в социоэкономической интерпретации. Что касается его значения, исследователи отмечают, что лишь одна «Кларисса» из трех его романов достойна внимания. Но признают роль его творчества в становлении реализма.

В то время как П.Дж Коршир говорит: "Richardson's novels are not essentially realistic, they represent neither "social normality" nor probability of action, an the criteria of realism are an improper imposition on Richardson's artistic technique's".

В другом аспекте изучает «Popular fiction before Richardson» Джона Ричетги, и рассматривает как постоянный элемент в его романах «an eighteenth century version of the traditional confrontation of the secular and religious»14.

Д.Вэлл, М.Дуди, К.Флин, М.Голдэн, Э.Кэрни, К.Кэрол, А.МакКилоп, В.Сэйл непосредственно рассматривают теорию литературного стиля; Ричардсона, истоки формирования его нарративной техники, темы, образы его романов.

Можно встретить и нетрадиционный подход к пониманию его романов. Так, Кохэн Стивен в русле анализа основных парадигм репрезентации человеческого опыта и эволюции личности от юности до зрелости в английском романе XVIII-XIX веков полемизирует с традиционной точкой зреция на роман воспитания как источник духовного приобретения личности. Он утверждает, что процесс взросления одновременно является процессом потери.душевной чистоты и невинности. (Cohan Steven. Violation and repair in the English Novel. The paradigm of experience from Richardson to Wolf. Detroit, 1986). А Азим Фирдоус исследует английский роман 17-19 веков с позиций феминизма и антишовинизма, где трактует роман как женский жанр (Azim, Firdous. The colonial rise of the novel. Lnd; N.Y,, 1993).

Но следует признать, что до настоящего времени попыток проанализировать повествовательные модели трех романов Ричардсона и структуру английского эпистолярного романа не предпринималось ни .в отечественном, ни в зарубежном литературоведении.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить специфику повествовательных моделей и их роль в сюжетостроении в романах С.Ричардсона. Главная цель исследования определила следующие задачи работы:

- проанализировать специфику жанра эпистолярного романа, его становление в творчестве Ричардсона в контексте эпохи;

- определить вклад С.Ричардсона в становление и развитие жанра эпистолярного романа;

- проанализировать особенности нарратива каждого из романов в их связи с сюжетостроением; определить трансформацию повествовательных моделей в романах Ричардсона и выявить причины этой трансформации

Объектом исследования выступают романы Ричардсона «Pamela, or Virtue Rewarded» (1740-1741), «Clarissa, or the History of a Young Lady» (1747-1748) и «The history of Sir Charles Grandison» (1753-1754).

Предмет исследования — повествовательные модели в данных романах в их связи с сюжетостроением.

Научная новизна заключается в том, что в данном исследовании будет предпринята попытка проанализировать архитектонику романов Ричардсона, определить в свете жанрового и стилевого своеобразия их повествовательные модели и их роль в сюжетостроении.

Методические и теоретические принципы базируются на исследованиях, посвященных жанровой проблематике эпистолярного романа. Для описания теоретической модели эпистолярного романа использованы элементы теории романа, разработанные Бахтиным М.М. Кроме того, мы опирались на открытия русской формальной школой в области структуры литературного произведения (Ю.Н. Тынянов), принципиально важным представляется и учет работ, созданных в русле «философии диалога» (М.М. Бахтин, М.Бубер, О. Розенток-Хюсси).

Методологической базой изучения конкретных текстов послужили предложенный Л.Я. Гинзбург подход к автобиографической литературе («человеческий фактор») и разработанная Бахтиным М.М. теория речевых жанров. Идеи этих авторов позволяют выработать особый язык научного описания эпистолярных текстов, занимающих промежуточное положение между литературой документальной и художественной.

Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении специфических особенностей повествовательных моделей в эпистолярном романе ц, в частности, в их «каноническом» варианте - романах, стоявших у истока становления этого жанра.

Результаты исследования могут иметь практическое значение и быть использованы в спецкурсах и спецсеминарах по теории литературных жанров (жанра эпистолярного романа), и по творчеству самого С.Ричардсона.

Апробация диссертации. По проблемам, связанным с изучением творчества С.Ричардсона автором опубликовано пять статей. Основные итоги исследования обсуждались на международных и межвузовских научных конференциях в Москве (2002, 2003), в Твери (2002).

Структуру работы определила логика разрешения поставленных задач, а также своеобразие исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Повествовательные модели и их роль в сюжетостроении в романах С. Ричардсона"

выводы

1) Главной чертой жанровой системы всего творчества Ричардсона является сочетание многообразия поэтологических средств выражения различных стилей и присутствие унифицирующей доминанты, которой является морализация, последовательность и строгость нравственных принципов, тесно связанных с религиозным воззрением на жизнь. Различное сочетание поэтологических принципов приводит к эффекту «маятника», наблюдаемого при сопоставлении четырех романов: акцентирование унифицирующей доминанты происходит в русле сентиментализма и приводит к гармонизации жанровой системы, что обеспечило большой читательский успех «Памелы I» и «Клариссы», в то время как жанрово-стилевое смешение в «Памеле II» и в «Грандисоне» оказывается менее художественно завершенным.

2) Экспериментальное!!» формы ричардсоновских романов явилась,, в значительной степени, отражением экспериментальности жизненного опыта личности XVIII века; отсюда тяготение к эпистолярности, претензия на невымышленность, пристальный интерес к феномену романного сознания, ориентация на стилевое августианское разнообразие.

3) Определяя эпистолярный роман как некий конгломерат микротекстов, собранных в макротексте, связанных единым сюжетом переписки, мы выяснили, что повествовательные модели в, романах Ричардсона своим разнообразием могут служить каноном этого жанра.

4) В движении от «Памелы» к «Грандисону» автор все более уверенно чувствует себя в эпистолярном пространстве. Если для первого романа закономерным становится смена повествователей, когда в эпистолярном; тексте появляется голос автора, многочисленные комментарии, предисловия и послесловия, то в «Грандисоне» авторский голос лишь обрамляет роман. Авторский голос в первом романе был призван объяснить спорные моменты в понимании характера его героини, организовать завершенность фабулы; и четкость композиции, и высказать собственную идейную позицию, близкую героине, но не идентичную. В последнем романе снимается неоднозначность трактовки героя и авторский голос сводится; к минимуму.

5) В отличие от фабульиости "Памелы I» и «Клариссы», структура «Памелы II» и «Грандисона» фрагментарно эпизодична309: резкое обострение конфликта в «Памеле I» и «Клариссе» «уравновешивается» плавным, бесконфликтным повествованием «Памелы И» ш «Грандисона»310. Внутренний мир переживаний, замкнутость круга общения «Памелы I» и «Клариссы» в «Памеле И» и «Грандисоне» оборачивается широкими социальными связями героев, изображением идеального утопического общества в «Грандисоне».

6) Построение повествовательных моделей в каждом из романов по-своему определяется сюжетной организацией. Если в первых двух романах сюжет четко структурирован, линеен, направлен в сторону разрешения основного конфликта, то и повествовательные модели определяются перепиской главных действующих персонажей, повествующих в своих письмом лишь то, что непосредственно касается основного конфликта. Причем, усиление драматического элемента в «Клариссе» диалогизирует повествовательные модели, одно событие освещается с нескольких точек зрения. В «Сэре Чарльзе Грандисоне» сюжет представляет собой более сложное образование. Идея создания положительного героя переориентирует повествование на описание. Даже динамика в каждом отдельном эпизоде не активизирует внутренний потенциал событий. Это «размывает» сюжет и трансформирует повествовательные модели, делая саму переписку мало структурированной.

7) Ричардсон явился создателем классического образца эпистолярного романа, уловив литературные тенденции времени: его роман создавался на основе модификаций «малых» жанров, в том числе и не художественных - письмо, публицистика путевые заметки, библиографии и мемуары, трактаты и эссе. Отсюда неоднородность и неустойчивость моделей экспериментального нарратива.

8) Писатель сделал шаг по направлению к созданию быто- и нравоописательного романа, разработав приемы детализации в интерьерном описании, портретной характеристике. А его эксперименты с драматизацией способов повествования выделяют «Клариссу» в ряду его романов.

309 Rudnik-Smalbroak M. Op.cit. P. 141 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3,0 См., нарпимер, Epistolary fiction // Dictionary of World Literary Terms. Forms. Technique. Criticism / Ed. By J.T. Shipley/- Boston, 1970. -P. 104-105; Black F.G. The Epistolary Novel iin the LATE 18™ century. University of Oregon. Eugene. 1940 311 Урнов Д. Эпистолярная литература.Цит. изд. С. 918

Винкель X. «Эпистолярный жанр устарел»: по поводу анахронизма одного жанра и его обновленной инсценировки. // Культура и власть в условиях коммуникаивной реовлдюции XX века: Форум немецких и российских исследователей. М., 2002. С. 215

Список научной литературыБондаренко, Екатерина Анатольевна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Общие работы по теории романа

2. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов.\\ Зарубежная эстетика и теория литературы. 19 века. М., 1987

3. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975

4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979

5. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Статьи. М., 2000

6. Бреман К. Логика повествовательных возможностей. \\ Семиотика и искусство. М., 1972

7. Букловская М.В. Текстовое строение плана рассказчика в произведениях, написанных от первого лица. Ленинград, 1969

8. Вопросы сюжетосложения. Рига, 1974

9. Гинзбург Л Л. О психологической прозе. Л., 1971

10. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963

11. Ю.Косиков Г.К. О генезисе и особенностях жанрового содержания романа. \\ Филологические науки. 1972. № 4

12. Лирическая проза в зарубежных литературах. Межвуз. Сборник. СПб., 1993

13. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970

14. Лукач Г. Теория романа. \\ Новое литературное обозрение. 1994 . № 9

15. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. Спб., 1986

16. Пахсарьян Н.Т. Ирония судьбы века Просвещения. \\ Зарубежная литература второго тысячелетия 1000 2000. М., 2000

17. Проблемы становления и развития зарубежного романа от Возрождения к Просвещению. Днепропетровск, 1986

18. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989

19. СтенникБ.В. Система жанров в историко-литературном процессе. Л., 1974

20. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. JI., 1982

21. Шкловский В .Б. О теории прозы. М., 1885 21.1Пкловский В.Б. Развертывание сюжета. СПб., 1921

22. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология романа и пути ее изучения. М., 1985 23.Эсалнек А.Я. Своеобразие романа как жанра. М., 1978

23. Cohan, Steven. Violation and repair in the English novel. Detroit, 1986

24. Goldknopt, P. The life of the novel. Chikago; London, 1972

25. Holloway J. Narrative and structure. Cambridge. 1979

26. Hume F. Narrative form in history & fiction. Prinston, 1970

27. Romberg, Bertil. Studies in the narrative technique of first-person novel. Stockholm, 1962

28. Scholes. R., Kellogg R. The nature of narrative. New York, 1966

29. Williams, I. The idea of the novel in Europe, 1600 1800. London, 1979

30. Walsh, William. A human idiom. Literature and humanity. New York, 19641. Теория эпистолярной прозы

31. Акишина А.А. Письмо как один из видов текста //Рус.яз за рубежом. 1982. №2. С. 57-63

32. Атарова , Лесскис Г.А. Перволичная повествовательная форма в художественной прозе //Материалы Всесоюз. Симп. по вторичным моделирующим 1 системам. -1 (5). Тарту, 1974.-216-222

33. Виноградова Е.М. Закономерности и аномалии эпистолярного повествовния в художественном произведении //Рус.Яз в школе. 1991. №6 С. 53-5

34. Виноградова Е.М. Эпистолярные речевые жанры: прагматика и семантика текста: Автореф. Дис. Канд. Наук. М., 1991

35. Гиндин С.И. Биография в структуре писем и эпистолярного произведения //.Язык и личность М., 1989. С. 63-76

36. Гулякова И.Г. Конец жанра. /http:\\seelrc.org\glossos\glossos@seelrc.org/ и т.д.

37. Данкер З.М. Функционально-семантическая организация текста частного письма: Автореф. Дис. Канд.филол. наук. Спб. 1992

38. Каирова Т.С. Интеграция содержательно-концептуальной информации в эпистолярных текстах (на матер^яле эпистолярного наследия Франции 18 века): : Автореф. Дис. Канд. Филол наук. М., 1989■

39. Каирова Т.С. Эпистолярная форма //Там же С.35741Шогунова Н.В: Жанр эпистолярной литературы в русской прозе второй половны 18 века //Вопросы поэтики хуожественного творчества. М., 1989

40. Магомедова Д.М; Переписка как целостный текст и источник сюжета (на материале переписки Блока и А.Белого, 1903-108гг) //Магомедова Д.М; Автобиографический миф в творчестве А.Блока. М., 1997 С.111-130

41. Муравьев B.C. Эпистолярная литература // Нежникова JI.B. Письмо как тип текста: Автореф. Дис. Канд филол. Наук. Одесса, 19991.

42. Никитина О.В. Эпистолярные повествования в художественной литературе //Филол этюды. Саратов, 1998, Вып. Л, с.219-222

43. Паперно И.А. Переписка как вид текста. Структура письма //Материалы Всесоюзн. Симп. по вторичным моделирующим системам. 1(5). Турту. 1974, С. 214-215

44. Г.Н.Трофимова. Напиши мне письмецо, /http :\\www.gramota.ru\\magrub.html?id=66/;

45. Цыцарина О.Ф. К понятию «эпистолярный жанр» в современой лингвистической литературе// Функционально-семантические аспекты языковых явлений. Куйбышев, 1989 С. 103-110

46. Цыцарина О.Ф. Структурно-композиционные и лексико-семантические особености текстов эпистолярного жанра ( на матерале переписки английских и американских ученых XVHI 1-й половины XX века): Автореф. Дис. .канд. Филол. Наук. М., 1991

47. Robert A. Day. Told in letters: Epistolary before Richardson. Ann Arbor., 1966

48. Английский роман 18 века. Эстетика, философия, культура.

49. Аверинцев С.С Два рождения европейского рационализма \\ Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традици. М., 1996 51 .Английская литература в контексте мирового литературного процесса. Киров, 1996

50. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987

51. Готлиб О.В. Сервантовские мотивы в английском романе 18 века. М., 1998

52. Елистратова А.А. Английский роман эпохи Просвещения. М., 1966

53. Жанровые разновидности романа в зарубежной литературе 18 -20 веков. Киев; Одесса, 198556.3арубежные исследования о литературе и искусстве. Английская литература 18 века. М., 198057.3ыкова У.П. Пастораль в английской литературе 18 века .М., 1999

54. Локк Д. Избранное. М., 1976 .

55. Нарский И.С. Пути английской эстетики 18 века . \\ Из истории английской эстетической мысли 18 века. М., 1982

56. Руссо. Ж.Ж. Избранное. М., 1965.

57. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969

58. Соловьева Н.А. У истоков английского романтизма. М., 1988

59. Соловьева Н.А. Новые тенденции в освоении истрико-культурных эпох . Век 18 в Англии. \\ Ломоносовские чтения 1994. М., 1994

60. Дж.М.Тревельян. Социальная история Англии. М., 1959

61. Шайтанов И.О. Мыслящая муза. М., 1989

62. Хейзинга Й. Рококо. Романтизм и сентиментализм. \\ Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992да

63. Честерфильд. Письма к сыну. М., 1978.

64. Beasley, Jerry С. Novels of the 1740s. Athens, 1982

65. Black, Frank Gees. The epistolary novel in the late 18th century. Eugene, 1940

66. Brady P. Rococo style versus Englightement novel. Geneve, 198471 .Brooks, Douglas. Number and pattern in the 18th century novel. London ; Boston, 1973

67. Bull J. A. The framework of fiction. London, 1988

68. Copley, Stephen. Literature and the social order in 18th century England. London, 1984

69. Damrosch, Leopold. God's plot & man's stories. Chicago; London, 1985

70. Davis, Lennard J. Factual fiction: The origins of the English novel. New York, 1983

71. Day, Geoffrey. From fiction to novel. London; New York., 1987

72. Dobree, Bonamy. English literature in the early eighteenth century, 1700-1740. -Oxford, 1959

73. Felicity Nussbaum , Laura Brown. The new 18th century. Theory, politics, English literature. New York; London, 1987

74. Foss, Michael. The age of patronage. The arts in England 1660-1750.- Ithaca, 1972

75. Friedman A. Aspects of Sentimentalism in 18th century literature. London; Oxford, 1970

76. Frawley, Maria Н.А. Wider Ranger: Travel Writing by Women in Victorian England. Rutherford, 1994

77. Green, F.G. Minuet.-A critical survey of French and English literary ideas in the eighteenth century. London, 1939

78. Hatzfeld H. The rococo. Erootism, wit, and elegance in Europe literature. N.Y., 1972

79. Karl, Frederick Robert. The adversary literature. The English novel in 18th century. A study in genre. New York, 1974

80. Karl, Frederick Robert. A reader's guide to the development of the English novel in the 18th century. London, 1975

81. Kelly, Gary. The English Jacobin novel. 1780-1805. Oxford, 1976

82. Landa Louis A. Essays in eighteenth-century English literature. Prinseton, 1980

83. Maresca, Thomas E. Epic to novel. Columbus, 1974

84. McIntosh, Carey. Common and courtly language. The stylistics of social class in 18th century English literature. Philadelphia, 1986

85. Mullan, Jonh. Sentiment and sociability. The language of feeling in the 18th century. Oxford, 1988

86. New approaches to 18th century literature. New York London., 1974

87. Probyn, Clive T. English fiction of the eighteenth century, 1700 1789. London; New York, 1987

88. Rogers, Pat. The Augustan vision. London, 1978

89. Rogers, Pat The 18th century / Ed. By. London., 1978

90. Rogers, Katharine M. Feminism in 18th- century England. Brighton, 1982

91. Richetti. Popular fiction before Richardson. London, 1969lOO.Sambrook, James. The eighteenth century: The intellectual and cultural context of English literature 1700-1789. London; New York, 1986

92. Статьи и монографии по творчеству С.Ричардсона.

93. Рязанцева О.Ю. Жанровая система романов С.Ричардсона («Памела или вознагражденная добродетель») Автореф. .канд филол наук. М., 1993

94. Ball D.J. Samuel Richardson's theory of fiction. Mouton, 1971

95. Brissenden, R. F. Samuel Richardson. London, 1958

96. Brophy, E. B. Samuel Richardson. Boston, 1987

97. Dobson Austen. Samuel Richardson. Detroit, 1968

98. Guilhamet L.M; From "Pamela" to "Grandison": Richardson's moral revolution \\ Studies in chage and revolution. Menston, 1972

99. Humphreys, A. R. Richardson's novels. \\ Essays and studies. London, 1970. Vol. 23

100. Kearney, A.M. Samuel Richardson. London, 1968

101. Kearney, A.M: Samuel Richardson: "Klarissa". London, 1975

102. Konigsberg, I. Samuel Richardson and the dramatic novel. Lexington, 1968

103. Kreissman, B. Pamela Shamela. Lincoln, 1960

104. Mckillop, A. Epistolary technique in Richardson's novel. New-York, 1966

105. Mckillop, A. Samuel Richardson, printer and novelist. Chapll HILL, 1936

106. Richardson S. Published commentary on Clarissa, 1747-65. Lnd. 1998 123 .Twentieth century interpritation of "Pamela". Englwood Clifts, 1969

107. Wolff C. Samuel Richardson and the eighteenth century puritan character. Lnd. 19781. Словари

108. Энциклопедический словарьЛ Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. СЙб, 1904. Е. Х1а (80). Квятково^й В. Поэтический словарь. М., 1966.

109. Литературная энциклопедия терминов и понятий. Стлб. 1233-1235 /

110. Литературная эпциклопедия терминов и понятий. Му 2001. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.