автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Повседневная жизнь российского крестьянства в годы "оттепели" (1953-1964 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лысенко, Роман Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1. Эволюция государственной аграрной политики и изменение трудовой повседневности российских крестьян в 1953-1964 гг.30

Раздел 2. Социально-демографические проблемы российской деревни и их влияние на крестьянскую повседневность (1953-1964 гг.).99

Раздел 3. Трансформация социокультурного облика и духовной жизни российского крестьянства (1953-1964 гг.).137

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Лысенко, Роман Юрьевич

Актуальность темы исследования обусловлена устойчиво растущим научно-историческим и общественным интересом к проблемам истории крестьянства как уникального феномена традиционного общества. В условиях ускорения модернизациопных процессов, вхождения в постиндустриальную стадию, с одной стороны, а также углубления противоречий современного мира, нарастания проблем глобального характера (продовольственных, гуманитарных, экологических, правовых и пр.) — с другой, потребность осмысления опыта эволюции социального слоя, в течение столетий определявшего характер развития человечества, обеспечивавшего устойчивость, стабильность социальных связей, представляется несомненным.

Аграрный сектор экономики играет уникальную роль в жизнеобеспечении любого социума. В конечном счете, он определяет уровень материального благосостояния людей, здоровье общества, продовольственную безопасность государства.

Обращение к российской истории показывает, что в течение столетий крестьянство не только составляло основу социальной структуры общественного организма, являлось ведущей производительной силой российского социума, но и в решающей степени определяло духовные устои его жизни. Важную роль оно продолжает играть и на современном этапе исторического развития. В отмеченном контексте представляется актуальным изучение процессов трансформации социокультурного облика этого общественного слоя, его повседневной жизни.

В процессе российской модернизации были опробованы различные варианты аграрных преобразований. Однако в целом они не привели к ожидаемым результатам. Страна с колоссальным земельным фондом по разным причинам так и не смогла преодолеть отставание в аграрном секторе, обеспечить устойчивое и полноценное самоснабжение продовольствием.

Особенно сложный, противоречивый, во многом трагичный путь крестьянство прошло в советскую эпоху, радикально изменившую основные его социальные характеристики, сам уклад жизни, поставившую в повестку дня проблемы «раскрестьянивания». В данной связи, анализируя негативную динамику развития современной российской деревни, обращаясь к истокам углубляющегося аграрного кризиса, важно осмыслить те глубокие перемены, которые произошли в облике российского крестьянства под влиянием ускорения цивилизационного процесса на перехода к НТР.

Несомненно, период 1953-1964 гг., явился одним из наиболее противоречивых моментов в истории российского крестьянства. Сегодня, когда возрождение российской государственности, переход к демократическому общественному устройству предполагают не просто изучение тех или иных социальных слоев, а проникновение в их внутренний мир, осмысление присущей им системы ценностей, обращение к историческому опыту «оттепели» представляется актуальным.

Особую значимость изучению этих вопросов придает аграрная реформа, проводимая в настоящее время в России. К важнейшим ее урокам следует отнести понимание необходимости более внимательного учета российской аграрной традиции.

Соответственно, нам представляется актуальным обращение к опыту одной из наиболее крупных полос реформ советского времени, проводившихся после смерти И. Сталина вплоть до середины 1960-х годов. С одной стороны, они наглядно продемонстрировали пагубность тотального контроля в области сельского хозяйства. С другой стороны, в использовании механизмов государственного регулирования аграрного сектора отразилась одна из общезначимых тенденций развития аграрной экономики современного мира. Речь, разумеется, не может идти о прямом заимствовании опыта аграрной политики КПСС, однако его анализ и переосмысление могут помочь в выборе оптимальных путей дальнейшего развития сельского хозяйства страны.

Степень изученности проблемы. Анализ историографии проблемы позволяет выделить два основных периода в ее развитии. Первый из них относится к 1950 -1980-м годам. Второй охватывает 1990-е - 2008 годы.

В рамках первого периода, возможности объективного изучения проблем крестьянской повседневности были ограничены горизонтами того политического заказа, который предъявляла историкам правящая партия. В данной связи на характер научных исследований сильно влияла текущая политическая конъюнктура. Первоначально, непосредственно в годы «оттепели», в литературе настойчиво проводилась мысль о том, что аграрный курс, основы которого были заложены решениями КПСС 19531964 гг., отражает научный характер политики КПСС, дает неоспоримые положительные результаты, а потому является принципиально неизменным. В соответствие со сложившимися реалиями, интерес исследователей уже в 50-е годы в первую очередь вызывала тема ускорения развития аграрного сектора экономики, интенсификации сельскохозяйственного производства.1

Со второй половине 50-х годов наблюдался поворот к более углубленному, активному и объективному изучению истории послевоенной деревни, крестьянства, который связан с решениями сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС и XX съезда партии. Оценки положения в сельском хозяйстве, пути его дальнейшего подъема, развития колхозного крестьянства, критика культа личности и догматизма,

1 Три плана по мясу. М., 1959; и др. данные в этих решениях, других партийных документах, стали основой для исследования истории сельского хозяйства в послевоенные годы. Заметно расширилась источниковая база исследований в связи с публикацией сборников решений партии и правительства, статистических сборников, более широким использованием архивных материалов. Много работ было посвящено развитию сельского хозяйства, отдельным сторонам жизни деревни во второй половине 50-х годов."

Ситуация несколько изменилась с середины 1960-х годов, в связи со сменой политического руководства страны. В это время основная часть ученых-аграрников выступила за расширение прав колхозов и совхозов, з повышение степени их заинтересованности в наращивании производства. Однако стремление к решительному переосмыслению аграрного опыта «блестящего десятилетия» оказалось недолгим. Более того, для исследований конца 1960-х - 1980-х гг. стало характерным, прежде всего, то, что в основе публикаций лежала концепция развитого социалистического общества. В то же время, в духе времени в работах осуждался «волюнтаризм» хрущевской аграрной политики.

В данной связи, историки партии достаточно детально и, вместе с тем, откровенно некритично анализируя общий ход модернизации сельского хозяйства, акцентируя внимание на успехах,4 в основном разъясняли, комментировали связанные с этим многочисленные решения КПСС.5

Новый этап в развитии колхозного строя: Сб. ст. М., 1959; Сельское хозяйство СССР: Сб. ст. М., 1958; КПСС - организатор борьбы за крутой подъем сельского хозяйства: Сб. ст. М., 1960; Союз рабочего класса и крестьянства па современном этапе: Сб. ст. М., 1962; и др.

3 См. напр.: Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. М., 1966; Лисичкин Г.С. План и рынок. М., 1966 и др.

Воробьев П.Г. Развитие сельского хозяйства Башкирии. Уфа, 1958; Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения и перспективы. М., 1972; и др.

См.: Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-кресгьянский вопрос. В 2 т. М., 1976; Грек Г.В. Аграрная политика КПСС в действии. Минск, 1980; и др.

При таком подходе вопрос о кризисе сельского хозяйства не ставился, основное внимание уделялось описанию позитивных явлений, характеристике положительного опыта. В качестве образца исторических исследований официальная пропаганда утверждала работы С.П. Трапезникова, В.А. Голикова, вышедшие под их руководством коллективные монографии, отличавшиеся откровенной лакировкой действительности, безудержным славословием по адресу партийного руководства, непримиримостью к малейшим проявлениям самостоятельности научного поиска.6 Акцентируя внимание на действительном укреплении материально-технической базы аграрного сектора экономики, общем росте валовой продукции сельского хозяйства, эти авторы игнорировали неуклонное нарастание трудностей.

Наличие четко выраженного социального заказа привело к тому, что работы сугубо апологетического характера, в которых не столько анализировалась, сколько пропагандировалась аграрная политика КПСС, составили основной массив публикаций по проблеме исследования. Как правило, их ведущей темой была тема партийного руководства развитием аграрного сектора экономики. При этом подобная литература в основном лишь воспроизводила оценки, содержавшиеся в документах КПСС.

6 См.: Голиков В.А. Ленинская дорога советского крестьянства// Коммунист. 1967. №11; Его же. КПСС и подъем сельского хозяйства// Коммунист. 1971. №7; Итоги и перспективы. Сельское хозяйство после мартовского пленума ЦК КПСС. М., 1968; Колхоз - школа коммунизма для крестьянства. М., 1969; Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения и перспективы. М., 1972; Трапезников C.1I. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2 т. М., 1976. у

См.: Андреева Т.Н. Аграрная политика - важная составная часть политического курса КПСС. М., 1974; Аграрная политика КПСС в действии: Из опыта руководства Ленинградской партийной организацией сельским хозяйством области в условиях развитого социализма. Л., 1979; Грек Г.В. Аграрная политика КПСС в действии. Минск, 1980; Аграрная политика КПСС в условиях совершенствования социализма. М., 1985; Аграрная политика КПСС на Дальнем Востоке (1960-1986гг.). Владивосток, 1987; Вопросы аграрной теории и политики КПСС. М., 1979; Дальнейшая разработка в документах КПСС ленинской аграрной политики и ее осуществление в условиях развитого социализма. Научные труды по истории КПСС. Вып.94. М., 1978; Копанев Г.И. Дальнейшая разработка партией аграрной политики па современном

В литературе, вслед за партийными документами, выделялись следующие направления аграрной политики: совершенствование экономических отношений, укрепление материально-технической базы и перевод сельского хозяйства на современную индустриальную основу, совершенствование форм организации производства и управления, решение социальных проблем. Разумеется, в литературе можно проследить отдельные различия в определении направлений аграрной политики, но они были несущественными, либо отражали частичную смену акцентов в аграрной политике.

Вместе с тем, следует признать, что рассматриваемый период характеризовался значительным усилением интенсивности научных исследований, формированием ряда крупных центров изучения российской аграрной истории. Активная работа проблемных групп и объединений ученых, координирующая роль комиссии по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР Института истории СССР АН СССР, позволили исследовать аграрную историю России па широком историческом фоне. Истории аграрной политики, сельского хозяйства, крестьянства было посвящено огромное количество работ, исследовавших широкий спектр проблем развития производительных сил деревни, совершенствования экономических отношений, форм организации производства, управления и труда, социального развития села и деятельности местных органов в области развития аграрного производства.9 этапе// Великий Октябрь и исторические завоевания советского народа. Л., 1980. С.50-59; Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе. Л. 1981; и др.

История советского крестьянства. В 5-ти т. М., 1973-1988; История социалистической экономики СССР. Т.7. М., 1980; Аграрная история Европейского Севера СССР. Вологда, 1970; Аграрная история Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1980 и др.

9 См.: История советской деревни (1917-1977 гг.). Указатель литературы (1968 -1977). 4.1-3. М., 1984-1987; Социально-экономическое развитие села: Указатель основной отечественной литературы. М.,1985; и др.

Причем было создано немало обобщающих, монографических работ по истории аграрной политики и сельского хозяйства, не носивших однозначно апологетического характера. В работах историков-аграрников, экономистов было немало ценного в плане анализа противоречий, проблем, трудностей послевоенного аграрного развития. В частности, такие авторы как И.Н. Буздалов, В.Г. Венжер, И.М. Волков, М.А. Вылцан, Ю.П. Денисов, A.M. Емельянов, И.Е. Зеленин, A.A. Никонов, В.Б. Островский, В.А. Тихонов, А.П. Тюрина, Г.И. Шмелев и др. не только собрали, систематизировали и обобщили обширный фактический материал, но и в рамках существующих политических требований, сумели максимально полно показать действительную жизнь деревни с ее проблемами,

10 трудностями и противоречиями.

Большинство подобных исследований охватывали широкие хронологические рамки, но в них значительное место отведено и рассматриваемому периоду. Здесь прежде всего следует назвать коллективные труды: «Советское крестьянство. Краткий очерк истории», «История крестьянства Украинской ССР», «История советского крестьянства Киргизстана», «Советская деревня в первые послевоенные годы (1946— 1950)», «Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма», а

10 См.: Аграрная политика КПСС: Опыт и актуальные проблемы. М., 1977; Богденко МЛ. Зеленин И.Е. Совхозы СССР: Краткий исторический очерк (19171975). М., 1976; Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии. 1946 - 1970 годы. Ростов/Д., 1975; Ладенков В.П. Носков A.A. Проблемы развития сельского хозяйства Западной Сибири. Новосибирск, 1977; Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР: Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967; Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 1917-1977. Воронеж, 1977; Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. М., 1975; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 - 1970 гг.). М., 1972; Сидоренко Н.П. Партия и кадры села: КПСС -организатор подъема культурно-технического уровня работников сельского хозяйства в условиях совершенствования социализма. (На материалах партийных организаций Российской Федерации). Ростов/Д., 1987; Торжество ленинского кооперативного плана. Воронеж, 1981; и др. также монографии Ю. В. Арутюняна, С. П. Трапезникова, И. М. Волкова, П.

А. Игнатовского, В. С. Петренко, Р. X. Аминовой, Е. П. Белязо и др.'1

Данные работы, отличавшиеся критической направленностью, максимально возможной объективностью в освещении конкретных сторон развития колхозно-совхозного производства, констатацией серьезных противоречий и проблем в развитии села, не утратили своей значимости и в наше время. В данной связи, они остаются фундаментальной основой, без которой не могут обойтись современные исследователи.

К числу подобных работ следует отнести также ряд обобщающих работ экономистов-аграрников, осуществивших теоретический анализ

12 производственных отношении в сельском хозяйстве.

Позитивной чертой литературы 60-80-х годов, на наш взгляд, следует считать большое внимание вопросам эволюции крестьянства, сельского населения в целом.13 При этом помимо анализа социальной

11 Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1967. 2-е изд. Т. 2. М., 1974; Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946—1950 гг. М., 1972; Игнатовский П. А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М., 1966; Арутюнян Ю. В. Социальная структура советской деревни. М., 1971; Советская деревня в первые послевоенные годы. 1946-1950 гг. М., 1978; Кривовед В.В. КПСС и колхозное крестьянство в 19451959 гг. Росгов-на-Дону, 1984; Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. Новосибирск, 1985 и др.

12 См.: Лукинов И.И. Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса. В 3-х т. М., 1985; Производственно-экономические отношения в агропромышленном комплексе. М., 1989; Развитие производственных отношений в сельском хозяйстве. М., 1977; Семин С.И. Гуссв П.И. Писаренко Н.П. Развитие социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве. М., 1977;

Строительство материально-технической базы коммунизма. В 2-х т. М., 1982;

Экономические связи деревни и развитие социалистических производственных отношений. Томск, 1977; и др. 11

Акифьева Н.В. Колхозное крестьянство Урала (1959-1970гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Свердловск, 1987; Матвеева Е.Г. Крестьянство Татарии в период развитого социализма (1959-1975гг.). Казань, 1980; Попов В.П. Колхозное крестьянство центральных областей Нечернозмной зоны РСФСР в 1959-1970гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1982; Великий Октябрь и социальная структура советского общества. Крестьянство. Минск, 1987; Думало Л.Г1. Социальная политика советского государства и изменение социально-классовой структуры сельского населения в 5060-е годы. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1989; Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. М., 1975; Советское крестьянство. Краткий структуры села много работ были посвящены вопросам социальной и культурной политики.14 Тем не менее, провозглашая необходимость сочетания интересов классов и слоев как сущностную черту аграрной политики, литература избегала анализа противоречивого характера социально-классовых отношений, декларируя при этом, что союз рабочего класса и крестьянства носит равноправный характер, что аграрная политика осуществляется, прежде всего, в интересах колхозного крестьянства и т.п.

Тем не менее, в контексте предложенной диссертации нужно признать очевидной недооценку изучения проблем повседневности. В данной связи, следует отметить, пожалуй, лишь большой массив

• публикаций, посвященных описанию трудовых достижений, зачастую приобретавших вид упрощенно-однотонной героизации «трудового подвига» крестьянства.15 В свою очередь, работы, воссоздававшие социальный портрет крестьянства, специфику его социально-культурного

• развития16 также интересны лишь отчасти, прежде всего, в плане довольно некритического освоения огромного официального фактического материала.

Тем не менее, в рамках периода были подняты многие -важные проблемы социального и трудового развития села. В частности, большое значение имели публикации по проблемам миграции из сельской очерк истории (1917-1970). 2-е изд. М., 1973; Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981; Шишкина Н.Е. Сельское население Западной Сибири в 19591970гг. (изменение численности и состава). Дисс. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1986; и др.

14 См.: Союз созидателей нового общества: краткий очерк истории союза рабочих и крестьян (1917-1977). М., 1979; Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Аграрная политика партии и социальные сдвиги па селе. Краснодар, 1978; Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979; Якушов А.И. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях развитого социализма. М.,1979; и др.

Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; и др.

Манаенков А.И. Горизонты культуры кубанского села. Краснодар, 1975; Из истории борьбы КПСС за повышение культурно-технического уровня трудящихся Дона (19211970 гг.). Сб. научных трудов. Ростов-н/Д, 1979; и др. местности, отличавшиеся высоким уровнем критичности. В литературе не скрывалось, что во многих регионах сокращение трудовых ресурсов за счет роста производительности труда значительно меньше

1 7 их общего сокращения. Отмечался ее противоречивый характер воздействия на социально-профессиональную и социальнодемографическую структуру села, выражавшегося в углублении половозрастных диспропорций сельского населения, ведущего к трудностям в создании семьи в сельской местности, снижению рождаемости, постарению российской деревни, в ухудшении

18 образовательной структуры и структуры занятости.

С конца 50-х - начала 60-х годов получило развитие повое направление в исследовании истории крестьянства — изучение его внутриклассовой структуры. Первым крупным исследованием процесса формирования новой социально-профессиональной группы колхозного крестьянства — колхозников-механизаторов была монография Ю. В. Арутюняна «Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг.» (М., 1960). Основная часть труда посвящена механизаторским кадрам послевоенного времени.

В центре внимания историков, экономистов, изучавших историю послевоенной деревни, находилась проблема развития товарно-денежных, экономических отношений между колхозами и государством, материальной заинтересованности колхозов и колхозников в развитии общественного производства.19 В исследованиях подчеркивалось, что экономические

17

См.: Смекалов П.В., Толмачев В.П., Филиппов H.H. Сельские кадры Нечерноземья. М., 1981. С. 5-22; Территориальные особенности народонаселения РСФСР. М., 1976. С. 182; Тюрина АЛ. Социально-экономическое развитие деревни. С. 85-86 и др

18 См.: Миграция сельского населения. С. 88-90; Староверов В.И. Социальио-демографические проблемы советской деревни. С. 165-176; Социальные проблемы трудовых ресурсов села / Под ред. Т.И. Заславской. Новосибирск, 1968. С. 53-61 и др.

Глотов И. О материальной заинтересованности колхозов, колхозников и работников МТС. М., 1954; Буздалов И. Н., Карлюк И. Я., Морозов В. А. Материальное стимулирование и подъем колхозного производства. М., 1965; Берзин А. И. отношения между колхозами и государством до 1953 г. носили нетоварную форму, заготовительные цены на основную продукцию колхозов были ниже себестоимости, заготовки имели налоговый характер, нарушался принцип материальной заинтересованности колхозов и колхозников.20 Что касается причин низких заготовительных цен на колхозную продукцию до 1953 г., то в литературе начала 60-х годов на первый план выдвигались субъективные причины — недооценка колхозной собственности и товарно-денежных отношений в условиях социализма.21

В отличие от работ 50-х — начала 60-х годов в исследованиях 70-х годов уже наоборот показано, что и в первые послевоенные годы многое делалось для повышения материальной заинтересованности колхозов и колхозников в развитии общественного производства, но возможности для резкого повышения их реальных доходов были ограничены.22

В целом, в советской историографии в центре внимания находилось развитие КПСС «производительных сил» деревни." Причем само крестьянство рассматривалось главным образом как объект благотворного воздействия партии и государства, неуклонно

Осуществление принципа материальной заинтересованности в колхозах, М., 1959; Заславская Т. И. Принцип ¿материальной заинтересованности и оплата груда в колхозах. М., 1958.

История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963. С.

394-398; Союз рабочего класса и крестьянства на современном этапе. М., 1962. С.

58,65 и др.

21

Кутовой С. П. Деятельность КПСС по укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства. Кишинев, 1964. С. 144; Окороков В. Н. Деятельность КПСС по укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства, 1953-1958 гг. Горький, 1966. С. 10.

Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. С. 174—175, 283; Он же. Советская деревня в первые послевоенные годы, 1946-1950. М., 1978. С. 283 и др.

23 См.: История советской деревни (1917-1967). Указатель литературы (1945-1967)/ Отв. ред. В. Данилов. М., 1975. Вып.4; Чинчиков Л.М. Историография трудового подвига советского крестьянства, 1941-1976. Саратов, 1977; История советской деревни (1917-1977 гг.). Указатель литературы (1968 - 1977). 4.1-3. М„ 1984-1987; и др. повышавших его культурный, образовательный уровень. Попытки переосмысления противоречивой истории советского крестьянства были предприняты в конце 1980-х гг."

С конца 80-х годов стал нарастать поток научных работ по аграрной истории.25 В эти годы был поставлен вопрос о нарастании кризисных явлений в аграрной сфере в период «застоя» и осуществлен переход от теории отдельных недостатков в развитии сельского хозяйства к анализу «механизма торможения». Его истоки виделись в аграрной практике конца 20-х - 30-х гг., когда был совершен отход от ленинского кооперативного плана, произошло огосударствление кооперативной собственности, отчуждение тружеников сельского хозяйства от собственности и результатов труда, действовал механизм изъятия ресурсов из аграрной сферы.

В целом, несмотря на известную методологическую ограниченность, литература по аграрным проблемам, изданная в рамках первого периода, содержит богатый фактический материал, интересные наблюдения и теоретические рассуждения, важные для характеристики социально-экономических отношений в деревне, анализа аграрной политики. Тем не

См.: История советского крестьянства Дагестана, 1917-1980гг. Т.2. Махачкала, 1989; История советского крестьянства Мордовии. 4.2. Саранск, 1989; и др. ~ См.: Данилов В.П. Октябрь и аграрная политика партии// Коммунист. 1987. №16; Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1965-1986 гг.)// История СССР. 1988. №2; История советского крестьянства Дагестана, 1917-1980гг. Т. 1-2. Махачкала, 1989; История советского крестьянства Мордовии. 4.1-2. Саранск, 1987-1989; Кабанов В.В. Аграрная революция в России// Вопросы истории. 1989. №11; Кузнецова Т. Кооперативные отношения в социалистическом хозяйстве// Вопросы экономики. 1987. №4; Милосердов В. АПК: проблемы старые и новые // Коммунист. 1989. №4; Никулина Е.В. Развитие коллективного подряда в сельском хозяйстве Западной Сибири (Конец 50-х - середина 80-х гг.). Дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1988; История крестьянства Сибири. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири 1960 -1980 гг. Новосибирск, 1991; Алексеев А.И. Многоликая деревня: (Население и территория). М., 1990; Венжср В.Г. Как было, как могло быть, как стало, как должно стать: (Вопросы истории нашего строя). М., 1990; Симуш П.И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве. М., 1991; Шекультиров Б.И. Аграрная политика КПСС и ее осуществление: опыт и уроки. 1965 - 1980 гг. (На материалах автономных республик и областей Северного Кавказа). Дисс. . канд. ист. наук. Майкоп, 1990; и др. менее, в основном, исследователи все же остались рамках прежней социалистической парадигмы.

Переход к новому периоду в отечественной историографии в начале 1990-х гг. был связан с нарастанием критичности в отношении к советскому прошлому и отказом большей части ученых от прежних методологических подходов.

Причем, если первоначально данный подход отличался

26 признанием порочности определенной модели социализма, то впоследствии - антисоциалистической направленностью в целом." Наряду с подобной радикально-реформаторской концепцией аграрной политики КПСС, в литературе утвердилась и иная точка зрения, которую отстаивают (при всем несовпадении оценок по частным проблемам) значительное число экономистов, прежде всего РАСХН, политиков-аграриев (М. Лапшин, В. Стародубцев, В. Масленников, Е. Лысенко, Н.И. Кондратенко и др.). Эти авторы концентрируют внимание на анализе экономической составляющей аграрной политики, утверждая, что особую, самостоятельную, роль в комплексе причин аграрного кризиса играет характер экономической политики в деревне и иные факторы, которые являются в известной мере идеологически и политически нейтральными.

В целом на новом этапе возникли более благоприятные условия для научного изучения истории аграрной политики и сельского хозяйства. Отражением процесса решительного обновления стало проведение целой б

См.: Никонов A.A. Концепция развития агропромышленного комплекса СССР на ближайшие годы и перспективу// Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. №8; Осколков E.H. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №3; Современные концепции аграрного развития// Отечестве}шая история. 1994. №2.и др. ** См.: Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. M., 1993; Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и результаты ее осуществления. Черкесск, 1993; Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996; Марьяновский В.А. Советская экономика и кооперация: несостоявшийся альянс. М.,1993; Фаин JI.E. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново, 1994. серии научных конференций по проблемам аграрных отношений и аграрной

28 истории.

Особенностью периода стало углубление теоретических поисков. Необходимость переоценки отечественной аграрной истории закономерно привлекла внимание к теоретико-методологическим аспектам аграрпо-исторической науки. С этой точки зрения, заметным событием научной жизни стала работа (начиная с 1992г.) теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», проводимого ИРИ РАН и Междисциплинарным академическим центром социальных наук (Интерцентр),29 в работе которого наряду с ведущими отечественными специалистами (М.А. Безнин, М.А. Вылцан, A.B. Гордон, В.П. Данилов, И.Е. Зеленин, H.A. Ивницкий, Ю.А. Мошков, С.А. Никольский и др.) принимали участие зарубежные исследователи (А.Я. Берелович, М. Веннер, M.JI. Левин, X. Окуда, Т. Шанин и др.). Работа семинара дает представление о различных направлениях научной мысли, о проблемах аграрной истории России. Она отразила возросшее внимание к зарубежной литературе, не связанное с огульной критикой «фальсификаторов».30

В процессе интенсификации теоретических поисков, важное значение приобрели работы, прослеживающие развитие аграрных отношений на

См.: Аграрная эволюция России и США в XIX- начале XX века: Материалы советско-американских симпозиумов. М., 1991; Аграрные преобразования: опыт и перспективы. Орел, 1994; Крестьяне и власть. Тамбов, 1995; Крестьянское хозяйство: история и современность. Вын.1-2. Вологда, 1992; Крестьянство и власти в России (1917 - 1994). Ростов/Д., 1994; Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). М., 1996; Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. 24 сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М.,1995; Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории. ХУП-ХХ вв. Материалы Всероссийской научной конференции. Новосибирск, 1999; История крестьянства в России: Материалы Шестнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2000; и др.

29 См. Отечественная история. 1992. №5; 1993. №2, 6; 1994. №2, 4-5, 6; 1995. №3, 4, 6;

1996. №4; 1997. №2. ю

См.: Дроздов В.В. Современная зарубежная историография экономической политики СССР в 1946-1985гг. Дисс. . докт. ист. наук. М., 1998. длительном историческом этапе, как правило, с 1861 г. В данной связи,

31 несомненный научный интерес представляют публикации В.П. Данилова.

В целом, в рамках периода появились довольно интереснвые исследования, более взвешенно, на широком историческом фоне

32 п " осмысливавшие историю российского крестьянства. В немалой степени этому способствовало утверждение новых интересных исследовательских подходов в русле крестьяповедения,33 в частности, основанных на внимании к «устной истории»,3'1 к «сочетанию качественных и количественных методов»35 и т.д.

В рамках нового периода появился целый ряд крупных трудов,

36 адресно рассматривающих аграрное развитие страны в годы «оттепели». Большой массив работ подготовлен на основе региональных материалов,37 причем их авторы пишут не только о государственной

31 См.: Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России// Великий незнакомец. М., 1992; Его же. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861 - 1994 гг.)// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995 и др.

32 Судьбы российского крестьянства. М., 1996; Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., 1995; Михайлова Р.В. Духовность крестьянства как всеобщей способ его самовыражения. Дисс. . докт. философ, паук. М., 2000; Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М., 2001; Крестьянство в исторической судьбе России. М., 2001; Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства в XX веке. Дисс. . докт. ист. наук. Самара, 2005; Большаков В.П. Крестьянское бытие: опыты теоретические и исторические. Тюмень, 2008; и др.

33

Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1996, 1997; Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. М., 1999; и др.

34 Щеглова Т.К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке. Устная история. Барнаул, 2008; и др.

35 Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России/ Под |эед. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002. С.78.

См.: Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 1940-х - начало 60-х годов. М., 1992; Попов A.A. Сметании А.Ф. Советская северная деревня в 60-е - первой половине 80-х годов. Сыктывкар, 1995; Ильиных В.А. Ноздрип Г.А. Очерки истории сибирской деревни. Новосибирск, 1995; Дурнов A.B. Земельный вопрос в политике советского государства: опыт решения в 1960-80-е гг. (На материалах областей Поволжья). Дисс. . докт. ист. наук. Саратов, 2002; и др.

Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: Территориальные проблемы. М., 1990; Дербе Б.С. Кадры села Адыгеи в период восстановления и развития сельского политике в области развития сельскохозяйственного производства, но и о «реальной действительности, в которой жили, растили детей простые советские люди».38 В данном массиве особо отметим труды А.Ф. Агарева,39 с болью пишущего о сельской провинции, которая «питала» промышленно-городскую цивилизацию не только продуктами, но и трудовыми ресурсами, «а сама оставалась на обочине, за околицей социально-культурного развития».

Отказавшись от жесткого разграничения сталинской, хрущевской и брежневской эпох,40 современные ученые, в основном, делают акцепт на кризисных явлениях в развитии российской деревни, особенно в социальной сфере, в частности, показывают причины сокращения численности крестьянства, ухудшения его демографического состава и т.д. Вместе с тем, они существенно продвинулись вперед в изучении уровня жизни крестьян, особенностей организации их труда, в осмыслении хозяйства в 1945-1965 гг.: опыт и уроки. Майкоп, 2001; Денисова JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в I960 - 1980-е годы. М., 1996; Мазур JI.H. Развитие сельского хозяйства Урала во второй половине XX века. Екатеринбург, 1997; Ельчанииова О.Ю. Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 19531964 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2004; Ахмадиева Н.В. Колхозное крестьянство Башкирской АССР в 1945-1965 годы. Уфа, 2008; Григорьев A.B. Груд и повседневный быт сельских жителей в 1946-1965 гг.: на материалах Чувашской АССР. Дисс. . канд. ист. паук. Чебоксары, 2008; Пинаева Д.А. Колхозное крестьянство Чувашии в 1953-1985 гг.: исторический опыт и уроки. Дисс. . канд. nci. наук. Чебоксары, 2008; Насибуллина P.M. Социальное развитие деревни в 1941-1945, 19531964 гг.: (на материалах БАССР). Дисс. . канд. ист. наук. Нефтекамск, 2007; Шорина E.H. Колхозная деревня Европейского Севера России в 60-80-е юды XX века. Дисс. . канд. ист. наук. Сыктывкар, 2007; и др.

38 Агарев А.Ф. Узел истины. Сельское хозяйство и крестьянство Рязанской области 1960-1970 гг. Документы, события, факты. Рязань, 2008. С.6.

39 Агарев А.Ф. Узел истины. Сельское хозяйство и крестьянство Рязанской области 1960-1970 гг. Документы, события, факты. Рязань, 2008; Агарев А.Ф. «Трагическая авантюра». Сельское хозяйство Рязанской области 1950-1960 гг. А.Н. Ларионов, Н.С. Хрущев и другие. Документы, события, факты. Рязань, 2005; Агарев А.Ф. «Суровая правда». Рязанское крестьянство в послевоенные годы (1960-1964). События, факты, лица в документах. Рязань, 2007; и др.

40

См.: Зеленин И.Я. Аграрная политика II.С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001. С. 221; Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994. С. 75. роли личных подсобных хозяйств.41 В данной связи, особо отметим переход к исследованию феномена частной инициативы, неформальной экономики,42 постановку вопроса о формировании «протобуржуазии» в лице председателей колхозов, директоров совхозов и МТС, рассматриваемых как «основных носителей капитализаторской тенденции деревни».43

В целом, исследователи подчеркивают гражданское бесправие, незащищенность крестьянства. В частности, Щеглова приходит к выводу о том, «что методы преобразований 1960-х гг. в период ликвидации неперспективных сел продолжили традиции 1930-х гг. - инициирование преобразований государственной властью сверху, без согласования с общественностью и без учета опыта, настроения и мнений крестьянского мира».44 Практически все серьезные исследователи приходят сегодня к выводу о том, что: «Огромный разрыв между политической элитой страны и ее населением, Москвой и провинциями, городом и деревней также находит свое выражение в существенном различии между «госвидением» и тем миром, который видится невооруженным глазом громадному большинству россиян» 45

Характеризуя новейшие исследования аграрной политики, следует также отметить, что в центре внимания ученых в это время оказался

Филатов C.B. Партийно-государственная аграрная политика и уровень жизни колхозного крестьянства в 1950-е - начале 1960-х гг.: по материалам бюджетных обследований крестьянства Ростовской области и Краснодарского края. Дисс. . канд. ист. наук. Ростов-н/Д, 2006; и др.

42 Теневая экономика/ Сост. Б.А. Дружинин. М„ 1991; Неформальная экономика: Россия и мир/ Под ред. Т. Шанина. М., 1999; Наухацкий В.В. Наемный труд в колхозах и совхозах в 1950-1980-е годы: правовой и институциональный статус. Тезисы научного доклада. Ростов-н/Д., 2007; и др.

13 Бсзнин М.А. Димони Т.М. Протобуржуазия в сельском хозяйстве России 1930-1980-х годов (новый подход к социальной истории российской деревни). Вологда, 2008. С.54.

4 Указ соч. С.35. b Рефлексивное крсстьяноведение: Десятилетие исследований сельской России/ Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002. С. 15. феномен крестьянства и его «раскрестьянивания». При этом, в контексте повышения критичности оценок советского прошлого, на наш взгляд, ряду исследователей свойственны излишне радикальные суждения. К примеру, по мнению Е.Б. Никитаевой, введение гарантированной зарплаты для колхозников в 1966 г. «стало фактом состоявшегося раскрестьянивания».46 С данной позицией трудно согласиться. Поэтому полагаем более обоснованным мнение И.Е. Зеленина, указавшего па то, что и в современной России, где крестьянин никак не хочет окончательно раскрестьяниваться, претендует на возрождение на новой основе, в той или

47 инои мере идет процесс «окрестьянивания».

В контексте приведенных суждений следует также подчеркнуть, что мы разделяем точку зрения тех исследователей, в частности, В.П. Данилова, которые полагают, что раскрестьянивание - объективный социально-экономический процесс, происходящий в современном индустриальном обществе, что процесс урбанизации является всемирно-историческим, происходящим повсеместно и независимо от идеологических установок властей.48

Отличительной чертой новейших исследований стало возросшее внимание к вопросам потребления, быта, к духовной культуре российских крестьян.49 Отметим работы, посвященные истории крестьянской семьи,50 непростой доле крестьянок.51

46 Пикитасва Е.Б. Исчезающая деревня. (1960 - середина 80-х годов)// Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С.436

47

Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №2. С.56.

48 См. Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №2. С.45, 59.

49 Пикитаева Е.Б. Социальные проблемы села в 1960 - 1970-е гг. (На материалах Центрального района России). Дис. канд. ист. наук. М., 1994; Криводед В.В. Культурное и социальное развитие кубанского крестьянства (1945-1959). Краснодар, 1998; Григорьева H.A. Культурное развитие Красноярской деревни в 1960-1980-е гг.

Дисс. . канд. ист. наук. Красноярск, 2004; Ряполова E.JI. Общественно-политические и социокультурные процессы в годы хрущевской «оттепели». 1953-1964 гг.: По материалам Кубани. Дисс. . канд. ист. наук. Краснодар, 2003; Чайка Е.А. Социальная

В целом, несмотря па критичиость подходов, они показывают, что, несмотря на трудности, сельская повседневность менялась в лучшую сторону. Многое делалось для улучшения материального положения, повышения образовательного уровня крестьян. В данной связи, в литературе изучается вопрос об эффективности использования

5т капиталовложений, направленных на развитие сельского хозяйства.

Отмечая позитивные перемены в изучении проблемы, наметившиеся в последние годы, следует все же заметить, что исследовательская активность не отвечает потребностям времени. В основном сегодня работают авторы, заявившие о себе на предыдущем этапе. Крайне мало появляется крупных монографических работ, на конкретном историческом материале анализирующих, переосмысливающих аграрную историю и политику рассматриваемого периода. Таким образом, в последнее время появилось немало работ по проблемам крестьянской повседневности в годы «оттепели». Однако, в целом, они все же изучены недостаточно.

С учетом этого, автор определил в качестве предмета своего исследования советскую аграрную повседневность в годы «оттепели».

Учитывая это, целью работы определено комплексное изучение изменений, происходивших в повседневной жизни российского крестьянства в годы хрущевской «оттепели». политика Советского государства на селе с 1945 по 1965 гг.: На материалах Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области. Дисс. . канд. ист. паук. Армавир, 2004; и др.

М) Безнин М.А. Колхозный двор в Российском Нечерноземье. 1950-1965 гг. М., 1991; Очерки исюрии крес1ьянского двора и семьи в Западпой Сибири. Конец 1920-х -1980-е годы. Новосибирск, 2001; и др.

51 Денисова Л.Н. Женщины русских селений: Трудовые будни (в период с 1945 по конец 1990-х гг.). М., 2003; Денисова Л.Н. Судьба русской крестьянки в XX веке: брак, семья, быт. М., 2007; и др. См.: Гальцова С.П. Сельское хозяйство Калининградской области в 1965 - 1985 гг.// Северо-запад в аграрной истории России. Калининград. 1991. С. 116-124; Устюжанин А.П. Научные основы цепового паритета на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Новосибирск, 1993.

В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования:

- исследовать процессы эволюции государственной аграрной политики и изменения трудовой повседневности российских крестьян в 1953-1964 гг.;

- осмыслить социально-демографические проблемы российской деревни и их влияние на крестьянскую повседневность;

- рассмотреть специфику трансформации социокультурного облика и духовной жизни российского крестьянства в 1953-1964 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период «оттепели» 1953-1964 гг., который рассматривается как начальный этап противоречивого процесса глубокого изменения фундаментальных основ жизни российского крестьянства, существенно ускорившегося под влиянием развития процессов десталинизации советского общества и нарастания научно-технической революции.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами РСФСР. При этом автор в основном опирается на материалы ведущих сельскохозяйственных областей России, где процессы перестройки социально-экономической и социокультурной жизни деревни в 1953-1964 гг. протекали наиболее динамично.

Источниковую базу исследования образуют как опубликованные, так и архивные материалы. Среди опубликованных источников ведущую роль играют партийно-государственные документы, характеризующие особенности процессов разработки и реализации советской аграрной политики.53 Анализ этих документов дает возможность уяснить степень

53

Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1985-1986. Т. 7-9; Справочник партийного работника. Вып. 1-5. М., 1961-1965; Партия - организатор крутого подъема сельского хозяйства СССР: Сб. документов (1953-1958). М., 1958; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.5-6. М., 1968; Заседание Верховного осознания тогдашним руководством аграрных проблем, взаимосвязь теоретико-идеологических постулатов и реальной аграрной практики, проследить процесс разработки и реализации политики в области развития сельского хозяйства и АПК. Это позволяет оценить характер, сущность и основные направления аграрной политики, ее этапы, причины нарастания кризисных явлений, ошибочность ряда теоретических и практически-политических установок. К ним примыкают материалы различного рода отраслевых совещаний.54

Еще одной группой источников исследования стали статьи и выступления руководителей КПСС и советского государства. Содержащиеся в них информация и оценки в определенной мере дополняют, конкретизируют партийно-государственные документы, позволяют более обстоятельно раскрыть процесс осуществления аграрной политики, ход выполнения решений высших партийных инстанций, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР.55

Несмотря на очевидные элементы лакировки действительности, исключительно ценный материал, характеризующий развитие российской деревни, содержат многочисленные статистические сборники.56

В литературе конца 80-х - начала 90-х годов были высказаны критические замечания в адрес официальной советской статистики, методологии и методики подготовки и публикации статистических

57 материалов. Отмечалась в литературе и неполнота статистических

Совета СССР (пятая сессия) 5-8 августа 1953 г.: Стенографический отчет. М., 1953; XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза 17-31 октября 1961 г. Стенографический отчет. T.I. М., 1962; и др.

54 Всероссийское совещание по сельскому хозяйству. М., 1963; и др.

Хрущев U.C. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. ТА М., 1963; и др.

56 Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1971; РСФСР за 50 лет. Стат. сб. М., 1967; Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. РСФСР. М., 1963; Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Стат. ежегодник. М., 1972; и др.

См., например, Кириченко В. Вернуть доверие статистике// Коммунист. 1990. №8. С.22- 32; Бирман И.Я. Реформа экономики абсурда; к собственной собственности. М., сборников. Действительно, в них весьма ограничен круг данных о развитии аграрного сектора экономики. Многие данные вообще не публиковались (падеж скота, уровень заболеваемости животных и т.п.). Это затрудняет конкретно-исторический анализ, характеристику аграрной политики и причин кризисных явлений в сельском хозяйстве.

Таким образом, критика в адрес официальной статистики в значительной мере справедлива, тем не менее, нигилистический подход к ней представляется ошибочным. Во-первых, как отмечается в литературе, анализирующей проблему достоверности экономической информации, данные о выпуске продукции в натуральном выражении относительно достоверны, возможности искажения экономической информации об объеме и динамике производства, затратах на производство продукции в сельском хозяйстве минимальны.58 Во-вторых, в настоящее время отсутствуют альтернативные статистические расчеты о развитии сельского хозяйства и новые официальные публикации статистических материалов, опровергающие данные прежней официальной статистики.

Официальная статистика в области сельского хозяйства при всей ее неполноте и возможных искажениях не утратила информационной значимости и вполне пригодна для анализа тенденций развития сельского хозяйства, выявления динамики аграрного производства.

Важную группу источников образуют мемуары, позволяющие рассмотреть жизнь крестьян сквозь призму ее субъективно-личностного восприятия.5; Особо необходимо отметить также содержательно близкие к ним литературные записи воспоминаний современников исследуемых

1991. С.7-9; Тюрина А.П. О характере и достоверности источников по социально-экономической истории советской деревни 60-80-х гг.// Археография и источниковедение истории Европейского Севера РСФСР. Вологда, 1989. С.29.

58 См.: Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991. С. 25-26.

59 От оттепели до застоя. Сборник воспоминаний. М., 1990; Голоса крестьян. Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., 1996; и др. событий.60 Крайне важны для понимания процессов эволюции крестьянской повседневности публикации российских писателей — «аграрников».61

Важную группу источников составили архивные материалы. Автором исследованы материалы ряда центральных архивов. В частности, особое значение имеют документы сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС (фонд 5) и коллекции рассекреченных документов (фонд 89) Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). Среди них - записки, справки, предложения, подготовительные материалы к пленумам и постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР, отчеты и информации крайкомов и обкомов КПСС, областных и краевых исполнительных комитетов, министерств и ведомств по проблемам развития сельского хозяйства, планирования и заготовок сельскохозяйственной продукции, финансовой и хозяйственной деятельности колхозов и совхозов, финансирования сельского хозяйства и распределения национального дохода и пр. Отметим также протоколы заседаний Секретариата ЦК КПСС (Ф.6), материалы пленумов ЦК КПСС (Ф.2).

Часть материалов отложилась в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Здесь автором широко использовались документы из фондов Ф. Р-5446 - Совет Министров СССР, Ф.Р-8131 -Прокуратура СССР. Определенный материал был также извлечен из фонда Р-9527 - Комитет народного контроля СССР. В РГАЭ диссертантом привлекались материалы фонда Министерства сельского хозяйства СССР, в РГАСПИ - фонда ЦК КПСС (Ф.17).

Для исследования процесса реализации аграрной политики на региональном уровне автором были изучены архивы в Краснодарском

60 Сафонова Г. Негасимая лампада: Жизнь моей матери, рассказанная ею самой.

Брянск, 2001; и др.

61

Дорогой ценой. Писатели о русском крестьянстве середины XX века. М., 1989; и др. крае, Ростовской области. В частности, немалый интерес, представляют материалы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), где использовались фонды различных краевых ведомств. В Центре документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) привлекались материалы фонда Ф.1774-А - Краснодарского крайкома КПСС.

Названный круг источников позволил получить цельную картину аграрной политики и аграрного развития СССР, проследить эволюцию научной мысли, обосновать концептуальный замысел исследования, сделать ряд теоретических выводов и обобщений.

Методологическая и теоретическая база. Предмет данного исследования - разработка и реализация аграрной политики, процесс аграрного развития - предполагает использование в качестве теоретико-методологических принципов совокупности идей, разработанных в рамках различных концептуальных подходов. Вместе с тем, критический пересмотр постулатов догматизированного марксизма привел к становлению в современной российской историографии теоретико-методологического плюрализма. В этих условиях характерной чертой большинства конкретно-исторических исследований стало стремление обеспечить синтез, сочетание различных методологических подходов.62

В процессе работы учитывалось наличие различных исторических, историко-экономических, социологических концепций и подходов к исследованию феномена аграрных отношений и аграрной политики, истории крестьянства. В их числе отметим, прежде всего, учение A.B. Чаянова, концептуальные разработки в области крестьяноведения Э. Вульфа, О. Вебера, А. Мандра, Дж. Скотта, Т. Шанина, а также теоретические разработки ведущих отечественных историков-аграрников М.А. Вылцана,

6" См.: Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»// Вопросы истории. 1994. №6. С.69, 87, 102; Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №6. С.30-31.

В.П. Данилова, И.Н. Зеленина, H.A. Ивницкого, И.Д. Ковальченко, Л.В. Милова, E.H. Осколкова и некоторых других.

В качестве основы методологии исследования избраны принципы диалектико-материалистического понимания исторических процессов, предполагающие признание первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, экономической и социальной первоосновы политической деятельности, диалектическую взаимосвязь экономики и политики, объективного и субъективного в историческом процессе.

Методология работы определила выбор конкретных методов исследования. Основными методами исследования были избраны проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системный и статистический. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного изучения повседневной жизни российского крестьянства в условиях «оттепели» 1953-1964 гг.

Проведенным исследованием установлено, что, происходившие в годы «оттепели» под влиянием радикального обновления государственной аграрной политики глубокие изменения в повседневной жизни села, в целом, обнаружили позитивную динамику. В первую очередь, она была обеспечена напряженной работой самих крестьян, в условиях либерализации экономического курса и увеличения бюджетного финансирования аграрного сектора, сумевших заметно улучшить условия своего труда и быта. В то же время, в силу сохранения в сфере производства и распределения принципиальных ограничений крестьянской самодеятельности, в рамках периода обеспечить качественный перелом не удалось, что, несмотря на высокую интенсивность труда, закрепило несовершенство трудовых отношений, крайне низкую производительность и эффективность крестьянского труда, особенно в общественном секторе.

В работе обоснован вывод о глубоко противоречивом содержании изменений в социальном облике российской деревне, развивавшейся под воздействием разнонаправленных структурных факторов. С одной стороны, в годы «оттепели» была разрушена стена между городом и деревней, преодолены наиболее вопиющие факты крестьянского бесправия, быстро развивалась социальная инфраструктура села, нарастали процессы разрушения его былой замкнутости, обособленности, изолированности. Однако с другой стороны, еще не сумев в полной мере преодолеть тяжелые последствия войны, российские крестьяне попали под удар молоха «укрупнения», нанесшего серьезный удар по традиционной российской деревне, крестьянской семье и крестьянскому двору.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что на фоне очевидных достижений в развитии социальной сферы села, в угаре административно-командного энтузиазма, в значительной степени был разрушен не только традиционный быт крестьян. В это время подверглись эрозии многие базовые духовные ценности, вытеснявшиеся суррогатами массовой культуры. Особенно опасным при этом оказалась деформация традиционных трудовых, семейных и этических установок, создававшая предпосылки для деградации не только деревни, но и российского социума в целом.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют составить более полное представление о тех глубинных взаимосвязях, которые определяют существенные черты эволюции российского крестьянства. Представленная диссертация может представлять интерес для органов государственной власти и управления, институтов гражданского общества, способствует углублению и расширению теоретико-методологических и историографических исследований по проблемам эволюции социальной структуры и изменения повседневной жизнедеятельности важного социального слоя российского общества — крестьянства.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Повседневная жизнь российского крестьянства в годы "оттепели" (1953-1964 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, что к началу рассматриваемого периода в аграрной сфере России утвердился курс на жесткую эксплуатацию села, внеэкономическое принуждение крестьянства к труду. Воспринимавшаяся государством как источник материальных и людских ресурсов, российская деревня фактически жила труднее, чем в военное время. Оплачиваемый «палочками» интенсивный труд, по сути, истощал жизненные силы села. Между тем, аграрная политика, причудливо сочетавшая практику банального насилия с идеями интенсификации («план преобразования природы» и т.д.), укрупнения колхозов и пр., приобретала все более противоречивый характер, в силу чего, даже у И. Сталина не было уверенности в том, что методы руководства сельским хозяйством являются верными.

Очевидная потребность в реформировании аграрного сектора нашла свое отражение уже в первых шагах нового руководства страны. В контексте решений сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, наибольшее позитивное значение получили экономические инновации, связанные со снижением налогов, увеличением закупочных цен на продукцию сельского хозяйства, совершенствованием кредитования, оплаты труда и т.д. В частности, уже в августе 1953 г. были отменены налоговые недоимки, и к 1954 г. налоги на колхозников сократились в 2,5 раза в сравнении с 1952 г. Знаковое значение имел курс на повышение государственных закупочных цен. После 25 лет застоя, цены поднимались четырежды (1953, 1955, 1958, 1962 гг.), увеличившись в разы (в 4 - на овощи; в 8 - на пшеницу, в 40 - на говядину). Это позволило существенно усилить заинтересованность крестьян в результатах труда.

Впервые в советской истории сельское хозяйство, являвшееся источником накопления для индустрии, получило значительные бюджетные ассигнования. Капиталовложения в отрасль в 1953-1964 гг. увеличились с 985 млн. до 5785 млн. рублей. При этом существенно выросли размеры долгосрочных кредитов колхозам (с 32 млн. руб. в 1950 г. до 1251,2 млн. руб. в 1964 г.). В итоге, в пиковые 1956-1958 гг. доля расходов на сельское хозяйство достигла 19-20% объемов капиталовложений. Это дало толчок техническому переоснащению аграрного сектора. Благотворное воздействие на него оказало и установление единых цен на технику и ГСМ, ранее существенно (примерно втрое), различавшихся для МТС, совхозов, с одной стороны, и колхозов — с другой (ГАЗ-51 -10500, и 33000 руб., бензин - 537 и 1400 руб. и т.д.).

В конечном счете, принятые меры позволили акцентировать внимание на задаче повышения производительности труда (в 1958 г. крестьянин СССР кормил 4-х, а фермер США - 12,7 человек), в рамках периода начавшего приобретать индустриальную окраску.

В связи с переходом к денежной оплате, развитием системы дополнительной оплаты труда, использованием денежного и натурального авансирования значительно повысилось благосостояние колхозников, что положительно сказалось на росте их трудовой активности. Одновременно произошло возрастание ритмичности крестьянского труда, чему, в известной степени, способствовали курс на снижение норм обязательных поставок и запрет доводить до колхозов задания сверх принятых ими обязательств. В то же время, исследованные документы позволяют утверждать, что вводившие данные инновации постановления практически изначально были заблокированы, что на этапе постановки задачи перехода к коммунизму привело к многочисленным негативным явлениям («рязанская трагедия», «борзовщина» и т.д.). В немалой степени ситуацию усугубила и нараставшая неразбериха в сфере планирования, в частности, породившая острую проблему разнобоя в ценах по обязательным поставкам и госзакупкам.

Непоследовательность курса на повышение эффективности сельского хозяйства обусловила развитие негативных тенденций. Помимо закрепления порождавшей многочисленные злоупотребления практики административного нажима на производителя, следует особо выделить псевдокоммунистические новации, связанные с ограничениями подсобных хозяйств, преобразованием колхозов в совхозы и т.д., а также сохранение ориентации на экстенсивные формы развития, прежде всего, проявившейся в программе освоения целины. При этом целинная эпопея, в конечном счете, привела к подрыву аграрного сектора традиционных российских хлебопроизводящих регионов. В свою очередь, его неразвитость закрепляла практику тяжелого, преимуществу ручного труда, значительно увеличивавшую трудовую нагрузку на сельских жителей.

Лишь в условиях нараставшего дефицита аграрной продукции, повлекшего за собой рост потребительских цен и переход к широким закупкам продовольствия за рубежом, была предпринята попытка интенсификации производства на основе мелиорации, механизации и химизации. Тем самым создавались необходимые условия для дальнейшего индустриального обновления труда российских крестьян.

Однако этому серьезно препятствовали проблемы социального плана. Обращаясь к анализу социальной среды села, следует признать, что к началу рассматриваемого периода российское крестьянство в социальном плане представляло собой специфический слой, существенно ограниченный в правах, живущий достаточно замкнутой жизнью колхозно-совхозных социумов, воспринимавшихся властью как объект преобразующего воздействия пролетариев города.

Так, очередной попыткой «укрепления» села стала переброска туда в 1953-1955 гг. «30-тысячпиков». Примечательно, что для 32078 горожан (выразили желание 100 тыс.) переход в новый социальный статус колхозников власти попытались смягчить рядом существенных льгот, доступных лишь жителям города (стабильная зарплата, пенсионная система, сохранение членства в профсоюзах). Тем самым была четко обозначена та граница, которая определяла горизонты жизни крестьян, социально-экономическое бесправие которых закреплялось внеэкономической привязкой к местам жительства (паспортная система).

Поскольку возможность преодоления такого положения давало лишь изменение социального статуса, все большее число крестьян (особенно молодых) стремились любыми путями перебраться в город. Реализации их планов способствовал экстенсивный характер развития промышленности, требовавший притока новой рабочей силы. В итоге, в 1950-1965 гг. численность занятых в сельском хозяйстве, уменьшилась на 2,3 млн. человек. От массового ухода крестьян в города, прежде всего, пострадали Центральные районы РСФСР (Центральный, Волго-Вятский, СевероЗападный, Центрально-Черноземный), Урал, Поволжье. Всего по РСФСР в течение 50-х гг. число селян сократилось на 1,8 млн. чел., а в 1959-1964 гг. еще на 3,7 млн. человек.

Тем не менее, данная тенденция не была фатально неизбежной. Напротив, потенциал развития деревни далеко не был исчерпан. Не случайно, с либерализацией аграрной политики в 1954-1956 гг. по сравнению с 1951-1953 гг. число мигрантов в город снизилась на 49% и, напротив, на 51% выросло число переселенцев в деревню.

В целом, деревня оказалась на социальном распутье, обозначившем основную черту ее повседневной жизни. Крестьяне зачастую не хотели и, тем не менее, вынуждались к миграции. Ситуацию еще более осложняло сохранявшееся деструктивное влияние последствий войны, сказывавшихся на сельской демографии. В частности, то, что лишь 54,3% сельских женщин имели мужа, крайне негативно сказывалось на рождаемости, воспитании детей. Помимо этого, в деревне устойчиво росло число разводов. В итоге, по РСФСР средний размер сельской семьи составлял

3,8 человека. Это закрепило момент перехода к новому типу демографического поведения российских крестьян - малодетной семье и его постепенному «старению».

Сокращение абсолютной численности и удельного веса крестьянства в социальной структуре, в конечном счете, обусловило неуклонное сокращение численности крестьянских дворов, что ограничило потенциальные возможности возрождения деревни. Этому способствовали основные кампании эпохи — перевод колхозов в совхозы, целинная эпопея и т.д.

Однако еще более сильное влияние на ускорение процессов деградации и запустения деревни оказала политика ликвидации так называемых «неперспективных деревень», только за период между переписями 1959 и 1970 гг. сократившая количество сельских населенных пунктов РСФСР - с 294 до 216,8 тысяч. Реализация идей концентрации сельского населения в крупных поселках достигла апогея в 60-е гг. и обернулась значительным материальным и моральным ущербом. Под давлением административного диктата, крестьянам оставалось лишь растерянно констатировать: «Из района приехали и объявили: «Поселок сносится». Можно сказать разогнали село».430 В итоге, значительная часть крестьян фактически подверглась новому «раскулачиванию».

Рост социальной мобильности крестьянства имел и свою позитивную сторону, связанную с расширением контактов города и деревни, в т.ч. на социально-демографическом уровне. Социальная структура села все активнее ассимилировала элементы городского социума. Тем не менее, основным следствием односторонне-индустриального подхода к решению проблем крестьянства стало запустение российской деревни, признанное в верхах. Другим его следствием следует считать начало скрытой депопуляции России, связанное с прохождением в 1964 г. той критической

130 Алтайский сборник. Вып. XVI. Барнаул, 1995. С.89. точки, с которой рождаемость впервые перестала обеспечивать простое воспроизводство ее населения.

По мере набиравшего силу разрушения традиционного крестьянского хозяйственного уклада, происходила глубокая трансформация культуры села, духовной природы крестьянства. При этом было бы ошибкой идеализировать тот деревенский мир, который сложился в России к концу сталинской эпохи. Напротив, в нем очевидно выделяются те откровенно негативные черты, которые стали следствием безграничного государственного диктата. Прежде всего, особое внимание обращает на себя бесправие крестьянства, в силу которого оно, в значительной степени, являлось заложником самоуправства местных властей. К примеру, заметной чертой деревенской жизни являлись факты грубого произвола со стороны председателей колхозов.

В отмеченном контексте, изменения в социокультурной сфере села оцениваются как предельно противоречивые. С одной стороны, период «оттепели» был ознаменован существенным повышением уровня и качества жизни крестьян, к 1953 г. так и не выбравшихся из элементарной нищеты, не решивших порой самых насущных проблем. В частности, особенно остро на селе стояла проблема нехватки жилья. Многие крестьянские семьи ютились в полуразрушенных помещениях, а порой и в землянках. В данной связи, позитивные изменения эпохи были в первую очередь связаны с прогрессом в сфере развития материальной культуры села, обеспеченным в ходе реализации программного требования КПСС о ликвидации социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней.

Несмотря на то, что радикализм ликвидации «неперспективных деревень» существенно осложнил ситуацию с ресурсным обеспечением села, масштабная работа в сфере электрификации и радиофикации, широкое строительство современных жилых домов, школ, клубов, больниц и т.д., укрепление материальной базы социально-культурной сферы, развитие торговой и дорожной сетей, сферы бытового обслуживания решительно изменили его облик. В свою очередь, бытовавшие культурные стереотипы существенно трансформировали постепенное техническое перевооружение сельского хозяйства, повышение образовательного уровня крестьян и т.д. Наконец, существенно улучшилось питание сельских жителей. Растущие крестьянские бюджеты расширили возможности приобретения ранее малодоступных товаров.

С другой стороны, в годы «оттепели» в полной мере обнаружили себя и многочисленные негативные явления. Прежде всего, крестьянство по-прежнему оставалось ведомым классом советского общества, в силу чего, «бесконечно довольствуясь малым», оно привычно мирилось со своим зависимым статусом. Административный диктат государства, его отдельных функционеров, деструктивные процессы в социально-демографической сфере не только сдерживали развитие социальной инфраструктуры села, но и обусловили развитие ряда кризисных черт в духовно-нравственной сфере. За процессами «раскрестьянивания», помимо всего прочего, скрывались нарушение традиционных семейных отношений, ухудшение морально-психологического климата в деревне, рост преступности.

И хотя село в значительно большей степени сохраняло традиционные ценности (трудовые, семейно-родственные, правовые, религиозные и пр.), здесь все более наблюдались моменты их эрозии, отражавшие рост социокультурной нестабильности.

Крайне негативное воздействие на деревенскую жизнь оказывала и ее нараставшая политизация. Аморальная по своей сути, укреплявшая настроения социального пессимизма, она вызывала тихий протест селян. При этом фальшивые политические и трудовые почины властей, по сути, подрывали нравственные устои села.

Список научной литературыЛысенко, Роман Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 года. Стенографический отчет. В 2-х т. М., 1962.

2. Заседание Верховного Совета СССР (пятая сессия) 5-8 августа 1953 г.: Стенографический отчет. М., 1953. Земельный кодекс РСФСР. 1970.

3. История советской политической цензуры: Документы и комментарии. М., 1997.

4. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1986): В 15 т. 9-е изд., доп. и испр. М., 1985 - 1986. Т. 7, 8, 9.

5. Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад насентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС. М., 1965.

6. КПСС о формировании нового человека. Сборник документов и материалов. 1965-1981. М., 1982.

7. Ленинская аграрная политика КПСС. Сборник важнейших документов. М., 1971.

8. Новый закон о сельскохозяйственном налоге. М., 1953. Об идеологической работе КПСС. Сборник документов. М., 1967. Партия организатор крутого подъема сельского хозяйства СССР: Сб. документов (1953-1958). М., 1958.

9. Пленум ЦК КПСС 10-15 февраля 1964г. Стенографический отчет. М., 1964.

10. Пленум ЦК КПСС 22-26 марта 1965 г. Стенограф, отчет. М., 1965. Пленум ЦК КПСС 27-29 сентября 1965 г. Стенографический отчет. М., 1966.

11. Пленум ЦК КПСС. 18-21 июня 1963 года. Стенографический отчет. М., 1964.

12. Постановление Пленума ЦК КПСС «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством». 19-23 ноября 1962 года // КПСС в резолюциях. Т. 10. М., 1986.

13. Постановление пленума ЦК КПСС «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций», 16 ноября 1964 года // Правда. 1964. 17 ноября.

14. Примерный устав колхоза / СП СССР. 1969. №26.

15. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.5-6. М., 1968.

16. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. М., 1975.

17. Справочник партийного работника. Вып. 1-5. М., 1961-1965.

18. Статистические и справочные издания.

19. Здравоохранение в СССР. Статистический сборник. М., 1980.

20. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. РСФСР. М., 1963.

21. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. Сводный том. М., 1962.

22. Кукуруза в РСФСР / ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М., 1960. Народное хозяйство РСФСР в 1957 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М., 1957.

23. Народное хозяйство РСФСР в 1960 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М., 1961.

24. Народное хозяйство РСФСР в 1964 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М., 1965.

25. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистическийежегодник. М., 1972.

26. Население СССР за 70 лег. М., 1987.

27. Промышленность РСФСР. Статистический сборник. М., 1969. РСФСР за 50 лет. Стат. сб. М., 1967.

28. Сельское хозяйство Пензенской области:' Стат. сб. / ЦСУ РСФСР. Статуправление Пенз. обл. Пенза, 1957.

29. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1971. Страна Советов за 50 лет. Сборник статей и материалов. М., 1967. Труд в СССР. М., 1968.1. Мемуары

30. Байбаков Н.К. Записки нефтяника. М., 1989.

31. Голоса крестьян. Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., 1996.

32. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. М., 1996. Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973. Лихачев Д.С. Я вспоминаю. М., 1991.

33. Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М., 1999.

34. Мухитдинов H.A. Река времени. От Сталина до Горбачева. М., 1995.

35. От оттепели до застоя. Сборник воспоминаний. М., 1990.

36. Сафонова Г. Негасимая лампада: Жизнь моей матери, рассказанная еюсамой. Брянск, 2001.

37. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997.1. Периодика.

38. Вестник статистики. Вопросы истории. Вопросы литературы. Вопросы философии. Вопросы экономики. Известия.

39. Известия ЦК КПСС. Кентавр. Коммунист. Комсомольская правда. Литературная газета. Народное хозяйство СССР. Наука и жизнь. Независимая газета. Новая и новейшая история.

40. Ф. 73 — личный архив А. А. Андреева (1920—-1950 гг.).

41. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

42. Ф. 1562 — Центральное статистическое управление (ЦСУ) при Совете Министров СССР.

43. Ф. 7486 — Министерство сельского хозяйства СССР (Минсельхоз) (19291985).

44. Ф. 7803 — Министерство совхозов СССР (1932—1957 гг.). Ф. 9476 — Совет по делам колхозов при Совете Министров СССР (19461953).

45. Ф. 243 — Главное управление полезащи тного лесоразведения при Совете Министров СССР (20 октября 1948 — 17 марта 1953 г.).

46. Аграрные реформы в развивающихся странах и странах высокоразвитого капитализма. М., 1965.

47. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.) / Вопросы истории. 1994. №6.

48. Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки /Вопросы истории. 1992. №8-9.

49. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

50. Ахиезер A.C. Критика исторического опыта. М., 1991.

51. Ахмадиева H.B. Колхозное крестьянство Башкирской АССР в 1945-1965 годы. Уфа, 2008.

52. Батясв Г. А. Как мы руководим колхозом. Саранск, 1960.

53. Безик И.В. Приморье. Времена «оттепели» (1953-1964 гг.). Владивосток,2007.

54. Безнин М.А. Димони Т.М. Протобуржуазия в сельском хозяйстве России 1930-1980-х годов (новый подход к социальной истории российской деревни). Вологда, 2008.

55. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., L980.

56. Бердинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М., 2001.

57. Берсенев В.Л. Исторические особенности реформирования аграрныхотношений в России. Екатеринбург, 1994.

58. Бирман А.Н. Мысли после Пленума / Новый мир. 1965. №11.

59. Богденко М.Л. Зеленин И.Е. Совхозы СССР: Краткий исторический очерк1917-1975). М., 1976.

60. Болдырев В.Н., Смирнов A.B., Тавров Я.К. Борьба КПСС за повышение благосостояния народа. М., 1982.

61. Большаков В.П. Крестьянское бытие: опыты теоретические и исторические. Тюмень, 2008

62. Брежнев Л.И. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР. М., 1972. Бурлацкий Ф.П. Вожди и советники. М., L990.

63. Валентей Д.И. Проблемы управления процессами развития народонаселения // Вопросы философии. 1978. №2.

64. Васильев Ю.А. Сельский социум в 60-80-е годы // СССР и холодная война / Под ред. B.C. Лельчука, Е.И. Пивовара. М., 1995. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 1940-х начало 60-х годов. М., 1992.

65. Веселов Б.З. К вопросу о материальном благосостоянии колхозного крестьянства // Социалистические преобразования северной деревни. Вологда, 1990.

66. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972.

67. Воробьев П.Г. Развитие сельского хозяйства Башкирии. Уфа, 1958. Гаврилюк А.Е. Социальная политика КПСС на селе: Из опыта работы партийных организаций. М., 1984.

68. Глаголева Г.М. Технологическое освоение научных открытий иразработок (экономические аспекты). М., 1977.

69. Грек Г.В. Аграрная политика КПСС в действии. Минск, 1980.

70. Гусев В.К. Жизнь ради созидания. М., 1999.

71. Гусев В.К. Эпоха реформ. М., 2001.

72. Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

73. Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства. М., 1969.

74. XX век и советская Россия. Токио, 2005.

75. Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1946-1970 годы). Ростов/Д., 1975.

76. Денисова Л.Н. Женщины русских селений: Трудовые будни (в период с 1945 по конец 1990-х гг.). М., 2003.

77. Денисова Л.Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 1980-е годы. М., 1996.

78. Денисова Л.Н. Невосполнимые потери: кризис культуры села в 60-80-е гг. М., 1995.

79. Денисова Л.Н. Судьба русской крестьянки в XX веке: брак, семья, быт. М., 2007.

80. Дорогой ценой. Писатели о русском крестьянстве середины XX века. М., 1989.

81. Елизарова П. В. Как мы выращиваем сахарную свеклу. Саранск, 1960. Зверев А.Г. Государственные займы и вклады в сберегательные кассы. М., 1967.

82. Зеленин И.Е. Совхозы СССР. 1941-1950 гг. М., 1969.

83. Зеленин И.Я. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001.

84. Зенченко В.В. Общественные фонды потребления и их влияние на уровень жизни колхозников // Вопросы экономики. 1969. №6. Зинченко Г.П. Социальное обновление села и возрождение крестьянских ценностей // АПК: экономика, управление. 1989. №3.

85. Из истории борьбы КПСС за повышение культурно-технического уровня трудящихся Дона (1921-1970 гг.). Сб. научных трудов. Ростов-н/Д, 1979. Ильиных В.А. Ноздрин Г.А. Очерки истории сибирской деревни. Новосибирск, 1995.

86. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: Территориальные проблемы. М., 1990.

87. Искендеров A.A. Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.) / Вопросы истории. 1994. №6.

88. История советского крестьянства Дагестана, 1917-1980гг. Т.2. Махачкала, 1989.

89. История советского крестьянства Мордовии. 4.2. Саранск, 1989. История советской деревни (1917-1967). Указатель литературы (19451967)/ Отв. ред. В. Данилов. М., 1975. Вып.4.

90. История советской деревни (1917-1977 гг.). Указатель литературы (1968 -1977). 4.1-3. М., 1984-1987.

91. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР. Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск, 1991 Климбовский A.A. Наш путь к миллионным доходам. Саранск, 1966. Комаров В.Е., Чернявский У.Н. Доходы и потребление населения СССР. М., 1973.

92. Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. М., 1980.

93. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1996.

94. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. М., 1999.

95. Крестьянство в исторической судьбе России. М., 2001.

96. Криводед В.В. Культурное и социальное развитие кубанскогокрестьянства (1945-1959). Краснодар, 1998.

97. Куняев А.Т. Колхоз высоких урожаев. Саранск, 1969.

98. Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и результаты ее осуществления. Черкесск, 1993.

99. Либерман О. План. Прибыль. Премия // Правда. 1962. 28 июля. Ловцы дешевой славы // Советская Россия. 1965. 21 февраля. Ляшко А.П. Путь в номенктатуру. Киев, 1997.

100. Мазур Л.Н. Развитие сельского хозяйства Урала во второй половине XX века. Екатеринбург, 1997.

101. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М., 1977. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР. М., 1984. Мамяченков В.Н. Роковые годы: Материальное положение колхозного крестьянства Урала в послевоенные годы (1946-1960). Екатеринбург, 2002.

102. Назаров В.Н. Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве. М., 1960.

103. Население и трудовые ресурсы советской деревни. М., 1987. Наухацкий В.В. Наемный труд в колхозах и совхозах в 1950-1980-е годы: правовой и институциональный статус. Тезисы научного доклада. Ростов-н/Д., 2007.

104. Неформальная экономика: Россия и мир/ Под ред. Т. Шанина. М., 1999. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVITI-XX вв.). М., 1995.

105. Омский хлеб: Из истории аграрной политики в области (1954-1985). Омск, 1990.

106. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов, 1967. Островский В.Б. Рост материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства // Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981.

107. Очерки истории крестьянского двора и семьи в Западной Сибири. Конец 1920-х- 1980-е годы. Новосибирск, 2001.

108. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945 1991. М., 1998. Попов A.A. Сметанин А.Ф. Советская северная деревня в 60-е - первой половине 80-х годов. Сыктывкар, 1995.

109. Попов В.П. Экономическая политика советского государства. Тамбов, 2000.

110. Сапир Ж. Изменения экономических показателей в СССР в 1941-1985 годах. М, 1989.

111. Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения и перспективы. М., 1972.

112. Судьбы российского крестьянства / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. Сычев М.Ф. Укрепление хозрасчетных стимулов развития колхозного производства (1953 1966 гг.) // Вопросы аграрной истории.

113. Три плана по мясу. М., 1959.

114. Фалин В.Н. Без скидок на обстоятельства. М., 1987.

115. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1978. М., 1987. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т.4. М., 1963.

116. Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М., 1994. Т. 1-2. Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2000. Хрущев С.Н. Никита Хрущев. М., 2001.

117. Чернышев A.A. Судьба «вымирающей деревни» (Прошлое и настоящее деревень Ново-Животинского и Моссоватки Воронежской области). М., 1958.

118. Чинчиков A.M. Историография трудового подвига советского крестьянства, 1941-1976. Саратов, 1977.

119. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М., 1971.

120. Щеглова Т.К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке. Устная история. Барнаул, 2008.

121. Диссертации и авторефераты диссертаций. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.

122. Александрова Л.Н. Социальные проблемы реализации нововведений в сельском хозяйстве. Дисс. . канд. филос. наук. Саратов, 1991.

123. Дурнов A.B. Земельный вопрос в политике советского государства: опыт решения в 1960-80-е гг. (На материалах областей Поволжья). Дисс. . докт. ист. наук. Саратов, 2002.

124. Ельчанинова О.Ю. Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2004. Козлова И.Е. Историческая память российского крестьянства в XX веке. Дисс. . докт. ист. паук. Самара, 2005.