автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Повстанческое движение в Среднем Поволжье и Приуралье во второй половине XVI в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Повстанческое движение в Среднем Поволжье и Приуралье во второй половине XVI в."

Р Г Б ОД

1 1 СЕН ¡99-;

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИ!! ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. II. ЛЕНИНА

Диссертационным Совет К 053.01.08

На правах рукописи

БАХТИН Александр Геннадьевич

ПОВСТАНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ И ПРИУРАЛЬЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI п.

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1994

Работа выполнена в Московской педагогическом государственном университете имени В. II. Ленина.

Научный руководитель:

доктор исторических: наук, профессор Р. М. ВВЕДЕНСКИЙ

Официальные оппоненты:

доктор исторических паук, профессор К. И. КОЗЛОВА,

кандидат исторических наук, доцент 111. Ф. МУХАМЕДЬЯРОВ

Ведущая организация — Московский государственный открытый педагогический институт.

Защита состоится г. в ./.б...... часов

на заседании диссертационного Совета К 053.01.08 но защите диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук в Московском педагогическом государственном университете имени В. II. Ленина по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, дом 88, ауд. № ...ДДЛ.....

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина: ШИЗб, Москва, Г-435, Малая Пироговская ул., дом 1.

Автореферат разослан «.. 1994 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат исторических паук Н. II. ЧЕХОВСКАЯ

Актуальность работы определяется как возросшем интересом населения к своей этнической истории, так и сложными политическими процессами, происходящими в обществе. Необходимость возрождения России как великою государства, проведение взвешенной политики в национальной сфере превратились в последнее время в одну из кокнейилх государственных проблем. Поэтому изучение процесса формирования многонациональной структуры Российского государства, определения основных принципов национальной политики и складывания взаимоотношений между неродами различной этнической принадлежности помогут ответить на многие злободневнее вопросы сегодняшнего дня.

Объектом исследования является повстанческое движение коренных народов Среднего Поволжья и Приуралья в 1552-1592 гг*. ■

Территориально диссертация охватывает обширный регион Среднего Поволжья от устья Оки до Самары, Приуралье и, отчасти, прилегающие местности - Нижнее Поволжье, Мордовию, Рйровскую область, что обусловлено шроким распространением повстанческого движения.

Хронологические рамки исследования - 1552-1592 гг. связаны с нечалом в ноябре 1552 г. первого восстания пр< ив русских завоевателей или "Пергой Черемисской войны" и поражением последнего в 1552 г. или "Четвёртой Черемиссгай войны".

Целью работы является изучение одного из важных этапов сложного процесса превращения России в многонациональное государство, формирования её территории, складывания национальной государственной политики и межэтнических отношений, освещение сопротивления коренных народов Поволжья и Приуралья русской колонизации. Конкретными задачами являются :

- освещение уровня социально-экономического развития народов Казанского ханства, что позволяет понять причины неодинаковой реакции различных групп населения на присоединение к России,

а это двёт возможность выявить конкретные причины повстанчес-1х>го движения на его первом этапе/

- определить характер, движущие силы и особенности восстаний, причины порежений,

- выявить основные черты, характерные для национальной политики русского правительства и национальных отношений в регионе,

- определить влияние повстанческого движения на политику России и сопредельных государств) •

г——--—-

Кроме термина "восстание", как синоним используется "война" заимствованный ид источников и давно утвердившийся в исторической литературе. .

- восстановить фактическую сторону и дать по возможности объективную картину в оценку ообытий.

Историография проблемы. Первыми коснулись истории восстаний торенного населения Среднего Поволжья и Приуралья во второй половине ХУ1 в. ещё дворянские историки ХУШ-Х1Х вв. Но в большинстве своём, они ограничивались простил пересказом событий без собственной интерпретации. Лишь некоторые из них /П.И.Рычюв, Г.Ф.Миллер, М.И.Щербатов, М.Н.Карамзин, Н.С.Арцыбашев, К.Ф.Фукс/ делали попытки выяснить причины восстаний нерусских народов в регионе*. Они полагали, что выступления были организованы казанской знатью и черемисами и вызваны религаозньми мотивами, враждебностью, возникаем ещё в предшествующе годы, подстрекательством крымских татар и турок, а также нежеланием платить дань Москве, жестокостью царских чиновников. Целью борьбы повстанцев, как от» полагали, бкло стремление к независимости. Общим дня дворянсиэй историографии являлись апологетике при оценке политики царсюго правительства и полное игнорирование интересов нерусских народов. Многие историки освещали события с вювинистических позиций.

Историческая школа второй половины Х1Х-начала XX в. выдвинула идею закономерности развития исторического процесса, её характеризует также и обращение к истории отдельных народов, процессу колонизации. Наиболее подробно проблемы русской колонизации разрабатывались в трудах С-М.Соловьёва. Не были обойдены вниманием и вопросы повстанческого движения народов Среднего Поволжья и Приуралья. Их касались Г.И.Перетяткович, Д Д*.Рловайский я др. На основании широкого круга источников они сумели подтвердить выводы своих предшественников, конкретизировать их**.

Первое специальное обращение к теме борьбы коренных народов Среднего Поволжья било сделано в 1891 г. в статье казанского историка Н.П.Загоскина "Казанские мятежи в перше пять лет после , покорения Казани русской державе", р публию ванной в газете "Ка-аанские вести". Оя указах, 'что после завоевания Поволжья социальны! гяВт тем суввственно усилился, »то и стало основной причиной . восстаний местного населения* Подобные доводы сделали историки

1 Рычюв П.*. Опыт Казанской истории древних и средних времён. . СПб., I7P7: Шербетов K.M. История Российская от древнейших времен. Т • i>. ГОб •, I766-1 789; Карамзин H.V. ''стопин государства Российского. Кн. 2. T.8.M..I969; Кн.З. Т.9. И.,1989; Арда-башев Н.С. Повествование о Россия. Т.2. Кн. 4. M.,I8?S; Фукс К.Ф. Краткая история х«рода Казани. Казань, 1817.

2 Соловьев С.М. "стория России с древнейпюх времён. Кн.З.Т.Р. М.,1969; Перетятювич Г .И. Поволжье в ХУ-ХЛ веках. М.,1877; VUOB&iCjnt Д.И. Устория России. Т. 3. М., 1890.

-3«

либерально-демократического направления С.В.Ешовский, А.П.О'апов,

V.H.Смирнов, Н.А.Фирсов и др., юторне по существу першми обратились к изучению влияния русский колонизации на нерусское население России, "ми было доказано существование классового и национального гнёта, которым и объяснялась, по их мнению, "шаткость великая" меаду "инородцами"1.

В конце XIX в. историческая наука перестаёт быть монополией талью русских учёных. Одним из следствий социально-экономичеоко^-го и культурного развития поволжских народов стало появление своих национальных историков. Среди них следует назвать чуваш - C.U. Михайлова, B.W.Комиссарова, Н.В.Никольского, татар - К.Насыри, М.Аитова. Они освещали события в аспекте истории коренных нвро-дов, что было ново. Но в то же время в работах татарских просве-" тителей М.Марджаня, Х.Атласова и др. проявилась тенденция изложения событий о предвзятых националистических позиций. Поволж* ркие народы рассматривались изолированно друг от друга, не учитывалась классовая дифференциация, факты порой Трактовались воль-по и тенденциозно. Такой подход был реакцией на великодержавные шовинистические положения официальной русской историографии.

Таким образом, дореволюционные учёные неметили основные пути в освещении истории Среднего Поволжья и Приуралья, попыталась определить причины, характер'и движущие силы развернувшеюся там во второй половине ХУ1 в. повстанческого движения. Однако недостаточный уровень развития науки, сильное влияние русского шовинизма и местного национализма помешали дать полную и правдивую картину событий.

Революция 1917 г. и установление Советской власти вызвали оуадетвенные перемены в исторических оценках. К оригянальнш ?цводем пришли в 1920 г. известные казанские историки Н.Н.Фир-СОВ.и Н.В.Никольский. Первый отметил в повстанчеснэм движении два самостоятельных течения: иагометансно-аристократичесюе, поддержанное Турцией, Крылом и ногайцами и народное, за улучшение своего экономического положения. По мнению историка, здесь имело место слияние борьбы крестьян и феодалов, т.к. достижение рсоих целей и те и другие связывали с возрождением Казанского

Эсьнства2.

■ ' ■

1 Епввский с.М. Русская колонизация Северо-восточного края П СОЧ. по русской истории• М..1Ю0. с.291-332; Щапов А.П. Ооч. в 3-х темах. T.I. СПб.,1306; Фирсов H.A. Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве. Казань, 1866; Ошзнов И.Н. Черемисы. Казань, 189с.

2 Фирсов H.H. Чтения по истории среднего и Нижнего Поволжья. Казань, IS20. С. 92-97.

Н.В.Нинэльский, определяя гласной причиной выступлений марийцев произвол администрации, е целью их борьбы достижение независимости, указал одновременно на гуменную политику царсюго правительства в отношении народностей Казанского края, на попытки приобщить их к более высоюй культуре и образованию*.

Однако интересные и перспективные выводы ученых не получили дальнейшего развития т.к. изменение политической системы в стране ставило задачу освоения историк России лкю, с марксистских позиций.

Доминирующее положение в советской исторической науке в 20-е-середине Я0-х гг. занимала школа "экономического материализма" М.Н.Покровского и Н.А.Рожкова, безмерно згг»1навшая роль "торгового капитала". Её последователи выступали с резкой критикой положений дореволюционной историографии, от которой, по сути, не оставалось камня на камне. Царская колониальная политика получила крайне отрицательную оценку, а повстенчесюе движение е Среднем Поволжье и Приуралье считалось "народной войной" против захватчиков . Присоединение к России нерусских народов оценивалось как "абсолютное зло", а сшо Российское юсударстда, в соответствие С ленинской оценкой, именовалось "тюрьмой народов". Однако эти тенденциозные и односторонние положения не учитывали всего спектра обстоятельств и, в то же время, создали благоприятную почву для распространения взглядов с оттенками местного национализма. В той или иной мере с таковыми выступили Д.П.Петров, К",.П.Петров, С.А.Коричев, М.Г.Худяков; Ф.Е.Егоров, М.Н.Янтемир и др3. Многие их работы интересны и богаты фактическгм материалом, содержат кардинально новые оценки. Однако далеки от объективности. Так вина за угнетение коренного населения возлагается на всех рус-ких <5ез учёта социальной принадлежности. Сопротивление же коло- . низации рассматривается как борьба против русских за свободу.

Во второй половине ?0-х гг. И.В.Сталин и коммунистическое руководство планомерно осуществляют политику ликвидации свободомыс-

1 Никольский Н.В. "стория кар« /черемис/, Казань, 1921. С.2Р-37.

2 Покровский М.Н. ''збранные произведения. Кн. I. М.,1966. С. 290-£91. 29^: Кн. 3. К., 19^-7. С. 55-5Г.

3 Петров Д.П. Чувакия. М.Л., 192Р; Петров Ы.П. 0 происхождении чуваш. Чебоксары, 1925; Коричев С.А. Заметки к вопросу по ис-

' тории мелких национальностей Поволжья и Гриуралья. Чебоксьрн, 1924; Худяков к.Г. Очерки по истории Казгнского ханства. Ка- , зань, 1у23; Егоров Ф.Е. Материал по истории народа мари. Кэзь-ыодекъянск, 1У29; Янтемир М.Н. Описание каробласти. Вып. 1-8. фаснококшайсх, 292Г-1928.

лия б стране. Историческая наука превращается в важное средство идеологической борьбы. Исследовательская работа ставится под строгий партийной контроль, выводы ученых утрачивают самостоятельность и вынуждены ориентироваться на остальную конъюнктурно-идеологическую точку зрения. Дошатизм начинает играть определяющую роль. Все исторические события рассматриваются только с марксистских классовых позиций, делается упор на добровольный и мир-ньЯ характер присоединения бальи,инстпа нерусских народов к России, на прогрессивные последстьия этого события- /ксиомой становится утверждение о "дружбе народов СССР во все исторические эпохи". Кстественно, что в этих условиях повстанческое- движение коренных народов Среднего Поьолжья и Приуралья во второй половине ХУ1 в. не мо1ло оцениваться как борьба за независимость.

В 50-80 гг. сложилось три точки зрения на повстанческое движение. Первая считала его феодальными мятежами, которые не. были поддержаны народом. Позднее, с Ш-х гг. к таковым стали относить только восстание 1552-1557 гг. При этом уже писали о "втягивании" в эти мятежи крестьян*.

Сторонники второй точки зрения /Л.В.Черепнин, С.О.НЬгодт, С.Х.Алишев и др./ выделяли в восстании 1552-1557 гг. два исходных начала, считая, что параллельно развивалось крестьянское антифеодальное восстание и мятеж казанской феодальной знати/'

Третья определяла главной движущей силой восстаний крестьянство, феодалы же лниъ пытглись воспользоваться антифеодальной борьбой народных масс. С такой оценкой выступали Т.Д.Вурдей, А.А.Зимин, А.".Чернышев; Г.И.Айплвтов, К.Н.Санугов, Д.М.Макаров и др3.. Не остаются без внимания проблемы повстанческого движения

1 Гусев Т.Г. Присоединение Чувашии к Русскому государству // Зал-ЧувН!лл. Внп.4. Чебоксары, 1950. С.73-74; "стория Татерсгой АССР. T.I. Казань. 1955. С. 138-159; Кэробов С.А. Проошое марийского* народа. Йошкар-Ола, 195?. С-II—14; Очерки истории Удмуртской АССР. T.I. Ижевск, 1958. С.37-39; Димитриев В-Д. "стория Чувашии ХУШ века. Чебоксары, 1959. С.31; Тихомиров М.Н. йзссия в ХУ1 столетии. Ы.,1962. С.489; Айплатов I .Н. Невеки с тобой. Рос>-сия. Рошкар-Ола, 1967. C.P9-84.I2I; Ермолаев ".П. Среднее Поволжье

. во второй половине ХУ1-ХУП вв.Казань, 1982. С. IP-37; "сторяя

.. Чувашской АССР. Т.I. Чебоксары, 1983. С. 70 и др.

2 Очерки истории СССР. Период феодализма конец ХУ-начала ХУЛ в. М.,1955. С. ГР4-.' В5,^88~РР9; ПЫидт С.О. Восточная политика Российского государства в середине ХУ1 в.// 425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России. Тр. ЧубН™. Вып.71.Чебоксары, 1977. С.56; Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья ХУ1-начало XIX в. М.,1990. С. 237.

3 Макаров Д.М. "з истори мари. Йошкар-Ола, IS59. C.RI-P2; История СССР. Т.2. M..I9PP. С.175; "стория Татарской АССР. Казань, I9P8. С. 107-ID8; "стория Марийской АССР» T.I. Йошкар-Ола, 198Р.С.71-Я2

и в последнее время. Г.Н.АЙплатов отмечает его сложный характер я обращает внимание на то, что события второй половины ХУ1 в. в региона можно считать гражданской войной1. А.А.Андреянов указывает на национальный характер восстаний, на то, что отсталшние свободы бьшо одной из целей борьбы юре иного населения2. В Татарии вышла работа Б.^мамова, имеющая, однако, националистическую окраску и недостаточно объективные оценки. По сгоей <}орме она является публицистическим популярным очерком. С очень многими положениями автора нельзя согласиться из-за их крайней тенденциозности^.

"стория сопротивления народов Поволжья и Лриуралья русской колонизации интересовала и зарубежных исследователей. Наибольшее внимание этому вопросу уделил швейцарский ученый А.Каппелер, считающий все выступления коренною населения вплоть до начала ХУЛ века борьбой за независимость4.

Таков разброс мнений. При этом следует отметить, что в целом, проблема повстанческого движения народов Среднего Поволжья и Приуралья во второй половине ХУ1 века не была объектом специального изучения, что предполагает необходимость комплексного исследования данной темы.

Источника вод б^зо исследования: 1левным источником являются русские летописи, в особенности Иииэновская, Львовская, Казанский лето писец, Хронограф редакции 1.г>12 г., Степенная к Царственная книт и пр. Большую ценность среди повествовательно-нарративных источников представляет "История о великом князе Московском" А.М.Курбсшго. Упоминьетсл о восстаниях в письмах Ивана Т^розно-го. Названная тема затронута и в жит«ях святых.

Важным источником являются зяписи разрядных книг, где фиксировались походы царских войск и другие мероприятия правительства по закреплению русского присутствия в крае.

кного сведений различного харектера содержится в царских наказных, жалованных, судных и иных грамотах. Ценным источн"Ксы

1 Айплатов I'.H. Общественно-политическое дьижение и классовая борьба в карийском крае во второй половине ХУЗ века // Крестьянское хозяйство и культуре деревни Среднею Поволжья. Йошкар-Ола, IöiX). С. Z-—4,

2 Андреянов A.A. 1ород Цьревококшайск: Страницу истории / юнец • ХУ1 - начало ХУИ века /. Рошкар-Оле, 1991. С. 12.

3 Vv.tJiOB В. й-прятанная история татар: национально-освободительная борьба татар в 1^-18 веках за создание независимого госу-

, дарства. Набережные Челны, 1ЙУ4.

4.Kafpeler А> Kusslands erst« Nationalitäten.- Das Zarenreloh und dl» Volker der Mittleren Wolga теп 16 bis 19 Jh.Kb'ln.s Wlen,I982. 3.92-93} Ruseland als Vlslrolkerreloh. Entstehung.Verfall. «0nohen,I992.S.32.

по истории колонизации края служат писнрвые книги по Казани и Свияжску с уездами. Дозорные книги по Нижегородскому краю дмот представление о .последствиях вторжения туда отрядов восставших.

Не менее содержательным источнике*« являются дипломатические документы: наказы послам, переписка, отчёты, в которых содержится информация как о событиях в Поволжье, так*и о той поддержке, которую оказывали восставшим мусульманские государства.

Особое место принадлежит свидетельствам иностранцев. Это наблюдения путешественников, отчёты дипломатов и купцэв, донесения иностранной разведки. Речь идёт о записках С.Герберштейна, А.Олеерия, А.Дденкинсона, и .Масса, А.Клихтинга,' П.Петрея, Д.Глетчера, Г.Штадена, Ф.К.Чернобгиьского и Орудж-бек-Баята.

Как дополнение используется археологический материал.

"сточников, вышедших из лагеря повстанцев, практически нет, что объясняется не только последствиями войны, но и отсутствием у всех народов региона, кроме татар, письменности. Зато события, связанные с присоединением к России и ожесточёчной борьбой, нашли отражение в фольклоре. Кстественно, предания, былины, легенды и сказки не могут рассматриваться кгк равноценный источник, но они позьоляют понять-отношение нерода к событиям тех давних лет. Часть фольклорного материала извлечена нами из рукописных фондов научных учреждений Йошкар-влы и Казани и ранее в научный оборот не вводилась'..

Мз архивных материалов привлечены документы Российского государственного архива древних актов, фонды: 123 /Крдаские дела/, 127 /Ногайские дела/,281 /грамоты Коллегии-Экономии/, 1209 /Поместный приказ/,1260 /Васильчиковы/ и др., отдела рукописей Российской государственной библиотеки, фонд 236 /Музейный/ и пр.

Поиск рассеянных по различным документам и, как правило, очень кратких сообщений вызвал особую трудность. К тему же в источниках нередко содержится искажённая информация, перепутана хронология, имеются поздние редакторские вставки, пробелы, в записках иностранцев часто излагаются слухи. Археологические находки за ХУ1 в. крайне скудны, а фольгаорный материал, являясь продуктом устного народного творчества, оброс поздними наслоениями. Однако благодаря обобщению и сравнению, привлечённые на-, ми источники, позволили решить поставленные в диссертации задачи, хотя из-за их недостаточности ряд положений носит несомненно гипотетический характер.

Научная новизна исследования определяется постановкой тэо-

йпемы: впервые предпринята попытка осветить повстанческое движение коренных народов Среднего Поволжья и Приуралья го второй половине ХУ1 в. и связанный с ним процесс йормирования национальной политики и складывания межэтнических отношений. В диссертации широко использованы документы ранее не привлекаемые в исследованиях.

Практическая значимость работы. Результаты исследогапия могут быть использованы в преподавании курса истории России периода феодализма, а также ^повальной истории, при чтении спецкурсов, на практических занятиях, пр" наиисани" соответствующих разделов учебных пособий и учебников, при разработке сложных и злободневных проблем в области национальных отношений.

/пробация Работы. Материалы исследования нашли отражение в публикациях автора, докладывались на вузовских конференциях в г. Гошкар-Ола в 1990 и 19'Л гг. и К'.оскве в 1994 г.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи, содержится историографический очерк и анализ

ИСТОЧН"КОВ.

В первой главе: "Среднее Поволжье и Прнуралье в пергой, половине У.У1 в. и причины повстанческого движения" даётся подробная характеристика социгшьмо-уюншического строя в Казанском ханстве и выявляются пр"Ч"ны развернувмгося здесь сразу после присоединения к России моцюю повстанческого движения.

Анализ имеющеюся материала позголил сделать вывод о неоднозначном отношении коренных народов региона к вхождению в состав России и раз верну В1.гг.уся по1<станческому цвижен-ю, что определило ею сложный характер. Данное обстоятельство обуславливалось тем, что все народы Среднего Поволжья и Цриурглья находились в неодинаковых 11рнродно-1еогрефнческкх условиях, были на различных ступенях социально-экономического развития, испытывгли неодинаковую степень зависимости от ханской-администрации и, соответственно, подвергались различной степени эксплуатации. Определяющим факторов было то обстоятельство, что все нетатарси'е народы региона жили в условиях переходного периода от родогого к феодальному строю, когда родовые отношения был" епё сильч", но уже пролв-лись алементы сошч-льного неравенства, выразиви'еся в процессе превращения выборной старинны в национальных феодалов, власть которых передавалась по наследству. Одного, родорая знгть еще не бкла . оторвана от своего народа, её власть осногнваигсь не только на .

■ поддержке ханской администрации, но в большей степени наличном

т ■

авторитете среда родовых обигчпшшв . Следовательно, она не была ещё чужда своему народу, а это способствовало консолидации обществ, их внутренней силе, что Сило особенно важно в условиях сложной политической обстановки середины ХУ1 столетия.

На неоднозначное отношение народов Казанского ханства к присоединению к России повлияли конкретные условия, тз которых они находились. Так, ветл уже га-но шей с кие марийцы /черемисы/ проживали в заболоченных лесных районах, что не благоприятствовало распрострглен»ю земледелия. Сни занимались преимущественно скотоводством и лесными промыслами /охотой, собирательством, бортничеством, рыболовством/. Это сдерживало социально-экономическое-' развитие, способствовало сохранен"Ю Еоекно-демократг,чесгой орга- ' низшую, следствием чего была их особая воинственность, отмеченная многими современникам". С учётом пограничного расселения, данное обстоятельство определяло важную роль мар"йцев в системе оборони Казанского ханства. Они с оружием в рукгх противодействовали усиливающейся русской юлончзаци" на сео« зекли и опирались при этом на поддержку казанских феодалов, т.к. в одиночку противостоять Русскому государству им было не под слу. В свою ' очередь, и татарам крайне необходима была помощь военных мфяй-склх отрядов. По эти: причина», и из-за удаленности от центра власть ханской администрации над левобережными марийцами бкла номинальной, они находились в полунезависимом, 'автономном положении, напоминающем скорее союзнические отношения. Это, в свою очередь, определяло и степень эксплуатациикоторая была существенно ниже, чем в среднем по ханству. В то же время, набега на русские поселения, ставке традиционным видом промысла, сильно обострили русско-марийские отношения. Следствием этого стала ак-г т*вная роль левобережных марийцев в- русско-казанск"х войнах и их доминмруюшее участие в повстанчесгом дв'"жен™и второй ,половины ХУ1 в., ибо падение суверенного Казанского государства неизбежно должно было привести к утрате ими полунезависимого положения. Вышесказанное во многом относится также к луговым марийцам и южным удмуртам, которые хотя и находились в большей зависимости от ханства, но, пр" этом располагали значительными силами, чтобы . сохранять относительную самостоятельность. Следовательно, главно к причиной активного участия левобережных марийцев и южных

I См.: Козлова К.т'. Очерки этнической истории (.арийского народа, ".к., 1978. С. 72-73.

удмуртов в повстанческом движении на его первом этапе было отстаивание свободы, независимости и права жить по своему.

Татары, будучи привилегированным народом ханства, приняв 'учестие в восстаниях, боролись за суверенитет своего государства. 'Однеко, как'это не парадоксально, роль их в повстанческом движении не была определяющей. Причина этого кроется в том, что татарское общество, в отличие от других народов региона, уже имело разв"тые феодальные отношения и бгло классово дифференцированно. Приток же иноземной /ордынской, крымской, сибирской/ знати и слабость центрально!: власти в Казанском ханстве спровоцировали ожесточённую борьбу мееду родами. Полохсение осложнялось тем, что противники искали поддержку у различных иностранных государств, которые, сами стремились к усилению своею влияния в Поволжье и Приуралье. Это привело к образованию двух враждебных группировок - Восточнокрымской и Московской. Раскол в татарском обществе усугублялся тем, что крестьянство и городские низы, стремясь улуч-.шить своё социальное положение, поддерживали в зависимости от • обстоятельств, ту или иную группировку, придавая внутрифеодаль-ной борьбе больший размах и общенациональный характер.

Таким образом, глубокий раскол в татарском обществе создал, условия для перехода части татар на сторону Москвы, что облегчило завоевание ханстве и послужило основной причиной не стол» активного участия' их в повстанческом движении. Сказалось, видимо, и то, что татарские поселения располагались возле городов и крупных рек и поэтому были уязвимы для действий карателей.

Другие народы Среднего Поволжья и Приуралья первоначально не приняли учьстия в повстанческом движении. Население Приуралья, и в первую очередь башкиры, ещё не было затронуто колонизацией и нуждалось в руссшй поддержке против ногайцев и сибирских та- -тар, что и стало причиной их нейтральной позиции.

Население же правого берега Болт /Горной стороны/ - чуваши, мордва, горше марийцы оказали заметную псмощь мосювсюй администрации в подавлении восстаний. Это объясняется тем, что указанные народы находились в Казансюм ханстве под жёстюй зависимостью, испытывали сильную эксплуатацию и страдали от го-следствий внутрифеодальной борьбы, В то же время Торная сторона была слабо экономически, культурно и этнически связана с остальюй территорией ханства, цри этом здесь постоянно возростало рзссиое влияние, что привело к возникновению сильных противоречий и напряжённых отношений между частями ханства. Особенности^огра-

фического положения Горной стороны превратили её в с^мнй баз покойный район в государстве. Он постоянно подвергался нападениям кочевников. Кроме того, правобережье служило самой короткой и удобной дорогой мевду Казанью и Москвой. Вследствие этого, во Еремя частых войн мевду ?Ьссией и ханством,, земли чуваш, горных марийцев и мордвы становились ареной ожесточённых битв. Местные жители оказались "между молотом !<( наювальней", что вело .к катастрофе. Положение могла изменить только политическая стабилизация. Оказавшись перед выбором, население Горной стороны поддержано более сильное Российское государство и помогло покорить Казань, а затем подавить восстание против новой власти. •

В повстанческом движении'приняла активное участие- казанская,^ феодальная знать', причина недовольства которой заключалась в том, что русский царь ставил её под жесткий контроль, в результате князья, мурзы и огланы лишались почти неограниченной власти имевшейся у них до этого в условиях феодальной анархии, цагившё} в Казанском ханстве. С этим многие из них не хотели смиряться, становясь орган"зующей и катализирующей силой восстаний.

Определённая роль в развёртывании повстанческого движения' ' • принадлежит религиозному фактору. Язычество и ислам были врэадеб-!ш казённому православию. В исламе одной из главнейших-.заповедей' оыл "джихад" - священная война с невернши, что позволяло "духовенству сделать религию идеологическим знаменем повстанческого движения. Этому способствовало разрушение русскими завоевателями мечетей и христианизация, вызвавшие у местного мусульманского населения желание зенлтить привычную систеку ценностей.

Необходимо отметить и воздействие мусульманских государств -Астраханского, Крымского и Сибирского ханств, Ногайской орды и Турции. Эти страны видели в Казанском ханстве традиционного союзника и стремились противодействовать усилению России в''регионе.' ' Однако их влияние не было определяющим среди причин восстаний.

Таким образом, основной причиной повстанческого движения было отстаивание левобережным™ марийцами, удмуртами и татарами сво-• ей независимости. Духовные и светские феодалы при этом стали' организующей силой, религия идеологическим знаменем, а мусуаь- . манские государства - Турция, Крь-м и пр. оказали поддержку.

■ Данные выводы не оставляют места для утверждения-' о влиянии социального гнёта на развитие повстанческого' движения.- Версия о том, что произвол чиновников и усиление эксплуатации были главными причинами восстания 1552-1557 гг.' появилась еще в ХУШ в. и

господствовала в историографии в дальнейшем. Доказательства её строились на двух летописных отрывках из "Царственной книги"*. Однако они являются поздними редакторскими вставками, сделанными " по приказу или при непосредственном участии "вана I розного и били .' призваны взвалить вику за все неудачи правительства на противников царя - бояр. Данное обстоятельство ставит под сомнение достоверность" этих сведении. Непосредствен!!*;}; текстовый анализ позволяет сделать заключение о том, что речь идёт только о недостатках в системе управления, причём летописец имеет ввиду в первую очередь бояр, находящихся в Москве. В то же время ни в этих сообщениях, ни в других источниках не содержится ни одного указания на усиление социального гнёта и произвол чиновников, как на причины восстания 1*52-1557 гг. Более того,'изначально налоги были определены в прежних объёмах, а русское землевладение ограничивалось Казанью, что препятствовало возможности каких-либо притеснений со стороны администрации. Наличие же больших продоЕСшь ст. венных запасов у гарнизона делало излишним их помск в окрестных, и без того разорённых, селениях2. К тому же, все известные восстания и крестьянские войны служат хорошим подтверждением того, что возмущения социальною характера всегда вызревают постепенно и никогда не бивакД1 неожиданными. Недовольство народных масо притеснениями со временем накашивается, переплетаясь с другими • причина!.« и, только достигнув критичесюй точки, выливается в бурное вооружённое выступление, и чем дольше вызревают причины восстаний, тем длительнее и драматичнее они протекают. Что касается Среднего Поволжья и Приуралья, то здесь первоначально не было условий для усиления эксплуатации и чиновничьего произвола, т.к. окончание "Казанской войны" /ю октября/ и начало "Первой Черемисской войны" 1552-1557 гг./ноябрь/ разделяет всего не с голь-га недель. Поэтому правильнее рассматривать нвчало повстанческого движения как продолжение "Казанской войны".

Во второй главе: "Восстание 1552-1557 гг./"Первая Черемисская война"/" находят подтверждение выводы, сделанные в первой главе, выявляется характер, движувде силы и особенности начального «тала повстанческого движения, мероприятия правительства • по закреплению русского присутствия в крае.

. На первом этапе, в ноябре-декабре 1552 г., восстание было ещё4 слабым и проявилось в локальных выступлениях. Причём, сразу

1 Полное собрание русских летописей. Т.ХШ. и.,19в5. С.230,523,528,

2 Казанская история. М.:Л., 1954. .С. 13в, 1Р1; Сказания кшвя

Курбского.. Ч. I. СПб., 1833. С. 32.

же определилось две тенденции. Татар и удмуртов пыталась псцнять на восстание оппозиционная часть казанских Феодалов, однаю, иирода народные мессы, деморализованные поражен:"дай, еш<5 не бичи i-oToni-' к борьбе, поэтому выступление не вышло за ремкл феодального мятежа и было быстро подавлено.

Второе ьысту1шен"е про-зомо в зе;-лях левобережных марийцев и н]ч)яв"лось первоначально в обычных .для П"х нгпаден"ях на рус- • ск»о обозы. Однако, это не был просто разбой; в де::ств"ях г..ер"й-цев ясно прос\'.атр"вастся стр^ление поднять на восстание горных людей и отстаивать свою незаписмость. Пока администрация не вмешивалась в жизнь »..арийцев, их выступление носило мьстньй-характер, но стоило послать к ним сборщиков ясака, как пламя народно-, освободительной eohhu охватило всё левобережье. Необходимость освобождения родины от захватчиков способствовала объединению ' • различных социальных и национальных групп - феодалов,- родовой знати, крестьян, левобережных марийцев, южных удмуртов и. татар.

Перед правительством встала сложная проблема по замирению края и зек] «пленим ею за Россией. Для этого необходимо было определить политическую л-чгю в отношсн"и коренных народов Среднего ' • Поволжья и Приуралья'и наметить соответствуют» Я ей комплекс мер, 4 "знечглыга в правительство щлр борьба между сторонниками "воен-г ' но-репрессимшх" методов и "умеренных", т.е..тех, кто делал ставку не сочетание карательных и несиловых мер, отдавая предложение-последним, i'brh 1У, будучи выдающемся пол"Т">ческим деятелем, предпочёл избрать в качестве основы для российской национальной-политики традиционную на Руси форму отношений с неславян ода населением. В соответствии с ней во главу угла ставились не узкорусские, а классовые и, значит, государственные интересы. Поэтому правительство видело хлавную задачу в привлечении на свою сторо,-ну представителей всех слоев нерусского общества и интегрировании их в систему Российского государства, что не было простым копированием известной на Западе политики "Разделяй и властвуй".

''сходя из избранной политической' линии, в национальной поли-, тике правительство предоставляло коренному населению налоговые льготы, пожалования, ялнет"» прекратившим сопротивление повстанцем, не проводило насильственного крещения. Оппозиционная же знать, как наиболее 'активная и организующая еле восстаний, последовательно лч кодировалась. Самые непримиримые уничтожались, прочие депортировались в центральную Россию. Рее- желающие при этом получал" право поступить на царскую службу и остаться в крае, сохрангв

я даже расширив свои лривилегии я богатства. Такая политика позволила привлечь значительную часть коренного населения /горных марийцев, чуваш, мордву, татар/ для борьбы против повстанцев. В ■"результате восстание при обрело форму гражданской войны.

Одновременно укреплялось русское присутствие в 1фае, усиливались позиции православной церкви, создавалась система русского землевладения. Дипломатическими и военнмки мерами было пресечено вмешательство мусульманских государств в поволжские .дела. ' Вследствие этого русскому правительству удалось изолировать повстанцев, создать опору среди местного населения и собрать. достаточные для подавления восстания силы. Последовавшие за этим удары по -восставиим вызвали раскол в их рядах, усиление социальных, и национальных противоречий, что привело к поражению восстания. Однако, в то же время, произвол и злоупотребления со стороны русских чиновников и служилых людей придали движению новый стимул - появилась тенденция трансформирования народно. освободительного движения в антифеодальное.

В третьей тлаве: "Повстанческое движение в ПЗ-ЗО гг. ХУ1 в", показан процесс изменений в его характере, движущих силах и целях. Б первую очередь это связано с усилением социальных мотивов. Утепление власти русской администрации в крае и интегрирование его в систему Российского государства привело к тому, что послед. ствия Ливонской войны, опричнины, экономического кризиса, колонизации, закрепостительных мер правительства и, особенно, чиновничий произвол, ухудшили жизнь коренного населения, что и стало причиной изменений в характере повстанческого движения. Как следствие, в 70-е гг. значительную роль начинает играть борьбав-ротив социального гнёта, а это создало условия для присоединения к повстанческому движению почти всех нерусских народов Поволжья и Приуралья. Однако, к началу 70-х гг. луговые марийцы, благодаря непрекращающейся вооружённой борьбе, сумели отстоять остатки своей автономии, что существенно снижало влияние на них выше перечисленных факторов, а среди татар находилось немало желавших восстановления суверенитета Казанского государства и своего прию-легированного положения в нём. В первую очередь это были феодалы я близкие к ним слои татарского общества. Поэтому основным движу-дам мотивом участия в восстании 1571-1574 гг. луговых марийцев и части татар было отстаивание независимости, в то время каж ¡горные марийцы, чуваш и часть татар /по большей части крестьяне/ выступали только против социального гнёта. Население Горной сто-

роны, мирно вэшедшее в состав 1Ъссии, не хотело воссташыения . Казанского государства, ибо это вело к реставрации неблагоприятного положения существовавшего в период ханства и к бе (¡конечной разорительной войне.

Таким образом, повстанческое движение, получив в ТО-е'гг. небывалый размах, раскололось на два течения - умеренное и радикальное. Оставаясь народно-освободительным, оно приобрело'-сильную антифеодальную направленность. Расхождение в целях борьбы у разных групп повстанцев являлось одной из главных причин поражения восстания 1571-1574 гг. или "Второй Черемисской войны". Следствием стало гочти полное исчезновение оппозиционной феодальной зна^_ ти, погибшей, эмигрировавшей или перешедшей на сторону правитель--ства и ликвидация автономии у луговых марийцев, что привело к нивелированию положения всех групп поволжсно-уральского населе-' . ния. А рост эксплуатации, вызванный общим ухудшением политического и экономического положения в России, и небывалый разгул чиновничьего произвола способствовали дальнейшему усилению в борьбе коренного населения антифеодальных мотивов, с достаточной полнотой проявившихся в ходе "Третьей Черемисской войны" 1581-1585 ' . гг., когда антифеодальная направленность становится доминирующей.'.

* Коренное изменение в характере повстанческого движения создало предпосылки для слияния его с общероссийским антикрепостническим. Последнее самостоятельное выступление коренного населения произошло в 1592 г., с начала ХУЛ в. и далее русские низн и по голжско-уральское население борются за улучшение своего' социального положения уже сошестно.

В борьбе с повстанцами правительство чётко придерживалось "умеренной" политики. Военные и дипломатические меры, строитель- ■ ство в крае крепостей, усиление позиций администрация, создание, системы русского землевладения, христианизация и установление жёсткого полицейского надзора за коренндаи жителями, .вызваннда необходимостью зсмирения края и его окончательного присоединения к России сочетались с продуманной' национальной политикой, принимавшей во внимание интересы коренного населения, благодаря чему всегда можно было рассчитывать на опору в его среде. На всех этапах, повстанческого движения часть местного населе- • ния сражалась' на стороне царского правительства.

Среди причин поражения выступлений можно назвать отсутствие единства у коренного населения региона, использование повстанцами партизанских методов борьбы и неравенство в силах.

Особенностью движения бкло то, что национальное по ({ор/.е, оно бкяо не . антирусским, а ант^москсвским по своей направленности. Противник! разделял!'сь не по национальнш или социальным призна--хгм, а по политическим. Целый ряд документов свидетельствует о совместной труде, культурных и родственных связях между коренным и пр'-ишкм населением. Этому во многом способствовала национальная политика российского правительства, которое стремилось снимать антагонизм между русски и коренным населением. Русское государство изначально не бкло правови.: и не предоставляло своим подданным прав, требуя при этом службы и тягла. Бесправное русское население не могло смотреть свысока на новых подданных, что полностью отвечало правительственной лиши, строки впейся превратить вчерашних беспокойных соседей в своих верных сторонников. Ни политика национального угнетения, ни русификация здесь не были ярко выражены. В результате между коренным и пришлым населением не возникало стены отчуждения, а выковывались звенья-связи, . что привело к интегрированию местного населения в систему Российского государства, органичному врастанию Поволжья и Приуралья в состав России, её территориальной целостности, обеспечило, в целом, стабильность национальных отношений. Зти позитивные стороны национальной политики русского правительства мы ощущаем до сих пор.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Они • сводятся к следующему: развернувшееся в Среднем Поволжье и При-уралье во второй половине ХУ1 века повстанческое движение Ф ло сложным по причинам, характеру и движущим силам. Начавиись как народно-освободительное за свободу и независимость, оно под воздействием объективных обстоятельств трансформируется в крестьянское антифеодальное, что создало условия для объединения борьбы коренных народов Среднего Поволжья и Приуралья с российским антикрепостническим движением. Этому способствовало и то, что юнфликт носил не антирусский, а антимосковский характер. Выработанные правительством "вано Грозного основы национальной пол и ти-» ки России, заключавшейся в следовании не узкорусским национальна«, а. государственным классовш интересам, интегрировании нерусского населения в систему Российского государства,нашли своё дальнейшее развитие в ХУП столетии в Поволжье, на Урале п особенно в. . Сибири и заложили основу внутренней счлы многонациональной Рзссии, благодаря чему она сумела выдержать выпавшие на её долю испытания. .

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Взгляды М. Г. Худякова на историю Среднего Поволжья XV—XVI вв. // Итоги научно-исследовательской работы кафедры истории за 1989 год: Тезисы докладов и сообщений к научной конференции в МГГШ им. Н. К. Крупской (апрель 1990 г.). Йошкар-Ола, 1990. С. 5—6. 0,1 п. л.

2. Основные направления в изучении колонизации Среднего Поволжья в отечественной историографии // Из истории Марийского края. Материалы научно-практической конференции, поспящешюй 70-летшо образования автономии марийского народа н 60-летшо открытия Марийского государственного педагогического института имени II. К. Крупской (22 мая 1991 г.): тезисы докладов и сообщений. Йошкар-Ола, 1992. С. 8—12.

3. К «опросу о причинах повстанческого движения в Марийском крае в 50-е гг. XVI в. II Марийский археографический вестник. 1994. Вып. 4. С. 18—25. 0,6 п. л.

0,3 п. л.

Поди, к неч. 09.06.94. Объем 1 п. л.

Зак. 241.

Типография МПГУ нм. В. II. Ленина

Тир. 100