автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Практическая направленность категориального мышления и его прогностический характер

Полный текст автореферата диссертации по теме "Практическая направленность категориального мышления и его прогностический характер"

московский государственный

ПЕДАГОГИЧЕСКИ!! ИНСТИТУТ имени В. И. ЛЕНИНА

На правах рукописи ГУБАЙДУЛЛИН Распм Арсланович

ПРАКТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ КАТЕГОРИАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ И ЕГО ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический

материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1990

Работа выполнена в Елабужском государственном педагогическом институте.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор В. Н. КОМАРОВ

Официальные оппонепты: доктор философских наук, профессор Й. Г. ЭЛЕЗ кандидат философских наук, доцент К. А. ЗУЕВ

Ведущая организация: Московский государственный институт управления имени Серго Орджоникидзе.

Защита состоится ...................... 1990 г. в^^З.. ча-

сов па заседании специализированного совета К 113.08.14 но присуждению ученой степени кандидата наук в Московском государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: проспект Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке имени В. И. Ленина (адрес института: 119435, Москва, Г-435, Малая Пироговская ул., д. 1, МГПИ им. В. И. Ленина).

Автореферат разослан « ............................. 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета

И. II. ГРИФЦОВА

ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАМТЫ

Актуальность теш исследования.Происходящие в сбшестве процессы проходят под знаком нового мышления,усиления методологического аспекаа в познании все.х областей жизни .Быстрые темпы происходящих изменении требуют своего осмысления с позиций солее общего взгляда на суть таких перемен с тем,чтобы не упустить из виду общие ориентиры.

Применительно к научной области настоятельная потребность обращения к философской рефлексии диктуется в: связи с углублением'' .происходящих в науке процессов теоретизации.методслогизации,интеграции, когда теоретически развитая наука в известном смысле располагает относительной самостоятельностью в выработке своих методологических понятий и средств,когда рост научного знания сопр~вок-дается элиминацией наглядности внутрнтеоретических построений, когда возникающие ка стыке наук общенаучные понятия нуждаются в осмыслении своего статуса,когда алгоритмически жестко заданная идеальная деятельность мышления внутри науки требует непредусмотренных-логикой внезапных переходов до соединению ила разложению созданных им продуктов.

В идеологическом плане обращение к теме" практической отдачи философской науки преследует цель идеологического обеспечения да-льнеГпшх перестроечных процессов в обществе.Настоятелъная потребность выхода общественных наук на конкретные нуздн практики носит инвариантный характер.Перед обществоведами стоят задачи по обобщению явлений общественной иизни,своевременного реагирования на происходящие: в обществе перемены с тем,чтобы делать выводы, способные ориентировал практику .Только нацеленные на. практику и идушяе от жизни теоретические обобщения обладают подлинной научной пенн стью.

Необходимо учесть также вата ость операаивного внедрения науч-• ннХ данных в. производствоЛроцесс взаимосвязи науки и производства как известно, сдошшй,многоуровневый как в силу многообразия видов практической деятельности,так и в силу сложней структурной организации науки.Ванкейшзм звеном этой цепи являются эмпирический и теоретический уровни познания,переход от теоретического к эмпирическому уровню науки.Ревение- этой проблемы предполагает обращение не только к'прагматическому использовании частных наук,но а к философской рефлексии.

Вакно.принять во внимание проверку своих концептуальных построений в -сопоставлении с современными сциентистскими и -аятисциетг*-

спжими течениями,неопозитивистскими и постпозитивистскими концепциями. -...■'... ......._

Степень паз работанности ппобЯемы.ПРешЕест.вова-втиА ттпяргятт-сансму изложению предварительный анализ показал,что в качестве, промежуточных звеньев между философией и жизнью существуют такие как мировоззрение,научная картина мира,система научного знания и" теория.Они интенсивно изучались в советской философской литературе.

Значительные успеха по обшему изучению категорий были достигнуты в работах K.M.Абдильдин,К.А.Абишева,А.Т.Лртюха,Й. \.Еулатсэа,А. Я.Гуренича.Э.В.Ильенкова,П.В.Копнина,В.И.Шинкарука и в др.В гораздо меньшей степени философские категории изучались в качестве открытых, континуальных форм мышления .Между тем эти характеристики не только дополняют специфику категориального мышления,а также предмета философии,но и позволяют вскрыть ряд новых функций,выполняв -мых категориальным мышлением в познании.

Категориальное мышление изучалось такке в плане его связи с мировоззрениэм.Сушествует довольно,обширная литература по мировоз-зреяию.Ко только недавно оно началось специально изучаться в плане соотноиения с философскими категориями.На этом пути было оснаруже-но мировоззренческое и методологическое содержание категорий, последние представляют собой теоретическую основу мировоззрения. В качестве интегративного,предельно синтетического образа мировоззрение изучено в трудах В.И.Иванова,Э.В.Ильенкова,П.В.Копнина,H.H. йедосееБа.В.Ф.Черноволекко.Б.И.Шинкарука и в др.В значительно меньшей степени изучен вопрос,почему философские категории функцио-• нируют как мировоззренческие категории.■ ■

В последнее время в качестве средства методологического средства методологического анализа научного, познания все чаше используется такая предельно синтетическая форма знаний,как научная картина мира,существенные, результаты.по ее изучению получены в исследованиях- И. с. Алексеева,Е.Д.Бляхер Д.М.Волынской,П.С.Дшшевого.В.В. Казкткн ск сго,Е.М.КедроваД.Ф.Кузнецовой,С .Т.МелюхинаД.А.Микешиной, м.в.МсстепаненксД5.Э.0мельяновского,В.С.Степина и в др.На естественнонаучном материале были рассмотрены особенности ее как методологического средства научного иозпания.а также функции в науке,ее особенности при соотношении с мировоззрением и теорией.В цетг "категориальное мындение - практика",по нашему мнению,вскрываются дополнительные особенности этого методологического средства,пролива-юте свет на его специфику.

.Важнейшей ступенью "спуска" категориаш.ого мниления- к практике,на наш взгляд,является система научного знанкя.Кнтересуюшкй в аспекте специфики науки си ст ежо-сгруктурный подход развивается в трудах В.Г.Афанасьева..,И.В.5лауберга,В«П.Кузьмина,А.И.РакитоЕа,В.С. Степина,В,Н.Садовского,Е.Г.Юдина к в др.Интерес для целей KS-L5PO исследования представляет функционирование плюс развитие неуки как системы каучногг знания.

Д ошшцруюшей подсистемой науки'является научная теория.Извест ные результаты по ее обшему изучению получены в работах Л.Е. Ешге--' нова,Г.И.Рзгзавина,В.О.Сгвпана,В.А.1Етоф$а и в др .Самке различные аспекты теории проанализированы также в трудах Д.П.Горского, B.C. Готта,В.В.Илларионова,Э.В.Ильенкова,Е.М.Кедрова,П.З.Копнина, C.B. Крымского,В.А.Лекторского,В'И.Метлова,М.В.Мостепаненко,Т.И. 0;-зер-мана,З.М.ОрУДяева,М.В.Поповича,В.С.Т»хтана и в др. ,а т'аике в расс-тах зарубежных философов-марксистов С.Кумг0а,Й.Зелены,СЛ,'ахайлсЕа, в других.

Из честно,что построение теории не самоцель: сна дсжна стреми ться к своему воплсшению на практике3 этом смысле эмпирический з науке уровень стоит ближе к ней.Классики марксизма-ленинизма сформулировали основные принципы научного решения пройдем взаимосвязи теоретического и эу,пирического.В исследованиях советских к зарубежных философов-марксистов эти принципы получили дальнейшее развитие и, конкретизацию,-

На пути критики неопозитивистской доктрины редукписказка бкли достигнуты значительные результаты по изучение эмпирического базиса теорииjэмпирической пнтерпретации.Последняя интенсивно исследовалась в работахЛ.Б.ЕатеноваД.П.Горского,Е.С.Грязнсза,A.M.Kcpuy-'нова,С.Б.Крнмского,В.Н.Костик,С.А.Лебедева,В.А.Мамчур,К.З.Мос: »да-ненк0,В.П.Манаенксва,М.В.П01103ича,З.С.Стегина,Н.В.Тазанца,Й.П.Те?-лецкого,В.С.Швырева,В.А.Итоффа и в др.В исследованиях упскякуть-x философов -взаимодействие теоретического а эмпирического расекатрг-вается в плане, генетического их соотношения,различия мехду ними, й значительно меньае рассматривается вопрсс о механизме перэхсда от теоретическ го' к &йШирическону.Змпиричесхая интерпретация рассматривалась несистемно и преимущественно в плане дедухтивных систем. То обстоятельство,что сна как обтй способ перехода or теории к практике не стала предметом специального анализа, объясняется сгча-сти тем,что в ходе эмпирической интерпретации не все пенят?? рай находят соответствую ей аналог з «иарическсЗ систёиз

Неинтерпретируемые понятия называет- конструктами.Их гносеологический статус квалифицируют с помощью внугринаучной деятельности мышления.На над взгляд,при оценке такого рода \ понятий недостаточно используют в_качестве методологического средства ка-, тегориальное погашение.Творческий,прогностический характер последнего ориентирует на рассмотрение конструктов не только как фикций, но и -с учетом эмпирической природы конструктов,в качестве прогнозов новых эмпирических ситуаций. . -

Рассмотренные выше звенья цепи "категориальное'Мышление -практика" изучались как представлявшие самостоятельный интерес, более или менее рассматривались взаимоотношения меаду ними.Однако не получили сколько-нибудь систематического изложения в целостной систематической связи в плане их' практической направленности.

Цель диссертации.Опираясь на произведения классиков марксизма-ленинизма, на работы вышеупомянутых и других авторов,проанализиро -вать переходы основных этапов /звеньев/ многоступенчатого, опосре-' дсзакного воплошения категориального мышления в практику и его прогностический характер.

Данная: дель продиктовала н основное структурное построение диссертации для решения следумшх задач:

I.Рассмотреть посредством историко-философской ретроспективы специфические особенности категориального мыв л ения,характеризующие его как всеобщий ингредиент научного познания. 0 2.Основываясь на марксистском понимании категориального мышления и обрашая внимание на проблему недостаточной изученности ряда особенностей его.раскрыть некоторые малоисследованные характе -рисгкки категориального деынления в научном познании.

З.Обосноаывая статус категориального дащения как теоретической основы научного мировоззрения и основываясь на принципе восхождения от абстрактного к конкретному, показать механизмы диалектических переходов соответственно меяду научным мировоззрением,научной картиной мира,наукой,ее теоретическим и эмпирическим уровня-:

МИ. '.■■''".'"■

4.Опираясь на системно-структурный подход,проанализировать

особенности системы научного зьания.место и роль в ней теории.

5.Рассматривая эмпирический Оазис теории,показать. активную рель категориального шпления при осмыслении интерпретации теории как основного способа/перехода от теоретического к шгарическому ■ уровню познания.'

' - 5 -

•6.Раскрыть творческий и прогностический характер категориального мшвления.в прслессе конструирования новых эмпирических ситуаций.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют произведения классиков марксизма-ленкниязма »материалы научно практических конференций.Автор использовал работы вышеназванных и иных исследователей по проблемам категорий,научной картины мира, системы научного знания,соотноечния эмпирического и теоретического-у ровней, в научном познании. Теоретической и методологической основой исследования являются принципы восхождения от абстрактного к конкретному,качала и пршмгаа.гоактики,сиотекно-структуркогс подхода, соотношения эмпирического и теоретического Для более падкого раскрытия проблемы в диссертации привлекался как историко-философский, общенаучный,так и естественнонаучный я конкрегнояаучкнй материал.

Научная новизна рабгты заключается в ? ом, что в ней:

- рассмотрены мировозз пение «НКМ,наука,теория в качестве основных этапов восхождения категориального мышления к практике.;

- дан анализ интерпретации как основного способа перехода от теории к практике;

- обосновываются критерии дифференциации теоретического и ом-пирического уровней научного сознания;

- показана активная роль анататкко-сннтетической деятельное категориального мымения в процессе интерпретации.

Лололения,выносимые на загату :

- открытый,континуальный характер категориального удаления постоянно нацеливает на экспликацию смыслов всех уровней культуры с целью изменения представлений о мире в сторону долиной,прогнозируемой модели объяснения его устройства;

- многоэтапный процесс "спуска" категориального мышления з практику видоизменяет механизм диалектического перехода от одной ступени к другой:пря переходе от мировоззрения к научной картине мира а от последней к .системе научного знания - это исчерпание ими эвристических возможностей,от системы научного знания к теории -это выделение доминанты в иерархии подсистем и элементов системы,я от теоретического к эмпирическому уроЕню науки - это эмпирическая интерпретация теории;

- с учетом более иирокого определения теоретического - как синтеза диалектико-логяческих и аксиоматических систем; jBfcíi'fe реяла-

ации теоретического на абстрактно-теоретическое и конкретно-теоретическое, а эмпирического - на генетически исходное эмпирическое и ■ эмпирическое,лозникаюшее на базе теоретического,интерпретация рассматривается как установление адекватности между дифференцирован -. нши теоретическим и эмпирическим;

- в ходе интерпретации обнаруживается несовпадение элементов теоретического эмпирическим фактам в салу идеализированного характера абстрактно-теоретического,а также по причине идеализированного характера средств преобразования его в конкретно-Теоретическое.

На определенном этапе диалектжко-логическая система в силу ее ; слабой внутренней дифференциации не может быть далее конкретизиро-. вака.Поэтому в дальнейшем процессе интерпретации обращаются к аксиоматическим теориям.Тем самым интерпретация получает многообразную конкретизацию,начиная от формальных аксиоматических систем до эмпирической совокупности знаний; '. :'.'..•

- неинтерпретируемые элементы теории,именуемые конструктами, квалифицируют как не имевшие.объективного аналога,но при ' этом не рассматривается степень неинтерпретируемости теоретического в эмпирическом .Целесообразно рагделнть конструкты на атрибутивные,. в некоторых свойствах имевших реальный прообраз,и собственно конструкты .Категориальное мышление нацеливает на рассмотрение последних не только как фикций,а как таких понятий,которые могут продуцировать новые эмпирические ситуации.

0 Теоретическая и практическая значимость исследования.Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в изучении курса философия,в частности в следующих темах:"Практика", "Сознание",'"Каука",Тиалектика","Философия,ее предназначение,смысл и функции" и в других .Материалы диссертации могут служить отправной точкой дальнейшей углубленной разработки данной темы, служить методологической основой для чтения спецкурсов по проблемам истории культуры,по философским вопросам естество-,технико- и оскество-

знания.■......

Апробация оасоты.ОСновные результаты диссертационного иссле -дования налли отражение, в публикациях автора,докладывались на республиканских конференциях /г.1:азань,1984-1985/,на всесоюзном симпозиуме /г.Сумы, 1986/,на межвузовской научней конференции /г.Ьрек-нев,1987/,на всесоюзном теоретическом семинаре /г.Сумы, 1988/, обсуждались на заседании кафедры философии и научного коммунизма Ела -

оужского педагогического института Д9В9/.

' Структура и об'-ем рабсты.Диссерталия состоит из введения, трех глав с параграфами внутри каждой и заключения.К работе прилагается список использованной литературы, с оде ркашей 217 наименований.Объем диссертации 128 страниц машинописного текста. ОСНОВНОЕ СОДЕШНИЕ РДЕ0ТЬГ

Во введении обосновывается актуальность теш исследования,ха~. растеризуется степень ее разработанности,опрегеляется цель и задачи исследования,его теоретические и методологически"? основы,указываются элементы научней новизны и высказываются рекомендации ло , практическому использованию, материала диссертации*

Первая глава - "Категориальное мышление - всеобщее условие научного познания" - посвяшена анализу особенностей категориального, мышления, благодаря которым оно становится всеобщим ингредиентом научного познания.

В дервом параграфе - "Историко-философская версия сущности категориального мышления"- опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма и известных советских философов,дается краткий оозор фкло-

• софских учений трех великих представителей историко-философской мысли - Аристотеля,Канта и Гегеля по проблеме категориального мышления. • ■'

Относительно взглядов Аристотеля отмечается,что им впервые з истории философии анализировался категориальный аппарат . человеческого, мышления, категории рассматривались как £ормы мышления, роды бытия,его сущностные характеристики.Он показал связь категорий с

• бытием,поставил вопрос о логике как методе научного познаная.Категории взаимосвязаны меяду собой: сала по себе на одна категория "не содержит никакого утверядения;утверяаи5кие или отрицание, над,о

'пелргать.или истинно,или ложно;а из сказанного без какой-либо связи ничто не истинно и не лояно"*.По' этой причине без категорий нельзя связать и двух слов,они целекаправляот каждый акт кашей мыслив диссертации отмечается,что категориальный анализ у Стагирата носил спорадический характер,не отличался системностью; логический гносеологический и-грамматический аспекты часто переплетаются.

Значительный »аг вперед-в изучении категориального аппарата з сравнении с Аристотелем сделал Кант.Согласно послелня..,у, категории - необходимее условие возникновения опытного и теоретического зна-

I.Аристотель.Категорни//Соч.В 4-х тт.-Т.2.М.,1978.С.55.

ния,необходимая единица мьшл енпя.Кгт егории осмысляются в качестве всеостх и необходимых форм мышления исключительно мерками формальной логики.Кднтом бьки выявлены функции категорий в познании -сингезируюшая,обтекгивируот&я и мегсдсяогическая.Са\щ по себе ка- . тегории не выполняют данных функций.В частности,синтезирующая функция реализуется благодаря так называемом/ единству апперцепции. И основой ее является так называемая продуктивная способность вооб-ражения.Последкее определяет создание трансцендентальных схем или содержательных понятий теоретического естествознания .'"Ясно, что долено сугествовать нечто третье,однородное,с одной'стороны,с категориям, а с другой - с явлениями,и делаюшее возможным применение категорий к явлегиям.Это посредствующее представление должно быть чкстнм/не заключать в себе ничего эмпирического/и тем не менее, с одной стороны, у±нтедлектуальным,а с другой - чувственным .Именно такова трансцендентальная схема .При изложении апперцепции в весьма нечеткой,туманной форме выдвигается мысль о том,что внутреннее еди нстзом апперцепции,под которой понимается,по сути,объективная логическая структура,обкая для всех эмпирических "Я" .Однако плодотворные мысли Канта отягоиены грузом априоризма,субъективизма,идеа-лизма.Категоряи суть априорного происхождения,не выводимы из при-родк^ьшение рассматривается сгатично и всецело сводится к логического языку,суждению.Разрывая категории и бытие в этом пункте,он, по сути,делает саг назад по сравнению с Аристотелем.

Дальнейший шаг в изучении проблемы категориального мышления . был сделан Гегелем.Создавая науку о мьяглении - диалектическую ло-гек" .Гегель ввел пргнцип развития .Категориальное мшгление исторически слокклось и является историческим .продуктом опыта поколений. К теку не,категориальное мшиение не сводится только в своему .выражению в.языке,а имеет множество своих проявлений и воплощений. критикуя отмеченные недостатки Канта,Гегель показал,что категории "кивут" и функционируют как кристаллизация .всего предшествующего . опыта человечества,только в процессе исторически развивающегося рода.Они представляют собой не просто абстрактно-одинаковые схемы, поисущие каждому индивидуальному сознанию,как это полагал Кант, но такяе мыслительные формы,вобраьлие в себя совокупный исторический процесс развития мира культуры .Категории,как универсальные формы мышления", продуцируют возникновение любого объекта в мышлении,могущему появиться в будущем опыте человечест;ва.В сознании отдельного человека категории функционируют при условии усвоения им исторлче-

1.Кант И.Критика чистого разума//Соч.В 6-ти тт.- Т.З.М. ,1964. С.212.

скогс опыта человечества .Вслед за Аристотелем отличительной особенностью категорий Гегель считал их принадлежность к определениям бытия.Это - "мысленные определения бытия","чистые понятия-суюего"1. Они суть "опорные пункты","узлы в мире знания"2,помогающие ориентироваться индивиду в окружахшай среде и познавать ее.Мысль Гегеля о том,что практика играет роль заключения в логической фигуре, в своем материалистическом'прочтении означает практика является основой возниккоьения категориальных логических фигур.Следует однако подчеркнуть,что все псясштельное в учении о категориальном мыпле-нии облекается в ре:л<й объективного идеализма.Так,Гегель .понимал практику ограниченно.Введение ее в созданную игл диалектическую логику всецело бьшо обусловлено "нузутами" абсолютной идеи,для демонстрации тех "извращенных" форм ее,которые она должна преодолеть на пути самопознания самое себя.Как только абсолютная идея раскрыла себя в форме абсолютной истины, так развитие и прекратилось. Маркой стское умение о категориальном мышлении явилось итогом преодоления всех недостатков в философском наследии прошлого и одновременно сохранения всего положительного.

Во втором параграфе - "Способность к постоянному обноаяеш® атрибут категориального мглилекая"- выявляются недостаточно изучен ные особенности категориального мышления в советской философской литературе,позволяющие вскрыть ряд новых функций категориального мышления в научном познании.

Согласно Марксу,уникальность категориального мшглеггия обусловлена историческим своеобразием эпоха,"дате саше абстрактные 'и обшие категории.несмотря на то,что она - именно, благодаря своей абстрактности - имеют ему всех эпох, в самой определенности этой абстракция представляют собой в такой яе мере и продукт исторических условий .и-в их пределах"3«В диссертации отмечается,что проблема исторической обусловленности категориального мышления в философской литературе стала осмысляться недавно,что ее решение еще впе-редн.Тем не,менее большинство, исследователей подчеркивает,что социокультурный контекст выполняет роль внешних,детерминант научного' познания Л оследаие предписывает ограничение- пот енциальной способности категориального мышления вобрать в себя бесконечное содержание предметного. мира.Это перекликается с приведенным выше полояе-

■ - ЬГегель Г.В.Ф.работы разных лет.//В 2-х тт.- Т«2.М.,19?1.с.93.

?.Г^гельГ^В.Ф.На^а логики.Объектийная логика.//С оч .В 14-та

•• З.Маркс К. »Энгельс Ф.СОЧ.Т.46Л.1.С.42.

нием Маркса,в котором в виде намека выдвигается мысль об открыток, континуальном характере категориального мышления.

В сушествуюшей литературе недостаточно подчеркивается открытый, континуальный характер категориального мышленияЛежду тем эта его особенность,по нашему мнению,дополняет штрихи к особенностям предмета философия как науки:вскрывает новые функции науки и самого категориального мышления.В связи с этим в диссертации отмечает- , ся.что если предметы частных наук предстоит в "усеченном" виде и только "обрезание бесконечности" представляется конструктивным для науки,то для философской науки для постижения цьлостного и непре-. станно развивающегося мира бесконечность является конструктивной Познавать движущийся целостный мир можно только соответствующими , адекватными' средствами - категориями как открытыми,незамкнутыми формши мысли.Всякое "заземление" категорий обрекает их на ограничение и превращает в конечные,конкретные средства - познания.• "Если все развивается,го относится сие к гакам обшям понятиям и катего -рням кшшенияТПоложительно отвечая на этот вопросДенин далее пишет'."значит, есть диалектика понятий - диалектика познания, имеющая объективное значение"*.

Принципиальная незавершенность,незамкнутый характер категориального мышления заключает в себе.потенциальную возможность изменения существующей -модификации объяснения мира в сторону должной,. прогнозируемойЛрогнозируюшая функция категориального мышления ре-•ализуется в познании посредством конкретных категориальных;лтрук -тур и возникает вопрос о механизме перестройки эвристически иочор- * пашей себя прежней категориальной' структура .Вопрос"данный' упирается в мировоззренческую функцию философии,что и рассматривается в следующей- главе......

Во второй главе -ч "функционирование категориального мышления в систы'е научного знания"- /обосновывается методологический статус категориального »вдления.его опосредованное функционирование при переходах от мировоззрения к научной картине мира и от последней к научней системе знания,к теории. .......

В первом параграфе. - "Категориальное .мышление как теоретическая основа мировоззрения"- рассматривается соотношение философии к мировоззрения,раскрывается целенаправляюша функция миьовоззре-

. вия. • : .

»

В холе субтеку-объектного взаимодействия происходит вычленение основных ■ отношений между человек® и природой,фиксируемых в

1Ленан Ь.И.Поли .Собр.Соч.Т.29.С.229.

отношениях между категориями фундаментального порядка.Олновременко в процессе- антропосоциогенеза выделяются субтякт-субт-ектные отношения .На базе общения людей возникатаке категории,фиксирующие процесс общения,функционируют не только параллельно с категориями Фундаментального порядка,задающими способ членения объектов сытия, но . и мозаичным способом перекрешиваются.Категориям фундаментального порядка,таким образом,придается конкретный смысл конкретней исторической эпохи,обшее содержание переплетается с особенным,типичнее с индивидуальным .Такая категориальная модель,которая учитывает вышеуказанные компоненты,является мировоззрением.

С развитием обшесгвенно-исторической практики появление новых ее видов и форм выступает основанием для развития категорий .И прежняя категориальная сетка расширяется включением новых категорий, наполняется новым содержанием Л1 остигается это посредством постоянной экспликации категориальным мышлением всех уровней культуры -*от обыденных- форм сознания до мировоззренческих ее оснований .Цель такой экспликации заключается в выработке собственно - философского категориального1 мыкленияЛТостоянная апелляция категориального мышления к наиболее глубинным основам бытия посредством все новых категориальных смыслов, порождает проблему возможной модификации прежнего обгяспенш мира.1Таким образом,благодаря открытому, континуальному характеру категориального мышления обнаруживается исчерка-ние эвристических возможностей прежней категориальной структуры и необходимость замены ее новой.В этом обстоятельстве обнаруживается прогностический характер категориального мышления. .

Исходя из обобщенной целостной мировоззренческой программы, человек строит и определяет свою деятельность,целиЛ о креме этого, он руководствуется еве общими правилами,предписаниями,запретами и ограничениями при выработке целей.В этом заключается методсяогиче-екая функция философии,через последнюю мировоззрение реализуется в познании я практических действиях.В свою очередь,решая теоретическими средствами мировоззренческую проблематику,философия функционирует сама как система мировоззренческих знаний.

Целенаправляя научный поиск на стадии постановки йробяемн, в процессе переосмысления имеющихся средств познания, мировоззрение выполняет важную регулятивную Функцию в научном исследовании. Но когда имеются эмпирические данные и теоретические средства их обработки,когда имеется экспериментальная база для апробации теоретических расчетов,вряд ли уместно апеллировать к мировоззрения вся-

кий раз.Опыт свидетельствует как раз об обратном:понятия и законы' наука часто находятся ъ прямом противоречии и явном несогласии со здравым смыслом,обобщавшим посведневный опыт.Это означает,что на известном этапе научного исследования эвристические возможности мировоззрения исчерпывактся.В "этом случае намечается переход к таким регулятивам научного познания,которые бы учитывали особенности современного состояния науки .В числе их - научная картина мира,которая рассматривается.в следующем параграфе. .

Во втопом параграфе - "Научная картина мира - новое средство методологического анализа науки" - обосновывается необходимость во введении нового методологического средства для анализа современного состояния научного знания,каковыми является научная картина мира /НШ/.Рассматриваются ее особенности как одной из предельно синтетических форм знания.

В условиях бурной интенсификации современной:стадии развития науки и вытекающей из нее целого ряда следствий требуется введение нового методологического средства научного познания,которое учитывало бы особенности современного состояния науки.Таковым является НКМ.Подчеркивается ее целенаправяяюшая роль в отсутствие развитой в науке теории,в случаях соответствующей интерпретации эмпирических фактов.а также на этапе построения теоретических конструкций. Если кроме этого учесть при соотношении НКМ и теории их различия в понятийных средствах описания объектов,что понятия НКМ онтологизиру-ются,характеризуются большей широтой охвата изучаемых явлений,если принять во внимание ее целенаправлящтю роль в научном, познании,то можно сделать вывод о выполнении НКМ функции мировоззрения в кон-' кретнонаучном позканиц.Оказывая воздействие в плаке методологического влияния на внутритеоретические посгроения,ШШ на определенном этапе исчерпывает свои эвристические возможности,что; находит свое выражение в различии характеров идеальных объектов НКМ и теории, их языковых г эдств.списания объектов.

В третьем параграфе - "Теоретическая конкретизация научной картины мира" - сквозь призму системно-структурного подхода анали-зирргтсл особенности системы научного знания,место и роль в ней теории. - .

Наука,встав однажды на путь теоретизациь,начинает жит*> относительно са-")стоя1 льной кизнью.для нее мировоззрении и НКМ выступаю? э ка^стве внэаних лет.ерминанг научного познания,хотя их воздействие в плане методологического влияния на внутренние кзхшшзш

- гз -

научного познания сохраРяегся.Поэгоэдг наука устремляет? свои взоры на внутренние детерминанты самопознания.

Эти механизмы в значительной степени удантся раскрыть с помощью системно-структурного подхода к анализу системы научного зна-ния.В имевшейся литературе науку уподобляют эпистемологическому идеалу .гиперболизирующему некоторые объективные тенденции,фиксируемые в реальном генезисе системы научных знаний, функционирующей машине по переработке на входе поступающей извне информации,после определенного препарирования которой получают продукцию на выходе - знание.Соответственно этому сравнению систему научного знания рассматривают в качестве функционирующей и динамической системы, состоящей из таких важнейших компонентов,как совокупность проблем, задач,теории и гипотезы.метод,эмпирические факты.

Проделанный в диссертации анализ соотношения этих алементов позволяет сделать вывод,что не всем элементам я подсистемам,а лишь теории присуще то инвариантное,что позволяет осуществлять функционирование системы, а именно: а/и сходные основоположения, аксиомы, .общие законы,принципы;б/логика развертывания начала в систему;в/ совокупность произзодных понятий а положений .Ориентируясь на высшие формы теоретического.каковыми являются диалектико-логичеокне и аксиоматические теории,пытаются выяснить пределы значимости прежней теории,степень ее соответствия новым эмпирическим фактам, процесс этот,именуемый эмпирической интерпретацией теории, характеризует момент динамичности системы-Дальнейшая конкретизация теоретического знания в ходе эмпирической интерпретации его рассматривается в следующей главе....

В третьей -главе* - 'Практическая реализация системы научного знания"- рассматривается активная.творческая роль аналитвко-синте-ткческой деятельности категориального мышления, в процессе эмпирической-интерпретации.

Первый параграф - "Эмпирическая интерпретация как основной способ перехода от теории к практике"- посвяшен сравнительному анализу эмпирической интерпретации с другими логическими операциями, показывается аналитико-скнтетический характер категориального, мышления при ос?дысленни этих процедур,вскрываются функции -в ходе интерпретации.

Сравнительный анализ интерпретация с моделированием,списанием, идентификацией ,пониманием и объяснением показывает,что интер--претацип на удается определить более или менне четко:она рассмат-

ривается либо как разновидность упомянутых логических процедур, либо представляет своеобразный их синтез .Причина такой . неопределенности,на наш взгляд,кроется в том,что не счерчены четко границы их исходного пункта и конечного результата.

Из множества имевшихся определений интерпретации можно взять за основу определение.данное С.Е.Крымсккм¡интерпретация суть "установление системы /или систем/ объектов,составляющих предметную область значений терминов исследуемой теории .Оно оказывается известным своеобразным синтезом всех имевшихся в литературе видов интерпретацииДанное определение отвечает требованиям упомянутой в нашем тексте ранее исходной абстрактной модели теоретического /как синтеза диалектико-догических и аксиоматических систем/,так как в целом нацеливает на основное гносеологическое отношение и призвано, определять объективнее содержание теории независимо от типа логической организации знания.Поэгсму дальнейшая конкретизация, интерпретации основывается на этом определении и начинается с рассмотрения абстрактной модели теоретического.При этом учитывается, что абстрактно-теоретическое не является результатом обобщенного эмпирического мг^ериала.Окаьывается.что ему предшествует деятельность .категориального мышления,направленная на разложение эмпирического на такие простые, идеализированные предметы,которые далее не разла- - . гаются.Эти предметы^ и составляют' начало абстрактно-теоретического.

.Таким образом,теоретическое само внутренне неоднородно,а пс-т смут ему дифференцируется на абстрактно-теоретическое и конкретно-теоретическое, соответственно эмпирическое дифференцируется на соб- , ственно эмпирическое и эмпирическое,возникающее на базе теоретического.С учетом этого интерпретация определяется как установление адекватности дифференцированного теоретического в области дифференцированного эмпирического.Б результате многократно осуществляемого процесса интерпретации имеют место две противоположные тен-денцки.С одной стороны,по мере перехода от абстрзнтно-теоретичес -кого к конкретнс-теоретическсму идеализированная, природа теоретических предметов становится все более конкретней,олкяе к эмпирическому -С лругой стороны,при этом метет происходить и возрастание уровня идеалалции по причине идеализированного характера предмета теоретического,а также в силу идеализированней природы ср- 1ств преобразования. • . •

ЛальнбйШая ко"кретизация процесса интерпретации для диалектв-ко-лолгчйоких систем в силу их слабой внутренней дифференциации

невозможна,а потому она конкретизируется на аксиоматических теориях, чктерпретанти и денотаты которых рассматриваются,в зависимости от того,формальная, полуформальная,содержательная аксиоматическая теории или эмпирическая система знания в них рассматривается.!} ходе многоэтапного процесса интерпретации упомянутых систем обнаруживается синтаксическая,семантическая,эвристическая и прогнозирующая функции,В зависимости от того,теоретическая или эмпирическая интерпретация ьаеет место,выявляется конкретное содержание этих функций.

■ Второй параграф - "Прогнозирование новых эмпирических ситуаций" - акцентирует внимание на неинтерпретируемнх элементах теоретической системы знания,намечает возможные пути их интерпретируе -мости в эмпирической ойласти.Здесь нанесшее отчетливо проявляется творческий,опережающий,прогностический характер категориального мышления.

Неиктерпретируемые теоретические понятия в области, эмпирического знания именуют конструктами.Предложенное в литературе множество классификаций таких конструктов можно синтезировать на основе концепции,согласно которой все многообразие конструктов целесообразно разделить на атрибутивные конструкты и собственно конструкты*.Если первые находят реальный прообраз в каких-то своих частях, то собственно конструкты не имеют сьт,ективного аналога в целом.Сни могут представлять собой фикции,отбрасываемые всем ходил развития науки,рабочие понятия,функционирующие исключительно внутри теоретической системы с целью создания и завершения построения теории,и, наконец,такие,которые представляют собой прообраз таких явлений, которые еше жнут своего эмпирического подтверждения.Их именуют прогнозами новых, эмпирических ситуаций.

Таким образом,несоответствие этих прогнозов эмпирической ситуации не должно рассматриваться как аргумент против теория. Оно может свидетельствовать о новом результате,который ддет своего эмпирического. подтверждения.АДвкваткость или неадекватность , собственно конструктов в г-лпярической системе знания призван выявить эксперимент,что при условия положительного результата и будет означать синтез, те еретического с новым эмпирическим знанием.

В заключении излагаются основные выводы,намечаются возможные направления для дальнейших исследований этой проблемы.

Основные результаты исследования отражены в. публикациях:

1.Губайдуллин Р.А.Роль абстрактных объектов при переходе о? эмпирического уровня к теоретической и обратно//® сб.: теоретико-методологические исследования развитого социализма Л. II.- Казань: изд-во ШМ984.С.22-26.

2.Губайдуллин Р.А.К вопросу о специфике познания общественных явлений//® с«.-.Актуальные проблемы социального познания и предвидения /Тезисы выступлений участников научной конференции.- Казань: изд-во ШД984.С.16-18.

3.Губайдуллин Р.А.Единство материального производства и производства сознания//В сб. :Актуальные философско-социсшогические проблемы общественного производства в развитом социалистическом обществе /Тезисы докладов татарского отделения философского общества СССР,- Казань:изд-во КГУ,1985.С.?1-72..

4.Губайдуллин Р.А.Об особенностях содержания категории "практика"//^ сб. -.Общественные отношения развитого социализма.-Казань: изд-во КПУ, 1985.С.227-232.

5.Губайдуллин Р.А.Рефлексия как особая форма осмысления при-мов исследования//® кн. философские и социальные проблемы науки и техники в свете документов и материалов ХХУП съезда КПСС / Тезисы •докладов и выступлений .Всесоюзный симпозиум.-М. -Сумы, 1986. С. 54-55

6.Губайдуллин Р.А.К вопросу о практической направленности марксистско-ленинской- философии//® сб. Формирование коммунистического мировоззрения студентов технического вуза /Материалы кемеровской научной конференции.-Брежнев,1987 .С ,78-79.

7.Губайдуллин Р.А-Введение в предмет марксистско-ленинской философий /Методические указачия студентам.- КуйОыкевгизд-во инженерно-строительного института,1988.С.1-50 /Соавторы- Н.И.ГрибаноЕ, А.А.Шестаков/.

В .губайдуллин Р.А.Влияние антропосоциогенеза на развитие категориального мышления//® сб. ¡Мировоззрение, и наука /Тезисы выступлений на всесок, ном теоретическом семинара,-С$.-и, 1988.С. 19-21.