автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Правительственная политика по отношению к дворянскому винокурению во второй половине XVIII века.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Голицын, Юрий Петрович

Введение

Глава 1. Государственное регулирование винокуренного производства во второй половине XVIII в.

1.1. Установление и окончательное оформление дворянской монополии на винокурение

1.2. Меры правительства по преодолению последствий подъема хлебных цен в середине 1760-х годов

1.3. Отношение дворянства к правительственной политике

1.4. Проблема минимизации бюджетных потерь от Крестьянской войны 1773-1775 годов

1.5. Правительственная политика в 1780-1790-х годах

Глава 2. Российское законодательство о производстве и поставке

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Голицын, Юрий Петрович

Актуальность темы исследования. Во второй половине XVIII в. в экономике России, несмотря на господство крепостничества, происходили изменения, вызванные развитием товарно-денежных отношений и расширением внутреннего рынка. В сельском хозяйстве черты нового были заметно слабее, но, тем не менее, данный период можно охарактеризовать как время развития товарного производства аграрных продуктов. Стараясь повысить доходность своих имений, помещики, с одной стороны, усиливали эксплуатацию крестьян, а с другой -переходили на ведение предпринимательского хозяйства, открывали в имениях промышленные предприятия, брали подряды на поставку какой-либо продукции в казну, начинали активно заниматься торговлей, ростовщичеством, откупами. Особенно большое распространение получило поощряемое правительством строительство винокуренных заводов.

Дворянская винокуренная промышленность была одной из самых популярных у помещиков отраслей предпринимательства и оказала несомненное влияние на феодально-аграрное хозяйство, так как эта область деятельности была связана с переработкой сельскохозяйственной продукции.

Развитие промышленного производства в XVIII в. во многом зависело от внутренней политики абсолютистского государства, которая формулировалась в именных указах самодержцев и конкретизировалась в решениях высших правительственных учреждений и местных административных органов. Наиболее сильно подобная зависимость отражалась на развитии отраслей, удовлетворявших потребности самого феодального государства. В число таких отраслей входило и винокуренное производство.

Однако политика самодержавия в отношении отдельных отраслей промышленности, за редким исключением (например, металлургической, суконной и стекольной1), остается не изученной. Не ясны ее экономические последствия, в том числе и для винокурения. А ведь во второй половине XVIII в. доходы казны от кабацких пошлин и питейных откупов росли очень быстро. В 1749 г. они составляли 1,26 млн. руб., в 1751 г. - 2,27 млн. руб., в 1755 г. - 2,66 млн. руб., в 1759 г. - 3,13 млн. руб., в 1762 г. - 3,45 млн. руб., в 1771 г. - 6,64 млн. руб., в 1783 г. - 9,42 млн. руб., в 1786 г. - 9,56 млн. руб. В 1795 г. из всех государственных доходов (68,3 млн. руб.) питейные составляли 24,1 млн. руб., т.е. 32,3% всех государственных доходов . По другим сведениям, «после подушной подати во второй половине XVIII в. второе место занимали доходы от питейных сборов»3. Таким образом, можно говорить о том, что государство в тот период было прямо заинтересовано в аккуратной поставке вина помещиками, так как питейный сбор составлял важнейшую часть государственных доходов.

В исследовании подробно не разбираются вопросы, связанные с продажей вина. Но так как этот аспект правительственной политики тесно связан с производством, иногда его все-таки приходится затрагивать. Поэтому сразу отметим, что во второй половине XVIII в. в стране

1 Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в.: Заводы и заводовладельцы. М., 1962; Певзнер И.В. Суконная промышленность России на рубеже XVIII и XIX вв. и экономическая политика правительства // Исторические записки. №102. М.,1978; Юрчук К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце XVIII-первой половине XIX века (к проблеме генезиса капитализма). Воронеж, 1988.

2 Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953. С.155.

3 Хромов П.А. Очерки экономики феодализма в России. М., 1957. С.356. существовала государственная монополия на продажу вина, которая осуществлялась двумя способами - путем сдачи кабаков в откупное содержание и через казенную продажу «на вере», иногда они сосуществовали. В первом случае вино в розницу продавали откупщики («коронные поверенные»), отдававшие государству указанную в договоре денежную сумму за право торговли на определенной территории (губернии, уезде или городе). Во втором случае руководство продажей вина возлагалось на выборных из купечества («верные кабацкие головы»), выполнявших свои обязанности безвозмездно, как повинность.

Этим определяются и актуальность, и сложность изучения данной темы, и масштабы исследовательской работы.

Степень изученности проблемы. Одним из первых в середине XIX в. вопрос о политике правительства в отношении винокурения включил в свое исследование о финансовой политике Российской империи Д. Толстой, который на основе законодательства того периода дал краткую характеристику частному и казенному изготовлению вина, порядку заключения подрядов и продаже вина во второй половине XVIII в.1

Богатством использованного материала отличаются «Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II», автор которых Н.Д. Чечулин большое внимание уделил и питейному сбору, занимавшему, по его данным, «второе место по величине в бюджете государственных доходов»2. В соответствии с поставленной задачей, рассуждая о винной продаже, автор затронул и вопросы производства. Особенно подробно он остановился на проблеме корчемства, так как незаконное производство и

1 Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848. С. 152-157.

2 Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906. С.153. продажа вина наносили большой урон государственной казне, а также на заведении казенных заводов, которые должны были обеспечить бесперебойное снабжение государственных складов вином для продажи его откупщикам.

В XIX - начале XX в. вопросу о продаже алкогольных напитков и питейных откупах уделялось гораздо больше внимания, чем вопросу о производстве вина1. Тем не менее, в целом ряде исследований содержатся сведения о правительственной политике и дворянском винокурении.

В дореволюционной литературе можно найти довольно большой круг работ, где анализировались законодательные аспекты подрядов и поставок частных лиц, в том числе и помещиков, в казну2, но лишь небольшая брошюра профессора Казанского университета Н.Н. Фирсова, появившаяся в конце XIX в., была посвящена непосредственно законодательству о вине в XVIII в. Автор этого исследования хотел «воспроизвести пред читателем характерные черты правительственной регламентации «винного вопроса» в XVIII ст.». Он подробно остановился на казенной и откупной системах продажи вина, на проблеме корчемства, но вопросы производства вина изложены им достаточно сжато. Однако

1 См., например Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. СПб., 1868; Пахомов С.А. Взгляд на прошедшее и настоящее состояние винокурения в России. Одесса, 1866; Еремеев С.Т. Питейный вопрос. Киев, 1874; Войнович И. Питейный вопрос. СПб., 1876; Нольде Э.Д. Питейное дело и акцизная система. 4.1-2. СПб., 1882; Воейков Д.И. Казенная продажа вина. М., 1886; Фридман М.И. Винная монополия. Т.1-2. СПб.-Пг., 1914-1916.

См., например, Кранихфельд А.И. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. СПб., 1843; Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т.1-3. СПб., 1851; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.1-3. СПб., 1871-1880; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1-6. СПб., 1899; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи. СПб., 1899; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд.7-е. Пг.-Киев, 1915.

3 Фирсов Н.Н. Русское законодательство о хлебном вине в XVIII ст. (Страница из истории права XVIII ст.). Казань, 1892. этой работе присущ целый ряд недостатков. Так, не были использованы некоторые крупные законодательные акты, в частности, Устав о вине 1781г. Имеются и фактические неточности. Говоря об указах Петра I, Фирсов констатировал, что в числе дворянских привилегий, полученных ими в тот период, «главнейшую экономическую роль сыграла несомненно та, которая заключалась в исключительном праве дворян на винокурение»1.

В трудах некоторых историков права также встречаются ошибки. Так, В.Н. Латкин писал, что Устав о винокурении «подтвердил исключительное право дворян на курение вина, но лишил их права подряда на поставку последнего»2. Схожей точки зрения придерживался и Г.В.Вернадский, который считал, что «Устав о винокурении 1765 г. предоставил дворянам только право курить вино, поставка же вина и откупа объявлены были привилегией купечества» . Это не соответствует фактам, ведь с 1755 г. купцам было запрещено иметь винокуренные заводы, а основными поставщиками вина стали помещики.

Вопрос об отношении дворянства к винокурению является составной частью исследований по истории Уложенных комиссий второй половины XVIII в. Историки не могли не обратить внимание на многочисленные просьбы об изменении законодательства о вине, которые дворянство и купечество включали в наказы своим депутатам. Поэтому практически во всех работах есть упоминания об этих просьбах, однако подробного анализа данного вопроса никто не делал4.

1 Фирсов Н.Н. Указ. соч. С.2.

2 Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. СПб., 1887. С.286.

3 Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999. С.81.

4 Пахман С.В. История кодификации гражданского права. Т.1. СПб., 1876; Латкин В.Н. К истории кодификации в России в XVIII ст. // Журнал Министерства юстиции. 1902. №.5; Рубинштейн Н.Л. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект

Отдельные стороны правительственной политики относительно дворянского винокурения отражены в дореволюционных работах, посвященных истории высших государственных учреждений Российской империи1.

В советской историографии проблемы винокуренной промышленности рассматривались в основном в исследованиях, касавшихся других отраслей экономики. Так, отдельные сведения о помещичьем винокурении можно встретить в работах, характеризующих л уровень развития аграрного строя страны . В монографии H.JI. Рубинштейна о сельском хозяйстве России во второй половине XVIII в. дворянскому винокурению отведено всего несколько страниц. Несмотря на это, автору удалось, основываясь на данных экономических примечаний Генерального межевания и впервые использованных нескольких ведомостей винокуренных заводов за 1795 г., показать широкое распространение в некоторых губерниях помещичьих винокуренных предприятий3. нового уложения «О состоянии подданных вообще»: (К истории социальной политики 50-х-начала 60-х годов XVIII в.) // Исторические записки. Т.38. М., 1951; Недосекин В.И. Наказы в Законодательную комиссию 1767 г. от Воронежской губернии как исторический источник (К вопросу о формировании капиталистического уклада в черноземной губернии). Автореф. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1953; Омельченко О.А. Комиссия о составлении проекта нового уложения 1767 г. и развитие русского права во второй половине XVIII века (к постановке вопроса) // Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права. М., 1983.

1 Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России. СПб., 1859; История Правительствующего Сената за 200 лет. Т. 1-3. СПб., 1911.; 200-летие Кабинета е.и. Величества, 1704-1904. СПб., 1911.

2 Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное производство в России. Вторая половина XVIII в. (По материалам Пензенской губернии). М., 1966; Индова Е.И. Аграрный строй России в XVIII в. М., 1966; Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII-начала XX в. Опыт количественного анализа. М., 1974; Миронов Б.М. Хлебные цены России за два столетия (XVIII-XIX вв.) JL, 1985. л

Рубинштейн H.JI. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М.,

1957.

Значительный вклад в изучение проблемы внес Н. И. Павленко1. Он впервые ввел в научный оборот ведомости винных подрядчиков 1753, 1765 и 1779 годов, полнее, по сравнению с Н.JI. Рубинштейном, использовал ведомости 1795 г. Новым стало рассмотрение этой области дворянского предпринимательства в тесной связи с процессом развития товарно-денежных отношений, с экономическими процессами, проходившими в России во второй половине XVIII в. Автор нарисовал общую картину увлечения дворянства винокуренным производством, выявил определенные закономерности развития данной отрасли промышленности. Кроме того, он впервые обратил внимание на использование правительством сведений специально подготовленных ведомостей при подготовке новых законодательных актов и принятии важных экономических решений.

Вопрос о винной монополии затрагивался в исследовании С.М. Троицкого «Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке»2. Для характеристики отношения правительства к производству вина автор использовал данные ведомостей о винных поставщиках, введенные в научный оборот Н.И. Павленко. Особой заслугой Троицкого является впервые проведенный подробный анализ чиновничьих проектов, в которых речь шла о запрещении «партикулярного» (частного) и расширении казенного винокурения, а также о пресечении корчемства. Он обнаружил в архивных фондах и описал проекты вице-президента Камер-коллегии Кисловского, князя И.В. Одоевского, сенатора А.Б. Бутурлина, архивариуса Лялина, генерал-поручика А.П. Мельгунова3.

Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в.: Заводы и заводовладельцы. М., 1962. С.436-455. л

Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М.,

1966.

3 Там же. С. 152-155.

В другой своей монографии С.М. Троицкий, касаясь ситуации с винокурением во второй половине XVIII в., приводит множество примеров занятия предпринимательством, в том числе винокуренным, высокопоставленных правительственных чиновников1.

Специального упоминания заслуживают работы К.И. Юрчук и М.Я. Волкова, которые, хотя и выходят за хронологические рамки интересующего нас периода, затрагивают и винокуренное производство второй половины XVIII в.

К.И. Юрчук подробно проанализировала размещение, размеры и технику винокуренного производства в первой половине XIX в., производственные отношения на винокуренных заводах, рынки сырья и сбыта, а также правительственную политику в указанный период. Однако в диссертации есть некоторые неточности. Так, автор говорит, что заводы, на которых выкуривалось около 5000 ведер вина в год, были «предприятиями мануфактурного типа», но этот тезис не подкрепляется никакими доказательствами2. Во-вторых, Юрчук, рассуждая о введении дворянской монополии на винокурение в середине 1750-х годов, считает, что к этому моменту среди заводовладельцев преобладали дворяне. Доказательство она видит в том, что на купеческие заводы приходилось 1,7 млн. ведер вина из 4 млн. ведер, произведенных в 1754 г. на всех предприятиях «русских губерний» . При этом автор не учла, что помимо частных были еще и казенные винокуренные заводы, а кроме того, по данным Н.И.Павленко, в 1753 г. вино в казну поставлялось с 264

1 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке (формирование бюрократии). М., 1974. С.349-351. л

Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России в первой половине XIX в. (На материалах винокуренной промышленности). Дис. канд. ист. наук. Черновцы, 1974. С.ЗЗ.

3 Там же. С.34. дворянских заводов и 277 купеческих, производственные же мощности последних по объему кубов и казанов превосходили дворянские в 1,7 раза1. Таким образом, о преобладании дворянского винокурения говорить нельзя.

В 1801 г., по мнению К.И. Юрчук, в стране (без Пензенской и трех прибалтийских губерний) насчитывалось 2482 винокуренных завода . Эта цифра явно завышена за счет учета, наряду с крупными предприятиями, мелких домашних винокурен, не поставлявших вино в казну. А заводами по законодательству того времени считались только заведения, с которых осуществлялись поставки по подрядам.

М.Я. Волков в своей монографии подробно характеризует политику правительства в XVII-первой половине XVIII в. и ее влияние на эволюцию всех типов винокуренных заведений - «домовых», казенных, купеческих, дворцовых и помещичьих3. По итогам анализа он констатирует, что в этот период «винокуренная промышленность по численности предприятий, размерам товарной продукции, ее стоимости и формам организации производства принадлежала к наиболее развитым отраслям промышленности России»4. При этом Волков относит все виды винокуренных предприятий к капиталистической мануфактуре, основываясь, прежде всего, на наличии в источниках упоминаний нескольких специальностей работных людей на заводах.

Сословные феодальные привилегии достаточно подробно рассматривались в дореволюционных исследованиях о роли дворянства в

1 Павленко Н.И. История металлургии. С.438.

Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство. С.44.

3 Волков М.Я. Очерки истории промыслов России: Вторая половина XVII-первая половина XVIII в.: Винокуренное производство. М., 1979.

4 Там же. С.314.

России1. В советское время эта тема была продолжена в работах о состоянии вотчинных хозяйств отдельных помещиков2. В них можно найти некоторые сведения и о дворянском винокурении.

Особняком стоит диссертационное исследование С.А. Гомаюнова о дворянском промышленном предпринимательстве Волго-Вятского региона в конце XVIII-первой половине XIX в. В качестве примера для подтверждения своих тезисов автор достаточно часто использует помещичье винокурение, с одной стороны, подчеркивая его скачкообразное развитие, а с другой - показывая масштабы его роста и усиление конкуренции.

Проведя подробный анализ состояния вотчинной промышленности региона, Гомаюнов пришел к выводу, что «в винокурении, сахароварении, медеплавильном производстве, сукноделии и некоторых других отраслях правительство вводило ограничения, устанавливало жесткую регламентацию производства и сбыта товаров, что вызывало немало нареканий со стороны помещиков»4.

В 1990-е годы интерес к истории производства и продажи спиртных напитков в России значительно вырос. Прежде всего, стоит сказать об

1 Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870; Яблочков М. История дворянского сословия в России. СПб., 1876.

2 Щепетов К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметьевых. М., 1947; Катаев И.М. На берегах Волги. История Усольской вотчины графов Орловых. Челябинск, 1948; Казарина М.А. Крепостное хозяйство в Тульской губернии в конце XVIII в. (По материалам барщинных вотчин Голицыных). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1952; Коган Э.С. Очерки истории крепостного хозяйства // Труды Государственного Исторического Музея. Вып. 35. М., 1960.

3 Гомаюнов С.А. Дворянское промышленное предпринимательство Волго-Вятского региона в конце XVIII-первой половине XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. М„ 1990.

4 Там же. С.11. исследовании В.В. Похлебкина «История водки»1, которая стала основой для многих других работ и неоднократно переиздавалась. Хотя данное исследование было написано по чисто практическим соображениям -доказать приоритет России в создании водки как алкогольного напитка -тем не менее, оно имеет и научный характер. Автор впервые в исторической литературе очень подробно описывает происхождение и основные технологические приемы производства спиртных напитков в России, создание русского вида хлебного вина (водки) и его эволюцию до появления промышленного (заводского) винокурения во второй половине XIX в., а также меры государственного регулирования винокуренного производства и торговли водкой.

В то же время в этой работе допущен ряд ошибок. Остановимся только на тех, что относятся к интересующему нас периоду - второй половине XVIII века. Так, автор связывает введение дворянской монополии на винокурение с Уставом о винокурении 1765 г., не упоминая об указах 1754-55 годов, в соответствии с которыми уничтожались купеческие заводы. Кроме того, он считает, что только после 1765 г. «дворянское винокурение и технически, и качественно достигает высокого развития. Оно нисколько не конкурирует с казенным, не влияет на него, а мирно сосуществует с ним, ибо рассчитано на удовлетворение домашних, семейных потребностей дворянского сословия. Это дает возможность казенному производству водки, не испытывая конкуренции, держать качество продукции на среднем уровне, обеспечивающем и доход государству, и полную гарантию от убытков и от «нервотрепки» конкурентной борьбы» . Однако здесь Похлебкин смешивает два понятия - домашнее и подрядное производство вина дворянами. Можно

1 Похлебкин В.В. История водки. М., 1991.

2 Там же. С.243-244. согласиться с тезисом о высоком качестве домашнего вина помещиков, но говорить о том, что казенное производство было чем-то обособленным, мягко говоря, не совсем корректно. Да, в тот период существовали казенные винокуренные заводы, но основной объем поступавшего в казну вина производился на помещичьих винокурнях, при этом конкуренция между государственными и частными предприятиями была как раз полна «нервотрепки».

Похлебкин заявляет, что «с 1795 г. практически прекращается заготовка водки казной, винный откуп остается единственной системой правительственного контроля»1. Это показывает, что автор не различает две отдельные операции - заготовку (производство) и продажу водки. В конце XVIII в. никаких изменений в производстве водки не происходит, и хотя откупщики получили право закупать водку самостоятельно («если того пожелают»), преимущественно казна по-прежнему получала ее с дворянских винокуренных заводов. И лишь после сдачи ее подрядчиком в казенный магазин водка попадала к откупщикам. Надо отметить, что объем самостоятельно закупавшегося откупщиками вина был небольшим. Откупщики, которыми в основном были купцы, предпочитали иметь в качестве контрагента государство, которое худо-бедно, но выполняло заключенные договоры, а не дворян, которые могли подвести в любой момент.

Автор, говоря о конце XVIII в., пишет, что «купечество, устраиваясь подрядчиками казенного вина, также обеспечивало заодно и себя водкой. Непосредственно не производившим водку оставалось только мещанство»2. Это утверждение неверно, так как дворянская монополия на производство водки и поставку ее в казенные магазины (склады),

1 Похлебкин В.В. Указ. соч. С.244.

2 Там же. С.245. установленная в 1754 г., просуществовала до 1863 г. Таким образом, более ста лет ни одно сословие, кроме дворян, а не только мещанство, не имело права винокурения. Конечно, можно говорить об огромном числе нарушений и злоупотреблений в сфере производства хлебного вина (прежде всего, это относится к корчемству), но законодательно из всех сословий только дворяне имели возможность официального винокурения.

Совершенно бездоказателен тезис о том, что убийство Павла I связано с его желанием «навести порядок и обеспечить интересы государства» в области винокурения1.

Интересную работу по истории питейного дела в России в XV-начале XX вв. опубликовал в 1993 г. В.Д. Калинин, который, опираясь на официальную дореволюционную статистику, дает широкий обзор продажи водки в стране, значимости этой продажи для государственного бюджета, приводит финансовые результаты государственной питейной монополии, введенной в конце XIX в.

Но и в этой работе есть некоторые неточности при описании винокуренного производства в XVIII в. Многие из них имеют вторичный характер, так как практически дословно повторяют неверные высказывания В.В. Похлебкина. К примеру, говоря об указе 1716 г., Калинин вслед за Похлебкиным пишет, что этим указом Петр I «вводит свободу винокурения в России» и с данного времени «винокурение превращается в одну из отраслей земледелия, ибо им занимаются все, кто производит зерно». Это неверно, так как, во-первых, указ 1716г. предоставлял право винокурения дворянам и подрядчикам, под которыми подразумевались купцы. Остальным же сословиям запрещалось

1 Похлебкин В.В. Указ. соч. С.245.

2 Калинин В.Д. Из истории питейного дела в России (XV-начало XX вв.). М., 1993. С.9. производить хлебное вино не только на продажу, но и для себя. Во-вторых, далеко не все помещики, получавшие зерно в своих имениях, перерабатывали его в водку, а тем более далеко не все поставляли ее в казну.

Аналогичные ошибки допускают Ю.Г. Иванов, С. Романов, Е.Н. Кручина, В. Николаев, Г.М. Карагодин1.

В работе «Отечественное предпринимательство: Очерки истории» А.Д. Кузьмичев и И.Н. Шапкин, рассуждая о дворянском предпринимательстве во второй половине XVIII в., утверждают, что «некоторые помещики наживали крупные состояния на винной торговле, так как в 1775 г. купцам было запрещено винокурение»2. Здесь в одном предложении сразу две ошибки: с одной стороны, дворяне получали доход не от торговли вином, а от его производства, торговля же находилась в руках государства, с другой - названная дата не соответствует действительности, так как купцы должны были ликвидировать свои винокуренные заводы еще за 20 лет до этого.

Е.П. Хорькова в «Истории предпринимательства и меценатства в России» назвала целых четыре даты получения дворянством винокуренной привилегии. Сначала - 1758 г., затем - 1765 г., потом - 1754 г. и наконец -1754-55 гг.3 При этом 1754 г., по мнению Хорьковой, стал годом введения дворянской монополии не только на производство, но и на продажу вина, что опять-таки неверно, ведь хотя продажа крепких напитков и

1 Книга о водке / Сост. Ю.Г. Иванов. Смоленск, 1995. С. 15-16. Романов С. История русской водки. М., 1998. С. 102. Кручина Е.Н. Водка: Путеводитель. М., 2003; Николаев В. Водка в судьбе России. М., 2004.Карагодин Г.М. Книга о водке и виноделии. Челябинск, 1998. С.53.

2 Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М., 1995. С.80.

3 Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998. С. 156, 159, 161,214. осуществлялась в тот период в разных формах (откуп, продажа на вере), однако она оставалась одной из важнейших государственных регалий.

В 2000 г. С.И. Сметанин и М.В. Конотопов опубликовали монографию «Развитие промышленности в крепостной России»1, в которой попытались «восстановить статистическую картину» промышленного развития страны в крепостной период. В определенной степени авторы выполнили поставленную задачу, собрав вместе и проанализировав сводные сведения о состоянии и динамике роста или упадка различных сфер производства. Но в главе о производстве алкогольных напитков авторы, ссылаясь на отсутствие статистических данных, описывают развитие винокурения, исходя из объемов продажи водки и опираясь при этом на тезис «потреблялось столько, сколько производилось». В результате Сметанин и Конотопов больше описывают систему продажи, чем производства вина, да и хронологически основной упор делается на XIX век.

Однако не все высказывания авторов бесспорны. Так, они заявляют, что «поскольку собственно винокуренное производство оказывалось вне системы откупов (откупщики покупали готовый полугар), то число винокурен, а тем более - численность занятых, оказывались вне системы официального учета. Число винокуренных заведений фиксируется лишь с 1851 г.»2. Но уже говорилось, что историки давно ввели в научный оборот некоторые Камер-коллежские и Сенатские ведомости винокуренных заводов и поставщиков XVIII в. Заявление об отсутствии сведений о винокурении XVIII в. тем более удивительно, что, говоря о горнозаводской промышленности, авторы ссылаются в том числе и на работы Павленко, в

1 Сметанин С.И., Конотопов М.В. Развитие промышленности в крепостной России. М., 2000.

2 Там же. С. 169-170. одной из которых специальная глава посвящена дворянским поставкам вина в казну. Но сведения из нее авторы почему-то не использовали и поэтому не смогли сделать правильные выводы.

Еще одной ошибкой является утверждение, что «с 1767 г. содержать винокуренные заведения в России было разрешено только дворянам»1. Непонятно, почему именно эту дату введения дворянской монополии на винокурение выбрали авторы. Возможно, это связано с тем, что с 1767 г. начался новый 4-летний срок поставки вина в казну.

Также не совсем корректен основной вывод данного исследования (в отношении винокуренного производства второй половины XVIII - первой половины XIX в.) - «винокурение было лишь придатком к поместью, позволявшим повысить его товарность» . По известным сведениям, относящимся к данному периоду, хотя дворяне, особенно мелкие, стремились перерабатывать на вино хлеб, собранный в своих поместьях, многие из них, особенно поставлявшие вино в казну крупными партиями, не имели возможностей для обеспечения заводов сырьем из собственных вотчин и закупали (чаще частично, иногда полностью) его на рынке.

Одним из последних исследований по интересующей нас теме является книга И.Р. Такала «Веселие Руси: История алкогольной проблемы в России»3. В данной работе впервые анализируются особенности правительственной политики в отношении распространения в стране алкоголя на протяжении длительного периода - от средних веков до наших дней. Материал, изложенный этой книге, базируется на многочисленных исследованиях и обширной документальной базе, в том числе широко

1 Сметанин С.И., Конотопов М.В. Указ. соч. С. 173.

2 Там же. С. 179.

3 Такала И.Р. «Веселие Руси»: История алкогольной проблемы в России. СПб.,

2002. используются законодательные акты Московской Руси, Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации. Тем обиднее некоторые неточности. Так, говоря о правительственной политике середины XVIII в., автор пишет, что «при Елизавете Петровне помещики получают право откупать поставки вина»1. Сенатский указ от 19 сентября 1755 г., на который ссылается И.Р. Такала, в Полном собрании законов Российской империи назван «Об отдаче на откуп поставки вина в кабаки помещикам на 11 лет». Однако, в самом тексте откуп упоминается только в тех местах, где говорится о кабацких сборах, таким образом, к порядку заключения договоров дворян на поставку вина в казну откуп не имел отношения2. Кроме того, автор, как и многие другие исследователи, утверждает, что «с 1795 г. государство передает откупщикам и право заготовки вина» . Этот тезис уже критиковался, поэтому разбирать его не будем.

Историографический обзор позволяет сделать следующий вывод. Несмотря на важность истории одной из самых популярных областей дворянского предпринимательства, вопрос о правительственной политике и помещичьем винокурении во второй половине XVIII в. русской, советской и современной российской исторической наукой в полной мере не решен. До сих пор сохраняется путаница с датой введения дворянской монополии на винокурение, очень часто происходит смешение понятий производства и продажи вина, а также производства на «домашние нужды» и для поставки в казну, отсутствуют систематизированные сведения о поставщиках и обобщенные данные о производстве вина на помещичьих заводах, не раскрыта полностью степень распространения и

1 Такала И.Р. Указ. соч. С.50.

2 Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ). Собрание 1-е. СПб., 1830. T.XIV. №10466.

3 Такала И.Р. Указ. соч. С.51. популярности винных поставок среди привилегированного сословия, не показана роль правительства в развитии этой сферы дворянского предпринимательства, не проанализированы законодательные нормы в отношении винокуренного производства.

Источниковая база исследования. Для Российской империи второй половины XVIII в. было характерно активное вмешательство государства в экономическую деятельность, что проявлялось в стремлении регламентировать все стороны предпринимательства. Во многом поэтому среди источников по степени отражения интересующих нас вопросов первенствуют законодательные акты, помещенные в Полном собрании законов Российской империи, в котором содержатся такие важные документы, определявшие правительственную политику в области винокурения, как указы 1754-1755 гг. о запрещении купеческих винокуренных заводов, Устав о винокурении 1765 г., Наставление казенным палатам об откупах и подрядах 1776 г., Устав о вине 1781 г. и многие другие1. Следует отметить, что нормативные акты, несмотря на одинаковые иногда названия, существенно различались между собой -одни из них имели большое значение и вводили в практику новые юридические нормы, другие - не выходили за рамки инструкций, посвященных решению конкретных вопросов.

Развитие бюрократического аппарата государства, постепенное усложнение и упорядочение системы органов центрального и местного управления приводят к появлению новых форм делопроизводства. В работе использованы различные делопроизводственные документы из фондов Екатерины II, Сената, Камер-коллегии, Корчемной канцелярии, Экспедиции казенных винокуренных заводов, из личных фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА). Документы

1 ПСЗ. Т. XIV-XXV. разнообразны по содержанию, происхождению и форме. В них отражены отдельные стороны государственной политики в отношении помещичьего винокурения и обеспечения вином казенных питейных домов. Без их привлечения невозможно исследовать такие аспекты правительственной политики, как подготовка законодательных актов, борьба различных дворянских группировок внутри правительства, информированность правительства о состоянии винокуренного производства в стране и т.д. Значительное количество делопроизводственных документов представлено в многотомных сборниках, посвященных деятельности Сената и Государственного Совета1. Отдельные документы встречаются в опубликованных архивах государственных учреждений и частных лиц (Воронцовых, Вяземских, Куракиных, Мордвиновых)2.

Широкий спектр мнений дворянства и купечества о правительственной политике в области винокурения представлен в их записках и наказах в Уложенные комиссии 50-60-х гг. XVIII в. Особенно л это относится к Екатерининской комиссии 1767-1768 гг. Уникальный для XVIII в. комплекс источников позволяет узнать мнение дворян и купцов об Уставе о винокурении 1765 г., который был введен в действие лишь за два года до начала работы Комиссии.

Причины недостаточной изученности влияния правительственной политики на развитие винокуренного производства во второй половине XVIII в. заключаются, прежде всего, в отсутствии систематизированных

1 Сенатский Архив. СПб., 1910-1915. Т. 9-15; Архив Государственного Совета. СПб., 1869. Т. 1-2.

2 Архив Государственного Совета. Т. 1-2. СПб., 1869; Сенатский Архив. Т.9-15. СПб., 1910-1915; Архив графов Мордвиновых. Т.1-4. СПб., 1901-1902; Архив князя Воронцова. Т.1-40 М., 1870-1895; Архив князя Вяземского. СПб., 1881; Архив князя Ф.А. Куракина. Т.5. СПб., 1894; Переписка Екатерины II с разными особами. Т. 1-5. СПб., 1871-1875.

3 Сборник Русского исторического общества (далее - Сборник РИО). СПб., 1875 - 1914. Т. 4, 8, 14, 32, 68, 93,134,144. статистических источников. Основным источником состояния винокурения являются ведомости винных поставщиков и заводчиков. В научный оборот введено лишь несколько ведомостей (1753, 1765, 1779 и 1795 годов).

Автору удалось обнаружить сводные ведомости поставщиков за 1764, 1767, 1770, 1775 и 1778 годы, а также ведомости о поставках по отдельным губерниям на 1783-1787, 1787-1791, 1791-1795 годы и ведомости винокуренных заводов 1794, 1795 и 1799 годов.

Трудность их использования состоит в том, что правительство неоднократно меняло формуляры ведомостей. Главной целью, ради которой составлялись данные ведомости, являлось получение сведений о состоянии обеспечения казны вином. Конкретные же задачи составления ведомостей были различны, поэтому многие стороны помещичьего винокурения они не отражают. Тем не менее, ведомости винных подрядчиков и винокуренных заводов позволяют судить о степени увлечения дворян винокуренным производством.

В середине 1760-х годов при разработке Устава о винокурении была подготовлена ведомость «Краткая ведомость сколько во всем государстве вина каждый год подрядом ставитца и кто винные поставщики и по скольку ведр каждый вина ставит ежегодно; а подряд тот учинен на 10 лет, от 1756 по 1766 год», первый вариант которой был составлен осенью 1764 г. для Комиссии о винных и соляных сборах и приложен к обзору законодательных актов о вине.1 Второй вариант - «Ведомость, кто имянно винные поставщики и где винокуренные заводы имеют и по скольку ведр в год и куда ставить обязались» Камер-коллегия представила в Сенат 8

1 Российский государственный архив древних актов (далее - РГАДА). Ф.19. Оп.1. Д.216. Л.254-257. марта 1765 г.1 За прошедшие полгода сведения, видимо, были уточнены: если в первом случае насчитывалось 149, то во втором уже 157 поставщиков. Сопоставление данных вариантов показывает, что увеличение числа подрядчиков произошло, с одной стороны, за счет разъединения некоторых поставщиков (например, братьев Ивана, Степана и Гаврилы Ермолаевых, генерал-поручика князя Дмитрия Михайловича и его жены Екатерины Дмитриевны Голицыных), с другой - в результате появления нескольких новых мелких производителей. Кроме того, у некоторых поставщиков был изменен объем отправляемого вина. Так, у статского советника Н.Ф. Каковинского стало 13 250 ведер вместо 1050, у князя А.А. Путятина - 10 166 ведер вместо 7666, у подполковника А.И. Полянского - 10 ООО вместо 5000 ведер. Уточнение произошло в небольших размерах от нескольких сот до нескольких тысяч ведер вина. Лишь в одном случае расхождение значительно: в 1764 г. у графини A.JL Апраксиной указано 80 000 ведер, а в 1765 г. - 8000 ведер вина. Видимо, в первом варианте канцелярист допустил описку, в ином случае итоговые цифры 1764 г. (1 835 850 ведер) значительно превышали бы общую сумму 1765 г. (1 859 857 ведер).

Переход к новому порядку заключения и выполнения контрактов намечалось осуществить с 1767 г., а в 1766 г. вино поставлять должны были те же «десятилетние» подрядчики. Камер-коллегия представила в Сенат доклад от 17 октября 1765 г., к которому прилагалась «Ведомость о сравнимых хлебных ценах 1755 г. и 1765 г., ценах на вино и винных поставщиках» . Несколько необычные (сравнительные) сведения объясняются сложившейся на хлебном рынке сложной для подрядчиков

1 РГАДА. Ф 273. On. 1, ч. 9. Д. 31712. Л.4-28.

2 Там же. Ф 248. Оп. 42. Д. 3661. Л.527-535. обстановкой, так как цены на зерно резко поднялись и многие помещики оказались в затруднительном положении.

В 1766 г. хлебные цены повысились еще больше. Многие поставщики частично или полностью отказывались выполнять свои обязательства перед казной. Правительству требовались оперативные данные о ходе выполнения винных поставок.

С этой целью Камер-коллегия в конце 1767 г. подготовила для Сената три ведомости, сохранившиеся в фонде Воронцовых. В первой из них («Ведомость кто имянно поставщики совсем от поставки отказываются») перечисляются несостоятельные подрядчики с указанием места и количества отправлений по контракту1.

Следующей была «Ведомость по Москве и Петербургу и по тем городам, о которых в Коллегии известно сколько на сей 1767 г. в законтрактованное число поставщиков должно было поставить вина, в то число что поставлено и затем чего недоставлецо».2 Здесь приведены поименные данные о подрядчиках, количество вина, обязательное для поставки по контракту, количество выставленного в 1767 г. вина, сколько вина не поступило в казну и если помещик сдал больше положенного, то по какой цене. Перечисление идет по губерниям и показывает, что главной целью составителей был сбор информации о «наполнении» вином казенных винных магазинов. Камер-коллегия не смогла, видимо, к назначенному сроку получить от местной администрации все необходимые сведения, поэтому появилась «Ведомость, кто имянно поставщики на сей 1767 г. вина обязались ставить и в которые города, а выставили ли

1 РГАДА. Ф.1261. Оп.6. Д.16. Л.67-68.

2 Там же. Л.82-91об. коллегии неизвестно»1. Характерно, что некоторые поставщики упоминаются несколько раз. Так, граф А.П. Шувалов числится в первой и второй, граф П.А. Румянцев - в первой и третьей, а граф И.С. Гендриков -во всех трех ведомостях.

20 апреля 1770 г. в Камер-коллегии была подготовлена «Ведомость сколько почитается на предбудущие с 1771 г. четыре года в каждом к подряду вина и в то число сколько коллегии известно появится к поставке вина чрез губернаторов, также на Москву и Петербург в Правительствующем Сенате поставщиках и по каким ценам где контракты заключены, также и коликое число куда назначено с казенных заводов»2. Снижение напряженности в обеспечении казны вином, видимо, отразилось и на настроении составителей ведомости, которые поместили здесь полные сведения о подрядчиках только для Москвы, Петербурга и Московской губернии. Упоминается, что поставщики Смоленской губернии перечислены в отдельной ведомости (в деле отсутствует). В Нижегородской губернии, кроме трех подрядчиков в г. Нижний Новгород, в другие города желающих «еще нет». «Еще не явились» поставщики в Астраханскую и Архангельскую губернии. Канцелярии других губерний не прислали свои отчеты. Незавершенность данной ведомости снижает ее ценность и позволяет использовать ее лишь в качестве вспомогательного источника.

Наибольший объем информации, уступая в этом лишь ведомостям конца XVIII в., содержит «Ведомость, учиненная о всех с нынешнего 1775 году винных поставщиках, кто, куда и по скольку ставить вина подрядился, по каким ценам, в какие сроки, с каких заводов и какое в исправной выставке подрядного их количества принято удостоверение; а

1 РГАДА. Ф.1261. Оп.6. Д. 16. Л.92-95 об.

2 Там же. Ф.273. Оп.1. Д.31821. Л.7-32 об. при том за неимением в некоторые города винных поставщиков, в какие места назначено в поставку из казенных заводов, каких имянно, по скольку ведр и в какие сроки» от 9 сентября 1775 г. Представленные в ней сведения видны из ее названия. Отметим, что именно в данной ведомости впервые находит отражение такой способ обеспечения исполнения обязательств подрядчиков, как залог. Наиболее часто среди залогов упоминаются винокуренные заводы, крепостные крестьяне, земля и только в нескольких случаях - деньги.

Ведомость 1778 г., сообщавшая сведения о размерах и цене поставок вина в различные города в 1779-1783 гг., была последней сводной ведомостью, где приводились сведения по всей стране1.

После образования новых губерний, начиная с подряда 1783 г., местные канцелярии присылали в Сенат отдельные ведомости, где указывались губернские города, кто, сколько и по какой цене соглашается поставлять туда вино. Фактически правительству предлагались отчеты о прошедших в губернском городе торгах на винную поставку. Иногда торги приходилось проводить несколько раз, и тогда в Сенат поступало два, а то и три отчета. Форма подобных донесений была различной. Это могли быть и ведомости, и письменный текст. Ведомости отличались друг от друга не только по форме, но и по содержанию. Так, в ведомости Тверской канцелярии дополнительно содержались данные и о предшествующем подряде; тамбовская администрация указала прибыль казны и количество вина, на которое подрядчики торговались и на сколько обязались; в ведомости Вятской губернии имелись сведения о расположении винокуренных заводов-поставщиков и т.д.2 В делах есть отметки о результатах рассмотрения ведомостей в Сенате. Сенат мог утвердить итоги

1 РГАДА. Ф.1261. Оп.13. Д.104. Л.1-22 об.

2 Там же. Ф.248. Оп.51. Д.4247. Л.441-442; Д.4249. Л.264-273,666-682. торгов, мог приказать провести повторные, а мог и отказать частным поставщикам и возложить обеспечение на казенные заводы, как это случилось с петербургскими подрядчиками1.

В нашем распоряжении имеются ведомости о винных поставщиках на 1783-1787 гг. в Калужскую, Владимирскую, Костромскую, Нижегородскую, Тверскую, Ярославскую, Новгородскую, Псковскую, Смоленскую, Петербургскую, Рязанскую, Орловскую, Курскую, Тамбовскую, Воронежскую, Казанскую, Пензенскую, Симбирскую, Саратовскую, Вологодскую, Вятскую, Пермскую, Оренбургскую, Уфимскую и Астраханскую губернии . Отсутствуют документы по Московской, Тульской, Олонецкой, Архангельской губерниям, что не позволяет составить целостную картину винных поставок в стране в эти годы. а

Аналогичные ведомости на 1787-1791 гг. хранятся в фонде Сената. К сожалению, и в них есть существенные пробелы. Не удалось обнаружить донесения Костромской, Петербургской, Олонецкой, Оренбургской, Астраханской губернских канцелярий. Ведомости Московской, Воронежской и Псковской казенных палат лишь перечисляют явившихся винных поставщиков. Ярославская, Уфимская, Вятская, Казанская,

1 РГАДА. Ф.248. Оп.51. Д.4247. Л.481-482, 529.

2 Там же. Ф.248. Оп.51. Д.447. Л.1-26, 120-125об., 441-447, 633-642, 649-663; Д.4249. Л.264-273, 279-293, 459, 666-682; Д.4279. Л.39-40, 80-94, 108-111, 172-181, 428432, 538-543, 619-635, 640-641; Д.4280. Л. 16-17, 122-126, 133-142, 184-189, 358-360, 779-780об.; Д.4245. Л.159-189,291-320, 364-367.

3 Там же. Ф.248. Оп.51. Д.4286. Л.272-280; Оп.53. Д.4409. Л.65-80, 150-151, 511514; Д.4451. Л.1-11, 147-151об., 246-246об., 264-266об., 281-304, 383-390; Д.4411. Л.86-89, 115-116, 301-301об., 35об.-36; Д.4412. Л.235-244; Д.4454. Л.842-846; Д.4452. Л.275-307.

Симбирская и Пермская канцелярии вместо ведомостей прислали выписки из контрактов или копии с них1.

В 1789 г. на местах были составлены подобные ведомости винных поставщиков на 1791-1795 гг. Часть их сохранилась в Сенате, часть - в Камер-коллегии, иногда они дублируют друг друга. Отсутствуют ведомости по Костромской, Нижегородской, Симбирской, Саратовской, Вятской, Онежской губерниям.

Наиболее подробные интересные ведомости были составлены во второй половине 1790-х годов губернскими правлениями, которые докладывали о расположенных на подвластной им территории винокуренных заводах. На их форму впервые обратил внимание Н.И. Павленко, предположив, что «для их составления был выработан единый формуляр»2.

Действительно, эти ведомости отправлялись в императорскую канцелярию и Сенат на основании указа Екатерины II от 1 апреля 1794 г., в котором отмечалось, что, с одной стороны, «устранение многих винокуренных заводов» подняло на дрова и хлеб «неслыханную цену», а, с другой - распространение корчемства (незаконного производства и продажи вина) привело к «подрыву казны». Для пресечения злоупотреблений генерал-губернаторам предписывалось немедленно освидетельствовать все винокурни и заводы, а в конце года подготовить сводные ведомости. В ведомостях приказывалось отразить: 1) число винокуренных заводов по уездам и данные об их владельцах; 2) объем выкуриваемого в течение года вина; 3) сведения о количестве хлеба и дров, необходимых для производства; 4) какое количество сырья владелец

1 РГАДА. Ф.248. Оп.53. Д.4410. Л.157-185; Д.4454. Л.398-463; Д.4452, Л.170-182, 417-470об.; Д.4453. Л.357-371,471-494.

2 Павленко Н.И. Указ. соч. С.437. предприятия получал из собственных вотчин, а какое покупал на рынке, в последнем случае требовалось указать, на какую сумму; 5) характер использования вина, т.е. сколько его отправляется в казну или откупщикам и сколько остается «на домовой обиход»; 6) число крепостных крестьян, принадлежащих владельцу завода1.

Однако губернские власти не придерживались формуляра и допускали некоторые отклонения. В одних ведомостях используемый хлеб подсчитан в 9-пудовых, в других - в 8-пудовых четвертях, в третьих - в пудах. В п. 4 иногда ставилась только общая сумма (в рублях) товарного хлеба и дров без указания количества. На вопрос о крестьянах также имеются самые разные варианты ответов — от числа крепостных в деревне, где находится винокуренный завод, до общего количества крестьян, имеющихся у владельца по всей стране. С другой стороны, губернские и уездные чиновники по собственной инициативе сообщали дополнительные данные сверх формуляра. Так, во многих ведомостях есть сведения об оборудовании заводов (числе кубов и казанов, их объеме). Ведомости Курской и Орловской губерний сообщают данные о площади пахотной земли и лесных угодий, принадлежавших владельцам предприятий. Канцеляристы Московской и Нижегородской губерний сообщают даты основания заводов. В ведомостях Пензенской и Саратовской губерний указано не только общее число крепостных того или иного владельца, но и количество крестьян, находящихся «при заводе», в то время как в других губерниях таких сведений нет. Ведомость Смоленского наместничества приводит данные не только о мужских, но и женских душах, принадлежавших заводовладельцу.

1 ПСЗ. T.XXIII. №17194.

В нашем распоряжении имеются ведомости винокуренных заводов

1 о практически всех великороссийских губерний за 1794, 1795 и 1799 годы . За 1794 г. отсутствуют ведомости Тамбовской губернии. За 1799 г. нет ведомостей Пензенской, Олонецкой и Уфимской губерний, так как к этому времени они были упразднены, а правления Астраханской и Архангельской губерний сообщили об отсутствии на их территории помещичьих винокуренных заводов.

Вопрос о достоверности сведений, сообщаемых ведомостями, возник уже на стадии их появления. Еще в июне 1794 г. в верности полученных из уездов цифр усомнился владимирский губернатор. По его мнению, земские суды опирались на показания заводчиков, которые «не скажут в сем случае настоящей истины, не захотят обнаружить излишнего вина, оставляемого на домовой обиход, и подвергнуть себя через то подозрению корчемства». В связи с этим были собраны сведения о возможной производительности каждого предприятия, и получилось, что «по таковому изчислению выкуривается в губернии вина втрое больше того, что показали заводчики». И затем делается вывод, что «ни один помещик больше той порции вина, какую сиживать предположил, не изготовляет кубов, поелику оные дорого им обходятся, и равномерно, не меньше курить вина, как сколько могут дать приготовленные им кубы, ибо, обращая оное в корчемство, знатную получают прибыль»3. Вероятно, доля истины в доводах губернатора есть, и винозаводчики не показывали всего количества производимой продукции, ограничиваясь цифрами, близкими к их официальным поставкам в казну. Но для нашего исследования более важна тенденция развития винокуренного производства.

1 РГАДА. Ф.248. Оп.57. Д.4767-4770; Ф.1239. Оп.З ч.З. Д.59273, 59303.

2 Там же. Ф.273. Оп.1 ч.б. Д.21740-21742, 21744-21746, 21748, 21750-21753, 21758,21765-21766,21768-21779.

3 Там же. Ф.248. Оп.57. Д.4769. Л.254-255.

Методы проверки достоверности годовых ведомостей промышленных предприятий, подготовленных официальной статистикой, разработал Ю. Я. Рыбаков. К основным из них относится, во-первых, сравнение данных одной ведомости между собой, во-вторых, сравнение ведомостей с другими источниками этого периода1.

Используя указанные приемы, получаем следующие результаты. Сравнение цифр одной ведомости говорит о том, что помещики или их управляющие достаточно небрежно или неохотно относились к подаче требуемых от них сведений, что видно из нередких случаев получения разного количества вина из одинакового количества сырья и наоборот, хотя, конечно, здесь необходимо учитывать разницу в качестве сырья, различия в технологии и мастерстве винокура.

В то же время сравнение данных ведомостей винных поставщиков 1791-1795 гг. и данных ведомостей винокуренных заводов 1794 г. показывает их практическое совпадение в графе о поставках. Сопоставление показателей ведомости 1799 г. с опубликованным через несколько лет хозяйственным описанием Пермской губернии также дает очень близкие результаты. Все это свидетельствует о высокой степени достоверности ведомостей и позволяет их использовать.

Ведомости 1794 г. предоставляют возможность судить о последнем годе поставки 1791-1795 гг., ведомости 1795 г. - о первом годе поставки 1795-1799 гг., ведомости 1799 г. - также о первом годе поставки 17991803 гг., т.е. можно анализировать сведения за три срока поставки, что использовано нами при составлении статистического ряда (см. приложение). И хотя 1794 г. является последним годом 4-летней поставки,

1 Рыбаков Ю.Я. О приемах проверки достоверности ведомостей фабрик и заводов России XIX в. Н Источниковедение отечественной истории. М., 1973. С.274-296. а 1795 и 1799 гг. - первыми за аналогичные периоды, их сопоставление кажется нам правомерным, так как в соответствии со своими обязательствами поставщики должны были отправлять вино ежегодно равными партиями.

Подводя итог обширной группе источников, надо подчеркнуть большую достоверность ведомостей винных поставщиков и винокуренных заводов, хотя там допускались различные неточности, арифметические ошибки и описки в определении размеров производства или поставок, в данных о владельцах заводов. Но эти погрешности не носят тенденциозного характера и не влияют на окончательный итог.

Цели и задачи исследования. Исходя из состояния изученности правительственной политики по отношению к вотчинной винокуренной промышленности и комплекса выявленных источников, в данной работе предпринята попытка, во-первых, охарактеризовать политику правительства в области дворянского винокурения и отношение к этой политике различных сословий; во-вторых, провести анализ законодательства второй половины XVIII в. с целью выявления условий функционирования винокуренного производства; в-третьих, систематизировать данные о дворянском винокурении во второй половине XVIII в. и проследить влияние правительственной политики на динамику его развития.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Хронологические рамки исследования ограничены второй половиной XVIII века. Точкой отсчета выбрано установление в 1754 г. дворянской монополии на винокурение. Именно в это время начинают проявляться процессы, которые в совокупности свидетельствуют о начале разложения феодализма. Отсюда понятен интерес к роли, которую сыграла правительственная политика в эволюции дворянского предпринимательства в период перехода к новому этапу развития общества.

В работе рассматривается государственное регулирование винокурения лишь на Европейской части России, а точнее только в великороссийских губерниях, где существовала дворянская монополия на производство вина.

В течение XVIII в. административно-территориальное деление Российской империи изменялось неоднократно. Наиболее значительные преобразования произошли в период губернской реформы конца 1770-х -начала 80-х гг. Для достижения сопоставимости развития дворянского винокурения в различные периоды времени использовано следующее районирование губерний. До губернской реформы - ЦентральноЧерноземный район (Воронежская и Белгородская губернии); Центрально-Нечерноземный район (Московская, Нижегородская губернии); Волжский район (Казанская губерния); Западный район (Смоленская губерния); Северный район (Архангельская, Новгородская, Псковская губернии; Восточный район (Оренбургская губерния).

В 1780-90-е гг. состав районов несколько изменился. ЦентральноЧерноземный район - Воронежская, Курская, Орловская, Рязанская, Тульская, Тамбовская губернии; Центрально-Нечерноземный район -Владимирская, Калужская, Костромская, Московская, Нижегородская, Тверская, Ярославская губернии; Волжский район - Казанская, Симбирская, Пензенская, Саратовская губернии; Западный район -Смоленская губерния; Северный район - Архангельская, Новгородская, Олонецкая, Вологодская, Псковская, Петербургская губернии; Восточный район - Вятская, Пермская, Уфимская, Оренбургская губернии.

Сравнение границ районов показывает некоторые различия. Так, Тульская провинция до преобразования в 1777 г. в наместничество входила в Центрально-Нечерноземный район. Перешла из Волжского в Восточный район и бывшая Вятская провинция, ставшая в 1780 г. губернией. Но это не меняет принципиально общей картины, поэтому мы считаем возможным использовать указанное деление.

Вопрос о винокурении в так называемых привилегированных (малороссийских, западных, новороссийских и прибалтийских) губерниях, где производство и продажа вина были частично свободны, выходит за рамки данной диссертации.

Методология исследования. Изучая данную тему, автор исходил из познаваемости и многомерности исторического процесса. Это традиционный подход в российской историографии. Основными методологическими принципами, которые использовал автор в своем исследовании являются историзм, стремление к объективность, комплексность, системный подход. В числе специально-научных методов использовались классификация, актуализация, периодизация и др.

В ходе работы над диссертацией были использованы конкретно-исторические методы: историко-генетический - для выяснения природы явлений и исследуемых проблем; историко-системный - для рассмотрения событий не изолированно, а в контексте государственной внутренней политики в целом, через анализ деятельности государственных институтов; историко-сравнительный - для выявления общих черт и особенностей правительственной политики в отношении винокурения во второй половине XVIII в.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе впервые вводимых в научный оборот новых источников показаны различные аспекты правительственной политики, в том числе в периоды природных и социальных кризисов, в отношении одной из популярных областей предпринимательства, игравшей важнейшую роль в наполнении государственного бюджета.

В диссертации подробно рассмотрена деятельность «особых» комиссий, создававшихся императрицей и Сенатом, для изучения проблем винокурения и выработки необходимых мер по преодолению кризисных ситуаций.

В ходе исследования проведен широкий анализ взаимоотношений владельцев частных заводов с государственными чиновниками, а также с руководителями казенных предприятий.

Автор осуществил комплексное исследование российского законодательства в части изменения правовых норм заключения и выполнения договора подряда частных предпринимателей с казной.

В работе раскрыты различные виды нарушений законодательства о винокурении со стороны производителей и потребителей «хлебного вина», а также злоупотребления и преступления чиновников.

В работе произведена оценка влияния административных решений на развитие отдельных производств и отрасли в целом.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что вводимые в научный оборот материалы могут быть использованы в обобщающих исследованиях по истории России второй половины XVIII в., а также при подготовке учебных пособий и специальных курсов для студентов высших учебных заведений.

Основные выводы исследования могут иметь и прикладное значение при выработке государственной политики по развитию винно-водочной промышленности, организации взаимовыгодных отношений между государством и частными производителями алкогольной продукции, пресечению незаконного оборота алкогольной продукции.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были представлены в виде докладов на республиканских и региональных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Кирове, Ярославле и др. Отдельные сюжеты исследования были опубликованы в научных сборниках и деловых журналах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правительственная политика по отношению к дворянскому винокурению во второй половине XVIII века."

Заключение

Вторая половина XVIII в. - это период, когда в России в значительной мере усложняются социально-экономические процессы, именно в это время вотчинные предприятия прочно вошли в систему дворянского крепостного хозяйства. Втягивание помещиков в развивающиеся товарно-денежные отношения способствовало получению ими новых привилегий от абсолютистского государства.

Начавшееся в первой половине XVIII в. противостояние помещиков и купечества за право производства и поставки вина в казну завершилось установлением с 1755 г. дворянской монополии, что должно было повысить доходы владельцев вотчинных заводов. Иначе и быть не могло, так как именно дворянство обладало всей полнотой политической власти в стране. Несмотря на многочисленные попытки купцов вернуть себе отобранные права, оно не могло конкурировать с обладавшими большим административным ресурсом соперниками.

Устранив конкурентов, дворянство в дальнейшем добилось осуществления практически всех своих желаний. Перестало быть обязательным присутствие помещика при производстве вина, разрешался ввоз собственного вина в города для личного употребления, появилась возможность широкого участия в откупах. Кроме того, льготные условия подрядов на поставку вина в казну, периодическое повышение закупочных цен, защита в конфликтах с директорами казенных предприятий, полулегальное существование корчемства позволяли дворянам получать дополнительные доходы. Всеми этими мерами правительство, безусловно, укрепляло положение господствующего класса. Одновременно формировалась внутренняя зависимость дворянства от верховной власти. Можно согласиться с мнением Н.И. Павленко о том, что «расширение дворянских привилегий было тем средством, с помощью которого абсолютизм пытался укрепить положение дворянского класса-сословия»1. С другой стороны, нельзя забывать, что государство, выступая в роли высшего судьи, могло использовать в отношении дворян не только пряник, но и кнут, ограничивая деятельность винокуренных заводчиков определенными рамками. Достаточно сказать, что если в первой половине и середине XVIII в. дворяне-винокуры получали из казны аванс еще до начала поставки вина в казну, то в конце столетия уже подрядчики должны были предоставлять в органы власти доказательства своей способности выполнить договор в виде так называемых «верющих» писем или закладывая свои заводы и крепостных в качестве обеспечения по договору.

Политике меркантилизма, основные принципы которого использовались российским правительством во второй половине XVIII в., было свойственно активное вмешательство государственной власти во все стороны хозяйственной жизни. Детальная регламентация распространялась на порядок заключения договоров с казной, на строительство вотчинных предприятий и их оборудование, на регулирование цены продукции и прибыль. Фактически ради фискальных интересов казны правительство шло на определенные ограничения предпринимательской деятельности дворянства, что вызывало немало нареканий со стороны последних. Видимо, в определенной степени прав Н.Н. Фирсов, когда характеризуя действия правительства, констатировал, что «законодатель желает во что бы то ни стало и каким бы то ни было способом, как можно больше, с винного дела денег собрать; такова его цель; она только и объединяет противоречивые меры»2. В конечном счете, неоднократно подтверждалось, что фискальные интересы казне гораздо ближе, чем положение какого-то конкретного подрядчика.

1 Павленко Н.И. К вопросу об эволюции дворянства в XVII-XVIII вв. / Вопросы генезиса капитализма в России. Сб. статей. Л., 1960. С.59. л

Фирсов Н.Н. Русское законодательство. С.23.

Противоречия существовали и внутри правительства. Это были не только противоречия между различными придворными группировками, но и между либеральными взглядами императрицы и высшими чиновниками, выражавшими взгляды дворянства. Многие известные сановники были крупнейшими предпринимателями, использовавшими выгоды положения для достижения своего «интереса». Однако многие предложения императрицы все же были осуществлены на практике. Именно благодаря настойчивости Екатерины II, постоянно выступавшей против частных монополий и за развитие конкуренции, в законодательные акты было включено положение о преимущественном праве мелких производителей на заключение договора на поставку вина в казну.

Благодаря проводимой правительством политике, помещичьи винокуренные предприятия были избавлены от конкуренции со стороны купечества и обеспечены гарантированным рынком сбыта своей продукции. На то, что крепостная мануфактура в условиях низкой техники и производительности крепостного труда, отсутствия капиталов и оторванности от рыночного спроса могла сложиться лишь в условиях проводимой правительством политики монополий, запретительных пошлин и раздачи заказов-поставок и подрядов, уже давно обратили внимание некоторые историки1. Дворянское вотчинное предприятие, работавшее на бесплатном сырье и использовавшее подневольный труд крепостных крестьян, существенно увеличивало доходы помещиков и одновременно втягивало поместья в товарно-денежные отношения. Развитие товарного производства в помещичьем хозяйстве, подрывая в определенной мере патриархально-натуральные основы крепостничества, само по себе не требовало ликвидации крепостнических отношений, не

1 Рубинштейн H.JI. Крепостное хозяйство и зарождение капиталистических отношений в XVIII в. // Ученые записки Московского государственного университета. История СССР. Вып.87. 1946. С.113. содержало стимулов для перерастания в капиталистическое производство. Наоборот, базируясь на эксплуатации крепостного труда, оно консервировало старые отношения и вело к усилению крепостнического гнета. Именно из-за того, что сырье и рабочие руки помещикам ничего не стоили, винокурение было одной из ведущих перерабатывающих отраслей товарной сельскохозяйственной продукции, являясь исключительной сферой предпринимательской деятельности дворянства, что, безусловно, укрепляло и их политические позиции.

К специфике винокурения относится также сезонность работ на заводе. Производство разворачивалось с началом осеннего похолодания по окончании полевых работ и продолжалось до их начала весной, т. е. в те 68 месяцев в году, когда основная масса крестьянства была свободна от непосредственных занятий земледелием. Именно в этот период помещики направляли на заводские работы своих крепостных или разрешали им наниматься на предприятия других владельцев. Можно согласиться с JI.B. Миловым, справедливо отметившим, что сезонные работы приобретают подлинно капиталистический характер лишь, когда в стране складывается промышленный капитализм, когда появляется развитая система конкуренции рабочих на рынке труда. В условиях же господства феодальных отношений сезонные предприятия менее всего были подвержены проникновению капиталистических законов1.

В развитии винокуренного производства во второй половине XVIII в. довольно ярко отражены некоторые черты феодализма в сельском хозяйстве России. Используя свои сильные экономические и политические позиции и то обстоятельство, что в хозяйстве страны преобладал аграрный сектор, господствующий класс использовал процесс развития товарного

1 Милов JI.B. О российском типе генезиса капитализма. // Новая и новейшая история. 1987. №2. С.85. производства в своих интересах. С одной стороны, шел процесс «обуржуазивания» дворянства, с другой - используя свои феодальные права, дворянство стремилось как можно дольше сохранить сословные привилегии. Отметим, что передовые помещики, понимавшие необходимость перестройки своих хозяйств для приспособления к новым условиям, были сравнительно небольшой группой, подавляющее же большинство дворян состояло из консерваторов, которые привыкли к традиционным методам хозяйствования.

Противоречия проявляются по существу не внутри экономической системы помещичьего хозяйства, а между вотчинным и остальными секторами народного хозяйства. Нерентабельность барщинного хозяйства, в том числе помещичьего предпринимательства, начинает проявляться только тогда, когда оно подвергается влиянию рынка. Можно согласиться с мнением В.В. Мавродина, что «в течение всего векового развития товарного хозяйства помещичье землевладение все больше втягивается в предпринимательскую деятельность, каковая сама по себе, .отнюдь не означает устранения основы феодально-крепостнического строя -натурального хозяйства - и в этом отношении не может расцениваться как капиталистическое предпринимательство в любой, хотя бы и самой своеобразной форме»1.

Говорить об упадке вотчинной промышленности уже в конце XVIII в., как это по традиции делают некоторые современные исследователи, нет никаких оснований. Если в других отраслях производства кризис выражался в нарастании неэффективности по сравнению с капиталистическими предприятиями, то в винокурении монополия надежно оградила дворянских предпринимателей от подобного

1 Мавродин В.В. Крепостнический характер дворянского предпринимательства конца XVIII и начала XIX вв. // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. №4. С.63. соревнования, вплоть до 1863 г., когда уже после отмены крепостного права было ликвидировано привилегированное положение дворянства в этой сфере.

Список научной литературыГолицын, Юрий Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив древних актов:

2. Ф. 10 Кабинет Екатерины II

3. Ф. 14 Придворное ведомство

4. Ф. 16 Внутреннее управление1. Ф.19 Финансы1. Ф.248 Сенат1. Ф.273 Камер-коллегия

5. Ф.275 Экспедиция казенных винокуренных заводов

6. Ф.338 Корчемная канцелярия и Московская корчемная контора

7. Ф.342 Новоуложенные комиссии1. Ф. 1239 Дворцовый отдел1. Ф. 1255 Барятинские1. Ф. 1256 Бахметевы1. Ф. 1261 Воронцовы1. Ф. 1262 Гагарины1. Ф. 1263 Голицыны1. Ф.1273 Орловы-Давыдовы1. Ф. 1274 Панины-Блудовы1. Ф. 1276 Полянские1. Ф. 1277 Самарины

8. Ф.1287 Шереметевы Ф.1288 - Шуваловы Ф.1290-Юсуповы

9. Отдел письменных источников Государственного исторического музея:1. Ф.З Куракины1. Опубликованные источники

10. Архив Государственного Совета. Т. 1-2. СПб., 1869.

11. Архив графов Мордвиновых. Т. 1-4. СПб., 1901-1902.

12. Архив князя Воронцова. Т. 1-40. М., 1870-1895.

13. Архив князя Вяземского. СПб., 1881.

14. Архив князя Ф.А. Куракина, издаваемый под ред. М.И. Семевского. Т. 1-5. СПб., 1894.

15. Бибиков А.А. Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова. СПб., 1817.

16. Бумаги императрицы Екатерины Т. 1-5. СПб., 1871-1885.

17. Восемнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый по бумагам фамильного архива Ф.А. Куракиных. Т. 1-2. М., 1904-1905.

18. Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам описания 1783-1784 гг. Тверь, 1873.

19. Екатерина И: Аннотированная библиография публикаций / Сост. И.В. Бабич, М.В. Бабич, Т.А. Лаптева. М., 2004. - 928 с.

20. Екатерина II. Высочайшие собственноручные письма и повеления. М., 1808.

21. Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка. 1769-1791 / Сост. B.C. Лопатин. М., 1997. - 992 с.

22. Екатерина II и ее окружение / Сост., вступ. стат. и примеч. А.И. Юхта.-М., 1996.-464 с.

23. Екатерина II. О величии России. М., 2003. - 832 с.

24. Екатерина II. Памятник моему самолюбию. М., 2003.

25. Записки императрицы Екатерины Второй. Репринтное воспроизведение издания 1907 г. М., 1989. - 750 с.

26. Законодательство Екатерины II. В двух томах. Т.1. М., 2000. - 1056; Т.2 - М., 2001. - 984 с.

27. Индова Е.И. Инструкция князя М.М.Щербатова приказчикам его ярославских вотчин (1758 г. с добавлениями к ней по 1762 г.). // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. VI. -М., 1965.-С. 432-469.

28. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губ., собранное Е. Болховитиновым. Воронеж, 1800 г.

29. Крепостная мануфактура в России. Т. 1-5. Л., 1930-1934.

30. Ларионов С. Описание Курского наместничества. М., 1786.

31. Материалы для истории русского дворянства / Изд. Н. Калачовым. СПб., 1885.

32. Материалы по истории волнений на крепостных мануфактурах в XVIII веке. М.Л., АН СССР, 1937.

33. Материалы по истории Воронежской и соседних губерний, собранные и изданные Л.Б. Вейнбергом. Т. 1-16. Воронеж, 1885-1889.

34. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства России. Сельскохозяйственные инструкции (середина XVIII в.). Сост. Л.В.Данилова, М.Д. Курмачева. -М., 1987.

35. Материалы по истории сельского хозяйства России второй половины XVIII века. Сост. К.В.Сивков. М., 1982. - 220 с.

36. Мнение, каковое, по высочайшему ее и.в. повелению, собравшиеся генерал-губернаторы и правящие их должность положили, к предупреждению недостатка в хлебе, по причине нынешнего неурожая. -Чтения в Обществе истории и древностей российских. СПб., 1865.

37. Отголоски XVIII века. Вып. I-XI. М., 1896-1905.

38. Переписка Екатерины II с разными особами. СПб., 1807.

39. Письма императрицы Екатерины II к разным государственным сановникам. СПб., 1863.

40. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. -СПб., 1830.

41. Полное собрание ученых путешествий по России. Т. 1-7. -СПб., 1818-1825.

42. Попов Н. Хозяйственное описание Пермской губернии, сообразно начертанию Санкт-Петербургского Вольного экономического общества, сочиненное в 1802-1803 г. в Перми. Ч. 1. Пермь, 1804.

43. Проект нового Уложения, составленный законодательной комиссией 1754-1756 гг. / Под ред. В.Н. Латкина. СПб., 1893.

44. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. М., 1987.

45. Русский быт по воспоминаниям современников. XVIII век. Т.1-2.-М., 1919.

46. Сборник исторических, географических и статистических материалов о Пензенской губернии. Пенза, 1870.

47. Сборник исторических и статистических материалов о Симбирской губернии. Симбирск, 1868.

48. Сборник исторических материалов и документов, относящихся к новой русской истории XVIII и XIX вв. СПб., 1873.

49. Сборник Русского исторического общества. Т. 1-8, 10, 13-14, 26-28, 32, 36, 42, 45, 68, 93, 134, 144. СПб., 1869-1914.

50. Сведения о питейных сборах в России. Ч. 1-4. СПб., 18601861.

51. Сенатский Архив. Т. 9-15. СПб., 1910-1915.

52. Сочинения императрицы Екатерины II. Т. 1-3. СПб., 1849.

53. Собственноручные письма и записки императрицы Екатерины II к А.В. Храповицкому. 1783-1793. М., 1872.

54. Столетие Вятской губернии. 1780-1880. Сборник материалов к истории Вятского края. Т. 1-Й. Вятка, 1880-1881.

55. Топографическое описание Калужского наместничества. -СПб., 1785.

56. Тучков С.А. Записки Сергея Алексеевича Тучкова, 1766-1808. -СПб., 1908.

57. Учреждение графа П.А. Румянцева. // Киевскиеуниверситетские известия. Киев, 1903. - № 12; 1904. - № 6,7.1. Литература

58. Абрамов. Сословные нужды, желания и стремления в эпоху Екатерининской комиссии. // Северный Вестник. 1886. - № 4.

59. Аврех А .Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России. // История СССР. 1968. - № 2.

60. Александрова В.И. Крестьяне крупной помещичьей вотчины центральной России в XVIII-XIX вв. Д., 1954.

61. Анисимов Е.В. Женщины на российском престоле. СПб., 1997. -416 с.

62. Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII первой половине XIX века: История. Историк. Документ. - М., 1994. - 336 с.

63. Арсеньев К.И. Начертание статистики Российского государства. -СПб., 1818-1819.-Ч. 1-2.

64. Архангельский С.И. Очерки по истории промышленного пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII -XIX вв. Горький, 1950. - 320 с.

65. Бак И.С. К вопросу о генезисе капиталистического уклада в крепостном хозяйстве России // Вопросы истории. 1948. - № 4.

66. Бакмейстер JI. Топографические известия, служащие для полного географического описания Российской империи. СПб., 1771. - Т. 14.

67. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. 2-е изд. М., 1925.-344 с.

68. Бильбасов. История Екатерины П. СПб., 1890-1891. - Т. 1-2.

69. Богословский М.М. История России XVIII-ro века. М., 1912. - Ч. 12.

70. Боровой С.Я. К вопросу о складывании капиталистического уклада в России в XVIII в. // Вопросы истории. 1948. - № 5.

71. Боровой С.Я. Вопросы кредитования торговли и промышленности в экономической политике России XVIII века. // Исторические записки. 1950. - № 33.

72. Брикнер А.Г. Большая комиссия 1767-1769 гг. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1881. — № 9-10, 12.

73. Брикнер А.Г. История Екатерины И. СПб., 1885. - Ч. 1-5.

74. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М., 1980.-342 с.

75. Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное производство в России. Вторая половина XVIII в. (По материалам Пензенской губернии). М.: Наука, 1966. - 212 с.

76. Бычков А. Письма и бумаги императрицы Екатерины II. СПб., 1873.

77. Валишевский К. Вокруг трона. М., 1910. - 488 с.

78. Валишевский К. Дочь Петра Великого. Репринтное воспроизведение с издания А.С. Суворина. М., 1989. - 562 с.

79. Валишевский К. Роман императрицы. Репринтное воспроизведение издания 1908 г. М., 1990. - 630 с.

80. Валишевский К. Сын Великой Екатерины. Исторический очерк. М., 1993.-441 с.

81. Вейдемейер А.И. Двор и замечательные люди в России во второй половине XVIII столетия. СПб., 1846. - Ч. 1-2.

82. Веретенников В.И. К истории составления дворянских наказов в Екатерининскую комиссию 1767 г. // Записки Харьковского университета. -1911.- Кн. 4.

83. Веретенников В.И. К истории Екатерининской генерал-прокуратуры. -Харьков, 1914.

84. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915.

85. Вернадский В.Н. Крепостническое и капиталистическое предпринимательство в третьей четверти XVIII века // Вопросы генезиса капитализма в России. JL, 1960.

86. Взгляд на состояние мануфактур в России и на законы к оным относящиеся с XVI столетия до 1814 года // Сын Отечества. 1822. -№ 50-52.

87. Вилионский А.И. Аграрный вопрос в Вольном Экономическом Обществе в последней трети XVIII первой половине XIX века.: Автореф. дис. канд. ист.наук. - Л., 1965.

88. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. - Пг. - Киев, 1915.

89. Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. Т. 1. СПб., 1897.

90. Воейков Д.И. Казенная продажа вина. М., 1886. - 64 с.

91. Войнович И. Питейный вопрос. СПб., 1876. - 164 с.

92. Волков М.Я. Об особенностях первой стадии первоначального накопления в России // Вопросы истории. 1970. - № 10.

93. Волков М.Я. Очерки истории промыслов России: вторая половина XVII первая половина XVIII века. Винокуренное производство. -М., 1979.-336 с.

94. Гвоздев Б.Н. Некоторые сведения о промышленности Пензенского края в XVIII веке. // Труды Пензенского общества любителей естествознания и краеведения. Пенза, 1925. - Вып. VIII.

95. Глебов И. А. Административная деятельность императрицы Екатерины II (Административно-сословные и финансово-экономические преобразования). Вильна, 1905. - 30 с.

96. Голицын П. Первый век Сената. СПб., 1910.

97. Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. — 2-е изд.-СПб., 1898.

98. Гомаюнов С.А. Дворянское промышленное предпринимательство Волго-Вятского региона в конце XVIII первой половине XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1990.

99. Градовский. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866. - 287 с.

100. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1984.

101. Греков Б.Д. Опыт обследования хозяйственных анкет XVIII в. // Летопись занятий археографической комиссии за 1927-28 гг. Л., 1929.-Вып. 35.

102. Григорович Н.И. Канцлер князь А.А.Безбородко. СПб., 1879-1881. -Т. 1-2.

103. Даневский П.Н. История образования Государственного Совета в России. СПб., 1859.47. 200-летие Кабинета е.и.величества, 1704-1904. СПб., 1911.

104. Димитриев В.Д. История Чувашии (до Крестьянской войны 17731775 годов). Чебоксары, 1959.

105. Дитятин И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового Уложения». Ростов-на-Дону, 1905.

106. Доннерт Э. Екатерина Великая: Личность и эпоха. СПб., 2003. -600 с.

107. Дубасов И. Тамбовское дворянство в конце XVIII в. // Исторический Вестник.- 1880.-№ 9.

108. Дубасов И.И. Очерки по истории Тамбовского края. М., 1883. -Вып. 2.- 150 с.

109. Екатерина II в воспоминаниях современников и оценках историков / Вступ. ст., имен. указ. М. Рахматуллина. М., 1998. - 416 с.

110. Еремеев С.Т. Питейный вопрос. Киев, 1874. - 107 с.

111. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960. - 396 с.

112. Заичкин И.А. Почкаев И.Н. Русская история: От Екатерины Великой до Александра II. М., 1994. - 765 с.

113. Заозерская Е. К вопросу о развитии крупной промышленности в России в XVIII веке. (По поводу статьи Е.Л. Рубинштейна «Крепостное хозяйство и зарождение капиталистических отношений в XVIII веке») // Вопросы истории 1947. - № 12. - С. 62-73.

114. Записка, каким образом сделать из простого горячего вина самую лучшую французскую водку. СПб., 1800.

115. Записки князя Я.А. Шаховского. СПб., 1872.

116. Зерцалов А.Н. Материалы по истории Симбирского края XVII и XVIII вв. Симбирск, 1900. - 134 с.

117. Знаменитые россияне XVIII-XIX веков: Биографии и портреты. По изданию великого князя Николая Михайловича «Русские портреты XVIII и XIX столетий» / Сост. Е.Ф. Петинова. 2-е изд. - СПб., 1996. -958 с.

118. Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания / Изд. подг. В.М. Боковой и Н.И. Цимбаевым. М., 1996. - 330 с.

119. Иванов П.И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб., 1863.- 183 с.

120. Иконников B.C. Значение царствования императрицы Екатерины II. -Киев, 1897.

121. Индова Е.И. Аграрный строй в России в XVIII в. М., 1966. - 26 с.

122. Индова Е.И. Вопросы земледелия в трудах Вольного Экономического общества // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1970 г. Рига, 1977.

123. Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. - 976 с.

124. Исаев Г.С. Развитие внутреннего рынка в России в 1760-1860 гг. // Сб. трудов Ленинградского института советской торговли. Л., 1970. -Вып. 38, ч.1.-С. 168-176.

125. История Правительствующего Сената за 200 лет. СПб., 1911. - Т. 13.

126. История предпринимательства в России / Книга первая. От средневековья до середины XIX века. М., 2000. - 480 с.

127. История русской экономической мысли. М., 1955. -Т. 1, ч. 1.

128. Кадер С. Винная регалия и монопольная система. Историко-экономический очерк. Витебск, 1897. - 94 с.

129. Казарина М.А. Крепостное хозяйство в Тульской губернии в конце XVIII в. (по материалам барщинных вотчин Голицыных). Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1952.

130. Калачов Н.В. Разбор сочинения Д.В. Поленова «Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового Уложения». СПб., 1873.

131. Каменский А.Б. Екатерина II. // Вопросы истории. -1989. № 3. - С. 62-88.

132. Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины II. М., 1997.-288 с.

133. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины». Вторая половина XVIII века.-СПб., 1992.

134. Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999. - 328 с.

135. Карагодин Г.М. Книга о водке и виноделии. Челябинск, 1998. - 472 с.

136. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. 2-е изд.-СПб., 1885.

137. Катаев И.М. На берегах Волги. История Усольской вотчины графов Орловых. Челябинск, 1948. -103 с.

138. Каус Г. Екатерина Великая. Биография. М., 2002. - 320 с.

139. Кафенгауз Б.Б. Некоторые вопросы генезиса капитализма в России. // Вопросы генезиса капитализма в России. JL, 1960.т

140. Кафенгауз Б.Б. Внутренняя политика царизма и «просвещенный абсолютизм» в 1762-1772 гг. М., 1962. - 70 с.

141. Кахк Ю.Ю. Винокуренные промыслы помещиков Эстляндской губернии в первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1968. JL, 1972. - С. 208-213.

142. Ковальченко И.Д. О товарности земледелия в России в первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1963 г. Вильнюс, 1964. - С. 469-486.

143. Ковальченко И.Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок. XVIII начало XX в. Опыт количественного анализа. - М., 1974. -418 с.

144. Коган Э.С. Волнения крестьян Пензенской вотчины А.Б. Куракина во время движения Пугачева. // Исторические записки. -1951. Т. 37.

145. Коган Э.С. Очерки истории крепостного хозяйства // Труды Государственного Исторического Музея. М., 1960. - Вып. 35. - 128 с.

146. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в.: 20-е -начало 60-х годов. М., 1999. - 384 с.

147. Козловский Е.С. Винные откупа и их место в Нервоначальном накоплении капитала в России // Труды Ленинградского финансово-экономического института. JL, 1947. - Вып. 3.

148. Комиссаренко А.И. Хлебные ресурсы Вятки в середине XVIII в. (к вопросу о развитии купеческой винокуренной промышленности) // Промышленность и торговля в России XVII-XVIII вв. М., 1983.

149. Кондрашова Л.И. Малоизвестные помещичьи наказы управителям XVIII века. // Труды МГИАИ. М., 1957. - Т. 10.

150. Котков К.А. Крестьянское движение на территории Мордовии во второй половине XVIII века. Саранск, 1949. - 144 с.

151. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I.-Пг., 1916.

152. Кранихфельд А.И. Начертание Российского гражданского права в историческом его развитии. СПб., 1843.

153. Кричевский В.В. Russian водка. Письма моему швейцарскому другу. -СПб., 2002.-288 с.

154. Кручина Е.Н. Водка: Путеводитель. М., 2003. - 336 с.

155. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М., 1995. - 192 с.

156. Куломзин А.Н. Государственные доходы и расходы в царствование Екатерины II. СПб., 1870. - 78 с.

157. Курицын И.О. К истории мануфактурного производства в XVIII веке. // Труды ГИМ. М., 1941. - Вып. 14.

158. Ламанский Е.И. Исторический очерк денежного обращения в России с 1650 по 1817 г. // Сборник статистических сведений о России. -СПб., 1854.-Кн. 2, отд. 1.

159. Лаппо-Данилевский А.С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб., 1898. - 62 с.

160. Лаппо-Данилевский А.С. Отзыв о сочинении Н.Д. Чечулина «Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II». СПб., 1906.-СПб., 1910.-62 с.

161. Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии. -СПб., 1887.

162. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи. -СПб., 1899.

163. Латкин В.Н. К истории кодификации в России в XVIII столетии. // Журнал Министерства Юстиции. 1902. - № V. - С. 19-45.

164. Лебедев В.А. Питейное дело. СПб., 1898. - 106 с.

165. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.-550 с.

166. Любавский М.К. История царствования Екатерины II. 2-е изд. -СПб., 2001.-256 с.

167. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. XVII, XVIII и начало XIX в. Л., 1947. - 764 с.

168. Лященко П.И. История русского народного хозяйства. 2-е изд. МЛ., 1930.-566 с.

169. Лященко П.И. Крепостное сельское хозяйство России в XVIII в. // Исторические записки. 1945. - Т. 15.

170. Мавродин В.В. Крепостнический характер дворянского предпринимательства в конце XVIII и начале XIX в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. № 4. - С. 55-64.

171. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (По материалам переписки). М., 1999. -302 с.

172. Мигулин П.П. Экономический рост русского государства за 300 лет. -М., 1913.

173. Миллер Е.К.Х. Нечто о винокурении. // Труды ВЭО. СПб., 1789.

174. Миллер Е.К.Х. Некоторые прибавления о выгодах при курении вина. // Труды ВЭО. СПб., 1798.

175. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. - 573.

176. Милов Л.В. О некоторых вопросах первоначального накопления и генезиса капитализма в России. // Вопросы истории. -1969. № 7. -С. 89-108.

177. Милов Л.В. Исследования об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию (к истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины XVIII в.) М., 1965. - 318 с.

178. Милов Л.В. Формирование аграрно-товарного рынка Европейской России в середине XVIII конце XIX в. (опыт количественного анализа): Автореф. дис. докт. ист. наук. -М., 1973.

179. Милов Л.В. О российском типе генезиса капитализма. // Новая и новейшая история. 1987. - № 2.

180. Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII первой трети XIX в. в освещении источников мемуарного характера. Автореф. дис. канд. ист. наук. -М.: МГУ, 1981.-22 с.

181. Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII -первой половине XIX в. Л.: Наука, 1981. - 259 с.

182. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Изд.З, испр. и дополн. СПб., 2003. - Т.1-2.

183. Миронов Б.Н. Статистическая обработка ответов на сенатскую анкету 1767 г. о причинах роста хлебных цен / Математические методы в исторических исследованиях. М., 1972. - С.89-104.

184. Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII-XIX вв.) Л.: Наука, 1985. - 302 с.

185. Назаревский В.В. Царствование императрицы Екатерины II. М., 1913.-80 с.

186. Недосекин В.И. Наказы в Законодательную комиссию 1767 г. от Воронежской губернии как исторический источник (К вопросу о формировании капиталистического уклада в черноземной губернии): Автореф. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1953.

187. Недосекин В.И. Социально-экономическое развитие Черноземного центра России во второй половине XVIII в.: Автореф. дис. докт. ист. наук.-М., 1968.

188. Нерсесова Э.А. Экономическое состояние Костромской провинции Московской губернии по хозяйственным анкетам 1760-х годов. // Исторические записки. 1952. - Т. 40.

189. Николаева А.Т. Русское источниковедение XVIII века.: Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1968.

190. Нольде Э.Д. Питейное дело и акцизная система. СПб., 1882. - Ч. 12.

191. Омельченко О.А. Комиссия о составлении проекта нового уложения 1767 г. и развитие русского права во второй половине XVIII века (К постановке вопроса) // Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права. М.: ВЮЗИ, 1983. - С. 89-106.

192. Осьмнадцатый век. М., 1868-69. - Т. 1-4.

193. Очерки истории Кировской области. Киров, 1972.

194. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956.

195. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 1999. 495 с.

196. Павленко Н.И. Одворянивание русской буржуазии в XVIII в. // История СССР. 1961. - № 2. - С. 78-87.

197. Павленко Н.И. Спорные вопросы генезиса капитализма в России. // Вопросы истории. 1966. - № 11. - С. 81 -102.

198. Павленко Н.И. К вопросу об эволюции дворянства в XVII-XVIII вв. // Вопросы генезиса капитализма в России. JL, 1960. - С. 54-75.

199. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века: Заводы и заводовладельцы. М.: АН СССР, 1962. - 566 с.

200. Павленко Н.И. Страсти у трона. М., 1996. 320 с.

201. Павлов-Сильванский Н.П. Очерки по русской истории XVIII-XIX вв. -СПб., 1910.

202. Пажитнов К. К вопросу о «переломе» в мануфактурной промышленности XVIII века. // Вопросы истории. 1948. - № 3. - С. 60-64.

203. Пажитнов К.А. Промышленный труд в крепостную эпоху. JI., 1924. - 152 с.

204. Пахомов С.А. Полный теоретический и практический курс винокурения. // Записки Императорского общества сельского хозяйства южной России. 1863. - Февраль.

205. Пахомов С.А. Взгляд на прошедшее и настоящее состояние винокурения в России. Одесса, 1866.

206. Пекарский П.П. Жизнь и литературная переписка П.И. Рычкова. -СПб., 1867.

207. Переход от феодализма к капитализму в России. М., 1969.

208. Петрович А.А. История царствования императрицы Екатерины II. -М., 1908.-304 с.

209. Петровская И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов XVIII первой половины XIX в. // Проблемы источниковедения. - М., 1958. - Вып. VI. - С. 18-66.

210. Пичета В.И. История России 18-го века. М., 1915.-189 с.

211. Плющевский Б.Г. Частновладельческая промышленность на территории Вятской губернии в конце XVIII и первой половине XIX века. // Ученые записки Удмуртского пединститута. Ижевск, 1958. -Вып. 14.

212. Погожев А.В. Вотчинные фабрики и их фабричные. // Вестник Европы. 1889.-Т. 4.

213. Подъяпольская Е. К вопросу о дворянской задолженности в конце XVIII века. // Известия Нижневолжского института краеведения им. М.Горького. Саратов, 1929. - Т. 3.

214. Покровский В. Историко-статистическое описание Тверской губернии. Тверь, 1879. - Вып. 1.

215. Поленов Д. Исторические сведения о Екатерининской Комиссии для сочинения проекта Нового Уложения. СПб., 1875. - Ч. 1-3.

216. Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России XVIII века. М., 1956. - 454 с.

217. Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб., 2002. - 272 с.

218. Пономарев A.M. Промышленность России в XVIII веке (К вопросу о генезисе капитализма). Ярославль, 1980. - 97 с.

219. Пономарев Н.В. Исторический обзор правительственных мероприятий к развитию сельского хозяйства в России от начала государства до настоящего времени. СПб., 1888.

220. Порай-Кошиц И. История русского дворянства от IX до конца XVIII века.-СПб., 1900.

221. Поршнев Б.Ф. Очерк политической экономии феодализма. М.: Госполитиздат, 1956. 207 с.

222. Посконин В.В. Естественно-правовые воззрения М.М. Щербатова и А.П. Сумарокова. // Правоведение. 1980. - № 6. - С. 58-64.

223. Похлебкин В.В. История водки (IX-XX вв.). М., 1991. - 288 с.

224. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997. - 344 с.

225. Предтеченский А.В. Волнения рабочих в крепостную эпоху. М., 1934.- 116 с.

226. Прохоров М.Ф. Помещичьи крестьяне Московской губернии в третьей четверти XVIII века: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1975.

227. Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. СПб. - М., 1868.

228. Пыпин А.Н. Времена Екатерины II. // Вестник Европы. -1895. Кн. 5-6.

229. Пчелин Н.Н. Екатерининская комиссия «О сочинении проекта Нового Уложения» и современное ей русское законодательство. -М., 1915.-144 с.

230. Пятницкая К.Н. Вольное Экономическое Общество и вопросы развития сельского хозяйства в конце XVIII и в первой четверти XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Д., 1950.

231. Ржаникова Т.П. Помещичьи крестьяне Среднего Поволжья накануне восстания Е. Пугачева (50 начало 70-х гг. XVIII в.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Л., 1953.

232. Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870. - 564 с.

233. Российский винокур. Старинные рецепты. Собран из разных иностранных и российских сочинений и записок. Публикуется по изд. 1796 года. -М., 1993.- 144 с.

234. Рожков М.П. Особенности первоначального накопления в России (1700-1865 гг.): Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1958.

235. Рубинштейн Н.Л. Крепостное хозяйство и зарождение капиталистических отношений в XVIII в. // Ученые записки МГУ. -История СССР. Вып. 87.

236. Рубинштейн Н.Л. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект нового уложения «О состоянии подданных вообще» (К истории социальной политики 50-х начала 60-х годов XVIII в.). // Исторические записки. - М., 1951. - Т. 38.

237. Рубинштейн Н.Л. Некоторые вопросы формирования рынка рабочей силы в России XVIII века. // Вопросы истории. 1952. - № 2. - С. 74101.

238. Рубинштейн Н.Л. Топографические описания наместничеств и губерний XVIII в. памятники географического и экономического изучения России. // Вопросы географии. История географических знаний и историческая география СССР. - М., 1953. - Сб. 31.

239. Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (историко-экономический очерк). М., 1957. - 496 с.

240. Русов Н.Н. Помещичья Россия по запискам современников. М., 1911.-176 с.

241. Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II.-СПб., 1903.-Т. 1-2.

242. Сивков К.В. Вопросы сельского хозяйства в русских журналах последней трети XVIII века. // Материалы по истории земледелия в СССР.-М., 1952.-Сб. 1.

243. Сивков К.В. Источники по истории сельского хозяйства европейской России второй половины XVIII в. // Проблемы источниковедения. — М., 1959.-Т. 8.-С. 144-190.

244. Словарь русских писателей XVIII века.- Л. СПб., 1988-1999. - Вып. 1-2.

245. Сметанин С.И. История предпринимательства в России: Курс лекций.-М., 2002.- 196 с.

246. Сметанин С.И., Конотопов М.В. Развитие промышленности в крепостной России. М., 2000. - 470 с.

247. Смилянская Е.Б. Дворянское гнездо середины XVIII века (Тимофей Текутьев и его «Инструкция о домашних порядках»). М., 1998. -204 с.

248. Сретенский Л.В. Помещичья вотчина нечерноземной полосы России во второй половине XVIII в. (по материалам Ярославских вотчин Щербатова): Автореф. дис. канд. ист. наук. Ярославль, 1960.

249. Сретенский Л.В. Помещичья инструкция второй половины XVIII века. // Краеведческие записки. Ярославль, 1960. - Вып. IV. - С. 197-211.

250. Струве П.Б. Крепостное хозяйство: Исследования по экономической истории России XVIII и XIX вв. СПб., 1913.

251. Струмилин С.Г. Экономическая природа первых русских мануфактур // Вопросы истории. 1948. - № 6. - С. 60-70.

252. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории СССР. М., I960. -548 с.

253. Сумароков П.И. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великой. СПб., 1832. - Ч. 1-3.

254. Такала И.Р. «Веселие Руси»: История алкогольной проблемы в России. СПб., 2202. - 336 с.

255. Тарле Е.В. Была ли екатерининская Россия экономически отсталою страною? / Запад и Россия. Статьи и документы из истории XVIII-XIX вв. Пг., 1918. С. 122-149.

256. Титов А.А. Кураковщина. Историко-этнографический очерк. -Ярославль, 1866.

257. Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. — СПб., 1848.

258. Троицкий С.М. Дворянские проекты укрепления государственных финансов в России в середине XVIII века. // Вопросы истории. -1958,-№2.

259. Троицкий С.М. Дворянские проекты создания «третьего чина». // Общество и государство феодальной России. М.: Наука, 1975.

260. Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций. -М., 1982.

261. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке (формирование бюрократии). М., 1974. - 396 с.

262. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М., 1966.

263. Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. М.: Наука, 1982. -254 с.

264. Труайя А. Екатерина Великая. М., 2003. - 480 с.

265. Туган-Барановский М. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. -М., 1997.-735 с.

266. Турчинович О.В. История сельского хозяйства в России от времен исторических до 1850 года. СПб., 1854.

267. Тюгаев Н.Ф. Крепостная деревня Мордовии в конце XVIII первой половине XIX века. - Саранск, 1975. - 256 с.

268. Уханов И.С. Рычков. М., 1996. - 235 с.

269. Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII первой половины XIX в. - М., 1974. -308 с.

270. Фирсов Н.Н. Некоторые черты из истории торгово-промышленной жизни Поволжья. Казань, 1898.

271. Фирсов Н.Н. Петр III и Екатерина II. Первые годы ее царствования. -Пг.-М., 1915.

272. Фирсов Н.Н. Русское законодательство о хлебном вине в XVIII ст. (Страница из истории права XVIII ст.) Казань, 1892.

273. Флоровский А.В. Из истории екатерининской законодательной комиссии 1767 г. Одесса, 1910.

274. Флоровский А.В. Состав Законодательной комиссии 1767-1774 гг. -Одесса, 1915.-610 с.

275. Фридман М.И. Винная монополия. СПб. - Пг., 1914-1916. - Т. 1-2.

276. Хованский Н.Ф. Помещики и крестьяне Саратовской губернии. -Саратов, 1911.

277. Ходнев А.И. История императорского Вольного экономического общества с 1765 по 1865 г. СПб., 1865.

278. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998. - 496 с.

279. Храповицкий А.В. Памятные записки А.В. Храповицкого, статс-секретаря Императрицы Екатерины Второй. Репринтное воспроизведение издания 1862 г. М., 1990. - 298 с.

280. Хромов П.А. Очерки экономики феодализма в России. М., 1957.

281. Хромов П.А. Экономическая история СССР (первобытно-общинный и феодальный способы производства в России). М.: Высшая школа. - 1988.-272 с.

282. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. М., 1957.

283. Чайковская О.Г. Императрица. Царствование Екатерины II. М., Смоленск, 1998.-512 с.

284. Чечулин Н. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII в. СПб., 1889. - 115 с.

285. Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906.

286. Чулков М. Записки экономические для всегдашнего исполнения в деревнях прикащику. Б.м., 1790.

287. Шильдер Н.К. Император Павел I. СПб., 1901.

288. Шмидт С.О. Проект П.И.Шувалова 1754 г. «О разных государственной пользы способах» // Исторический архив. 1962. -№6.

289. Шмидт С.О. Внутренняя политика России середины XVIII века. // Вопросы истории. 1987. - № 3. - С. 42-58.

290. Щеблыгина И.В. Андрей Тимофеевич Болотов: Гармония мира и души. -М, 2003.-288 с.

291. Щепетов К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых. М., 1947.-378 с.

292. Щербатов М.М. Собрание сочинений. СПб., 1896-1898. - Т. 1-2.

293. Экономическая история. Предпринимательство и предприниматели. -М, 1999.-224 с.

294. Эммаусский А.В. Исторический очерк Вятского края XVII-XVIII веков. Киров, 1956.

295. Эммаусский А.В. Экономическое развитие Вятской губернии в конце XVIII века. // Ученые записки Кировского пединститута. Киров, 1965.-Вып. 19.

296. Энгельманн Г. Приготовление дрожжей для хлебного вина. // Труды Вольного экономического общества. СПб., 1798. - Ч. III.

297. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII в. М. 1959. - Т. 1-2.

298. Юровский JI.H. Саратовские вотчины. Статистико-экономические очерки и материалы из истории крупного землевладения и крепостного хозяйства в конце XVIII и в начале XIX столетия. -Саратов, 1923.

299. Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России в первой половине XIX в. (на материалах винокуренной промышленности): Дис. канд. ист. наук. Черновцы, 1974.

300. Юрчук К.И. Вотчинно-посессионные мануфактуры в России в XVIII XIX вв.: Учеб. пособие. - Ярославль, 1989. - 84 с.

301. Яблочков М. История дворянского сословия в России. 2-е изд. -Смоленск, 2003. 576 с.

302. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953. - 202 с.

303. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII-XIX вв. М.: Наука, 1973.-302 с.