автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Винокуренное производство Тверской губернии во второй половине XIX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Богданов, Сергей Владимирович

Введение

Глава I. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ВИНОКУРЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

§ 1. Акцизная система в России в 60-х - середине 80 гг. XIX в. и ее значение.

§ 2. Правительственная политика в сфере винокуренной промышленности в 1860-е - середине 1880-х гг.

§ 3. Преобразования в акцизной системе в середине 80-х - начале 90-х гг. XIX в. и их влияние на винокуренную промышленность.

Глава II. ВИНОКУРЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ТВЕРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

§ 1. Тверское винокурение в 60-х - середине 80-х гг. XIX в.

§ 2. Винокуренная промышленность Тверской губернии в конце 80-х - 90-е гг. XIX в.

Глава III. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАЗВИТИЯ «ПИТЕЙНОГО ДЕЛА» В ТВЕРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв.

§ 1. Проблема народной трезвости в 60-е - начале 90-х гг. XIX века.

§ 2. Борьба против пьянства в период введения винной монополии.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Богданов, Сергей Владимирович

Федеральные органы законодательной и исполнительной власти прилагают сегодня большие усилия, для того чтобы навести порядок в производстве и сбыте алкогольной продукции и пополнить государственную казну. Только за последние два года в законодательство «Об акцизах» было внесено множество изменений и дополнений, повышаются и сами акцизные сборы. Однако Российское государство обладает многовековым опытом эффективной организации сбора налогов от производства и продажи крепких напитков. «Питейный доход» являлся на протяжении веков важнейшей прерогативой государства и приносил последнему колоссальные доходы. В нашей стране об этом мало что знают. Мало известно и о производителе «зеленого змия» - винокуренном производстве.

В изучении истории государства Российского исследование развития промышленности занимает одно из центральных мест. Важно представлять как общий уровень развития промышленности, так и отдельных промышленных отраслей, ведь промышленное развитие во многом определяет место государства в мировой экономической и политической системе. Так, в государствах с индустриальной экономикой (Западная Европа, Северная Америка), где крестьянство не составляло большую часть населения, одинаково развивались все промышленные отрасли. В странах с так называемой «аграрной» (или «крестьянской»1) экономикой преимущественное развитие получили отрасли легкой промышленности, и в первую очередь - занятые переработкой сельскохозяйственной продукции. В таких государствах достаточно поздно утвердился капиталистический уклад, а развитие капиталистической промышленности приобрело здесь особенные черты.

Экономика России во второй половине XIX в. носила аграрный характер, поскольку отрасли тяжелой промышленности были развиты крайне слабо, а большую часть населения империи составляло крестьянство. В силу этого наиболее развитыми оказались те промышленные отрасли, которые перерабатывали сельскохозяйственную продукцию - винокуренная, сахарная, мукомольная и хлопчатобумажная. В них ранее всего произошел промышленный переворот. Развитие этих отраслей во многом определяло лицо экономики пореформенной России.

По уровню развития социально-экономических институтов Российская империя ко второй половине XIX столетия относилась к странам «второго эшелона» развития капитализма2. В условиях экономического отставания от ведущих капиталистических держав самодержавие вынуждено было взять курс на форсированную буржуазную модернизацию. Для быстрого преодоления экономической и военно-политической отсталости выборочно использовалось все самое необходимое. Преимущественное внимание правительство обратило к тяжелой промышленности, машиностроению и железнодорожному строительству. Бурное капиталистическое развитие приобрело форму государственного капитализма, при котором государство подчиняло своим интересам промышленное развитие страны3. Оно требовало от правительства значительных капиталовложений. Средства для них черпались из внутренних и внешних источников накопления. Ими служили многочисленные подати и сборы: основные налоги, налоги на торговлю, соляной, питейный, сахарный и лесной доходы, доход с железных дорог, различные второстепенные доходы, оборотные доходы и чрезвычайные ресурсы. Во второй половине XIX столетия прямые налоги составляли 13% доходов бюджета, косвенные - 38% (из них 28% приходилось на «питейный доход»). Железные дороги приносили 6% доходов, государственные имущества и таможенные сборы - 13%, 30% составляли внутренние и внешние займы4. Таким образом, львиную долю в бюджет приносили питейный доход и займы.

Фискальные интересы правительства влекли за собой пристальное внимание к производству и продаже крепких спиртных напитков, а развитие винокуренного производства во второй половине XIX столетия было тесным образом связано с проведением правительственной промышленной и финансовой политики.

Исследование винокуренной промышленности, определение ее места и значения в хозяйственной жизни страны, изучение правительственной политики в этой области необходимо для более полного представления об исторических реалиях

России второй половины XIX в. Оно позволит расширить и углубить знания о финансовой политике государства, промышленном развитии, дворянском предпринимательстве и помещичьем хозяйстве в России второй половины XIX в., а также обратиться к острым общественным проблемам российской действительности в этот период.

История винокуренной промышленности второй половины XIX столетия представляет не только большой научный интерес, но и является актуальной темой в условиях кризисного состояния современной российской экономики и поиска дополнительных источников пополнения государственного бюджета, «Питейное дело»5 и финансовая политика государства в России всегда были взаимосвязанными понятиями, В производстве и продаже спирта, вина и водки правительство черпало и черпает в наши дни средства для решения многих внутренних проблем. Одной из главных было и остается развитие промышленности. Финансовая политика российских правительств начала и завершения века в этом смысле обнаруживает преемственность. С другой стороны, финансовые интересы государства в области производства вина и водки и виноторговли неизменно приводили к спаиванию народа. Проблема пьянства в российском обществе является актуальной и в настоящее время.

Хронологические рамки работы ограничиваются 1863-1901 гг. Их выбор определяется временем действия в Российской империи акцизной системы. В 1863 г, она была введена, а в 1901 г. - упразднена в последних губерниях (в том числе и в Тверской) и казенная винная монополия окончательно вступила в силу практически на всей территории Российской империи. Акцизная система приносила в государственный бюджет России колоссальные суммы, прямым образом влияла на развитие винокуренного производства. Налоговая сущность акцизной системы в первую очередь заключалась в том. что объектом налогового обложения являлось количество градусов произведенного на винокуренных заводах вина, а источником выплаты налога являлись прибыли винокуренных заводчиков. Поэтому акцизные сборы являлись по своей сути косвенными налогами. Следует отметить, что во время существования винных откупов и в период действия винной монополии основным источником питейного дохода было количество проданного вина. Акценты правительственной политики при акцизной системе, с одной стороны, винных откупах и винной монополии, с другой, оказываются совершенно разными: в первом случае основное внимание правительства было обращено на винокуренное производство, во втором - на виноторговлю.

Объектом исследования является винокуренное производство, его развитие в контексте экономических условий пореформенной России и финансово-промышленной политики государства. Водочное производство, представлявшее собой очищение вина и разбавление его дистиллированной водой, и винная торговля в целом остаются за пределами исследовательских интересов. Это обусловлено, во-первых, незначительностью этих отраслей в рамках акцизной системы, во-вторых, тем, что и водочное производство, и виноторговля являлись самостоятельными сферами питейного дела («вольным промыслом»), поэтому требуют отдельного изучения. Винокуренное же производство и по своей значимости для государства, и по месту в экономической и социальной жизни пореформенной России требует к себе пристального внимания исследователей. Важно учитывать, что большинство винокуренных предприятий в Тверской губернии во второй половине XIX в. принадлежало помещикам, поэтому непосредственно изучается помещичье винокурение. Купеческие винокуренные заводы появились в губернии в 1880-е -1890-е гг., тогда же в России установилось деление винокуренных предприятий на предприятия сельскохозяйственные (помещичьи) и промышленные (купеческие). В связи с этим о разделении объекта исследования на помещичье и купеческое винокурение можно говорить только применительно к указанному времени.

Территориальные рамки исследования охватывают Тверскую губернию в административных границах второй половины XIX в. Это позволяет более подробно изучить винокуренное производство с учетом сложившихся экономических особенностей региона и выявить последствия правительственной политики в области винокурения и питейного дела. Кроме того, это поможет раскрыть ранее неизвестные страницы из истории Тверской губернии.

Актуальность избранной темы усиливается еще тем обстоятельством, что винокуренная промышленность пореформенной России и вопросы, связанные с развитием «питейного дела», не стали в отечественной историографии предметом самостоятельного исследования, хотя историки затрагивали отдельные проблемы развития винокуренной промышленности.

Научной литературы, касающейся непосредственно темы работы, - немного. Эти исследования можно объединить в шесть групп. К первой относится литература о социально-экономическом развитии России во второй половина XIX в. Ко второй -исследования о винокуренной промышленности России в XIX в. Третью группу составляют работы о финансах пореформенной России и финансовой политике российского правительства. В четвертую группу входят исследования по истории дворянства и помещичьего предпринимательства пореформенного времени. Пятую групп}' исследований представляют работы по истории Тверского края второй половины XIX в. Наконец, шестую группу составляет литература о социальных последствиях «питейного дела» в пореформенной России.

В первую группу вошли общие труды по социально-экономической истории пореформенной России (приоритет в этой области принадлежит советским историкам) и специальные исследования о развитии промышленности в пореформенное время6.

Следует отметить, что при большом количестве общих и специальных работ развитие винокуренной промышленности в них практически не освещается. Даже в многотомной «Истории СССР с древнейших времен» описанию винокурения не нашлось места: из отраслей легкой промышленности основное внимание приковано к хлопчатобумажной и текстильной промышленности.

Значительный вклад в изучение винокуренной промышленности внес П.Г.Рындзюнский. Первым из историков он рассмотрел винокурение пореформенного времени как самостоятельную промышленную отрасль. Опираясь на широкий круг опубликованных источников (данные промышленной статистики, материалы работ правительственных комиссий о нуждах дворянского винокурения 1870-х - середины 1880-х гг.), историк пришел к выводу, что в 1860-х - 1880-х гг. винокуренная промышленность по объемам производства в ценовом отношении было крупнейшей отраслью российской промышленности и находилось в ряду производств, на которых ранее всего стали использоваться паровые машины7. А.М.Соловьева подчеркивает, что наибольший рост парового машинного производства в пореформенное время наблюдался на предприятиях пищевой промышленности (в том числе и винокуренной). В конце 1870-х гг. в них было занято 44% всех паровых машин, которые составляли 36% всей мощности паровых о двигателей страны . Винокурение включалось в группу отраслей по переработке продукции сельского хозяйства, дававших более половины всей промышленной продукции и имевших повсеместное распространение9. П.Г.Рындзюнский разделяет высказанное ранее мнение А.М.Анфимова10 о том, что винокуренное производство оказывало стимулирующее воздействие на сельское хозяйство, способствовало его интенсификации.

В связи с государственной регламентацией винокурения П.Г.Рындзюнский кратко анализирует законодательство о питейном деле, характеризует акцизную систему, разбирает ее налоговую сущность. Исследователь делает вывод, что в налоговых реформах в области винокуренной промышленности прослеживается связь с развитием капиталистического предпринимательства, а сами преобразования стимулировали задатки такого развития11. П.Г.Рындзюнский подчеркивает, что заводчики стремились получить как можно больше «безакцизного перекура» за счет повышения производительности и усиления эксплуатации работников. Повышению производительности, по мнению автора, способствовала также конкуренция в среде винокуров12.

С одними выводами П.Г.Рындзюнского нельзя не согласиться, другие требуют уточнения. Это касается как правительственной политики в винокурении, законодательная основа которой здесь изучена в недостаточной степени, так и вопросов дворянского предпринимательства в винокуренном производстве. Само винокуренное производство детально не рассматривается. Объективным недостатком

Перекуром» называлось количество вина, произведенное сверх плана (норм). «Безакцизным перекуром» называлось количество вина, произведенное сверх плана и не облагаемое налогом - акцизной пошлиной. исследования является узость источниковой базы, которая не позволяет сделать более четкое обобщение.

Вторую группу исследований составляют работы о винокуренной промышленности России. Следует отметить, что история российской винокуренной промышленности в отечественной историографии является темой, встречающейся крайне редко. Достаточно полно изучено развитие винокуренного производства России во второй половине XVII - первой половине XIX вв., хотя исследователи часто ограничиваются скупым упоминанием о винокуренном производстве13.

В работах Г.А.Бочановой14 и О. Н. Морд винце войь исследуется влияние казенной винной монополии на развитие винокуренной промышленности, и изучаются процессы концентрации производства и акционирования в винокуренной промышленности в конце XIX - начале XX вв.

1990-е гг. - новый этап в изучении винокуренной промышленности как самостоятельной отрасли. В последнее десятилетие появились специальные исследования о винокуренной промышленности Центральной России в XIX в. Выводы исследователей опираются на ранее неизвестные опубликованные источники и литературу. Широко используются архивные материалы. Заключения авторов новы и носят принципиальный характер. Приоритет в этой области принадлежит ярославским исследователям16.

К.И.Юрчук сосредоточила основное внимание на помещичьем винокурении Центральной России первой половины XIX столетия и кратко рассматривает развитие винокуренной промышленности России в 1860-х - 1880-х гг.17 Исследуя динамику развития винокурения в России XIX в., автор делает вывод о начале в середине 1860-х гг. второго этапа концентрации производства в винокурении, который пришел на

I У смену процессу роста количества заводов в 1840-х - начале 1860-х гг. (в данном случае признаком концентрации производства является уменьшение числа винокуренных заводов). Этот этап, по мнению исследовательницы, подготовил замену свободной конкуренции казенной монополией. Важными представляются наблюдения К.И.Юрчук о дальнейшем развитии в пореформенное время таких черт дореформенного винокуренного производства, как концентрация производства, переход к непрерывному производству вина и использование картофеля в винокурении. Эти черты хорошо прослеживаются в винокуренном производстве Тверской губернии во второй половине XIX в.

В третью группу вошли исследования по истории финансовой системы и «питейного дела» в России во второй половине XIX в. Историки и публицисты изучали отмену откупной системы19, акцизную систему и ее финансовое значение20, у 1 введение винной монополии в России- . Самостоятельная работа о «питейном деле» в

9?

России принадлежит перу В.А.Лебедева". Комплексно финансовую политику российского правительства в пореформенное время исследуют А.П. Погреби не кий" и И.Ф.Гиндин24. Следует отметить, что большинство работ написано дореволюционными авторами. «Питейное дело», акцизная система и винная монополия изучаются только на материалах законодательства, поэтому их работы носят не конкретно-исторический, а формально-юридический характер.

Все авторы отмечают, что «питейный доход» был очень важен для правительства. В данной связи рассматриваются изменения, произошедшие в «питейном деле» во второй половине XIX в. - отмена откупной системы, акцизная система и ее значение и винная монополия. При этом исследователи не обращают внимания на винокуренное производство, которое было основой существования «питейного дохода», не исследуют влияние преобразований на развитие винокурения.

К четвертой группе относятся работы по истории российского дворянства пореформенного времени23. Винокуренная промышленность являлась сферой в основном дворянского предпринимательства. Поэтому закономерно, что интерес к винокуренному производству чаще всего проявляли исследователи, занимавшиеся историей российского дворянства. Однако при большом количестве работ о российском дворянстве, в которых представлены все стороны жизни благородного сословия, винокурение как отрасль помещичьего хозяйства рассматривается лишь в некоторых из них.

А.М.Анфимов, изучая вопросы дворянского предпринимательства в пореформенное время, впервые в отечественной историографии обратился к истории винокуренной промышленности второй половины XIX в. Он подчеркнул, что винокурение, пивоварение, сахарное производство, мельницы являлись традиционными помещичьими отраслями26. В данной связи исследователь отметил, что винокуренные заводчики, среди которых в конце XIX в. преобладали помещики, пользовались покровительством самодержавия и устанавливали явно завышенные

71 28 цены на спирт" . Это мнение разделяет В.Я.Лаверычев \ Однако сделанные исследователями выводы о правительственной политике в области винокуренного производства основаны на данных официальной статистики и законодательстве в «питейном деле» только конца XIX в. Авторами не учитывается общее направление правительственной политики в области винокуренной промышленности и развитие питейного законодательства на протяжении всей второй половины XIX в. В результате выводы о состоянии винокуренной промышленности, в особенности дворянского винокурения, оказываются недостаточно объективными. Это относится, прежде всего, к заключению об отсталости «сельскохозяйственного» (помещичьего) винокурения в сравнении с «промышленным» купеческим. Такое деление вообще не стоит распространять на всю вторую половину XIX столетия, что делают историки, поскольку оно установилось только в начале 1890-х гг.

Важными представляются выводы А.М.Анфимова о влиянии винокуренного производства на развитие интенсивного торгового земледелия и животноводства, а также на расширение сферы применения наемного труда29. Правда, эти моменты только постулируются, а конкретный механизм этого процесса не раскрывается.

В последующее время историки обращались к винокуренному производству также в свете изучения помещичьего предпринимательства в до- и пореформенной России, привлекая материал отдельных регионов и дополняя имевшиеся выводы о характере помещичьего винокурения.

Ю.Ю.Кахк, изучив развитие винокуренных промыслов прибалтийских губерний, пришел к выводу, что еще в 30-х гг. XIX в. многие помещики, оставаясь дворянами, становились профессиональными винокурами. Винокурение в этот период, благодаря дешевому сырью и бесплатному труду, стало исключительной сферой предпринимательской деятельности прибалтийских дворян"50. При этом Ю.Ю.Кахк четко не определяет место винокуренного производства в помещичьем предпринимательстве и в системе помещичьих хозяйств. Это, очевидно, связано с недостаточностью накопленных сведений о хозяйственном устройстве имений винокуров. Выводы исследователя о степени участия дворянства в винокуренном производстве следует признать принципиальными, так как это свидетельствует о большом значении винокуренной промышленности в развитии дворянского предпринимательства, в процессе приобщения дворян к буржуазным методам хозяйствования еще в дореформенное время. С другой стороны, это позволяет сделать выводы и о становлении в первой половине XIX столетия облика профессионального дворянина-винокура.

П.Г.Рындзюнский также рассматривает значение винокуренной промышленности в системе помещичьего предпринимательства. Он отмечает, что дворяне были владельцами большинства винокурен, а неумение приспособиться к условиям буржуазного предпринимательства и наследие привычных крепостнических приемов хозяйствования предопределило разорение многих из них, а закрытие помещичьих винокурен стало одним из симптомов «оскуления дворянства»31.

А.П.Корелин, опираясь на традиционно небольшой круг опубликованных источников, кратко освещает развитие винокуренного производства в связи с вопросами дворянского предпринимательства в пореформенное время"52. Он пришел к выводу, что дворянское винокуренное производство из-за сохранения пережиточных отношений в помещичьем хозяйстве во второй половине XIX в. стояло на низком техническом уровне, не смогло перестроиться и сократилось в пореформенное время3"3.

Таким образом, вышеперечисленные авторы считают состояние помещичьего винокурения в пореформенное время неудовлетворительным. Иной точки зрения придерживается К.И.Юрчук. Она пришла к выводу, что помещичье винокурение русских губерний без видимых признаков упадка пережило момент отмены крепостного права (существовавшие в дореформенное время заводы продолжали работать и в последующее время). По мысли автора, это свидетельствует о том, что в развитии помещичьего винокурения в первой половине XIX столетия содержались предпосылки «капиталистического перерождения». В пореформенной России оказывались нерентабельными и закрывались только мелкие, технически отсталые заводы, ориентированные на применение барщинного труда34.

Большое значение для нас имеют работы, посвященные исследованию дворянского предпринимательства в отдельных регионах. Они тем более ценны, поскольку основаны на ранее неизученных архивных материалах. В данной связи следует назвать исследование А.А.Саблиной о системе винных поставок в Ярославской губернии35. И хотя внимание исследовательницы обращено к откупной системе, принципиальными являются положения А.А.Саблиной о значении винокуренного производства для повышения доходности дворянских имений в первой половине XIX в., когда крепостное хозяйство столкнулось с ограниченными возможностями расширения хлебного рынка и его переполнения можно было избежать, лишь перерабатывая хлеб на вино - продукт более дорогой, легче

36 перевозимый и пользующийся спросом .

37

К пятой группе относится работа Е.К.Розова и В.А.Виноградова . Авторы подчеркивают значение для тверских помещиков винокуренных заводов как одного из основных источников для повышения доходности их хозяйств в пореформенное время. Однако детально в винокуренное производство авторы не вникают. Это обусловлено во многом источниковой базой. В связи с этим сделанные ими выводы требуют уточнения и конкретизации.

Наконец, в шестую группу вошли исследования И.Прыжова, В.А.Лебедева. Авторы показывают последствия правительственной политики в «питейном деле» в общественной и социальной жизни России во второй половине XIX в. И.Прыжов обращает внимание на проблему пьянства в российском обществе накануне отмены крепостного права и в первые годы действия акцизной системы. Он рассматривает вредное влияние откупной системы на общественную нравственность. Однако и введение акцизной системы с новым устройством виноторговли не имело, по мнению автора, положительных последствий. В первые годы действия акцизной системы

38 смертность на почве пьянства увеличилась .

В.А.Лебедев в своей работе приходит к аналогичным выводам. Он рассмотрел влияние финансовой политики правительства на развитие пьянства в период действия акцизной системы. В.А.Лебедев подчеркнул, что в области «питейного дела» правительство никогда не могло совместить интерес фискальный и нравственный39. Погоня правительства за увеличением государственных доходов от «питейного дела» приводила к спаиванию населения. Государство пыталось уменьшить размеры этого социального зла, однако действия правительства по ограничению развития пьянства во второй половине XIX в. были неэффективными. При этом В.А.Лебедев считал, что пьянство нельзя было побороть изменением организации виноторговли. Весь корень зла находился, по его мнению, в условиях народной жизни40.

Следует отметить также работы зарубежных исследователей. Работа Бориса Сегала посвящена медицинским и психологическим последствиям потребления водки в России в начале XX столетия41. Дэвид Крисчн рассматривает водку как явление общественной жизни в дореформенной России42.

Таким образом, к настоящему времени накоплен определенный фактический материал о развитии винокуренного производства в России во второй половине XIX в. Исследователи подчеркивают, что винокурение являлось традиционной сферой помещичьего предпринимательства. При этом одни исследователи подчеркивают, что дворянское винокурение в пореформенное время сохраняло привычные крепостнические приемы хозяйствования, а многие дворяне не сумели приспособиться к условиям буржуазного предпринимательства, укоренившимся в винокурении. Другие авторы определяют высокую степень капитализации помещичьих винокурен и приходят к выводу, что среди дворян-винокуров развивалась конкуренция, которая способствовала повышению производительности и развитию производств. Все исследователи едины во мнении о том, что государство старалось поставить дворянское предпринимательство вне условий обычной для капиталистического мира конкуренции, поддерживало дворянское винокурение, пытаясь приостановить «оскудение дворянства». При этом следует подчеркнуть, что исследователи четко не определили место и значение винокурения в системе пореформенного помещичьего хозяйства. Не изучено в должной мере законодательство и правительственная политика в области винокуренного производства.

Лишь немногие историки изучают винокурение как самостоятельную промышленную отрасль и отмечают, что винокуренная промышленность являлась одной из ведущих отраслей российской промышленности, в ней широко применялись паровые машины. Кроме того, винокурение оказывало значительное влияние на развитие сельского хозяйства.

Несмотря на то, что в последние десятилетие в изучении винокуренного производства и финансовой политики правительства второй половины XIX в. наметился серьезный прогресс, «белых» пятен остается еще очень много. Не рассмотрены детально организация хозяйств помещиков-владельцев винокуренных заводов, место винокуренных предприятий в помещичьих экономиях, не характеризуются сами предприятия, не изучено влияние финансовой политики правительства на развитие винокуренного производства.

Это определило цель настоящего исследования. Она заключается в комплексном изучении винокуренной промышленности Тверской губернии во второй половине XIX в. в ее взаимосвязи с финансовой политикой государства и социально-экономическим развитием пореформенной России. В связи с этим особый акцент делается на изучении состава, внутренней структуры и характерных черт винокуренного производства в масштабе одного региона.

Поставленная цель реализуется путем решения следующих конкретных задач. Они состоят в: 1) анализе законодательства о «питейном деле» второй половины XIX в.; 2) изучении правительственной политики в области винокуренного производства и «питейного дела» в целом в пореформенное время и выявлении ее последствий; 3) исследовании винокуренного производства Тверской губернии, его состава, внутренней структуры и динамики развития, выявлении характерных и особенных черт; 4) обозначении экономических характеристик хозяйственных экономий владельцев винокуренных предприятий, обобщении и формализации черт имений дворян-винокуров.

Использованные опубликованные и неопубликованные источники по изучению винокуренного производства и правительственной политики в области питейного дела в соответствии с типовой принадлежностью можно классифицировать следующим образом:

I) законодательные акты;

II) статистические материалы и справочно-статистические издания;

III) делопроизводственная документация;

IV) периодическая печать и публицистика;

V) источники личного происхождения.

А. Опубликованные источники

I. Среди законодательных актов в первую очередь к исследованию были привлечены уставы : Устав о питейном сборе 1863 г. и его последующие редакции (1867, 1876, 1887, 1893, 1900 гг.). где сформулированы законодательные основы акцизной системы4"1. Следует указать на то, что Устав о питейном сборе является, по сути, кодификационным актом, поскольку он объединяет группу законоположений о винокуренном и водочном производствах, о пиво- и медоварении, о производстве виноградных вин. Объединение этих отраслей в одном законодательном акте объясняется подакцизностью этих производств, контроль за которыми осуществляло акцизное ведомство.

Кроме того, были изучены законодательные акты в виде указов, касающиеся изменений и дополнений статей Устава о питейном сборе44. Эти документы позднее отражались в статьях Устава о питейном сборе. Однако их самостоятельное изучение необходимо для более полного изучения эволюции правительственной политики в области винокуренного производства.

Вышеперечисленные документы являются основными источниками изучения акцизной системы, ее сущности и эволюции. Их тщательное изучение и анализ необходимы для полного представления о характере и основных приоритетах правительственной политики в области винокуренного производства во второй половине XIX в.

II. Статистические источники в целом следует разделить на статистику Центрального статистического комитета (ЦСК), ведомственную и земскую статистику. Целью работы ЦСК был сбор данных и для нужд правительства, и для их последующей статистической обработки и опубликования. В ведомствах же (в нашем случае в Департаменте неокладных сборов министерства финансов) собирались данные для нужд правительства и для реализации функций учреждений. Поэтому трудно отделить ведомственную статистику от делопроизводственной документации соответствующих учреждений. В акцизных управлениях велась учетная документация, которая содержит статистические данные о поступлении акцизных сборов и о состоянии винокуренных производств, и сбор данных в акцизных управлениях являлся реализацией функции этого государственного учреждения. Строго говоря, эти документы относятся к статистическим материалам и являются ведомственной промышленной статистикой. Однако одновременно их можно отнести к делопроизводственным документам, поскольку они собирались в губернских акцизных управлениях и направлялись из них в Министерство финансов в виде отчетов (то есть, относятся к отчетной документации). Сложность в отнесении документов к тому или иному типу источников можно снять, учитывая функции акцизных управлений.

Акцизные управления должны были осуществлять общее наблюдение за исполнением Устава о питейном сборе для ограждения казенного интереса. С этой целью велся строгий надзор над винокуренными заводами, проводились ревизии винокурен и питейных заведений. В окружных акцизных управлениях собирались данные об подакцизных производствах и направлялись в форме отчетов в губернское акцизное управление. Особенностями делопроизводства в акцизных управлениях и их подчиненностью Департаменту неокладных сборов Министерства финансов определяются основные разновидности источников, отложившихся в их фондах. Хотя эти источники появились в процессе делопроизводства акцизного управления, они должны быть отнесены к ведомственной статистике.

Опубликованные статистические материалы имеют большое значение для проведения исследования о винокуренном производстве. Они содержат многочисленные сведения о финансовом состоянии государства, развитии сельского хозяйства и промышленности России и Тверской губернии, о численности и производительности винокуренных заводов, результатах проведения правительственной политики в области винокуренного производства и питейного дела, смертности на почве пьянства и общественного противодействия этому пороку. В связи с этим следует обратить внимание на особенности статистики дореволюционной России: при существовании правительственных статистических учреждений Россия все же не имела государственной статистики как системы рационально построенных органов в центре и на местах45. Образованный в 1858 г. в составе Министерства финансов ЦСК должен был вести обработку и печатание статистических материалов, поступавших ежегодно из губернских, областных и городских статистических комитетов. Однако ЦСК, по сути, не был органом, объединявшим и направлявшим статистические работы в стране. Независимо от него статистические работы осуществлялись также различными министерствами и ведомствами46. В частности сбор статистических сведений о винокуренной промышленности был сосредоточен в Департаменте неокладных сборов Министерства финансов и акцизных управлениях, находившихся у него в непосредственном подчинении. Материалы их делопроизводства не опубликованы и не введены еще в научный оборот.

Основное внимание сосредоточено на «Обзорах Тверской губернии»47. Сведения для них собирались губернским Статистическим комитетом. Главное назначение этого органа состояло в ведении местной административной статистики и сборе статистических сведений о количестве и качестве земли, об урожаях, о количестве употребленной на заводах, в том числе и винокуренных, местной сельскохозяйственной продукции, о народонаселении, о фабриках и заводах и т.п. Комитет составлял статистические приложения и таблицы к годовым отчетам губернаторов, которые считались председателями комитета. Однако статистические сведения собирались губернскими статистическими комитетами (и Тверским в частности) через полицию и волостные управления, которые часто недобросовестно относились к возложенным на них обязанностям. В связи с этим статистические

48 сведения по многим вопросам вызывают сомнение . Это касается в первую очередь опубликованных данных о количестве и производительности винокуренных заводов Тверской губернии. Следует отметить, что производительность винокуренных предприятий, как это видно из «Обзоров», исчислялась не из стоимости произведенного на них вина, а согласно сумме уплаченного на заводах акциза. Акцизная же плата и количество градусов вина, подлежащих оплате акцизной пошлиной, постоянно повышались. Это обстоятельство приводило к тому, что винокуренная промышленность на протяжении второй половины XIX в. включалась в число пяти крупнейших промышленных производств губернии, однако после введения винной монополии в губернии оказалась в последних рядах. Это, конечно, заставляет более критично отнестись к опубликованным сведениям. При этом части «Обзоров Тверской губернии», которые были посвящены акцизным сборам, составлялись на основании данных, присылаемых ежегодно из Тверского губернского акцизного управления49, полому их достоверность не вызывает сомнения. Иначе обстоит дело с приводимыми данными о количестве винокуренных предприятий и их производительности. Они часто расходятся с цифрами акцизного управления.

К земской статистике относятся мало известные исследователям «Статистические ежегодники Тверской губернии»^. Они появились в 1897 г. как преобразованные сельскохозяйственные обзоры статистического бюро Губернской земской управы. Среди составителей «Ежегодников» были H.A. Черничин, НЕ. Утехин, И. Краснопёрое, Н.Б. Александровский, Н.Д. Исполатовский и В.И. Скобникова. Содержание «Ежегодников» близко к «Обзорам Тверской губернии». Ежегодники состояли из двух частей. В первую включались описание природных условий, характеристика развития сельского хозяйства, скотоводства, пчеловодства и травосеяния. Вторую часть составляли сведения о развитии промыслов и промышленности, окладных податях и сборах, мирских доходах и расходах, народном образовании и движении населения. Статистическое бюро использовало широкую источи и ковую базу для составления «Ежегодников». Сведения собирались при помощи уездных земских управ, корреспондентов статистического бюро, сельских старост, церковнослужителей, волостных правлений, казенной палаты, использовались доклады и таблицы Справочно-педагогического бюро.

Отдельное место в «Ежегодниках» занимает обзор развития винокуренного, водочного и пиво-медоваренного производств. Данные о винокуренном производстве и питейной торговле брались из губернаторских отчетов и частично из Тверского акцизного управления, поэтому они в целом объективно отражают развитие винокуренного производства в губернии во второй половине 1890-х гг.

К статистическим материалам следует также отнести справочно-статистические издания. Это знакомые исследователям опубликованные материалы обследования состояния винокуренной промышленности начала 1880-х гг.31 и

52 сборник материалов для статистики Тверской губернии . К справочно-статистическим изданиям относятся также «Памятные книжки по Тверской губернии»53 и «Ежегодники Министерства финансов»34. Эти источники являются необходимыми для изучения состояния винокуренной промышленности России в 1860-е - середине 1880-х гг. и правительственной политики в питейном деле в конце XIX в. и дополняют сведения других источников о винокуренном производстве России и Тверской губернии.

III. Опубликованные делопроизводственные документы представлены отчетной документацией и журналами заседаний правительственных комиссий.

В отчетной документации в первую очередь следует выделить губернаторские отчеты. Губернаторы давали обзор природных условий, численности населения с указанием сословий и вероисповедания, освещали состояние сельского хозяйства, технику земледелия, характеризовали развитие промышленности и промыслов, приводили данные о фабриках и заводах губернии. До 1870 г. губернаторские отчеты оформлялись в письменном виде и не имели четкого деления33. С 1870 по 1898 гг. отчеты делились на собственно отчет и обзор. С 1898 г. отчеты и обзоры были разделены и публиковались отдельно. Губернаторские отчеты представляют сведения о развитии винокуренной промышленности: числе, производительности винокуренных заводов, их расположении по уездам и о количестве занятых на них рабочих. Изучение этих сведений имеет первостепенное значение для выяснения места винокуренного производства среди других промышленных заведений губернии.

Данные о положении помещичьего хозяйства, которые косвенно дополняют сведения о состоянии дворянского винокурения конца XIX в., имеются в журнале заседаний правительственной комиссии о нуждах дворянского сословия 1897 г.36 Опубликованные материалы работы Комиссии о нуждах помещичьего винокурения с 7

1884 г. , уже знакомые исследователям (их использовал П.Г. Рыидзюиский), предоставляют информацию о состоянии помещичьего винокурения в середине 1880-х гг. и о мерах, принимаемых правительством для поддержания дворянского винокурения.

IV. Периодическая печать представлена журналами38 и газетами39. Журналы и газеты по своему характеру являются изданиями, которые содержат широкий круг разнообразной информации о разных сторонах российской действительности второй половины XIX столетия. Их привлечение к исследованию необходимо в плане изучения правительственной политики в сфере питейного дела и ее общественного обсуждения, которое проявлялось на страницах «толстых» и отраслевых журналов («Вестник Европы», «Вестник финансов, промышленности и торговли»), и последствий развития питейного дела в России (смерти от пьянства, общественная борьба с этим недугом). Необходимые сведения можно найти в губернских газетах («Тверские губернские ведомости»). Они являются «зеркалом» жизни губерний. Ценность этих изданий при изучении развития винокуренного производства в Тверской губернии состоит в том, что в ник отражались правительственные постановления об акцизной системе, публиковалось распределение губернии на акцизные округа, публиковалась информация о проводившихся съездах винокуренных заводчиков.

V. К источникам л и ч н о г о происхождения относятся воспоминания С.Ю. Витте60. Этот государственный деятель был инициатором реформирования питейного дела в середине 1890-х гг., которое имело большое значение для развития сельскохозяйственного винокурения. И хотя С.Ю. Витте прямо о винокуренном производстве не говорит, его размышления посвящены питейному делу в целом, в мемуарах можно выявить дополнительную информацию о формировании и проведении правительственной политики в области винокуренного производства и косвенно судить о развитии отрасли в целом.

Таким образом, опубликованные источники сохранили много ценных данных о развитии винокурения в России и Тверской губернии, деталей, характеризующих развитие отрасли и правительственную политику. Однако опубликованные источники содержат только часть необходимой для исследования информации. Для полного исследования развития винокуренного производства необходимо привлечение архивных материалов.

Б. Неопубликованные источники

Комплекс использованных архивных источников представлен статистическими документами и делопроизводственной документацией. Статистические документы представлены ведомственной промышленной статистикой. В делопроизводственной документации выделяются: 1) переписка (предписания, распоряжения, циркуляры, запросы, письма, сношения, рапорты, прошения и донесения), 2) журналы заседаний государственных учреждений и общественных организаций; 3) отчетная документация; 4) документация частных хозяйств (описания имений винокуренных заводчиков, техническая документация, планы заводов и чертежи оборудования).

Архивные материалы содержат данные о винокуренных производствах России и Тверской губернии, экономическом состоянии хозяйств винокуров, реализации правительственной политики и ее социальных последствиях, а также нормативные документы общественных организаций. Они представлены в фондах Государственного архива Тверской области: 56 (Канцелярия Тверского губернатора), 57 (Тверская провинциальная канцелярия), 103 (Тверская губернская ученая архивная комиссия), 131 (Тверской губернский статистический комитет), 466 (Тверское губернское правление), 800 (Тверская губернская земская управа), 819 (Тверское акцизное управление), 927 (Тверское губернское жандармское управление), 1119 (Надзиратель акцизных сборов 2-го округа Тверской губернии).

Архивные документы, которые составили источи и ковую основу диссертационного исследования, представляют собой материалы самого разного характера - как хорошо известные исследователям ежегодные отчеты о происшествиях (ф. 56, 466, 927), описания фабрик и заводов (ф. 56, 800), личные фонды Тверской ученой архивной комиссии (ф. 103), так и не введенные еще в научный оборот. К последним полностью относятся документы делопроизводства Тверского акцизного управления. В научный оборот они вводятся впервые.

Тверское акцизное управление было создано в 1861 г. согласно законодательству о введении акцизной системы. В 1884 г. после объединения Тверского и Новгородского акцизных управлений оно стало называться Управлением акцизными сборами Новгородской и Тверской губерний. Здесь было сосредоточен сбор сведений о сборе акцизных пошлин в губернии. Пристальное внимание акцизного ведомства по понятным причинам было сосредоточено на винокуренных предприятиях Тверской губернии. В связи с этим данные, собранные в акцизном управлении, представляют собой уникальную информацию, которая охватывает все стороны развития винокуренного производства в Тверской губернии во второй половине XIX в. Данные акцизного управления позволяют во многих случаях опровергнуть опубликованные статистические сведения, касающиеся численности винокуренных заводов, их производительности и технического оснащения. В тоже время в документах самого акцизного ведомства встречается разноголосица в приводимых данных. Расхождение в цифрах в первую очередь обусловливается неудовлетворительной работой акцизных чиновников. На это неоднократно указывал г лава Управления в 1862 - 1889 гг. Виктор Лукич Юнг. Вследствие этого необходима тщательная проверка и сличение приводимых данных.

1. Ведомственная промышленная статистика представлена операционными отчетами, которые направлялись в Министерство финансов, учетными книгам по винокурению на заводах по выданным свидетельствам, которые составлялись в акцизных управлениях на протяжении всех сроков винокурения на винокуренных заводах, и отчетами о ходе акцизного дела в Тверской губернии. И хотя источниковедам эти документы уже знакомы61, в научный оборот они вводятся впервые.

Операционные отчеты составлялись в форме ведомости, где указывалось: названия акцизных округов и винокуренных заводов, количество употребленных за все сроки производства вина продовольственных припасов, норма винокурения (высшая, средняя или низшая) и сроки брожения заторов (3-х, 4-х или 5-и суточное), количество градусов вина, определенное нормой62 и действительно выкуренного, количество градусов вина, которое должно было быть оплачено акцизной пошлиной и отчисляемого в пользу винокуренного заводчика без оплаты акцизом. В отчетах указывалось число существовавших на момент составления отчета винокуренных заводов, отмечалось, какие из них действовали, какие нет. Эти сведения собирались должностными лицами окружных акцизных управлений из доставленных с винокуренных заводов винокуренным книгам, заносились в бухгалтерские книги и должны были проверяться при производимых несколько раз в месяц ревизиях заводов. На деле периодичность ревизий заводов соблюдалась редко. Затем полученные сведения с 1 июня по 1 июля записывались в форме готовых операционных отчетов и представлялись в губернское акцизное управление. Оно составляло общий отчет по губернии и представляло его в Департамент неокладных сборов. Отчеты, сохранившиеся в фонде Тверского акцизного управления -подлинники.

Учетные книги по винокурению на винокуренных заводах по выданным свидетельствам также составлялись в виде готовой ведомости, куда заносились сроки производства вина на каждом винокуренном заводе (с какое и по какое число), количество употребленных припасов, норма винокурения, количество градусов вина, определенное нормами винокурения и действительно произведенного, рассчитывались количество вина, выкуренного сверх норм и сумма акциза, подлежащего уплате в акцизное управление. Учетные книги велись в окружных акцизных управлениях, затем направлялись в губернское управление, где на их основе составлялись сводные ведомости о числе и производительности винокуренных предприятий губернии, о количестве выкуренного в год вина и безакцизном перекуре. Ведение учетных книг было обусловлено тем, что акцизная пошлина выплачивалась винокурами по окончании каждого срока винокурения, на который заводчику выдавалось свидетельство (по законодательству он составлял 14 дней). В учетных

Под «затором» понимается смесь продовольственных припасов, которые перемешиваются и бродят («затор», современное - «затвор», в простонародье - «брага»), книгах, таким образом, отложилась более подробная информация о производстве вина на винокурнях.

Отчеты о ходе акцизного дела в Тверской губернии содержат подробную информацию об условиях производства вина на винокуренных заводах Тверской губернии (о климатических условиях и их влиянии на ведение сельскохозяйственных работ, об урожаях в губернии, ценах на основные сельскохозяйственные продукты), о количестве произведенного в губернии вина и сумме поступившего акциза. Большое значение имеет содержащееся в «Отчетах» подробное описание технического оснащения винокуренных предприятий (систем заторных чанов и брагоперегонных аппаратов, паровых машин, используемого топлива, сведения о количестве рабочих и технике-винокуре). «Отчеты» составлялись в каждом окружном акцизном управлении и направлялись в губернское акцизное управление. Следует подчеркнуть, что в фондах Тверского акцизного управления сохранились «Отчеты» только 1890-х гг.

Составление операционных отчетов, отчетов о ходе акцизного дела в губернии и ведение учетных книг о винокурении было необходимо для пристального надзора за поступлением в казну акцизных выплат с винокуренных предприятий. Изучение этих документов является необходимым условием для исследования винокуренного производства Тверской губернии.

В связи с этим следует отметить, что эти документы в комплексе отложились в фонде надзирателя акцизных сборов II акцизного округа Тверской губернии окружных акцизных управлений (Ф. 1119).

2. Делопроизводственная документация

В фондах Тверского акцизного управления сохранилось большое количество журналов заседаний правительственных комиссий о нуждах помещичьего винокурения (они присылались в Тверское губернское управление из Министерства финансов для ознакомления акцизных чиновников), тверских губернских и уездных Присутствий по питейным делам, Попечительств о народной трезвости. Их важность состоит в том, что они предоставляют исследователям ценнейший материал о развитии винокуренной промышленности России и Тверской губернии, о подготовке и реализации преобразований в области винокуренного производства и питейной торговли. Комплексный анализ этих документов и законодательных актов очень важен для изучения правительственной политики в области винокуренного производства, изменения ее законодательных основ, выявления ее основных приоритетов, реализации и последствий.

К пере 11 и с к е вышестоящих органов с нижестоящими относятся циркуляры, предписания и распоряжения, которые присылались из Департамента неокладных сборов Министерства финансов в Тверское губернское акцизное управление, а оттуда в окружные акцизные управления. Большое значение имеют предписания о толковании отдельных статей Устава о питейном сборе и материалы работы правительственных комиссий, которые направлялись из Министерства финансов в Тверское акцизное управление для изучения и как руководство для действия. Они содержат ценный материал о состоянии винокуренного производства России в конце 1870-х начале 1880-х гг. Особо нужно выделить циркуляры управляющего акцизными сборами Тверской губернии окружным акцизным надзирателям о необходимости более профессионального отношения к делу. Эти документы содержат много свидетельств о неудовлетворительности акцизного надзора в округах, о непрофессионализме многих акцизных чиновников и их нежелании исполнять должным образом свои должностные обязанности. Таких циркуляров было особенно много в первые годы существования акцизной системы, поэтому непрофессионализм чиновников вполне объясним. Однако и по истечении десятилетий встречаются циркуляры с настоятельными просьбами о должном исполнении служебных обязанностей.

Переписка равных учреждений представлена в архивных фондах письмами и сношениями тверского губернатора и губернского акцизного управления по вопросам организации питейной торговли во время введения в губернии винной монополии, по доставлению в канцелярию тверского губернатора сведений о винокуренной промышленности и акцизных сборах для их опубликования в губернаторских отчетах. Кроме того, сохранилась переписка акцизного управления с Тверской Духовной Консисторией по вопросам открытия питейных заведений на землях, принадлежащих Консистории. Вышеперечисленные документы позволяют изучить взаимоотношения и деятельность полицейских органов власти, которые в широком смысле являлись охранителями общественной нравственности, и финансовых учреждений, являвшихся «сторожами» государственного казенного интереса, на почве торговли крепкими напитками, и, таким образом, выявлять характер правительственной политики в питейном деле. Эти материалы многое дают в плане изучения социальных последствий правительственной политики в питейном деле.

Наконец, достаточно большой комплекс документов образует переписка нижестоящих учреждений с вышестоящими. Эту группу источников образует, главным образом, переписка органов акцизного надзора и организаций, подотчетных акцизным управлениям (Присутствий по питейным делам и Попечительств о народной трезвости). Сюда относятся рапорты управляющего акцизными сборами в Министерство финансов с материалами исследований состояний винокуренных производств губернии и проводившихся съездов винокуренных заводчиков, а также окружных акцизных надзирателей в губернское акцизное управление, которые имели характер ответов на предписания управляющего акцизными сборами Тверской губернии. Отдельно здесь можно выделить письма и прошения частных лиц (винокуренных заводчиков, землевладельцев и крестьян) и крестьянских обществ. Эти документы содержат интересный материал о проведении в отдельно взятом регионе правительственной политики в питейном деле и в области винокуренного производства, ее характере и последствиях.

Наиболее интересны приговоры крестьянских обществ о запрещении винной торговли, составленные в 1900 - 1903 гг. (ф. 56), которые еще не использовались исследователями. По своей форме это прошения крестьянских «миров» к губернатору и акцизному управлению о запрещении питейной торговли в их селениях. Составление запретительных приговоров регламентировалось положением о введении государственной монополии. Порядок их составления и утверждения в акцизных управлениях позволяет увидеть конкретные механизмы проведения правительственной политики в области виноторговли в конце XIX в. и ее истинный, не формально-юридический характер. Кроме того, запретительные приговоры являются важными источниками при изучении проблемы пьянства в крестьянской среде и его влияния на крестьянское общество. Приговоры содержат много явной и завуалированной информации о последствиях правительственной политики в области питейного дела, влиянии пьянства на состояние крестьянских хозяйств, нравственное и психическое состояние крестьян. Изучение приговоров позволяет понять причины нежелания крестьянских обществ иметь винную торговлю в своих селениях, а также выявить причины распространения тяжкого социального недуга в российском обществе в пореформенное время.

3. К отчетной документации принадлежат отчеты о деятельности Попечительств о народной трезвости первых лет их существования в губернии. Эти документы наполнены свидетельствами о реализации в губернии одной из целей казенной винной монополии.

4. Важны для исследования описания имений винокуренных заводчиков начала 1890-х гг. Они составлялись акцизными чиновниками для причисления винокуренных заводов к сельскохозяйственному типу с целью назначения льготного отчисления безакцизного перекура. В них содержатся сведения об объемах производств винокуренных предприятий и подробные сведения об имениях владельцев винокурен (общая площадь, площадь пахоты, лугов, выгонов, лесов, урожаи в имении, количество скота, сведения о переработке молока в сыры и масло и сбыте этих продуктов). Описания имений в комплексе с другими источниками, содержащими данные о помещичьих хозяйствах губернии, имеют большое значение для характеристики хозяйственного устройства экономий помещиков-винокуров.

Определенное значение для изучения винокуренного производства Тверской губернии имеет техническая документация винокуренных заводов (планы и чертежи винокуренных заводов, чертежи брагоперегонных аппаратов).

В своей совокупности названные источники помогают решить поставленный в диссертации круг проблем. Методы работы с ними: комплексный анализ, сравнение, сопоставление и источниковедческий синтез - позволяют исследовать развитие винокуренного производства в Тверской губернии, помогают полно представить правительственную политику в области винокуренного производства и ее последствия.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет системное использование основополагающего принципа исторического исследования - историзма, общенаучных и специальных методов: исторического, хронологического, проблемно-хронологического, сравнительно-исторического, конкретно-исторического, количественного, историко-типологического. Они предполагают аналитическое и системное осмысление источников и специальной литературы.

Комплекс использованных источников позволяет изучить винокуренное производство Тверской губернии и правительственную политику в области винокурения с момента возникновения акцизной системы до введения винной монополии. При этом источники дают возможность проследить тенденции развития винокурения в дореформенный период и в начале XX в. Винокуренное производство Тверской губернии второй половины XIX в. изучается через анализ важнейших этапов, хронологические рамки которых определяются развитием правительственной политики в сфере винокуренного производства.

В работе важно учитывать особенности социально-экономического развития пореформенной Росс и и и их влияние на характер правительственной политики в области винокурения и ее эволюцию, с одной стороны, и на развитие винокуренного производства, с другой. Это необходимо для полного представления о том значении, которое имело винокурение для правительства в период действия акцизной системы.

В развитии тверского винокурения во второй половине XIX столетия мы выделяем общие и особенные черты развития, обусловленные сложившимися экономическими особенностями Тверской губернии.

При анализе источников были использованы различные методы обработки данных. При изучении развития винокуренного производства Тверской губернии, акцизной системы и ее эволюции, правительственной политики в области винокуренного производства и ее последствий, очень важно проследить эволюцию рассматриваемых явлений во времени и во взаимосвязи с другими явлениями, которые имели место не только в Российской империи, но и в других государствах. При этом важно выявление аналогий в развитии России и европейских стран. Все это предполагает использование конкретно-исторического, проблемно-хронологического и сравнительно-исторического методов. Так, в выяснении причин ликвидации в России откупов и введения акцизной системы, а также в характеристике «трезвенного движения» в России накануне крестьянской реформы большую помощь оказывает обращение к материалам западноевропейских государств.

При изучении развития винокуренного производства в Тверской губернии определяющее значение имеют статистические материалы. Их использование, обработка, выявление и сбор информации предполагает использование в работе количественного метода. Он позволяет определить основные черты и тенденции развития винокуренного производства, дает возможность сделать четкие выводы о характере развития винокурения в Тверской губернии во второй половине XIX в.

Большинство винокурен в Тверской губернии в рассматриваемый период принадлежало помещикам, поэтому необходимо определить место винокуренных предприятий в системе помещичьих хозяйств. Это позволяют сделать материалы о хозяйствах помещиков-винокуров, содержащие данные о величине имений и количестве пахотных угодий, лесов, лугов и выгонов. Кроме того, описания имений винокуров содержат ценную информацию о развитии в них товарного скотоводства и переработки молока. Описания имений являются однотипным источником, в них содержится однородная информация. Это предполагает использование историко-ти пологи чес кого метода. Он позволяет обобщить данные описаний помещичьих имений, где находились винокуренные предприятия, определить устойчивые элементы и характерные черты имений помещиков-винокуров с целью их типологизации.

Обширный материал о последствиях развития винокуренного производства в губернии содержат Приговоры крестьянских обществ, журналы заседаний «Присутствий по питейным делам» и Попечительств обществ трезвости, статистические материалы и периодическая печать. Содержащихся в них данные мы рассматриваем в конкретно-историческом плане в связи с развитием правительственной политики в области винокуренного производства и питейной торговли. Наконец, развитие правительственной политики в области винокурения рассматривается в основном на материалах законодательства. Их изучение и анализ предполагает не формально-юридический, а конкретно-исторический подход.

Основные положения диссертации опубликованы в статьях, а также используются в чтении общих курсов по истории Тверского края и специального курса по истории помещичьего предпринимательства. Большое значение результаты исследования могут иметь для формирования государственной налоговой политики в сфере производства и торговли алкогольной продукцией.

Примечания к Введению:

1 «Крестьянскую» экономику подробно характеризует Ф. Бродель в книге «Что такое Франция?.». Кн. 1. М., 1992.

2 Пантин И.К., Плимак Е.С., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. М., 1986. С 14-56. К основным чертам развития капиталистического уклада в странах «второго эшелона» относится: 1) быстрое развитие новых отношений при сравнительной несформированности формационных предпосылок; 2) несоответствие новых форм и старых отношений (добавим - при их сосуществовании - С.Б.); 3) повышенная роль государства в развитии нового уклада и 4) ограниченное «осовременивание» общественно-политической жизни. Исследователи отмечают, что промышленное производство развивалось фактически как государственная собственность или было в значительной степени в зависимости от государства, которое выступало как псевдорынок, охраняющий производство от реального рынка, от конкуренции, вплоть до того, что на производстве отсутствовал интерес к себестоимости собственной продукции. См. например: Гиндин И.Ф. Антикризисное финансирование предприятий тяжелой промышленности (конец XIX - начало XX в.) // Исторические записки. М., 1980. № 105. С. 105-149.

Ковалева A.M. Взаимоотношения российской промышленности с бюджетом // Министерству финансов России 190 лет. М., 1993. С. 63-68.

5 Это дореволюционный термин. Им обозначалась как питейная торговля, так и доходы государственного бюджета от патентов с виноторговли. Терминологически винокуренное производство было выключено из сферы внимания исследователей.

6 См., например: Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. М., 1963; он же. Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. М., 1967; История СССР с древнейших времен. М., 1968. Т. 5; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978; Гиндин И.Ф. Указ.соч.; Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX- начале XX в. М„ 1995;

7 Рандзюнский П.Г. Указ.соч. С. 185, 186.

8 Соловьева A.M. Развитие паровой энергетики в промышленном производстве России в XIX в. // История СССР. 1978. №2. С. 26.

9 Там же. С. 189-190.

10 Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России конца XIX- начала XX века. М., 1969. С. 257.

11 Там же. С. 187.

12 Рындзюнский П.Г. Указ.соч. С. 188.

13 Тенгоборский Л.В. О производительных силах России. Ч. 2. Отделение 2. СПб., 1858. С. 25-39, 579; Корсак А.К. О винокурении // Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. СПб., 1865. Т. 3. С. 288-297; Гвоздев Б.Н. Некоторые сведения о промышленности Пензенского края в 18 веке. Пенза, 1925. С. 1114; Юровский Л.Н. Саратовские вотчины. Саратов, 1927. С. 134-135; Вертинский А.Н. Салтыковская вотчина в XIX веке. Тверь, 1929. С. 7; Пажитнов К.А. К вопросу о роли крепостного труда в дореформенной промышленности//Исторические записки. 1940. Т. 7. С. 240-241; Рашин А.Г. Формирование промышленного пролетариата в России. М., 1940.С. 65-66; Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. Б.м.,

1947. С. 229-237; Нифонтов A.C. Крупная промышленность России на рубеже 50-60- гг. XIX века // История СССР. 1981. № 3. С. 62, 70-71; Волков М.Я. Очерки истории промыслов в России. Вторая половина XVII -первая половина XVIII в. Винокуренное производство. М., 1979; Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII - первой половине XIX века. Ярославль, 1992.

14 Бочанова Г.А. Обрабатывающая промышленность Западной Сибири (конец XIX - начало XX в.). Новосибирск, 1978. С. 151-178.

15 Мордвинцева О.Н. Развитие акционерного дела в России в конце XIX - начале XX в. (на примере винокуренной промышленности) У/ Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1982. № 6. С. 45-54.

16 В Ярославле в последнее десятилетие появились работы, посвященные непосредственно винокуренной промышленности. См.: Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство; она же. Винокуренное производство Ярославской губернии в XIX в. // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: Исторические науки: Тезисы юбилейной конференции. Ярославль, 1995. С. 35-37; Саблина A.A. Поставки вина при существовании откупной системы // Дискуссионные проблемы отечественной истории. Арзамас, 1998. С. 108.

17 Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство. С. 52-58.

18 Там же. С. 54, 57.

19 «Колокол». Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. № 44. 1 июня 1859 г.; Огарев Н.П. Избранные социально-политические произведения. М., 1952. T. 1; Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений. М., 1951. Т. 5, Добролюбов H.A. Собрание сочинений. М. 1937. Т. 4; Прыжов И. История кабаков в России. Репринтное воспроизведение. М., 1991; Крисчн Д. Забытая реформа: отмена винных откупов в России // Великие реформы в России. 1856-1874. М, 1992.

20 Головачева A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872. С. 54-60; Терский Н.С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб., 1890.

21 Вестник Европы. 1883. № 12; Вестник Европы. 1886. № 4, Русское богатство. 1906. №> 6; Гредингер М. Основы питейной монополии в России. Изд. 2-е. (б.м ), 1897; Норов В. Казенная винная монополия при свете статистики. Ч. 1-2. СПб., 1904-1905; Гудков Б.И. О причинах введения винной монополии в конце XIX в. // Дискуссионные проблемы отечественной истории. Арзамас, 1998. С. 84-85.

22 Лебедев В.А. Питейное дело в России. СПб., 1898.

23 Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - XX вв.). М, 1954. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. M., 1960.

25 Герпигорев С.Н. Оскудение. Очерки помещичьего разорения. СПб., 1881; Семенов Н.П. Наше дворянство СПб., 1898; Ермолов A.C. Наш земельный вопрос. СПб., 1906; Савелов Л.М. Дворянское сословие в его бытовом и общественном отношении. М., 1906; Хотяинцев Д.Д. К дворянству. М., 1909; Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему. T. 1. СПб., 1911; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1911. Т. 3-4; он же. Движение землевладельцев // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1910. Т. 2. Ч. 2; Белоконский И.П. Земское движение. СПб., 1914; Ковалевский М.М. Чем Россия обязана Союзу объединенного дворянства. СПб., 1914, Дроздов И.Г. Судьба дворянского землевладения в России и тенденции к его ликвидации. Пг., 1917; Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. М., 1918; Ленин В.И. Развитие капитализма в России /7 Полное собрание сочинений. Т. 3. М., 1958;-Алфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. М., 1961; он же. Крупное помещичье хозяйство; Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупных землевладельцев в конце XIX - XX в. М., 1971; Проскурякова H.A. Размещение и структура дворянского землевладения в Европейской России в конце XIX - начале XX в. // История СССР. 1971. № 1; Рындзюнский П.Г. Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм // Вопросы истории капитализма в России. Свердловск, 1972; Кахк Ю.Ю. Винокуренные промыслы помещиков Эстляндской губернии в первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1968 г. Л., 1972. С. 208-213; Ковальченко И.Д., Селу некая Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. M., 1982; Корелик А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. М. 1979. С. 71; Шаповалов В.А. Дворянское землевладение в Центрально-Черноземном регионе в пореформенный период. М., 1993; Савельев П.И. Пути аграрной капитализации в России. XIX век. По материалам Поволжья. Самара, 1994; Кобозева З.М. Дворянство Центрально-Промышленного района в начале XX века. Самара, 1995; Пушкарева И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы) // Отечественная история. 1999. № 4. С. 14-31.

2Ь Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство. С. 256. " Там же. С. 256-258.

Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861-1900 гг.). М„ 1974. С. 39. Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство. С. 257. 3Ü Кахк Ю.Ю. Указ.соч. С. 208-213. Рындзюнский П.Г- Утверждение капитализма в Росриц. С. 188.

32 Корелпн А II. Укгн.еоч р. 71.

33 Там же. С. 106-112.

Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство. С. 57.

35 Саблина A.A. Указ.соч. С. 108.

36 Там же.

37 Розов Е.К., Виноградов В. А. Сельское хозяйство в Тверской и Новгородской деревне во второй половине XIX - начале XX вв. Калинин, 1974. С. 14.

38 Прыжов И. Указ.соч. С. 264-270.

39 Лебедев В.А. Указ.соч. С. 4.

40 Там же. С. 94.

41 Segal В.M. Russian Drinking: Use and Abuse of alcohol in Pre-Revolutionary Russia (Rutgers Center of Alcohol Studies). New Brunswick; N.Y., 1987.

42 Cristian David. «Living Water»: vodka and Russian Society on the eve of emancipation. Oxford: University Press; N.Y., 1990.

43 Устав о питейном сборе // ПСЗ. Собр. II. Отд. И. T. XXXVI. № 37197; Устав о питейном сборе. Изд. 1867 г.; Устав о питейном сборе. Изд. 1876 г.; Устав о питейном сборе. Изд. 1887 г.; Устав о питейном сборе. Изд. 1893 г. // Свод законов Российской империи. Т. 5. СПб., 1893; Устав о питейном сборе. Изд. 1900 г. // Свод законов Российской империи. Т. 10, СПб., 1900.

44 ПСЗ. Собр. II. T. XXXIV-LIV; Собр. III. T. V-XX;.

45 Воробьев H Я. Очерки по истории промышленной статистики в дореволюционной России и в СССР. M., 1961. С. 7.

46 Там же. С. 8.

47 Обзоры Тверской губернии. 1861-1900. Тверь, 1861-1900.

48 Воробьев H Я Указ.соч. С. 8.

49 Государственный архив Тверской области (далее - Г ATO). Ф. 819. On, 1. Д. 6528. Л. 13-1 Зоб; Ф. 131. On. 1. Д. 450, 467, 508. Губернатор обычно присылал письмо в акцизное управление с просьбой доставить сведения о сумме акцизных сборов, акцизное управление их предоставляло. Однако в распоряжение губернского статистического комитета не предоставлялись данные ни о количестве винокуренных заводов, ни об их производительности.

Статистические ежегодники Тверской губернии. 1897-1901. Тверь, Изд. Тверского губернского земства, 18981902.

51 Статистические сведения о положении винокуренной промышленности и оптовой торговли вином в России. СПб., 1888.

52 Сборник материалов для статистики Тверской губернии. Вып. II. Тверь, 1874.

53 Памятная книжка по Тверской губернии на 1867 год. Тверь, 1868.

54 Ежегодник Министерства финансов. Вып. 1900-1902. СПб., 1901-1903.

55 Отчет начальника Тверской губернии за 1863 год. Тверь, 1864; Отчет начальника Тверской губернии за 1868 год. Тверь, 1869.

5<' Журнал Высочайше учрежденного особого совещания по делам дворянского сословия. СПб., 1897. № 1. 57 Заявления, ходатайства и отзывы по вопросу о поддержании сельскохозяйственного винокурения и урегулированию оптовой торговли вином. СПб., 1888. f Вестник Европы. 1883. № 12; 1884. Кн. 4; 1886. № 4; Русское богатство. 1906. № 6; Вестник финансов, промышленности и торговли. 1884. № 11, 12; 1886. № 26;

5'' «Колокол»: Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Лондон-Женева, 1862. Вып. 2. Л. 44-45; Вып. 3. Л. 67, 76, 7778; Вып. 10. Л. 5, 8; Тверские губернские ведомости. 1851. № 16; 1853. № 19, 40; 1857. № 41, 42, 43; 1862. №2 , 4, 11, 12, 21, 28, 37, 48; 1863. № 4, 32, 43, 45, 47, 48; 1864. № 34;

60 Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2.

61 Краткая характеристика операционных отчетов содержится в исследовании Н. Я. Воробьева (Указ.соч. С. 1617).

62 В законодательстве были определены нормы получения спирта из определенного количества припасов разного рода, содержащих крахмал - зерновых культур, картофеля, кукурузы. В соответствии с ними рассчитывались размеры производства вина на заводах и сумма акциза. В реальности вина могло быть произведено больше, чем следовало по норме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Винокуренное производство Тверской губернии во второй половине XIX в."

Результаты работы комиссий были положены в основание новых правил питейной торговли, которые были приняты 14 мая 1885 года и вступили в силу с 1-го января 1886 г. Отныне устанавливалась питейная продажа «распивочно» и на вынос и только на вынос. Торговля первого рода допускалась в трактирных заведениях, а вне городских поселений также в постоялых дворах или корчмах, в пивных лавках, на временных выставках, в станционных и буфетах железнодорожных станций. Торговля только на вынос допускалась из винных лавок, ведерных лавок и ренсковых погребов72. Согласно статьям 54, 55 и 56 новых правил, питейная продажа допускалась в селениях с населением не менее 500 душ. Торговля крепкими напитками допускалась во всех базарных, торговых, промышленных и фабричных селах, а также при станциях железных дорог, у пристаней, перевозов больших рек, на проезжих дорогах и вообще в местах значительного скопления народа была изъята из усмотрения сельских обществ. В таких местах допускались также временные выставки7"5. Новыми правилами вводились также и некоторые ограничения: в селениях с населением до 500 душ разрешалось открытие только одной питейной лавки. В таких селениях, где питейная продажа никогда не производилась, общество имело право ходатайствовать о полном запрещении питейной торговли (примечание к статье 59). Там, где существовала распивочная продажа, число винных и ведерных лавок не ограничивалось. Для винных и ведерных лавок в селениях более 500 душ устанавливалось определенное количество - не менее одной на каждые 500 человек. Открытие каждого питейного заведения должно было сопровождаться составлением приговора сельского общества. Этот приговор действовал только в течении трех лет. Кроме того, учрежденные новыми правилами Присутствия по питейным делам могли отказывать в удовлетворении запретительного приговора, в случае если ходатайства, по мнению Присутствий, не были вызваны стремлением противодействия развитию пьянства и могли привести к беспатентной торговле (статья 61)74.

В ограничении питейной торговли преобразования 1885 г. практически ничего нового не внесли. Финансовое ведомство стремилось лишь унифицировать заведения для питейной торговли с целью облегчения сбора патентов. Кроме того, питейная торговля приобрела «трактирный» характер - посетители трактиров и постоялых дворов покупали и потребляли вино и водку в помещении, не выходя на улицу.

Однако в деле надзора за потреблением спиртных напитков нововведения значили достаточно много. По статье 4 новых правил, открытие новых питейных заведений для розничной торговли вином вне городов разрешалось губернскими и уездными по питейным делам Присутствиями75. Они должны были начать работу 1 августа 1885 г.

22 июня из МВД на имя тверского губернатора пришло циркулярное предписание о создании Присутствий. 26 июня уездные предводители дворянства получили от губернатора письма с извещением о посылке депутатов в уездные и губернские Присутствия76. Несколько ранее губернатор известил мировые округа об избрании делегатов в состав Присутствий77.

18 июля 1885 г. начало свою деятельность Тверское губернское но питейным делам Присутствие78. Его членами стали тверской вице-губернатор H.H. Яфимович, прокурор тверского окружного суда А.М. Симонов, управляющий акцизными сборами тверской губернии В.Л. Юнг, председатель Тверской губернской земской управы С.Д. Квашнин-Самарин и Тверской городской голова Ф.Н. Культепин79. Губернское Присутствие занималось организационными вопросами начала деятельности уездных Присутствий.

25 июля открылось Весьегонское по питейным делам Присутствие. Его

SO возглавил уездный предводитель дворянства Родичев1 .

Тверское уездное Присутствие открылось 1 августа 1885 г.81 Членами Присутствия стали уездный предводитель дворянства М.М. Шишков, акцизный надзиратель I округа В.Ф. Синицьш. председатель уездной земской управы А.П. Щупинский, непременный член уездного по крестьянским делам Присутствия U.M.

Карякин, уездный исправник А.П. Вельский и почетный мировой судья А.Г.

82

Врасский . Появившееся Присутствие занималось рассмотрением дел об открытии или закрытии питейных заведений по собственному усмотрению или согласуясь с приговорами сельских обществ и прошениями отдельных лиц. С введением в Тверской губернии винной монополии в июле 1901 года деятельность Присутствия была завершена.

Согласно закону, 1 августа 1885 г. начали свою деятельность Присутствия в

83 84 8** 86 87

Калязине , Кашине , Зубцове Вышнем Волочке, Бежецке и Осташкове . 3-го

88 августа открылось Старицкое Присутствие, 5-го августа - Ржевское (однако оно в первое время не действовало) и Новоторжское89, 9-го августа - Корчевское90.

На первых заседаниях в Присутствиях были составлены графики заседаний и приняты решения о сборе сведений о селениях, где существовала питейная торговля, и справок о лицах, занимавшихся питейной торговлей, а также об участии в работе Присутствий мировых судей91.

С организацией Присутствий право открывать или закрывать питейные заведения принадлежало теперь не только акцизному управлению, но и гражданским организациям (Присутствиям, сельским обществам и отдельным лицам, которые получали возможность обращаться в соответствующую организацию по вопросам закрытия мест продажи крепких напитков).

Конечно, акцизное управление не отдало Присутствиям полностью свои полномочия. Все финансовые потоки по-прежнему оставались в ведении Министерства финансов. Однако общество чутко отреагировало на перемены. В Присутствия стали направляться прошения о разрешении на открытие питейного заведения, а также приговоры сельских обществ и прошения помещиков о недопущении в селениях питейной торговли.

Во второй половине 1885 года в Тверское уездное Присутствие только из Гродненской волости Тверского уезда поступило около 90 крестьянских заявлений о разрешении содержать питейные заведения92. Из других волостей Тверского уезда в

93

1885-1886 гг. поступило 47 заявлений на открытие трактиров и постоялых дворов . В 1885-1894 гг. Тверским уездным Присутствием было рассмотрено 35 прошений об открытии питейных заведений в Белекушальской волости94, 40 прошений из Васильевской волости95, 20 прошений из Воскресенской волости96 и 55 прошений из

97

Ильинской волости . Характерно, что во многих крестьянских и мещанских прошениях указывалось на то, что питейная продажа являлась основным источником для жизни и часто промысел передавался из поколение в поколение. На основании

98 циркуляра департамента неокладных сборов за №1880 от 18 ноября 1885 г. Тверское уездное Присутствие собрало сведения о ведении в действие закона 14 мая. Во второй половине 1885 г. Присутствием было признано 81 селение, которые подходили под действие ст. 54-й новых правил (открытие заведений в сельской местности зависимости от количества проживавшего населения). По усмотрению Присутствия, в 29 селениях воспрещалась торговля крепкими спиртными напитками. По приговорам крестьянских обществ в уезде было 77 таких селений. 44 приговора и частных просьб о воспрещении питейной торговли не были приняты Присутствием к рассмотрению.

За вторую половину 1885 года Присутствием не были утверждены места распивочной продажи, разрешенные к содержанию сельскими обществами".

Питейная продажа на землях, поступивших в собственность крестьян и сельских обществ, должна была производиться с разрешения сельских сходов еще по правилам 1863 года100. Согласие сельского схода выражалось в мирском приговоре. Так, например, 28 ноября 1890 г. крестьяне д. Яковлево составили приговор, в котором выражали просьбу не открывать питейное заведение в их селении. Крестьяне отмечали: «Помыслы кузнечные прекращаются, более селение наше никакого ремесла не имеет, отхожие промыслы приносят мало пользы. Многие из нас привыкли к пьянству, и хозяйство приходит в упадок»101.

Владелец питейного заведения обязан был выплачивать арендную плату сельскому обществу, на земле которого находилась его лавка. Естественно, что в открытии питейных лавок многие сельские общества увидели достаточно прибыльное дело. В циркуляре по Тверскому акцизному управлению за №2048 от 29 сентября 1884 года В.Л. Юнг сообщал: «Из поступивших ко мне дел Новгородского акцизного управления усматривается, что сельские общества выдают иногда приговоры на открытие питейного заведения на имя известного лица, но с предоставлением ему возможности передать свое право на производство торговли другому лицу по собственному усмотрению»102. Полученные от арендатора деньги шли на выплату недоимок по основным и неокладным сборам, которые, кстати сказать, и росли по причине все того же пьянства некоторых крестьян10"3. Так жители упоминавшейся д. Яковлево в приговоре от августа 1895 г. давали согласие на открытие винной лавки и подчеркивали, что арендная плата с содержателя питейного заведения поможет им в уплате казенных повинностей104. Аналогичным образом поступили крестьяне дд. Сергееве и Иванцово103.

Выручка от виноторговли для крестьянских обществ была значительной (см. таблицу на стр. 148). Это не могло не беспокоить государственные структуры. 12 декабря 1892 года из МВД тверскому губернатору была прислана депеша с указанием об установлении надзора за выдачей сельскими обществами приговоров о согласии на производство торговли крепкими спиртными напитками в селениях и о расходах сумм, получаемых сельскими обществами за предоставление права на открытие питейных заведений106. Этот надсмотр стал осуществляться со следующего года.

Вместе с тем ведомству МВД по Тверской губернии на основании статей 96-й и 97-й, а также примечания к статье 468-й Питейного устава и статьи 1226-й Уголовного судопроизводства было предоставлено право возбуждать преследование по нарушениям Устава о питейном сборе и закрывать до судебного приговора питейные заведения107. Этот вопрос в дальнейшем стал предметом постоянных недоразумений между чинами акцизного и полицейского ведомств108.

Таким образом, с 1885 года в питейное дело были допущены структуры, не относившиеся прямо к Министерству финансов. Почти сразу стали возникать противоречия. В частности тверские акцизные чиновники были недовольны деятельностью уездных Присутствий.

18 декабря 1885 года В.Л. Юнг сообщал начальнику департамента неокладных сборов, что в Новгородской губернии не было недовольства на вновь установленный порядок торговли109. Здесь «дело» было поставлено правильно, потому что губернатор основательно изучил новые правила со всеми разъяснениями. «Что же касается Твери, - писал Юнг, - то лишь в немногих присутствиях дело ведется на разумных началах (Тверском, Вышневолоцком, Бежецком, Ржевском и Калязинском).» Остальные присутствия стремились к чрезмерному ограничению питейных заведений числа питейных заведений, добиваясь этого своим безграничным произволом110.

Особенно «отличилось» Кашинское по питейным делам Присутствие. Оно, задавшись целью искоренить питейную торговлю», всех 93 местных виноторговцев подвело под действие статьи 33-й новых правил111. Тверское губернское Присутствие отклонило решение кашинцев, ссылаясь на 33-ю статью. Тогда «трое членов присутствия, находившихся в Твери, бестактно и грубо ворвались к губернатору с резким протестом против данного губернским присутствием разъяснения статьи 33-й с угрозами бросить земскую службу и жалобами на бессилие акцизного надзора над

1 1 ? виноторговлей в уезде» . До членов Кашинского присутствия было доведено мнение министерства финансов, подтверждавшее решение губернского присутствия. Однако успокоить кашинских земских деятелей не удалось: «Они с все более возрастающим озлоблением против новых правил акцизного надзора метали громкие фразы о препятствиях, делаемых их благим намерениям искоренить пьянство и поднять нравственность народа. Кстати, отмечу при этом, - добавлял В.Л. Юнг, - что в числе особенно ярых поборников народной нравственности находилась личность, далеко не

113 безукоризненная» . Кто был этой личностью, Юнг не указывал.

Корчевское присутствие, наоборот, постановило открывать питейные заведения, но делало это почему-то в имениях непременного члена Присутствия местного участкового мирового судьи, члена уездной земской управы, брата председателя Присутствия114. По этому поводу В.Л. Юнг отмечал: «Вышеизложенное наводит на мысль, что виноторговля в некоторых частях уезда как бы распространена была между местными влиятельными лицам и и что охранители народа от пьянства не чужды получения для себя тех выгод, которые может представить допущение торговли крепкими спиртными напитками»115.

Конечно, представляется невозможным однозначно оценить как деятельность Присутствий, так и преобразования 1885 года в целом. Здесь много и положительных и отрицательных моментов. Они, в общем, демонстрируют двойственность проводимых правительством мероприятий. Организация органов, контролирующих питейную торговлю, имела, в общем, положительное значение. Другое дело, какие возможности имели присутствия. По существу, деятельность Присутствий была ограничена включением в их состав непременных членов - акцизных чиновников. Они следили за соблюдением интересов казны. По постановлению Министерства финансов от 25 ноября 1885 года за №1882, непременные члены уездных Присутствий могли перенести всякое его постановление на рассмотрение губернского Присутствия. Непременные члены в таком случае предоставляли свои соображения и доказательства о неправильности постановлений уездного Присутствия116. Кроме того, за деятельность каждого уездного Присутствия была подконтрольна губернскому Присутствию. Оно являлось высшим контрольным и апелляционным органом, время от времени объясняло уездным Присутствиям правильное толкования той или иной статьи питейного законодательства. В свою очередь, оно само получало соответствующие рекомендации от министерства финансов.

Наиболее спорными были статьи 33-, 54-, 56- и 59-я. В начале 1886 года губернское Присутствие обратилось к уездным с циркуляром, в котором указывалось, что некоторые уездные Присутствия совершенно неправильно понимали и применяли статью 33. По этой статье уездные Присутствия могли воспрещать открытие питейных заведений для распивочной торговли крепкими напитками. При этом объяснялось, что статьей 33 предоставлялось право не допускать только открытие заведений для распивочной торговли, но никак не запрещалось предоставление права продолжать торговлю питьями в уже существовавших заведений117.

Часто в циркулярных предписаниях губернского Присутствия встречается также толкование статьи 56. По ней число питейных заведений в селениях устанавливалось по количеству душ. Частое обращение к статье губернского комитета можно объяснить тем, что в большинстве жалоб на решения уездных Присутствий указывалось на запрещение этими органами открытия питейного

1 1Я заведения в виду малого количества душ в тех или иных селениях . Уездные Присутствия воспрещали по собственному усмотрению питейную торговлю во многих селениях губернии119. Поэтому губернское Присутствие и указывало на правильное применение указанной статьи.

Недоразумения, возникшие в ходе реализации новых правил, разрешались достаточно легко. Просители посылали в губернское Присутствие жалобы, оно их

120 рассматривало на своих заседаниях (сохранились журналы этих заседаний ) и обращалось к уездному Присутствию с предложением пересмотреть принятое постановление в соответствии с циркуляром министерства финансов от 23 декабря

171

1885 года под № 263 " («О недоразумениях, возникших в ходе применения новых правил»).

К началу 90-х годов XIX в. деятельность уездных Присутствий была целиком поставлена под контроль губернских Присутствий и министерства финансов. Согласно циркуляру министра финансов от 12 декабря 1892 года за № 58122, роль уездных Присутствий ограничивалась лишь принципиальным решением вопроса о разрешении виноторговли12"'. Вопрос о том, согласно ли общество допустить виноторговлю на своей земле и на каких условиях, подлежал ведению местных земских начальников, которые были непременными членами уездных Присутствий I мнение Государственного Совета от 27 марта 1890 года ).

Присутствия по питейным делам, как отмечалось еще в 1884 г. в «Вестнике Европы», вместе с крестьянскими Присутствиями и училищными советами составляли длинный ряд административных учреждений. Надзор за питейной торговлей составлял только одну сторону местного управления и самоуправления, составлявшую часто общественную заботу и потому не связанную с общими административными функциями государственных учреждений ". Отсутствие у губернских властей весомых рычагов ограничения питейной торговли сводили на нет усилия Присутствий и органов самоуправления в ограничении пьянства.

Права сельских обществ по запрещению питейной торговли, предоставленные статьей 58-й новых правил, также были ограничены законодательством. Так, по точному смыслу статьи 59-й, приговоры сельских обществ о воспрещении питейной торговли, которая вводила население деревень в бедность и нищенство126, должны были составляться и присылаться в Присутствия или акцизные органы в строго

1 ^7 установленные сроки *" . Исключения составляли те селения, в черте которых питейная торговля никогда не осуществлялась. Обществам, подавшим свои заявления не в установленные сроки, губернское Присутствие отказывало в удовлетворении их требований, ссылаясь на статьи 59-й и 61-й. При этом статьей 469-й Устава о питейном сборе открытие питейного заведения не ограничивалось никакими сроками128.

Нововведения 1885 года в питейной торговле мало значили и в ограничении пьянства. Примером тому может служить анонимное сообщение жителя Старицы начала 1886 года. Он сообщал, что в Старице после введения новых правил начался невиданный рост пьянства. Во второй половине 1885 года в городе открылось 30 трактиров, большинство из которых служили притонами для разных бродяг и были местами разврата. Под вывеской «трактир» скрывался грязный подвал, в котором продавалось исключительно вино. В такие подвалы, сообщал аноним, посетителей порой втаскивали силой. Для этих целей трактирщики содержали до пяти человек «рабочих», которые стояли на улице или переулке и ловили посетителей. «Так что и днем мирным жителям невозможно было без опасения за свое здоровье выйти из

129 дома» . Администрация города на все это смотрела спокойно.

По этому донесению губернатором было возбуждено расследование. Старицкий уездный исправник сообщал, что с 1-го января 1886 года открылось 32 заведения для торговли крепкими напитками. Он отмечал, что под вывеской трактиров и харчевень, действительно, скрывались прежние питейные домаьо.

Исправник отметил, что увеличения пьянства не было замечено, а наоборот, оно даже уменьшалось1"'1. Он не заметил заведений, бывших притонами для разного люда и разврата. Правда, один раз в харчевне, которую содержала крестьянка Дарья Гусева, исправник увидел семерых пьяных мужчин и между ними двух женщин вольного обращения. Эти женщины зашли в харчевню выпить вина, «которого они были большие любительницы»ь2.

Таким образом, закон о питейной торговле 1885 г. имел как положительные, так и отрицательные стороны. Новые правила изменили тип питейного заведения, усилили надзор за виноторговлей, поручив его сразу нескольким органам - от сельского схода и до губернскою Присутствия. Правда, эти органы не могли в полной мере решать дела, связанные с питейной торговлей. Новыми правилами, как выражалась тогда одна газета, была начата новая эра в постановке питейного дела:

133 кабак - сеятель зла - был уничтожен и заменен трактиром . Но питейный дом, кабак исчез только со страниц питейного устава. Он возродился в форме трактира. Вышло едва ли не хуже: в кабак заглядывал не всякий, считая его посещение зазорным, а посидеть и выпить в трактире - ничего! Да и вновь появившиеся Присутствия по-разному относились к трактирам: одни из них считали трактир местом, куда могут прийти уставшие крестьяне и отдохнуть, другие же считали трактир местом вредным для народной нравственности134.

Изменилась и сама питейная торговля. В селениях чаще стали открывать винные лавки, которые для их содержателей обходились дешевле, чем трактиры (патентный сбор был меньше). Рядом с такими лавками стали ставить избы, в которых крестьяне и пили вино, а не распивали его под заборами. Так что новые правила оказали в целом положительное действие на народную нравственность, хотя проблема не была решена окончательно. Уже через год после введения новых правил

135 отмечалось, что вино часто покупалось в складчину и немедленно распивалось Постоянной публикой трактиров оставался рабочий люд. В праздничные и базарные дни в трактирах стояла толкотня, шум, крик, ругань. Эти факты показывают, что источник пьянства находился и в системе виноторговли и государственного контроля за ней, и в условиях народной жизни. Эту проблему призвана была решить реформа по введению винной монополии.

§ 2. Борьба против пьянства в период введения винной монополии

В 1894-1901 г. в России была введена казенная винная монополия. Главной ее целью было увеличение доходов казны от производства и потребления вина. Вместе с целью увеличения доходов казны финансовое ведомство провозгласило улучшение качества крепких напитков и повышение культуры их потребления. С.Ю. Витте в 1899 г. во всеподданнейшем докладе писал, что главной целью введения винной монополии на продажу водки было упорядочение винной торговли. «Потребление у нас алкоголя, сравнительно с другими странами, невелико, но крайне неравномерно, -указывал он. - В частной торговле вино и спирт появляются нередко с вредными, расшатывающими здоровье, примесями. Самые условия этой торговли, допускающей, при неразборчивости в средствах, извлечение из нее наибольших выгод, способствовали укоренению многообразных злоупотреблений, разорявших низшие классы населения»136.

Некоторые авторы считают, что правительство пыталось завуалировать свои

137 истинные намерения .С.Ю. Витте отмечал: «Питейная монополия имела, главным образом, в виду возможное уменьшение пьянства - «возможное», поскольку это уменьшение может быть достигнуто путем механическим, полицейским и путем регламентации, так как ни подлежит никакому сомнению, что общее отрезвление народа возможно и мыслимо только посредством широкого распространения l38 культуры, образования и материального достатка» . Такое понимание причин народного пьянства привело Витте к хрестоматийному выводу: «У нас народ также трудится как и пьет. Он мало пьет, но больше, чем другие народы напивается. Он мало работает, но иногда надрывается от работы»139.

В 1890-е гг. проблема народного пьянства не стала менее актуальной по сравнению с началом 1880-х гг. Пагубное пристрастие к крепким напиткам приводило не только к физическому и моральному истощению человека, но и к падению благосостояния общества. Тверская губернская земская управа сообщала в акцизное управление губернии, что с 1893 по 1897 гг. в губернской земской больнице от алкоголизма лечилось 536 человек, из них 3 умерло140. Из Тверского полицейского управления поступили сведения, что за то же время в Твери в нетрезвом виде было задержано: в 1893 г. 2269 мужчин и 456 женщин, в 1894 г. - соответственно 2481 и 379, 1895 г. - 2427 и 393, 1896 г. - 2677 и 428, 1897 г. - 2775 и 484ш Цифры статистик и рисую трагическую картину: только от пьянства в 1890 г. умерло 232 человека, в 1895 г. - 178 человек, в 1899 г. - 227 человек, не считая замерзших на улицах142. Учитывая, что в это время социально-экономическая ситуация в стране стабилизировалась, уровень смертность становится высоким.

На селе стояла другая проблема - обнищание крестьянских хозяйств, хотя многие крестьянские общества получали значительные доходы от разрешения торговли крепкими напитками.

Плата, получаемая сельскими обществами за ведение виноторговли в их селениях, составляла в среднем 50% от всех мирских доходов (таблица 15). Правда, питейным доходом пользовалась незначительная часть селений. В середине 1890-х гг. всех сельских обществ, получавших такого рода доходы, было 448143. В среднем на одно общество приходилось до 276 руб. в год. По некоторым данным существовали сельские общества, в которых питейный доход достигал значительных размеров. Это были, как правило, торгово-промышленные селения. Таковыми были села: Выдропужск и Медное Новоторжского уезда с оборотами соответственно 975 и 1000 руб., Спас-Ясеновичи Вышневолоцкого уезда (1200 руб.), Ульяновское и Ушаково Зубцовского уезда (2000 и 2750 руб.), Кимры Корчевского уезда (7000 руб.), Троице-Нерль и Талдом Калязинского уезда (2068 и 2700 руб.), Кесова Гора, Кол и Савцино Кашинского уезда (1700, 1600 и 1025 руб.)144. В таких селениях пи генным доходом покрывались все окладные платежи и удовлетворялись другие общественные потребности (на школ ы, ремонт общественных зданий, аренду земли).

Список научной литературыБогданов, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники.1. А. Опубликованные1. Законодательные акты :

2. Полное собрание законодательства Российской империи. Собр. И. T. XXXIV-LIV. Собр. III. T. V-XX.

3. Устав о питейном сборе //ПСЗ. Собр. IL Отд. II. T. XXXVI. № 37197.

4. Устав о питейном сборе. Изд. 1867 г.

5. Устав о питейном сборе. Изд. 1876 г.

6. Устав о питейном сборе. Изд. 1887 г.

7. Устав о питейном сборе. Изд. 1893 г. // Свод законов Российской империи. Т. 5, СПб., 1893.

8. Устав о питейном сборе. Изд. 1900 г. // Свод законов Российской империи. Т. 10, СПб., 1900.

9. И. Статистические материалы и справочно-статистические издания:

10. Ежегодник Министерства финансов. Вып. 1900-1902. СПб., 1901-1903.

11. Министерство финансов. 1802-1902. СПб., 1902. Т. 1-2.

12. Памятная книжка по Тверской губернии на 1867 год. Тверь, 1868.

13. Сборник материалов для статистики Тверской губернии. Вып. II. Тверь, 1874.

14. Сборник стати ети ко-э ко н ом и ч ее к и х сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Петроград, 1917.

15. Статистические ежегодники Тверской губернии. 1897-1901. Тверь, Изд. Тверского губернского земства, 1898-1902.

16. Статистические сведения о положении винокуренной промышленности и оптовой торговли вином в России. СПб., 1888.

17. II. Делопроизводственная документация:

18. Журнал Высочайше учрежденного особого совещания по делам дворянского сословия. СПб., 1897. № 1.

19. Заявления, ходатайства и отзывы по вопросу о поддержании сельскохозяйственного винокурения и урегулированию оптовой торговли вином. СПб., 1888.

20. Обзоры Тверской губернии. 1861-1900. Тверь, 1861-1900.

21. Отчет начальника Тверской губернии за 1863 год. Тверь, 1864.

22. Отчет начальника Тверской губернии за 1868 год. Тверь, 1869.1.. Периодическая печать и публицистика:

23. Вестник Европы. Кн. 4. 1884. С. 798.

24. Вестник Европы. 1886. № 4. С. 830.

25. Вестник Европы. 1894. №4. С. 801.

26. Вестник финансов, промышленности и торговли. 1884. № 11, 12; 1886. № 26.24. «Колокол»: Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Лондон-Женева, 1862. Вып. 2,3, 10.

27. Тверские губернские ведомости. 1851. № 16; 1853. № 19, 40; 1857. № 41, 42, 43; 1859. № 10, 18,31; 1862. №2,4, И, 12,21,28, 37, 48; 1863. №4, 32, 43,45,47, 48; 1864. №34.

28. V. Источники личного происхождения:

29. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2.1. Б. Неопубликованные

30. ГАТО. Ф. 56. Канцелярия Тверского губернатора. Оп. 1. Ед. хр.: 1037, 1287, 1513, 1601, 1633,2123,2966,4333, 12082, 13688, 18206, 18216.

31. ГАТО. Ф. 57. Тверская провинциальная канцелярия. Оп. 1. Ед.хр.: 41, 54, 112.

32. ГАТО. Ф. 103. Тверская губернская ученая архивная комиссия. Оп. 1. Ед.хр.: 1408, 3235.

33. ГАТО. Ф. 131. Тверской губернский статистический комитет. Оп. 1. Ед.хр.: 372, 400, 442, 443,444, 445, 446, 450,452, 466, 467,472, 473, 475,484, 495, 508, 815,817, 1042, 1044, 1045, 1046, 1047, 1051, 1053.

34. ГАТО. Ф. 466. Тверское губернское правление. Оп. 1. Ед.хр.: 37665, 37697.

35. ГАТО. Ф. 800. Тверская губернская земская управа. Оп. 1. Ед.хр.: 6888,6890, 7070.

36. ГАТО. Ф. 927. Тверское губернское жандармское управление. Оп. 1. Ед.хр.: 47, 2102,2066,2102,2095,2085.

37. ГАТО. Ф. 1119. Надзиратель акцизных сборов II округа Тверской губернии. Оп. 1. Ед.хр.: 1,2, 8, 14.1.. Литература.

38. Адо A.B. Крестьянское движение во Франции во время Великой буржуазной революции. М., 1971.

39. Азарьев А. Тверская преступность. Прошлое и настоящее. Тверь, 1995.

40. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. М., 1961.

41. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России конца XIX-началаХХ века. М., 1969.

42. Белоконский И.П. Земское движение. СПб., 1914.

43. Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему. СПб., 1911. Г. 1.

44. Бочанова Г.А. Обрабатывающая промышленность Западной Сибири (конец XIX начало XX в.). Новосибирск, 1978.

45. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. XV-XVIII вв. М„ 1992. Т. 2.

46. Бродель Ф. Что такое Франция?. М., 1992. Кн. 1.

47. Вертинский А.Н. Салтыковская вотчина в XIX веке. Тверь, 1929.

48. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1911. Т. 3-4.

49. Веселовский Б.Б. Движение землевладельцев // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1910. Т. 2. Ч. 2.

50. В.Виноградов В.А. Регион Верхней Волги в конце XVIII-XIX века: Калинин, 1979. С. 26-27.

51. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве России, читанных Е.И. Высочеству в.к. Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. СПб., 1912.

52. Волков М.Я. Очерки истории промыслов в России. Вторая половина XVII -первая половина XVIII в. Винокуренное производство. М., 1979.

53. Воробьев Н.Я. Очерки по истории промышленной статистики в дореволюционной России и в СССР. М., 1961.

54. Гвоздев Б.Н. Некоторые сведения о промышленности Пензенского края в 18 веке. Пенза, 1925.

55. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М., 1960.

56. Гиндин И.Ф. Антикризисное финансирование предприятий тяжелой промышленности (конец XIX начало XX в.) // Исторические записки. М., 1980. № 105.

57. Головачева A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872.

58. Гредингер М. Основы питейной монополии в России. Изд. 2-е. (б.м.), 1897.

59. Гудков Б.И. О причинах введения винной монополии в конце XIX в. // Дискуссионные проблемы отечественной истории. Арзамас, 1998.

60. Добролюбов H.A. Собрание сочинений. М., 1937. Т. 4.

61. Дроздов И.Г. Судьба дворянского землевладения в России и тенденции к его ликвидации. Пг., 1917.

62. Ермолов A.C. Наш земельный вопрос. СПб., 1906.

63. Иванов JIM. О сосл о в н о- к л ассово й структуре городов капиталистической России //Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971.

64. История Италии. М., 1970. Т. 1.

65. История СССР с древнейших времен. М., 1968. Т. 5.

66. Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. М., 1918.

67. Кахк Ю.Ю. Винокуренные промыслы помещиков Эстляндской губернии в первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1968 г. Л., 1972.

68. Кобозева З.М. Дворянство Центрально-Промышленного района в начале XX века. Самара, 1995.

69. Ковалева A.M. Взаимоотношения российской промышленности с бюджетом // Министерству финансов России 190 лет. М., 1993.

70. Ковалевский М.М. Чем Россия обязана Союзу объединенного дворянства. СПб., 1914.

71. Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982.

72. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. М., 1979.

73. Корелин А.П. С.Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца

74. XIX начала XX века // Отечественная история. 1999. № 3.

75. Корсак А.К. О винокурении // Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. СПб., 1865. Т. 3.

76. Крисчн Д. Забытая реформа: Отмена винных откупов в России // Великие реформы в России. М., 1992.

77. Крыжановский О. Винная операция в Тверской губернии в 1901 г. Тверь, 1903.

78. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861-1900 гг.). М., 1974.

79. Лебедев В. А. Питейное дело в России. СПб., 1898.

80. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е гг. XIX в. М., 1958.

81. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полное собрание сочинений. М., 1958. Т. 3.

82. Линков Я.И. Очерки по истории крестьянского движения в России в 18251861 гг. М., 1952.

83. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. Б.м., 1947.

84. Манфред А.З. Великая французская революция. М., 1983.

85. Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупных землевладельцев в конце XIX XX в. М., 1971.

86. Мордвинцева О.Н. Развитие акционерного дела в России в конце XIX начале

87. XX в. (на примере винокуренной промышленности) // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1982. №6.

88. Нифонтов A.C. Крупная промышленность России на рубеже 50-60- хх. XIX века // История СССР. 1981. № 3.

89. Норов В. Казенная винная монополия при свете статистики. Ч. 1-2. СПб., 1904-1905.

90. Огарев Н.П. Избранные социально-политические произвдения. М., 1952. Т. 1.52. "Охранка предупреждала." // Родина. 1999. №11.

91. Пан тин И.К., Плимак E.G., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. VI., 1986.

92. Пажитнов К.А. К вопросу о роли крепостного труда в дореформенной промышленности // Исторические записки. 1940. Т. 7.

93. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX -XX вв.). М, 1954.

94. Проскурякова H.A. Размещение и структура дворянского землевладения в Европейской России в конце XIX начале XX в. // История СССР. 1971. № 1.

95. ПрыжовИ. История кабаков в России. Репринтное воспроизведение. М., 1991.

96. Пушкарева Ü.M. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы) // Отечественная история. 1999. № 4. С. 14-31.

97. Рашин А.Г. Формирование промышленного пролетариата в России. М., 1940.

98. Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой Французской революции. Л., 1982.

99. Розов Е.К., Виноградов В.А. Сельское хозяйство в Тверской и Новгородской деревне во второй половине XIX начале XX вв. Калинин, 1974.

100. Россия в конце XIX века. СПб., 1900.

101. Рындзюнский П.Г. Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм // Вопросы истории капитализма в России. Свердловск, 1972.

102. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978.

103. Рюде Дж. Народные низы в истории. М., 1984.

104. Саблина A.A. Поставки вина при существовании откупной системы // Дискуссионные проблемы отечественной истории. Арзамас, 1998.

105. Савелов Л.М. Дворянское сословие в его бытовом и общественном отношении. М., 1906.

106. Савельев П И. Пути аграрной капитализации в России. XIX век. По материалам Поволжья. Самара, 1994.

107. Семенов H.H. Наше дворянство. СПб., 1898.

108. Слепнев И.Н. С.Ю. Витте и железнодорожная тарифная реформа 8 марта 1889 г. (к вопросу о балансе предпринимательских интересов и экономической политики) //Отечественная история. 1998. № 5.

109. Соловьева A.M. Железнодорожный транспорт во второй половине XIX в. М., 1975.

110. Соловьева A.M. Развитие паровой энергетики в промышленном производстве России в XIX в. // История СССР. 1978. № 2.

111. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX- начале XX в. М., 1995.

112. Тенгоборский Л.В. О производительных силах России. Ч. 2. Отделение 2. СПб., 1858.

113. Терпигорев C H. Оскудение. Очерки помещичьего разорения. СПб., 1881.

114. Терский Н С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб , 1890.

115. Федоров В.А Крестьянское трезвенное движение 1858-1859 гг. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1962.

116. Хал юти н Л.И. Мысли о возможности улучшить быт и нравственность низшего сословия России посредством уничтожения винокурения из хлеба // Современник. 1859. №7.

117. Хотяинцев Д.Д. К дворянству. М., 1909.

118. Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. М. 1963.

119. Хромов П.А. Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. М, 1967.

120. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-ти т. М., 1950. T. V.

121. Шаповалов В.А. Дворянское землевладение в Центрально-Черноземном регионе в пореформенный период. М., 1993.

122. Шипов С.П. О средствах к уменьшению в народе пьянства. СПб., 1858.

123. Шошин В.Н. Налоговая политика в отношении городов Франции в 60-70 гг. XV в. // Очерки социально-экономической и политической истории Англии и Франции. 13-17 вв. М., 1960.

124. Юровский Л.Н. Саратовские вотчины. Саратов, 1927.

125. Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII первой половине XIX века. Ярославль, 1992.

126. Юрчук К.И. Винокуренное производство Ярославской губернии в XIX в. // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: Исторические науки: Тезисы юбилейной конференции. Ярославль, 1995.

127. Cristian David. «Living Water»: vodka and Russian Society on the eve of emancipation. Oxford: University Press; N.Y., 1990.

128. Segal B.M. Russian Drinking: Use and Abuse of alcohol in Pre-Revolutionary Russia (Rutgers Center of Alcohol Studies). New Brunswick; N. Y., 1987.