Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе

Черных, Сергей Николаевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе

Год: 2011
Автор научной работы: Черных, Сергей Николаевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе"

На правах рукописи

4846793

ЧЕРНЫХ Сергей Николаевич

ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ЕДИНСТВО И ПРОТИВОРЕЧИЕ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

специальность 09.00.11 - «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

1 9 МАЙ 2011

Воронеж-2011

4846793

Работа выполнена в ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Курочкина Лидия Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Станкевич Леонид Павлович

кандидат философских наук, доцент Колмаков Вадим Борисович

Ведущая организация: Национальный исследовательский

университет БелГУ (г. Белгород)

Защита состоится 10 июня 2011г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 212.038.01 по философским наукам ГОУВПО «Воронежский государственный университет» по адресу: 349000, г. Воронеж, проспект Революции, д. 24, ауд. 312. »Л

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ГОУВПО «Воронежский государственный университет»

Автореферат разослан «// » апреля 2011 года

Учёный секретарь диссертационного совета Комиссарова Э.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении многих веков право и справедливость являлись важнейшими категориями социальной философии, политического и правового сознания. Войны, социальная и экономическая нестабильность, техногенные и природные катастрофы так или иначе вынуждают человека задумываться о справедливости в окружающем мире; любое ограничение каких-либо действий личности ассоциируется с нарушением ее «естественных прав». Начиная с древнейшего принципа «талиона», то есть возмездия, равноценного проступку («око за око»), проблема справедливости затрагивает самый болезненный нерв отношений между людьми с точки зрения соответствия деяния и воздаяния, преступления и наказания, выходя на новый политико-правовой уровень в государственно-организованных обществах.

История этической и политико-правовой мысли, культурное развитие человечества свидетельствуют о том, что справедливость всегда привлекалась в качестве оценки действующих правовых институтов и нравственных предписаний. На смену апелляции к справедливости как объективному закону мироздания пришло осознание ее зависимости от интенций человеческого разума и той социальной действительности, которая составляет суть человеческого бытия. Справедливость оказывается включенной в социальный процесс, и уже поэтому является сложным и многогранным явлением, константы которого позиционируются в онтологической, гносеологической и аксиологической плоскостях.

Право такой же феномен социальной реальности, как и справедливость. На протяжении многих столетий оно бессменно удерживает лидирующую роль в регулировании общественных отношений. Начиная от религиозно-мифических воззрений древности и до наших дней, апелляция к праву неизменно присутствовала при оценке социально-этических и правовых отношений. Вместе с тем, подобно справедливости право осознается не только как общественный институт и система норм, но и как имманентное человеку чувство, осознание себя. В дискурс справедливости и права включаются те сущностные особенности личности человека, которые придают процессу осознания ценности данных категорий иррациональный, субъективный характер.

Данное обстоятельство, несомненно, затрудняет изучение проблем, связанных со спецификой единства и борьбы права и справедливости в социальном процессе, что вызывает необходимость комплексного исследования взаимосвязи предлагаемых категорий.

Степень разработанности проблемы. Интерес к проблематике взаимодействия и взаимозависимости категорий «право» и «справедливость» прослеживается в истории философии с древних времен. Начиная с VII века до н. э., с зарождения собственно философии, мыслители предпринимали попытки выявления ос-

новных характеристик справедливости. Так, отдельные положения о справедливости и ее тесной связи с вечно становящимся миром присутствуют у Гераклита, в теоретических построениях Эмпедокла и Демокрита. Всестороннее обоснование справедливости как определяющего фактора правоотношений у Аристотеля и идеализация справедливости в диалогах Платона фактически предопределили наличие двух основных векторов в осознании справедливости и как следствие - права.

В эпоху Средневековья и последовавшего за ним Возрождения основной темой исследований становится вопрос о соотношении lex humana и lex divana, и соответственно взаимодействии божественной благодати и справедливости. В трудах Дунса Скота, Фомы Аквинского, Августина Блаженного, Николая Кузан-ского, Н. Макиавелли й др. во многом предопределена идея разделения на отдельные составляющие светской и религиозной справедливости. Большое значение для раскрытия специфических особенностей восприятия справедливости как социального феномена имеют работы Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Теоретическую основу для современных правовых концепций представляет философия Нового времени. Разработанные в это время теория «общественного договора» и концепция «естественного права» (Дж. Локк, Д. Юм, Т. Гоббс) поставили под сомнение теологическое объяснение сути категорий «справедливость» и «право». Попытка рационального объяснения природы и смысла понятия «справедливость» была предпринята, в том числе, Р. Декартом, Г.В. Лейбницем, Б. Спинозой, Ф. Бэконом.

Новые грани в осознании онтологических и гносеологических особенностей справедливости и права раскрыл моральный дискурс И. Канта и философия права Г. Гегеля. Обоснование И. Кантом морали в качестве источника знаний о справедливости фактически означало, с одной стороны, закрепление за человеком его права на справедливость, а с другой - создавало основу для концепции «правового государства». Г. Гегель, разработавший иерархическую систему сфер бытия права, обосновал принципы организации социально - правовой реальности и проявления объективного духа в трех ступенях его конкретизации. Проблематика взаимодействия объективного и субъективного в пространстве свободы человека и ее преломление в дискурсе справедливости и права отражена в произведениях Ф.В.Й. Шеллинга и И.Г. Фихте.

Фундамент диалектике - материалистического обоснования специфики категорий «справедливость» и «право», созданный К. Марксом, был дополнен В.И. Лениным и Г.В. Плехановым. Их идеи указывают на существование зависимости специфики понимания справедливости от конкретных исторических и социально - экономических условий.

В отечественной философской мысли проблематика взаимодействия категорий «право» и «справедливость» является одной из самых дискуссионных.

Предметом полемики являлся вопрос о роли личности в обществе в делом и ее функциональной возможности понимания «что есть справедливость»? В дореволюционной философской мысли данная дискуссия получила отражение в работах И.С. Аксакова, A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, М.А. Бакунина, Ф.М. Достоевского, H.A. Бердяева. К дискурсу по праву и справедливости в разное время обращались B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, СЛ. Франк, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков. Исследование категории справедливости в нравственно - духовном и общественном пространстве русской культуры предпринимались П.И. Новгородцевым, Б.А. Кистяковским, ПБ. Струве, БЛ. Чичериным, Н.М. Коркуновым, Г.Ф. Шершне-вичем.

В XX веке исследование проблематики справедливости и права в аспекте категории «свобода» в XX веке было осуществлено в философии Ж.П. Сартра, А. Камю, М. Хайдеггера. Различные аспекты дискурса справедливости раскрываются в работах X. Арендт, Э. Кассирера, П. Тиллиха, М. Хаузера, JI. Фуллера, Ж. Бодрийяра, Э. Левинаса, Ж. Ф. Лиотара, П. Рикера, С. Жижека и др.

В философской мысли советского периода исследователи акцентируют внимание на изучении различных вариаций функционирования категории «справедливость» и «право» как идеологических и надстроечных понятий. Большое значение для раскрытия своеобразия сосуществования данных категорий имеют труды С.Ф. Кечекьяна, A.A. Меграбяна, Б.А. Блюмкина, A.A. Тарасова.

Современные пертурбации дискурса справедливости и права отражены в специальных социально - правовых исследованиях Дж. Ролза, Р. Дворкина, А. Макинтайера, М. Дж. Сэндела, ВгМайхофера, идеи которых в той или иной степени использованы в диссертационном исследовании.

Существенный шаг в изменении классических представлений о природе справедливости и права осуществлён в рамках работ таких исследователей, как А.А.Гусейнов, В. Софронов - Антомони, Б.Н. Кашников, М.Л. Бурова, К.С. Гад-жиев, Т.А. Дмитриев. Место, роль и функции справедливости в системе права привлекали пристальное внимание специалистов в области правоведения и философии права: Н.В. Варламовой, Т.А. Алексеевой, С.С. Алексеева, В.З. Джантуха-нова, Р. Инглхарта, Н.И. Лапина.

Вместе с тем, несмотря на достаточно интенсивную разработку проблемы единства и противоречия категорий «право» и «справедливость» в социальном процессе классической мыслью и современной философией, вопрос о том, что обуславливает существование связи и противоречий между данными концептами, ещё не получил достаточного осмысления.

Объект исследования: право и справедливость в социальном процессе.

Предмет исследования: взаимодействие категорий «право» и «справедливость» в социальном процессе.

Цели и задачи йсследоваиия. Целью исследования является анализ категорий «справедливость» и «право» как социальных феноменов, выявление сущностных особенностей их взаимосвязи и взаимопротиворечий.

Реализация обозначенной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

• выявить философские основания феноменов права и справедливости;

• дать анализ субъективных и объективных предпосылок и специфики преломления права и справедливости в человеческом сознании;

■ определить специфику взаимодействия категорий «право» и «справедливость» в рамках социального процесса;

• охарактеризовать пути взаимозависимости права и справедливости.

Методы исследования:

■ историко - генетический метод, выявляющий узловые моменты формирования и развития представлений о праве и справедливости;

■ историко - сравнительный метод, обнаруживающий основные константы категорий «справедливость» и «право» и позволяющий проследить процесс изменения подходов к их трактовке;

• компаративистский метод, основывающийся на сопоставлении и сравнении философских систем, подходов к трактовке проблематики единства и противоречия категорий «право» и «справедливость»;

■ диалектический метод, связанный с рассмотрением категорий «право» и «справедливость» с учетом их единства и противоположности.

Теоретическую основу составляют труды зарубежных и отечественных философов, культурологов и правоведов, специалистов в области философии культуры, ценностей и права.

Научная новизна работы:

■ осуществлён целостный анализ категорий «право» и «справедливость» в рамках социального процесса, раскрыта специфика взаимодействия категорий «право» и «справедливость»;

■ доказано, что этические константы категории «справедливость» раскрываются в ее соприкосновении с концептами «честность» и «благо», обосновывается мнение о справедливости как категории, призванной оценивать нормы права;

■ на основе анализа специфики правоотношений и правосознания доказывается, что справедливость является персоналистской ценностью, практическая реализация которой происходит в рамках права;

• проанализирована природа существующих между справедливостью и правом противоречий, представлено развернутое доказательство того, что источником противоречий между данными категориями являются претензии человека на абсолютную свободу в достижении справедливости и ограничение таковой со стороны права.

На защиту выносятся следующие положения:

■ Справедливость как категория реализует себя в двух ипостасях. При сопряжении справедливости с концептами «истина» и «благо» раскрываются гносеологические и онтологические константы данной категории. При этом истина оказывается предикатом справедливости, а благо позиционируется как ее конечная цель;

• Из анализа специфики категорий «право» и «справедливость» очевидно, что каждая из них функционирует в пространстве социальной реальности. Это значит, что правоотношения, в рамках которых происходит осознание справедливости или несправедливости того или иного события, явления или поступка, в своей основе имеет феномен оценивания. Фактически, в процессе правоотношений при оценке справедливости шц1 несправедливости того или иного деяния индивид исходит из сложившихся в его сознании представлений о праве и справедливости;

■ На процесс формирования в сознании homo sapiens представлений о справедливости, наряду с традициями и нормами общежития, оказывают влияние те особенности социального взаимодействия, которые сложились в его социальном окружении. Одним из важнейших источников субъективной трактовки права и справедливости является сопряжение концептов «признание», «заслуга» и «честность» с феноменом «справедливость»;

• В рамках межличностного взаимодействия происходит процесс этизации категории «справедливость». Одним из концептов, позволяющих выявить те характеристики справедливости, которые придают ей этический характер, является понятие «честность». «Честность» оказывается не только средством оценки справедливости, но и ее условием;

■ Система ценностей играет роль той структуры, которая отражает значимые для индивида характеристики справедливости и права. Право расценивается как некая объективно существующая для того или иного типа общества система правил, реализация которых осуществляется по принципу справедливости. Поэтому право, подобно справедливости, является той ценностью, значимость которой определяется необходимостью фиксирования гражданских прав и свобод;

■ Функционирование системы, образованной переплетением концептов «справедливость» и «право», протекает на двух уровнях социальной реальности. Первый уровень позиционируетсякак правила и нормы общежития, т.е. представляет собой отраженные в праве представления о справедливости. Ко второму уровню относится справедливость, которую, однако, можно расценивать как квинтэссенцию желаний и предпочтений человека, формируемых в тех социокультурных условиях, в которых осуществляет свою деятельность индивид.

Практическое значение диссертации:

■ результаты исследования, представленные в работе, могут способствовать более глубокому пониманию сложной и противоречивой проблемы единства и противоречия категорий права и справедливости в социальном процессе на уровне фундаментального философского и общенаучного дискурса; создают перспективу дальнейшей разработки указанного вопроса в контексте пересечения психологических, культурологических, философско-антропологических и иных научных сфер, посвящённых попыткам разрешения правовых проблем;

■ материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих курсов социальной философии, истории философии, культурологии, а также специализированных курсов, посвящённых различным аспектам как философской, так и психологической антропологии.

Апробация работы. Основные идеи диссертации представлены на конференциях различного уровня (1 меяадународной, 1 всероссийской и 3 региональных). По теме исследования опубликована 21 работа. Из них три - в изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 219 наименований (из них 214 отечественных и 5 иностранных).

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень её разработанности в философской литературе, осуществляется постановка цели исследования и соответствующих этой цели задач, указываются методы диссертационного исследования, выявляются положения научной новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается практическое значение диссертации.

Глава первая - «Эволюция представлений о праве и справедливости в социально-философском контексте» состоит из трех параграфов, где рассматриваются различные трактовки справедливости, представленные в трудах виднейших философов различных эпох и стран, анализируются проявления обозначенной категории как социального, онтологического и гносеологического явления.

В первом параграфе «Развитие представлений о справедливости: гносеологический и онтологический аспект» диссертант отмечает, что первые суждения о справедливости своими корнями уходят в мифологическое мировоззрение. В мифе справедливость отождествляется с объективным законом мироздания, призванным хранить порядок, и определяется как принцип бытия, согласующий между собой элементы единого целого. Вместе с тем, из анализа мировоззрения архаики ясно, что используемое древними греками понятие «дике» является не только персонификацией божественного порядка или законом, в соответствии

с которым функционирует Вселенная, но и принципом общественного взаимодействия. По мнению Э. Бенвиниста, к понятиям, отражающим социально - правовые представления человека, «может быть отнесено... понятие «порядок».1 Специфическое понимание гармоничной и сложно организованной системы мира преобразовывалось в желание уподобить этому порядку свою жизнь и общественное устройство (обычное право).

Уже у Анаксимандра дике (dike) - не космическая персонификация, а всеобщий закон, который пресекает нарушения космической меры и равновесия. Однако ощущение дисгармонии общественных отношений приводит к появлению в трудах Демокрита и Гераклита предположения о том, что гармоничная структура Вселенной была преломлена неверными установлениями человеческого сообщества. Фактически посредством творческого поиска Демокрита появляется и в последующем развивается мысль о справедливости как благе, которое и является атрибутом объективного космического закона.

Впервые к проблемному анализу взаимосвязи категорий «благо» и «справедливость» обращаются Сократ и Платон. Сократ утверждает за человеком возможность постижения справедливости, указывая при этом на то, что процесс приобщения к данному благу связан с большими трудностями. В воззрениях Платона справедливость является атрибутом высшего сверхбытийного блага и представляет собой недостижимый идеал.

В христианской культуре проблема соотношения этико-правовой справедливости и нравственного мира человека выражается через антиномию закона и благодати. В соответствии с этим постулатом стремление к высшему благу совместимо как с обязанностями человека, так и с его интересами. В учении Августина понимание сути справедливости оказывается невозможным вследствие того, что абсолютная справедливость, как и истина, и тем более благо, объясняются как атрибуты трансцендентного Бога. Согласно философии Фомы Аквинского, естественный закон тождествен божественному закону, и его толкование должно быть вынесено за сферу обычного человеческого знания. Поэтому теорию справедливости — юстицию — Аквинат определяет как «постоянную волю находить для каждого свое право». Позднее в трудах Николая Кузанского и Пико делла Мирандолы выявляется взаимозависимость онтологических и гносеологических основ справедливости. В их концепциях путь нравственного самосовершенствования оказывается средством познания справедливости и приобщения homo sapiens к миру истины, сосредоточенной в боге.

Если в античной и средневековой философии когнитивный и этический дискурсы были неразрывным образом связаны, то в философии Нового времени предпринимаются попытки их раздельного анализа. Толчком к отказу от метафи-

1 Бенвенист Э. Словарь индоевропейских терминов: Пер. с фр7 Э. Бенвеннст. - Общ- ред. и вступ. ст. Ю.С. Степанова.- М : «Прогресс»- Универс», 1995.- С. 299

зической интуиции в пользу попыток научно - рационального постижения справедливости стали трактаты Декарта, в размышлениях которого само понимание справедливости включается в философское осмысление метода. Наиболее разработанный и систематический вид имели доказательства Б. Спинозой аксиоматической природы моральных и политических принципов. Разделение всех постижимых вещей на те, что законно доказываются, и те, которые принимаются на основе моральной достоверности, в принципе подразумевало веру в состоятельность разума как способа проверки практических действий. В то же время необходимо заметить, что, по мнению Г.В. Лейбница, опасным представлялось мнение, «согласно которому благость, приписываемая деяниям Бога, есть лишь измышление людей; равно опасно,- считает он,- мнение, что законы благости суть только действия воли Божьей».1

Дальнейшая эволюция представлений о справедливости связана с ее рассмотрением сразу в трех аспектах - в гносеологическом, социально - правовом и онтологическом. В идеалистической диалектике И.Г. Фихте и Ф.В.Й. Шеллинга указывается на то, что право является одним из средств проявления «Я» человека, его представлений о справедливости. Шеллинг целенаправленно разделяет справедливость на две составляющие. С одной стороны, объективная справедливость, основой которой является бессознательное (иррациональное), а с другой - справедливость, точно также как и у Фихте, отражающая весь спектр человеческого «Я», осознанная самим человеком.

Построенная Г.В.Ф. Гегелем иерархическая система в интерпретации сфер бытия права фактически означала, что философ предпринял попытку конкретизации проявлений объективного духа в действительности. После проникновения «абсолютной идеи» в реальность и ее материализации в единичной предметности «идея права» конкретизируется и сначала приобретает черты морали, функционирующей в стихии индивидуального, а затем — нравственности, отражающей общественный аспект. Благо справедливости в равной мере может быть обеспечено только силой государства, логическая организация которого наиболее полно отражает «абсолютный дух» в материальной реальности.

Во втором параграфе — «Право и справедливость в западноевропейской философии: социально - правовой аспект» диссертантом рассматривается социально - правовой аспект эволюционирования и функционирования права и справедливости.

Автор полагает, что взаимосвязь справедливости и права как категорий можно рассматривать со следующих позиций: 1) государство как источник права и справедливости, 2) общество как самодовлеющая инстанция по выработке мне-

1 Лейбниц Г.-В. Сочиненна в четырех томах: Т. I / Ред. и сост.. авт. вступит, статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. - М.: Мысль, 1982. - С. 125 -126

ний о данных категориях. При анализе каждого из указанных источников справедливости необходим учет специфики их взаимодействия.

Анализ мирового философского наследия показывает, что государство нередко позиционируется как основная база для издания норм права и одновременно как арбитр по вопросам справедливости / несправедливости того или иного деяния. Впервые на государство как системный источник правовых норм обратил внимание Платон, который, поставив во главе идеального государства «философа», фактически предположил, что только он будет знать что справедливо, а что нет. Аналогичный подход к проблеме взаимодействия государства и общества в более поздние времена демонстрировал Т. Кампанелла. Доминирующим принципом судебной системы общества, описываемого Кампанеллой, оказывается безусловное принятие всех обвинительных приговоров как истинных и верных. При этом залогом справедливости приговора является образованность судей и магия «Города Солнца». Спустя триста лет похожие аргументы в защиту своей теории справедливости приводил Р. Дворкин. Американский философ полагает, что источником права и справедливости в условиях современного общества является независимая от других ветвей власти судебная система и конкретно - институт судей. Для того, чтобы выносить верный приговор, судья, по мнению ученого, должен обладать всем комплексом знаний, накопленных человечеством, имея в виду определенные принципы или законы, которые позволили бы минимизировать необходимый для судьи запас знаний. В несколько ином ключе обосновывает роль государства как источников правовых норм и представлений о справедливости Н. Макиавелли. В рассуждениях философа справедливость релятивна и включена в систему политических действий, необходимость которых обуславливается нуждами государства.

Исследование специфики справедливости показывает, что наряду с государством одним из ведущих источников представлений человека о справедливости как феномене является сам человек и окружающее его общество. В философии экзистенциализма утверждается, что подлинное существование человека (экзистенция) противостоит его неподлинному существованию в сфере сложившейся культуры, общества, государства и т.д. То есть источник представлений о справедливости в экзистенционалистской трактовке имеет две основы. С одной стороны, каждый акт свободного выбора «ситуации» предполагает, что в некоторых из них возможна реализация справедливости. Здесь «истинное решение» вытекает из человеческой экзистенции и является справедливым. С другой стороны, «позитивное право», являясь барьером на пути справедливости и «подлинного права», одновременно имеет свой источник именно в кем.

Очевидный диссонанс между свободой индивида и реальной практикой взаимодействия применительно к этической плоскости данной проблемы в некоторой степени устранил еще Аристотель. Его предположение о необходимости

занимать «середину» в выборе благ устраняет разрыв между минимумом гарантий и максимумом претензий. В проблемном поле социальной философии упомянутая несогласованность частично устраняется в «теории общественного договора», классическая интерпретация которого принадлежит Т. Гоббсу и Дж. Локку. По Гоббсу, природа справедливости состоит в выполнении соглашений, имеющих обязательную силу и реализуемых после установления гражданской власти. В отличие от Гоббса, его современник Дж. Локк полагал, что источником законов должно являться общество, а когда общество не может осуществить принцип равного доступа к справедливости, оно обращается к милосердию каждого конкретного человека.

Попыткой сведения воедино обозначенных тенденций в осознании специфики взаимодействия категорий «право» и «справедливость» можно считать отдельные положения философии Д. Юма и французских просветителей (Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, К. Гельвеций). Справедливость определяется, с одной стороны, как регулятор взаимоотношений людей, а с другой как следствие индивидуальных аспектов мироощущения, и понималась не только как моральная, но и как правовая («законность», «законосообразность») категория.

Несколько в ином ключе роль общества как источника права трактует Дж. Ролз. В его рассуждениях «договор в обществе заменяется «исходной ситуацией», в которой в результате процесса соотнесения со справедливостью принципов, возникающих благодаря размышлениям о fairness ситуации, создается прецедент равенства исходных позиций, которые и определяют основополагающие принципы взаимодействия.

Логически обоснованное разграничение моральной и правовой справедливости прослеживается только в работах И. Канта. Если в разряд первой попадает справедливость, основанная на императиве нравственности, то вторая по своему содержанию совпадает с аристотелевской ее трактовкой как основы действий. В концепции Канта присутствует справедливость, источником представлений о которой является человек, оценивается и обосновывается суть моральных законов и, наконец, подтверждается роль государства как арбитра и регулятора в правовой сфере.

В третьем параграфе «Справедливость в русской философии: нравственно — духовный и общественный аспект»_автор отмечает, что своеобразие восприятия данных категорий определяет тот факт, что философский анализ справедливости осущеЬтвляется в единстве с категорией «правда», в которой в полной мере раскрываются и гносеологические и онтологические и социально -правовые характеристики справедливости. Под правдой подразумевается некий единственно правильный порядок бытия и человеческих отношений, который дает человеку надежду на обладание благом. Бытие правды, определяется присущим

человеку желанием добиться правды, «жить по правде», в соответствии с которым человек организует свое жизненное пространство.

В русской философии считаем необходимым выделить три философские позиции. Первую условно можно обозначить как религиозно - онтологическую. Данное определение раскрывает суть мысленных устремлений славянофилов, М.А. Бакунина и И.О. Лосского.

По мнению представителей славянофильства (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский) знание справедливости основывается на восприятии единого. Это единое -онтологическое воплощение истины, красоты и справедливости, определяется через совокупный исторический и духовный опыт народа. Н.О. Лосский в концепции абсолютного добра определяет нравственный идеал как квинтэссенцию ценностных установок, характерных для всего русского народа, а справедливость -атрибутом «абсолютного добра». С точки зрения Бакунина, достижение правды -справедливости возможно посредством достижения социального равенства. Его рассуждения об интуитивной осведомленности всех людей о справедливости позволяют нам отнести его если и не к религиозному, то точно к онтологическому направлению в приводимой классификации.

Вторую философскую позицию условно можно обозначить как религиозно -антропоцентрическую. Она отражает воззрения Ф.М. Достоевского, ИЛ. Ильина, С.Н. Трубецкого, С. Булгакова, СЛ. Франка, для которых первостепенное значение имеет сам человек.

В произведениях Ф.М. Достоевского высшая гармония олицетворяется в понятии «правда», однако обывателю доступна только «правда» земная, устанавливаемая волею человека, и поэтЬму ошибочная. Достоевский считает, что об идеале справедливости человек не может судить объективно, не обращаясь при этом к «божьей правде». Он отказывает системе «право» в каких - либо преференциях на регулирование человеческой жизни, считая его необходимым только на определенных ступенях исторического развития. Более предметно спецификация справедливости определена у СЛ. Франка. Используя терминологию Ницше, философ располагает справедливость на двух уровнях бытия: в сферах «любви к ближнему», где справедливость - это выражение равноценности «ты» и «я», и «любви к дальнему», сущность которой раскрывается посредством термина «призрак». Подобная классификация в целом соотносима с озвученным Достоевским делением «общей правды» на ее земную и небесную составляющие.

В воззрениях представителей религиозно - антропоцентрического подхода право как система предписаний оказывается не просто нормативно зафиксированной справедливостью, оно позиционируется как нравственное поле деятельности личности. Принципы социального взаимодействия определяются тем, что при надлежащем уровне соблюдения справедливости каждый человек наделяется возможностью реализовывать свои права. В рассуждениях СЛ. Трубецкого и С.Н.

Булгакова данный процесс выглядит следующим образом: те естественные права, которые принадлежат человеку от рождения, обеспечиваются в полной мере при условии соблюдения интересов индивида со стороны других людей, что, в свою очередь, обуславливается справедливостью поступков самого человека.

Попыткой сближения философских позиций мыслителей, представляющих озвученные нами подходы к анализу правды, права и справедливости, явилась философия B.C. Соловьева. Справедливость, основой которой является чувство жалости (нравственная база для осуществляемой деятельности), предстает в трудах мыслителя, во - первых, как милосердие, формула которого заключается в правиле «делай другому все то, чего сам хотел бы от других», и, во - вторых, как собственно справедливость, логика которой актуализируется в утверждении «не делай другому ничего такого, чего себе не хочешь от других».1 Соловьев считает, что принудительная обязательность - это та особенность, которая приводит к различию правовой нормы и собственно нравственного предписания, что отличает право от справедливости. В таком случае нравственность - это тот сегмент социальной реальности, который содержит в себе справедливость, и здесь нравственность пересекается с правом. Именно в идее «целостной жизни», которую в то же время можно характеризовать как «жизнь по правде», философ реализует свою мысль и чаяния многих философов о возможности «примирения» мнений индивидов о справедливости и требований общества.

Предпринятая Соловьевым попытка «оправдания права» послужила основанием для изучения конкретных социально - правовых особенностей взаимодействия категорий «право» и «справедливость» (философско-правовой подход). В трудах Б Л. Чичерина,'Б.А. Кистяковского, П.В. Струве, ПЛ. Новгородцева концепт «правда» определяется как некий нравственный идеал, который более приближен к человеку, нежели у Н.О. Лосского и славянофилов, и поэтому в некоторой степени реализуемый в рамках права. Право как феномен оказывается представленным в виде иерархической лестницы, где фундаментом для правовых норм оказывается нравственный мир человека, а «правда» символизирует идеал справедливого устроения «права» и необходимость признания за человеком его естественных прав. Можно констатировать, что подобная интерпретация взаимосвязи права и правды означала, с одной стороны, попытку примирения данных категорий относительно российской действительности, а с другой - наличие определенного скепсиса по отношению к правовым реалиям царской России.

Глава вторая - «Диалектика субъективного и объективного в интерпретации справедливости и права» посвящена рассмотрению сути взаимосвязи категорий «право» и «справедливость» в рамках правоотношений и правосозна-

1 Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.1. Сост., общ. ред. н вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги / B.C. Соловьев.-М.: Мысль, 1988.-С. 168

ния и анализу принципов наполнения идеи справедливости смысловым содержанием.

В первом параграфе «Концепты «правосознание» и «правоотношение» в социальном процессе» автор отмечает, что в реальной практике сосуществуют две принципиально важные, но весьма неблизкие сферы. С одной стороны, это предельно идеализированные, абстрактные представления о справедливости и абсолютном законе. Этим воззрениям противоположны, по своей сути, совершенно конкретные практики воплощения абстрактных принципов в социальную повседневность: следствие, судопроизводство, пенитенциарная система, надзор и наказание.

Анализ философского наследия человечества свидетельствует о том, что взаимоотношения по поводу справедливости - это одновременно правовые отношения. Целью поиска ответа на вой рос «что есть справедливость?» является определение границ как собственных прав, так и таковых других. Данные взаимоотношения характеризуются понятием «правоотношение».

Диссертант полагает, что если абстрагироваться от социально - психологических особенностей взаимодействия людей между собой, т.е. использовать для анализа только социальные роли человека, пусть даже и в значении симулякра, то правоотношения определяются исключительно как юридическое явление. В подобном, по сути, позитивистском понимании права оно сводится к закону (нормативному акту), и это сказывается на исследовании всех производных от него категорий, в том числе и справедливости. В этой версии определение понятия «правоотношения» правильнее заменить термином «законоотношения». Очевидно, что логика взаимодействия категорий «право» и «справедливость» не столь односторонняя. В рамках социальных правоотношений человек является не только объектом, но и субъектом права.

Правоотношения - это отношения не только к праву как феномену, но и к его составляющим (право на безопасность и т.п.). Здесь требования справедливости заключаются в соответствии между правами индивидов, а под справедливостью понимаются претензии человека на справедливое распределение благ, оценивание которых и осуществляется посредством категории «справедливость». На данную функцию справедливости в свое время обращали внимание Аристотель, Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Как уже указывалось, Бэкон и Гоббс по сравнению с Аристотелем сужают смысловое поле справедливости до спектра общественных отношений. Фактически правоотношения"уАристотеля - это отношения не только по поводу распределения благ, но и морально - нравственное взаимодействие человеческих особей.

Выявленный аспект правоотношений широко освещен в работе Л. Фуллера «Мораль права». Американский философ различает два уровня морали: мораль стремлений и мораль долга. Применительно к правоотношениям, мораль стрем-

лений верифицируется как процесс и конечный рубеж правоотношений, а в морали долга оказываются заключены те требования, которые предъявляет общество к конкретному человеку. Взаимосвязь морали и права, таким образом, состоит в том, что в рамках социального процесса некоторые из базисных принципов морали получают столь широкое применение, что, в конечном счете, приводит их к включению в правовую систему. Справедливость и в морали, и в праве выполняет оценочную функцию, определяя тем самым принципы, на которых строятся правоотношения. При этом главное отличие морали от права заключается не только в фактическом отсутствии принудительных обязательств по соблюдению первой, но и в разноуровневосги отношений по поводу справедливости.

Исследуя феномен правоотношений, нельзя не заметить, что основополагающую роль в нем играет процесс оценивания, осуществляемого сознанием. Отсюда ситуацию оценивания сознанием правовой реальности можно обозначить термином «правосознание». В связи с тем, что правосознание представляет собой совокупность взглядов и идей относительно права, данное обстоятельство предопределяет его особенности: оценку права в целом, отдельных ситуаций правоотношений и конкретное эмоционально - психологическое взаимодействие индивидов.

Оценивание сознанием справедливости или несправедливости правовой реальности предполагает, что отношения между человеком и системой правовых норм позиционируются в плоскости субъект - объектного взаимодействия. Очевидно, что на основе процедуры оценки формируется правосознание конкретного индивида, которое в рамках правоотношений приобретает объективность, и поэтому можно утверждать, что «право есть объективизированная справедливость». Но роль субъективного фактора в формировании представлении о справедливости имеет, несомненно, большое значение.

Во втором параграфе «Объективизация нравственного мира человека как источник справедливости» исследуется процесс формирования в сознании человека представлений о справедливости и праве.

Реконструкция взаимодействия человека с себе подобными позволяет заметить, что в многомерном мире речевой интеракции неизменно сопутствует верификация полученной информации. В процессе сольватации индивиды, «играя» определенные социальные роли, соизмеряют справедливость с целым рядом сопутствующих концептов, среди которых важнейшими являются «заслуга», «признание» и «честность».'

Безусловной основой для формирования представлений как о праве, так и о справедливости, понятой в рамках философии, являются те воззрения человека, которые возникают на базе психологических свойств личности. Любой поступок, совершаемый личностью, осознается как желание доказать состоятельность своего «я». В повседневной жизни любое желание человеческой личности находится

во взаимодействии с желаниями «другого я». Неосознанно человек в акте удовлетворения желания ассимилирует желаемый объект, возводя межчеловеческую коммуникацию в ранг соревнований. Это закономерно в силу того, что практически невозможно представить себе объект, не являющийся предметом желания «другого». Борьба за признание прав на осуществление своих желаний (в трактовке А. Кожева) составляет суть феномена «право».

Мотивы противостояния как двигателя развития общества достаточно широко распространены в философии. Впервые затронутый Гераклитом и Протаго-ром данный вопрос получил свое развитие в учении Т. Гоббса. Выявленные английским философом три причины «bellum omnium contra omnes» («желание известности», безопасности и защита чести) в совокупности составляют психо -эмоциональную основу правосознания. В соответствии с положением о различном функциональном значении внешних стимулов была высказана идея о том, что «социальный контекст, в котором действует личность, и межличностные отношения, составляющие его основное содержание, могут быть контролирующими или информирующими».1 Контролирующим субъектом, так же как и информирующим, в социальной повседневности оказываются государство, общество или сама личность. Получив информацию о каких - то событиях, благе, человек осознает свое желание, формирует мотивационную установку на достижение цели. Но так как информирующий субъект одновременно выполняет функции контролирующего, то человек объективно вынужден препарировать свое желание до того предела, который не повлечет репрессий со стороны субъектов, осуществляющих мониторинг справедливости. Контроль здесь, безусловно, осуществляется посредством правовых и моральных норм^а возникновение представлений о справедливости есть следствие эмоционально - волевых пертурбаций информации. Диалектическое единство функций контроля и информирования, таким образом, составляет основу для мотивационных установок личности. Сама действительность и соответственно ее отдельные проявления оцениваются индивидом с позиций собственных' мотивов и устремлений.

Правоотношения индивидов между собой подразумевают наличие определенных стандартов, благоприятствующих процессу социального взаимодействия. Анализ ситуации взаимодействия по поводу прав позволяет заметить, что к таковым относится концепт «честность». Различные значения слова «честность» исследователи объединяют в два основных: «внешняя честность как общая характеристика соответствия поведения личности ряду важных нравственных норм» и ««внутренняя» честность, характеризующая соответствие внешнего и внутреннего».2 Фактически под определением «быть честным» подразумевается верность

1 Чирков В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и самодетерыинация /В.И. Чирков// Вопросы психологии,- 1997. № 3,- С. 102

2 Блюыкин Б. А. Моральные качества личности/Б. А. Блюмкин.- М.: Изд-воВГУ, 1974,- С. 99

принятым обязательствам и субъективная убезвденность в правоте производимого дела. Соответственно противоположная честности лживость определяется как гарантия несправедливости поступка. Однако в практических делах одновременно допускается и отклонение от принципов честности, объясняемое необходимостью. Так, например, значительные отступления от честности допускаются в тех случаях, когда она создает угрозу жизни и здоровью.

Сопряжение категорий «честность» и «справедливость» позволяет заметить, что при помощи честности в отношениях оказывается возможным достижение справедливости. Взаимосвязь понятий «справедливость» и «честность» обусловлена разнообразием возможных ситуаций, позволяющих совершенно по-разному трактовать то или иное событие. В теории справедливости Д. Ролза при помощи концепта «честность» оказывается возможным обеспечение паритета как «исходных ситуаций», так и принципов справедливости. Однако обозначенная здесь зависимость концептов честность и справедливость не распространяется на те ситуации, когда личность эгоистично ставит собственные представления о честности и справедливости на более высокую планку, чем они заслуживают.

Говоря о справедливости, человек часто не принимает во внимание такие персональные характеристики других, как уровень квалификации, трудолюбие, возраст, социальный статус. По мнению американского философа А. Макинтаера, внеличностным критерием, позволяющим избежать предпочтений и установок говорящего и слушающего, является понятие «заслуга».

В коммунитаризме, к сторонникам которого обычно относят А. Макинтаера, выносится на обсуждение идея дистрибутивной справедливости, логической основой которой полагается конкуренция за достижение «благ». Понимая, что структура общества, набор ценностей и традиций определяется конкретной структурой и практикой сообществ, Макинтаер, однако, определяет «заслугу» как универсальный стандарт, на основе которого мы можем определить справедливость или несправедливость. Таким образом, в коммунитаристских концепциях справедливости заслуга перед обществом оказывается той мерой, которая позволяет распределять «общее благо». С этой точки зрения люди с ограниченными возможностями и полностью здоровые члены общества должны находиться в принципиально неравных условиях, так как соразмерность «вкладов» и соответственно заслуг в «общее дело» объективно будет несопоставима. Кроме того, если в рамках дистрибутивной справедливости при распределении благ необходимо руководствоваться заслугами человека, то, по всей видимости, также (т.е. в соответствии с заслугами) должны распределяться и наказания.

В контексте данных размышлений гораздо проще смотрится обоснование специфики справедливости в утилитаризме. Представители последнего видят корни того, что люди считают хорошим или плохим, соответственно в удовольствии и страдании. Очевидным достоинством утилитарной теории справедливости

является то, что она предоставляет в распоряжение каждого человека простую и в принципе доступную количественному подсчету меру определения степени справедливости общественной системы. Однако, признавая простоту и логичность подхода утилитаристов к феномену справедливости, нельзя не заметить, что и Д. Милль и И. Бентам излишне рационализируют категорию «справедливость», также как и коммунитаристы, превращая весь процесс человеческого взаимодействия в соревнование.

В главе третьей - «Категории «право» и «справедливость»: специфика взаимодействия в социальном процессе» диссертантом анализируются особенности категорий «право» и «справедливость», которые определяют их единство и противоречие в социальном процессе.

В первом параграфе «Право и справедливость как ценности социального процесса» автор отмечает,\то оценка индивидом категорий «право» и «справедливость» предполагает существование определенного смыслового центра, объекта мысленных и практических устремлений человека.

Тот факт, что упомянутая выше субъективная оценка в значительной мере участвует в создании системы морали и права, делает возможным рассмотрение феноменов «право» и «справедливость» как ценностей социального процесса. В самом общем смысле под ценностями принято понимать обобщенные, устойчивые представления о каких - либо объектах, значимых для личности, или, другими словами, о чем-то предпочитаемом как о благе. Но концепт «благо» следует отличать от понятия «ценность». Справедливость, трактуемая как благо, ориентирует человека на конкретные объекты и явления, а ценность справедливости включает в себя и представления о благе и отражает личностную позицию оценивающего.

Рассматриваемая в данном контексте справедливость оказывается одновременно и благом, и ценностью. Несомненно, что справедливая оценка действий человека является для него объективным благом, однако в понимании справедливости неизбежно присутствуют субъективный компонент, оценивание. Представив себе идеальную ситуацию, когда отношения по поводу справедливости происходят только между двумя субъектами, можно реконструировать пути формирования представлений о справедливости как ценности (в соответствии с классификацией В.П. Тугаринова). Потребности первого субъекта и проявившийся у него интерес к определенному предмету вынуждают его произвести оценку и выявить свое ценностное отношение. То »^происходит и в сознании его визави. В отношении справедливости ценностное отношение как раз и является тем процессом, который служит основой для личностной интерпретации значимости тех или иных объектов и сопряженных с ними процессов и явлений.

Между оцениванием фрагментов реальности и формированием непосредственно ценностного отношения в качестве промежуточного элемента распсшагает-

ся умственный акт «отнесения к ценностям». Представляя собой, по сути, гносеологический акт верификации на предмет соответствия окружающей реальности и внутреннего мира человека, отнесение к ценностям предполагает решение вопроса об истинности определения человеком параметров справедливости и несправедливости, выборе мевду объектами, расцениваемыми как благо. Соотношение справедливого и истинного в мышлении, таким образом, оказывается зависящим от той реальности, компонентом которой является человек.

Риккерт, рассуждая о ценностях, заметил, что «блага и оценки не суть ценности, они представляют собою соединения ценностей с действительностью».1 Можно считать, что желание обладать конкретным благом есть результат переноса субъектности индивида в «бытие других «Я». Понятно, что основу для процесса ценностного отношения и как следствия оценки ценности того или иного объекта составляет субъективное мнение индивида. Его слагаемыми являются желание быть признанным, представления о заслуженности наград и поощрений, и поэтому можно утверждать, что справедливость является личностной, персональной ценностью. Однако акцентировать внимание только на индивидуальном характере ценностных суждений о справедливости неправильно. Фактически, в ходе субъек-тивации из смыслового поля данной ценности исчезает ее содержание, которое замещается мнением, субъективной оценкой. Существование подобного парадокса объясняется тем, что в повседневной жизни невозможно отделить сознание человека как источник субъективной оценки от той реальности, в которую оно органично включено.

При попытке использования вышеозвученного анализа идеальной ситуации взаимодействия применительно к праву можно заметить ряд немаловажных особенностей.

Во - первых, признавая, что право как атрибут социальной реальности обладает значимостью для человека, следует констатировать, что оно в меньшей степени зависит от субъективной трактовки. Мысль, что право - это объективизированная справедливость, подчеркивает объективный характер данного феномена.

Во - вторых, рефлексия над концептом «право» показывает, что основу, составляющую базу для формирования ценностного отношения к праву как ценности, следует искать в субъективной оценке окружающей реальности. Отношение индивида к ценности права, так же как и к справедливости, основывается на морально - нравственных доминантах и потребностях личности.

В - третьих, особенность права, трактуемого как ценность, заключается в том, что данный феномен представляет собой совокупность ценностных воззрений группы людей, социума в целом.

1 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем./ Г. Риккерт.- М.: Издательство республика, 1998.-С. 23

В соответствии с классификацией ценностей Н.И. Лапина, можно сделать вывод, что место справедливости4* этой типологии ценностей неоднозначно: с одной стороны, справедливость, несомненно, является жизненноважным для человека благом, но вместе с тем ее инструментальный характер проявляется при трактовке справедливости как средства, позволяющего индивиду рассчитывать на получение определенных, заслуженных им благ.1

Рефлексия над справедливостью как инструментальной ценностью подтверждает, что справедливость обнаруживает себя как категория социального процесса. Несомненно, что в рамках философской рефлексии необходимо теоретическое вычленение отдельно взятого индивида из той реальности, к которой он принадлежит, однако на практике подобное невозможно. Именно поэтому со всей очевидностью можно констатировать, что справедливость, определяемая как инструмент достижения цели, реализуется в рамках феномена права. Само право в этой типологии, прежде всего, стоит относить к инструментальным ценностям. Реализуя возможность равного доступа к справедливости, право оказывается тем инструментом, который позволяет реализовать правовые амбиции человека.

Развиваясь вместе с обществом, право эволюционирует, впитывая элементы и качества морали, нравственности, культуры, обогащаясь за их счёт и обогащая их системным подходом к каждому явлению жизни. Поэтому возражения о том, что право нельзя трактовать как ценность из-за непостоянства его структуры, не имеют под собой оснований. Правовая система является выражением социальной структуры, норм и ценностей в законах.

Во втором параграфе «Право и справедливость: источники противоречия» автор анализирует противоречия между правом и справедливостью как категориями социального процесса.

Для значительной части человечества характерно наличие одновременно и претензий на получение всяческих благ и наград, и понимание того, что их желания могут не иметь в своей основе логичного и главное - справедливого обоснования (кентавр - проблема). Другая ипостась данной проблемы заключается в том, что каждый человек априори имеет право на справедливость, но так как смысловая нагрузка концепта справедливости оказывается индивидуальной для каждого индивида, а справедливость для каждого индивида невозможна, то право как система норм и предписаний ограничивает свободу людей.

При детальном рассмотрении соотношения категорий свободы и справедливости становится очевидным, что квинтэссенцию этого дискурса можно выразить в двух утверждениях.

Первое: человек ощущает себя свободным только тогда, когда все происходящее в мире в целом и с ним в частности соответствует его представлениям о

' Лапин Н.И. Модернизации базовых ценностей россмн/Н.И. Лапин// Социологические исследования.-1996. № 5. С. 3 - 23

справедливости. Логически из данного положения вытекает обратная по смыслу мысль, что в тех случаях, когда ограничивается свобода, индивид приходит к выводу, что «справедливости не существует». Второе положение: в процессе социального взаимодействия претензии человека на справедливость ограничиваются деятельностью других субъектов.

В совокупности диалектика свободы и необходимости применительно к категориям «право» и «справедливость» составляет основу и смысл социального процесса. Фактически, во все времена право и справедливость признавались ценностями жизни, но их сочетание, выражающееся при помощи категории «свобода», не всегда стабильно. Обнаруженная зависимость смыслового наполнения категорий «право» и «справедливость» от субъективной оценки индивида предполагает их трактовку как персоналистеких ценностей.

В рамках исследования способов формирования представлений о справедливости можно выделить четыре стратегические особенности, которые позволяют реконструировать специфику взаимопротиворечий между концептами «справедливость» и «право». Впервые намеченные в теории справедливости Д. Ролза эти особенности раскрываются в работе американского исследователя морали М.Д. Хаузера «Мораль и разум».

Первая особенность заключается в том, что с целью воспроизводства социальной системы, сохранения своих социальных структур общество стремится сформировать социальные стереотипы и стандарты, образцы ролевого поведения (в том числе и в отношении справедливости). Чтобы не быть в оппозиции по отношению к обществу, личность усваивает социальный опыт путем вхождения в социальную среду, систему существующих социальных связей. Однако уже в этом положении скрывается один из источников противоречия между категориями «право» и «справедливость». Если исходить из логически неоспоримого мнения о разнообразии подходов к трактовке принципов справедливости, то можно сделать вывод о существовании тех положений права, которые не могут удовлетворять требованиям личности. Очевидно, что несоответствие мнения индивида о справедливости и предлагаемых обществом стандартов данного феномена (зафиксированных в рамках права) диалектически снимается при совершении человеком преступления или осуществлении наказания со стороны общества.

Вторая особенность состоит в предположении, что необходимость соблюдения справедливости может выступать как императив, навязываемое извне правило. Здесь можно заметить, что идеальный статус категории «правды» при учете ее аксиологического значения устраняет проблему соотношения данной философемы и свободы как феномена. Возможна и другая трактовка, согласно которой в человеческом сознании присутствует «ощущение» справедливости, выработанное на основе принципов, определяющих надлежащий баланс между конкурирующими требованиями, направленными на получение выгоды как для себя, так и для

социума. В данном случае под конкурирующими требованиями следует понимать конкретные ожидания индивидов, осуществляемые посредством справедливости. Понятно, что в условиях соревнования свобода индивида на осуществление своих прав подлежит ограничению.

Третья особенность объясняется существованием диалога человека «с самим собой» по поводу справедливости. Это «обоснованные суждения», суть которых состоит в том, что они «делаются быстро, автоматически, без участия рефлексии, с полной уверенностью, в отсутствии сильных страстей и без явных собственных интересов».' Однако при выработке какого - либо мнения, без разницы - справедливо оно или несправедливо, человек не может полностью абстрагироваться от той реальности, к которой он принадлежит. Индивид не может быть свободен от того, чтобы не использовать определенные стереотипы, предлагаемые ему обществом. Человек постоянно находится в ситуации, когда без оценивания его собственных поступков и высказываний невозможно составить объективное или, во всяком случае, обоснованное мнение о справедливости. И так как в социальной системе бытия существует такой институт общества, как право, то при сравнении результатов исследования справедливости индивид обращается к наличным правовым нормам.

Четвертой особенностью является объективная мысль о наличии внутри сообщества homo sapiens диалога о принципах справедливости. Именно при анализе этой стратегической особенности оказывается возможным ответ на вопрос, в чем заключается источник противоречия между категориями права и справедливости.

При сравнении наиболее общих подходов к трактовке сущности справедливости видно, что, во - первых, справедливость рассматривается как идеал или в иной конфигурации как общечеловеческая ценность. Во-вторых, исследование сущностных особенностей справедливости основывается на анализе составляющих социального процесса, что в итоге определяет персоналисткий характер справедливости как ценности.

Противоречие между правом и справедливостью как категориями заключается в том, что первое, фактически определяемое как объективизация второго, оказывается более «реальным» или посюсторонним. Категория «право» объективно более ощутима, чем во многом иллюзорная и мистифицированная справедливость. Право регламентирует и нивелирует субъективные желания индивида, лишая его определенной степени свободы, но и дает шанс на осуществление отдельных прав. Поэтому человек вцадежде на полноценное осуществление своих прав и свобод, своих представлении о справедливости и «придумывает» понятие «абсолютная справедливость». Ведь это понятие отражает не только эпистемоло-

1 Хауэер Марк Д Мораль и разум: как природа создавала наше универсальное чуство добра и зла/ Марк Д. Хау-эер; пер. с англ. Т.М. Марютаной; под ред. Ю. И. Александрова; предисл. Ю.И. Александрова; илл. И.В. Молчановой,- М.: Дрофа, 2008.- С. 118

гический предел познания, но и является отражением субъективной оценки индивидом реальности.

При попытке сопоставления права как института общества и «абсолютной справедливости» обнаруживается, что невозможно его привязать к идеалу справедливости. Данная категория, понимаемая как основной принцип права, внутренне присуща праву, которое является не только внешней принудительной силой, но и предписанием действовать по справедливости. Но в праве не может и не должен быть реализован принцип абсолютной справедливости. Социальное взаимодействие, правоотношения не подразумевают реализации всех желаний человека. И хотя это обстоятельство ограничивает нашу свободу, но для того, чтобы оставаться членом коллектива, человек осознанно идет на компромисс с себе подобными. Для тех же, кто «преступает черту», общество создает систему наказаний. '

В заключении формулируются основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки и области возможного применения полученных результатов.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

В изданиях перечня ВАК Российской Федерации

1. Черных С.Н. Справедливость как объективизация категорий «истина», «благо», «правда» / С.Н. Черных // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». - Майкоп: Изд - во АГУ, - 2009. Вып. 1. С. 11-21

2. Черных С.Н. Право и справедливость: источники противоречий / С.Н. Черных // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2010. Т.6. № 5.- С. 62-65

3. Черных С.Н. Справедливость и правда в аспекте древнерусского мировоззрения / С.Н. Черных // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2010. Т. 6. № 10,- С. 43 - 46

Публикации в других изданиях

4. Черных С.Н. Честность и справедливость / С.Н. Черных // Проблемы современного гуманизма в «обществе риска»: труды регион, науч. конф. Воронеж: ВГТУ, 2007.-С. 140-144

5. Черных С.Н. феномен терроризма в аспекте категорий «справедливость» и право / С.Н. Черных // Человек и общество XXI века в условиях новой техногенной цивилизации: труды регион, науч. конф. Воронеж: ВГТУ, 2007. - С. 109 -ИЗ

6. Черных С.Н. Право и справедливость как ценности социального процесса / С.Н. Черных // Человек и общество XXI века в условиях новой техногенной цивилизации: труды регион, науч. конф. Воронеж: ВГТУ, 2007. - С. 109 -113

7. Черных С.Н. Справедливость как правда и правда как справедливость / С.Н. Черных, Л.Я. Курочкина // Проблемы современного гуманизма в «обществе риска»: труды регион, науч. конф. Воронеж: ВГТУ, 2008. - С. 136 - 140

8. Черных С.Н. Процесс интериоризации справедливости как ценности: сущность и специфика / С.Н. Черных // Философские проблемы современного общества: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2008. - С. 84 - 89

9. Черных С.Н. Категория «справедливость» в философии Возрождения / С.Н. Черных // Философские проблемы современного общества: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГГУ, 2008. - С. 108 - 112.

10. Черных С.Н. Единство и противоречие категорий «право» и «справедливость» в социальном процессе / С.Н. Черных // Стратегия развития инновационно - инвестиционной активности: сб. науч. тр. регион, межвуз. науч.- практ. конф-Воронеж: ВФ МГЭИ, 2008. - 4.1. С. 406 - 408

11. Черных С.Н., Современные теории справедливости / С.Н. Черных, Л.Я. Курочкина // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2008. Т.4. № 7.- С. 8 - 11

12. Черных С.Н. Справедливость в представлении древнегреческих философов / С.Н. Черных // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2008. Т.4. № 2,- С. 119 - 122

13. Черных С.Н. Категории «честность» и «право»: анализ сопряженных контекстов / С.Н. Черных // Человек, природа, общество в горизонте настоящего и будущего: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2009. - С. 200 - 203

14. Черных С.Н. Категории «право» и «справедливость» в философии Гегеля / С.Н. Черных // Человек, природа, общество в горизонте настоящего и будущего: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2009. - С. 197 - 200

15. Черных С.Н. Категория «справедливость» в английском Просвещении: сопряжение аксиологических и экономических парадигмальных установок / С.Н. Черных // Ценности гуманизма в эпоху социокультурных трансформаций: труды Всерос. науч. конф. Воронеж: ВГТУ, 2009. - С. 222 - 226

16. Черных С.Н. Категория «справедливость» в философии Ф.М. Достоевского и JLH. Толстого / С.Н. Черных // Ценности гуманизма в эпоху социокультурных трансформаций: труды Всерос. науч. конф. Воронеж: ВГТУ, 2009. - С. 217-222

17. Черных С.Н. Феномен права: источники и особенности функционирования / С.Н. Черных // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2009. Т.5. № 6.- С. 123 - 126

18. Черных С.Н. Право и справедливость как ценности социального процес-

са / С.Н. Черных // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2009. Т.5. № 12.- С. 260 - 263

19. Черных С.Н. Категория «справедливость» в философии славянофильства / С.Н. Черных // Основные вехи и перспективы гуманизма в философии и культуре: труды межвуз. науч. конф. Воронеж: ВГГУ, 2010. - С. 126 - 129

20. Черных С.Н. Категория «справедливость» в философии B.C. Соловьева / С.Н. Черных И Философия. Культура. Наука: труды науч. конф. студентов и аспирантов. Воронеж: ВГГУ, 2010. - С. 199-203

21. Курочкина Л.Я. Аксиологический смысл категорий социальной философии / Л.Я. Курочкина, С.Н. Черных // Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы: материалы IX Междунар. науч. - практ. конф,- Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2011,- С. 121 - 123

Подписано в печать 29.04.2011. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ Кз 39. ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет» 394026 Воронеж, Московский просп., 14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Черных, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Эволюция представлений о праве и справедливости в социально-философском контексте

§ 1.1. Развитие представлений о справедливости: гносеологический и онтологический аспект.

§ 1.2. Право и справедливость в философии: социально - правовой аспект.

§ 1.3. Справедливость в русской философии: нравственно - духовный и общественный аспект.

Глава 2. Диалектика субъективного и объективного в интерпретации справедливости и права

§2.1. Концепты «правосознание» и «правоотношение» в социальном процессе.

§ 2.2. Объективизация нравственного мира человека как источник справедливости.

Глава 3. Категории «право» и «справедливость»: специфика взаимодействия в социальном процессе

§ 3.1. Право и справедливость как ценности социального процесса.

§ 3.2. Право и справедливость: источники противоречия.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Черных, Сергей Николаевич

Актуальность исследования. На протяжении многих веков право и справедливость являлись важнейшими категориями социальной философии, политического и правового сознания. Войны, социальная и экономическая нестабильность, техногенные и природные катастрофы гак или иначе вынуждают человека задумываться о справедливости в окружающем мире; любое ограничение каких-либо действий личности ассоциируется с нарушением ее «естественных прав». Начиная с древнейшего принципа «галиона», то есть возмездия, равноценного проступку («око за око»), проблема справедливости затрагивает самый болезненный нерв отношений между людьми с точки зрения соответствия деяния и воздаяния, преступления и наказания, выходя на новый политико-правовой уровень в государственно-организованных обществах.

Степень разработанности проблемы. Интерес к проблематике взаимодействия и взаимозависимости ка1егорий «право» и «справедливость» прослеживается в истории философии с древних времен. Начиная с VII века до н. э., с зарождения собственно философии, мыслители предпринимали попытки выявления основных характеристик справедливости. Так, отдельные положения о справедливое i и и ее тесной связи с вечно с1ановящимся миром присутствуют у Гераклита, в теоретических построениях Эмпедокла и Демокрита. Всестороннее обоснование справедливости как определяющего фактора правоотношений у Аристотеля и идеализация справедливости в диалогах Платона фактически предопределили наличие двух основных векторов в осознании справедливости и как следствие - права.

В эпоху Средневековья и последовавшего за ним Возрождения основной темой исследований становится вопрос о соотношении lex humana и lex divana, и соответственно взаимодействии божественной благодати и справедливости. В трудах Дунса Скота, Фомы Аквинского, Августина Блаженного, Николая Ку-занского, Н. Макиавелли и др. во многом предопределена идея разделения на отдельные составляющие светской и религиозной справедливости. Большое значение для раскрытия специфических особенностей восприятия справедливости как социального феномена имеют работы Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Фундамент диалектико - материалистического обоснования специфики категорий «справедливость» и «право», созданный К. Марксом, был дополнен

B.И. Лениным и Г.В. Плехановым. Их идеи указывают па существование зависимости специфики понимания справедливости oi конкретных исторических и социально - экономических условий.

В отечественной философской мысли проблематика взаимодействия категорий «право» и «справедливость» является одной из самых дискуссионных. Предметом полемики являлся вопрос о роли личности в обществе в целом и ее функциональной возможности понимания «что есть справедливость»? В дореволюционной философской мысли данная дискуссия получила отражение в работах И.С. Аксакова, A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, М.А. Бакунина, Ф.М. Достоевского, H.A. Бердяева. К дискурсу по праву и справедливости в разное время обращались B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, С.Л. Франк, H.A. Ильин,

C.Н. Булгаков. Исследование категории справедливости в нравственно - духовном и общественном пространстве русской культуры предпринимались П.И. Новгородцевым, Б.А. Кистяковским, Г1.В. Струве, Б.Н. Чичериным, Н.М. Кор-куновым, Г.Ф. Шершневичем.

В XX веке исследование проблематики справедливости и права в аспекте категории «свобода» в XX веке было осуществлено в философии Ж.II. Сартра, Л. Камю, М. Хайдеггера. Различные аспекты дискурса справедливости раскрываются в работах X. Арендт, Э. Кассирера, П. Тиллиха, М. Хаузера, J1. Фуллера, Ж. Бодрийяра, Э. Левинаса, Ж. Ф. Лиотара, П. Рикера, С. Жижека и др.

В философской мысли советского периода исследователи акцентируют внимание на изучении различных вариаций функционировании категории «справедливость» и «право» как идеологических и надстроечных понятий. Большое значение для раскрытия своеобразия сосуществования данных категорий имеют труды С.Ф. Кечекьяна, A.A. Меграбяна, Б.А. Блюмкина, A.A. Тарасова.

Современные пертурбации дискурса справедливости и права отражены в специальных социально - правовых исследованиях Дж. Ролза, Р. Дворкина, А. Макинтайера, М. Дж. Сэндела, В. Майхофера, идеи которых в той или иной степени использованы в диссертационном исследовании.

Существенный шаг в изменении классических представлений о природе справедливости и права осуществлён в рамках работ таких исследователей, как А.А.Гусейнов, В. Софронов - Антомони, Б.Н. Кашников, М.Л. Бурова, К.С. Гаджиев, Т.А. Дмитриев. Место, роль и функции справедливости в системе права привлекали пристальное внимание специалистов в области правоведения и философии права: Н.В. Варламовой, Т.А. Алексеевой, С.С. Алексеева, В.З. Джантуханова, Р. Инглхарта, H.H. Лапина.

Вместе с тем, несмотря на достаточно интенсивную разработку проблемы единства и противоречия категорий «право» и «справедливость» в социальном процессе классической мыслью и современной философией, вопрос о том, что обуславливает существование связи и противоречий между данными концеша-ми, ещё не получил достаточного осмысления.

Объект исследования: право и справедливость в социальном процессе.

Предмет исследования: взаимодействие категорий «право» и «справедливость» в социальном процессе.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ категорий «справедливость» и «право» как социальных феноменов, выявление сущностных особенностей их взаимосвязи и взаимопрогиворечий.

Реализация обозначенной цели предполагает необходимость решения еле-* дующих задач: выявить философские основания феноменов права и справедливости; дать анализ субъективных и объективных предпосылок и специфики преломления права и справедливости в человеческом сознании; определить специфику взаимодействия категорий «право» и «справедливость» в рамках социального процесса; охарактеризовать пути взаимозависимости права и справедливости.

Методы исследования: историко - генетический метод, выявляющий узловые моменты формирования и развития представлений о праве и справедливости; историко - сравнительный метод, обнаруживающий основные константы категорий «справедливость» и «право» и позволяющий проследить процесс изменения подходов к их трактовке; компаративистский метод, основывающийся на сопоставлении и сравнении философских систем, подходов к трактовке проблематики единства и противоречия категорий «право» и «справедливость»; диалектический метод, связанный с рассмотрением категорий «право» и «справедливость» с учетом их единства и противоположности.

Научная новизна работы: осуществлён целостный анализ категорий «право» и «справедливость» в рамках социального процесса, раскрыта специфика взаимодействия категорий «право» и «справедливость»; доказано, что этические константы категории «справедливость» раскрываются в ее соприкосновении с концептами «честность» и «благо», обосновывается мнение о справедливости как категории, призванной оценивать нормы права; на основе анализа специфики правоотношений и правосознания доказывается, что справедливость является персоналистской ценностью, практическая реализация которой происходит в рамках права; проанализирована природа существующих между справедливостью и правом npoiиворечий, представлено развернутое доказательство того, что источником противоречий между данными категориями являются претензии человека на абсолютную свободу в достижении справедливости и ограничение таковой со стороны права.

На защиту выносятся следующие положения:

Справедливость как категория реализует себя в двух ипостасях. При сопряжении справедливости с концептами «истина» и «благо» раскрываются гносеологические и онтологические константы данной категории. При этом истина оказывается предикатом справедливости, а благо позиционируется как ее конечная цель;

Из анализа специфики категорий «право» и «справедливость» очевидно, что каждая из них функционирует в пространстве социальной реальности. Это значит, что правоотношения, в рамках которых происходит осознание справедливости или несправедливости того или иного события, явления или поступка, в своей основе имеет феномен оценивания. Фактически, в процессе правоотношений при оценке справедливости или несправедливости того или иного деяния индивид исходит из сложившихся в его сознании представлений о праве и справедливости;

- На процесс формирования в сознании homo sapiens представлений о справедливости, наряду с традициями и нормами общежития, оказывают влияние те особенности социального взаимодействия, которые сложились в его социальном окружении. Одним из важнейших источников субъективной трактовзав г:: спра——«>—,ие «ПРЮ„а„ие» слуга» „ «честность» с феноменом «справедливость»-иии кате!?" МеЖЛИЧ"ОСТ"ОГО -имолействия происходит процесс ЭТизаrj;;;;;:<<с™~• » ^п™, „„«^ являе Гп И СПРаВеДЛИВ0С™' " ей этический характер,

0: ~ <<ЧеСГН°СТ-- » оказывается не только средством опенки справедливости, но и ее условием; чимые'для СТ6Ма ЦеНН0СТе" ИфаеТ Р°ЛЬ ТОЙ СТРУКТУРЫ' отражает зна ЛРава. ^ с„: 1Г ™В"° СУЩеСТВУ10ЩаЯ ™ ™ - — типа общества

30~::ГГИЗаЦИЯ ^ — "О "РИниипу спразедли-ЧИмост ~ ПОДОбИ° —вости, является той ценности знаправ и свобод^ РеДеЛЯСТСЯ фиксирования „неких

ZrrrZT™- об™н"ой сти перв, ,й V Р0ТеКаеТ На ДВУХ УР0ВНЯХ предел т Т:НЬ ПОЗ—РУеТСЯ ™ и нормы общежития, « в'орГу о и! 0ТРаЖвННЫе В — « —. I ~ГГГ СПРаВед™— — «««ако, можно раси^и соииокул т 'ШЮ Ж6ЛаНИЙ И ПРеД"°ЧТеНИЙ —' а тех культурна условиях, в которых осуществляет свою деятел№ость

- б^ееГуГ; ИССЛеД°ВаНИЯ' "Р—— в работе, мотут способс^оа уровне фун1 ' " СПРа~-ти в социальном пройде ер ект в^;„ГМОГ° " — иия пси j0:;:r;:iwo™ —» » —иных научных Г '«Р™0™4— Ф-софско-антропологическ^ ~ сфер, посвящёниь,х попыткам разрешения правовых проблем

Ко им материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих курсов социальной философии, истории философии, культурологии, а также специализированных курсов, посвященных различным аспектам как философской, так и психологической антропологии.

Апробация работы. Основные идеи диссертации представлены на конференциях различного уровня (1 международной, 1 всероссийской и 3 региональных). По теме исследования опубликована 21 работа. Из них три - в изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 178 страницах, машинописного текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 219 наименований (из них 214 отечественных и 5 иностранных).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе"

Заключение.

В заключении необходимо отметить, что справедливость и право не рассматривались нами как особые виды бытия и «вещи в себе». Вопреки тому, что в определенные моменты истории справедливость воспринималась человеком как объективный закон мироздания или атрибут трансцендентного сверхбытия, данная категория всецело принадлежит к числу социальных категорий. Аналогично и право не относится к явлениям ноуменального бытия. Несмотря на то, что право можно позиционировать как «само для себя» и «в себе существующее», его социальная значимость не подвергается сомнению. Однако данное обстоятельство не исключает возможности познания сути данных категорий. Большое значение здесь играет возможность и необходимость сопряжения справедливости с категорией «истина».

Фактически, именно исследование связи истины и справедливости позволяет сделать вывод о рациональном характере последней. Несмотря на то, что словосочетание «истинная справедливость» в буквальном смысле подразумевает справедливость в ее абсолютном выражении, его значение можно трактовать и иначе. Данное выражение употребляется, в том числе для фиксации значимости справедливости и отражения ее гносеологического статуса. Обращает на себя внимание то, что в русской философской мысли связка «справедливость -истина» подменяется термином «правда», которое одновременно включает в себя и представления о правовых нормах общежития.

Анализ категорий «право» и «справедливость» достоверно показывает, что ответ на вопрос, в чем же заключается единство и противоречие этих категорий, возможен только при исследовании социальной реальности и организующих ее составных компонентов. При выяснении источников представлений о справедливости становится очевидной важная роль интенций человеческого сознания, требований общества и государственных институтов. Более того, взаимодействие трех выше перечисленных источников справедливости и составляет суть правоотношений.

Именно в рамках правоотношений происходит осознание справедливости или не справедливости явлений, событий, действий. Мнения индивидов о справедливости, отраженные в правосознании каждого конкретного индивида, подвергаются оцениванию со стороны других людей, тем самым, обуславливая рождение феномена правоотношений. Аналогично этому в рамках правоотношений происходит взаимодействие общественных и государственных институтов. И общество, и государство являются участниками общественно - правовых отношений. Представления человека о справедливости, его традиции и обычаи находятся в диалоге с государством, оказывают влияние на процесс принятия законов и указов. Более того, если принимать во внимание двухуровневый характер морали (мораль стремлений и мораль долга), то выясняется, что общество и государство как элементы правоотношений обладают, в том числе, и контролирующей функцией, т.е. являются гарантами правовой системы. Вместе с тем, тот факт, что общество - это совокупность форм объединения людей, накладывает определенный отпечаток на данный процесс. Понятно, что и общество, и государство позиционируются как объективно существующие. Но и сама справедливость, и наполнение ею системы правовых норм формируются на основе субъективной оценки человеком окружающего мира. Общество в его многообразии своеобразным образом объединяет не только индивидов в рамках коллектива, но и осуществляет легитимизацию субъективных предпочтений человека, его представлений о справедливости.

Ответ на вопрос, на основе чего складываются представления о справедливости и праве, кроется в тех повседневных ситуациях межличностного взаимодействия, которые сопровождают человека на протяжении всей его жизни. Формирование представлений о справедливости происходит на базе антропогенного желания признания «права на справедливость», мнения о заслуженно-сти или не заслуженности обладания тем или иным благом. Весь комплекс правоотношений подчинен логике оценивания- на предмет справедливости и правомочности.

Обращает на себя внимание тот факт, что в качестве критерия оценки справедливости или не справедливости того или иного деяния может выступать концепт «честность». Посредством понятия «честность» человек определяет, соответствуют ли его поступки и действия таковым со стороны других людей (внутренняя честность) и релевантны ли они нравственно - этическим требованиям общее¡ва (внешняя честность). При этом понятно, что и все своеобразие трактовки концепта «честность», и мнение о заслуженное™ тех или иных благ, и тем более оценка действий социального окружения в отношении конкретного индивида базируется на системе ценностных установок.

Если принять ценности в качестве базы для формирования представлений о справедливости, то выявляются две важнейшие позиции. С одной стороны, очевидно, что ценностный мир каждого человека формируется при непосредственном влиянии общества и государства, системы ценностей, бытующей в этносе. С другой - и сам человек является творцом системы ценностных установок. В любом случае понятно, что в процессе социализации человек не только усваивает традиционный для его окружения набор ценностей, но и сам принимает участие в его формировании и эволюции. Право здесь оказывается регулятором, к функциям которого относятся распределение равномерного доступа к справедливости. С этой точки зрения право позиционируется как объективно существующая система ценностей, равновесие которой достигается посредством принципа справедливости и на основе равномерного распределения доступа к ней. Фактически, право предстает перед исследователем как ценность социального процесса, существование которой определяется насущной необходимостью фиксации возможности равного доступа к справедливости. Поэтому обоснован вывод о том, что единство категорий «право» и «справедливость» в социальном процессе базируется на факте их практической реализации как ценностей. Однако отсюда возникает и закономерное противоречие во взаимодействии названных категорий. Право, определяемое как практическая реализация справедливости, объективно более ощутимо. Посредством правовых норм ограничивается свобода на реализацию справедливости, но в то же время право предоставляет определенные гарантии на ее минимум. Если при формировании представлений о справедливости крайне велика роль субъективных предпочтений, мнений человека, то право как категория, осуществляющая равный доступ к справедливости, нивелирует субъективные желания человека.

Таким образом, взаимодействие категорий «право» и «справедливость» образует единую социально - правовую картину мира. Именно поэтому любое исследование этих категорий требует учета объективных и субъективных факторов, влияющих на их функционирование.

Список научной литературыЧерных, Сергей Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абишева A.K. О понятии «ценность» / А.К. Абишева // Вопросы философии.- №3, 2002,- С. 139 - 146

2. Акопов C.B. Экзистенциальная философия права: между «сущим» и «должным» / C.B. Акопов: сб. конф. «Современные теоретические проблемы правоведения». Майкоп: изд-во АГУ, 2004. 336 с.

3. Аксаков И.С. От чего так нелегко живется в России? / И.С. Аксаков.-М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002.- 1008 с.

4. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

5. Алексеева Т. А. «Публичное» и «частное»: где границы «политического»? / Т.А. Алексеева // Философские науки. 2005. № 3. С. 26 -39.

6. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта / Д. Антисери, Дж. Реале; пер. и ред. С.А. Мальцевой. СПб.: Пневма, 2002. 880 с.

7. Антология мировой философии: Античность. Мн.: Харвест; М.: изд-во ACT, 2001.-960 с.

8. Антология мировой философии: Возрождение.- Мн.: Харвест; М.: изд-во ACT, 2001.-928 с.

9. Арендт X. Временный союз черни и элиты / X. Арендт // Иностранная литература, 1990,- № 4, с. 242 248

10. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 1./ Аристотель. М.: Мысль, 1975.550 с.

11. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. М.: Литература, 1998. - 1391 с.

12. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика / М.А. Бакунин. М.: Изд-во Правда, 1989. 624 с.

13. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения: пер с чешек. / М. Бартошек. М.: Юридическая литература, 1989. - 448 с.

14. Баскин Ю.Я. Право в философской системе Фихте: к 175-летию со дня смерти / Ю.Я. Баскин // Правоведение. 1989. № 5. - С.83 - 85.

15. Бахтин М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Собрание сочинений: в 7 Т. М.: Русские словари, Языки славянской культуры, 2003. Т.1. -960 с.

16. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских терминов / Э. Бенвенист; пер. с фр.; общ ред. и вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс - Универс, 1995. -456 с.

17. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ.; под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2003.- 350 с.

18. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда. // Вехи; Интеллигенция в России: сб. ст. 1909 1910,- М.: Молодая гвардия, 1991.- 462 с.

19. Бердяев H.A. Философия свободы / H.A. Бердяев.- М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007,- 699 с

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

21. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский / Т.И. Благова.- М.: Высшая школа, 1995. 352 с.

22. Блаженный Августин. Исповедь / Августин Блаженный. М.: Эксмо, 2006. - 528 с.

23. Блюмкин Б.А. Моральные качества личности / Б.А. Блюмкин. М.: Изд-во ВГУ, 1974.- 115 с.

24. Бодрийяр Ж. Совершенное преступление электронный ресурс. / Ж. Бодрийяр.- (http.7/anthropology.ru/ru/texts/baudrill/cremi.html)

25. Боргош Ю. Фома Аквинский / Ю. Баргош; пер. с польск. М. Гуренко. 2-е изд. М.: Мысль, 1975.- 184 с.

26. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 672 с.

27. Булгаков С.Н. Христианский социализм: споры о судьбах России / С.Н. Булгаков.- Новосибирск.: Наука. Сиб. Отд- ние, 1991.-350 с.

28. Булгаков С.Н. О социальном идеале / С.Н. Булгаков // От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии 1895 1903. М.: Астрель, 2006. - 1008 с.

29. Бурова М. Л. Проблема справедливости в русской социально-философской мысли конца XIX-начала XX веков : Дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 : Санкт-Петербург, 2003.- 161 с.

30. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. /Ф. Бэкон // Соч.: в 2 т.—- М.: Мысль, 1977. Т.1.- 567с.

31. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы /Н.В. Варламова// Правоведение, 1991.- № 4,- С. 44 54

32. Васильев В.В. Рецензия на кн.: Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль / В.В. Васильев // Вопросы философии. 2008.- № 5. -С. 149- 153.

33. Виндельбанд В. Платон / В.Виндельбанд; пер. с нем. А. Громбаха.-СПб.: Издание редакции журнала Образование, 1900. 200 с.

34. Волкова Т.П. Проблема мультикультурализма в философии Ю. Хабермаса / Т.П. Волкова // Вестник МГТУ. 2006. - № 1. Т. 9. - С. 21 - 26.

35. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П.П. Гайденко. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. -456 с.

36. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 1994. № 6. - С. 47 - 54.

37. Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 2008. - № 5. - С. 14-31.

38. Гараджа В.И. Толерантность и религиозная нетерпимость / В.И. Гараджа // Философские науки. 2004. - № 3. - С. 18-32.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель; пер. с нем. Б.Г. Столпнера; вступ. ст. B.C. Соловьева; прим. B.C. Нерсесянца. М.: Мир книги, Литература, 2007. - 464 с.

40. Гельвеций К. Об уме/ Пер. с фр. Под ред. Э.Л. Радлова; Вступ. ст. М.А. Дынника и Б.М. Кедрова; Примеч. М.Н. Делограмматика.- М.: Мир книги, Литература, 2006.- 560 с.

41. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005. - 528 с.

42. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс //Сочинения: в 2 т. — М.: Мысль, 1991. Т. 2.-732 с.

43. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения: учеб. пособие для филос. фак. / А.Х. Горфункель. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

44. Иллюстрированный толковый словарь русского языка: современное написание / В.И. Даль. М.: Астрель. НСТ, 2006. - 640 с.

45. Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа / В.И. Даль.- М.: Эксмо, 2007.-352 с.

46. Дворкин Р. Справедливость и право / Р. Дворкин // Отечественные записки.-2003.-№2. С. 131-138.

47. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. / Р. Декарт: пер. с лат. и франц.; сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989. Т. I. - 654 с.

48. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии / Тексты, пер. с древнегреч.- СПб.: Глаголъ, 1994. 370 с.

49. Джантуханов В.З. Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества: автореф. Дис. К-та Юрид. Наук / В.З. Джантуханов.- Махачкала, 2006.- 29 с.

50. Дмитриев Т.А. Аласдер Макинтаер: Мораль после добродетели / Т.А. Дмитриев // История философии. Вып. 12. М.: ИФ РАН, 2005. с. 89 - 123

51. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы / Ф.М. Достоевский // Собр. соч.: в 15 т. Т.9. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1991. - 704 с.

52. Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях / Ф.М. Достоевский // Полн. собр. соч.: в 30 т. Л.: Наука, 1973. Т. 5.- 408 с.

53. Дубатовка Ю.Ю. Естественное право в трудах Б.Н. Чичерина и Вл. Соловьева / Ю.Ю. Дубатовка // Вестник МГТУ. .- 2006. № 1. Т. 9. - С. 36 - 40.

54. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский.-Харьков.: Фолио; М. Изд- во ЭКСМО Пресс, 2001.- 896 с.

55. Иванов В.В., Топоров В.Н. О языке древнего славянского права / В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Славянское языкознание. Международный съезд славистов. М., 1978. - 520 с.

56. Игнатов А. Метафизические корни коммунизма /А. Игнатов // Вопросы философии. 1994. № 12.-С. 32-38

57. Ильин И.А. Возвращение / И.А. Ильин. Минск.: Белорусская православная церковь, 2008. - 480 с.

58. Ильин И. А. Кризис безбожия / И.А. Ильин // Москва. 1991. № 4. -С. 151 - 158.

59. Ильин И.А. Собрание сочинений: в Ют. / И.А. Ильин.- М.: Русская книга, 1994. Т.4.-624 с.

60. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхарт // Полис. 1997. - № 4. - С. 6 -32.

61. История этических учений: учебник / под ред. A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. - 911 с.

62. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А.Ю. Калинин, С.А. Комаров // Правоведение. -2000.- № 6(233).-С.З- 10.

63. Кампанелла Т. Город Солнца / Т. Кампанелла.- М.: Издательство Академии Наук СССР, 1954.- 228 с.

64. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Исскуство / А. Камю: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990.- 415 с.

65. Канарш Г.Ю. Справедливость как развитие человеческих качеств / Г.Ю. Канарш // Человек. 2006. - № 5. С. 5 - 17.

66. Кант И. Метафизика нравов / И. Кант // Сочинения в 8 т. Т.6., М.: ЧоРо.- 1994.-613 с.

67. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем.; предисл. И. Евлампиева. М.: Эксмо, СПб.: Мидгард, 2007. - 1120 с.

68. Кант И. Религия в пределах только разума / И. Кант // Сочинения в 8 т. Т.6., .- М.: ЧоРо.- 1994.-613 с.

69. Кассирер Э. Философия символических форм. Сочинения в 3 Т. Т. 2. Мифологическое мышление / Э. Кассирер. М., СПб.: Университетская книга, 2002. - 280 с.

70. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / Б.Н. Кашников. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. - 256 с.

71. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 188 с.

72. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В. В. Сапова.- СПб.: РХГИ, 1999,- 800 с.

73. Киреевский И.В. Критика и эстетика / И.В. Киреевский; сост., вступ. статья и примеч. Ю.В. Манна. М.: Искусство, 1998. - 463 с.

74. Книга Еноха: Апокрифы. СПб.: Издательский Дом Азбука -классика, 2008. - 336 с .

75. Кожев А. Источник права: антропогенное желание признания как исток идеи Справедливости / А. Кожев // Вопросы философии. 2004. - № 12. С. 154-166.

76. Кон И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

77. Констан Б. О свободе древней в ее сравнении со свободой у современных людей / Б. Констан // Полис, 1993, № 2.- С. 97-107

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб.: Типолитогр. Х.Ш. Гельперн, 1886. 313 с.

79. Корнеев A.B. Истина в категориях правового сознания электронный ресурс. / A.B. Корнеев // Российское право в Интернете. 2009.- № 2. -(http://rpi.msal.ru/prints /200902kornev.html )

80. Крылов И.А. Почта духов / И.А. Крылов // Сочинения: в 2 т. Т.1.- М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955.- 471 с.

81. Кузнецов В.И. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм / В.П. Кузнецов.-М.: Изд-во Московского университета, 1969. 286 с.

82. Кузнецов В.Н. Западноевропейская философия XYI1I века / В.Н. Кузнецов, Б.В. Мееровский, А.Ф. Грязнов. М.: Высшая школа, 1986. - 400 с.

83. Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма / П. Куртц; пер. с англ. И.В. Кувакина. М.: Российское гумманистическое общество, 2002. - 222 с.

84. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И- Лапин // Социологические исследования. 1996. - № 5. С. 3 - 23.

85. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. / Э. Левинас. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 416 с

86. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима / сост. A.A. Нейхардт. М.: Правда, 1990. - 576 с.

87. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. I / Ред. и сост., авт. вступит, статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. М.: Мысль, 1982. - С. 125-126

88. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. / В.А. Лекторский М.: Наука, 1980-358 с.

89. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, Т. 33., 5-е изд. / В. И. Ленин.- М.: Издательство политической литературы, 1969.- 434 с.

90. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж.Ф. Лиотар; пер. с фр. Н. А. Шматко. М., СПб.: Ин-т эксперим. Социологии, Алетейя, 1998. - 159 с.

91. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. Т.З. - 668 с.

92. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи / Л.М. Лопатин. -Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. 496 с.

93. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

94. Лосев А. Ф. Логика символа / А.Ф. Лосев // Философия. Мифология. Культура.- М.: Политиздат, 1991.- 525 с.

95. Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Н.О. Лосский; сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, A.A. Яковлев. М.: Республика, 1994. - 432 с.

96. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа / Н.О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

97. Львов С.А. Теория правового государства Б.А. Кистяковского / С.А. Львов // Правоведение. 1983. - № 5. - С. 92-96.

98. Макеева Л.Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин / Л.Б. Макеева // История философии. Вып. 12. М.: ИФ РАН, 2005. с. 45 - 62

99. Макиавелли Н. Государь. Искусство войны / Н. Макиавелли.- М.: ACT: Астрель , 2010. 448 с.

100. Максимов JI.В. Этический объективизм: основные концепции и подходы // Л.В. Максимов /Этическая мысль. Вып. 1.- М.: ИФРАН, 2000.- С. 132-147.

101. Марков Б.М. В поисках другого. Предисловие к книге Ю. Хабермаса «Вовлечение другого: очерки политической теории» / Б.М. Марков.- СПб.: Наука,-2001,- 417 с.

102. Маслоу А. Мотивация и личность / А.Маслоу; пер. с англ.- СПб.: Евразия, 1999.-478 с.

103. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения: в 39 т. Т.22 / К. Маркс, Ф. Энгельс.- М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 805 с.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 39 т. Т.23/ К. Маркс, Ф. Энгельс.- М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. 918 с.

105. Мацейна А. Бог и свобода (Главы из книги) / А.Мацейна; предисл. и пер. с литов. Т. Корнеевой-Мацейнене // Вопросы философии. 2008. - № 4. -С. 125 - 137.

106. Меграбян A.A. Деперсонализация электронный ресурс./ A.A. Меграбян. Ереван: Армянское государственное издательство, 1962. - 356 с. (http://www.psylib.ukrweb.net/books/megra01/txt36.htm)

107. Мень А. О. Дионис, Логос, Судьба. Греческая религия и философия от эпохи колонизации до Александра / А.О. Мень. М.: Фонд имени Александра Меня, 2002. - 332 с.

108. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти; пер с франц. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. СПб.: Ювента, Наука, 1999. - 605 с.

109. Микешина Jl.A. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л.А. Микешина. М.: Прогресс - Традиция : МПСИ: Флинта, 2005.-464 с.

110. Михайловский Н.К. Письма о правде и неправде. / Н.К. Михайловский // Собр. Соч.: в 10 т. СПб., 1897. Т.4. 970 с.

111. Монтескье Щ. Персидские письма. // Ш. Монтескье/ Пер. с. фр. под ред Е.А. Гунста. Вступ. ст. С.Д. Артамонова.- М.: Госполитиздат, 1956.- 800 с.

112. Мор Т. Утопия / Т. Мор.- пер. с лат. Ю. М. Каган.- М.: Наука, 1978.416 с.

113. Мудрость древнего Рима / сост. B.C. Певишева. СПб.: Паритет, 2008.-320 с.

114. Мясников А.Г. Проблема права на ложь (прав ли был Кант?) / А.Г. Мясников // Вопросы философии. 2007. - № 6. - С. 130-141.

115. Назарова O.A. О роли и месте социальной философии в творчестве Семена Людвиговича Франка / O.A. Назарова // Вопросы философии. 2008. -№ 5. - С. 104-115.

116. Нарский И.С. Философия Давида Юма / И.С. Нарский. М.: Издательство МГУ, 1967. - 360 с.

117. Нерсесянц B.C. Сократ / B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1977. - 152 с.

118. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля / B.C. Нерсесянц. — М.: Юристъ, 1998.-352 с.

119. Нестерук Е.С. Справедливость в современном российском правосознании: автореф. дис. канд. фил. наук / Е.С. Нестерук. Нижний Новгород, 2008. - 27 с.

120. Ницше Ф. Антихристианин // Ф. Ницше / в сб.: Сумерки богов.-Сост. И общ. Ред. A.A. Яковлева: Перевод.- М.: Политиздат, 1989.- 398 с.

121. Кузанский Н. Сочинения: в 2 т. Т.1. Перевод / Н. Кузанский; общ. ред. В.В. Соколова, З.А. Тажуризиной. М.: Мысль, 1980. - 471 с.

122. Новгородцев П.И. Сочинения / П.И. Новгородцев; сост., вступ. ст., прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. - 448 с.

123. Нравственная жизнь человека: искания, позиции, поступки / редкол.: А.И. Титаренко. М.: Мысль, 1982. - 295 с.

124. Огурцов А.П. Благо и истина: линии расхождения и схождения / А.П. Огурцов // Сб. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М.: ЦОП Ин-та философии РАН 1998, - 267 с.

125. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. чл.-корр. АН СССР НЛО. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1989. - 750 с.

126. Папаян Р. От библейских истин к современным принципам конституционализма / Р. Папаян // Философские науки. 2005. - № 2. - С. 72-82.

127. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

128. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. Т. 2. / Л.И. Петражицкий.- СПб.: Типография акц. Общ. Слово, 1907,- 656 с.

129. Платон. Избранные диалоги / Платон; пер. с древнегреч. С.К. Апта, Я.М. Боровского, Т.В. Васильевой и др. М.: Эксмо, 2007.- 768 с.

130. Платон. Диалоги / Платон; пер. с древнегреч.; сост., ред. и авт. вступит, ст. А.Ф. Лосев; авт. примеч. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 2000. - 607 с.

131. Плеханов Г.В. Очерки по истории материализма / Г.В. Плеханов // Избранные философские произведения: в 5 т.- М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. Т.2. 824 с.

132. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени // К. П. Победоносцев/ в сб. Традиция и русская цивилизация.- М.: Астрель: ACT: Транзиткни-га, 2006.- 282 с.

133. Поппер К. Логика и рост научного знания / К.Поппер. М.: Прогресс, 1983.-605 с.

134. Популярный юридический энциклопедический словарь / редкол. O.E. Кутафин, Н.Л. Туманов, И.В. Шмаров и др. М.: Большая Российская энциклопедия, Рипол классик, 2002. - 800 с.

135. Поснов И.В. Философия права конца XIX века / И.В. Поснов // Вестник МГТУ. 2004. - Т.7. - № 2. - С. 288-296.

136. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву / А.Н. Радищев.-Л.: Художественная литература, 1984.- 264 с.

137. Разум сердца. Мир нравственности в высказываниях и афоризмах / сост. В.Н. Назаров, Г.П. Сидоров. М.: Политиздат, 1989. - 605 с.

138. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней В 3 кн.: 3-е изд., испр. / Пер с англ. ; подгот. текста В. В. Целищева. — СПб.: Азбука, 2001. — 960 с.

139. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел; пер. с англ. Н. Воробьева, В. Горбатова; общ. ред., сост., вступ. ст. А. Грязнова. М.: Терра- Книжный клуб; республика, 2000. - 464 с.

140. Рачков П.А. Правда справедливость / П.А. Рачков // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. - 1996. - № 1. С. 14-33.

141. Рейнак С. Орфей. Всеобщая история религий. Вып. 1./ С. Рейнак. -М.: Факел,- 1919,- 175 с.

142. Рикер П. Справедливое / П. Рикер.- М.: Гнозис, Логос, 2005,- 304 с.

143. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт; пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 413 с.

144. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / вступ. ст., сост., подгот. текста В.В. Сапова М.: Республика, 1995.- 463 с.

145. Родин A.B. Об условности истины и локальности блага /A.B. Родин // Сб. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М.: ЦОП Ин-та философии РАН, 1998. - 267 с.

146. Розанов B.B. Уединенное. Опавшие листья. Короб первый. Опавшие листья. Короб второй и последний: Трилогия / В.В. Розанов; вступ. ст., коммент. А.Н. Николюкина. М.: Мир книги, Литература, 2006. - 576 с.

147. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж Ролз. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 535 с.

148. Ролз Д. Идея блага и приоритет справедливости / Д. Ролз // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон; пер. с англ. Л.Б. Макеевой. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - 248 с.

149. Россман В. Платон как зеркало русской идеи / В. Россман // Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 38-50.

150. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. Трактаты // Ж.Ж. Руссо/ Пер. с фр.- М.: Наука, 1969.- 704 с.

151. Руткевич A.M. Философия права А. Кожева / A.M. Руткевич // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 141-153.

152. Роулс Д. Теория справедливости (Фрагмент из книги) // Этическая мысль: Науч.- публицист, чтения / Редкол.: А.А.Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1990. - С. 229-242.

153. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.П. Сартр; пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2000. -639 с.

154. Сартр Ж.П. Проблема метода / Ж.П. Сартр.- М.: Прогресс, 1993.- 240с.

155. Секст Эмпирик. Сочинения: в 2 т. / Секст Эмпирик; вступ. ст. и пер. с древнегреч. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1976. - Т. 1. - 399 с.

156. Селезнев Ю.И. Достоевский / Ю.И. Селезнев. М.: Мол. Гвардия, 1990.-541 с.

157. Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право / Ю.И. Семенов // Этнографическое обозрение. 1997. - № 4 (июль-август). - С. 3-23.

158. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию / Луций Аней Сенека: пер. с. лат. и комментар. С. Ошерова; вступ. Ст. А. Сулем. — М.: Эксмо, 2010. — 576 с.

159. Семушкин A.B. Эмпедокл / A.B. Семушкин. М.: Мысль, 1995.185 с.

160. Синицина Т.И. Проблема человека и православная культура / Т.И. Синицина // В сб. Русская культура на пороге третьего тысячелетия: Христианство и культура. Вологда: Легия, 2001. - 300 с. (http://palomnic.org/filosofiya /fenomen/humort/)

161. Слово о Законе и Благодати: пер. с древнерусс. // Альманах библиофила. Тысячелетие русской письменной культуры (988 1988). - М.: Книга, 1989.-256 с.

162. Соина О.С. От этики непротивления к философии права (Современная версия старого спора) / О.С. Соина // Человек. - 1999. - № 4-5. - С. 27-42.

163. Соболева М.Е. Истина: свойство, оператор, событие? / М.Е. Соболева // Вопросы философии. 2008. - № 2. - С. 117-124.

164. Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. Т. 1./ B.C. Соловьев; сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги. М.: Мысль, 1988. - 892 с.

165. Соловьев B.C. Конец спора / B.C. Соловьев // Сочинения в 2 т. Т. 2.-М.: Правда, 1989.- с. 522 548

166. Соловьев B.C. Значение государства // B.C. Соловьев / Сочинения в 2 т. Т. 2.- М.: Правда, 1989.- С. 549 561

167. Софронов—Антомони В. Правовое бессознательное: Русская правовая картина мира / В. Сафонов-Антомони // Логос. 2002. - № 1. - С. 4-15.

168. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. Т .1./ Б. Спиноза. М.: Государственное издательство Политической литературы, 1957. - 632 с.

169. Старейшее жизнеописание Спинозы: Б. Спиноза Трактат об очищение интеллекта / авт.- сост. А.Д. Майданский. Ростов н/Д: Феникс, 2007. -525 с.

170. Степанян К. Из церкви в капище: социализм и духовная трагедия народа (уроки Достоевского сегодня) / К. Степанян // Волга. 1991. - №10. -С.163 - 174.

171. Стовба A.B. Феномен права как фундаментально онтологическая основа правосудия / A.B. Стовба // Проблемы философии права, Том VI - VII.-Киев - Черновцы: Рута, 2009.- с. 147 - 153

172. Струве П.В. Избранные сочинения / П.В. Струве. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 1999. - 472 с.

173. Сэндел М. Дж. Либерализм и пределы справедливости / Дж. М. Сэндел // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон; пер. с англ. Л.Б. Макеевой. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - 248 с.

174. Тарасов A.A. Совесть / A.A. Тарасов. М.: Московский рабочий, 1985,- 240 с.

175. Тарасов Б.Н. Чаадаев / Б.Н. Тарасов. М.: Мол. Гвардия, 1986. - 448с.

176. Тиллих П. Мужество быть / П. Тиллих // Октябрь. 1992. - № 9. - С. 152-165.

177. Тощенко Ж.Т. Кентавр проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания / Ж. Т. Тощенко // Вопросы философии. - 2002. - № 6. - С. 29-37.

178. Трубецкой С.Н. Сочинения / С.Н. Трубецкой; сост., ред. и вступ. ст. П.П. Гайденко; прим. П.П. Гайденко, Д.Е. Афиногенова. М.: Мысль, 1994. -816 с.

179. Тугаринов В.П. Избранные философские произведения / В.П. Тугаринов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 343 с.

180. Филиппов Л.И. Философская антропология Жан-Поля Сартра / Л.И. Филиппов. М.: Наука, 1977. - 285 с.

181. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма / С.Л. Франк // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 114-127.

182. Франк С.Л. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» / С.Л. Франк // Сочинения. М.: Правда, 1990. - 608 с.

183. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; пер. с англ. А. Лактионова. М.: ACT Москва, 2009. - 284 с.

184. Фромм Э. Человек для самого себя / Э. Фромм; пер. с англ. Э. Спи-ровой.- М.: ACT: ACT МОСКВА ,2010,- 350 с.

185. Фромм Э. Искусство любить / Э. Фромм; пер с англ.; под ред. Д.А. Леонтьева. 2-е изд. СПб.: Азбука - классика, 2004. - 224 с.

186. Фуллер Лон Л. Мораль права / Лон Л. Фуллер; пер. с англ. Т. Даниловой; под ред. А. Куряева. М.: Ирисэн, 2007. - 308 с.

187. Фуллье А. История философии / А. Фуллье. СПб.: С.-Петербургская Электропечатня, 1901. - 360 с.

188. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас; пер. с нем.; под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001. - 380 е.

189. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер.- M.: Ad Marginem, 1997.- 451 с.

190. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Проблемы человека в западной философии: Переводы.- М.: Прогресс, 1988.- 552 с

191. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. А. Т. Бикбова, М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2000.509 с.

192. Хаузер Марк Д. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / Марк Д. Хаузер; пер. с англ. Т.М.

193. Марютиной; под ред. Ю.И. Александрова; пред. Ю.И. Александрова; илл. И.В. Молчановой. М.: Дрофа, 2008. - 639 с.

194. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры / И. Хейзинга; пер., сост. и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; коммент. Д-Э. Харитоновича. М.: Прогресс-Традиция, 1997. - 416 с.

195. Хомяков A.C. К сербам. Послание из Москвы / A.C. Хомяков // Полное собрание сочинений в 8 т. М.: Университетская типография, на Страстном бульваре, 1900.- 409 с.

196. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О законах. О государстве. / Марк Туллий Цицерон. М.: Наука, 1966. - 224 с.

197. Цыбулевская Е.А. Феномен социальной заботы: опыт философского анализа: автореф. дис. канд. фил. наук / Е.А. Цыбулевская. Тюмень,1999.-20с.

198. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: в 2 т. Т.1. / П.Я. Чаадаев. М.: Наука, 1991.- 799с.

199. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения / сост. П.С. Гуревич. М.: Политиздат, 1991. - 469 с.

200. Черников М.В. Искания Правды: русский путь / М.В. Черников.-Воронеж.: АОНО ИММиФ, 2005.- 236 с.

201. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага электронный ресурс. / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. 2006. - № 6-(http://gov.cap. ru/hierarhy. asp?page=./23/l 175/77423/275143)

202. Чирков В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и самодетерминация / В.И. Чирков // Вопросы психологии. 1997. - № 3- - С. 102112.

203. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Пер. Денежкина А. В., Малинкина А. Н., Филлипова А. Ф.; Под ред, Денежкина А. В- -Издательство «Гнозис», 1994. 490 с.

204. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: в 2 т. / Ф.В.Й. Шеллинг; пер. с нем.; сост., ред., авт. вступ. ст. A.B. Гулыга. М.: Мысль, 1987. - Т.1. - 637 с.

205. Шершеневич Г.Ф. История философии права электронный ресурс./ Г.Ф. Шершеневич. М.: Университетская типография, 1906. (http://inl.com. ua/book/10114/)

206. Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха / У. Ширер. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-928 с.

207. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль: Монография / В.К. Шохин.- М.: Изд во РУДН, 2006,- 457 с.

208. Юм Д. Сочинения: в 2 т. / Д. Юм; под общ. ред., вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Мысль, 1965. -Т.1.-928 с.

209. Юревич A.B. Критический анализ Американских социально -психологических концепций «справедливого обмена» /A.B. Юревич // Вопросы психологии. 1981. - № 5. - С. 158-167.

210. Ярхо В.Н. Эсхил / Ярхо В.Н. // История всемирной литературы: В 8 томах Т. 1. / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1983. С. 350—356.

211. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. - 5 27 с.

212. Maclntyre A. Whose justice? Which rationality? // A. Maclntyre.- Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1988.- 410 p.

213. Cohn G. Existenzialismus und Rechtswissenschaft / G. Cohn. Basel.: Helbing &. Lichtenhahn.- 1955. - 191 s.

214. Johnston G.A. The Development of Berkeley's Philosophy / G.A. Johnston. N.Y., 1923. - 402 p.

215. Jaeger W. Die Theologie der frühen griechischen Denker / W. Jaeger. -Stuttgart.: Koclhammer, 1953.- 303 s.

216. Wood, A. The Marxian Critique of Justice // Philosophy and Public Affairs. 1972. Vol. l.№ 3. P. 244 282