Право как ценность и его роль в воспитании личности

Моджина, Наталья Валентиновна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Право как ценность и его роль в воспитании личности

Год: 2006
Автор научной работы: Моджина, Наталья Валентиновна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Право как ценность и его роль в воспитании личности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Право как ценность и его роль в воспитании личности"

На правах рукописи

Моджина Наталья Валентиновна

Право как ценность и его роль в воспитании личности

Специальность 09.00.11 - «Социальная философия»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа -2006

Диссертация выполнена на кафедре философии Башкирского государственного медицинского университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Азаматов Дамир Мустафеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лукьянов Аркадий Викторович кандидат философских наук, доцент Рассолова Ирина Юрьевна

Ведущая организация:

Бирская социально-педагогическая академия

Защита состоится « 14 » апреля 2006 года в 14. 00 ч. на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32, гл.корпус, ауд.01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан « -/Л »и У^_2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совет доктор философских наук, профессор

Поздяева С.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние современного российского общества часто характеризуют как ситуацию своеобразного идейно-мировоззренческого вакуума, при котором одни социальные ценности и нормы перестали существовать или ушли в прошлое, а другие ещё не успели сформироваться. На этом фоне особо остро стоит проблема философского осмысления ценности права в его связи с общественным бытием и формирования правового сознания молодого поколения.

Развиваясь вместе с обществом, право эволюционирует, впитывая элементы и качества морали, нравственности, гражданственности, культуры, обогащаясь за их счёт и обогащая их системным подходом к каждому явлению жизни. Следуя за переменами в обществе, право оформляется как науха, способствующая развитию цивилизованности общества. Устанавливая взаимозависимость должного и возможного поведения, право выступает как положительное бытие свободы, исключающее самоуправство, произвол, подавление личности; очерчивая границы свободы, право становится мерой (нормой) свободы.

Как философская категория правосознание охватывает такие важнейшие формы бытия, как правосознание личности, ценностные ориентации и приоритеты; участвует в процессе воспитания человека, в формировании его нравственности, гражданственности, менталитета.

Обращение к проблеме формирования правового сознания продиктовано не только теоретическим интересом, но прежде всего запросами нынешних реалий, когда наблюдается несоответствие между начавшимся в России процессом демократизации, построения правового общества и уровнем правосознания граждан.

Только право, закон способны стабилизировать обстановку и обеспечить самое насущное достояние демократии - свободу личности и процветание государства.

Для того чтобы новые ценности российского общества, такие, как свобода собственности, независимость, инициативность и др., были имплицированы в социум, необходимо перестроить ценностное сознание россиян с ориентиром на уважительное отношение к праву, ибо коренные преобразования в обществе не могут быть жизнеспособными без трансформации правового сознания людей. Именно поэтому исследования процесса становления правового сознания, места права в формировании мировоззрения личности, роли и значения права в воспитании личности приобретают особую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу сущности и понятию права, её онтологии и гносеологии посвящены работы российских учёных Д.А. Керимова, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.А. Чефранова и других.

Значительный вклад в ценностную проблематику права внёс С.С. Алексеев, утверждающий, что право обладает социальной, инструментальной и собственной ценностью.

Значение права как социального регулятора рассматривалось многими современными российскими учеными: Б.Г. Ананьевым, Г.М. Андреевой, B.C. Барулиным, К.Т. Вельским, М.И. Бобневой, Б.С. Братусем, Л.П. Буевой, A.M. Величко, В.П. Казимирчуком, В.Н. Кудрявцевым, Е.А. Лукашевой, В.А. Лекторским, Е.М. Пеньковым, В.А. Щегорцевым, В.А. Ядовым и др.

В этой оценке наметились два подхода: социоцентристский и персоноцентристский. Сторонник социоцентристского подхода к праву Е.А. Лукашева утверждает, что человек - лишь инструмент чьей-то воли, и права ему нужны постольку, поскольку нужен порядок использования этого инструмента; создание «правового климата» является для автора предпосылкой законности. Представитель персоноцентристского подхода к праву Д.Ж. Валеев рассматривает право в качестве социального инструмента, «характеризующегося достигнутым уровнем свободы человека и выражающего меру её гарантированности со стороны государства...». По мнению автора, именно такое понимание права может положительно влиять на осознание ценностного подхода к праву как достижению человечества и оказывать позитивное воздействие на правосознание и правовую культуру людей и общности.

Отдельные аспекты социально-философского анализа права освещены в исследованиях учёных республики Башкортостан: Д.М. Азаматова, O.K. Валитова, Б.С. Галимова, А.Ф. Кудряшева, А.Б. Курлова, A.B. Лукьянова, Ф.М. Неганова, Д.А. Нуриева, И.М. Орешникова, С.М. Поздяевой, Ф.М. Раянова, P.M. Тухватуллина, B.C. Файзуллина, Л.А. Ширяева и др.

Несмотря на большое количество работ по проблемам правового сознания остаются не раскрытым «мировоззренческое поле» правопослушной личности, вопросы соотношения правового сознания и мировоззрения, а также недостаточно полно изучен аксиологический подход к праву. Кроме того, в свете возникновения в современном обществе «идеологического вакуума», особо остро стоит вопрос о перестройке мировоззрения для создания благоприятных условий дальнейшего существования социума, правового бытия, что и составило проблемное поле настоящего исследования.

Объектом исследования настоящей диссертационной работы является право как тип реальности и компонент культуры личности.

Предметом исследования являются особенности функционирования права в системе ценностной ориентации личности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ права как ценностного феномена и его роли в воспитании личности.

Задачи, поставленные в диссертации, призваны конкретизировать и детализировать общую цель.

Исходя из этой цели, главными задачами диссертации становятся:

- обосновать философский концептуальный базис, понятийный аппарат и стратегию исследования права как ценностного феномена;

- раскрыть соотношение мировоззрения и правового сознания личности, выявив значимость права в формировании мировоззренческой позиции и ценностной ориентации личности;

- обосновать ценностную роль права в процессе социализации личности;

- определить доминанты нравственного и правового воспитания в условиях трансформации российского общества.

Методологической базой исследования выступает диалектический подход, в частности, такие его элементы, как принципы историзма, объективности, взаимосвязи и развития социальных явлений и процессов. Важнейшей методологической составляющей настоящего исследования выступает положение о сложном диалектическом взаимоотношении права и свободы, свободы и ответственности, активности и толерантности.

В работе также использовались элементы социокультурного подхода, методы научной абстракции, обобщения, в том числе анализа права как ценностного явления.

Концептуальной основой феномена права выступают труды классиков философской мысли, работы современных философов, юристов и психологов. В первую очередь, мы опирались на наследие философской мысли - пифагорейцев, Сократа, Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Канта, Гегеля и др. Кроме того, нами использованы труды К. Маркса, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Б. Чичерина, И. Ильина, Н. Алексеева, В. Соловьёва, Н. Бердяева. Правовое сознание рассматривается в качестве составляющей части мировоззрения.

Научная новизна диссертации:

- обосновано, что право представляет собой ценность, включённую в социальную реальность и выражающую меру свободного развития человеческой личности и общества в целом, способствующая развитию самой свободы;

- установлено, что, оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, правосознание, с одной стороны, является мобильным «индикатором» социальных процессов, а с другой - выступает в качестве социально-активной силы, способной влиять на процессы социальных трансформаций, выполняя аксиологическую функцию;

- выявлено, что из мира представлений индивида о сущностном, правосознание вычленяется как ядро двух уровней бытия, одинаково ответственных за правовое поведение индивида и определяющих его место в обществе: сосуществуют уровень общественного бытия мировоззрения, «отвечающий» за правовое сознание индивида, и уровень «экзистенционально-личностный», ответственный за его уникальное, сознательное и бессознательное отношение к себе самому, к праву и окружающему миру;

- определены доминанты нравственного и правового воспитания: уважение прав других, долженствование, честность (открытость) в социальном партнёрстве, убеждённость в необходимости и ценности права, толерантность и оптимизм.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы способствуют развитию научного знания и могут в дальнейшем быть использованы в правовой практике при решении проблем становления правового государства, где право будет неотъемлемым ценностным атрибутом.

Практическое значение работы заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин по социальной философии и социологии. Кроме того, результаты исследований по ценностной проблематике права могут применяться специалистами при разработке и преподавании спецкурсов «Философия права», «Правовое воспитание» и др.

Полученные результаты найдут применение в социальной политике при составлении программ правового воспитания, в деятельности государственных, учебных, социальных, правовых центров работы с молодежью.

Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора в научных и научно-практических конференциях: Республиканская конференция молодых ученых Республики Башкортостан «Медицинская наука - 2002» (Уфа, 2002г.); IV Международная конференция студентов и молодых учёных «Медицина - Здоровье - XXI век» (Украина, г. Днепропетровск, 2003г.); П Международная конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Оренбург, 2005г.); Международная конференция «Россия и мир: вызовы времени» (Уфа, 2005г.). Результаты исследования были также апробированы на семинарских занятиях по философии и правоведению на различных факультетах Башкирского государственного медицинского университета.

Основные результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях общим объёмом 1,5 п.л. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Башкирского государственного медицинского университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы, включающего 295 источника. Объем диссертации 167 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её разработанности, определяются цель и задачи исследования, определены объект и предмет, формулируется научная новизна диссертации, теоретическая и практическая значимость исследования, представлены формы апробации и внедрения результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методологические и теоретические основы исследования права и правосознания и их аксиологической роли» анализируется соотношение понятий «право» и «правосознание», а также «права» и «морали» как регуляторов общественных отношений; раскрываются сущность, содержание права как формы общественного сознания, рассматривается структура и функции правосознания. Определяется место и роль права как ценностного феномена в процессе социализации личности. Раскрываются соотношения понятий «ценность», «ценностные ориентации», «правовые стереотипы».

В параграфе 1.1 «Право и правосознание. Структура и функции правосознания» содержится анализ основных методологических подходов к исследованию права как формы общественного сознания. Даётся определение права как формы общественного сознания, раскрывается объективная природа права, его сущность.

Автор исходит из того, что право - ценность социума, представляющая собой реально функционирующий регулятор человеческой деятельности, образующий внутренний каркас его культуры. Право как феномен, возникший на определенном этапе развития человечества, - есть исторически конкретная совокупность норм, приёмов, институтов, процедур, характеризующих уровень и направленность человеческой деятельности, предстаёт перед нами в виде особого способа развития и организации человеческого (общественного) бытия. Отсюда следует, что право как форма общественного сознания - это обусловленная природой человека, общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений (общественного бытия).

Поскольку все формы общественного сознания существуют в своём единстве, как одно целое, что является ярким отражением общественного бытия, их взаимодействие, взаимопроникновение и взаимодополнение затрудняют выделение права в «чистом виде», это возможно только лишь путём научной абстракции. Кроме того, ни одна из форм общественного сознания не может действовать изолированно друг от друга, выступая в качестве единой системы, влияя на деятельность людей в общественном бытие.

В некоторых случаях следует говорить об отрицательном влиянии одной формы сознания на другую (например, неправовое решение оказывает негативное влияние на нравственное сознание людей). При рассмотрении такой формы общественного сознания, как право, следует учитывать сплав, плюрализм всех форм общественного сознания. Причём, нет формы сознания нейтральной, безучастной и безразличной к праву. Живя в обществе, бытийствуя в нём, мы не можем абстрагироваться, ибо изолироваться от общества нельзя: где общество, там и право.

Наиболее активно взаимодействуют с правовыми воззрениями в процессе общественного бытия нравственные представления, взгляды человека на мир. Мораль как форма общественного сознания не просто оказывает влияние на правовые взгляды человека, корректируя, изменяя и расширяя последние. Мораль в значительной степени входит в содержание правового сознания, и в случае возникновения «пробела» в правовом знании на помощь приходят моральные принципы, чувства, установки, и, играя роль «ответчиков», они восполняют «правовой вакуум» в мировоззрении индивида.

В диссертации рассматривается взаимовлияние морали и права при рефлексии индивидом общественного бытия, выделяя при этом приоритетную роль права в системе социального регулирования. Для того, чтобы показать роль права в системе социального регулирования, даётся понятие социальных норм, в сжатом виде отражающих объективную потребность любого общества в упорядочении общественных отношений.

Диссертант полагает, что имеет место как общность ценностных оснований права и морали, проявляющаяся во взаимопроникновении вплоть до фактического поглощения, совпадения некоторых правовых и моральных норм, так и противоречивость, порой противоположность этих форм общественного сознания.

Говоря об онтологической структуре права, автор выделяет в качестве основных, структурных элементов правовой реальности естественное и позитивное право. Под естественным правом понимается совокупность объективных социальных ценностей, потребностей человеческого бытия (свобода, равенство, справедливость и т.д.), а также универсальных норм и принципов, стоящих в основе всех правовых систем мировой цивилизации. Позитивное право, выступающее в качестве другого, необходимого и существенного элемента правового бытия, представляет собой правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемая силой данного государства в данный исторический момент.

Автор исходит из того, что право - регулятор социального бытия и форма общественного сознания, с одной стороны, имеет нормативный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предназначено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны - ценностный характер, ибо право, вводя нормативные начала, тем самым даёт оценку жизненным явлениям и процессам.

Бытие права - есть качественно определённое бытие формального равенства, определенной свободы и начал справедливости. Право влияет на сознание людей, проявляясь в их поведении.

Активным носителем и реализатором права (правового бытия), в абстрактной форме персонифицирующим бытие (сущность) права, является правовая личность. Автором даётся понятие правовой личности и выделяются свойства правовой личности. Делается разграничение понятий «правовое поведение» и «правомерное поведение», как проявлений, выражений самости личности.

Автор делает вывод, что право как совокупность формальных норм способно превратиться в «живую ткань» человеческого бытия,

одухотворенное правовое поле только благодаря правовой личности -создателя и выразителя правового бытия и обладателя развивающегося правового сознания. И каким бы ни было совершенным законодательство, правовое поле будет «мертвым», если его не заселят мыслящие, инициативные, разумные личности, готовые и желающие жить в правовом государстве.

Праву и правовым отношениям обязательно предшествует правовое сознание как некое духовное образование. Именно в процессе духовной деятельности происходит формирование правосознания и внутренней самости личности. По мнению автора, поведение личности определяется не самими правовыми нормами и содержащимися в них предписаниями, а представлениями об этих нормах и предписаниях, то есть правовым сознанием личности (равно как и нравственным сознанием). И чем выше уровень правового сознания, тем крепче правовые убеждения личности, тем в большей степени оно регулирует поведение субъекта права.

Обеспечение социально адекватного поведения личности в условиях трансформирующегося демократического общества возможно лишь через нравственное и правовое сознание одновременно, ибо именно нравственное сознание может служить непосредственным внутренним (личностным) механизмом, (выразителем) определения правовой позиции, выбора варианта поведения субъекта права.

Относительно природа правосознания анализируются два основных традиционных направления. Представители первого направления рассматривают природу правосознания посредством соотношения его с общественным бытием. Тогда общественное правосознание видится как осознание общественного бытия, регулируемое правовыми нормами. Второй подход имеет наибольшее распространение в научной литературе в последнее время. Представители данной позиции утверждают, что правосознание порождено юридической сферой социума и понимается как отношение людей к праву, к правовым явлениям, к правовым требованиям, законам, их видение и представление о правомерном и противоправном. При таком подходе правосознание выступает в виде комплекса представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву. Этой точки зрения придерживается и автор.

Рассматривая правосознание как относительно «автономное» и самостоятельное явление, автор подчеркивает специфичность предмета отражения и объекта воздействия. Предметом отражения является само право как система правовых предписаний (норм), его функционирование, реальные общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, также поступки людей в сфере права.

Правовое сознание характеризуется преемственностью, ибо многие исторически сложившиеся общечеловеческие, общеправовые принципы (а также религиозные и моральные постулаты) послужили основой для выработки идей, взглядов и представлений о праве. Функционируя на основе тех же закономерностей, присущих человеческому сознанию вообще, правовое сознание обладает способностью создавать абстрактные образы социальной действительности, ибо само право есть совокупность идей, понятий, которые, несмотря на свой нормативно-оценочный характер, все же подчиняются общим принципам идеального отражения общественного бытия.

Гносеологические корни относительной самостоятельности правового сознания те же самые, что и у других форм общественного сознания. Они носят объективный характер, ибо связаны с природой всякого отражательного характера.

Автор исходит из того, что, будучи «практической стороной» правосознания, правовые нормы всегда претендуют на «абсолютную истину», ибо «ложь» в формально классической логике полярно исключает «истину» и последняя не может содержать в себе ни грана ложного. Отмечая «претензию» правовых норм на абсолютную истинность воспроизведения правового объекта, автор отмечает, что абсолютно-истинное, исчерпывающее отражение и здесь существует лишь в тенденции.

Ценностный анализ правовой действительности и оценка правовых реалий подводит к выбору образа жизни субъекта и определяет в дальнейшем линию поведения личности. Правосознание не только отражает правовое бытие (действительность), включая поведение людей в области права, но что особо важно - участвует в формировании линии поведения людей, а также в определении и анализе тех отношений человеческой жизни, которые объективно нуждаются в правовом закреплении.

Влияние правосознания на право проявляется в процессе формирования права (правотворческий процесс), при принятии конкретных правовых решений (особенно при возникновении «пробела в законодательстве»). Кроме того, соблюдение требования законодательства находится в прямой зависимости от уровня правосознания членов данного социума, их правовой и мировоззренческой культуры.

В то же время следует говорить и о воздействии права на правосознание людей. Право как объективный феномен оказывает влияние как на формирование правового сознания путём восприятия, понимания, усвоения того или иного правового акта. От глубины знания права, уровня познания правовых явлений зависят адекватность, правильность, истинность

интерпретации и имплицирования права, его ценности в сознании людей. Особо ярко видится влияние права на правосознание индивидов в процессе реализации правовых предписаний. При этом авторитет власти, уважение к праву зиждятся на законных, справедливых, гуманных и компетентных решениях государственной власти и органов местной власти.

В диссертации подчёркивается что, однажды возникнув, правовое сознание развивается и совершенствуется не только под воздействием изменяющегося объекта правового отражения (тех или иных правовых процессов), но также в силу внутренних потребностей своей собственной системы ценностей, своей самости. Данное обстоятельство, по мнению автора, даёт возможность характеризовать правовое сознание как относительно замкнутую, самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему.

В зависимости от субъекта (носителя), правосознание подразделяется на общественное, групповое и индивидуальное. Имеет место также выделение в структуре правосознания отдельных элементов, таких как правовая идеология и правовая психология. На индивидуальном уровне они составляют идеологическую и социально-психологическую сторону правового сознания.

Социально-философский аспект исследований заключается в том, что, сознательно и стихийно формируясь, правосознание индивида отражает правовую действительность, но с учетом уже имеющихся идей и представлений об общественных отношениях в сфере права. Значит, индивид, взаимодействуя с социально - правовой средой на макро- и микроуровнях, воспринимает уже бытийствующие формы правовой жизни, усваивает, анализирует и реализует их с учётом своих личностных качеств, ментальности, а также в силу своей внутренней потребности, своей самости, соизмеряя со своей собственной системой ценностей.

Учитывая огромное влияние правового сознания на жизнедеятельность общества, автор выделяет следующие её функции: интегрирующую, регулятивную, познавательную, оценочную, коммуникативную, воспитательную, моделирования, мировоззренческую и аксиологическую. Определяющей, на взгляд диссертанта, является аксиологическая функция, которая тесно связана с мировоззренческой, и помогает выработать жизненную позицию как результат практического и духовного опыта человека.

Таким образом, правовое сознание оказывает многостороннее воздействие на общественные отношения: с одной стороны, является мобильным «индикатором» социальных процессов, а с другой - выступает в качестве социально-активной силы, способной оказывать существенное влияние на процессы социальных трансформаций.

В параграфе 1.2 «Право как ценностный феномен» определяется место права в ценностной иерархии личности и процессе социализации, роль права в общественном бытие, через понятия «ценность», «ценностные ориентации», «ценностные стереотипы» анализируется образ права как общечеловеческой ценности.

Правовая аксиология как учение о ценности права, рассматривающая проблему понимания и трактовки права как ценности (как цели, императивного требования, долженствования т.д.) в смысле нравственно должного берёт начало у Канта. У него мы находим толкование ценности в ключе свободы и долженствования. Тогда же рождается абсолютная, категорическая модель личности, доминантой которой служит идея человека как цели. Категорическая модель личности обретает форму побудительно-нравственного идеала. Ценность приобретает регулятивное и нормативное значение при априорных императивах разума - целях, требованиях, формулах и максимах должного. Именно с этими нравственными должными Кант связывает категорические императивы, относя (применяя) их к морали и праву.

Неокантианцы (Р.Г. Лотце, В. Виндельбанд) развили представление о нормативно-регулятивной значимости ценностей во многих сферах человеческого бытия. Р.Г. Лотце связывал ценность со «значимостью», определяя ценность через «значение». В. Виндельбанд толковал ценность как норму культуры, признавая, наряду с ценностями добра, истины и красоты, также ценностные блага человеческой культуры, как религия, искусство, наука и право.

По мнению С.С. Алексеева, право обладает рядом высокозначимых свойств, позволяющих считать право социальной, инструментальной и собственно ценностью.

По мнению диссертанта, право как ценностный феномен не может быть рассмотрено вне объективного значения какого-либо явления, при этом ценность всегда остаётся ценностью для кого-либо, обладая значением для субъекта.

В диссертации даётся разграничение понятий «ценность» и «ценностные ориентации», при этом ценностные ориентации предстают в виде своего рода «матрицы» для изучения материального и духовного мира человека. Однако, наряду с ценностными ориентациями, которые адекватно отражают собственные личностные ценности индивида, в сознании могут отражаться ценности других социальных групп, а также ценностные стереотипы и ценностные идеалы. Исходя из того, что ценностные стереотипы, являясь элементом ментальное™, представляют собой эмоционально-ценностное, актуализированное отношение к различным аспектам социальной действительности, автор приходит к выводу, что

правовые стереотипы есть основной способ хранения, «переработки» представлений личности о правовой действительности, выступающие в качестве «индикатора» правомерного поведения. И от того, как крепко правовые стереотипы будут закреплены в сознании индивида, зависит предсказуемость и адекватность поведения личности, его образ права как ценностной системы. Помогая реальному осмыслению права, правовые стереотипы как позиции своего «Я», Эго, накладывая отпечаток на образ мышления, поведение индивида в обществе, являются механизмом саморегуляции в социуме. В этом автор видит главную функциональную их роль.

Социокультурная трансформация ведёт к тому, что индивид постепенно перестаёт быть преимущественно объектом воздействия со стороны государства, продуктом так называемой институциональной среды и всё более становится самостоятельным субъектом в своих взаимоотношениях с властями, обретая разностороннюю свободу. При этом именно правовые стереотипы будут служить гарантом самоуважения личности, а также национального самосознания.

В диссертации подчеркивается, что система ценностей общества и его членов способна изменяться, о чём свидетельствует история человечества. И автор выражает надежду, что в ближайшее время система ценностей россиян сместится к приоритету правовых принципов (законности, справедливости, свободы и т.д.).

Практика показала, что принятые за основу жизни прежние ценности вовсе не фундаментальны и подвержены пересмотру в зависимости от их нравственной оценки в тот или иной период бытийствования личности. Но для этого, учитывая нынешнее многомерное информационно - правовое пространство, необходимо осознать ценность права. И если мы хотим, чтобы новые ценности, как свобода собственности, независимость, инициативность и другие, были имплицированы в общество, необходимо перестроить, прежде всего, ценностное сознание россиян с ориентиром на уважительное отношение к праву как системе ценностей.

В главе второй «Роль и значение права в воспитании личности» анализируется роль и место права в формировании мировоззрения личности - духовной квинтэссенции жизни. Прослеживается связь единства мировоззрения и правового сознания личности. Выявляется значение права в процессе воспитания молодого поколения, исходя из основных социальных институтов общества (государство, семья, религия, школа и бизнес), выводятся доминанты нравственного и правового воспитания в условиях трансформации российского общества.

В параграфе 2.1 «Право и формирование мировоззрения личности» содержится анализ основных подходов к понятию «мировоззрение» в философии, выявляется соотношение мировоззрения и правосознания личности.

Мировоззрение как понятие можно методологически рассматривать с трёх позиций: мировоззрение как элемент бытия, мировоззрение как часть духовности человека и мировоззрение как социальный (общественный) феномен. В диссертации делается акцент на мировоззрение как неотъемлемую составляющую социально-активной жизнедеятельности личности. При этом мировоззрение - тот «внутренний стержень», который присутствует в каждом из нас как часть нашего бытия, именно благодаря ему формируется база правовых знаний, которая необходима субъекту и посредством которой личность ошущает себя в правовом бытие. В нем выделяются два уровня бытия: уровень общественного бытия мировоззрения, ответственный за «правовое сознание» индивида, и также уровень «экзистенционально-личностный», отвечающий за его уникальное, сознательное и бессознательное отношение к себе самому и к окружающему миру.

Поведение человека в обществе во многом зависит от его правосознания, любой поступок будет актом права, но мало кто это знает, а уж тем более чувствует и считает каждый свой шаг актом права. С другой стороны, знание закона ещё не обеспечивает правовых действий личности. Практика показывает, что не всё изученное, познанное становится нормой поведения у молодежи.

По мнению автора, важнейшими элементами мировоззрения являются знания, в том числе и правовые, ценности и нормы, несущие в себе установки на регулятивность, предписание. Накладываясь на остальные элементы мировоззрения, нормы вступают с ними в сложные отношения, однако, без совокупности норм, в частности, правовых, мировоззренческая парадигма оказалась бы недееспособной. «Сливаясь» в единое целое в сознании субъекта, знания, ценности и нормы формируют позицию субъекта, его отношение к происходящему. Этот сплав знаний, ценностей и норм называют убеждением. Именно убеждения помогают перевести полученные знания, принятые ценности и существующие нормы в практическую плоскость, реализовать их через поступок. Такой поступок можно назвать интегральным актом мировоззрения, выражающим ответственное участие субъекта в бытии мира.

В онтологическом смысле уровень мировоззрения, играющий ключевую роль в любой целостной мировоззренческой системе, традиционно определяется как миропонимание. Тогда речь может идти о некой

«индивидуализированной картине мира», складывающейся в рамках мировоззрения индивида.

Автор, рассматривая правовое сознание как обязательный компонент миропонимания, подходит к диалогу восточных и западных культур с позиции «союза» и взаимодействия в части формирования мировоззрения и правового сознания российской молодежи.

Придти к осмыслению права как ценностной системы и её роли в жизнедеятельности общества можно только через духовную деятельность, духовную культуру (во всяком случае, не минуя её). Именно высокая духовность способствует самоактуализации личности, формируя активные жизненные отношения, мировоззренческие позиции, содействует соединению образа мира (картины мира) с нравственным «кодексом» личности, выстраивая жизнь по законам своей внутренней самости, открывая доступ к любви, совести, чести, долгу, гуманизму и уважению.

Проведенные опросы показали не только низкий уровень правовых знаний, но и пренебрежительное отношение к мнению других. Это ещё раз доказывает, что проблема нетерпимости характерна для нынешней России.

Поэтому трансформация российского общества должна сопровождаться, по мнению автора, выработкой нового мировоззрения, основанного на гуманизме и толерантности, при относительной доле критицизма.

Таким образом, в феномене правового сознания, как впрочем, и нравственного сознания, присутствует неосознанная порой человеком, но вполне определённая некая «мировоззренческая первооснова», базисные установки сознания, объективациями которых служат реальные и нормативно-фиксируемые модели поведения. Человеку с его «мировоззренческой первоосновой» требуется идти по пути совершенствования своего «Я», эволюционирования своего правосознания, которое должно протекать, безусловно, в здоровом обществе либо в обществе, которое видит свои ошибки, исправляет их и пытается само эволюционировать в лучшую, положительную, прогрессивную сторону.

В параграфе 2.2 «Доминанты правового и нравственного воспитания в условиях трансформации российского общества» рассматривается воспитательный потенциал основных социальных институтов общества -государства, семьи, школы, религии и бизнеса в деле формирования нравственного и правового сознания молодого поколения.

Проблемы правового и нравственного воспитания тесно связаны с вопросом социальной детерминации. Завися от культурной и предметно-социальной среды, которая опосредует его отношение к самому себе, человек как личность изменяет, детерминирует эту среду, в каких-то случаях приспосабливает её под себя и приспосабливается к ней сам. Так,

человек, не замечая порой это, изменяет самого себя, своё мировоззрение, корректируя свои мировоззренческие позиции по отношению к тем или иным правовым явлениям.

Диссертанту представляется, что процесс формирования правового сознания начинается с раннего детства и продолжается, по сути, всю сознательную жизнь. Основы правового и нравственного воспитания, безусловно, закладываются в семье. Именно семья как социальный институт и в то же время некий микромир обеспечивает воспитание важнейших качеств человека, формируя фонд понятий, взглядов, привычек, идеалов, ценностей, который лежит в основе становления мировоззрения, правового и нравственного сознания будущего гражданина.

Доминантой семейного воспитания должно служить уважение молодых к нравственному опыту предков. Уважение к родителям, к семейным традициям, авторитету в семье являются основой дальнейшего уважения прав других.

Государство как социальный институт непосредственно принимает участие в формировании правового сознания индивидов. Любое демократическое государство с его охранительной, идеологической, организационной, воспитательной и другими функциями преследует цель -обеспечение правопорядка, безопасной, относительно стабильной жизнедеятельности её членов. А это может быть осуществлено, утверждает автор, только благодаря глубокому осмыслению долга каждого члена социума перед другими, перед государством, перед самим собой.

Главенствующую роль в становлении нравственных и правовых позиций молодого поколения продолжает играть школа. Задача высшей школы — воспитать интеллигентного человека, которому сейчас нужен не просто ум, а мудрость, соответствующая сложности современной эпохи, как «синтез исходной правды мировоззрения и философской рефлексии». Интеллигентный человек, в первую очередь, - человек «понимающий («¡те11е§еп8» означает понимающий). Общество ощущает острую потребность в интеллигентных людях, ибо именно интеллигент порождает новые идеи, идеалы, образцы и ценности. Автор убежден в том, что интеллигенция, как наиболее ответственная, разумная, образованная, подготовленная часть общества - интеллигенция может (и должна) спасти и возродить Россию.

Задача школы в части правового воспитания - не только дать сумму правовых знаний, информировать субъекта, но и превратить эти знания в твёрдые убеждения, основанные на глубокой и обоснованной вере личности в правовые принципы, понимание ценности и значимости права, оценки его как социального регулятора. Конечно, у каждого человека идеи преломляются соответственно личному опыту, образованию,

индивидуальным особенностям его сознания. Однако надо помнить, что убеждение - явление динамичное. С ростом знаний, объёма информации, усилением её действенности оно становится более конкретным, доказательным и определяется потребностями и интересами личности. Только знание может дать уверенность в достижении той или иной цели, и человек может быть уверенным в успехе своей деятельности лишь в том случае, если он знает пути достижения результата, если он ставит и преследует цель осознанно. Значит, правовая убежденность достигается через правовые знания. Кроме того, утверждение своих ценностей, реализация жизненных целей, а затем и отстаивание своего «Я» требует от человека силы воли.

Немаловажную роль в нынешней трансформирующейся России стала играть религия, оказывая стабилизирующее влияние в деле укрепления этнического, национального самосознания. Кроме того религия учит человека справедливости, добру и любви к ближнему. Любые религиозные каноны несут миротворческую миссию, не приемля беспорядка, войн и хаоса. Всё больше молодых людей (и это подтверждают многие исследования) проявляют интерес к религии. Возрастает роль религиозного просветительства, нравственного и правового воспитания, терпимости не только к различным религиям, направлениям, конфессиям, но и к политическим взглядам и мнениям. Толерантность необходима в различных сферам - религии, культуре, политике и т.д. Толерантность -некая мировоззренческая, нравственно-психологическая установка помогает личности разобраться, в какой мере ей принимать или не принимать нормы поведения, плюралистичные, чуждые ей обычаи, идеи, мысли, культуру. Автор, понимая толерантность как терпимость к «иному» мнению и правам других, подчеркивает, что толерантность ни в коем случае не предполагает отказ от дискуссии, критики, тем более от собственных убеждений.

Формирование личности невозможно без систематического и разумного воздействия всех социальных институтов общества на объективные условия его жизнедеятельности, а также на его сознание. Необходимо пробудить в молодом поколении социальную активность и стремление каждого человека к самосовершенствованию, которое невозможно без перестройки его мировоззрения. Выработка социально активной позиции обязательно сопровождается работой над собой, со своим эгоизмом. Лишь человек, который сам себя воспитывает, учится видеть себя со стороны, самокритично оценивает свои поступки, может быть более полезен людям и имеет право претендовать на статус высокоорганизованной, гармоничной, высоконравственной личности.

В воспитании молодого поколения очень важно не столько приобретение знаний (прежде всего нравственных, а потом правовых установок - знаний), сколько формирование правильного, адекватного и толерантного психологического отношения к ним.

Главный итог правового воспитания состоит не только в том, какие чувства воспитаны в человеке. Определяющим является, то, какое место они заняли в его личностной, иерархичной структуре ценностей, в самосознании и мировоззрении.

Фундаментом правового воспитания является воспитание нравственное, которое создаёт условия духовной самостоятельности, подготавливая почву для дальнейшего усвоения правовых установок и норм.

Доминантами нравственного и правового воспитания в современных условиях должны быть уважение прав других, честность (открытость), долженствование (долг государства перед своими гражданами, и наоборот), убежденность в необходимости и ценности права, оптимизм и толерантность.

Признание прав других и есть высшая рефлексия, достижение внутренней самости личности и путь к признанию права в качестве ценности.

В Заключении представлены выводы, обоснование которых дано в диссертации, они обозначают перспективные направления дальнейших исследований по данной проблематике.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Правовое воспитание и правосознание // Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник. - Уфа: Изд-во БГМУ, 2002. - С. 4546.

2. Формирование правовой культуры будущего медицинского работника // «Медицинская наука - 2002» // Материалы Республиканской конференции молодых учёных РБ. - Уфа. - 2002. - С. 55-56.

3. Социальные нормы как нормы, регулирующие отношения в медицине // «Медицина - здоровье XXI столетия». Материалы IV Международной конференции студентов и молодых учёных. Украина. Днепропетровск, 2003. - С. 228-229 (в соавторстве).

4. Социальные типы взаимоотношений врача и пациента // «Медицина - здоровье XXI столетия». Материалы IV Международной конференции студентов и молодых учёных. Украина. Днепропетровск, 2003. - С. 227-228

(в соавторстве).

5. Правомерное поведение молодёжи: состояние и тенденции // Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник статей. - Уфа: РИО Баш ГУ, 2004. - С.25-26.

6. Высокий уровень правовой культуры и толерантность -необходимые условия трансформации российского общества // Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление. Материалы II Международной конференции. - Оренбург, 2005,- С. 231232.

7. Правовой нигилизм и правосознание // Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник статей. - Уфа: РИО Баш ГУ , 2005. -С. 104 -107.

8. Мировоззрение и правосознание как социокультурные феномены // Сборник статей к международной конференции «Россия и мир: вызовы времени». 4.II Секция: философия, политика, культура в 21 веке. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005. - С.260-264.

9. Правовая культура в обществе // Сборник материалов 70-ый юбилей итоговой Республиканской научной конференции студентов и молодых учёных с международным участием «Вопросы теоретической и практической медицины».- Уфа. - 2005. - С.213.

Моджина Наталья Валентиновна

ПРАВО КАК ЦЕННОСТЬ И ЕГО РОЛЬ В ВОСПИТАНИИ ЛИЧНОСТИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 10.03.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печ.л 1,15. Уч.-изд.л. 1,30. Тираж 100 экз. Заказ 160.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

1 S*

(

¿MwM-

-53fT

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Моджина, Наталья Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВА И ПРАВОСОЗНАНИЯ И ИХ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ

РОЛИ.

§ 1. Право и правосознание. Структура и функции правосознания.

§ 2. Право как ценностный феномен.

ГЛАВА II. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВА В ВОСПИТАНИИ

ЛИЧНОСТИ.

§ 1. Право и формирование мировоззрения личности.

§ 2. Доминанты правового и нравственного воспитания в условиях трансформации российского общества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Моджина, Наталья Валентиновна

Актуальность темы исследования. Современное российское общество часто характеризуют как ситуацию своеобразного идейно-мировоззренческого вакуума, при котором одни социальные ценности и нормы перестали существовать или ушли в прошлое, а другие ещё не успели сформироваться. На этом фоне особо остро стоит проблема философского осмысления ценности права в его связи с общественным бытием и формирования правового сознания молодого поколения.

Право как ограничитель «беспредела» стало востребованным в роли социальной функции ещё во младенчестве человеческой общности. Примитивны были первые гражданские права, но и они имели к тому времени огромное организующее и направляющее значение, поскольку консолидировали людей уже в первобытно-общинном обществе и предъявляли всем и каждому определенные требования, за невыполнение которых полагалось наказание. Так, право самим возникновением учредило ответственность за действия живущего среди себе подобных индивида.

Развиваясь вместе с обществом, право эволюционирует, впитывая элементы и качества морали, нравственности, гражданственности, культуры, обогащаясь за их счёт и обогащая их системным подходом к каждому явлению жизни. Следуя за переменами в обществе, права оформляется как наука, способствующая развитию цивилизованности общества. Устанавливая взаимозависимость должного и возможного поведения, право выступает как положительное бытие свободы, исключающее самоуправство, произвол, подавление личности; очерчивая границы свободы, право становится мерой (нормой) свободы.

Как философская категория право охватывает такие важнейшие формы бытия как правосознание личности, ценностные ориентации и приоритеты; участвует в процессе воспитания человека, в формировании его нравственности, гражданственности, менталитета.

Обращение к проблеме формирования правового сознания продиктовано не только теоретически интересом, но прежде всего запросами нынешних реалий, когда наблюдается глубокое противоречие между начавшимся в России процессом демократизации, построения правового общества и уровнем правосознания граждан.

Только право, закон способны стабилизировать обстановку и обеспечить самое насущное достояние демократии - свободу личности и процветание государства. Нация отличается от народа не численностью, а высоким уровнем правосознания.

Для того чтобы новые ценности российского общества, такие как свобода собственности, независимость, инициативность и др., были имплицированы в социум, необходимо перестроить ценностное сознание россиян с ориентиром на правильное, уважительное отношение к праву. Ибо коренные преобразования в обществе не могут быть укоренёнными и жизнеспособными без трансформации правового сознания людей. Именно поэтому исследования процесса становления правового сознания, место права в формировании мировоззрения личности, роли и значения права в воспитании личности приобретает особую актуальность в условиях трансформации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу сущности и понятию права её онтологии и гносеологии посвящены работы российских учёных ДА. Керимова, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.А. Чефранова и других1. Значительный вклад в ценностную проблематику права внёс С.С. Алексеев, утверждающий, что право обладает социальной, инструментальной и собственной ценностью .

1 См.: Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. - М.: НОУ «Современный Гуманитарный Институт», 2000. - 179 е.; Нерсесянц B.C. Философия права. - М.: ИНФРА. - 1997. - 650с.; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. - Киев, 1976.- С.45.

2 См.: Алексеев С.С. Философия права. - М.: НОРМА, 1997. - 336 е.; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: НОРМА, 2001. - 608 с.

Значения права как социального регулятора рассматривались многими современными российскими учеными: Б.Г. Ананьевым, Г.М. Андреевой, B.C. Барулиным, К.Т. Бельским, М.И. Бобневой, Б.С. Братусем, Л.П. Буевой, Д.Ж. Валеевым, A.M. Величко, В.П. Казимирчуком, В.Н. Кудрявцевым, Е.А. Лукашевой, В.А. Лекторским, Е.М. Пеньковым, В.А. Щегорцевым, В.А. Ядовым и др.1. В этой оценке наметились два подхода: социоцентристский и персоноцентристский. Сторонник социоцентристского подхода к праву Е.А.Лукашева утверждает, что человек - лишь инструмент чьей-то воли, и права ему нужны постольку, поскольку нужен порядок использования этого инструмента, создание «правового климата» является для автора предпосылкой законности2. Представитель персоноцентристского подхода к праву Д.Ж. Валеев рассматривает право в качестве социального инструмента, «характеризующегося достигнутым уровнем свободы человека и выражающий меру её гарантированности со стороны государства.»3.

По мнению автора, именно такое понимание права может положительно влиять на осознание ценностного подхода к праву как достижению человечества и оказывать позитивное воздействие на правосознание и правовую культуру людей и общности.

Проблема общечеловеческих ценностей, их роль и значение в современном мире мы находим в работах М.М. Бахтина, Л.И. Иванько, М.С. Кагана, Н.И.

1 См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - М.: Наука, 2000. - 351 е.; Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - 2- изд. - СПб.: Питер, 2001. - 272 е.; Андреева Г.М. Социальная психология.

- М.: Аспект-Пресс, 1998. - 374 е.; Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. - М.: Академкнига, 2002. - 455 е.; Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. - М., 1982.-С. 19-47.; Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М.: Наука, 1978.-312 с.; Братусь Б.С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1988. - 301 е.; Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. - М.: МГУ, 1968. - 268 е.; Величко A.M. Нравственные и национальные основы права (Сб. ст. по философии и истории права). - СПб.: Изд-во Юрид. Ин-та, 2002. - 158 е.; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. M.: Наука. - 1982. - 287с.; Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. - М.: Юристь, 1995. - 297 е.; Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам в трёх томах. T.1, 567 е.; Т.2, 283 е.; T.3, 426 с. - М.: Наука. - 2002; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М., 1973. - С.134-162; Лукашева Е.А., Лекторский В.А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии.

- № 11.- 2003 - С.19-27; Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения. - М.: Мысль, 1972. - 198 е.; Щегорцев В.А.Социология правосознания.- М.:Мысль,1981.-С.31-34; Ядов В.А.Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет. - 2000.- 596 с.

2 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М., 1973. - С.37.

3 Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. - Уфа: Башк. Кн. Изд-во, 1989.-256 с.

Лапина, Ю.А. Левады, Н.С. Розова, Е.А. Рябова, Л.Н. Столовича, Ф.И. Шереги и других авторов1.

Отдельные аспекты социально - философского анализа права освещены в исследованиях ученых республики Башкортостан: Д.М. Азаматова, Д.Ж. Валеева, O.K. Валитова, Б.С. Галимова, А.Б. Курлова, Ф.М. Неганова, Д.А. Нуриева, С.М. Поздяевой, Ф.И. Раянова, P.M. Тухватуллина, Л.А. Ширяева и др.2

Роль нравственных и правовых норм в становлении духовного общества, а также влияние права на процесс формирования мировоззрения и правосознания личности, его духовности освещены в работах многих учёных, среди них А.П. Андреев, А.С. Ахиезер, Н.А. Бердяев, Л.Н. Гумилев, А.Ф. Кудряшев, И.Я. Лойфман, А.В. Лукьянов, И.М.Орешников и др3.

1 См.: Бахтин М.М. К философии поступка // «Философия и социология науки и техники» / Ежегодник 19841985. - М.: Наука, 1986. - С. 130; Вильданов У.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ / Изд-е БашГУ. - Уфа, 2002. - 178 е.; Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность социологического исследования / Отв. Ред. Л.Н. Коган. - М.: Наука, 1981. - С.186; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн.2. - СПб.: Петрополис, 2001. - С 283; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000,- С.108-168; Левада Ю.А. От сомнений к пониманию. Социологически очерки 1993-2000. М.:Московская школа политических исследований, 2000.-С.391- 467; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. - Новосибирск: 1998 - С. 137; Рябов Е.А. Правовое сознание и проблемы его формирования в современной России: (социально-философский аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук.- М, 2003 - 22с.; Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. - № 7. - 2004. - С.93; Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. - СПб.: Алетейя, 2002 - 447 с.

2 См.: Азаматов Д.М., Свириденко А.А. Формирование государственной философии на современном этапе. -Уфа, 1996. - 146 е.; Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. - Уфа: Башк. Кн. Изд-во, 1989.-256 е.; Валитов O.K. Правовое регулирование свободы средств массовой информации. - Уфа, Баш ГУ, 1999. - 232 е.; Галимов Б.С. Наркоситуация в Российской Федерации - угроза национальной безопасности. - Уфа: Баш ГУ, 2003. - 172 е.; Курлов А.Б. Философия предпринимательства: Учебное пособие/ Под ред. А.Б.Курлова - Уфа: Автор-Проект, 2000 - 132 е.; Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное в человеческой деятельности. Автореф. дисс. доктора филос.наук. - Уфа, 1996. - 36 е.; Нуриев Д.А. Философское основание понятия материи. Автореф. дисс. доктора филос. наук. - Уфа, 1996. - 36 е.; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (Социально - философский анализ). - Уфа: БГУ, 1998.-210 е.; Раянов Ф.И. Введение в правовое государство. - Уфа, изд-во БашГУ, 1994. - 118 е.; Тухватуллин P.M. Система национальных и межнациональных ценностей. - В сб.: Общее и особенное в реформировании социальной защиты в странах СНГ, в Российской Федерации и в Республике Башкортостан. - Уфа, 1999. - 0,25 п.л.; Ширяев Л.А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект: Препринт. - Уфа. -УГАТУ, 1997.-58 с.

3 См.: Андреев А.П. Русская мораль как важнейший цивилизационный ресурс возрождения России / Философская мысль. - № 1. - 2001. - С.53; Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории методологии // Вопросы философии. - № 9,- 2000.- С. 29-45; Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Царство Духа и Царство Кесаря. М., 1995. - С.307; Бердяев Н.А. Время и вечность // На переломе. Философские дискуссии 20-ых годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. - М.: Политиздат, 1990; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - M.: Гидрометеоиздат, 1990; Кудряшев А.Ф. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века.- Уфа: БГУ, 1997; Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии. - Екатеринбург: Изд-во Банк культурно информации, 2002.

Для нас плодотворными оказались идеи классиков социальной философии: Е. Анчела, А. Бергсона, Э. Мунье, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др1.

Автор исходит из того, что в феномене правового сознания, как, впрочем, и нравственного сознания, присутствует неосознанная порой человеком, но вполне определённая некая «мировоззренческая первооснова», базисные установки сознания. Мировоззрение при этом должно включать в себя не только рациональные зёрна, сколько непременно чувственные компоненты правового, морального, политического, эстетического и другого характера.

Вопросы мировоззрения как социокультурного феномена, роль и место обыденного сознания и познания в мировоззрении личности были разработаны Г.С. Батищевым, З.Г. Воинковой, М.К. Мамардашвили, Р.Ю. Рахматуллиным, Н.С. Рыбаковым, И.В. Рязановым, С.В. Рязановой, А.С. Синицыным, Ю.Я. Червяковой, C.JI. Франком, В.И. Шинкаруком и многими другими учёными2.

Автор считает, что трансформация российского общества должна сопровождаться выработкой нового мировоззрения, основанного на гуманизме и толерантности, при относительной доле критицизма.

Несмотря на большое количество работ по проблемам правового сознания и роли права в воспитании молодёжи, остаются не раскрытым «мировоззренческое поле» правопослушной личности, вопросы соотношения

С.6; Лукьянов A.B. Идея духовного «Я» в философии И.Г. Фихте. - Уфа: РИО Баш ГУ. - 1993. - 190 е.; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? - Саранск: Изд-во Мордовск. гос. ун-тет, 1992. - 148 с.

1 См.: Анчел Е. Этос и история. - М.: Мысль, 1988; Бергсон А. Материя и память // Сочинения в 3-х томах. Т.1. - М.: «Московский клуб», С. 199; Мунье Э. Манифест персонализма. - М.: Республика, 1999; Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на просёлочной дороге. - М.: Высшая школа, 1991. - 190 е.; Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. - М., 1993; Ясперс К. Духовная ситуация времени. - М., 1990.

2 См.: Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. - М., 1987;

Воинкова З.Г., Червяков Ю.Я. Диалектика обыденного сознания и научного мировоззрения / Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрения личности: Межвуз. Сборн. Науч. Трудов - Челябинск, 1990;

Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., 1992. - С.32; Рахматуллин Р.Ю. Научная картина мира, мировоззрение и онтология: взгляд точки зрения модернистской традиции // Философская мысль. - №2,2001; Рыбаков Н.С. Ценность и смысл //Философская мысль. - Уфа, 2001. - №1; Рязанова C.B., Рязанов И.В.

Об архетипической природе мифа // Мировоззрение как социокультурный феномен: Материал Всеросс. науч. конф. «Мировоззрение и культура» (Екатеринбург, 17-18.12.2002 г.) - Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002; Рыбаков Н.С. Мутации мировоззрения? // Мировоззрение и культура (сборник статей).-Екатеринбург: Изд-во "Банк культурной информации", 2002. - С.39-50; Синицын А.С. Мировоззрение: субъект и иносубъектность // Онтология и мировоззрение (тематический сборник). - Уфа: УТИС, 2000; Франк СЛ. Русское мировоззрение // http: // philosophy, ru / library / catalog, htm 1; Шинкарук В.И. Мировоззрение и философия (историко-философский аспект). - Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии. - М., 1988.-С.80. правового сознания и мировоззрения. Кроме того, в свете возникновения в современном обществе «идеологического вакуума», особо остро стоит вопрос о перестройке мировоззрения для создания благоприятных условий дальнейшего существования социума, правового бытия, что и составило проблемное поле настоящего исследования.

Актуальность проблемы, её теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность в научной литературе и предопределили выбор объекта, предмета, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ права как ценностного феномена и его роли в воспитании личности.

Задачи, поставленные в диссертации, призваны конкретизировать и детализировать общую цель.

Исходя из этой цели, главными задачами диссертации становятся:

- обосновать ценностную роль права в процессе социализации личности;

- определить доминанты нравственного и правового воспитания в условиях трансформации российского общества.

Методологической базой исследования выступает диалектический подход, в частности такие его элементы как принципы историзма, объективности, взаимосвязи и развития социальных явлений и процессов.

Важнейшей методологической составляющей настоящего исследования выступает положение о сложном диалектическом взаимоотношении права и свободы, свободы и ответственности, активности и толерантности.

Эмпирической базой исследований послужили методы сбора информации, обработки и анализа полученных данных, которые являются составной частью методологии познания. В сборе информации использовался метод анкетирования.

Концептуальной основой феномена права выступают труды классиков философской мысли, работы современных философов и психологов. В первую очередь, мы опирались на наследие философской мысли - пифагорейцев, Сократа, Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Канта, Гегеля и др. Кроме того, нами использованы труды: К. Маркса, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Б. Чичерина, И. Ильина, Н. Алексеева, В. Соловьёва, Н. Бердяева. Правовое сознание рассматривается в качестве составляющей части мировоззрения.

Научная новизна диссертации:

- доказано, что право как форма общественного сознания - это обусловленная природой человека, общества система регулирования общественных отношений, общественного бытия. Кроме того, установлено, что как совокупность формальных норм право способно превратиться в «живую ткань» человеческого бытия, одухотворенное правовое поле только благодаря правовой личности - создателя и выразителя правового бытия и обладателя развивающегося правосознания; установлено, что, оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, правосознание, с одной стороны, является мобильным «индикатором» социальных процессов, а с другой - выступает в качестве социально-активной силы, способной влиять на процессы социальных трансформаций, выполняя аксиологическую функцию; выявлено, что из мира представлений индивида о сущностном, правосознание вычленяется как ядро двух уровней бытия, одинаково ответственных за правовое поведение индивида и определяющих его место в обществе: сосуществуют уровень общественного бытия мировоззрения, «отвечающий» за правовое сознание индивида, и уровень «экзистенционально-личностный», ответственный за его уникальное, сознательное и бессознательное отношение к себе самому, к праву и окружающему миру;

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы способствуют развитию научного знания и могут в дальнейшем быть использованы в правовой практики при решении проблем становления правового государства, где право будет неотъемлемым ценностным атрибутом.

Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных и научно-практических конференциях: Республиканская конференция молодых ученых Республики Башкортостан «Медицинская наука - 2002» (г.Уфа, 2002 ); IV Международная конференция студентов и молодых учёных «Медицина -Здоровье - XXI век» (Украина, г.Днепропетровск, 2003); «Человек. Общество. Образование» (г.Уфа, 2004); II Международная конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (г.Оренбург, 2005); Международная конференция (г.Уфа. 2005). Результаты исследования были также апробированы на семинарских занятиях по философии и правоведению на различных факультетах Башкирского государственного медицинского университета, а также на юридическом факультете Башкирского экономико-юридического техникума.

Основные результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях, общим объёмом 1,5 п.л.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии с курсом правоведения Башкирского государственного медицинского университета 29 сентября 2005 года и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы (295" наименований). Объём диссертации -167 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Право как ценность и его роль в воспитании личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принято считать, что самое дорогое у человека - жизнь; она у него одна и неповторима. Казалось бы, этот постулат должен считаться незыблемым законом в планетарном масштабе как самоочевидный и непреложный. Однако ценность человеческой жизни варьируется - от святости и неприкосновенности до каннибализма — в зависимости от законодательства, политического строя, религиозных догм, национальных традиций, суеверий.

Разгул терроризма в наше время - яркое подтверждение упадка правосознания в странах, где беззаконие, нищета и вседозволенность стали нормой жизни. В условиях разгула терроризма обесцениваются жизненные ориентиры; достижения цивилизации, культурные сокровища, как и человеческие жизни, превращаются в прах по воле религиозных фанатиков.

Именно теперь приоритетным направлением в воспитании молодёжи должно стать правовое воспитание как основа в системе ценностных координат. Человек живёт в системе ценностей, которыми дорожит в силу своего образования, интеллекта, жизненных перспектив. Особенно важно развивать у молодёжи правосознание как основу ответственного отношения к своим действиям, к окружающему миру, к своему будущему. Нужно доказать молодым, что жизнь в правовом поле обеспечивает всем стабильность планов, интересов, нравственных и культурных устремлений, личное благополучие и прогресс общества.

Сегодня государство в долгу перед взрослеющим поколением, и это негативно сказывается на состоянии умов молодежи: нет должного порядка в рядах российской армии и российских правоохранительных органов. Армия и милиция - визитная карточка государства перед лицом мирового сообщества. В подлинно демократических странах эти два важнейших инструмента власти демонстрируют порядок и верность закону (присяге), а для молодёжи стали престижным местом службы.

Коренные преобразования в обществе не могут быть укоренённым и "работоспособными" без трансформации правового сознания людей.

На пути России к правовому государству в процессе трансформации общества в первую очередь встает вопрос о перестройке мировоззрения (с нигилистической пересмотр позиции на толерантную позицию), предусматривающего возможность нахождения компромиссов в конфликтных ситуациях. А для такой толерантной, снисходительной, уважительной мировоззренческой позиции необходимо иметь высокий уровень правового сознания и правовой культуры, основной на принципах гуманизма. Ф. Ницше считал, что признаком гуманности часто служит то, чтобы не судить другого.

Кризис ценностей в российском обществе сопровождающийся критическим осмыслением прежних советских ценностей приводит к имплицированию в общество новых ценностей, таких как свобода личности, инициативность, право собственности и др.

В диссертации нами показано, что неизбежный процесс "переосмысления" ценностной иерархии сопровождающийся трансформацией правового сознания россиян, основан на понимании значимости права, осознании и убежденности в ценности правового регулирования как гаранта порядка и стабильности в обществе.

Поскольку ценности могут быть не только то, что существует, но и то, что ещё надо осуществить, за что надо бороться, нам видится, что настал тот момент, когда право следует помыслить по - новому, в качестве ценностной "ноэмой", позволяющей рассматривать этот феномен как нечто объективно-духовное при подчёркивании интерсубъективной трансцендентальности правового сознания.

Право как явление общества и система ценностей, полезных, нужных людям в качестве действительности, цели и идеала должно стать элементом ментальности россиян, частью её культуры, гарантом самоуважения личности, а также национального самосознания. Для того чтобы право видилось и бытийствовало не как насилие над личностью и его наказание, а как свобода внутренней самости (в определённых рамках) необходимо формировать мировоззрение личности, основываясь на нравственные, демократические принципы и положительных примерах правовой практики.

Мы доказали в своей ' работе преимущества правового поведения, необходимость правового воспитания молодёжи на ценностных жизненных приоритетах.

Наши исследования показали, что учащаяся молодёжь избирает перспективную правовую ориентацию; дорожит высшими человеческими ценностями (семья, благополучие, здоровье, образование). Под правом же, как системой ценностей молодежь понимает справедливость, гуманизм и свободу.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Право представляет собой ценность, включенную в социальную реальность и выражающую меру свободного развития человеческой личности и общества в целом, способствующая развитию самой свободы. Для того чтобы новые ценности (свобода личности, право собственности, независимость, инициативность и др.), были имплицированы в общество, необходимо перестроить ценностное сознание россиян с ориентиром на правильное, уважительное отношение к праву, ибо коренные преобразования в обществе не могут быть укоренёнными и "работающими" без трансформации правового сознания людей. Причем, осмысление права как ценности может осуществляться только через духовную деятельность, ибо именно высокая духовность способствует самоактуализации личности, формируя активные мировоззренческие позиции, соединяя образ мира (картину мира) с нравственным "кодексом" личности, выстраивая жизнь по законам своей внутренней самости, открывая при этом доступ к любви, совести, долгу, чести и гуманизму.

2. Право - регулятор общественного бытия с одной стороны, имеет нормативный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предназначено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны - ценностный характер, ибо право, вводя нормативные начала, тем самым даёт оценку жизненным явлениям и процессам.

3. Правосознание можно характеризовать как относительно замкнутую, самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему, ибо, однажды возникнув по велению времени и обстоятельств, правосознание развивается и совершенствуется не только под воздействием изменяющегося мира и всё новых объектов правового отражения (тех или иных правовых процессов), но также в силу внутренних потребностей своей собственной системы ценностей.

Оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, правосознание, с одной стороны, является мобильным "индикатором" социальных процессов, а с другой - выступает в качестве социально-активной силы, способной оказывать существенное влияние на процессы социальных трансформаций, выполняя следующие функции: регулятивную, интегрирующую, познавательную, воспитательную, функцию моделирования, коммуникативную, мировоззренческую и аксиологическую.

4. Мы считаем целесообразным рассуждать о вычленении в мировоззрении правосознания как ядра двух уровней бытия. Так, существует уровень общественного бытия мировоззрения, ответственный за правовое сознание индивида, и уровень "экзистенционально-личностный", отвечающий за его уникальное, сознательное и бессознательное отношение к себе самому, к праву и окружающему миру. Перестройка мировоззрения невозможна без пробуждения в новом поколении социальной активности и стремления каждого молодого человека к самосовершенствованию, сопровождающемуся работой над собой, со своим эгоизмом, критичному отношению к себе, воспитывающему самого себя.

5 Главный итог правового воспитания состоит не в том, какие чувства воспитаны в человеке, а в том, какое место они заняли в его личностной, иерархической структуре личности, в самосознании и мировоззрении. При этом доминантами нравственного и правового воспитания в современных условиях, мы считаем, должны быть уважение прав других, честность (открытость), долженствование (долг государства перед своими гражданами, и наоборот), убеждённость в необходимости и ценности права, толерантность и оптимизм. Задача нравственного и правового воспитания - "взрастить" высокодуховного человека, относящегося к другому, как к высшей ценности, независимо от того, кто он есть, этот другой. Признание прав других и есть высшее достижение внутренней самости личности и путь к признанию права в качестве ценности.

Самоценность права есть особый социальный феномен, связанный с исторически развивающимся правом каждого человека на свободу, равенство и справедливость, вытекающими из социальной природы личности.

К числу перспективных направлений дальнейших исследований данной проблематики можно отнести, на наш взгляд, следующее: подтверждение закономерности зависимости правосознания от материальных условий жизни; влияние ментальности, характера россиян на уровень правового сознания российского общества.

Список научной литературыМоджина, Наталья Валентиновна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Азаматов Д.М., Свириденко А А. Формирование государственной философии на современном этапе. Уфа, 1996. - 146 с.

2. Акопов Г.В., Быкова Н.Л. Исследование динамики смысложизненных ориентаций // Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы 3-5 симпозиумов ПИ РАО.- М., 2001.- С. 164-171.

3. Акчурина А.А. Роль семьи в формировании личности: социально-философский анализ. Автореф. дис. канд. филос наук. Уфа, 2001. - 17 с.

4. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага, 1921. - С.76.

5. Алексеев П.В. Социальная философия. Учебн. пособ,- М.,ТК Велби, 2003.-256 с.

6. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. -608 с.

7. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут. - 2000. - С. 188- 190.

8. Алексеев Н. Народное право и задачи нашей правовой политики // Евразийская хроника. 1927 Вып. 8. - С. 37.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. 2 изд. - СПб: ПИТЕР, 2001.-272 с.

10. Ю.Ананьев Б.Г. Человек, как предмет познания. -М.: Наука, 2000. 351 с.

11. П.Андреева И., Голубкова Н., Новикова Л. Молодёжная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. № 4. - 1989 - С.48-56.

12. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с.

13. Аристотель. Физика //Соч. в 4-х томах, Т.З. -М.: Мысль, 1981.

14. Артемьев А.И. Социология личности. 2-е изд. М., 2001. - 256 с.

15. Аспекты социальной теории и современного общества. / Под ред. С.Е. Кухтерина и А.Ю. Согомонова, ЦСО Института социологии РАН. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. - 178 с.

16. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. -№ 9. 2000.- С.29 - 45.

17. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982.

18. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социс № 5. - 2003. - С. 8-20.

19. Баранов П., Витрук Н. Правосознание работников милиции // Право и жизнь. -№2.- 1992.-С. 124.

20. Баротъко JI.M., Войтов В.А., Мирский Э.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. № 11.- 2000.- С. 12-26.

21. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: Академкнига, 2002. - 455 с.

22. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. СПб., 2000.-С. 189.

23. Барулин B.C. Социальная философия. Часть 2. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 8384.

24. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия / Под ред. В.Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. 188 с.

25. Бахтин М.М. К философии поступка «Философия и социология науки и техники». Ежегодник, 1984-1985. М.: Наука, 1986. - С.130.

26. Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков: Фомео, 1999. -С. 122.

27. Бачинин В.А., Чефранов В.А. История философии права. Харьков: Право, 1998.-С. 91-100.

28. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства (19951999) // Правозащитник. № 3. - 2000. - С. 61 - 63.

29. Белинская Е.П. Исследования личности: традиции и перспективы // Социальная психология в современном мире / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Аспек Пресс, 2002. - С. 42 - 56.

30. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия 1999. - С. 783.

31. Белканов Е.А. Базовые стереотипы правосознания.// // Российский юридический журнал. № 3. - 1996. - С.74-81.

32. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. - 23 с.

33. Белобородов А.Г. Образ права в структуре правосознания //Актуальные проблемы юридической психологии. М., НОРМА, 1998. - С.48 - 56.

34. Бельский К.Т. Социалистическое правосознание. Ярославль: Верхне-волжское книжное изд-во, 1979. - С.25.

35. Бергсон А. Данные о непосредственных фактах сознания. // Сочинения в 3-х томах. T.l. -М.: «Московский клуб», 1992.

36. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н.А. Царство Духа и Царство Кесаря. М., 1995.

37. Бердяев Н.А Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С. 294.

38. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Изд-во ИМА-Пресс, 1990, С. 107.

39. Бердяев Н.А. Время и вечность // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение./ Сост. П.В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990.

40. Бердяев Н.А. Новое средневековье: Размышление о судьбе России и Европы. -М.: Феникс, 1991.-81 с.

41. Бестужев Лада И.В. Нужна ли школе реформа: Программа исследования // Народное образование. - № 5. - 2000. - С. 21-31.

42. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. -312с.

43. Боголюбова Е. В. Культура и общество (вопросы истории и теории).- М.: МГУ, 1978.-232 с.

44. Богоносец И. Духовное здоровье страны // Вопросы философии. № 6 - 2000. -С. 86.

45. Большой словарь иностранных слов. М.: Юнвес, 2003. - 784 с.

46. Братусь Б.С. Аномалии личности. -М.: Мысль, 1988.- 301 с.

47. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.

48. Буддизм: учение Будды. Мой мир и я. Путь к единеншо // Под ред. Битинаса А.П. -М.: Международный фонд образования, 1993. С. 56.

49. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

50. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: МГУ, 1968. - 268 с.

51. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX -началаXXвв. //Вопросы философии.-№ 8. -1991. С.25.

52. Бэкон Ф. Соч.-М., 1971. Т. 1., С. 507-536; 539.

53. Валитов O.K. Правовое регулирование свободы средств массовой информации. Уфа, Баш ГУ, 1999. - 232 с.

54. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права (Сб. ст. по философии и истории права). СПб: Изд-во юрид. инст-та, 2002. -158 с.

55. Вильданов Х.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко- философский и гносеологический анализ. Изд-во Баш ГУ. Уфа.- 2002. - 178 с.

56. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия.- М.: Наука, 1993.-С.90.

57. Витаньи И. Общество. Культура. Социология: Пер с венг. М.: Прогресс, 1984.- 288 с.

58. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Под общей ред. проф. В.А. Кучинского. Изд. 2-е, доп. Минск. «Амалфея», 2004. - 688 с.

59. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Прогресс, 1984. -288 с.

60. Галимов Б.С. Наркоситуация в Российской Федерации угроза национальной безопасности. - Уфа: Баш ГУ, 2003. - 172 с.

61. Галимов Б.С. Биосоциосистема: опыт потребностаого подхода. Уфа: Баш ГУ,2000.-284 с.

62. Ганцева Л.М. Правовое пространство: социально-философский анализ (на примере РФ). Дис. канд. филос. наук. Уфа, 2001. - 191 с.

63. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М.: Мысль, 1977. - Т.З.- С. 326-381.

64. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

65. Герцен А.И. Собр. соч. в 9-ти тт., Т. 7. -М.: Гослитиздат-1956. С. 231,251.

66. Глобалистика. Энциклопедия. М.: Радуга, 2003.

67. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного гражданского. М., 1936. - С. 113

68. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М.: Росслэн, 2003. - 512 с.

69. Горшков М.К. Об устойчивости и изменчивости общероссийского самосознания //Вестник РАН. Т.75. - № 12. -2005.-С. 1071-1076.

70. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций- СПб: Юрид. Центр Пресс,2001.-312 с.

71. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. -М., 1956.1. С. 68.

72. Гудзенко А.И. Русский менталитет,- М.: АиФ Принт, 2003.- С.396-397.

73. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. JI.: Наука, 1990. -С. 17.

74. Гумилев Л.Н. Этносфера: История природы. М.: Экопрос, 1993. - С. 62.

75. Гуревич П.С. Бессознательное, как фактор культурной динамики // Вопросы философии.-№ 10.-2000.- С. 37-41.

76. Гуревич П.С. Культурология. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Гардарики, 1999.288 с.

77. Гуревич П.С. Философия культуры: 2-е изд., доп. М.: АО «Аспект Пресс», 1995.-288 с.

78. Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. № 5.-2001. - С. 3-32.

79. Демин Н.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции // Философия и общество. № 3 . - 1999. - С.110 - 117.

80. Дилигенский Г. Г. Перестройка и духовно-психологические процессы в обществе // Вопросы философии. № 9. - 1987.- С. 3 -19.

81. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. № 10. - 1995. - С. 137.

82. Динамика ценностей населения реформируемой России. Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: ИФ РАН, 1994.

83. Добрынин В., Емчура Т. Социокультурные процессы в постсоциалистических странах // Alma mater. Вестник высшей школы . № 8. - 2005. - С. 37 - 42.

84. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности // Вопросы психологии. № 3. - 1979 - С. 25 - 34.

85. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей в философии. Под ред. А.Г. Харчева и др. М. -JL, Наука. - 1966. - С. 25 - 40.

86. Дробницкий О.Г. Понятие морали.-М.: Наука, 1974.-388 с.

87. Дробницкий О.Г. Научная истина и моральное добро/ Наука и нравственность. -М, 1989.- С. 315.

88. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж. Альманах социальных исследований. -№ 2,- 1992.-С. 82-89.

89. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретические и социологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.-16 с.

90. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 656 с.

91. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей //Социс. № 7. -1995- С. 93-99.

92. Ермичев А.А. К достоинствам взгляда «со стороны». Вопросы философии. № 2. - 1995-78.с.

93. Зиновьев А.А. Запад. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 512 с.

94. Иванов В. Вера совесть - правосознание - государство // Право и жизнь. № 6. -1994. - С.110.

95. Иванов Д. Парадигма «человек борющийся» в традиционном российском образовании // Alma mater. Вестник высшей школы. № 3.- 2005. - С. 55-56.

96. Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. Отв. ред. Л.Н. Коган. -М. Наука, 1981.-С. 149-187,186.

97. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2000. - 304 с.

98. Ильин В.П. Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2000. - 512 с.

99. Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч. в 10 т. М.: Русская книга, 1994 Т.4.-С.160.

100. Ильин И.А. Путь духовного обновления. // Сочинения в 10 томах. М.: Русская книга, 1994; т. 1. - С. 226.

101. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн.2. СПб.: Петрополис, 2001,- С. 283.

102. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. № 9. -1997.-С. 36-45.

103. Кант И. Критика чистого разума // Соч. т. З.-М.: Мысль. -1964.

104. Кант И. Соч.: в 6 томах. М., Т.2. М., 1963, ТА 4.1. - М.: Мысль, 1966,- С. 235.

105. Кант И. Метафизика нравов. Часть первая. Метафизические начала учения о праве//Соч. в 6 т.-М.: Мысль, 1965. -т.4.4.2.-С. 117-152; 138-152.

106. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения.- М.: Педагогика, 1982. -С. 233-234.

107. Карлов Н.В. Путь познания или дорогу осилит идущий.// Вопросы философии. № 5. -1996. - С. 15 - 20.

108. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов на Дону: Феникс, 2001.-480 с.

109. Квинтэссенция: Философский альманах // Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

110. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. М. НОУ «Современный Гуманитарный Институт», 2000. - 179 с.

111. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. № 6.- 2000. - С. 8791.

112. Кириленко Г. «Говорящее» сословие? // Высшее образование в России. № 1. -2001.-с. 63-75.

113. Киселев Г.С. Шанс на свободу (О перспективах открытого общества) // Вопросы философии. № 9.- 2004. - С. 3 -14.

114. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991.

115. Кистяковский Б.А. Избранное. Киев. - 1996. - С. 97.

116. Кистяковский Б.А. Право, как социальное явление // Вопросы права. 1911. Кн.8. С. 8 9, 11-17.

117. Князева Е.Н., Кудрюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с И. Пригожиным. // Вопросы философии. № 12. - 1992. - С. 3-20.

118. Ковалев А.Г. Психология личности.-М.: Наука, 1979. С. 180.

119. Коган А.А. О будущем философии // Вопросы философии. № 7,- 1996. -С.22.

120. Колесов В.В. Отображение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1991. - С. 106.

121. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности // Психологический журнал. -Т.8.-№4,- 1987. С. 134- 138.

122. Концепция социальной политики в России //ОНС. № 6. - 1994. - С. 23-32.

123. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909. С. 39,276- 277.

124. Краус В. Нигилизм и идеалы. М.: Радуга. - 1994. - С. 136.

125. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. -М.: ИФ РАН, 1994.

126. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. 2-е изд., доп. - М.: МГУ. 1991.

127. Кудряшев А.Ф. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века. Уфа: БГУ, 1997.

128. Кукушкин B.C. Теория и методика воспитательной работы. Учебное пособие. М.- Ростов н /Д: ИКЦ «Март». 2004. - 352 с.

129. Культура и культурная политика в России (Отв. ред. И.А. Бутенко и К.Э. Разлогов).- М.: МОНФ, 2000. 240 с.

130. Курлов А.Б. Философия предпринимательства: Учебное пособие / Под ред. А.Б. Курлова.- Уфа: Автор-Проект, 2000. 132 с.

131. Курочкина М. Об периферии к центру // Померанц Г., Курочкина М. Тринитарное мышление и современность. М., 2000, С. 156.

132. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. № 5. - 1996.-С. 34.

133. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. -№ 6. 2000. - С. 3 -17.

134. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. № 5. - 1996 - С. 26.

135. Лапин Н.И., Беляева Л.А. Кризисный социум: наше общество в трёх измерениях. М., Институт философии РАН. 1994. - 245 с.

136. Лебина Н. Повседневная жизнь советского народа: Норма и аномалии.- СПб.: Летний сад, 1999-С. 179-187.

137. Левикова С.И. Феномен молодежной субкультуры: (Социально-философский аспект): Автореф. дисс. докт. филос. наук. Саратов, 2002. - 44 с.

138. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. № 6. - 2000. - С. 71-86.

139. Лекторский В.А. Духовность и рациональность // Вопросы философии. № 2. - 1996.-С.З-40.

140. Ленин В.И. Полное собр. соч. т. 29. - М.: Политиздат. - С. 195.

141. Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии. Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - С. 5 - 9.

142. Лойфман И.Я. Три уровня мировоззренческого самоопределения личности // Онтология и мировоззрение (Тематический сборник). Уфа: УТИС, 2000.

143. Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960. Т.2. - С. 8; 50; 72, 79,100.

144. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986.

145. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Наука, 1973. - 174 с.

146. Лукашева Е.А., Лекторский В.А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии. -№ 11.- 2003. С. 19-27.

147. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. № 10. -2002.-С. 79-88.

148. Лукьянов А.В. Идея духовного «Я» в философии И. Г. Фихте. Уфа: РИО Баш ГУ.- 1993.- 190 с.

149. Максимов C.I. Онтологическая природа права // Проблеми законность Bin. 48.- С.186.

150. Малахов В.П. Философия права. -М.: Академический проект, 2002.-448 с.

151. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. № 10. - 1990. - С. 3 -18.

152. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. Культура, 1992.-С. 32-54.

153. Мамардашвили М. К. Из краткого введения в философию // Вопросы философии. № 12. - 2000. - С. 69

154. Мамут Л.С. Правосознание //Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. - С. 100 - 143.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч.т.З. М.: Госполитиздат, 1955, С.25.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая философия. Соч.Т.12. М.: Госполитиздат, 1958, Ч.1.-С.5.

157. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8. -М.: Политиздат, 1989. С. 119.

158. Маслоу А. Психология бытия. М.: «Рефл-бук», 1997. - 304 с.

159. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. № 2. - 1994. - С. 14.

160. Мингазова Н.Р. Социально-философские аспекты взаимодействия семьи и религии. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2005. - 21 с.

161. Мировоззренческая культура личности. Философские проблемы формирования // Отв. ред. В.П. Иванов. Киев: Наука. Думка, 1986. - 292 с.

162. Моисеева Н.А., Сороковикова В.И. // Социс. № 2. - 2003. - С. 45 - 54.

163. Молодежь в современном мире: Проблемы и суждения // Вопросы философии. -№5.- 1990.- С. 12-23.

164. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.- 239 с.

165. Момов Васил. Человек, мораль, воспитание. М.: Прогресс, 1975. С.65.

166. Морозова С.А. Методика преподавания права в школе. М.: ООО «Издательский дом «Новый учебник», 2002. - 224 с.

167. Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности // Социс № 12. - 2003. - С. 87 -90.

168. Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. Уфа, 1996. -168 с.

169. Немов Р.С. Психология. В 3-х томах. Кн. 2., М.: ВЛАДОС-ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. 2001. - С.236.

170. Нерсесянц B.C. Сократ. М.: НОРМА, 1996.

171. Никитин А.Ф.«Что такое правовая культура?» М.: Просвещение, 1988.-112 с.

172. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск: ВОЛЯ, 1991. - 304 с.

173. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994.

174. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901. - С.200.

175. Нуриев Д.А. Философское основание понятие материи. Автореф. дисс. докт. филос. наук. Уфа, 1996. - 36 с.

176. Общественное сознание и его формы. /Общ. ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

177. Огурцов А.П. Трудности анализа менталитета //Вопросы философии. № 1. -1994.-51 с.

178. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды (Пер. с англ.; под общ. ред. Д. А. Леонтьева). М.: Смысл, 2002.- 462 с.

179. Омаров О.С. Правовая культура: становление и развитие: (На примере Дагестана): Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 2000. - 18 с.

180. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 264 с.

181. Организация преподавания права в общегосударственном учреждении. М.: «Издательский дом «Новый учебник», 2002. - 272 с.

182. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? Саранск: Изд-во Мордовск. гос. ун-тета, 1992. - 148 с.

183. Ортега и Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.-408 с.

184. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиции школьников //Социс. -№ 5. 2002,- С. 111-115.

185. Папушина В.В. Формирование ценностных стереотипов молодежи (на примере исследований образа жизни молодежи Красноярского края). Автореф. дисс. канд. соц. наук. Барнаул. - 1992. - С. 22.

186. Патфорд П. На пути к ненасилию: от воспитания в духе ненасилия к формированию ненасильственного общества. 2-е изд. (Пер.). М.: Ин-т молодежи, 2000 - 224 с.

187. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения. - М.: Мысль, 1972.- 198 с.

188. Переходные эпохи и социальные измерения: История и современность (Отв. ред. B.J1. Мальков). М.: Наука, 2002. - 480 с.

189. Петров В.В. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 24 с.

190. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодёжи // Социс. № 12. - 2000. - С. 50-55.

191. Пигалев А.И. Культура как целостность: методологические аспекты. -Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2001.-464 с.

192. Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985.-178 с.

193. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ) Уфа: БГУ, 1998. - 210 с.

194. Потекин А.А. Правовой нигилизм. Общество и политика: современные исследования, поиск концепций. //Под ред. В.Ю. Большакова. СПб. - 2000. -С. 355-358.

195. Права человека: История, теория и практика / Ред. Б.А. Назаров. М.: Руссмит, 1995.-303 с.

196. Проблемы философии культуры // Под ред.В.Ж. Келле. М.: Мысль, 1984.325 с.

197. Психология. Словарь. Под. Ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат. - 1990. - 442 с.

198. Пушкарев Л.Н. Проблемы менталитета // Преподавание истории в школе. -№2.- 1995.- С.З.

199. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста: Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2000. 624 с.

200. Рассел Б. Человеческое познание, его сферы и границы. Киев: НИКА-ЦЕНТР; М.: Ин-т гуманитарных исследований, 2001.

201. Рахимов А.З. Роль нравственного воспитания в формировании личности // Классный руководитель. № 6. - 2001.- С. 11 -19.

202. Рахматуллин Р.Ю. Научная картина мира, мировоззрение и онтология: взгляд с точки зрения модернистской традиции // Философская мысль № 2. - 2001.

203. Рашковский Е.Б. Пласты нетерпимости: философские заметки // Вопросы философии. № 4. - 2003 . - С. 61 - 67.

204. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство- Уфа, изд. Баш ГУ, 1994.- 118 с.

205. Риккерт Г. Два пути познания. / Новые идеи в философии. Сб. 7: Теории познания III. С. 46.

206. Рожков М.И., Байбородова Л.В. Теория и методика воспитания: Учеб. пособие. М.: Изд-во ВЛАДОС - ПРЕСС, 2004. - 384 с.

207. Рожков М.И., Байбородова Л.В., Ковальчук М.А. Воспитание толерантности у школьников. Ярославль, 2003. - С. 7.

208. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии.- Новосибирск, 1998 С. 37,51, 136.

209. Рыбаков Н.С. Мутации мировоззрения. /Мировоззрение и культура: Сб. ст./ Под общ. ред. В.В. Кима.- Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. С. 3 -50.

210. Рыбаков Н.С. Ценность и смысл // Философская мысль. Уфа, 2001. - № 1.

211. Рябов Е.А. Правовое сознание и проблемы его формирования в современной России: (социально-философский аспект): Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 2003.-22 с.

212. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - 336 с.

213. Сартр Ж.П. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. - С. 333 - 334.

214. Семенов Ю.И. Личность, общество, культура // Философия и общество. № 3. -2001.-С. 39-69.

215. Сенека. Луций. / Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луцилию.- М.: Наука, 1977.-С. 3.

216. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). -М., 1996.-С. 95,97.

217. Синицын А.С. Онтологические и гносеологические основания системно-плюралистического мировоззрения. Диссерт. канд. филос. наук. Уфа, 2003.

218. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи // Социс.- № 1. 2002. - С. 105 -110.

219. Словарь латинских крылатых слов. Ростов на Дону. Феникс. 2002. - С. 134.

220. Смелова Н.Е. Правовая культура как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис. канд. филос. наук. Барнаул, 2000. - 19 с.

221. Современная западная философия. Словарь./ Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. -М.: Политиздат, 1991. 414 с.

222. Соколов М. Толерантность: состояние и тенденции // Социс. № 8. - 2003.- С. 54 - 63.

223. Соколов Э.В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект. СПб.: Лань, 1990.-320 с.

224. Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. С. 192 - 198.

225. Солженицын А. Наши плюралисты // Новый мир. -№ 4. 1992. - С. 123.

226. Солженицын А. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 1991. - С. 59.

227. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х тт. Т.1. -М: Мысль. 1990. - С. 448.

228. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

229. Сорокин П. Родовая структура социокультурных явлений // Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992.-С. 190-193.

230. Социологический сборник. Институт молодежи / Под ред. В.А. Лукова.; Вып. 6.-М.: Социум, 2000. 224 с.

231. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Пер. с англ.; сост. И.Г. Ясавеев. Казань. Изд-во Казанского Ун-та, 2000224 с.

232. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: 1996. - с. 145.

233. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии. № 5. - 1997. - С. 12.; № 7. - 2004.- С. 86-97.

234. Столбун В.Д. Психология воспитания П.Ф. Каптерева. 2-ое изд.:Тверь. -1999.- с. 145.

235. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях //Вопросы философии. № 7. -2004.- С. 91 -93.

236. Столович Л.Н. «Системный плюрализм» в эстетической аксиологии. О методологии социокультурной концепции эстетической ценности // Теоремы культуры.- М.: «Академические тетради». 2003. - С. 239 - 262.

237. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание (методология и методика).- М., Просвещение, 1990.- 127 с.

238. Телевидение и насилие. Новости от информнауки // Народное образование. -№5.-2002.-С. 214-253.

239. Темина С.Ю. Воспитание развивающейся личности: истоки, искания, функционально-ролевые позиции. Воронеж: ВГУ, 2001. - 112 с.

240. Тугаринов В.П. Проблемы ценности в философии. М. - Л.: 1966. - С.15-16.

241. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. № 8. - 1993. - С.34-37, 52.

242. Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение: опыт интегративного анализа. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2000. - 192 с.

243. Тухватуллин М.Н. Этическое мышление как фактор духовного возрождения этноса //Духовное наследие этносов и проблемы национального возрождения. -Уфа, 1994.- С. 165.

244. Тухватуллин P.M. Система национальных и межнациональных ценностей. В сб.: Общее и особенное в реформировании социальной защиты в странах СНГ, в Российской Федерации и в Республике Башкортостан-Уфа, 1999. - 0,25 п. л.

245. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии,- М.: Прогресс, 1990. С. 303.

246. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания.- М.: Юрид. лит-ра, 1963.

247. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. -№ 11.- 2005. с.З - 23.

248. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М.: Аспект-пресс, 2002. -238 с.

249. Фейербах Л. Основы философии будущего. М.: Госуд. Соц-эконом. Изд-во, 1937, - С.75.

250. Фихте И. Назначение человека // Сборник. Мн.: ООО «Поппури», 1998.

251. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины //Сочинения. М.: Правда, 1990.

252. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

253. Франк C.JI. Непостижимое //Сочинения. -М.: Правда, 1990.

254. Франк С.Л. Русское мировоззрение // http: // philosophy.ru / library / catalog/.

255. Франчук В.И. Основы современной теории обществ. М.: Ин-т орг. систем, 2001.- 418 с.

256. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Наука. - 1989. - 455 с.

257. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

258. Френкин А.А. Уровни правого сознания // Вопросы философии. № 9. - 2001.-С. 29.

259. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Пер. с англ. М.: Изд-во «Республика», 1994. - 447 с.

260. Фромм Э. Душа человека. Пер. с англ.-М.: Изд-во «Республика», 1993.-429 с.

261. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу // Философские науки. № 9. - 1990. - С.109 -110.

262. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие (Пер. с нем.). СПб: Диля, 2000. - 379 с.

263. Хабибуллина З.Н. Мировоззренческая природа человека (Социально-философский анализ): Автореф. дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2001. - 20 с.

264. Хабибуллина З.Н. Мировоззрение и образ человека: Монография. Уфа: РИО Баш ГУ, 2005.-136 с.

265. Хайдеггер М. Бытие и время. Статьи и выступления. М.: Республика. 1993.-С.164,212.

266. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М., 1993.

267. Хазиев B.C. Многоликость универсума. Уфа, 1998.

268. Хазиев B.C. Трагедия категории «онтологическая истина» // Философская мысль. №2.-2001.

269. Холостова Е.И. Социальная политика. М.: ИНФРА, 2001.- 204 с.

270. Хьелл JI., Зиглер Д. Теория личности: основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер. - 1997. - 608 с.

271. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987. С. 82 - 98. Выпуск 2. М., 1988. - С. 97- 102.

272. Чичерин Б. Философия права. М., 1900. С. 99,100 - 108.

273. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.320 с.

274. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002.-447 с.

275. Шиллер Ф. Собр. соч. в 6-и томах, Т.6. М., Изд-во худ. лит., 1957. С. 156-157.

276. Шинкарук В.И. Мировоззрение и философия (историко-философский аспект). Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии. -М.: 1988.-С. 80.

277. Ширяев Л.А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект: Препринт. Уфа. - УГАТУ, 1997. - 58 с.

278. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. Избранные психологические труды. М., Воронеж. 1996. - С. 220.

279. Шубкин В. Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979. - С. 9 -10.

280. Щуркова Н.Е. Цель и принципы воспитания // М.: Новое воспитание, 2000.

281. Юнг К. Аналитическая психология. М.: Изд-во совместно с Институтом личности и ИЧП «Палантир», 1997.- С.27.

282. Юртайкин В.В., Дьяконова Н.А. Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов // Социс. № 6. - 2001. - С. 68.

283. Ядов В.А. и др. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000. - 596 с.

284. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социс. № 6. - 1989 - С. 60 - 63.

285. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество. (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. -№ 10-11.- 1999.

286. Яковлев A.M. Социальная структура общества. М.: Издательство «Экзамен», 2003.-332 с.

287. Dinzelbacher P. Zur Theorie und Praxis der Menthalitatsgeschichte/ Europaische Menthalitatsgeschichte: Hauptthemen in Einzeldarsstellungen/ Stuttgart/ 1993.

288. Lippman M. Public opinion. New York, 1922. p. 96.

289. Natorp P. Sozialpadagogik. Padenborn. 1974, S.89.

290. Giddens Antony. The Consequences of modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.

291. Popper K.R. The open society and its enemies. Vol. 1. Routledge and Kegan Paul. London and Nepley. 1991. p. 218.

292. Sandkiihlen H.J. Pliiralismus/ In: ders (Hg.), Enziklopedie Philosophie, Bd.2, Hamburg, 1999.