автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Правописание приставок в текстах ...ской деловой письменности XVII века (на г материале вестей-курантов) в контексте исторического развития русской орфографической системы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правописание приставок в текстах ...ской деловой письменности XVII века (на г материале вестей-курантов) в контексте исторического развития русской орфографической системы"

На правах рукописи

Каверина Валерия Витальевна

Правописание приставок в текстах г .ской деловой письменности XVII века (па г ;ггериале вестей-курантов) в контексте исторг : пвития русской орфографической сис -^ы

Специальность 10.02.01 - "Русский язык"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва -1997

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

доцент Л.А. Илюшина

Официальные оппоненты:

- доктор филологических наук Т.В. Рождественская,

- кандидат филологических наук Л.Ф. Копосов

Ведущая организация - Московский государственный открытый

педагогический университет

Защита состоится «/,9 » ШасО^Ь^ 199 года на заседании диссертационного совета К-053.05.37 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, ГСП, Москва, В-234, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета.

Автореферат разослан «70» 199^т.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В. Клобуков

Общая характеристика работы

Одним из аспектов исследования русского рукописного наследия является орфография, которая может и должна рассматриваться как "самодовлеющее явление языка среди прочих его явлений - фонетики, морфологии, синтаксиса и т.д.".1 Тем не менее история русского письма до сих пор еще недостаточно изучена. Орфография памятников письменности обычно исследуется с целью описания фонетической системы, выявляющейся в текстах. А в то же время русская орфография имеет свою историю и развивается по особым законам, отражая языковую ситуацию, осложненную с древнейших времен сосуществованием церковнославянской и деловой письменности, ориентированных на разные языковые системы. Взаимодействие данных типов письма, а также глобальные фонетические процессы, изменяющие облик слов, явились основными движущими силами развития русской орфографической системы, которая на всех этапах своего формирования характеризовалась определенной стабильностью и рядом подвижных элементов.

К наиболее устойчивым частям данной системы можно отнести правописание префиксов. Причина такой стабильности, очевидно, заключается в относительной их самостоятельности, поддержанной наличием бесприставочного слова.2 Кроме того, число приставок в языке значительно меньше, чем корней или

1 Винокур Г.О. Орфография как проблема истории языка // Избранные работы по истории языка. М., 1959, с. 463.

2 Марков В.М. К истории редуцированных гласных в русском языке. Казань, 1964, с. 41.

суффиксов, "их традиционное написание легче запомнить".3 Этим, вероятно, обусловлен тот факт, что под влиянием морфологической аналогии4 на протяжении всей истории русской письменности нормирование в орфографии префиксов проявлялось наиболее отчетливо, а вариативность, как правило, не носила случайного характера.

Реферируемая работа посвящена анализу правописания приставок в вестях-курантах первой половины XVII века. Представленная в данных текстах орфографическая система рассматривается в контексте истории развития русского письма.

Актуальность исследования определяется как недостаточной изученностью орфографии в указанный период, так и значением его в русской истории и культуре. В XVII веке начинается формирование русского национального языка и закладываются основы современной русской орфографической системы, в первую очередь, в писцовой практике московских приказов - центральных правительственных учреждений Русского государства XVI-XVII вв. Вести-куранты - первая русская рукописная газета, создававшаяся в Посольском приказе, самом большом и влиятельном в это время. Язык вестей-курантов является тем лингвистическим основанием, на котором впоследствии развивались научный и публицистический жанры литературного языка.

3 Малкова О.В. Древнерусское литургическое произношение в Южной Руси в ХП-ХШ вз. // Древнерусский литературный язык в его отношении к старославянскому языку. 1987, с. 137.

4 Жуковская Л.П. К вопросу о конечной стадии истории редуцированных в русском языке // Материалы и исследования по истории русского языка. М., 1960, с. 90.

Цель настоящей работы - установить норму орфографии префиксов в деловой письменности первой половины XVII века и определить, какое место занимает норма данного периода в русской орфографической системе в целом в диахроническом плане.

Говоря об орфографической норме XVII в., мы имеем в виду не правила, кодифицированные грамматическими сочинениями, а "общественно осознанный и узаконенный практикой отбор языковых средств",5 то есть так называемый орфографический узус, или узуальную норму.

Цель исследования определяет конкретные задачи работы: и проанализировать правописание приставок в текстах

вестей-курантов первой половины XVII в.; в выявить устойчивые и подвижные (варьирующиеся)

элементы орфографической системы; о установить основные орфографические варианты, а также

правила их выбора; о выявить истоки вариативности - важнейшей особенности нормы данного периода - и проследить, как данная вариативность устранялась в процессе дальнейшего развития русского письма вплоть до современного его состояния;

а показать, как формировалась графико-орфографическая система префиксов, представленная в вестях-курантах, обобщив данные исследований в области орфографии префиксов с начала русской письменности до наших дней;

5 Русановский В.М. Вопросы нормы на разных этапах истории литературного языка // Вопросы языкознания. 1970, № 4, с. 54.

привлечь собственные наблюдения в случае отсутствия таких данных для определенных периодов;

■ результаты анализа соотнести с рекомендациями грамматических сочинений ХУП-Х1Х веков;

■ определить, какое место занимает орфографическая система, обнаруживающаяся в вестях-курантах, в истории русской орфографии.

Материалом исследования послужили более 300 текстов вестей-курантов первой половины XVII в., опубликованных Институтом русского языка АН СССР.6

Для историка орфографии вести-куранты представляют особую ценность, поскольку многие из них сохранились в виде черновых и беловых вариантов. Очевидно, что исправления, вносимые в деловые бумаги, были ориентированы на узуальную норму. Поэтому сравнение черновых и беловых вариантов позволяет выявить лингвистический материал, необходимый для изучения особенностей правописания в данную эпоху, тенденций развития правописных норм.

Контекст исторического развития орфографической системы русского языка, в котором рассматривается узуальная норма правописания приставок в вестях-курантах XVII века, составляют памятники деловой письменности - рукописные тексты от древнейших рукописей до XIX века. Для анализа орфографии

6 Вести-Куранты. 1600-1639 гг. Изд. подгот. Н.И. Тарабасова, В.Г. Демьянов, А.И. Сумкина. Под ред. С.И. Коткова. М., 1972; Вести-Куранты. 1642-1644 гг. Изд. подгот. Н.И. Тарабасова, В.Г. Демьянов, А.И. Сумкина. Под ред. С.И. Коткова. М., 1976; Вести-Куранты. 1645-1646, 1648 гг. Изд. подгот. Н.И. Тарабасова, В.Г. Демьянов. Под ред. С.И. Коткова. М., 1980; Вести-Куранты.

префиксов в древнерусский период привлекаются и тексты церковного характера. Кроме того, используются данные новгородских берестяных грамот Х1-ХУ вв., анализ орфографии префиксов в которых проведен автором. Ввиду недостаточной изученности состояния русского письма в среднерусский и особенно национальный периоды, выводы о правописании приставок в ХУП-ХГХ вв. делаются на основании собственных наблюдений автора над орфографией "Ведомостей" эпохи Петра I, "Санктпетербургских ведомостей", "Московских ведомостей", а также рукописных текстов делового содержания. Осуществляется сопоставление выявленных закономерностей правописания префиксов с рекомендациями грамматических сочинений ХУП-Х1Х вв. (проанализировано более 30 грамматик указанного периода).

Научная новизна исследования заключается в том, что общие тенденции орфографического развития прослеживаются путем диахронического анализа правописания отдельных морфем, а также в установлении и описании узуальной нормы орфографии префиксов в деловой письменности первой половины XVII века.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе выясняются закономерности и тенденции развития русского письма начиная с древнейших сохранившихся памятников и кончая современным состоянием. Выявлено существование в первой половине ХУП века особой узуальной нормы приказного языка, которая возникла в результате исторического развития

1648-1650 гг. Изд. подгот. В.Г. Демьянов, Р.В. Бахтурина. Под ред. С.И. Коткова. М., 1983.

графико-орфографической системы и легла в основу современного правописания. Показано, что в определенные исторические периоды стихийное орфографическое нормирование шло вразрез с сознательной нормализаторской деятельностью грамматистов или значительно опережало ее (грамматики ХУШ-Х1Х вв. зачастую не служат руководством по орфографии печатных или рукописных текстов, а лишь фиксируют узуальную норму правописания, складывающуюся в практике письма). Таким образом, установлено, что вплоть до второй половины XIX века русская орфография развивалась преимущественно стихийно, в рамках правописного узуса.

Практическая ценность работы определяется тем, что ее материалы могут использоваться при создании общего курса истории русского языка, спецкурсов по истории письма, а также могут быть полезны исследователям языка XVII века для того, чтобы дифференцировать отражение на письме живой речи и чисто орфографические явления.

Настоящая работа может явиться частью более полного исследования, содержащего также анализ развития орфографии других морфем - корней, суффиксов. На основании обобщения данных этого анализа можно будет дать детальное описание эволюции орфографической системы русского языка, представив себе закономерности этой системы на каждом этапе ее развития в форме, соотносимой с современными орфографическими правилами - правилами правописания морфем.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ставятся цели и задачи, определяется материал исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая ценность работы, освещаются теоретические основы исследования.

В первой главе "Орфография префиксов в вестях-курантах первой половины XVII века" методом сплошной выборки проводится анализ орфографии префиксов в скорописных текстах вестей-курантов первой половины XVII в., на основании которого устанавливается узуальная норма орфографии префиксов в деловой письменности данного периода, выявляются тенденции формирования этой нормы.

Несмотря на вариативность, свойственную самой системе скорописи, рассматриваемый материал дает возможность установить узуальную норму деловой письменности, которой следовали писцы, передавая слова с префиксами. Для установления этой закономерности выделяются следующие группы префиксов:

1. Приставки на <д>, <от-> и <об->.

2. Приставки <в->, <с->.

3. Приставки на <з>.

4. Приставки на гласную.

Анализ орфографии префиксов в текстах вестей-курантов позволяет не только установить все возможные варианты написаний, но и выявить регулярно употребляющиеся (основные) и встречающиеся спорадически (единичные) написания. Рассмотрение закономерностей употребления основных вариантов показывает следующее:

1. Орфография ряда префиксов характеризуется крайней стабильностью. Приведенные ниже приставки имеют один основной вариант: <над-> - ндА-, <пред-> - преА-, <на-> - нд-, <при-> - при-, <пере-> - пере-, <вы-> - вы-, <до-> - до-, <про-> - про-, <по-> - по-, <пре-> - пре-.

2. Орфография префиксов следующей группы также отличается большой устойчивостью. Это префиксы: <за-> - за-, <о-> - о-, иь; <у-> - V, у-- Вариативность в их правописании связана лишь с меной дублетных букв, причем отсутствие четких закономерностей их различения свидетельствует о том, что эта проблема относится, вероятно, к области графики, а не орфографии.

3. Префиксы третьей группы характеризуются варьированием в их составе выносных и строчных написаний: <под-> - поА~, под-; некоторые также отличаются употреблением дублетных букв: <об-> -0е-, о в-, чок-; <от->-от-, СЗ-, СЛу-.

4. Особенностью приставок <в-> и <с-> является написание их с буквами ъ, ь (к)1 в позиции перед Ц] и без них в других положениях: <в-> - вЬ вт»-, в-; <с-> - сЬ-, сь-, сь-, с- (з-, з).8

7 Знак Ь обозначает графически неразличимые варианты ъ и ь (см. Котков С.И. О совместном издании древнерусских скорописных памятников

5. Отличительной чертой приставок на <з>, а также <с-> является мена конечных согласных в зависимости от положения в слове: <без-> - ее3- (без-), вес- (кес-); <воз> - во3- (воз-, воэ-, виг1-, кз-, вэ-), вое- (вос-, кс-); <из-> - и3- (из-, из-, м3-, ыз-), ис- (ис-, ые-); <роз-> - ро3- (роз-, роз-, рдз-, рл3-, рдз-), рос-(рос-, рлс-, рлс-); <с-> - с-, 3- (з-, 3-). В составе префиксов варьируются согласные з(я) и с. Перед буквами звонких согласных, сонорных и гласных на конце всех приставок на <з> пишется только з($). Такое же написание приставки <без-> преобладает и перед глухими, тогда как <воз-> и <из-> в данной позиции преимущественно пишутся с конечной с. Последнее написание также является предпочтительным и для префикса <роз-> перед глухими, однако здесь отмечается определенное количество написаний с конечной буквой з(я), особенно значительное перед с корня. Приставка <с-> имеет орфографические варианты с- и з-(а-), первый из которых употребляется перед буквами глухих согласных, сонорных и в, тогда как второй регулярно пишется перед буквами звонких шумных согласных.

Важно то, что другим приставкам подобная вариативность не свойственна.

6. Отдельные приставки отличаются также особой вариативностью, свойственной только их правописанию. Это <роз-> с о или а в середине, <воз>, в которой чередуется о с нулем, <из-> с начальной и или ы.

лингвистами и историками // Лингвистическое источниковедение. М., 1963, с.17).

8 Правописание <с-> характеризуется также меной сошасных с-зЛ.

Результаты анализа орфографии префиксов в вестях-курантах дают основание полагать наличие довольно устойчивой нормы правописания префиксов, представленной в таблице 1.

Таблица 1.

Узуальная норма орфографии префиксов в вестях-курантах

ЩЩставкм. (осиовн ые варианты)

1. стабильное- (один основной вариант) > - . ; / ; ^ нда-, преА-, на-, при-, перс-, вы-, до-, про-, по-, пре-

1 вариативность.связана лишь с меной дубйетных букв <за-> (за-. 5д-): <о-> Го-. и>): <у-> у-)

3. варьируются, выносные й строчные написания <под-> (поЛ-, под-)

4. варьируются выносные и строчные написания, а также, дублетные буквы <об-> (ое-, об-, х»к-); <от-> (от-, С5-, С5чу-)

5гупо^6йштся,коленш>1е.'ь,>£. £ Щ) йааайциидгерщ^О! <в-> (вЬ -, къ-, в-); <с-> (сЬ-, сь-, съ-, с- (з-, э)

6. варьируются конечные . ~ согласные буквы в зависимостя -от положения в слове: :: <без-> (ег^/еез-. е£с-/к«с-); <воз> ( во3-/коз-/воз-/виЛ/кз-/К5-, кос-/вос-/вс-); <из-> (и3-/из-/иэ-/ы3-/ыз-, ис-/ис-/ыс-); <роз-> (ро3-/роз-/р05-/рдз-/рд3-/рдэ-, рос-/рос-/рлс-/рдс-); <с-> (с, 3-/5-/3-)

7. варьируются гласные буквы в 1 состава приставок <роз-> (о с а в середине), <воз> (о с нулем в середине), <из-> (и с ы)

В орфографии всех префиксов не отражаются позиционные изменения звуков: ни редукция гласных, ни ассимиляции согласных, за исключением единичных написаний. Исключение составляют приставки на <з> и <с->. Причины этого следует искать в истории языка. Еще в древнейший ее период префиксы на <з>, в отличие от других приставок на согласную, не имели на конце

редуцированного. Поэтому их орфография с самого начала формировалась по особому принципу, отражая ассимилятивные процессы живой речи. Варьирование с-з/5 в составе префикса <с->, который в древнейший период имел на конце ъ и не входил в группу приставок на <з>, объясняется влиянием аналогии с данными приставками.

Правописание конечных согласных префиксов на <з> и согласной приставки <с-> в вестях-курантах обобщено в таблице 2.

Таблица 2.

Правописание префиксов на <з> и приставки <с->

позиции <В(Я-> ИЗ->;:-7 . <роз-> '

перед глухими '" без- вос- ис- рос- с-

переде без- вос- из-/ис- роз- с-

перед звонкими- без- воз- из- роз- 3-

перед " соцорп. и . гласными » без- воз- из- роз- с-

Подвижность орфографии приставок на <з> состоит в варьировании конечных букв з и с в позиции перед буквами глухих согласных. В других позициях (перед буквами звонких, сонорных и гласных) здесь пишется только з.

Исследуемый материал позволяет сделать вывод о том, что эта вариативность может быть объяснена не столько отражением фонетических явлений, сколько древней письменной традицией. Выбор с или з зачастую мотивируется не фонетикой, а орфографической позицией перед буквой звонкого или глухого согласного: бесчислено, розжегши и др. Действительно, из текстов

вестей-курантов удалось извлечь лишь два исключения из данного правила, которые с достаточной уверенностью можно интерпретировать как написания, мотивированные фонетически: вцш", неиц1£тныЕ. В то же время подобные случаи в корнях отнюдь не редкость.

Показательно, что в орфографии приставок практически не отражается позиционная мена гласных звуков в безударном положении, или аканье, присутствие которого в вокализме московской речи XVII в. подтверждается многими исследователями. Варьирование букв гласных наблюдаем только в написании префикса <роз->. Правда эта вариативность очень незначительна, и приставка регулярно пишется через о. Орфография <роз-> в вестях-курантах, по-видимому, ориентирована на древний исконно русский вид префикса - [роз], сохранившийся к XVII в. лишь под ударением. Написание роз- независимо от места ударения, очевидно, мотивируется сильной позицией и свидетельствует о стремлении писца к сохранению единообразия морфемы, а следовательно, является фонематическим. Исключение составляют написания приставки в сочетании с корнем <-ум->, в которых преобладает вариант с буквой а (разумное, разуметь), что можно объяснить влиянием церковнославянской традиции.

Таким образом, полученные данные подтверждают не раз высказывавшееся мнение о том, что русская орфография на всех этапах своего развития испытывала воздействие разных, порой взаимоисключающих факторов. Это и влияние живой речи, определяющее фонетические написания, и следование древней орфографической традиции, приводящее к возникновению написаний традиционных. Но исследование текстов вестей-курантов

показывает, что в данный период узуальная норма орфографии приставок в деловой письменности базировалась, прежде всего, на фонематическом принципе, сохранявшем единообразие морфем на письме. Отступления от данного принципа либо единичны, либо могут объясняться влиянием церковнославянской традиции. Результаты действия фонематического принципа особенно заметны в орфографии приставок на <з>, когда варианты данных префиксов с буквой з в исходе перед глухими согласными, очевидно, не мотивированы ни произношением, ни традицией. Возникновение таких написаний, очевидно, объясняется стремлением писца сохранить единообразие осознаваемой им морфемы. Об этом же свидетельствует и большая стабильность в орфографии других приставок.

Итак, в работе установлена довольно устойчивая закономерность правописания префиксов, что позволяет сделать выводы о существовании уже в начале XVII в. особой орфографической нормы приказного языка. Важно заметить, что эта норма, будучи узуальной, то есть не кодифицированной в грамматических сочинениях, была достаточно стабильной. Особый же интерес к ней вызван тем, что именно она легла в основу нормы современного литературного языка.

Вторая глава "Орфография префиксов в деловой письменности 1-й половины XVII века в контексте исторического развития орфографической системы русского языка" имеет целью показать пути формирования и дальнейшего развития графико-орфографической системы префиксов, представленной в вестях-курантах.

Вариативность графико-орфографической системы русского письма была заложена уже в древнейших азбуках - глаголице и кириллице, где, в частности, для обозначения одного звука могло использоваться несколько различных букв. В процессе языкового развития изменение отношений между языком и письмом приводило к возникновению новых вариативных написаний. Вариативность орфографии префиксов, представленная в вестях-курантах XVII века, в основном связана со следующими явлениями:

■ употребление дублетных букв;

■ употребление букв редуцированных;

■ варьирование конечных согласных;

■ употребление выносных букв.

Анализ возникновения и развития данных явлений в русском письме показывает следующее:

1. Употребление дублетных букв.

Дублетность и-7, о-о-и», была заложена еще в

древнейших азбуках, и изначально их употребление не определялось какой-либо орфографической нормой, в большинстве случаев выбор варианта зависел от позиции середины или конца строки. Помимо этого, практиковалось "декоративное" употребление ил

Однако уже в XII в. было положено начало орфографической нормализации употребления дублетных букв, которая получила наиболее полное выражение в последующий период развития русского языка. К XIV веку устанавливается следующая закономерность: в составе приставок Т пишется, как правило, после гласных; позиция начала слова обусловливает предпочтительность в приставках дублетов о!/1 и ю, особенно в сокращении Как

результат второго южнославянского влияния, наряду с з начинает употребляться э, в том числе и в составе приставок.

Употребление дублетных букв в скорописных вестях-курантах отличается определенными особенностями, связанными со спецификой не предполагавшего деления на слова скорописного текста. В приставках регулярно пишется V, а также лигатура 03, довольно часто - э, в некоторых случаях - ш, крайне редко - Т. Однако в течение XVII в. в скорописи действует тенденция к ликвидации дублетных букв, в первую очередь э и ш. Реформа русского алфавита, осуществленная Петром I и завершенная Академией наук в 1-й трети XVIII в., привела к устранению дублетности о-лу, и-\", 3-5 и ряда других, однако в практике письма дублетные буквы сохраняются и до конца столетия. До XIX в. доходит лишь написание /', регламентируемое всеми грамматиками и упраздняющееся лишь в начале XX века.

Таким образом, тенденция к устранению дублетов, действовавшая уже в предшествующую эпоху и подкрепленная теперь нормализаторской деятельностью, реализуется в течение XVIII века почти полностью. Устраняются все дублетные буквы, за исключением и-г, употребление которых, в отличие от предшествующего периода, регламентируется строго и однозначно, и, самое главное, этим рекомендациям следуют создатели печатных и рукописных текстов.

2. Употребление букв редуцированных.

Приставки на <д>, а также <в~> и <с-> в ранних памятниках пишутся с конечным ъ. В XIII веке начинает действовать тенденция к написанию их без буквы редуцированного на конце, в XIV веке

количество таких написаний возрастает, особенно это касается префиксов на <д>.

Обратная тенденция наблюдается в орфографии префиксов на <з> и приставки <об->: при небольшом числе еровых написаний в ранних памятниках, в ХШ-ХГ/ вв. наблюдается их рост в ряде позиций в слове.

Приставка <от-> уже в ранних текстах встречается обычно в еровом оформлении, которое позднее последовательно заменяется лигатурой СЗ без ъ на конце. Однако при написании <от-> в строке конечная буква ь обычно сохраняется.

В следующий период происходит последовательное устранение букв редуцированных во всех префиксах. В скорописи XVII в., в том числе и в вестях курантах, еровое окончание имеют лишь приставки <в-> и <с-> перед Ц].

В течение XVIII в. происходит закрепление за ъ "разделительной" функции: данная буква начинает все более регулярно употребляться после всех приставок на согласную перед

Ш-

3. Варьирование конечных согласных.

Орфография префиксов на <д>. приставок <от->, <об> и <в-> на протяжении всей истории русского письма отличается крайней стабильностью, вариативности в области согласных не отмечено, кроме единичных словоупотреблений.

Варьирование согласных в префиксах наблюдалось в исходе исконно безъеровых приставок на <з>. древнейшие написания которых отражали произношение, сформировавшееся еще в дописьменную эпоху, когда имели место различные фонетические процессы, такие как нейтрализация по глухости-звонкости, мена

свистящих перед шипящими и др. Все эти позиционные изменения последовательно передавались на письме. Однако уже в течение древнерусского периода число таких написаний постепенно уменьшается. Их заменяют, в первую очередь, написания с конечными зъ, отражающие тенденцию к единообразию морфемы, а затем и "компромиссные" типа бесчислено, мотивированные скорее орфографической позицией, чем фонетически. Последние становятся все более распространенными и к XVII веку почти полностью вытесняют традиционные типа бещислено, закрепляясь и в грамматических сочинениях. В результате формируется новая система орфографии префиксов на <з>, представленная, в частности, в вестях-курантах. В исходе указанных приставок перед буквами глухих (кроме с) пишется с, в остальных случаях - з. Исключение составляет приставка <без->, в орфографии которой преобладает во всех позициях вариант с з на конце.

В течение XVIII - начала XIX вв. очень сильна тенденция к фонематическому написанию приставок на <з>. На рубеже столетий такие написания даже становятся нормативными не только в печатных, но и в рукописных памятниках. Однако в грамматических сочинениях того времени данная норма не получает должного закрепления и развития. Только приставка <без->, как и в предшествующий период, пишется во всех позициях с конечной з. Кроме того, выделяется положение перед с корня, где все указанные префиксы оканчиваются буквой з. Заметим, что именно в этих случаях наблюдались наиболее частые, даже претендующие на нормативность, отступления от традиционной орфографии приставок на <з> в вестях-курантах. Таким образом, узуальная норма правописания рассматриваемых префиксов, которая начала

складываться еще в скорописных памятниках первой половины XVII века, несмотря на влияние зачастую противоположных тенденций, в результате установилась в практике письма с середины XIX века, а затем, закрепленная в "Русском правописании" Я.К. Грота, просуществовала вплоть до орфографической реформы 191718 г.

Под влиянием аналогии с приставками на <з> начиная с XIII века наблюдается варьирование согласной префикса <с->, связанное с отражением озвончения согласных в группах, возникших с падением редуцированных, в основном перед буквами взрывных звонких согласных. Однако анализ материала памятников XIV в. показывает, что факты передачи озвончения здесь не становятся нормой. Лишь в среднерусский период наблюдается выделение префикса <с-> из ряда исконно еровых префиксов под сильным влиянием, которому подвергается орфография данной приставки со стороны префиксов на <з>. В результате формируется норма, нашедшая отражение в вестях-курантах: перед буквами звонких шумных согласных обычно употребляется вариант з/б-, в остальных случаях - с-. Такая норма остается довольно устойчивой на протяжении двух веков, она рекомендуется авторами грамматик (например, М.В. Ломоносовым). Только к концу XVIII в. в печатных памятниках, а позднее и в рукописях, происходит возврат к фонематическим написаниям, закрепленный в грамматических сочинениях XIX века.

4. Употребление выносных букв.

Выносные начертания, употреблявшиеся в древнейших текстах лишь для передачи узкого круга слов, получили широкое распространение в полууставе Х1У-ХУ вв. и особенно в скорописи

ХУ1-ХУП вв., причем если в строгом полууставе, особенно печатном, даже в XVII в. система выносных остается практически неизменной по сравнению с памятниками ХГУ'-ХУ вв. и предполагает вынесение над строкой ограниченного числа букв в строго определенных условиях, то в скорописи и близком к ней беглом полууставе наблюдается интенсивный рост выносных написаний, и к началу XVII в. здесь в надстрочном положении могли писаться все согласные как на конце, так и в середине слова. Таким образом, в скорописи сформировалась особая система употребления выносных букв. В соответствии с данной системой приставки на <д>, а также <об-> и <от-> регулярно пишутся с конечной выносной согласной в позиции перед буквами согласных и []]. Перед гласными конечная буква данных префиксов пишется в строке. Согласные префиксов <в-> и <с-> не выносятся, так как стоят в начале слова. Исключение составляет вариант приставки <с-> - з, который употребляется перед буквами звонких согласных и может выноситься над строкой (зади). Согласные в исходе приставок на <з> регулярно выносятся перед согласными после гласных, кроме конечной с, которая пишется в строке во всех позициях, кроме положения перед одноименной буквой корня (ра°сылают).

Данная система представлена, в частности, в вестях-курантах.

Выносные буквы продолжают употребляться и в национальный период. Устраненные из книгопечатания указом о реформе письма 1710 года, выносные написания сохраняются в рукописных текстах первой половины XVIII в. в позициях, характерных для XVII века. К концу XVIII века число выносных начертаний в рукописях значительно снижается. Интересно, что

дольше всего сохраняются выносные начертания конечной согласной префикса и предлога от. В ряде текстов конца XVIII в. выносится над строкой только эта буква в единичных словоупотреблениях.

В заключении сформулированы выводы, основанные на результатах предпринятого исследования. Исследование показало, что в скорописных вестях-курантах представлена особая орфографическая система, характеризующаяся чертами стабильности и вариативностью как специфической чертой орфографического узуса, степень императивности которого ниже, чем нормы, кодифицированной в грамматических сочинениях. Данные работы свидетельствуют о том, что установленная в ней узуальная норма деловой письменности первой половины XVII века является необходимым и закономерным этапом развития русской орфографии от начала русской письменности до ее современного состояния.

Результаты анализа формирования орфографической системы русского письма проиллюстрированы в таблице 3, где представлены подвижные элементы орфографии некоторых префиксов (приставки на <з> и на согласную - перед буквами глухих согласных, приставка <об-> - перед буквами глухих и в, приставка <с-> - перед буквами звонких шумных).

Таблица 3.

Формирование орфографической системы русского письма __(правописание префиксов) _

.. <110Д->. . <т-> " ,

XI в. подъ-: св-, оеь-, оби: съ-: сьЕорт» вес- отр.асс.. не-, отр. асс..

подъкопдтн, подт>трбкля- 0е80дт», наложение: наложение:

овьтече, бесчинно, испив'кшд,

к5лг1. окиход-ь бефестне бес^дкно нц-Ьлн нселсше

XII-XIII подъ-, пол- ОБ-, ОБЬ-, ОБП- съ-, с-, з-: см. XI в. см. XI в.

вв. подтжкоповлю, подкованы ОвклрЕно, обьтсче, овиходъ сьвор*ь, СВОр'Ь, зворт*

XTV в. подъ-: об-, объ-: съ-, с-, з-: Б(С-,вез,Безъ: не-, пз-,пз%:

п0дт»к0панн1€ ОКВДрН, Сьвор*ь, кесчнннге, исплдвнть,

ое-ьвеселишн, сворт», зворт. кезчсстне, исц'Ьл'кти,

ое-ътече ВЕзсуднои, кез'ьскрьвмо изстдвили, нзт>с1я10ть

XV- пал'-, пс*-: ОБ'-, </■'.■ с- с'-, з-: кес-, вс'-.вез'- не-, tf-, из'-:

XVI вв. подпислти, поАковдны, ок'внннти, 0ЕХ«ЛН сво11, свор-ъ, звор весчестне, вЛинно, испрдвит, и3ц'Ьли,

RrcV'llO, B£.iW,yikte и3стлри, из'сЬмь

XVIIb. ¿4 ОБ-: з-: зпор ве'-.вес-: мс-, я3-;

(вести- поАписдно, оЕвннмт, овхоа, к£ачестно, НСПрДВЛЕНЬЕ,

куранты) подпислти 0в винити к£Сместья и^ели*

Смотр. 1619 г. тг4-: по'хожю и.'/?-: «жхожгс с-, с-: своръ, сворт» ßlzl БЕ3ПрОСШД1ЙНЛ HCzl ис\ожю

ХУШв. под-: об-: обходить с-, 3-: сборъ, без-, бес-: ис-, из-:

подписано зборъ безконечно, беспокойство исправлять, изследуегь

Адод. пот-: оп-: оптираю 3-: збор бес- ис-: исцелит

1731 г. потписка,

Гр.АН, под-: об-: обтирать Czi сборъ бе:!-: безчещу га-

1802 г. подписать

XIX в. под-: об-: с-: сборъ без-i ис- перед I

подписать обтирать безпокоит глухими, кроме с; № I перед с: исправлять, изеледовать i

1 Грот, 1873 г. под-: подписать об-: обтирать с-: сборъ без: безконечный см. ХГХ в.

после 1918 г. под-: подписать об-: обтирать с-; сбор бес: беспокоить ис: исправить I исследовать !

Таким образом, орфографическая система деловых скорописных текстов, представленная в вестях-курантах, явилась важным этапом в развитии русской письменности. Ориентированная на практические цели, обеспечивающая упрощение и ускорение процесса письма, данная система была более демократичной, доступной, а следовательно, более прогрессивной по сравнению с книжной традицией церковной письменности. Так, именно в скорописи происходит устранение большого числа букв редуцированных за счет использования выносных начертаний. Выносные буквы впоследствии упраздняются, но ъ и ь уже не употребляются во всех прежних позициях - их написание в новых условиях мотивировано необходимостью обозначения твердости-мягкости или последующего Ц]. Многие черты скорописной узуальной нормы можно отметить в современном правописании. И это не только устойчивые, но и подвижные элементы системы (например вариативность, представленная в орфографии приставок на <з>).9 Другие особенности, получив определенное развитие в последующий период, тем не менее, не закрепились в практике письма и грамматиках (например, орфография приставок <с->, <без->).

Итак, в скорописных текстах начинает складываться новая орфография, чему способствовала принципиальная вариативность скорописи, позволяющая выбрать оптимальный вариант из ряда допустимых.

9 Заметим, что современная норма орфографии приставок на <з> существенно отличается от архаичной: древнейшие написания отражали все ассимиляции (бещисла), данная же закономерность предполагает лишь мену з-с в

Библиография включает 334 наименования.

Содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

1) Каверина В.В. Узуальная норма деловой письменности первой половины XVII века как этап становления современной орфографии приставок на <з> // Актуальные проблемы языкознания и литературоведения. Сборник работ молодых ученых филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Под общей ред. М.Л. Ремневой. Вып. 2. М., 1997, с. 69-77 (0,6 пл.).

2) Каверина В.В. Особое место префикса <с> в о р ф о ф аф иче с ко й системе русских приставок (на материале вестей-курантов первой половины XVII века) // Актуальные проблемы языкознания и литературоведения. Сборник работ молодых ученых филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Под общей ред. М.Л. Ремневой. Вып. 2. М„ 1997, с. 78-82 (0,3 пл.).

3) Каверина В.В. Правописание префиксов в газетах XVII-XIX веков (на материале вестей-курантов, «Ведомостей» эпохи Петра I, «Санктпетербургских ведомостей» и «Московских ведомостей» // Рукопись статьи депонирована в ИНИОН РАН. М,, 1997 (2,1 п.л.)

4) Каверина В.В. Грамматические сочинения XVII-XIX веков об орфографии префиксов // Рукопись статьи депонирована в ИНИОН РАН. М., 1997 (1,1 пл.).

зависимости от орфографической позиции в слове - перед глухими согласными - с, в остальных случаях -з.