автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Комарова, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава 1. Правовая культура-составляющая часть общей культуры человека.

1.1. Общая культура как объективная реальность и основа формирования правовой культуры.

1.2. Правовая культура, ее философия и социальные основы в жизни человека и общества.

1.3. Состояние правовой культуры и правосознания человека в современном

Российском обществе.

Глава 2. Правосознание как объективная реальность и важнейшая составная формирования правового государства.

2.1. Воздействие политической культуры на формирование социально-ориентированного сознания человека.

2.2. Социально-ориентированное сознание как фактор формирования правового сознания человека.

2.3. Перспективы становления и развития правовой культуры в современном

Российском обществе.

Глава 3. Объективная взаимосвязь и взаимообусловленность процесса формирования правового государства и гражданского общества.

3.1. Правовое государство - пролог формирования гражданского общества.

3.2. Правовое государство и гражданское общество - единый взаимосвязанный диалектический процесс.

Введение диссертации1998 год, автореферат по социологии, Комарова, Ольга Юрьевна

Актуальность исследования определяется возрастающей ролью правовой культуры современных условиях развития общества.

Во-первых, исследования правовой культуры как объективной необходимости формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества имеет важное значение для понимания диалектического процесса развития личности, ее культуры. Исследование данной проблемы раскрывает взаимосвязь политической и правовой культуры, политического сознания как составляющих элементов структуры этих понятий; отражающих состояние развития общества на данном этапе его развития.

Во-вторых, аксиологический аспект проблемы состоит в исследовании состояния общей и правовой культуры как ценностной проблемы.

В-третьих, исследование проблем правовой культуры имеет важное значение для самосознания общества и личности вообще и, в частности, для правового сознания. Это составляет мировоззренческий аспект исследования данной темы.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследования проблем формирования правовой культуры граждан различных стран и России нашли свое отражение в трудах ряда отечественных и зарубежных политологов.

В отечественных работах советского периода получили разработку методологические основы понимания проблем правовой культуры граждан. Среди них заметное место занимают труды Каминской В.И., Ратинова А.Р., Аграновской Е.А., Кожевникова С.Н., Сальникова В.П., Балюк Г.И., а также других авторов^).

В осмыслении проблем правовой культуры русского народа весомый вклад внесли видные представители российской науки, среди них: Кистяковский БА. Петражицкий Л.И., Семитко А.П., Иванов В.В., Топоров В.Н., Хойман С.Е.(2).

Многообразные аспекты процесса формирования правового сознания человека вообще и в современном Российском обществе рассматриваются такими отечественными авторами, как Лукашевой Е.А., Алексеевым С.С., Русиновым Р.К., Щегорцевым В.А., Желановой С.А., Киреевой С.А. и други-ми(3).

В работе отмечается, что истоки идеи о правовом государстве берут начало еще в глубокой древности. К ним относятся великие мыслители античности Салон, Аристотель(4). Они впервые сформулировали положение о власти закона как сочетания силы и права, которое впоследствии стало прототипом концепции правового государства.

Важная роль в развитии теории правового государства принадлежит политико-правовым учениям древнеримских личностей и прежде всего Цицерону(5). Представления древнегреческих мыслителей о взаимосвязи государства и права, политики и закона получили свое новое выражение в трактовке государства как публично-правовой обязанности.

Классики античности оказали определенное влияние на становление и развитие учений о разделении властей, конституционализме, правовом государстве эпохи средневековья. Одним из первых, выдвинувших идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, стал Дж.Лильберн(б).

Идея правового государства получила широкое распространение в Европе в ХУП-Х1Х вв., во времена эпохи Ренессанса и Просвещения. В данный период политический и идеологический аспекты идеи правового государства превалировали над юридическим значением этого понятия.

Очередной вехой развития идей о новых моделях построения политико-государственных систем, роли права в общественной жизни стали труды Ш.Л. Монтескье, творчески развившего теорию разделения властей(7).

Концепция правового государства получила свое дальнейшее развитие в исследованиях либеральных теоретиков права XVIII в. таких, как Руссо, Тейн и Др.

Особого внимания заслуживают труды немецкого философа И.Канта, явившегося одним из первых представителей теории правового государства, согласно которой деятельность государства должна подчиняться нормам пра-ва(8).

Новым важным этапом в развитии данной концепции стало философское учение выдающегося немецкого мыслителя Г.Гегеля(9). Его прогрессивные идеи, фундаментальные исследования об обществе, государстве и праве с позиции его философской системы, центром которой является личность человека, сыграли важную роль в формировании взглядов таких ученых юристов, как К.Л.Неволин, П.И.Новгородцев, П.Г.Редкин, Б.Н.Чечерин.

Проблемы формирования гражданского общества впервые были затронуты в сочинениях Т.Гоббса(Ю), Д.Локка и Ж.-Ж.Руссо(11). В трудах мыслителей XVIII века концепции гражданского общества формировались как сложные политические социальные и этические учения об общественном развитии, о переходе социума и человека от природного к цивилизованному, от хаоса всеобщей борьбы к порядку и гражданским отношениям, не признавая принципиальных различий между гражданским обществом и государством, они вместе с тем не проводили тождества между этими понятиями.

Фон Гумбольд впервые выделил отличительные признаки государства от гражданского общества(12), а затем появилась уже более стройная концепция гражданского общества, представленная немецким философом Г.В.Гегелем(13), согласно которой гражданское общество подчиняется государству и свойственные гражданскому обществу конфликты между социальными слоями будут нормализироваться, уравновешиваться государством. Новое решение проблемы гражданского общества было предложено К.Марксом. Следуя его теории, гражданское общество необходимо рассматривать как базис любой государственной надстройки(14).

К проблемам гражданского общества обращался и А.Грамши. Он выдвинул другую концепцию безгосударственного будущего гражданского общества, как функционирующего над государством, поглощающее государство в «единое упорядоченное общество»(15).

Следует отметить, что и в настоящее время дискуссии по вопросам трактовки понятия «гражданское общество» не завершены. Так, в конце 80-х в начале 90-х годов возникла новая трактовка понятия в зарубежной политической социологии. В связи с этим большой интерес представляют разработки зарубежных авторов таких, как Д.Кин, З.Захарев, М.Кразан(16) и др., как сторонников теории об обновленном социализме, так как по их мнению единственным путем достижения оптимального состояния общества является «социалистическое гражданское общество», олицетворяющее собой демократизацию всех государственных социальных структур.

Особого внимания заслуживает позиция Клода Морера(17), согласно которой отношения между государством и гражданским обществом могут принимать драматический характер, так,например, поглощение гражданского общества государством, т.е. «намерения одного института уничтожить другой» предопределяет установление тоталитарного режима.

Анализируя состояние политико-правовой мысли в России второй половины Х1Хв.необходимо отметить научные взгляды ученого юриста Н.М.Коркунова(18), сторонника строгого соблюдения законов, и, особенно, в деятельности органов государственного управления.

Данным прогрессивным идеям об ограничении самодержавной власти не суждено было сбыться в силу исторических условий, сложившихся на рубеже XIX и XX веков. Одним из последователей Н.М.Коркунова в вопросах самоограничения монархии стал С.А.Котляревский, сторонник идеи создания конституционного государства(19). Кроме того, Котляревский сформулировал условия реализации «индивидуальных прав» личности, что нашло свое отражение в современной концепции правового государства в виде принципа взаимной ответственности личности и государства.

В целом научные исследования в юридической науке России XIX в. привели к существованию нескольких теорий в соотношении государства и права, среди них: Школа естественного права (Е.Н.Трубецкой)(20), направление юридического позитивизма (Ф.В.Тарановский)(21), психологическая школа (Петра-жицкий Л.И.)(22).

Отсутствие единства мнений юристов относительно правовой связанности государства привело к появлению различных вариантов доктрины правового государства, которые имеются в современной политической и правовой теории. Среди ученых, занимающихся исследованием теории правового государства в советский период, необходимо отметить труды Зорькина В.Д., Нерсесянца B.C., Кудрявцева B.C., Лукашевой Е.А.(23),чьи труды относятся к советскому периоду. В период «перестройки» - работы таких авторов, как Лыхмус У.Э., Явич JI.C., Кудрявцев В.Н., Бойцова В.В. и другие(24). В переходный период демократических преобразований в современном Российском обществе особое место занимают труды таких авторов, как: Янкевич П.Ф., Титова Л.Г., Боер В.Н., Го-родинец Ф.М., Янгол Н.Г., Поздняков Э.А.(25) и другие.

Различные аспекты процесса формирования гражданского общества в России рассматриваются рядом современных авторов, заслуживающих особого внимания. Это такие, как: П.Ф.Янкевич , Кравченко М.М., Кочетков Н.П., Красин Ю., Галкин А., Смольков В.Г., Гаджиев К.С., Л.Г.Титова(26),и другие.

История формирования гражданского общества в России носит сложный, противоречивый характер. На рубеже XIX-XX веков сложившиеся элементы гражданского общества были вполне жизнеспособными. .Однако в дореволюционной России гражданское общество оказалось неспособным противостоять господству абсолютной монархии. Революция 1917 года положила начало сознанию нового, качественно отличного от всех уже существующих, социального организма. Но с течением времени, в постреволюционный период был нанесен серьезный удар по важным составным гражданского общества(рыночным структурам, крестьянским хозяйствам и т.д.). И в условиях господства государственно-бюрократической машины произошло фактическое поглощение одного института другим, а именно - «поглощение» государством гражданского общества.

Процесс очередных демократических преобразований, начавшихся в середине 80-х годов, изменил существовавшие на протяжении многих лет соотношения государства и гражданского общества: последнее получило реальную возможность приоритетного развития в Российском обществе.

Анализ источников позволяет нам судить о наличии глубокой теоретической основы для дальнейшего исследования различных аспектов формирования правовой культуры общества. Вместе с тем, следует признать, что несмотря на обилие различных точек зрения и значительного количества работ по исследуемым аспектам правовой культуры граждан, сегодня остается практически не затронутой одна из ключевых проблем становления гражданского общества в России - проблема правовой культуры как объективной необходимости формирования правового сознания человека. А в совокупности правовая культура и правовое сознание создают реальную базу функционирования правового государства и гражданского общества. Это определило необходимость всестороннего исследования проблемы и побудило автора приступить к анализу этой сложной научной задачи. Потребность в таком анализе обусловила выбор автором темы диссертации, предопределила объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является - сущность (состояние) правовой культуры Российского общества как социально-политического явления и ее взаимодействие с правовым сознанием, правовым государством и гражданским обществом.

Предметом исследования выступает - объективная взаимосвязь и взаимообусловленность формирования правового государства и гражданского общества как единого диалектического процесса.

Целью настоящего диссертационного исследования является системный философско-политологический анализ сущности феномена правовой культуры в России, выявление механизмов и закономерностей ее формирования, выработка на этой основе некоторых рекомендаций по совершенствованию процесса формирования правовой и политической культуры Российских граждан.

Пели и задачи исследования.

В связи с актуальностью проблемы и недостаточной разработкой вопросов по теме исследования, автором ставится следующая цель:

Исследовать объективные условия, средства, факторы формирования правового сознания человека в условиях становления правового государства и гражданского общества.

В связи с этим определяются следующие задачи:

1) рассмотреть и уточнить аспекты взаимосвязи правовой культуры и общей культуры человека, что, в свою очередь, предопределяет необходимость исследования философских и социальных основ феномена правовой культуры, а также предполагает проведение анализа состояния правовой культуры в современном Российском обществе.

2) изучить объективные условия и факторы, определяющие формирование правового государства, взяв за основу исследование аспектов взаимодействия правосознания и правового государства. Это вызывает необходимость более детального исследования объективных факторов воздействия политической культуры на формирование социально-ориентированного сознания, которое оказывает прямое воздействие на формирование правового сознания человека, на фоне определенных прогрессивных процессов развития правовой культуры в современном Российском обществе.

3) исследовать объективную взаимосвязь и взаимообусловленность процесса формирования правового государства и гражданского общества.

В связи с этим необходимо доказать, что: а) правовое государство является условием формирования гражданского общества; б) правовое сознание, правовая культура, правовое государство и гражданское общество представляют в совокупности единый взаимосвязанный диалектический процесс.

Теоретико-методологические основы исследования.

Настоящая работа выполнена на базе системного подхода к изучению предмета исследования. В основу анализа положен диалектический метод: правовая культура рассматривается как сложное динамическое социальнополитическое явление в совокупности ее внутренних и внешних связей.

Теоретическую базу исследования составили: научное наследие классиков философской и политической жизни, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам правовой культуры общества и граждан; официальные документы и нормативные акты по вопросам формирования правовой культуры, правового государства и гражданского общества в России, энциклопедические и справочные издания. В процессе исследования диссертант обращался к некоторым зарубежным политологическим концепциям, имеющим отношение к исследуемой проблематике.

Эмпирическую базу исследования составили: практический опыт, накопленный в мире и России по формированию правовой культуры общества, государства и личности; результаты и выводы исследований по анализу состояния правовой культуры в России, выполненные диссертантом в 1996-1998гг., контент - анализ периодической и научной печати, материалы научно-теоретических и научно-практических конференций. Научная новизна исследования состоит в том, что: во-первых, впервые в диссертационном исследовании сформулирована парадигма правовой культуры как объективной необходимости формирования правового сознания человека в условиях становления правового государства и гражданского общества; во-вторых, исследуется состояние правовой культуры в России в условиях формирования правосознания человека в современном Российском обществе; в-третьих, правосознание анализируется как объективная реальность и важнейшая составная часть формирования правового государства; в-четвертых, раскрывается объективная взаимосвязь и взаимообусловленность процесса формирования правового государства и гражданского общества; в-пятых, правовое сознание, правовая культура, правовое государство и гражданское общество исследуются как единый взаимосвязанный диалектический процесс. и

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результаты комплексного философско-политологического анализа правовой культуры как сложного социально-политического явления, авторская концепция сущности правовой культуры как объективной необходимости формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества.

2. Выявление сущности и специфичности правосознания как объективной реальности и важнейшей составной формирования правового государства.

3. Раскрытие объективной взаимосвязи и взаимообусловленности процесса формирования правового государства и гражданского общества.

4. Определение правового сознания, правовой культуры, правового государства и гражданского общества как единого взаимосвязанного диалектического процесса.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации политико-социологический анализ позволяет сделать определенные научные выводы.

Во-первых, правовая культура наряду с нормами и ценностями права - это элементы соционормативной культуры общества в целом.

Во-вторых,ее следует рассматривать как систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражение в сознании и поведении людей как совокупность всех позитивных компонентов правовой действительности в ее реальном функционировании. Охватывая все ценности, созданные в области права, правовая культура общества воплощает достижения правовой мысли, юридической техники и правовой политики, являясь выражением всей совокупности важных элементов ценностных норм* правовой реальности в ее фактическом функционировании и развитии. Правовая культура как категория общечеловеческих ценностей, является результатом демократических завоеваний.

Представляя определенную систему овеществленных и идеальных элементов, функционирующих в сфере действия права,она отражется в сознании и поведении людей. Находясь в сложном органическом единстве с другими областями культуры,она проявляется как часть единого целого -культуры общества. Как таковая, правовая культура несет в себе особенности общей культуры, проявляющиеся в специфическом содержании, в чертах и принципах. Сущность культуры - это процесс созидания и развития общественного человека во имя реализации своей родовой человеческой природы при помощи всех созданных им материальных и духовных средств, всего богатства общественных отношений и форм, это процесс самосозидания человека в его общественной жизни; таким образом данное определение сущности культуры аккумулирует в себе самые разнообразные определения культуры так, что каждое из них отражает какую-то одну ее грань. Автору представляется возможным вычленить несколько аспектов культуры:

1) то обстоятельство, что культура представляет собой атрибут человека, фиксирует его деятельную сущность, раскрывает главный - гуманистический -аспект культуры;

2) тот факт, что культура отражает развитие человека в обществе, раскрывает созидательный аспект культуры;

3) культура отражает духовную устремленность к развитию человеческой сущности, раскрывает ценностно - регулятивный аспект культуры.

Правовая культура включает в себя определнные параметры общей культуры:

1) содержит идеалы и ценности, накопленные обществом;

2) включает нормы права в правотворческом процессе;

3) отражает отношение общества к праву, государству, личности. Поскольку право, как норма социального поведения, обращено к сознанию человека, руководящему его поступками, оно связано с моралью, предполагая усвоение глубинного состояния духа,что практически устанавливает норму поведения человека. Следовательно, правовая культура - это определенный способ усвоения человеческим сознанием правовых норм, в ней заложено разумное, сознательное начало, требование уважения к нормам, правилам, законам - тем установлениям, принимая которые человек и общество обязуются осуществлять.

Формирование и развитие философских и социальных основ правовой культуры в России базируется на ряде совокупности факторов, тесно взаимосвязанных между собой, таких как:

1) уходящие корнями в глубокую древность, мифологические представления о правильном, справедливом, нормальном и т.п. и в соответствии с этими представлениями, базируется на основании этносом окружающей природной и социальной действительности, а также - на осознании самого себя, своего происхождения, норм и обычаев своей жизни;

2) процесс развития духовной сферы этноса, который в свою очередь отчасти определяется лежащими в его основе такими экономическими аспектами, как способ производства, формы собственности хозяйственной жизни социума. (Так как параллельно с процессом развития хозяйственной деятельности, формированием какой-либо разновидности собственности происходит осознание человеком самого себя и форм(организационных, нормативных и других) своего бытия;

3) философские и социальные основы Российской правовой культуры базируются на исторических аспектах формирования и развития Российского государства, так как, начиная с времен Киевской Руси вплоть до свершения социалистической Октябрьской революции двадцатого столетия, отношение к праву носило как бы двойственный характер, т.е. с одной стороны(так исторически сложилось), что политические интересы в России зачастую превалировали над нормальным функционированием правовой системы, а с другой стороны - тенденция(во второй половине XIX в.) перехода от права силы к силе права, т.е. к учреждению новых правовых институтов прав и свобод индивида, которые должны были выражать демократические интересы большинства в обществе.

Исследуя вопрос о состоянии правовой культуры в современном Российском обществе, взяв за основу социальный и правовой аспекты данной проблемы, автор пришел к выводу, согласно которому правовая культура сегодня, так же как и другие сферы жизнедеятельности общества, переживает кризисные состояния и находится на довольно низком уровне, что в свою очередь влечет за собой негативные последствия в виде определенных факторов, тормозящих процесс формирования правового государства, а следовательно и - становление гражданского общества. Поэтому автор счел необходимым рассмотреть некоторый комплекс мер, направленных на повышение уровня правовой культуры в Российском обществе. Это такие меры как:

- совершенствование законодательства;

- усовершенствование, то есть более детализированная, четкая разработка механизма исполнения законодательных актов;

- проведение на всех уровнях государственной власти правовой подготовки и переподготовки кадров;

- дальнейшее развитие системы высшего юридического образования, что в свою очередь выдвигает требование о более эффективном сочетании разных форм и методов обучения с учетом рационального использования научно-педагогических кадров;

- необходимо дальнейшее укрепление юридической науки, образования и практики путем разработки программы по основным направлениям научно-исследовательских юридических и политологических проблем, а так же не следует забывать и средства материального стимулирования преподавателей и с использованием механизма включения юридических вузов в процессы взаимодействия с зарубежными юридическими учебными заведениями и практикующими юридическими формами;

- создание более гибкой системы правового воспитания населения, начиная от детей дошкольного возраста, заканчивая престарелыми пенсионерами, а также необходимо охватить этой системой все слои населения, то есть сделать эту программу общедоступной для всех, максимально приблизив, таким образом, систему правового воспитания к практическим потребностям населения.

Так, среди первоочередных мер по решению данной проблемы следует выделить следующие: а) ввести в систему среднего образования такие правовые дисциплины, как: "Основы правового статуса личности" с изучением одновременно вопросов семейного права; ввести в старших классах дисциплину по изучению правовых норм, связанных с будущей профессией или специальностью(на базе учебно-производственного комбината); б) усиление мер агитационного воздействия через средства массовой информации(СМИ), с помощью проведения правовой пропаганды и дальнейшее совершенствование этой работы. Поскольку в настоящее время СМИ - это не только официальный источник правовой информации в России, но и своеобразный "щит" в защите прав граждан.

Правовая культура находится во взаимосвязи и взаимовлиянии с однотипными культурными комплексами, принадлежащими к разным культурным сферам, в том числе и политические элементы, образующие правовую культуру, одновременно включаются и в другие структуры. Так правосознание - в систему общественного сознания, правоотношения - в систему общественных отношений. Право входит в систему социальных норм.

Анализируя социально-философский и политико-правовой круг вопросов о правосознании как объективной реальности и важнейшей составной формирования правового государства, автор счел необходимым сделать следующие выводы.

Важнейшее значение правовой культуры заключается в ее содержательном аспекте, где исполнение правовой нормы служит охране и реализации объективно существующих социальных интересов. Решающую роль в развитии правовой культуры играет осознание и реализация общественных интересов и потребностей.

Так неразрывная связь права с массовыми интересами и потребностями развития общества присуща всем историческим типам права, хотя и приобретает в зависимости от общественных условий различную социальную направленность и определяет специфическую особенность правовой культуры.

Политика и право наряду с общими принципами, совпадающими целями, общностью исторических судеб имеют различные социальные функции. Это отличие выражается прежде всего в особенностях правотворческой и правоприменительной деятельности, формировании и функционировании правосознания. Таким образом, политика и право выражает различные среды жизненного пространства общества. Так, политическая и правовая культура находятся в постоянном взаимодействии, обогащая друг друга, интегрируя различные компоненты жизненного пространства. Принципы и нормы политической культуры неизбежно воздействуют на развитие права, как составной части правовой культуры общества. Правовая культура в своей правоприменительной деятельности содержит совокупность как правовых, так и политических требований.

Генезис - как правовой, так и политической культуры происходит в ходе исторического развития, в результате изменения исторических условий под влиянием объективных обстоятельств. Радикальное изменение ценностей(они существенно изменяются в зависимости от переживаемого обществом этапа исторического развития), пришедших в противоречия с потребностями общественного развития, осуществляется в ходе смены одной цивилизации другой. Это и определяет утверждение новой системы ценностей. Ценности политической и правовой культуры реализуются в жизнь конкретными людьми, однако детерминированы они общественно-классовыми интересами.

Важной качественной характеристикой правовой и политической культуры является нормативность. Она отражается на сфере сознания, идеологии, ценностных ориентирах, образе жизни, то есть пронизывает все уровни общественных и частных интересов.

В своей совокупности правовая и политическая культура имеют огромное практическое значение и особенно в период перехода к гражданскому обществу и правовому государству.

Таким образом, политическая и правовая культура представляют собой устойчивые состояния общественного сознания и социальной практики, сложившиеся на основе систематического функционирования различных структурных элементов нормативной системы - права, морали, традиций и т.д.

Неустойчивость фундаментальных оснований в деятельности общества, характерная для современного периода развития Российского общества, предопределяет "мятущееся" общественное сознание, трансформирующееся в такое же количество правосознания.

Все формы общественного сознания выступают в качестве элементов единой системы отражения общественного бытия, действуют во взаимосвязи и взаимодействии. Они дополняют друг друга, оказывая воздействие на деятельность людей, развитие или, наоборот, торможение общественных отношений.

Следует подчеркнуть, что правосознание нельзя считать механическим элементом общественного сознания. Специфика его состоит в том, что оно опирается на принудительную силу, оснащается не только возможной, но и действующей силой. Этим оно отличается от других форм общественного сознания. Важным характеризующим условием этого процесса является соединение правового сознания с политическими идеями, с политическим сознанием, с политической борьбой.

Таким образом, правосознание представляет собой результат отражения права в сознании людей, воплощаемый в совокупности знаний и оценок как относительно самого права, так и опосредствующих его социальных институтов(государства, законности, правопорядка и т.п.).

Успешное решение задач формирования и развития законности и правопорядка в соответствии с принципами гражданского общества и правового государства, повышение социально-правовой активности граждан России, правового воспитания, решительной борьбы с преступностью в очередной раз обусловливают внимание к философско-правовым проблемам жизни общества, к проблемам правовой культуры.

Правовая культура - это качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в уровне правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности в соответствии с требованиями правовой государственности.

В настоящее время Российская правовая культура находится в состоянии глубоких структурных реформ, в условиях перехода от социо к персоноцентристскому типу, то есть от правого регресса к правому прогрессу. При этом основным направлением ее развития является построение правового государства, как пролога формирования гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

Так, историко-правовой анализ проблемы формирования и развития концепции правового государства, позволяет автору сделать вывод, согласно которому, идея правового государства, уходящая корнями в глубину античной эпохи, и затем благодаря усилиям передовых мыслителей многих столетий, вплоть до дореволюционных преобразований в России, превратилась в стройную теорию, и далее нашла свое практическое воплощение в исторической практике целого ряда стран мира, и в том числе - в обновляющейся России на современном этапе ее развития.

Согласно современной трактовке понятия правового государства подразумевает следующие характеристики:

1) верховенство закона во всех сферах жизни общества;

2) разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную;

3) связанность законом самого государства и его органов;

4) эффективные формы контроля и надзора за соблюдением законности;

5) разграничение государственных и негосударственных институтов, функций, полномочий;

6) приоритет прав и свобод личности и взаимная ответственность государства и гражданина.

Таким образом, под понятием правового государства следует подразумевать функционирование государства в гражданском обществе, суверенная власть которого основана на признании общечеловеческих ценностей, приоритете права, реальном обеспечении высочайшего статуса своих граждан.

В результате изучения ряда специальных теоретических источников(в виде статей, монографий и т.д.), автор приходит к следующим выводам по данному вопросу:

1. Концепция создания правового государства приобрела более конкретные очертания, хотя продолжает нуждаться в ее дальнейшем исследовании применительно к политической, экономической, социальной сферам жизнедеятельности нашего общества.

2. Среди всего комплекса характеристик правового государства, необходимо выделить его главные отличительные черты, что в свою очередь позволит более точно определить его социальное значение, ценностный смысл, уяснить его сущность и т.д.

Такими основными характеристиками являются:

- признание общечеловеческих ценностей в деятельности органов суверенной власти;

- приоритет права;

- реальность прав и свобод граждан.

Остальные черты, такие, как связанность с законом всех государственных органов, взаимная ответственность государства и личности, высокий уровень обеспечения правопорядка, равенство всех перед законом и др. - выступают в качестве дополнительных и являются производными от основных, изложенных выше качеств.

3. Все большую роль в реализации принципа реальности обеспечения прав и свобод граждан как одного из основных принципов играют нормы международного права, которые функционируют на основе механизма прямого действия в данной сфере.

4. Построение правового государства - это длительный и поэтапный процесс. И в настоящее время наше государство идет по пути дальнейшего своего развития и становления как гражданского правового демократического общества.

Гражданское общество в России уже существует и играет значительную роль, но имеет специфическую форму протеста, отрицания, пришедшую из социалистического прошлого. Поэтому нам следует преодолеть неготивные формы, заменив их новыми, действительно демократическими.

Гражданское общество является наивысшей стадией и наиболее совершенной формой человеческой общности, предпосылкой современного нормального общественного устройства. Став одной из центральных социально-политических идей Нового Времени(труды Т.Гоббса, Д.Локка, Ж-Ж.Руссо), вопрос о месте гражданского общества в социальной структуре нашел отражение в работах Г.-В.Гегеля, К.Маркса, А.Грамши и продолжает вызывать бурные дискуссии среди современных западных и отечественных политологов, чему в немалой степени способствуют решительные преобразования общественно-политического устройства в России и ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы. При этом образцом для подобных реформ является современное состояние общества, сложившееся в результате эволюционных промышленных и политических изменений в большинстве развитых стран Запада.

Отношение к понятию "гражданское общество" не является однозначным: и зарубежная, и отечественная политология предлагают нам широкий спектр концепций и трактовок. Принимая во внимание различные мнения и исследователей, мы определяем гражданское общество как систему самостоятельных и независимых от государства институтов и отношений, призванных обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, огражденных законами от произвольной регламентации со стороны государства. Гражданское общество есть базовая составляющая любой демократической социальной системы, основа правового государства позволяющая противостоять крайностям анархистской и тоталитаристской тенденций. Оно считается гарантом стабильности, поскольку не позволяет властным функциям государства подчинить себе весь спектр социальных отношений в обществе и деперсонифицировать человеческую личность. Одна из основополагающих черт гражданской общественной модели есть центральная роль индивида, свободного гражданина. Исторический опыт взаимодействия государства и гражданского общества свидетельствует о контрпродуктивности подмены присущей современному обществу двух полюсной структурой монолитной. Наибольшего успеха в XX веке добились демократические страны, где правовое государство и гражданское общество существуют, уравновешивая и дополняя друг друга. В России же предпосылки формирования гражданской модели общества возникли на рубеже Х1Х-ХХ вв.; с этого времени Россия и начинает свой трудный путь к гражданскому обществу. В после революционный период в стране была сформирована этатическая модель общества(доминирование государства во всех сферах общественной жизни), развитие институтов гражданского общества было пристановлено и деформировано. Процесс же демократических преобразований придал структурам гражданского общества легальный статус и доминирующая роль, хотя сфера гражданского общества в России представляется еще весьма ограниченной.

Мы должны констатировать, что условием эффективной деятельности граждан общества является наличие рычагов рыночной экономики. В связи с этим буржуазность гражданского общества - очередной факт, хотя его форма появилась в рабовладельческом Риме и греческом полисе. Это общество не исключает в будущем иные формы своей гражданской модели. Но пока же человечество имеет один реальный опыт его образования, знает один путь к нему и некоторые сложившиеся формы. Поэтому изобретать сегодня какой-либо "особый путь" либо вводить гражданское общество директивным путем лишено здравого смысла.

Таким образом, подводя итог анализа проблемы мы полагаем, что следует сделать вывод: современное, цивилизованное гражданское общество объективно имеет право на существование в рамках правового государства, условием становления которого является наличие определенного исторически обусловленного уровня правосознания личности, которое в свою очередь базируется на соответствующем уровне общей культуры развития всего общества.

Следовательно, все эти понятия составляют единый диалектически взаимосвязанный процесс. Таким образом, временные аспекты становления гражданского общества в рамках правового государства предопределяются процессом развития общей культуры в первую очередь, и, соответственно, достижения необходимого уровня правовой культуры.

Право - одна из нормативных систем, регулирующих отношение в обществе. Его специфика и роль состоит в том, что право в жизни общества и его субъекты обусловлены и тесно связаны с государством и характером его связей.

Чтобы создать правовое государство необходимо было исторически изменить негативное отношение власти к праву, устранить стремление к привилегиям, желание жить вне закона. Для этого потребовалось глубокое преобразование общества и правосознание его граждан. Это необходимо для того, чтобы коренным образом изменить отношение к праву в государстве, преобразовать политическую систему в политико-правовом отношении.

На наш взгляд неправомерно ставить вопрос о том, что создание правового государства вне гражданского общества возможно. Мы считаем, что правовое государство и гражданское общество - это единый взаимообусловленный диалектический процесс, который включает в себя общее социальное, экономическое, культурное, научное, техническое, новое цивилизованное развитие всех членов современного человеческого общества. Только такая взаимосвязанная совокупность факторов может привести и объективно приведет к построению правового государства и гражданского общества.

Поскольку правовое государство и гражданское общество формируется как диалектическое единство и процесс их построения занимает длительный исторический промежуток во времени и в пространстве, успех развития и осуществления этого взаимосвязанного процесса обусловлен целенаправленной деятельностью общества.

Правовое государство и гражданское общество не могут быть введены каким-либо единовременным законодательным актом. Они состоятся там и постольку, где и поскольку исторически объективно общество переживет и переосмыслит весь этот сложный процесс.

Список научной литературыКомарова, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "Политическая социология"

1. Нормативно-правовые акты1 .Конституция Российской Федерации.М.: Юрист.1993. 45с.1. Научная литература

2. Аграновская Е.А. Личность и правовая конституция// Советское государство и право. 1981. N 12. 18с.

3. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Наука. 1993. 364с.

4. Алексеев С.С. Право: время новых переходов.// Советское государство и право. 1991. N2. 9с.

5. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.// Полис. 1992. N4. 27с.

6. Аристотель. Политика. М. 1911. 113с.

7. Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Мысль. 1995. 514с.

8. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М. Политиздат. 397с.

9. Ахмеев С.Н. Соотношение политической и правовой культуры.// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. В 2-х т. 257с.

10. Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев. 1984. 98с.

11. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск.: ТТУ. 1988. 68с.

12. П.Баскин М.П. Монтеское. М.:Мысль. 1965. 130с.

13. Баскин Ю.А. Кант. М.: Просвещение. 1984. 207с.

14. Бердяев. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX XX вв. О России и русской философской культуре. М.: Наука. 1990. 329с.

15. Бердяев H.A. Философия неравенства. Берлин. 1923. 239с.

16. Боер. В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. Санкт-Петербург. 1996. 170с.

17. Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М.: Политиздат. 1990. 163с.

18. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Книга. 1991.472с.

19. Вагнер И.О. Концепции социалистического правового государства. JI. Правоведение. 1990. N 1. 19с.

20. Виттельеф. Фрейд. Его личность, учение., перевод с немецкого, св.: Образование. 1925. 451с.

21. Власихин В.А. Социалистическое правовое государство: Концепция и пути реализации. М.: Юридическая литература. 1990. 347с.

22. Вышинский Ф.Я. Теория судебных доказательств. М.: Наука. 1950. 265с.

23. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные потоки и основные вехи формирования.// Вопросы философии. 1991. N 7. 15с.

24. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры (критика философии Мартина Хайдекра). М.: Мысль. 1963. 215с.

25. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль. 1997. Т. 3. 385с.

26. Герцен A.M. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Мысль. 1959. 562с.

27. Гобсс Т. О гражданине.// Сочинения. М. 1965. Т. 1. 591с.

28. Горх М.В. Заметки о праве на судебную защиту в РФ.// Социальная защита. М. 1996. Т. 3. Зс

29. Грехов Б.Д. Христианство на Руси с древнейших времен до 13 века. кн. JI.M. Политиздат. 1952. 358с.

30. Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках "истины" (иллюзии и заблуждения Эрика Фромма). М.: Наука. 1974. 364с.

31. Дьяков B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство 1907 1911 гг. М.: 1978. 416с.

32. Еремешина О.В. О проекте Закона РФ "О правах ребенка в Российской Федерации.// Социальная защита. М.: 1996. Т. 3 .Зс.

33. Желанова C.A. Правовая культура личностй: социально-философский анализ.// Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов.: Саратовский государственный университет. 1995. 156с.

34. Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации.// Комментарий российского законодательства. М.: Юридическая литература. 1995. 87с.

35. Замораева О.СО Права ребенка: Теория и практика.// Социальная защита . М.: 1996. Т. 3. 5с.

36. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-политической мысли России второй половины XIX начала XX вв. М.: Прогресс. 147с.

37. Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничения и соотношение.// Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юридическая литература. 1990. 184с.

38. Иеринг Рудольф фон. Цель в праве. Санкт-Петербург. 1881. 287с.

39. Иванов. В.В., Топоров В.Н. Древние славянское право: Архаичные мифологические основы и источники в свете языка/ В кн.: Формирование раннефеодальных славянских народностей. М.: Юридическая литература. 1981. 136с.

40. Иванов В.В., Топоров В.Н. О языке древнего славянского права (к анализу нескольких ключевых терминов)/ В кн.: Славянское языковедение М: Юридическая литература. 1978. 269с.

41. Иванчин A.B. Деятельность прокуратуры по защите прав человека.// Социальная защита . М. 1996. Т.2. 4с.

42. Ильин И.В. Собрание сочинений в 10 т. М.: Наука. 1992. Т. 4. 578с.

43. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в 2 ч. М.: Просвещение. 1975. N1. 127с.

44. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Просвещение. 76с.

45. Калинина Г.В. Суд, прокуратура в системе органов социальной защиты.// Социальная защита. М. 1996. Т. 2 . 7с.

46. Калининская В.И., Ратинов А.С. Право и знание как элемент правовой культуры.//Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: Юридическая литература. 1974. 92с.

47. Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Юрид. лит. 1964. Т. 4. 4.2. 579с.

48. Кейзеров Н.М. Политическая правовая культура. Методологические проблемы. М.: Юридическая литература. 1983. 143с.

49. Кистяковский Б.А. В защиту права: интеллигенция и правосознание -ВСХН.М. 1909. 176с.

50. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина Вопросы жизни. 1905. N1. 132с.

51. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистической.// Вопросы философии и психологии. 1906. N 85. Работа перепечатана в журнале // Вопросы философии. 1990. N6. 65с.

52. Киреева С.А. Правовая культура и правовое сознание как средства демократизации политического режима. Астрахань.: Астраханский пед. институт. 1995. 85с.

53. Кожевников С.Н. Правовая культура как предпосылка социально-правовой активности личности. Свердловск. 1982. 48с.

54. Котаков К.Г., Москвичев И.И., Рыжков В.В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи. Бийск.: НИЦБиГПИ. 1997. 73с.

55. Котляревский С.А. Государство и право граждан. Санкт-Петербург. 1907. 86с.

56. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества.// Социально-политические науки. 1992. N 1. 36с.

57. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М.: Наука. 1991. 87с.

58. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.ДЕ Социалистическое правовое государство.// Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: Юридическая литература. 1985. 124с.

59. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юридическая литература. 1989. 97с.

60. Кузнецов В.Н Жан Поль Сартр и экзистенциализм. М.: Прогресс. 115с.

61. Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии.//Полис. 1981. N5. 497с.

62. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности.//Диалог. 1992. N3. 15с.

63. Культурология. М.: Наука. 1993. 215с.

64. Кюстен А. Николаевская Россия. М.: Прогресс. 312с.

65. Назаров Б.Л. Важнейшая проблема прав человека.// права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Юридическая литература. 1989. 97с.

66. Никандрова П.Н. Древняя культура и ее значение в защите прав и интересов членов семьи. Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т. 2 . 17с.

67. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность.// Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М.:ИТП РАН. 1990. 45с.

68. Нерсесянц B.C. Политико-правовая теория Гегеля и ее интерпретации. М.: Юридическая литература. 1975. 85с.

69. Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство и пути реализации. М.:ИТП РАН. 1990. 257с.

70. Очерки социальной философии: учебное пособие для вузов. М.: Наука. 1994. 210с.

71. Общая теория права и государства. М.: Юрист. 1997. 355с.

72. Лайтман О.В. Роль средств массовой информации в защите прав граждан (на примере Ярославской области. //Социальная защита. М. 1986. Т. 2 . Зс.

73. Ленин В.И. полное собрание сочинений т. 45. 617с.

74. Лейст О.Э. Три концепции права.// Советское государство и право. 1991. N12. 12с.

75. Лильберн Дж. Памфлеты. М. 1937. 129с.

76. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: Прогресс. 1992. 364с.

77. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав личности.// Права человека в истории человечества и в современном мире. М. 1989. 75с.

78. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература. 1973. 115с.

79. Лыхмус У.Э. О правовом государстве.// Правовое государство. Тарту. 1989. 45с.

80. Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта. Собрание сочинений, перевод с немецкого. М.: Наука. 1961. Т. 10. 159с.

81. Мазуриков С.Х. Правовая культура как условие полной реализации норм права.// Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов на Дону. 1996. 25с.

82. Максимов А.Н. Философия ценностей. М.: Высшая школа. 1997. 183с.

83. Малолеткова И.С. Социально-политическое развитие: явление и процесс. Красноярск: Красноярский Российский университет. 1996. 78с.

84. Малюткина В.А. Профессиональная правовая культура и проблемы подготовки юридических кадров.// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т. 1. 167с.

85. Мамут Л.С. Из выступления на "Круглом столе".// В кн.: Социалистическое правовое государство: концепция, пути реализации. М.: Юридическая литература. 1990. 256с.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. 735с.

87. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. М.: Просвещение. 1988. Т. 1. 497с.

88. Молчанова С.А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии.// Правоведение 1991. N 1. 23с.

89. Моль Р. Энциклопедия государственных наук М.: Мысль. 1968. С. 326.

90. Монтескье Ж.Л. Избранные произведения. М.: Мысль. 416с.

91. Пивоваров Ю.С. Политическая культура Методологический очерк. М.: ИНИОНРАН. 1996. 80с.

92. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Спб. 1909. Т. 1. 257с.

93. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Наука. 1995. 435с.

94. Политология на российском фоне. М.: Прогресс. 1993. 364с.

95. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества.// Социологические исследования. 1994. N 10. 25с.

96. Роговин В.З. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы. М.: Политиздат. 1985. 46с.

97. Селужская В.М. Социальная структура Советского общества. История и современность. М.: Политиздат. 1987. 287с.

98. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург.: Уральская гос. юридическая академия. 420с.

99. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки.// Государство и право. 1992. N 5. 23с.

100. Соловьев A.M. Культура власти. М.: Наука. 1992. 131с.

101. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество.М. 1997. 320с.

102. Тимофеев В.Г., Федотова О.В. Правовую культуру на уровень современных требований.// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т. 1. 12с.

103. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск.: Наука. 1981. 302с.

104. Хойтман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России.// Государство и право. 1991. N 1. 16с.

105. Хелорд Дж. Берман (США). Верховенство права и правовое государство.// Кентавр. 1992. N9-10. 12с.

106. Цицерон. Диалоги. М.: Юридическая литература. 1996. 56с.

107. Чинчиков A.A. Правовая культура как фактор социальной стабилизации и развития гражданского общества.// в сб. Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т. 2. 24с.

108. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М.: Мысль. 1981. 79с.

109. Щербакова Н.В., Смирнов В.П. О гарантиях прав избирателей.// Социальная защита. М. 1996. Т. 3. З.с

110. Юрлаков А. У истоков деспотизма. Знание - сила. 1989. N 9. 14с.

111. Явич Л.С. Господство права.// Правоведение. 1990. N 5. 16с.

112. Янкевич П.Ф. Правовое государство и гражданское общество: проблема формирования. Курс лекций. Ярославль. 1998. 35с.

113. Научная литература на иностранном языке

114. Almond G.A. Comparative political systems. // Polituical behavior.

115. A reader in theory research/ Ed. by Eu lauH.e.a. Clencoe(III), 1956. P.56.

116. Almond G.A., Verba S. The civil culture: Polit.attitudes a democracy in five nation.- Princeton(NY): Prince ton uhiv.press, 1963.- P.69.

117. Sorokin P. Social and cultural dynamics. Vol.1 New York, 1937. P. 93.4. . Kucherov S. Courts, Lawers and Trials under the last Three Tsars, New York, 1953. P.79.

118. Ярославский государственный университет имени П,Г. Демидова1. На правах рукописи1. Комарова Ольга Юрьевна

119. Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества

120. Специальность 22.00.05политическая социология

121. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

122. Научный руководитель: доктор исторических наук профессор Янкевич П.Ф.1. Ярославль -19981. Содержание1. Введение.3

123. Глава 1. Правовая культура-составляющая часть общей культуры человека.

124. Общая культура как объективная реальность и основа формирования правовой культуры.16

125. Правовая культура, ее философия и социальные основы в жизни человека и общества.44

126. Состояние правовой культуры и правосознания человека в современном1. Российском обществе.61

127. Глава 2. Правосознание как объективная реальность и важнейшая составная формирования правового государства.

128. Воздействие политической культуры на формирование социально-ориентированного сознания человека.88

129. Социально-ориентированное сознание как фактор формирования правового сознания человека.112

130. Перспективы становления и развития правовой культуры в современном1. Российском обществе.130

131. Глава 3. Объективная взаимосвязь и взаимообусловленность процесса формирования правового государства и гражданского общества.

132. Правовое государство пролог формирования гражданского общества. 164

133. Правовое государство и гражданское общество единый взаимосвязанныйдиалектический процесс.2261. Заключение.248

134. Список использованной литературы.I1. Введение

135. Актуальность исследования определяется возрастающей ролью правовой культуры современных условиях развития общества.

136. Во-вторых, аксиологический аспект проблемы состоит в исследовании состояния общей и правовой культуры как ценностной проблемы.

137. В-третьих, исследование проблем правовой культуры имеет важное значение для самосознания общества и личности вообще и, в частности, для правового сознания. Это составляет мировоззренческий аспект исследования данной темы.

138. Степень научной разработанности проблемы.

139. Исследования проблем формирования правовой культуры граждан различных стран и России нашли свое отражение в трудах ряда отечественных и зарубежных политологов.

140. В осмыслении проблем правовой культуры русского народа весомый вклад внесли видные представители российской науки, среди них: Кистяковский Б.А. Петражицкий Л.И., Семитко А.П., Иванов В.В., Топоров В.Н., Хойман С.Е.(2).

141. Очередной вехой развития идей о новых моделях построения политико-государственных систем, роли права в общественной жизни стали труды Ш.Л. Монтескье, творчески развившего теорию разделения властей(7).

142. Концепция правового государства получила свое дальнейшее развитие в исследованиях либеральных теоретиков права XVIII в. таких, как Руссо, Тейн и Др.

143. Особого внимания заслуживают труды немецкого философа И.Канта, явившегося одним из первых представителей теории правового государства,согласно которой деятельность государства должна подчиняться нормам пра-ва(8).

144. К проблемам гражданского общества обращался и А.Грамши. Он выдвинул другую концепцию безгосударственного будущего гражданского общества, как функционирующего над государством, поглощающее государство в «единое упорядоченное общество»(15).

145. Анализируя состояние политико-правовой мысли в России второй половины Х1Хв.необходимо отметить научные взгляды ученого юриста Н.М.Коркунова(18), сторонника строгого соблюдения законов, и, особенно, в деятельности органов государственного управления.

146. Объектом исследования является сущность (состояние) правовой культуры Российского общества как социально-политического явления и ее взаимодействие с правовым сознанием, правовым государством и гражданским обществом.

147. Предметом исследования выступает объективная взаимосвязь и взаимообусловленность формирования правового государства и гражданского общества как единого диалектического процесса.

148. Цели и задачи исследования.

149. В связи с актуальностью проблемы и недостаточной разработкой вопросов по теме исследования, автором ставится следующая цель:

150. Исследовать объективные условия, средства, факторы формированияправового сознания человека в условиях становления правового государства и гражданского общества.

151. Теоретико-методологические основы исследования.

152. На защиту выносятся следующие основные положения:

153. Выявление сущности и специфичности правосознания как объективной реальности и важнейшей составной формирования правового государства.

154. Раскрытие объективной взаимосвязи и взаимообусловленности процесса формирования правового государства и гражданского общества.

155. Определение правового сознания, правовой культуры, правового государства и гражданского общества как единого взаимосвязанного диалектического процесса.

156. Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

157. Апробация. Основные выводы по диссертации содержатся в следующихпубликациях:

158. Комарова О.Ю. Идея правового государства./ В сб.: Актуальные проблемы государства и права М.1996.-С.11-17.

159. B.П. Социалистическая правовая культура. Саратов. 1989. С. 45; Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев. 1984.С.6.

160. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина // Вопросы жизни. 1905. №1.

161. Аристотель. Политика. М., 1911. С.1,5.

162. Цицерон. Диалоги. М., 1996. С.20.

163. См.: Лильберн Дж. Памфлеты. М., 1937.С. 109-119.

164. См.: Монтескье Ш.Л. Избранные произведния. М., 1955. С.318.

165. Кант И.Соч . В 6 т. М., 1964. TIV.4.2. С. 139.

166. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т.З. С.350. Ю.См.: Гоббс Т.О. О гражданине // Сочинения. Т. 1.С.382.

167. И.См.: Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. №1. С. 63.

168. Смольков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. №1. С.30.

169. И.Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1981. №5. С.131. М.Кравченко И.М. Указ. соч.С.133-134.

170. З.Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1981. №5. С.136.

171. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки, 1992. №1. С. 63.

172. П.Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в -философском развитии //Полис. 1981. №5. С.136.

173. См.: Экимов А.И., Коркунов Н.М. М., 1983. С.70.

174. См.:Котляревский С.А. Государство и право. Санкт-Петербург. 1907. С. 80.

175. См.¡Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 78-79.

176. См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. С.489.

177. Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство: идея, концепция, реальность. Санкт-Петербург. 1996. С.20-21.

178. Глава 1. Правовая культура составная часть общей культурычеловека

179. Общая культура как объективная реальность и основа формирования правовой культуры

180. В масштабе всей земной поверхности это островки света, разбросанные среди областей, заселенных массой остальных людей во всеобъемлющем, сохранившемся едва ли не до наших дней, мире первобытных народов.

181. На Западе, в Европе в конце средних веков возникает современная наука, а за ней с конца XVIII в. следует век техники. Это первое после осевого времени действительно новое свершение духовного и материального характера.

182. С появлением первых классовых обществ человечество в целом вступило в эпоху период цивилизации.

183. Все явления, в которых воплощается этот опыт, носят название явлений культуры.

184. Мы полагаем, что будет справедливым то. высказывание о культуре,которое более полно отражает содержание, функции и роль этого феномена.

185. Культура это "очеловеченный внешний мир, выступающий не только результатом, но и предпосылкой развития самого индивида в процессе его соприкосновения о ценностями, созданными трудом как данного, так и предшествующего поколения.(З)

186. Д. Психологические определения, в которых упор делается либо на процесс адаптаций к среде (Д -1), либо на процесс научения (Д -11), либо на формование привычек (Д -Ш). Индексом Д -IV Кребер и Клакхон обозначают" чисто психологические определения"(21).

187. Д III. Социолог К. Янг определяет культуру, как формы привычного поведения, общие для группы, общности и общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов»(24).

188. Б Генетические определения, в которых культура определяется с позиции ее происхождения. Эти определения разделяются на четыре группы:

189. Б -1, в которых культура рассматривается как продукт или артефакт, Б -2, в которых упор делается на идеях, Б -3, подчеркивается роль символов,

190. Б -4, культура определяется как нечто, происходящее из того, что не есть культура»(28).

191. В качестве подтверждения существования «подгруппы Б -2» правомерно использование определения данного социологом Г.Беккером: Культура это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процесса обобществления"(30).

192. Р -IV. «То, что отличает человека от животных, мы называем культурой»(32), такова точка зрения естествоиспытателя и философа В.Освальда.

193. Культура не наследуется биологически, но предполагает обучение.

194. Культура напрямую связана с идеями, которые существуют и передаются в символической форме (посредством языка.)»(33).

195. Невозможно существование духовной культуры без элемента, условно завершающего структуру данного понятия, а именно духовного общения, во всех его формах.

196. Объективируясь в материальных вещах, предметах (книгах, произведениях искусства), они становятся достоянием общественного сознания.

197. Следовательно, правовая культура определяется следующими содержательными параметрами общей культуры: исповедывемыми идеалами, ценностями, представлениями о правотворческом процессе, отношением общества к праву, государству, личности.

198. Культурно обусловленная власть собственно и представляет собой власть как социальное явление. Собственно политическая власть есть целенаправленно формируемые и контролируемые общественные отношения в сфере политики (36).

199. Что касается индивида, то он становится субъектом политической власти только на основе индивидуального освоения групповых и общественных ценностей.

200. Акцентирование внимания на индивидуальных ценностях, понимаемых как ценности "избранных", "лучших", "верхов", объявляет превосходство полномочий верховной власти, правителя над правами граждан.

201. Чем более высокой будет культура общества, тем более высокий уровень культуры власти она предполагает. В свою очередь, чем выше культура власти, тем более высок уровень правовой культуры в обществе.

202. Система права средство осуществления воли. Свобода воли - не произвол, именно в произволе заключена подлинная несвобода человека. Подлинно свободна воля, выраженная в нравственности, праве.

203. Этими условиями, обеспечивающими нормативное поведение человека, являются правовое государство и гражданское общество.

204. Правовая культура,ее философские и социальные основы

205. Так, например, вопросами "мифологии и права" занимались А.Б.Венгеров, В.С.Нерсесянц, В.В.Иванов, В.Н.Топоров, и другие авторы.

206. Следовательно, вывод автора "о слабом осознании человеком возможностей своей социальной деятельности, о его подчиненности внешним природным силам,"(51) является справедливым и обоснованным.

207. Медленное преодоление родовых, патриархальных пережитков;

208. Следовательно, "право есть орудие власти того или иного класса, инструмент для формирования того общества, которое выгодно для находящихся у власти"(80).

209. Л.И.Петражицкий и П. И. Новгородцев, а также Б.А.Кистяковский являлись сторонниками создания либерального правового государства в России, ярые противники позитивного права. Они считали, что источниками

210. Далее, после октябрьской социалистической революции, идеи либеральных демократов были надолго забыты, но это ни как не умаляет важного значения сделанного ими"(94).

211. Состояние правовой культуры и правосознания человека в современном Российском обществе

212. Следовательно, возникает необходимость определения целого ряда направлений, по которым должна вестись работа с целью формирования такого уровня правовой культуры, который соответствовал бы правовому государству и гражданскому обществу.

213. Один из путей решения данной проблемы в проведении на всех уровнях государственной власти правовой подготовки и переподготовки.

214. С точки зрения позитивизма, сущность права заключается в закреплениии охране общественных отношений и определенных моделей поведения, соответствующим интересам общества в целом.

215. Предметом совместных усилий следует определить пути материального стимулирования преподавателей, включение юридических вузов в процессы взаимодействия с зарубежными юридическими учебными заведениями, практикующими юридическими фирмами.

216. Следующим положением в списке первоочередных задач по повышению уровня правовой культуры в России является создание системы правового воспитания населения.

217. К сожалению реалии сегодняшнего дня таковы, что мы вынуждены констатировать, что не только малолетний ребенок, но и пожилой человек не всегда бывает осведомлен о своих правах.

218. После дня ратификации Конвенции 13 июня 1990 г. понадобилось немало

219. Таким образом, необходимо определить следующие меры из числа первоочередных в направлении совершенствовании правовоспитательной работы:

220. Следовательно, СМИ способствуют повышению уровня правовой культуры в России.

221. Ясперс К. "Истоки истории и ее цель". Вып. 1. М.:Наука. 1991.С.26.

222. Актуальные проблемы культуры XX века.М. 1993.С. 147

223. Политология на российском фоне. М.: Прогресс. 1993. С. 248.

224. См.: Плеханов Г.В., Жан Жак Руссо и его учение о происхождении неравенства между людьми// Сочинения. Т. 18. М. 1928.С.46.

225. Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта. Т. 10. М. 1961.С. 139.

226. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры (критика философии Мартина Хайдегера) М.; 1963.С 164. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенцианизме. М. 1972.С.97.

227. Виттелье Ф., Фрейд. Его личность, учение , перевод с немецкого. ^Образование. 1925.С123.

228. Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках "истины "(иллюзии и заблуждения Эрика Фромма). М.:Наука. 1974.С.119.

229. Ю.Культурология. М.:Наука.1993.С.27. Сорокин П.А. Цивилизация. Общество. М.:Наука. 1992.С. 101. Социальная философия. Хрестоматия. М.: Наука. 1994.Ч.2.С.341.

230. Социальная философия. Хрестоматия. М.: Наука. 1994.Ч.2.С.346.

231. Мочульский К.В., Достоевский.Жизнь и творчество.Париж. 1980.С.38.Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. М.1980.С195.

232. Культурология. М.: Наука.1992. С.160 Сорокин П.А. Человек, Цивилизация, Общество, М.1992.С.165. Социальная философия, хрестоматия. М.:Наука. 1994.Ч.2.С.312

233. Ионин Л.Г. Социология культуры. M.:JIoroc.l996. С. 44-45.

234. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политтздат.1989. С.18.

235. Sapir E. Language. New York. 1921. P. 221.

236. Wissler C. An introduction to the social anthropology. New York. 1929. P. 12.

237. Ионин Л.Т. Социология культуры. М.:Логос. 1996. C.45.

238. Carver Т. The essential factors of social evolution. Cambridge. 1935.P. 238.

239. Thomas W. Primitive behavior. New York. 1937. P.8.

240. Ионин Л.Т. Социология культуры. М.:Логос. 1996. С .45. 22.Summer W., Keller A. The science of society. New Haven. 1927. P.46-47.

241. Benedict R. Race, science and polities. New York. 1947. P. 13.

242. Yong K. Introduction to sociology. New York. 1934. P. 592.

243. Roheimb. The riddle of Sphinx. London. 1934. P. 216.

244. Ионии Л.Т. Социология культуры. М:Логос. 1996. С.45.

245. Linton R. The Cultural., backgraung of personaliti. New York, 1945.P.5,32

246. Ионин Л.Т. Социология культуры. М.:Логос. 1996. С. 46. 29.Sorokin P. Social and cultural dynamics. Vol.1 New York, 1937. P. 3.

247. Вескег H.P. Through Values to social interpretation, Durham, 1950.P. 251.

248. Whitel, Ethnological theory. Philosophy for the future/ Ed. By R.E. Sellars e a, New York, 1949.P.363.

249. Oswald W. The modern theory of energeties// The Monist Vol.17. P. 510.

250. Ионин Л.Т. Социология культуры. М.: Логос. 1996. С. 46-47.

251. Культурология . М.: Наука. 1993.С.213

252. Культурология . М.: Наука. 1993.С.223

253. Ильин И.А. Соч. в 10 Т. М.: Наука. 1992. Т.4. С.397-400.

254. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Прогресс. 1992. С. 343.

255. Семитко А.П. Русская правовая культура: иерархические и социально-экономические истоки и предпосылки// Государство и право. 1992. №5 С.

256. Иванов В.В., Топоров В.Н. Древнее славянское право: архаичные мирологические основы и источники в свете языка / В кн.; Формирование раннефеодальных славянских народностей. М.: Юрид. Лит. 1981. С. 10.41.Там же. С. 10.

257. Иванов В.В., Топоров В.Н. О языке древнего славянского права ( к анализу нескольких ключевых терминов) / В кн.: Славянское языкознание. М.: Юрид.лит. 1978. С. 222-223.

258. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки// Государство и право . 992. №5. С. 108.44.Там же. С. 108.45.Там же. С. 109.

259. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Просвещение. 1988. С. 443-445; Советская историография Киевской Руси. Л. 1978. С. 167.

260. Семитко А.П. Указ. сочинение. С. 109.

261. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М: Просвещение. С. 443-445; Советская историография Киевской Руси. Л. 1978. С. 166-167.

262. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. М: Просвещение. 1988. Т.1. С. 316.

263. Мифы народов мира. М.: Просвещениё. 1989. Т.2. С.680.

264. Семитко А.П. Указ. сочинение. С.109.52.Там же. С.109.53.Там же. С.109.54.Там же. С. 110.55.Там же. С.110.

265. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение. 1971. Т.З. С. 704.

266. Греков Б.Д. Христианство на Руси с древнейших времен до 13 века, кн. Л,

267. М. 1952, с 58-82, 288-293; Павлов-Сливанский М.П., Феодализм в России, М.: Политиздат. 1988. С. 49-57, 152-287, 341-344.

268. Иванов В.В., Топоров В.Н. Древнее славянское право: архаичные мирологические основы и источники в свете языка / В кн.; Формирование раннефеодальных славянских народностей. М.: Юрид.лит. 1981. С. 17.

269. Семитко А.П. Указ. сочинение. С .111.

270. Кюстен А. Николаевская Россия М.: Прогресс. 1990. С. 305-306.

271. Бердяев Н.А. Философия неравенства, Берлин, 1923. С. 22-23.

272. Кавелин К.Д. Наш умственный строй, М.: Просвещение. 1989. С. 27, 30.

273. Семитко А.П. Указ. сочинение. С. 112.

274. Советская историография Киевской Руси. JI. 1978. С. 129.

275. Семитко А.П. Указ. сочинение. С. 112.

276. Федотов Г.П. Россия и свобода . Знамя. 1989.№12. С. 202.

277. Юрлаков А. У истоков деспотизма. Знание- сила 1989. №9. С. 25.

278. Семитко А.П. Указ. сочинение. С. 113.

279. Проезжая по Москве (Россия XVI XIX веков глазами дипломатов). М.: 1991. С. 48; Кюстен А. Николаевская Россия. М. 1990.С . 48.

280. Хойман С. Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Государство и право. 1991. №17. С. 112.71.Там же. С. 122.

281. RaeffM/ The Bureaucratic Phenomenon of Imperial Russia American Historical Review, 1979. P. 409.

282. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России//

283. Государство и право. 1991. №1. С. 123.

284. Дьякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство 1907-1911 гг. Л. 1978; Wcislo F. Soslovie or Class? Bureaucratic reformers and Provincial Century in Conflict 1906-1908- The Russian Review 1988, V.47. P. 23.

285. Государственная Дума. Второй созыв. Законодательные материалы. С-Пб. 1907. С. 265.

286. Хойман С. Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Государство и право. С. 123.

287. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений . 1936.Т 38 Ь .С.55-56.

288. Хойман С. Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Государство и право. С. 124.

289. Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Warszawa. P 130-137.

290. Хойман С. E. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Государство и право. С. 124.82.Там же. С. 125.83.Там же. С. 126.84.Там же. С. 126.

291. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. С-Пб, 1909.Т.1. С. 151.

292. Петражицкий Л.И. указ. Соч. С 245; Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Warszawa. P. 285-286.

293. Хойман С. E. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Государство и право. 1996. №1. С. 126.

294. Кистяковский Б.А. В защиту права: интеллигенция и правосознание Вехи. М.: 1909. С.114.

295. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина . Вопросы жизни. 1905. №1. С. 121.

296. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. 1906. №85 Работа перепечатана в журнале // Вопросы философии . 1990. №6. С.36.

297. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. С. 574.

298. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. С. 495.

299. Хойман С. Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Государство и право. 1991. №1. С. 127.

300. Хойман С.Е. Указ.соч. С. 127.

301. Федоров Н.В. Проблемы формирования правовой культуры в современной России// проблемы формирования правовой культуры населения. Т1. 1996. Чебоксары. 1996. T.I. С.4.96.Там же. С.4.97.Там же. С.4.

302. Русаков C.B. Слагаемые правовой культуры/ТПроблемы формирования правовой культуры населения Т1. 1996. Чебоксары. С. 53.

303. Федоров В. Указ. соч. С. 6-7.1. ЮО.Там же. С.6-7.101.Там же. С.6-7.

304. Русаков C.B. Указ. соч. С. 54.

305. Мазуриков С.Х. Правовая культура как условие полной реализации норм права// Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов на Дону. 1996. С. 46-47.

306. Ю4.Калинина Г.В. Суд, прокуратура в системе органов социальной защиты// Социальная защита . М. 1996. Т.2. С. 66.

307. Ю5.Иванчин А.В. Деятельность прокуратуры по защите прав человека // Социальная защита. М. 1996. Т.2. С. 59-60.

308. Юб.КалининаГ.В. Указ. соч. С. 70.

309. Ю7.Горх М.В. Заметки о праве на судебную защиту в РФ// Социальная защита, М. 1996. Т.2. С. 70.

310. Ю8.Горх М.В. Указ соч. С.70.

311. Ю9.Мазуриков С.Х. Указ соч. С. 46-47.

312. ПО.Малюткина В.А. профессиональная правовая культура и проблемыподготовки юридических кадров // Проблемы формирования правовой культуры населения Т1. 1996. Чебоксары. С. 32-33.

313. Ш.Чинчиков А.А. Правовая культура как фактор социальной стабилизации и гражданского развития гражданского общества// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т.2. С. 62.

314. Аристотель. Политика. // Соч. Т.4. М. 1983.

315. П.Тимофеев В.Г., Федотова О.В. Правовую культуру на уровень современных требований// Проблемы формирования правовой культуры населения, Чебоксары. 1996. Т.1. С. 62.1. И4.Там же. С. 63.

316. ИЗ.Щербакова Н.В., Смирнов В.П. О гарантиях прав избирателей // Социальная защита. М. 1996. Т.З. С.56-58.

317. Иб.Петров Г.М. Нарушение прав участников избирательного процесса при совмещении вопросов разных уровней // Социальная защита М. 1996. Т.З. С.56-58.

318. П.Щербакова Н.В., Смирнов В.П. О гарантиях прав избирателей // Социальная защита. М. 1996. ТЗ. С.58.

319. Ш.Еремишина О.В. О проекте Закона РФ "О правах ребенка в Российской Федерации"// Социальная защита. М. 1996. Т.З. С.30-32.122.Там же. С 33-34.123.Тамже. С. 35.

320. Никандрова П.Н. Указ соч. с. 89.125.Там же. С.89.

321. Тимофеев В.Г., Федотова О.В. Указ соч. С. 63.

322. Лайтман О.В. Роль средств массовой информации в защите прав граждан (напримере Ярославской области) // Социальная защита. М. 1996. Т.2.С. 62

323. Глава 2. Правосознание как объективная реальность и важнейшая составная формирования правового государства.

324. Воздействие политической культуры на формирование социально-ориентированного сознания человека

325. Понимание политической культуры, как совокупности определенно значимых политических характеристик социального субъекта, формировалось постепенно.

326. Далее, автор работы счел необходимым остановиться на более детальном исследовании категории ценностей, поскольку именно ценностные отношения наряду с другими элементами образуют сущностное ядро в понимании политической культуры.

327. Человек как социальный субъект, и предмет его деятельности как социальный объект, приобретают сущность(форму) в соответствии с историческими условиями и обстоятельствами их существования, основу которой составляют ценностные характеристики.

328. Ценности нельзя извлечь из действий людей, так как они существуют 1 независимо от этих действий. Действия могут быть ценными, но могут и не быть таковыми. Ценность измеритель реального мира(З).

329. И наконец, о механизме познания ценностей. Ценности не могут познаваться эмоционально через «чувство ценности», как полагал Гартман.моционально они могут только восприниматься, а познаваться, только рационально(4).

330. На основании сказанного Сорокин предпочитает говорить об обществе не просто как социальном образовании, а об обществе как социокультурной системе.

331. Общество как социокультурное образование базируется, по Сорокину, в своем функционировании и развитии на иерархической системе ценностей, на * вершине которой находится главная ценность, определяющая жизнь и развитие общества определенной эпохи(9).

332. Нам представляется чрезвычайно важным и весьма плодотворным в методологическом и теоретическом отношении это положение, способное при правильной его интерпретации привести к очень богатым и полезным результатам.

333. В российской политической литературе данное понятие впервые встречается у В. И. Герье 70-е года XIX века,

334. И, наконец, свое прочное утверждение политическая культура находит-лишь в 80-х годах XX века, когда научная мысль все-таки отражала отрыв политики от нравственности, от культуры.

335. Итак, начнем с первого вопроса.

336. В другом значении "культура" это все то, что связано с деятельностью человека, создается людьми благодаря их труду, а не существует само по себе от природы.

337. Составными элементами политической культуры являются мировоззренческие убеждения, установки, ориентации, обращенные на политическую систему.

338. Непосредственное влияние на формирование и развитие политической культуры как человека, так и общества в целом, оказывает процесс социализации, во всех ее направлениях и видах(21).

339. Социализация охватывает все сферы жизнедеятельности общества, и в первую очередь, такую определяющую, как политика(22).

340. Процесс социализации в сфере политики представляет собой единство изменения социальных и личностных сторон жизнедеятельности индивида.

341. Сегодня исследователи единодушно отмечают, что политическая пассивность стала важнейшей особенностью политической культуры российского постперестроечного общества.

342. Сам механизм формирования политической апатии не однозначен. Наряду с факторами, порожденными тотальным кризисом постперестроечного периода, существуют культурно-исторические и идеологические предпосылки.

343. Политическое сознание как элемент политической культуры является одним из факторов формирования социально-ориентированного сознания, которое в свою очередь представляет собой базу для формирования правового сознания.

344. В этой связи нами рассматривается вопрос о соотношении политической и правовой культуры, а также политического и правового сознания, как диалектически взаимосвязанного процесса имеющего важное значение в разработке «социально-ориентированного сознания».

345. Политическая и правовая культуры обогащают друг друга в процессе взаимодействия(34).

346. Таким образом, поскольку право и политика особенно близки по своей силе регулирующего воздействия, то политическое и правовое сознание также взаимосвязаны друг с другом.

347. Выход видится в том, чтобы общество "сверху" сознательно установило структуры селективного накопления и усвоения традиций, оживляющих демократические ценности и установки гражданского поведения"(43)

348. Социально-ориентированное сознание как фактор формирования правового сознания человека

349. Нам представляется, что понятие «социальная форма движения материи теоретически фиксирует социальную систему в ее качественной специфике», фиксирует «деятельность, как способ существования социальной действительности»(47).

350. В монографии В.П.Фофанова определены довольно четко и полно параметры социальной деятельности.

351. Нужно сказать, что такой подход к социальному принят многими нашими современниками, но не общепринят.

352. Таким образом, это еще одна попытка дать определения социального общего через социальное изначальное, конкретное, единичное, где само определение получает какой-то новый, по-видимому понятный автору, но абсолютно туманный для читателя смысл.

353. Ясно только одно, что социальное в человеке и обществе В.С.Семенов определил в отличие от экономического, политического, духовного, идеологического, как некую самостоятельную, опять же социальную функцию, идею или миссию человека.

354. Третьим подходом к определению социального, уточняющим два представленных и, как нам кажется, противоположных подхода, является подход В.Э.Роговина, точка зрения которого на проблему имела и еще имеет много последователей.

355. Для В.Э.Роговина социальное отдельное есть всеобщее социальное, рассмотренное с помощью этической категории «равенство», с помощью обращения и морали и такая попытка определения социального не беспочвенна или бесплодна.

356. Что же касается осмысления интересующего нас феномена, мы не находим в этом потоке сколько-нибудь серьезных попыток произвести его анализ на новом уровне(52).

357. Таким образом, вопрос о природе определения «социальное» остается открытым.

358. Итак, данные подходы к явлению, рассмотренные нами представляют собой только часть совокупных представлений о содержании понятия «социальное». Поскольку таких подходов можно насчитать значительно больше.

359. Это сущностное для России в его современном смысле выделил и обосновал почти столетие назад русской марксист, экономист и философ А.А.Богданов.

360. Таким образом, категории правосознания и социально-ориентированного сознания это наиболее общие понятия, с помощью которых общество оценивает прежде всего поведение людей в целом, а затем - определяетжелательный» правовой порядок.

361. Необходимо различать в правовом сознании его стороны: правовую идеологию и социально-правовую психологию.

362. Правовая идеология и социально-правовая психология, оказывают активное влияние на создание ценностно-нормативной ориентации общества(бО).

363. Правовая идеология обосновывает и оценивает существующие или возникающие правовые отношения, законность и правопорядок.

364. В настоящее время в нашей теории права сформировались три концепции «школы» - права, каждая из которых имеет свои обоснования и критические замечания в адрес других.

365. Нормативное понимание права основано на представлении, что право -это нормы, изложенные в законах или других нормативных актах

366. Следующая теория социологическая концепция права.

367. Наконец, социологическое понимание права, отождествляя право с правопорядком, порождает представление о праве как в любом порядке, заменяя право общераспространенной практикой, «обычностью», «общепринятостью», целесообразностью.

368. Думается, что в настоящее время наиболее верным в понимании права было бы сочетание элементов нормативного и естественно- правового подходов(64).

369. Обыденное правосознание возникает на основе жизненных условий, включает в себя накопленный исторический опыт, эмпирические знания о действующем праве, правового образования, доступного населению.

370. Важное место в нем имеет эмоционально-психическая сторона(чувства, эмоции, побуждения).

371. Профессиональное сознание выходит за рамки простого отражения, преобразовываясь в правовое мышление.

372. Правовое мышление отличается рациональностью, намеренным недостатком эмоциональности, точностью, логичностью. Правовому мышлению соответствует правовой язык(однозначный, научный).

373. Общественное правосознание обобщает взгляды, идеи, традиции, которые вырабатываются отдельными людьми, включает в себя все то типичное, наиболее существенное, что содержится в правовом сознании индивидов.

374. Нормативно-прогностическая функция, по. мнению В.А.Щегорцева. определяет круг будущих социальных процессов и намечает те или иньк правовые нормы для регулирования будущих правоотношений, выбирает оптимальный вариант урегулирования этих отношений(бб).

375. Все функции правосознания взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга. Следствием их работы является получение индивидом определенныхправовых знаний, выработка определенного отношения личности к окружающему ее миру.

376. Государство же выступает как равноправный субъект правоотношений.

377. Перспективы становления и развития правовой культуры всовременном Российском обществе

378. Высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, духа соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам, составляющим смыслосодержательный корень, основание права и правовой культуры как таковых(72).

379. Слабость личности, и, следовательно, правового начала в культуре вообще.

380. Широкое распространение не правовых регуляторов в обществе: моральных,морально-религиозных, корпоративных, традиционных, патриархально-семейных и т.д.

381. Подмена советской правовой культуры государственной идеологией.

382. Отрицательное отношение к праву, как вынужденному злу,. подлежащему преодолению и отмиранию в будущем.

383. Так, в понятии "правовая культура личности" указанные факторы проявляются с наибольшей яркостью, влиянием на окружающий мир.

384. Одной из проблем, имеющей большое теоретическое и практическое значение, является структура правовой культуры. Она не впервые разрабатывается в научной литературе(91).

385. Рассмотренные определения структуры правовой культуры имеют позитивное содержание и значение для осмысления и теоретического развития данной категории. Однако, некоторые положения вызывают возражение,-полагает Желанова С. А.

386. К этому перечню Н.М. Кейзеров считает необходимым добавить "критерии политической оценки права и правового поведения, правотворческую деятельность, правовую науку"(93).

387. Сальников В.П. предлагает подходить к анализу структуры правовой культуры со стороны ее уровней и глубины познания правовых явлений, с позиций овладения ими. Он выделяет обыденный, профессиональный и теоретический уровни правовой культуры(96).

388. На наш взгляд, в подобном определении понятие правовой культуры настолько расширено, что само содержание ее оказывается в результате этого неопределенным, размытым. Правовая культура отождествляется с механизмом правового регулирования.

389. По существу аналогичной точки зрения придерживается В.П. Сальников. Он считает, что правовая культура близка к юридической надстройке, но "обязательно включает самого человека и его прогрессивную деятельность^8).

390. В такой обстановке особенно возрастает значение правильного и своевременного правового регулирования жизни и деятельности страны, совершенствование юридической формы общественных отношений, ее научной обоснованности, практической эффективности.

391. В анализе структуры правовой культуры важное значение имеет уровень и глубина проникновения в сущность правовых явлений. Это индикатор, отражающий эффективность правовой культуры, ее влияния на все сферы деятельности общества.

392. Все уровни правовой культуры находятся во взаимной связи и обусловленности.Профессиональный и обыденный уровни правовой культурыв совокупности несут на себе печать общего уровня культуры всего общества.

393. Обязательный компонент права ряд присущих участникам правоотношений социальных качеств, которые формируются как результат включенности в различные общественные связи: экономические, политические, этнические и др.

394. Анализируя виды деятельности в правовой культуре, необходимо выделить две основные ее области: а) деятельность непосредственно в правовой сфере; б) деятельность не правового характера, но не связанная с правом.

395. Правоотношения складываются, предварительно проходя через сознание людей. Они призваны воздействовать на систему общественных отношений, существующих независимо от права, являющихся структурным элементом культуры.

396. Важными новеллами являются следующие серьезные "приобретения", сделанные нашей правовой культурой за время реформ и свидетельствующие о ее развитии в направлении персоноцентристского типа.

397. Пивоваров Ю.С. Политическая культура. Методологический очерк. М.: ИНИОН РАН. 1996. С.5-8.

398. Almond G.A. Comparative political systems. // Polituical behavior. A reader in theory research/ Ed. by Eu lauH.e.a. Clencoe(III), 1956. P.36.

399. См. : Максимов A.H. Философия ценностей. M.: Высшая школа. 1997. С.88

400. См. : Максимов А.Н. Указ. соч. С 89-90.

401. См. : Новиков Н.В. Американская буржуазная социология в XX в. М.: Мысль . 1964.С.18

402. Новиков. Н.В. Современный американский капитализм и «Теория социального действия» Т.Порсонса Вопросы Философии 1963.№3.C.113

403. См. : Максимов. А.Н. Философия ценностей. М.: Высшая школа. 1997. С. 100

404. СМ.: Сорокин . П. Человек, цивилизация, общество. М. 1997. С.220

405. См. : Максимов. А.Н. Философия ценностей .М.: Высшая школа. 1997 .С. 101 Ю.См. : Максимов А.Н. Указ. соч. С. 107

406. См. Политология .Курс лекций. М.:Мос. гос.Университет.1993.С.97-9812. См. Там же.

407. Almond G.A. Comparative political systems. Polituical behavior.

408. A reader in theory research/ Ed. by Eu lauH.e.a. Clencoe(III), 1956.- P.41.

409. Almond G.A., Verba S. The civil culture: Polit.attitudes a democracy in five nation.- Princeton(NY): Prince ton uhiv.press, 1963. P.281.

410. Almond G.A., Verba S. The civil culture: Polit.attitudes a democracy in five nation.- Princeton(NY): Prince ton uhiv.press, 1963. P.17-18.

411. Almond G.A., Verba S. The civil culture: Polit.attitudes a democracy in five nation.- Princeton(NY): Prince ton uhiv.press, 1963. P. 19.

412. Almond G.A., Verba S. The civil culture: Polit.attitudes a democracy in five nation.- Princeton(NY): Prince ton uhiv.press, 1963 . P.22.

413. Политология на российском фоне. М. 1993. С.248-267.

414. Политология. Курс лекций. М.1993.С.9420.Политология. Курс лекций .М . 1993.С.96.

415. Политология. Курс лекций .М . 1993.С.141.

416. Политология. Курс лекций .М . 1993.С.139.

417. Политология. Курс лекций .М . 1993.С.140.24.См.: Там же. С.140-141.

418. См. : Котаков К.Г. , Москвичев И.И., Рыков В.В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи. Байск.:НЦЦ Б и ГПИ.1997.С.10-11. 26.См. : Там жеС.23.

419. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли Х1Х-ХХ века. О России и русской Философской культуре. М.: Наука. 1990.С.217.

420. Попов .Н. Люди и власть. Через теории .М.: Наука. 1990.С.787.

421. См.: Котаков. К.Т.,Москвичев И.И., Рыков .В.В. Указ.соч.С.26-2730. См. Там же С.27-28.

422. См. : Ахмеев С.Н. Соотношение политической и правовой культуры// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. С.104.

423. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.1. С.635.

424. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.45. С.427.

425. См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М. 1977.С.254.

426. ЗЗ.Ахмеев С.Н. Соотношение политической и правовой культуры. // Проблеммы Формирования правовой культуры населения .// Чебоксары. 1996 .СЛ 05-106.

427. Ахмеев С.Н. Указ.соч. С. 107.37. См.: Там же. С. 107.

428. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М: Юрид. лит. 1973. С.90-91.

429. См.: Алексеев С.С. Право: время новых подходов//Советское государство и право. 1991. №2. С.5.

430. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. T.I. С.635.

431. См.: Проблемы теории политики и права. Сб.научных трудов. М. 1989. С.3-11.

432. См.: Алексеев С.С. Право: время новых подходов//Советское государство и право. 1991. № 2. С.7.

433. Соловьев А.И. Культура власти. М.: Наука. 1992. С.110.

434. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии/ЛТОЛИС, 1992. № 4.С.132.

435. См.: Фофанов В.Б. Социальная деятельность как система.Новосибирск. :Наука. 1981 .С. 106

436. См.: Малолеткова И.С. Социально -политическое развитие: явление и процесс.Красноярск. 1996.С.32.

437. Семенов B.C. Черты развитого социализма.Марксистско-ленинская теория социального развития. М.: Политиздат. 1978. С.28,83-84.

438. См.: Малолеткова И.С. Социально -политическое развитие: явление и процесс.Красноярск. 1996.С.35.

439. Селунекая В.М. Социальная структура советского общества. История и современность.М., Политиздат. 1987.С. 253.

440. Роговин В.З. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы. М. , Политиздат. 1985 . С. 16.

441. См.: Мололеткова И.С. Указ.соч. С.36.53.0черки социальной философии: учеб.пособие для вузов.М.: Наука. 1994.С.59.

442. См. : Мололеткова И.С. Указ.соч. С.37-39.

443. Богданов A.A. Вопросы социализма.Работы разных лет.М., Политиздат. 1990. С.30

444. Зб.Киреева С.А. Правовая культура и правовое сознание как средство димократизации политического режима. Астрахань. 1995.С6-7.

445. Мамут .JI.C. Из выступления на «Круглом столе».//В кн.Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.:Юрид.лит.1990.С.233-234.

446. См.: Киреева С.А. Указ.соч.С.6-29.59.0бщая теория права и государствам.:Юрист. 1994. С.155.

447. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М.: Мысль.1981. С.48.

448. См. : Киреева С.А. Правовая культура и правовое сознание как средство димократизации политического режима. Астрахань. 1995.С.17.62. См.: Там же. С.18-19.

449. Лейст О.Э. Три концепции права.//Советское государство и право.!991.№12 С.3-5

450. См. : Киреева С.А. Указ.соч.С.20.

451. См. : Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры// Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.:Юридическая литература. 1974. С.57

452. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М.:Мысль 1981.С.ЗЗ.

453. Лукашова Е.А.Социалистическое правосознание и законность.М.: Юрид. лит.1973.С.95.

454. См. : Киреева С.А. Указ.соч.С.25.

455. См. : Киреева С.А. Указ.соч.С.25.

456. Желанова С.А. Правовая культура личности: Социально-философский анализ// Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.Саратов.:Саратовский гос. университет. 1995. С.34.

457. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996. С.261.72. См.: Там же. С.261.

458. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М. Книга: 1991. С.366-367.

459. Булгаков С.Н. Указ.соч. С.354.75. См.: Там же. С.362.76. См.: Там же. С.361.77. См.: Там же. С.351.78. См.: Там же. С.348.

460. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996. С.262.

461. Семитко А.П. Указ.соч. С.262.

462. Франк С.Л. Крушение кумиров. Париж. 1924. С.49.

463. См.: Тилле А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М.:Юрист. 1992.С97.

464. Семитко А.П. Указ.соч. С.263-264.

465. См.: Иофофре О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР в 2 ч. М.: Просвещение. 1975.4 .1. С.39-42.

466. Герцен А.И. Собр.соч. Т.1. М. 1950.- С.251.

467. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996. С.267.87. См.: Там же. С.267.88. См.: Там же. С.268.89. См.: Там же. С.278-279.90. См.: Там же. С.280-281.

468. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М.:Юрид.лит. 1983. С.112-113.

469. Аграновская Е.А. Личность и правовая культура//Советское государство иправо. 1981. № 12. С.28.

470. Кожевников С.Н. Правовая культура как предпосылка социально правовой активности личности. Свердловск. 1982.С.34, 10.

471. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов.1989. С.45.

472. Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев. 1984. С.6.

473. Сальников В.П. Указ.соч. С.4.99. См.: Там же. С.29.

474. Молчанов A.A. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии/ТПравоведение. 1991. № 1. С.72.

475. Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ// Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов. 1995. С.35-42.

476. Желанова С.А. Указ.соч. С.54-61.

477. См.: Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации//Комментарий российского законодательства. М.: Юрист.1995.С.5-43;Алексеева Л.Б., Жуйкова В.М., Лукашук И.И.

478. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.:Наука. 1996. С.30-133.

479. Ю4.Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс.Екатеринбург. 1996. С.281-285, 294-298.

480. Глава 3. Объективная взаимосвязь и взаимообусловленность процесса формирования правового государства и гражданского общества

481. Правовое государство- пролог формирования гражданскогообщества

482. Термин "правовое государство" был введен в научный оборот немецкими учеными-правоведами в первой половине XIX века.

483. Начало данной идеи находится в естественном праве с его идеей "неотчуждаемых прав человека" и "общественного договора", согласно которому государство в лице суверена взяло на себя обязательство соблюдать и защищать права своих подданных.

484. Иными словами термин "правовое государство" подразумевает не только ограничение власти государства правом, но и верховенства прав над государством(2).

485. С точки зрения прогрессивного развития, заслуживает особого внимания концепция смешанного правления в трактовке Полибия.

486. Основоположником теории разделения властей является Дж.Лильберн. Он в числе первых выдвинул идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве^ 7).

487. Затем концепция правового государства стала предметом исследования трудов Руссо, Тейна и других либеральных теоретиков права XVIII века.

488. Кант дает определение права. В "Метафизике нравов" он пишет, что ".право это совокупность условий, при которых произвол одного(лица) совместно с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы".

489. В основу своих суждений о праве Кант помещает прогрессивную идею достоинства человеческой личности.

490. Он раскрывает сущность права через обязанности, классифицируя их, согласно положениям, которые выдвинул еще римский юрист Ульниан:

491. Будь человеком, действующим по праву.

492. Не поступайте с кем-либо не по праву.3. Каждому сохрани свое(29).

493. Уже в 30-е годы XIX века в России представители общественно-политической мысли, такие как: А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский, П.Л.Лавров и другие обнаружили огромный интерес к идеям Гегеля.

494. Важную роль имели идеи Гегеля и в формировании взглядов таких ученых юристов, как К.Л.Неволин, П.И.Новгородцев, П.Г.Редкин, В.Н.Чечерин.

495. Свой политический идеал разумного государства конституционную монархию - Гегель конструирует, ориентируясь на возможность постепенного общества(34).

496. Однако любая власть, по мнению Гегеля, берет свое начало и может быть воплощена только через монарха, так как монарх есть принцип органического сочетания властей(37).

497. Крупным теоретиком правового государства в Германии был Р.Моль, известный немецкий юрист и политический деятель.

498. Анализируя состояние политико-правовой мысли в России второй половины XIX века нельзя не отметить творчество знаменитого русского ученого-юриста Н.М.Коркунова, представителя школы социологического позитивизма.

499. Он был поборником строгого соблюдения законов, акцентируя внимание при этом на идее обеспечения законности в деятельности органов государственного управления.

500. Каждый отдельный орган государственной власти имеет власть лишь в пределах закона."(40). Однако решение вопроса о законности действий органов власти, по его мнению, могло быть предоставлено только суду.

501. Данный принцип нашел свое отражение в современной концепции правового государства и формулируется как принцип взаимной ответственности личности и государства(47).

502. Первичным элементом всех теоретических разработок, в рамках широко распространенного тогда учения естественно-правовой школы, являлся индивид. Именно его моральной природой объяснялись такие явления социальной жизни, как государство и право.

503. Так, школа естественного права выводила право из общественного договора, ограничивала его правом, объясняя, что это ограничение вытекает изнерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных и публичных прав индивида(48).

504. Представители этой школы (Е.Н.Трубецкой) считали, что праву принадлежит исторический приоритет, оно возникает до государства.

505. Представителем психологической школы является профессор ЛИ.Петражицкий. Он полагал, что правовые явления происходят не там, где мы их считаем наличными вследствие оптического обмана, а значительно ближе в нашем сознании.

506. Таким образом, право представляет собой продукт психики человека, и следовательно, изучение права предполагает наблюдение и психики человека(53).

507. В 70-е годы были сделаны акценты на социалистическую законность и правопорядок, на "правовое воспитание", а в Конституцию СССР 1977 г. были введены положения, подразумевающие, что сама коммунистическая партия должна действовать в рамках закона.

508. Мы полагаем, что в данной формулировке отражаются главным образом основные отличительные черты, согласно которым о государстве можно судить как о правовом.

509. Также эта формулировка отражает некоторые черты общества будущего: демократизм, суверенность публичной власти, основанной на суверенитете народа, реальность прав и свобод граждан и др.

510. Далее, мы полагаем, что будет целесообразным остановиться на более детальном рассмотрении каждого из основных принципов организации и деятельности правового государства.

511. Эту же мысль поддерживает У.Э.Лыхмус, предполагая изменить саму философию прав человека(72).

512. Законодательные установления, которые ущемляют свободы личности, делают ее неравноправным с государством субъектом общественных отношений, противоречат идее правового государства.

513. Рассмотрим подробнее принцип господства права. Что следует понимать под господством права? На чем оно основывается, с чем связано и как выражается?

514. Примат права прежде всего предопределяет связи между правовыми и производственными отношениями, где отношения собственности являются ни чем иным, как юридическими выражениями отношений, соответствующих характеру и уровню развития производительных сил.

515. Второй аспект рассмотрения принципа господства права позиций всевозрастающей роли личности, то есть в социальном, личностно-человеческом плане.

516. В условиях развертывания научно-технической революции и связанного с ней социального прогресса человеческая личность и ее всестороннее развитие оказываются мерой исторических достижений общества.

517. Следующим основополагающим принципом организации правового государства, его государственного аппарата, следует назвать принцип разделения властей, который непосредственно связан с приматом права и обеспечивает его реализацию.

518. С другой стороны, господство права предполагает наличие такого механизма государства, который бы не мог каким-либо образом узурпировать власть в одном из своих ведомств, т.е. механизма, способного к самоограничению в своей повседневной деятельности.

519. Во-первых, обоснование идеи разделения властей следует проводить в рамках государственного механизма как единой системы органов на основе рационального разделения труда.

520. Следующим важным принципом организации деятельности правового государства является принцип реальности прав и свобод граждан.

521. Принцип реальности прав и свобод человека предполагает функционирование именно такого механизма гарантий. Человек должен быть уверен, что его права, которых он по закону не лишен, обеспечены в любой сфере общественных отношений.

522. Признание в конституционном порядке всего комплекса прав и свобод граждан с учетом опыта международного права и национально-культурных потребностей государства.

523. Определение правового положения отдельных классов, групп, слоев населения, правового режима территорий.

524. Установление принципа прямого действия норм международного права и области охраны прав человека и приведения в соответствие с ними национального законодательства.

525. Обеспечение государством возможности обращения граждан в суд в случае любого нарушения законности их прав, а также в случае образования конфликтных ситуаций по данному вопросу.

526. Предварительная экспертиза законодательных актов на предмет их соответствия Конституции и нормам международного права.

527. К сожалению, приходится констатировать, что только ряд проблемреализации субъективных прав нашли свое высшее юридическое закрепление1 ■на уровне новой Конституции Российской Федерации(1993г.)(84).

528. Право неотъемлемый атрибут государства.

529. Необходима требовательность к качеству работы правоприменяющих органов.

530. Следующий принцип формирования правового государства это повышение уровня правовой культуры населения.

531. Ему же принадлежит мысль о том, что "государственный страт не есть самоцель, он лишь средство для развития человека" (91).

532. Далее представляется целесообразным исследовать и отметить современные представления науки о гражданском обществе. Следуя законам логики, мы полагаем, что необходимо начать с определения понятия "гражданское общество".

533. В гражданском обществе народная идеологическая, политическая и классовая общности не подавляют, не растворяют индивидуальность, но позволяют индивиду, ставшему личностью, выделиться из массы, не порывая с общей идеей, общностью судьбы нации.

534. В дальнейшем мы считаем целесообразным рассматривать условия эффективного функционирования и жизнедеятельности гражданского общества, его основные сферы.

535. Каковы же взаимоотношения гражданского общества и государства?

536. Гражданское общество существует в противоречивом единстве с государством. При демократических режимах оно взаимодействует с ним., при тоталитарных — пребывает в пассивном состоянии или активной оппозиции.

537. В политической жизни гражданское общество обеспечивает всем гражданам доступ к участию в государственных и общественных делах. Здесь государство и гражданин связаны взаимной ответственностью при безусловном верховенстве демократически принятого закона.

538. Революция 1917 года положила начало созданию нового, качественно отличного от всех уже существующих, социального организма.

539. Отчетливого осознания специфических интересов отдельных частей гражданского общества еще не произошло; в результате усталость масс от деструктивных действий может вылиться в апатию или стихию разрушений.

540. Правовое государства и гражданское общество не могут быть введены каким либо единовременным законодательным актом. Они состоятся там и постольку, где и поскольку весь этот сложный процесс общество исторически объективно переживает и переосмысливает его.

541. Правовое государство и гражданское общество единый взаимосвязанный диалектический процесс.

542. Анализ этой глубинной всеобъемлющей проблемы поможет понять всю сложность данной не только научно-теоретической, но и практической проблемы.

543. Что это такое естественные и неотъемлемые права человека?

544. К естественным правам, видимо, следует отнести право на труд, на отдых, на образование, на доступ к культурным ценностям.

545. Гражданское общество стремится превратиться в политическое общество. Реализацию этого стремления К. Маркс усматривал в участии общества в законодательной власти. Движение к "единому, правотворящему обществу" Э.

546. Если суверенный народ становится гражданским обществом, сознающим и защищающим естественные права всех своих членов без исключения, он заключает себя в определенные рамки.

547. Другими словами, гражданское общество — это именно та власть, которая "дает закон" и сама себя ограничивает этим законом.

548. Государство ставится в рамки, определяемые обществом, и, в силу этого, становится демократическим правовым государством.

549. Именно хорошо развитое, структурированное, а не аморфное гражданское общество является основой стабильности государства.

550. Правление правового закона, разделение властей, независимое правосудие, конституционное правление обеспечивают господство права в государственной жизни, оптимальную организацию и деятельность правового государства.

551. Однако, невзирая на эпизодические упоминания теории естественного права, наши юристы до последнего времени в целом игнорировали или отрицали концепцию права, которое выше или даже отделено от законов, провозглашенных или признанных государством.

552. С позиции исторической юриспруденции можно утверждать, что при отсутствии достаточно развитой правовой культуры конституционное провозглашение верховенства права в России преждевременно.

553. Янкевич П.Ф. Правовое государство и гражданское общество: проблема формирования. Курс лекций. Ярославль. ЯрГУ. С. 1-2.

554. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.:Наука. 1995.- С. 185.

555. Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. Санкт-Петербург. 1996. С.7.

556. Аристотель. Политика. М. 1911. С.145.5. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: История и современность// Социалистическоеправовое государство: концепции и пути реализации. М:ИТП РАН 1990. С.10.

557. См.: Аристотель. Указ.соч.С.9.

558. См.: Аристотель. Указ.соч.С.149.

559. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.8.

560. См.: Аристотель. Указ.соч. С.6.

561. См.: Асмус В.Ф. Указ.соч. С.175-176.

562. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.10.

563. Цицерон. Диалоги. М.: Юрид.лит. 1996. С.20.

564. См.:Цицерон. Указ.соч. С.139.

565. См.:Цицерон. Указ.соч. С.45.

566. См.:Цицерон. Указ.соч. С.45.

567. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.11.

568. См.:Лильберн Дж. Памфлеты. М. 1937. С.109-119.

569. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М. 1995. С.185.

570. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.12.20. См.: там же. С.12.

571. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Мысль. 1955. С.318.

572. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С. 12-13.

573. Баскин М.П. Монтескье. М.: Мысль. 1965.- С.30.

574. См.: Поздняков Э.А. Указ.соч. С. 186.25. См.:там же. С. 187.

575. Иеринг Рудольф фон. Цель в праве. Санкт-Петербург. 1881. С.257.

576. Кант И. Соч.в 6т. М.:Юрид.лит. 1964. Т.4. 4.2. С.139.

577. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.15.

578. См.: Баскин Ю.А., Кант М. 1984.- С.24.

579. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.15.

580. См.: Сжатое изложение истории философии и права. M. 1914.С.28.

581. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.:Мысль. 1977. Т.З. С.350.

582. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.16.

583. См.: Нерсесянц В.С. Политико-правовая теория Гегеля и ее интерпретации. М.:Юрид.лит. 1975. С15.

584. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С. 16.

585. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.:Мысль. 1977. Т.З. С.359.

586. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С. 17.

587. Моль Р. Энциклопедия государственных наук. М.:Мысль. 1968. С.257.39. См.:там же. С.256.

588. Экимов А.И. Керкунов. М. 1983. С.70.

589. См.: Экимов А.И. Указ.соч. С.72.

590. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.18.

591. Котляревский С.А. Государство и право граждан. Санкт- Петербург .1907. С.80.

592. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.19.45. См.там же. С.19.

593. См.: Котляревский С.А. Указ.соч. С.80.

594. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.19.

595. См.: Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.:Юрид.лит. 1989. С.78.

596. См.: Кузнецов Э.В. Указ.соч. С.79.

597. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. С.485.

598. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-политической мысли России второй половины XIX начала XX в. М.:Прогресс. 1975. С.112.

599. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.:Юрид.лит. 1989. С.79.

600. Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство: идея, концепция, реальность. Санкт-Петербург. 1996. С.20-21.

601. См.: Тимошенко В.И. Развитие доктрины «правового государства» в политико-правовой мысли России и Украины XIX начала XX вв. М.:Юрид.лит. 1991. С12.

602. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.22.

603. См.: Янкевич П.Ф. Указ.соч. С.З.

604. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М. 1995. С.187.

605. См.: Ж.Поздняков Э.А.Указ.соч. С.187.

606. См.: Нерсесянц В.С. Указ.соч. С.60.

607. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М.:Наука. 1991. С.56.

608. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.28.

609. Вагнер И. О концепции социалистического правового государства.// Правоведение. 1990. N1. С.1364

610. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.28.64. См.: там же. С.28.65. См.: там же. С.29.

611. Явич Л.С. Господство права. // Правоведение. 1990. N 5. С. 13,

612. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.30.

613. См.: например Боер В.М. Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.ЗО.и др.69. См.: там же. С.30.

614. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав личности. // Права человека в истории человечества и в современном мире. М. 1989. С.65.

615. Вышинский Ф.Я. Теория судебных доказательств. М.:Наука. 1950. С.157.

616. См.: Лыхмус У.Э. О правовом государстве. // Правовое государство. Тарту. 1989. С.15.

617. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство. // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: Юрид.лит. 1985. С.12.74. Явич Л.С. Указ.соч. С.12.

618. Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.:Юрид.лит. 1990. С.36.

619. Явич JI.C. Господство права. // Правоведение. 1990. N 5. С. 15.

620. Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничения и соотношение. // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Прогресс. 1990. С.99.

621. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.36.

622. См.: Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988. С.8.

623. См.: Конституция Российской Федерации.М.: Юрист.1993. Гл.2.

624. Власихин В.А. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юрид.лит. 1990. С.285.

625. Назаров Б.Л. Важнейшая проблема прав человека. // Права человека в истории человечества и в современном мире. М.:Юрид.лит. 1989. С.71.

626. См.: Розенбаум Ю.А. Кодекс прав человека. // Права человека в истории человечества и в современном мире. М. 1989. С.51.

627. См.: Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Указ.соч. С.30-40.

628. Янкевич П.Ф. Правовое государство и гражданское общество: проблемы формирования.Ярославль. Курс лекций. С. 4-9.

629. Гоббс Т. О гражданине.// Сочинения. М.: Просвещение. 1987.Т.1. С.382.

630. Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии.//Полис. 1981.N5.С. 131.88.См.: там же С.133.

631. Смольков В.Г. Формирование гражданского общества.// Вестник МГУ. Сер. 12. 1982. N4. С.29.

632. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества. // Социально-политические науки. 1992. N 1. С.63.

633. Смольков В.Г. Указ.соч. С.30.

634. Кравченко И.М. Указ.соч. С. 132.93.См.: там. же. С. 133.94. См.: там. же. С.133-134.95.См.: там. же. С.136.

635. Кочетков А.П. Указ.соч. С.61.97. См.: там. же. С.59.98. См.: там. же. С.59-60.

636. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности.// Диалог. 1992. N 3. С.72-78.

637. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные потоки и основные вехи формирования.// Вопросы философии. 1991. N 7. С. 19-36.

638. Кочетков А.П. Западные политологи о гражданском обществе.// Вестник МГУ. Сер.12. 1994. N 12. С.29.102. См.: там же. С.32.

639. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества. // Социально-политические науки. 1992. N 1. С.63.

640. Кравченко И.М. Указ.соч. С.133.

641. Кочетков А.П. Указ.соч. С.61.

642. Кравченко И.М. Указ.соч. С.133-134.107. См.: там же. С.133.108. См.: там же. С.136.

643. Кочетков А.П. Указ.соч. С.61.

644. Кравченко И.М. Указ.соч. С. 136.

645. Кочетков А.П. Указ.соч. С.61.112. См.: там же. С.59.

646. ИЗ. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества.// Социологические исследования. 1994. N 10. С. 15. 114. См.: там же. С.59-60.

647. См.: Кочетков А.П. Указ.соч. С.61.

648. См.: Кочетков А.П. Указ.соч. С.59-60.

649. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности. // Диалог. 1992. N 3. С.72-78.

650. Хоролд Дж.Берман (США). Верховенство права и правовое государство/ЛСентавр. 1992. № 9-10. С.25-30.

651. Проведенный в диссертации политико-социологический анализ позволяет сделать определенные научные выводы.

652. Во-первых, правовая культура наряду с нормами и ценностями права это элементы соционормативной культуры общества в целом.

653. Анализируя социально-философский и политико-правовой круг вопросов о правосознании как объективной реальности и важнейшей составной формирования правового государства, автор счел необходимым сделать следующие выводы.

654. Важной качественной характеристикой правовой и политической культуры является нормативность. Она отражается на сфере сознания, идеологии, ценностных ориентирах, образе жизни, то есть пронизывает все уровни общественных и частных интересов.

655. В своей совокупности правовая и политическая культура имеют огромное практическое значение и особенно в период перехода к гражданскому обществу и правовому государству.

656. Неустойчивость фундаментальных оснований в деятельности общества, характерная для современного периода развития Российского общества, предопределяет "мятущееся" общественное сознание, трансформирующееся в такое же количество правосознания.

657. В результате изучения ряда специальных теоретических источников(в виде статей, монографий и т.д.), автор приходит к следующим выводам по данному вопросу:

658. Концепция создания правового государства приобрела более конкретные очертания, хотя продолжает нуждаться в ее дальнейшем исследовании применительно к политической, экономической, социальной сферам жизнедеятельности нашего общества.

659. Среди всего комплекса характеристик правового государства, необходимо выделить его главные отличительные черты, что в свою очередь позволит более точно определить его социальное значение, ценностный смысл, уяснить его сущность и т.д.

660. Такими основными характеристиками являются:- признание общечеловеческих ценностей в деятельности органов суверенной власти;- приоритет права;- реальность прав и свобод граждан.

661. Все большую роль в реализации принципа реальности обеспечения прав и свобод граждан как одного из основных принципов играют нормы международного права, которые функционируют на основе механизма прямого действия в данной сфере.

662. Построение правового государства это длительный и поэтапный процесс. И в настоящее время наше государство идет по пути дальнейшего своего развития и становления как гражданского правового демократического общества.

663. Право одна из нормативных систем, регулирующих отношение в обществе. Его специфика и роль состоит в том, что право в жизни общества и его субъекты обусловлены и тесно связаны с государством и характером его связей.

664. Правовое государство и гражданское общество не могут быть введены каким-либо единовременным законодательным актом. Они состоятся там и постольку, где и поскольку исторически объективно общество переживет и переосмыслит весь этот сложный процесс.

665. Список использованной литературы1. Нормативно-правовые акты1 .Конституция Российской Федерации.М.: Юрист.1993. 45с.1. Научная литература

666. Аграновская Е.А. Личность и правовая конституция// Советское государство и право. 1981. N 12. 18с.

667. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Наука. 1993. 364с.

668. Алексеев С.С. Право: время новых переходов.// Советское государство и право. 1991. N2. 9с.

669. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.// Полис. 1992. N4. 27с.

670. Аристотель. Политика. М. 1911. 113с.

671. Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Мысль. 1995. 514с.

672. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М. Политиздат. 397с.

673. Ахмеев С.Н. Соотношение политической и правовой культуры.// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. В 2-х т. 257с.

674. Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев. 1984. 98с.

675. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск.: ТТУ. 1988. 68с.

676. П.Баскин М.П. Монтеское. М.:Мысль. 1965. 130с.

677. Баскин Ю.А. Кант. М.: Просвещение. 1984. 207с.

678. Бердяев. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX XX вв. О России и русской философской культуре. М.: Наука. 1990. 329с.

679. Бердяев H.A. Философия неравенства. Берлин. 1923. 239с.

680. Боер. В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. Санкт-Петербург. 1996. 170с.

681. Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М.: Политиздат. 1990. 163с.

682. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Книга. 1991.472с.

683. Вагнер И.О. Концепции социалистического правового государства. JI. Правоведение. 1990. N 1. 19с.

684. Виттельеф. Фрейд. Его личность, учение., перевод с немецкого, св.: Образование. 1925. 451с.

685. Власихин В.А. Социалистическое правовое государство: Концепция и пути реализации. М.: Юридическая литература. 1990. 347с.

686. Вышинский Ф.Я. Теория судебных доказательств. М.: Наука. 1950. 265с.

687. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные потоки и основные вехи формирования.// Вопросы философии. 1991. N 7. 15с.

688. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры (критика философии Мартина Хайдекра). М.: Мысль. 1963. 215с.

689. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль. 1997. Т. 3. 385с.

690. Герцен A.M. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Мысль. 1959. 562с.

691. Гобсс Т. О гражданине.// Сочинения. М. 1965. Т. 1. 591с.

692. Горх М.В. Заметки о праве на судебную защиту в РФ.// Социальная защита. М. 1996. Т. 3. Зс

693. Грехов Б.Д. Христианство на Руси с древнейших времен до 13 века. кн. JI.M. Политиздат. 1952. 358с.

694. Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках "истины" (иллюзии и заблуждения Эрика Фромма). М.: Наука. 1974. 364с.

695. Дьяков B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство 1907 1911 гг. М.: 1978. 416с.

696. Еремешина О.В. О проекте Закона РФ "О правах ребенка в Российской Федерации.// Социальная защита. М.: 1996. Т. 3 .Зс.

697. Желанова C.A. Правовая культура личностй: социально-философский анализ.// Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов.: Саратовский государственный университет. 1995. 156с.

698. Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации.// Комментарий российского законодательства. М.: Юридическая литература. 1995. 87с.

699. Замораева О.СО Права ребенка: Теория и практика.// Социальная защита . М.: 1996. Т. 3. 5с.

700. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-политической мысли России второй половины XIX начала XX вв. М.: Прогресс. 147с.

701. Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничения и соотношение.// Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юридическая литература. 1990. 184с.

702. Иеринг Рудольф фон. Цель в праве. Санкт-Петербург. 1881. 287с.

703. Иванов. В.В., Топоров В.Н. Древние славянское право: Архаичные мифологические основы и источники в свете языка/ В кн.: Формирование раннефеодальных славянских народностей. М.: Юридическая литература. 1981. 136с.

704. Иванов В.В., Топоров В.Н. О языке древнего славянского права (к анализу нескольких ключевых терминов)/ В кн.: Славянское языковедение М: Юридическая литература. 1978. 269с.

705. Иванчин A.B. Деятельность прокуратуры по защите прав человека.// Социальная защита . М. 1996. Т.2. 4с.

706. Ильин И.В. Собрание сочинений в 10 т. М.: Наука. 1992. Т. 4. 578с.

707. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в 2 ч. М.: Просвещение. 1975. N1. 127с.

708. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Просвещение. 76с.

709. Калинина Г.В. Суд, прокуратура в системе органов социальной защиты.// Социальная защита. М. 1996. Т. 2 . 7с.

710. Калининская В.И., Ратинов А.С. Право и знание как элемент правовой культуры.//Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: Юридическая литература. 1974. 92с.

711. Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Юрид. лит. 1964. Т. 4. 4.2. 579с.

712. Кейзеров Н.М. Политическая правовая культура. Методологические проблемы. М.: Юридическая литература. 1983. 143с.

713. Кистяковский Б.А. В защиту права: интеллигенция и правосознание -ВСХН.М. 1909. 176с.

714. Кистяковский Б.А. Права человека и гражданина Вопросы жизни. 1905. N1. 132с.

715. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистической.// Вопросы философии и психологии. 1906. N 85. Работа перепечатана в журнале // Вопросы философии. 1990. N6. 65с.

716. Киреева С.А. Правовая культура и правовое сознание как средства демократизации политического режима. Астрахань.: Астраханский пед. институт. 1995. 85с.

717. Кожевников С.Н. Правовая культура как предпосылка социально-правовой активности личности. Свердловск. 1982. 48с.

718. Котаков К.Г., Москвичев И.И., Рыжков В.В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи. Бийск.: НИЦБиГПИ. 1997. 73с.

719. Котляревский С.А. Государство и право граждан. Санкт-Петербург. 1907. 86с.

720. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества.// Социально-политические науки. 1992. N 1. 36с.

721. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М.: Наука. 1991. 87с.

722. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.ДЕ Социалистическое правовое государство.// Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: Юридическая литература. 1985. 124с.

723. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юридическая литература. 1989. 97с.

724. Кузнецов В.Н Жан Поль Сартр и экзистенциализм. М.: Прогресс. 115с.

725. Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии.//Полис. 1981. N5. 497с.

726. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности.//Диалог. 1992. N3. 15с.

727. Культурология. М.: Наука. 1993. 215с.

728. Кюстен А. Николаевская Россия. М.: Прогресс. 312с.

729. Назаров Б.Л. Важнейшая проблема прав человека.// права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Юридическая литература. 1989. 97с.

730. Никандрова П.Н. Древняя культура и ее значение в защите прав и интересов членов семьи. Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т. 2 . 17с.

731. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность.// Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М.:ИТП РАН. 1990. 45с.

732. Нерсесянц B.C. Политико-правовая теория Гегеля и ее интерпретации. М.: Юридическая литература. 1975. 85с.

733. Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство и пути реализации. М.:ИТП РАН. 1990. 257с.

734. Очерки социальной философии: учебное пособие для вузов. М.: Наука. 1994. 210с.

735. Общая теория права и государства. М.: Юрист. 1997. 355с.

736. Лайтман О.В. Роль средств массовой информации в защите прав граждан (на примере Ярославской области. //Социальная защита. М. 1986. Т. 2 . Зс.

737. Ленин В.И. полное собрание сочинений т. 45. 617с.

738. Лейст О.Э. Три концепции права.// Советское государство и право. 1991. N12. 12с.

739. Лильберн Дж. Памфлеты. М. 1937. 129с.

740. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: Прогресс. 1992. 364с.

741. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав личности.// Права человека в истории человечества и в современном мире. М. 1989. 75с.

742. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература. 1973. 115с.

743. Лыхмус У.Э. О правовом государстве.// Правовое государство. Тарту. 1989. 45с.

744. Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта. Собрание сочинений, перевод с немецкого. М.: Наука. 1961. Т. 10. 159с.

745. Мазуриков С.Х. Правовая культура как условие полной реализации норм права.// Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов на Дону. 1996. 25с.

746. Максимов А.Н. Философия ценностей. М.: Высшая школа. 1997. 183с.

747. Малолеткова И.С. Социально-политическое развитие: явление и процесс. Красноярск: Красноярский Российский университет. 1996. 78с.

748. Малюткина В.А. Профессиональная правовая культура и проблемы подготовки юридических кадров.// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т. 1. 167с.

749. Мамут Л.С. Из выступления на "Круглом столе".// В кн.: Социалистическое правовое государство: концепция, пути реализации. М.: Юридическая литература. 1990. 256с.

750. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. 735с.

751. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. М.: Просвещение. 1988. Т. 1. 497с.

752. Молчанова С.А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии.// Правоведение 1991. N 1. 23с.

753. Моль Р. Энциклопедия государственных наук М.: Мысль. 1968. С. 326.

754. Монтескье Ж.Л. Избранные произведения. М.: Мысль. 416с.

755. Пивоваров Ю.С. Политическая культура Методологический очерк. М.: ИНИОНРАН. 1996. 80с.

756. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Спб. 1909. Т. 1. 257с.

757. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Наука. 1995. 435с.

758. Политология на российском фоне. М.: Прогресс. 1993. 364с.

759. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества.// Социологические исследования. 1994. N 10. 25с.

760. Роговин В.З. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы. М.: Политиздат. 1985. 46с.

761. Селужская В.М. Социальная структура Советского общества. История и современность. М.: Политиздат. 1987. 287с.

762. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург.: Уральская гос. юридическая академия. 420с.

763. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки.// Государство и право. 1992. N 5. 23с.

764. Соловьев A.M. Культура власти. М.: Наука. 1992. 131с.

765. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество.М. 1997. 320с.

766. Тимофеев В.Г., Федотова О.В. Правовую культуру на уровень современных требований.// Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т. 1. 12с.

767. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск.: Наука. 1981. 302с.

768. Хойтман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России.// Государство и право. 1991. N 1. 16с.

769. Хелорд Дж. Берман (США). Верховенство права и правовое государство.// Кентавр. 1992. N9-10. 12с.

770. Цицерон. Диалоги. М.: Юридическая литература. 1996. 56с.

771. Чинчиков A.A. Правовая культура как фактор социальной стабилизации и развития гражданского общества.// в сб. Проблемы формирования правовой культуры населения. Чебоксары. 1996. Т. 2. 24с.

772. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М.: Мысль. 1981. 79с.

773. Щербакова Н.В., Смирнов В.П. О гарантиях прав избирателей.// Социальная защита. М. 1996. Т. 3. З.с

774. Юрлаков А. У истоков деспотизма. Знание - сила. 1989. N 9. 14с.

775. Явич Л.С. Господство права.// Правоведение. 1990. N 5. 16с.

776. Янкевич П.Ф. Правовое государство и гражданское общество: проблема формирования. Курс лекций. Ярославль. 1998. 35с.

777. Научная литература на иностранном языке

778. Almond G.A. Comparative political systems. // Polituical behavior.

779. A reader in theory research/ Ed. by Eu lauH.e.a. Clencoe(III), 1956. P.56.

780. Almond G.A., Verba S. The civil culture: Polit.attitudes a democracy in five nation.- Princeton(NY): Prince ton uhiv.press, 1963.- P.69.

781. Sorokin P. Social and cultural dynamics. Vol.1 New York, 1937. P. 93.4. . Kucherov S. Courts, Lawers and Trials under the last Three Tsars, New York, 1953. P.79.