автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Правовая культура как предмет социально-философского анализа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Смелова, Нонна Евгеньевна

Введение.

Глава 1. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ

ОБЩЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ И ПРАВА.

1Л. Понятие культуры и права в контексте философских систем нового времени.

1.2. Проблемы правовой культуры в рамках марксистской методологии.

Глава 2. ОТЧУЖДЕНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ.

2.1. Характер правовой культуры в условиях тоталитаризма: исторические предпосылки и обострение кризиса правосознания.

2.2. Проблемы преодоления отчуждения правовой культуры.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Смелова, Нонна Евгеньевна

Актуальность темы исследования обусловливается взаимосвязанными между собой факторами: с одной стороны, существенными изменениями на рубеже третьего тысячелетия, характеризующимися в нашей стране переходом от тоталитарного режима к гражданскому обществу и правовому государству, с другой - гносеологической переориентацией, переосмыслением характера социального развития и поиском методов, позволяющих глубже проникнуть в сущность социальных процессов. Отход от формационной теории, дискуссии по вопросу об эффективности культурологического подхода к исследованию социального развития, полемика по вопросу о сущности и социальной роли права являются, на наш взгляд, выражением основополагающих проблем научной мысли в осознании характера и тенденции современного социального процесса.

В этой связи происходит процесс изменения содержания понятий и перестройки категориальной системы в целом, что вызывает необходимость анализа понятия правовой культуры, определения его места и роли в системе социального знания в соответствии с современным уровнем его развития.

Актуальность предлагаемой работы заключается в том, что в имеющейся литературе недостаточно разработаны методологические принципы определения правовой культуры. Последняя, как правило, интерпретируется в качестве слагаемого культуры и права. Причем культура рассматривается как часть общественного бытия, отличная от экономических, социальных, политических, правовых и других отношений. В свою очередь, право трактуется с позитивистски - социологических позиций, т.е. сводится к системе законов, изданных государством. В этом плане естественное право, сопряженное с "природой", сущностью человека, выносится за пределы анализа как ошибочное представление о праве в предшествующие эпохи.

Право и культура как реальность общественной жизнедеятельности людей, равно и правовая культура выступает как нечто внешнее по отношению к человеку, чуждое его природе. В традиционных методологических рамках попытка снятия отчуждения правовой культуры ограничивается правовым воспитанием, которое сводится к изучению существующих законов. При всей важности знания нормативного права, ограничение правовой культуры знанием законов и их исполнением представляется недостаточным.

Актуальность предлагаемой работы развертывается в рамках проблемного поля, связанного с необходимостью поиска методов определения правовой культуры и сопряженных с ней базовых понятий - культуры и права, а также исследования проблемы отчуждения правовой культуры, недостаточно освещенной в отечественной литературе.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексный характер темы, включающий в себя философские, культурологические, правовые вопросы, потребовал изучения широкого круга литературы.

Следует заметить, что в данной работе мы используем литературу как по теории культуры, так и по теории права. Что же касается собственно правовой культуры, то ее проблемы стали разрабатываться (если исключить вопросы правового воспитания), только в последнее время.

Интенсивная разработка культурологических проблем в нашей стране началась с середины 60-х гг. под влиянием внутриполитической ориентации ( на построение развитого социализма), выдвинувшей на первый план вопрос о роли субъективного фактора в общественно -историческом процессе. За сравнительно короткий срок выходит много работ. С позиций логики развития знаний о культуре и ее структурной организации особый интерес для нас представляют работы Е.В. Боголюбовой, Ю.Н. Давыдова, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Н.С. Злобина, JI.H. Когана, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.П. Уледова, Б.Д. Яковлева и др.

Примерно в этот же период предпринимаются первые робкие попытки переосмысления права. Намечается отход от сведения понятия права к системе законов. Ряд ученых, видевших главный недостаток такого определения в его "узконормативном" характере, выступили с предложением включить в понятие права также и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, A.A. Пионтковский и др.), правоотношение и правосознание (Я.Ф. Миколен-ко и др.), субъективное право (JI.C. Явич и др.)

Примечательно, что методологические поиски определения и структурного анализа культуры и намечающееся в этот период переосмысление понятия права были оторваны друг от друга. Те ученые (философы и социологи), в поле зрения которых находилось содержание понятия культуры и вопросы ее структуры, не выделяли в качестве самостоятельной подсистемы правовую культуру, растворяя ее в культуре политической (JI.H. Коган, М.Т. Иовчук). В центре внимания теоретиков права находился вопрос о соотношении закона и права, что и побудило включить в понятие права и правоотношение, и правосознание, и субъективное право. Однако, когда вопрос касался правовой культуры, правоотношение оставалось вне поля зрения, а культура сводилась к совокупности норм, образцов поведения личности (социальной группы). Исключение составляют работы В.И. Каминской, А.Р. Ратинова, Е.А. Лукашевой, Н.М. Кейзерова, которые в правовую культуру включают право как систему норм, выражающих государственные веления; правоотношения, т.е. систему общественных отношений, регулируемых правом; правовые учреждения как систему государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение права; правосознание, т.е. систему духовного отражения всей правовой деятельности; правовое поведение (деятельность).

Вместе с тем, в этих работах правовая культура ограничивается способом деятельности людей в сфере социально-политических отношений, регулируемых правом, а право трактуется с позитивистски - социологических позиций, т.е. отождествляется с системой изданных законов. Естественное право при таком подходе исключается из поля зрения, что ведет к отрицанию факта отчуждения правовой культуры в условиях российской (советской) действительности.

Наряду с работами вышеуказанных авторов в диссертации использовались теоретические положения и выводы ряда исследователей проблемы отчуждения (Э.В. Ильенков, И.И. Кальной, М.Б. Сапунов, И.С. Нарский, В.Н. Орлов и др.). Однако в большинстве случаев в них дается, на наш взгляд, зауженная трактовка отчуждения.Основной упор делается на отчуждение труда в условиях частной собственности и разделения общества на классы. При таком подходе преодоление отчуждения связывалось с преобразованием условий, его порождающих, т.е. ликвидацией частной собственности, что явно противоречит практике исторического развития.

В связи с тем, что в советский период практически не разрабатывались проблемы естественного права и крайне недостаточно изучалась проблема отчуждения правовой культуры, мы обращаемся к опыту философов дооктябрьской России и эмиграции, косвенно затрагивающих проблемы правовой культуры. Первостепенное значение при изучении данной темы, имеют труды Вл. Соловьева, К.Д. Кавелина, Е. Трубецкого, П.И. Новгородце-ва, И.А. Ильина, которые правовую культуру связывали с сущностью человека и его правосознанием. Так или иначе они ставили и анализировали вопросы о смягчении последствий отчуждения между свободой человека и условиями его бытия.

Объектом исследования данной работы является феномен правовой культуры, как сфера правовых отношений с точки зрения развития сущностных сил человека, его социальной жизни.

Предметом исследования является специфика социально - философских идей о закономерном характере связи культуры и права в процессе общественно - исторического развития, их эволюции в современном философском знании.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - философское осмысление правовой культуры как социального феномена, методологическое обоснование понятия правовой культуры и определение роли и места данной категории в системе социально - философских знаний. Реализация цели осуществляется через постановку и решение следующих конкретных задач:

1. Выявить генезис формирования и эволюцию понятия правовой культуры.

2. Проанализировать современные идеи в понимании правовой культуры, обосновать свой подход.

3. Представить правовую культуру как систему, выделить ее главные составляющие элементы.

4. Рассмотреть причины и условия адекватного (соответствующего своей сущности) и неадекватного (отчужденного) существования правовой культуры.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования проявляются в следующем:

1. Дано авторское социально - философское определение понятия правовой культуры.

2. Понятие правовой культуры рассмотрено в философской традиции, выявлены источники и категориальная база его осмысления.

3. Дано определение правовой культуры как качественной характеристики правовой сферы общественной жизни с точки зрения свободы человека, его сущностных сил.

4. Выделена структура правовой культуры как социального феномена.

5. Исходя из социально - философского понимания сущности правовой культуры, выявлены условия ее адекватного (неотчужденного) бытия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Правовая культура определяется как качественная характеристика сферы правовых отношений с точки зрения реализации свободы человека, его сущностных сил. Как субъект - объектное отношение правовая культура в содержательном плане может рассматриваться в различных аспектах: социально -философском и культурологическом.

2.Структурными элементами правовой культуры как социального феномена являются правосознание, позитивное право или система действующего законодательства, государственно - правовые учреждения, обеспечивающие действие современного права, государственная власть, ее характер, формы правления, принципы организации и способы их осуществления, т.е. правоприменительная практика.

3. Противоречие между субъектом правоотношений, сознанием человека, вытекающим из естественного права и реальными условиями социально - политического бытия формируют правовую культуру, неадекватную ее сущности. Такое противоречие выступает как отчуждение правовой культуры. Это отчуждение может быть преодолено в правовом государстве (отчуждение, взятое в экзистенциальном плане, неустранимо).

Методология исследования. Исходным методологическим принципом исследования в данной работе является системный подход к анализу общественных явлений, широко распространенный в философии второй половины 19 века (Г. Спенсер, О. Конт, К. Маркс) и разработанный в качестве метода познания в трудах отечественных философов В.Г. Афанасьева, В.П. Кузьмина, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и др. При этом понятие "система" полагается как состояние объективно функционирующих систем и присущих им свойств и качеств. Исходя из этого культура и правоотношения рассматриваются как определенный "срез " общества, а связанная с ним правовая культура - как качественная характеристика сферы правовых отношений с позиций развития сущностных сил человека.

Логика исследования обусловливается методом восхождения от абстрактного к конкретному, причем "конкретному" не в его чувственном восприятии, а конкретному в мышлении. Подобного рода конкретизация дает основание рассматривать культуру как систему, а правовую культуру - в качестве структурного элемента, подсистемы, которая в свою очередь состоит из ряда выделенных в работе структурных элементов.

Теоретико - практическая значимость результатов исследования. В осуществленном исследовании разработана авторская концепция правовой культуры, представляющая определенный вклад в социально - философскую теорию. Материалы работы могут быть успешно применены: а) при подготовке к лекциям по социальной философии, а также спецкурса по философии права; б) в сфере общей социологии и прикладных исследований, охватывающих вопросы правовой культуры в условиях перехода к демократическому обществу и правовому государству; в) в процессе выработки правовой политики, направленной на формирование правосознания; г) для определения ориентиров по преодолению отчуждения правовой культуры.

Апробация. Частично содержание темы обсуждалось на 2 Всероссийском философском Конгрессе (июнь 1999 г., Екатеринбург), на Всероссийской научной конференции на тему "Культура, образование, духовность" (сентябрь 1999г., Бийск), на межвузовском научном семинаре "Актуальные проблемы философии и политологии" ( 1994г., Рубцовск). Материалы диссертации использовались при проведении занятий в Рубцовском индустриальном институте.

10

Структура работы определяется целью и отражает последовательность поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Объем авторского текста .1Ю; страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовая культура как предмет социально-философского анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение остановимся на наиболее важных аспектах проблемы правовой культуры.

В работе освещены генезис и развитие понятия правовой культуры в связи с развитием базовых понятий культуры и права в перйод Нового времени. Необходимость теоретического обоснования изменений, происходящих в общественном бытии человека, вызванная кризисом феодальных отношений и зарождением капиталистических, вызвала к жизни понятия культуры. Стремление противопоставить феодальному деспотизму идею равенства перед законом, незыблемых прав человека усилило внимание к понятию естественного права. Проблемы правовой культуры так или иначе отражались мыслителями Нового времени.

В отечественной литературе постановка вопроса о понятии культуры связана с марксистской парадигмой, выделявшей социологический аспект исследования общественных явлений. Понятию культуры придавалось второстепенное значение, оно сближалось с понятием общества. Культура в рамках марксизма определялась как совокупность материальных и духовных ценностей. Правовая культура вообще не вписывалась в рамки такого понимания.

Разработка принципов, которые должны лежать в основе определения культуры, стимулировалась дискуссией по этим вопросам, развернувшейся начиная с 60 - х годов. В ходе этой дискуссии выявились различные подходы. Рассмотрев различные подходы к определению понятия культуры, мы вывели новый, наиболее, на наш взгляд, перспективный в плане методологии, который трактует культуру как качественную характеристику общества с точки зрения развития потенциальных возможностей человека, степени его свободы по отношению к условиям его природного и социального бытия. Такой подход к культуре является для нас исходным при определении правовой культуры.

Важным моментом для определения правовой культуры является определение понятия права. В силу бытовавших в советское время в нашей стране представлений об общественных отношениях как надстройке, право трактовалось как выражение воли господствующего класса и отождествлялось с системой государственных законов. Правовая культура в свою очередь отождествлялась с формой общественного сознания, с правосознанием, которое понималось как отражение правовых отношений и носило классовый характер.

Начиная с 60 - х годов намечается отход от такой трактовки права. Для определения понятия права исследователи все чаще обращались к "естественному праву". С этого периода понятие права меняет свое содержание, поскольку в него включаются позитивное право и естественное право в единстве.

Исходя из принятого нами определения культуры и права мы выводим понятие правовой культуры как качественной характеристики правовой сферы общественной жизни с точки зрения свободы человека.

Очевидно, что позитивистская трактовка права привела к отчуждению правовой культуры. Для преодоления этого отчуждения прежде всего необходимо выявить содержание понятия естественного права на современном этапе, поскольку в разные периоды исторического развития оно трактовалось по разному.

В работе исследуется также содержание понятия отчуждения, фиксирующего природу общественной жизнедеятельности людей и превращение противоположных субъекту условий бытия в чуждую ему силу.

Изучая далее проблему правовой культуры в нашей стране до настоящего времени, мы приходим к выводу, что в определенных условиях сложилась ситуация, при которой культура была реально отчуждена от человека. Отчуждение правовой культуры было свойственно и дореволюционной России. Его констатировали в своих сочинениях русские мыслители П.И. Новгородцев, E.H. Трубецкой, Вл. Соловьев, И.А. Ильин и др. В советское время это отчуждение усугубилось тем, что право понималось лишь как позитивное право, система законов. Из понятия права исключалось естественное право. В западной философии права практически не требовалось доказательств того, что в основе общественного бытия лежит естественное право, там активно разрабатывался антропологический аспект жизнедеятельности людей. В нашей стране в период господства марксистской идеологии именно этот аспект игнорировался. Основное внимание уделялось социальному аспекту человеческого бытия. Приписывая сущность человека только социальности, марксизм таким образом выносил эту сущность за рамки ее биологического носителя в область социальной жизни. Для того, чтобы исправить эту односторонность, на наш взгляд, следует обратиться к естественному праву. В работе подчеркивается, что понимание естественного права по сравнению с "натуралистическими" теориями 18 века приобрело в процессе своего развития совсем иное содержание: социальная сущность человека не выносится за рамки естественного права, а включается в него в качестве важной составляющей. Предполагается, что человек как существо общественное, развивается только в рамках культуры, впитывая в себя плоды культуры всего общества. Подчеркнем, что обоснование в данной работе положения о возвращении к естественному праву не означает шага назад к отрицанию социальной сущности человека, а подчеркивает необходимость отойти от чистого социологизма в ее понимании и раскрыть антропологический аспект бытия человека. Закон с этой точки зрения рассматривается не только с социально - политической, но и с нравственной, духовно - культурной точки зрения.

В настоящее время проблема кризиса правовой культуры, ликвидации его отчуждения встала особенно остро. Для решения вопроса о преодолении отчуждения правовой культуры мы должны выяснить условия, при которых отношение человека к позитивному праву и государству изменится, когда человек не будет воспринимать их как нечто внешнее и чуждое. Для этого необходимо построение правового государства, принятие новых законов на платформе естественного права, формирование нового правосознания. В теоретическом плане важную роль здесь может сыграть вопрос о соотношении позитивного права, права и морали, о знании позитивного законодательства.

Все эти вопросы так или иначе уже ставились и анализировались русскими философами, представителями теории "естественного права". В России вопросы философии права с позиции естественного права разрабатывались в основном либеральным направлением русской философии. В понимании естественного права философы этого направления исходили из системы естественно - субъективных прав и обязанностей, базирующихся на духовном бытии человека, которое можно назвать естественным правом. В понятие природы человека они включали не столько биологическое состояние, инстинкт самосохранения, сколько сознание, нравственность, духовность.

Нам представляется, что именно в этом направлении и следует искать понимание естественного права в современной трактовке с учетом российской специфики. С этой позиции иное звучание обретает понятие правовой культуры.

Перспективы предложенного в данной работе подхода к вопросам правовой культуры и путей преодоления ее отчуждения связаны с потребностью современного российского общества в опоре на правовые основы. Сейчас уже очевидно, что прежний узконормативистский подход к праву не отвечает требованиям времени, не позволяет объективно анализировать проблемы кризиса правовой культуры. Предложенный подход, предполагающий сближение естественного и позитивного права, дает возможность констатировать кризис правовой культуры и правосознания и искать пути его преодоления с точки зрения нового правопонимания с учетом особенностей менталитета и исторического развития России.

Список научной литературыСмелова, Нонна Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс.- М., 1996,- 191с.

2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.- М., 1966.- 245с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права.- М., 1994.- 224с.

4. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. - 336 с.

5. Антология мировой философии. Т. 2. М., 1970. - 776с.

6. Асмус В.Ф. Историко философские этюды.- М. 1984.- 318с.

7. Асмус В.Ф. Избранные философские труды.-М., 1974.- Т.2.- 345с.

8. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний.-М., 1963.-400с.

9. Барулин B.C. Социальная философия. Ч. 1.- М., 1993.- 336с.

10. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория.- М., 1961.-254С.

11. Беляева Л. Между отчуждением и свободой. Ученые о диалектике развития социалистического общества// Общественные науки и современность,- 1989,- N5,- С. 41-52.

12. Бердяев Н.И. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.222с.

13. Бланкенагель А. О понятии правового государства // Общественные науки и современность.-1990.- N 2.- С. 47-58.

14. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства// Государство и право.-1998.-N 2.С. 22-27.

15. Боголюбова Е.В. Культура и общество.- М., 1968.- 228 с.

16. Бойцова В., Бойцова Л., Ломовский В. Конституционное право в российской правовой системе // Общественные науки и современность. 1993. -N 6.-С. 36-47.

17. Будагов P.A. История слов в истории общества.- М., 1971.- 270с.

18. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца 19 начала 20 веков // Вопросы философии.- 1991.- N 8.- С.25-41.

19. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права.- М., 1976.- 264 с.

20. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и эдекторально-правовая культура граждан // Государство и право.- 1997.- N 2.- С.33-38.

21. Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства // Общественные науки и современность. 1990.- N 3.- С. 50-65.

22. Венгеров А.Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты// Общественные науки и современность.-1995.-N 5.- 48-55.

23. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. 624с.

24. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.-1995.640с.

25. Вышинский А. Основные задачи науки советского социалистического права// Основные задачи науки советского социалистического права. -М., 1938.-360с.

26. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен 20 века// Вопросы философии,- 1992,-N2,-С. 2-25.

27. Гегель. Политические произведения.- М., 1978.- 437 с.

28. Гегель. Философия права.- М., 1990.- 524с.

29. Гегель. Система наук. 4.1. Феноменология духа//Соч.- М., 1959.- Т. 4.-71с.

30. Гегель. Философия духа//Энциклопедия философских наук. М., 1977.-Т. 3.- 471с.

31. Гер дер И.Г. Избранные сочинения.-M.-JL-1959.-678с.

32. Герцен А.И. Собрание соч. в тридцати томах.- М., Т.3.-456с.

33. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Избранные произведения в двух тт. М.,1964.- Т.2.-С.45- 678.

34. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государтсво и право. 1998. - N 8. - С. 114 - 119.

35. Григорьев С.И., Иныпин Г .Я. "Справедливость же состоит в." Размышления экономиста и социолога о справедливом и несправедливом в советском обществе. Барнаул, 1990. - 232с.

36. Гордон JI.A. Социально экономические права человека: содержание, особенность, значение для России // Общественные науки и современность.-1997,-N 3,-С. 5 - 14.

37. Гроций Г. О праве войны и мира. -М., 1956.-345с.

38. Гулыга A.B., Гердер.- М., 1975.-181с. 288с.

39. Гуревич П.С. Философия культуры. Учебное пособие. -М., 1995.-288 с.

40. Гуревич П.С. Культура как объект социально философского анализа // Вопросы философии. - 1984.- N 5.-С. 48-62.

41. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии (Введение) //Социологические исследования. 1993.-N 5- С. 33 - 50.

42. Давыдович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры.- Изд. Ростовского университета. 1979,- 260 с.

43. Декларация прав и свобод гражданина //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991.-N 52.- С. 1865.

44. Дидро Д. Собр.соч.- М., 1947,- Т.Ю.- 468с.

45. Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные" суждения // Социологические исследования.- 1990.-N 2.- С. 108 114.

46. Егоров А.Г. Социализм и личность ее права и свободы//Вопросы философии,- 1979,- N 1,- С. 13-29; 1979.- N 2.- С. 3- 15.

47. Жуков В.Н. Социальная философия П.И.Новгородцева//

48. Вестник МГУ.Серия 7,- 1992,- N 3,- 60-71.

49. Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства //Социально-политические науки.- 1991,-N 6,-С. 29-33.49.3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс.- М., 1980.302 с.

50. Знаменская Т., Разбаш О. Свобода- право- закон. Правовая идеология в правовом государстве // Общественные науки и современность.-1989,-N4.-С. 36-51.

51. Ильенков Э.В. Гегель и "отчуждение'7/Философия и культура. -М., 1991,-С. 141-152.

52. Ильин И.А. В поисках справедливости 2// Собр. соч.: В 10 т. -М., 1993.-Т. 2.-Кн. 1.-С. 234-237.

53. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.-235с.

54. Ильин И.А. О тоталитарном режиме// Собр. соч.: В Ют. М.,1993.- Т. 2.-Кн. 1.- С.111-114.

55. Ильин И.А. Погребение набальзамированного толстовстваглавы из книги "О сопротивлении злу силою") // Вопросы философии.- 1992.-N4,-С. 84-107.

56. Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй ? // Собр.соч.: В 10 т.- М., 1993,- Т. 2,- Кн. 2,- С.95-98.

57. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр.соч.: В 10 т. -М., 1993.- Т.1.- С.39- 282.

58. Ильин И.А. Политическое наследие революции // Собр. соч.: В 10 т.-М., 1993.- С.240-245.

59. Ильин И.А. О монархии и республике// Вопросы философии. N 4, 5. - 1991. - С. 107 - 151,95 - 145.

60. Ильин И.А. О сопротивлении злу// Новый мир.- 1991.-Ы 10.- С. 197224.

61. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России //

62. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры.-М., 1989,- С.11-68.

63. Каган М.С. Философия культуры. М., 1996.-357с.

64. Кальной И.И., Сапунов М.Б., Фетисов Э.Н. Отчуждение в советском обществе: методологический аспект проблемы// Социс.- 1991. -N 5.- С. 18-25.

65. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры// Правовая культура и вопросы правового воспитания.- М., 1974.-С.39-45.

66. Каламкарян P.A. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений 21 в. (Материалы международного симпозиума) // Государство и право. N7. - 1998. - С. 109 -121.

67. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного// Собр. соч.: В 6 т.- М., 1964,- Т. 2. -С. 125-183.

68. Кант И. Трактаты и письма.-М., 1980.- 469с.

69. Кант И. О поговорке "Может быть, это и верно в теории, но не годится для //Собр. соч. в 6т.- М., 1965,- Т.4.Ч. 2.- С.59-106.

70. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Собр. соч. в 6 т.-М., 1965.-Т. 4. Ч.2.-С.107-438.

71. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе // Собр. соч. Т. 4(2).- С. 5-58.

72. Кант И. Идеи всеобщей истории во всемирно-гражданском плане//Собр.соч. в 6-ти тт. -М., 1966.-Т. 6.- С. 7 89.

73. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии,- 1996,- N 5.- С. 32 51.

74. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса).- М., 1981.- 288с.

75. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Исторический материализм.- М., 1962.479с.

76. Керимов Д. Право и законодательство // Свободная мысль. 1992,-N 18.-С. 83-91.

77. Керимов Д. А. Предмет философии права// Государство и право.-1994.- N 7.- С.3-7.

78. Керимов Д. Философские проблемы права.- М., 1972.- 472с.

79. Кистяковский Б.А. В защиту права// Вехи.- М., 1991.- С. 125-156.

80. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии,- 1990.- N 6.-С. 141-159.

81. Коваленко А.И. Общая теория права и государства.- М., 1996.-379с.

82. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс РФ // Государство и право. N 2. - 1998. - С. 72 - 77.

83. Коган JI.H. Культура и технология//Проблемы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого. Тезисы научно-практического семинара.- Ч.1.- Пермь., 1981.- С. 45 64.

84. Козлова H.H., Межуев В.М., Толстых В.И. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования// Вопросы философии.- 1977. N 10,-С. 142- 157.

85. Комаров С.А. Общая теория государства и права М., 1997.- 416.

86. Конрад Н.И. Запад и Восток.- М.,1972,- 326с.

87. Консерватор: эксперт, гражданин, правитель. Государство, общество, частная жизнь, познание ("круглый стол") // Вестник МГУ.- Серия 12,- Политические науки.- 1995.- N 4.- С. 3 33.

88. Конституция Российской Федерации.- М., 1996.-64с.

89. Копейчиков В.В. Бородин В.В. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства// Советское государство и право.- 1990,-N2,-С. 28-34.

90. Корнев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. N 5. - 1998. - С. 93 - 98.

91. Костин A.A. Отчуждение мнимое и реальное// Социс.- 1988.- N 2.-С.6.13.

92. Красавчиков O.A. Основные черты и значение социалистической правовой культуры //Советское государство и право.- 1968,- N 4.- С.35 48.

93. Краткий юридический словарь-справочник для населения.-М., 1962,- 514с.

94. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности// Государство и право .- 1994.-N3,-С. 3-7.

95. Кульсеева Т.Г. Социально политические идеи А.А.Богданова //Социально - политический журнал. - 1995,- N 1- С. 175 - 186.

96. Лаппо Данилевский A.C. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени смуты и до эпохи преобразований // Полис.-1994,-N 1,-С. 178 - 186.

97. Лебедева Т.П. Роль школы естественного права в формировании западной политико правовой традиции // Полис. - N 6. - 1998. - С. 55 - 63.

98. Лейст О.Э. Три концепции права// Советское государство и право. -1991.-N 12.-С.З-11.

99. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме" //Поли. собр. соч.- М., 1962,- Т. 30.- 77-130.

100. Ленин В.И. Противоречивая позиция// Поли. собр. соч.- М., 1962.- Т. 32. С. 338-340.

101. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм//Полн. собр. соч. -М., 1961.- Т. 18.- 525с.

102. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. 695 с.

103. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Советское государство и право.- 1990.- N 10.- С. 1720.

104. ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность,- М, 1986.- 261с.

105. Лукашева Е.А. В.И.Ленин о правовой культуре и законности //Социалистическая законность.- 1969,- N 4.-23 44.

106. Магнус- Саминский B.C. В Отделении философии и права АН СССР//Вопросы философии,- 1975.-N3.-С. 158-162.

107. Макаров О.В. Соотношение права и государства //Государство и право,- 1995.-N5. С. 16-22.

108. Мальцев Л.А. К вопросу формирования правовой психологии// Философские науки.- 1973,- N 2.- С. 127 129.

109. Манов Г.Н. Правовое государство и советский федера-лизм//Советское государство и право.- 1991.- N 1.- С. 3-10.

110. Маркарян Э.С. Место и роль исследования культуры в современном обществознании// Вопросы философии.- 1970.- N 5.- С.101.111.

111. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры.-Ереван., 1973.- 143 с.

112. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука.- М., 1983.281 с.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии // Соч. -М., 1955,- Т.4.- С. 65-185.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развития социализма от утопии к науке",- М., 1955.- Т. 22.- С. 294 320.

115. Матузов Н.И., Малько A.B. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность.- 1997.-N 1.-С.63-71.

116. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лек-ций.-М, 1997.- 672с.

117. Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия //Вопросы истории. 1996.- N 9.-С. 3-23.

118. Межуев В.М. Культура и история (Проблема культуры в философ-ско-историческойтеории марксизма).- М., 1977.- 199с.

119. Миколенко Я.Ф. Право и его формы его проявления // Советское государство и право. 1965. - N 7. - 12 - 17.

120. Монтень М. Опыты.-М.-Л., I960.- Т. 3,- 535 с.

121. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990.- N 2.- С.21-26.

122. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма // Вопросы философии,- 1975.- N 11.- С. 145 150.

123. Нерсесянц В.С.Право и закон // Вопросы философии.- 1988.- N 7 5.-С. 19-31.

124. Нерсесянц B.C. Право и закон.- М., 1983.- 365 с.

125. Нерсесянц B.C. "Декларация прав человека и гражданина" в истории идей о правах человека// Социс.- N 1.- 1990. С. 132- 140.

126. Нерсесянц B.C. Философия права.Учебник для вузов.- М.-1997.652с.

127. Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилиз-му// Вопросы философии.- 1993.- N 4.- С. 3-14.

128. Нерсесянц B.C. Пути развития советского государства и права: история и перспективы //Пульс реформ. М., 1989.- С. 30-47.

129. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева// Вестник МГУ Серия 7.- 1992,- N 3.- С. 75-84.

130. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.-638с.

131. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания // Сочине-ния.-М., 1995. -С. 328 -339.

132. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции // Сочинения.-М., 1995.-С. 348 366.

133. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права //Вестник МГУ. Серия 7,- 1992.- N 3.- С.71-75.

134. Новгородцев П.И. На путях к правовому государству// Новый мир,-1991.- N 12,- С. 202-218.

135. Общая теория прав человека. М., 1996. 520с.

136. Орлов В.Н., Карпухин О.И. Культура и отчуждение// Социс,- 1990. N-4.-C. 22- 29.

137. Основы государства и права.- М., 1933.-342с.

138. Отчуждение при социализме (обсуждение за "круглым столом" в редакции) //Социс,- 1989,- N 6,- С.38-48.

139. Пашуканис Е. Гегель и вопросы государства и права// Гегель и диалектический материализм.- М., 1932.- С. 214-229.

140. Пионтковский A.A. Юридическая наука, ее природа и метод // Советское государство и право. 1965. - N 7. - С.73.

141. Плеханов Г.В. Философско литературное наследие Г.В. Плеханова.-Т. З.-М., 1974.-408 с.

142. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия// Вопросы философии,- 1992.-N2,-С. 123-149.

143. Право и политика современной России. М., 1996. 215с.

144. Право, свобода, демократияатериалы "Круглого стола" //Вопросы философии,- 1990,- N6.-3-31.

145. Проблемы философии культуры (Опыт историко-материалистического анализа).- М., 1984.- 325с.

146. Пул P.A. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли// Социс,- 1991,- N 9.- С. 125 137.

147. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения в трех томах. M.-JL, 1961,- Т.1.850с.

148. Руссо Ж.-Ж. Трактаты.- М., 1969. 416 с.

149. Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории).- Автореферат кандидатской диссертации.- JI., 1980,- 16 с.

150. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства// Вопросы философии.-1979,-N2,-64-74.

151. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально экономические истоки и предпосылки // Государство и право. -1992.-N 10.-С. 108- 113.

152. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России// Общественные науки и современность.- 1996.- N 6. С. 29 -43.

153. Смирнова Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета// Полис.- 1993.- N 4.- С. 125-133.

154. Современная западная философия. Словарь. М. 1991.414с.

155. Соловьев B.C. Оправдание добра// Соч.: в 2 т.- М., 1990.-Т.1.- 892с.

156. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России// Литературная критика. М., 1990. - 422с.

157. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтесенция: философский альманах.- М., 1990,- С. 162-235.

158. Соловьев Э.Ю. Личность и право// Вопросы философии,- 1989.- N 8,- С. 67-90.

159. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры.- М., 1991.- 431с.

160. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации,- M., 1990.-320С.

161. Строгович М.С. Права личности. Вопросы теории// Вопросы философии.-1979.-N 4.-С. 3-15.

162. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. 304с.

163. Струве П.Б. Интеллигенция и революция// Вехи,- М., 1990.- С. 156174.

164. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989 - 571 с.

165. Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура: Философско-мировоззренческий анализ.- Киев., 1985.- 254с.

166. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М:Н. Марченко. М., 1997.- 475с.

167. Теория государства и права/ Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.,1997.- 432с.

168. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России// Государство и право.- 1996.- N 7,- с. 34 52.

169. Трубецкой E.H. Смысл жизни// Русские философы (конец 19 середина 20 века). Антология,- Вып. 2.- М., 1994.- С. 244- 372.

170. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве.- М., 1971.-274с.

171. Туманов В.А. Юридический нигилизм// Пульс реформ: юристы и политологи размышляют.-М., 1989.-С. 135-146.

172. Уледов А.К. Духовная жизнь общества.- М., 1980.- 271с.

173. Угроватов А.П. Человек букашка, или как пытались внедрить законность в 20-е годы//ЭКО. N 4. 1997. С. 170 - 183.

174. Философия Канта и современность.- М.,1974.- 469с.

175. Философия Гегеля и современность.- М.,1973.- 431с.

176. Философия культуры: Становление и развитие. СПб.,1998. 448 с.

177. Францов Г.П. Исторические пути социальной мысли. М., 1965,- 558с.

178. Хойман С.Е. Теории права в России 19 и начала 20 века //Советское государство и право. N 1. 1991. Сс. 121 127.

179. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений.- М.,1995.- 384с.

180. Чаадаев П.Я. Соч.-М., 1989. Т. 1.- С. 574с.

181. Чесноков Д.И. Исторический материализм.-М., 1965.- С.528с.

182. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.-356с.

183. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления// Полис,- 1993,- N 3,- С. 155- 165.

184. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии.- 1990.- N 6. -С. 132-140.

185. Шамшурин В.И. Идея права в социальной теории П.И. Новгород-цева// Социс.- 1993.- N 4,- С. 97- 105.

186. Шаповалов В.Ф. Между хаосом и тиранией (Контуры органического подхода к российскому обществу)// Вестник МГУ. Серия 7.- 1994.- N 6.- С. 3-15.

187. Шишков О. Лидер "правого фронта"// Инквизитор: Сталинский прокурор Вышинский.- М., 1992.- С. 249-267.

188. Шкуринов П.С. Философия России 18 века.- М., 1992,- 256с.

189. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право.1. Ленинград., 1980,- 120 с.

190. Экимов А.И. Политические интересы и юридические науки// Государство и право. 1996.- N 12.- С.3-9.

191. Энциклопедический словарь правовых знаний,- М., 1965.- 512с.

192. Эриксон К. Труд и отчуждение// Социс,- 1988,- N 3,- С. 123 129.

193. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М. 1978. 224 с.

194. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества.-Л., 1961.194. Яковенко И. Цивилизация и варварство в истории России// Общественные науки и современность,- 1996,-N 4,- С. 84-97.

195. Яковенко И. Цивилизация и варварство в истории России// Общественные науки и современность.- 1995.- N6.- С. 78-85.

196. Яковлев Б.Д. Духовная культура развитого социализма.1441. Изд. ЛГУ,- 1981,- 117 с.

197. Alienation. The Culturel Climate of Our Time. N.Y. George Braziller. V.l. 1964.

198. Almond L., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. N.Y., 1963.

199. Walichi A. Legal philosophies of Russian liberalism. Oxford., 1987.