Правовая реальность

Гончаров, Евгений Викторович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Правовая реальность

Год: 2008
Автор научной работы: Гончаров, Евгений Викторович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Правовая реальность'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правовая реальность"

На правах рукописи

□□3451239 Гончаров Евгений Викторович

ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата-философских наук

3 0 П;

О'ГТ^.

■ J

Тамбов - 2008

003451239

Диссертация выполнена в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Каримов Владислав Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Иванов Владимир Александрович

кандидат философских наук, доцент Грузов Юрий Владимирович

Ведущая организация: Московский государственный технический

университет им. Н.Э. Баумана

Защита состоится 14 ноября 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака 3^, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан

октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д.Г. Смирнов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Гармонизация межличностных отношений - одна из важнейших проблем, стоящих перед человеческим сообществом на любом этапе исторического развития. В зависимости от времени, места, нравов и обычаев людей, от поставленных целей и имеющихся возможностей, предлагались различные варианты разрешения возникающих противоречий. Однако, несмотря на увеличение объема знаний о мире и человеке, накопление практического опыта, данная проблема сохраняет актуальность.

Поиск выхода из любой затруднительной ситуации требует выяснения генезиса того или иного явления. Не только при решении, но уже при постановке вопроса возникает ряд трудностей, связанных с накопленным потенциалом отдельного индивида и определенного сообщества. Каждый имеет сугубо индивидуальную картину мира, которая' строится на тесном, постоянном взаимодействии двух граней реальности - объективной и субъективной. -

Современная философская традиция рисует картину единой реальности, представляющей собой систему, элементы которой находятся в перманентном взаимодействии. Мир един, но он обладает бесконечным набором качеств во всем многообразии своих проявлений. С течением времени решенные, казалось бы, проблемы встают с новой силой, требуют переосмысления.

Принимая во внимание те условия, в которых находится современное право в России, специфику формы российского государства, представляется целесообразной попытка философского анализа одной из граней реальности -правовой реальности. Поскольку право является одним из средств урегулирования общественных отношений, постольку правильное понимание сути? права, стоящих перед ним задач, предвидение сложностей, возникновение которых неизбежно, помогают наиболее адекватно использовать это средство.

Цель исследования: выявление диалектики взаимодействия субъектов и объектов правовой реальности.

Объект исследования - правовая реальность как одна из граней единой реальности, сочетающая в себе два взаимосвязанных, взаимообуславливающих компонента: субъективный и объективный.

Предмет исследования - субъекты и объекты правовой реальности, их симметрия и асимметрия, диалектика субъективного и объективного (в контексте принципов симметрии и асимметрии), вскрывающая процессы взаимодействия субъекта и объекта.

Задачи исследования:

раскрыть содержание понятия «правовая реальность»; проанализировать объективную и субъективную стороны правовой реальности;

охарактеризовать понятия «субъект» и «объект» правовой реальности с позиций философского и научно-правового подхода; •

проанализировать проявления принципов симметрии и асимметрии субъектов и объектов, субъективного и объективного в механизме формирования правовой реальности.

Методология. Основа работы - диалектический метод. При сопоставлении различных взглядов на категорию «реальность» и сущность права применялся метод историзма. Для формулировки определения «правовой реальности» использовался дедуктивный метод. С позиции системного подхода рассмотрена категория правовой реальности, с акцентом на такую ее характерную черту как самоорганизация. Антропологический метод стал определяющим при исследовании правовой реальности в контексте ее человеческой сущности и существования. Исследование категорий «субъекта» и «объекта», сочетало анализ, синтез и сравнительно-правовой методы исследования! При анализе проявления принципов симметрии и асимметрии в правовой реальности широко использовались выводы по аналогии.

Степень разработанности- проблемы. Исследованию проблемы реальности посвящены многие философские и научные труды. Развитие знаний о мире нельзя представить в виде определенной схемы, с выделением однозначных критериев деления. Современные научные теории только подходят к пониманию текстов трехтысячелетней давности, в которых излагается описание мира. Многие авторы со временем меняют свои позиции, относительно взглядов на первоосновы и устройство мироздания. Тем не менее, практически все концепции реальности объясняют ее в контексте взаимодействия материи и сознания. Исследованию реальности в различных ее аспектах посвящены произведения древнеиндийской и древнекитайской философии, античные учения Пифагора, Демокрита, Платона, Аристотеля, работы мыслителей эпохи Просвещения и Нового времени: Д. Юма, Р. Декарта, Г. Лейбница, И. Ньютона. Определенное внимание проблеме реальности уделили как представители немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), так и иррационаписты (А. Шопенгауэр) и материалисты (К. Маркс) XIX века. В XX-XXI веке космогонические и космологические вопросы сохраняют не меньшую актуальность, чем в предыдущие эпохи, о чем свидетельствуют работы М. Хайдегерра, Ж.П. Сартра, Н. Гартмана, A.JI. Доброхотова, И.Р. Пригожина, Д. Лукача, В.А. Лекторского, A.B. Иванова, Е.М. Иванова, М.С. Кунафина, А.И. Осипова, P.P. Шариповой.

Правовая сфера является неотъемлемой составной частью социальной реальности. Большинство исследователей, занимавшихся разработкой социальных проблем, обращали свое внимание и на вопросы связанные с правом и государством. В философско-правовой литературе накоплен богатый опыт исследования общества и права как социального феномена. В античности полисная форма государственного устройства и гражданский характер общественной жизни нашли обоснование в практической философии Платона и Аристотеля. В Средние века некоторые проблемы общественного устройства нашли отражение в схоластической философии Ф. Аквинского. Наиболее известный философ эпохи Ренессанса Н. Макиавелли

обосновал главные принципы исследования законов социума. Эпоха Просвещения и Новое время оставили в памяти народов имена Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, которые пытались ответить на вопросы связанные с возникновением государства и сосуществованием людей. К тем же проблемам неоднократно обращались представители немецкой классической философии И. Кант и Г. Гегель. Объективные потребности общественного развития, систематизация социального и юридического знаний в XIX веке способствовали возникновению сохраняющейся до наших дней тенденции неуклонного роста исследовательского интереса к постижению закономерностей функционирования социума и созданию оптимальных механизмов межличностного взаимодействия. Существенный вклад в разработку социально-правовой тематики внесли. М. Вебер, Б.Н. Чичерин,^ Г.Ф. Шершеневич, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский, П.А. Сорокин, Г. Кельзен, Н. Луман, Т. Парсонс, В.А. Козлов, С.С. Алексеев, К.Т. Вельский, М.Н. Марченко, В.А. Бачинин, С.И. Максимов, В.П. Малахов, С.А. Кузьмин, H.H. Моисеев, B.C. Нерсесянц, В.А. Четвернин, И.Л. Честное.

Научная новизна диссертации: ;

- осуществлен комплексный анализ правовой реальности в единстве ее субъективного и объективного компонентов;

- философский и правовой подходы в понимании «субъекта» и «объекта» правовой реальности исследованы как взаимодополнительные;

- симметрия и асимметрия трактуются как всеобщие принципы взаимодействия субъектов и объектов, субъективного и объективного в процессе формирования правовой реальности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовая реальность является условно дифференцированной частью реальности. Правовая реальность не субстанциальна, а напрямую связана с различными сторонами жизнедеятельности общества.

2. Правовая реальность представляет собой единство субъективного и объективного компонентов. •

3. Философский и правовой подходы в понимании «субъекта» и «объекта» правовой реальности являются взаимодополнительными: философский подход охватывает предмет в целостности, в идее, правовой подход позволяет выделить определенный срез реальности путем научного познания конкретных процессов и явлений.

4. Симметрия и асимметрия выступают в качестве всеобщих принципов взаимодействия субъектов и объектов, субъективного и объективного в процессе формирования правовой реальности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших исследований в рамках философско-правовой проблематики, для совершенствования управления в социальной сфере. Материалы диссертации возможно использовать при подготовке спецкурса, посвященного проблемам понимания и реализации правовых предписаний на современном этапе развития российского

государства и гражданского общества.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, шести приложений, списка использованных источников, содержащего 137 наименований.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Некоторые аспекты исследования нашли отражение в выступлениях автора на IV Российском философском конгрессе, международной научно-практической конференции «Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре», общероссийской юридической научной конференции «Власть и право», межрегиональной научно-практической конференции «Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях», а также в восьми опубликованных статьях и тезисах общим объемом 1,6 п.л.

Материалы диссертации используются автором в преподавании курса «Философия права» в Тамбовском филиале Московского университета МВД России.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень ее разработанности, цель, задачи, методы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, оценивается теоретическое и практическое значение диссертации, приводятся сведения о ее структуре и об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Правовая реальность как единство субъективной и объективной сторон» посвящена определению понятия правовой реальности и характеристике ее объективной и субъективной сторон. Она включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Понятие правовой реальности» выявляется смысловая нагрузка понятия «правовая реальность», ее сходство и отличие от иных граней единой реальности.

В истории философской мысли сложились различные подходы к объяснению реальности. Большая часть авторов пытается найти решение проблемы реальности в контроверзе «материя-сознание», а некоторые -выйти за ее пределы, синтезировав данные противоположности. При этом выделяют три базовых категориальных смысла, сохраняющихся с различными вариациями в онтологических построениях:

1. отождествление субстанции с субстратом;

2. интерпретация субстанции как деятельного духовного первоначала;

3. трактовка субстанции в интегральном смысле - как порождающей основы всего множества состояний и условия взаимодействия последних. Здесь субстанция оказывается и субстратной и деятельной.

Человек ищет целостности и простоты в описании мира, гармоничного и совершенного в своем единстве. Но нередко происходит обратное -разрушаются привычные формы понимания, а на их месте создаются новые иерархические структуры реальности. Признание множественности интерпретаций мира в различных концептуальных системах приводит к выводу о невозможности существования какого-либо полного описания реальности. Нет, и в принципе не может быть адекватных средств для теоретического осмысления реальности, неотделимой от ментальных и межкоммуникационных процессов. Категория реальности объемлет все сущее, всю действительность, все материальные и идеальные образования.

Правовые феномены существуют в человеческом сообществе, поэтому необходимым условием изучения правовой реальности является выяснение особенностей реальности социальной. Общество - система, элементы которой крайне разнообразны и многочисленны. Они варьируются от простейших единичных элементов, до их сложнейших групп, выступающих в структуре общественных отношений как некий единый элемент. Индивид во всем многообразии своих функций, целевых установок, стереотипов поведения является простейшим элементом социальной системы. В его свойствах уже заложены потенциальные возможности многовариантности, известной непредсказуемости в образовании внутрисистемных отношений. Помноженная на многократную гетерогенность элементов, эта многовариантность делает социальную систему сверхсложным системным объектом.

Социум вполне обоснованно относят к сложной динамической системе, в которой легко прослеживаются диссипативные структуры. Одновременно, общество - это и подсистема, часть действительности. Действительность может быть рассмотрена как система, характер развития которой определяется взаимодействием двух подсистем - естественной (природа) и социальной (общество). Хотя подобное утверждение разделяется не всеми авторами: ведь любая система должна иметь определенные границы, а границы действительности изначально не заданы. ;

Самоорганизация реализуется там, где есть открытые, спонтанно взаимодействующие системы, в результате чего появляются другие устойчивые целостности. Открытые системы не могут достичь состояния полного равновесия ни внутри себя, ни с внешней средой. Вместе с тем, обмениваясь веществом, энергией, информацией со средой, та..ие системы сохраняют как относительную устойчивость, так и относительную обособленность от нее. Именно человек обнаруживает «внутреннее стремление» к самоорганизации и задает внешние формы ее проявления, создает необходимые условия для реализации своей творческой активности, которая трудно прогнозируема и предсказуема.

Социальная реальность обладает высокой чувствительностью к флуктуациям, способна претерпевать множество бифуркаций - взрывных изменений, дающих порой непредсказуемые результаты и направления эволюции, что подтверждается множеством существующих культур.

Хрупкость бытия возрастает вместе с ростом уровня организации его видов. Чем более высокоорганизован космос, тем разнообразнее и многочисленнее виды хаоса, обступающие его со всех сторон. Чем выше упорядоченность системы, тем ниже возможность ее развития. Удержание внешнего и внутреннего хаоса в допустимых границах требует анализа организующих, упорядочивающих форм связности бытия и процессуальное™ универсума. Эти формы логично назвать регуляторами. В таком случае универсум без регуляторов есть хаос, а универсум со свойственными ему регуляторами есть космос. Одни регуляторы универсума неподвластны человеку, другие - пока еще не в его власти, третьи - уже могут быть им деформированы, четвертые - осуществляются только через его деятельность. Одним из средств регуляции социума выступает право.

Онтология права не может принципиально отличаться от социальной онтологии, что обусловлено социальностью права. Право - социальное явление, представляющее собой не обособленную часть общества, но его момент, сторону.

Вопрос о сущности и смысле права как социального феномена до сих пор остается дискуссионным. Термин «право» обычно используется в двух смыслах: 1) как совокупность норм и правил; 2) как свобода индивида осуществлять свои намерения.

Критерии философского и научного познания неизбежно приводят'к методологическим разногласиям в осмыслении и понимании права. Наука ориентируется на пользу, практическую применимость, старается не допускать оценочного отношения. Философия же осуществляет осмысление должного (ценностей и смыслов), раскрывает мир таким, каким он должен быть.

Попытки дать однозначное, законченное, непротиворечивое определение права ведут к тому, что многие его проявления остаются за пределами познания. В философии бытие права рассматривается через призму бытия человека, тогда как теоретико-правовое познание практически не обладает аксиологической нагрузкой. В философии права акцент ставится на фундаментальных человеческих ценностях - свободе, справедливости, в то время как теория права стремится сформулировать этически нейтральное понятие права. Ни одно из определений права не претендует на исключительность. Только сообща они могут притязать на исчерпывающее постижение сущности права. Право универсально, а потому граница бессмысленна, если не осознана ее искусственность, произвольность (определенная спецификой постановки познавательной задачи). В то же время, исходя из самого характера права, особенно рационализированного, позитивного, простейшие определения права необходимы, по крайней мере, на начальном этапе анализа.

Требования реальности изменчивы и хаотичны, в них нет ни стабильности, ни порядка. Сами по себе они не являются правом, становясь правовыми только тогда, когда возводятся в ранг общеобязательных для членов той или иной организации. В понимании сущности права бесспорен

тот факт, что многое зависит от онтологических позиций конкретного исследователя. Право создает человек, но под воздействием реальности, в том числе той, которую он сам же создал (включая право, технику, культуру в целом).

Современная наука, философия «открывают» для себя множество реальностей. Проблема формулирования понятия «правовой реальности» и наделения его определенным смыслом находится в центре исследований как юриспруденции, так и философии. Онтологические построения, общие теоретические и методологические установки определяют понимание социальной реальности, в рамках которой существует право. Разделяемая автором интегральная концепция понимания реальности отрицает наличие неизменных пространственных, и темпоральных характеристик границ правовой реальности. Эти границы задаются именно человеком.

Правовая реальность - особый род бытия, включающий совокупности материальных и идеальных образований, воспроизводимых человеком, направленных на регуляцию отношений между людьми и поддержание механизмов функционирования общества.

Во втором параграфе «Субъективная и объективная стороны правовой реальности» правовая реальность представляется в виде двух континуумов: объективного и субъективного. При разрешении поставленной задачи акцентируется внимание на ее гносеологическом характере.

Сфера субъективного - это совокупность наличного, непосредственно присутствующего для каждого из нас внутреннего (индивидуального, непубличного) бытия.

Субъективная реальность - это негетерономная часть реальности в человеке, которая способна к персональной активности, направленной на объективную реальность вне себя или в себе самом, это то, что зависит от самого данного человека как уникального существа, в любой субстратной этой активности - духовной, материальной или смешанной.

Объективная реальность - это такая реальность, которая существует независимо от человека, является гетерономной по отношению к нему, какой бы природы она ни была - материальной, духовной или смешанной. Любая манипуляция теоретического и практического характера в такой реальности имеет пределы, не зависящие от воли человека. Теоретическая и практическая свобода ограничена ими.

' Анализ правовой реальности требует ее темпоральной и пространственной характеристики. Пространственно-временные отношения отражаются в сознании человека в виде сложных представлений. На их формирование оказывают влияние не только объективные прообразы, но и психофизиологические особенности человеческого организма.

Социальное пространство и субъективное время не тождественны геометрическому пространству и времени как форме существования материальных тел. Здесь большее значение имеют не объективные характеристики реальности, а субъективные взгляды отдельных людей или их групп. Человек может преодолеть громадные расстояния геометрического

пространства, не изменив своего положения в пространстве социальном, и наоборот, оставшись в том же геометрическом пространстве, он может радикально изменить социальное положение. Если геометрическое пространство - трехмерное, то социальное - многомерное, так как существует множество вариантов группировок людей по социальным признакам не совпадающим друг с другом. Однако, как в геометрическом, так и в социальном пространстве для определения местоположения объекта требуется учет целой системы координат.

Человек объединяет в себе и качественные характеристики материи, расположенной в физическом пространстве, и специфику пространства социального. В жизнедеятельности человека как универсального существа прослеживается диалектика объективного и субъективного. Исследования в сфере правовой реальности непременно должны .учитывать специфику человеческого существования.

• Неоднозначную трактовку при описании реальности имеет и категория времени. Его можно классифицировать на объективно-реальное, функциональное, которое образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных материальных объектов, процессов, и концептуальные времена, зависящие от воли и сознания человека. Функциональное время по причине своей несубстанциальности для того чтобы существовать, длится, должно возникать и исчезать вместе с материальными объектами, процессами. Прошлое и будущее существуют только в концептуальном времени, зависящем от воли и сознания конкретного субъекта, служащем для грамматического отличия и фиксации уже свершившегося от потенциально возможного. Но без учета прошлого и будущего практически невозможно функционирование общества и такого его феномена как право.

С одной стороны, правовая реальность всегда5 конкретна, поскольку существует в изолированном временном и пространственном промежутке. С другой стороны, если взять правовую реальность в диахроническом состоянии, то она представляет собой пронизывающую множество поколений систему, является историчной. Человек имеет дело только с непосредственно существующим в настоящий момент времени, но его идеальная компонента способна находиться в любом времени и оказывать влияние на материальный аспект бытия в настоящем.

К субъективной стороне правовой реальности относится правосознание индивида. Наличие в правовой реальности существенного субъективного начала приводит к включению в ее структуру всех результатов актов познания. Субъективная форма включает в себя отражение не только того, что есть, но и того, что было и даже того, что могло или не могло быть. Правосознание выступает в качестве одной из форм единого общественного сознания. Оно присуще каждому человеку, который осознает свое отличие от других людей, и знаком с существованием такого феномена как право. Правосознание обладает относительной самостоятельностью и отражает всю совокупность разнообразных правовых явлений общественного бытия

(правовую систему, правовое регулирование, правопорядок и т.п.).

На уровне духовной деятельности индивидуального субъекта правосознание проявляется по-разному. Это и познавательная, и оценочная, и мотивационно-волевая сферы, и сфера бессознательного правового опыта, который впоследствии может проявляться на осознаваемом уровне.

Структура правосознания в гносеологическом аспекте включает два уровня отражения правовой действительности: правовую идеологию и правовую психологию. С точки зрения субъектов, правосознание подразделяется на общественное, групповое и индивидуальное. С позиций социального уровня, правосознание, как правило, подразделяется на обыденное, научное и профессиональное. Данные уровни правосознания находятся .в тесном взаимодействии. В рамках научного, правосознания отмечается, пересечение плоскостей эпистемологии, социального познания и эмпирической реальности.

Право относится к субъективной, духовной стороне жизни, к тому, что представляет собой плод мыслей и воли людей. Но принципиально важный пункт истинно научного понимания права заключается как раз в том, что право - это не просто и не только мысль. Не просто и не только известные идеи и воля, суждения о должном и возможном поведении. Позитивное право - факт, внешняя реальность, строгая объективная данность, которая в каждый настоящий момент существует и действует как явление бытия, нечто обособленное и «внешнее» для каждого человека и для всех социальных институтов.

Объективный компонент правовой реальности включает в себя не только конкретные искусственные материальные образования (здания, средства связи, транспорт и др.), государственные и негосударственные институты, власть, законодательство, конкретных людей с их сознанием, но и все то многообразие явлений, событий и отношений, пропущенных через контекстуальное поле права, и существующих независимо от волеизъявления или, вообще, сознания отдельного индивида. Мысли, чувства, убеждения и стремления по поводу правовых категорий для конкретного индивидуума представляют реальность субъективную, а для всех остальных -объективную. То есть, если человек обладает правосознанием, то все что находится за его пределами и будет являться объективной правовой реальностью. Причем, частью объективной правовой реальности он будет являться лишь в том случае, если другие члены общества обладают правосознанием.

Поскольку правовая реальность равно относится и к материальной, и к идеальной реальности, то субъект этой реальности необходимо находится и в практическом отношении к природе, являясь и творцом условий, и их объектом, одновременно изменяемых его деятельностью. Правовая реальность формируется на основе сложных диалектических взаимоотношений между отдельными составляющими единой многоуровневой, многоаспектной системы, включающей в себя объективные и субъективные компоненты.

Вторая глава «Субъекты и объекты правовой реальности в их взаимодействии» состоит из двух параграфов, посвященных анализу субъектов и объектов правовой реальности и проявлению принципов симметрии и асимметрии в правовой реальности.

В первом параграфе «Философский и правовой дискурсы в понимании субъекта и объекта правовой реальности» доказывается, что философские категории субъекта и объекта представляют собой объективные характеристики реальности, тогда как правовая сфера их применения зачастую обладает уклоном в сторону субъективизма.

В настоящее время трактовка субъекта сместилась из области онтологии в сферу гносеологии. Гносеология, занятая изучением познавательного отношения человека к действительности, видит в субъекте участника познавательного процесса. Он очень зависим от конкретно-исторических условий и социально-культурных факторов, во многом ограничен возможностями общественной практики.

Большая часть исследователей признает принципиальную невозможность избавиться от предельных категориальных смыслов терминов «субъект» и «объект», в «пространстве» которых рационально осмысляется познавательный процесс. Гносеология не мыслима вне субъектно-объектных отношений, где на одном полюсе располагается отражаемый объект, а на другом — отражающий ёго субъект. Современная гносеология, признавая независимое существование субъекта и объекта, обращает внимание на их связь и взаимодействие.

Субъектом выступает источник предметно-практической и познавательной активности, которым является, прежде всего, индивид. Именно он наделен сознанием, ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать образами, самыми общими абстракциями; он действует в процессе практики как реальная материальная сила, изменяющая материальные системы. Человек является ключевой фигурой всей системы общественных отношений и деятельности. Однако его социальная роль в различных типах и видах общественных связей не остается раз и навсегда данной, абсолютной и полностью неизменной. Специфика его социальной роли определяется, главным образом, возможностью выполнения двух взаимообусловливающих и взаимодополняющих функций: функции субъекта и функции объекта.

Объектом является то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная активность субъекта. «Субъект» и «объект» - соотносительные понятия - без субъекта нет объекта, без объекта нет субъекта. Категории субъекта и объекта образуют систему, элементы которой приобретают смысл только во взаимной зависимости друг от друга и от системы в целом. В современной философии все большее значение для понимания субъект-объектных взаимодействий приобретает анализ условий этого взаимодействия. Субъект и объект являются не застывшими, а диалектическими категориями, они могут взаимопереходить друг в друга, что особенно четко прослеживается в социальной сфере.

В юриспруденции нет однозначной трактовки понимания субъекта и объекта. Это связано не с проблемой гносеологического разграничения двух фундаментальных категорий, а с реализацией вполне прагматических целей. Понятия «субъекты права» и «субъекты правовых отношений» обычно выступают в качестве тождественных. Более обоснованным представляется разграничение данных понятий по ряду существенных признаков: ведь каждый субъект правовых отношений является субъектом права, но не каждый субъект права является субъектом правовых отношений. Понятия «субъект права» и «субъект правоотношений» соотносятся следующим образом:

1. «субъект права» и «субъект правоотношения» совпадают по объему;

2. «субъект права» по объему шире чем «субъект правоотношения».

Как правило, субъекты правоотношений - это отдельные индивиды и

организации, которые в соответствии с нормами права являются носителями субъективных юридических прав и обязанностей. Но в реальной жизни не все индивиды и организации могут быть субъектами правоотношений в силу различных факторов: физиологических, психологических, организационных, экономических и др. Хотя, сохраняя качество субъекта права, и являясь частью объективной реальности, они могут иметь определенное значение при формировании правовой реальности (например, социальная политика государства).

Теоретические представления о субъекте правоотношения в Х1Х-ХХ веках претерпевали большие изменения, отражая динамическое развитие правовой системы. Вплоть до XIX века под субъектами правоотношений понимались исключительно живые лица. Теоретическую конструкцию юридического лица разработал немецкий юрист К. Савиньи в рамках концепции юридических фикций, то есть условностей, которые признаются реальностями. Именно такой юридической фикцией является конструкция юридического лица: сама по себе та или иная организация, являясь неодушевленной системой, не способна отстаивать свои интересы, все вопросы решаются конкретными людьми, но от имени этой организации. К таким же юридическим фикциям относится право собственности животных. То есть, фактически субъектом правоотношений может выступать кто угодно и что угодно, но только при условии закрепления данного положения в конкретном нормативно-правовом акте.

Число аспектов понимания субъекта права можно множить до бесконечности, так как любая сложная система предполагает неограниченное число граней. Субъект права способен постоянно прирастать новыми качествами, поэтому всегда существует возможность выделения новых аспектов его понимания, при этом он не сводим ни к одному из них, ни ко всем вместе, сохраняет за собой способность расширять сферы правовой жизнедеятельности, видоизменяться.

В философском контексте «субъект» обладает более стабильными, неизменными характеристиками, чем характеристики «субъекта» в правовом смысле этого слова, которые в течение непродолжительного времени могут

модифицироваться в зависимости от насущных потребностей общества.

В понимании объекта правоотношения в настоящее время существуют две основные теории: монистическая и плюралистическая. Согласно монистической теории, объектом правоотношения является поведение обязанного лица или то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует. Согласно плюралистической теории объект правоотношения определяется как материальные и духовные блага, в целях обладания которыми лица вступают в конкретные правоотношения. Теория права на современном этапе утверждает многоаспектность объективного содержания правоотношений. Это и предметы материального мира, и объекты духовной жизни (например, личные неимущественные права, в том числе на объекты интеллектуальной собственности), и требуемое поведение субъектов, й результат этого поведения. ^

Таким'образом, философский дискурс субъекта и объекта отношения позволяет приобрести наиболее общие знания об исследуемом феномене с последующим их применением к любым граням реальности. Значимость субъекта и объекта в юридических науках не столь глобальна, что позволяет ориентироваться только в определенном правовом пространстве, то есть в тех отношениях между людьми, которые строго регламентированы нормами права. Философские категории субъекта и объекта представляют собой объективные характеристики реальности, тогда как правбвая сфера их применения зачастую обладает уклоном в сторону субъективизма, особенно в сфере процессуального права. Отсутствие четкого понимания значений терминов «субъект и объект права/правоотношения» влечет за собой многочисленные противоречия в правовой сфере для всех участвующих сторон.

Во втором параграфе «Проявление принципов симметрии и асимметрии субъектов и объектов, субъективного и объективного в механизме формирования правовой реальности» анализируются различные аспекты реализации бинарной оппозиции симметрия-асимметрия в правовой реальности.. ;

Многовековые поиски целесообразного устройства мироздания, согласованности отдельных частей универсума реализуются в стремлении постичь законы гармонии, определить меру разрешения противоречий. Одним из проявлений гармонии является принцип симметрии, то есть формы, возникающей из строгого повторения одних и тех же образований по разные стороны мысленно проведенной средней линии. Основное значение для учения о симметрии имеет понятие относительного равенства предметов. В определении симметрии всегда есть момент, подчеркивающий ее стабильное и динамическое начала, потому что она - преобразование какого-либо подобия и существует только на фоне асимметрии. Симметрия нарушается асимметрией, но она и преобразователь асимметрии, уже на более высоких уровнях абстракции, где рождаются новые подобия, новые симметрии. Какова бы ни была причина асимметричности, нет сомнения, что в природе отсутствует симметрия. Последняя есть изобретение человеческого ума, на

которое его не могло навести никакое точное наблюдение.

Любое общество представляет собой сложную систему, обладающую определенной структурой и различными элементами. Гипотетическая, идеальная закрытая система равновесна, следовательно, она не изменяется во времени, являя принцип симметрии. Но в реальности абсолютно закрытых систем не существует. Открытые системы не достигают состояния полного равновесия внутри себя и со средой. Любое общество представляет собой открытую систему, являющуюся неравновесной, следовательно, любое общество асимметрично по своей природе. Правовая реальность, представляя сферу общества, также асимметрична.

Право как элемент действительности двойственно: оно и помогает, и препятствует, и создает, . и разрушает. Оно строится на основе постулирования свободы, .равенства, справедливости, но реализует неравенства, несвободу, несправедливость. С одной стороны, позитивное право является социальным средством ограничения и преодоления дезорганизации общественной жизни. Право возникает там и тогда, когда возникает необходимость сбалансированного соотношения различных элементов социальной системы в целях гармонизации общества. С другой стороны, право, несомненно, выступает и фактором дезорганизации.

Противоречивость права ярче всего проступает в законе. Реализация конкретных нормативно-правовых актов, согласно принципу симметрии, зачастую проявляет стремление наиболее четко воплотить в жизнь требования законодателя и, одновременно, вполне закономерную невозможность это сделать, что является проявлением принципа асимметрии. Содержание норм может очень резко расходиться с чертами «воплотивших» их общественных явлений в силу изначальной асимметричности субъективного и объективного компонентов.

Субъективное право личности непосредственно связано с категорией свободы. Но «свобода» как правовая категория не полностью отражает качества философской категории «свободы». Именно в автоматическом перенесении «свободы» как; философской категории в юриспруденцию и кроется основная ошибка смешения свободы внешней со свободой внутренней.

В процессе применения правовая норма проходит через интерпретацию - ряд мыслительных операций, вызываемых несоответствием или неполным соответствием между признаками отношений в абстракции, провиденциально указанных в правовой норме, и существенными чертами конкретного отношения, имеющего возможность получить свою правовую форму от интерпретируемой нормы. В результате интерпретации правовая норма «приближается к действительной жизни» и как бы воспринимает в себя соответствующие черты действительности. Но даже при буквальном, казалось бы, очевидном, толковании сама норма права понимается субъектами права не одинаково.

Право как средство управления имеет максимальную силу только в том случае, если все субъекты правовых, отношений обладают идентичным

правосознанием и единообразно применяют имеющиеся нормы права на практике. Фактически это означает симметрию между отдельными субъектами права. Данная ситуация возможна только в случае полного повторения всеми людьми общих и индивидуальных черт друг друга. Однако, в действительности, несмотря на желание человека, право асимметрично, так как на уровне правосознания понимается людьми неодинаково.

Формальное равенство, являющееся основой справедливого порядка, в реальности недостижимо. Справедливость выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и, одновременно, определяющим момент доминирования в случае конфликтного столкновения этих ценностей. В случае нарушения такого равновесия справедливость реализуется в праве в форме института ответственности. Закономерности, характеризующие социальное неравенство, заложены в самой основе бытия и поддаются теоретическому осмыслению при помощи принципов симметрии и ас'имметрии.

В современной отечественной правовой системе высшую юридическую силу имеет Конституция Российской Федерации. Законы и иные правовые акты на территории государства не должны противоречить ей. В различии их юридической силы проявляется асимметрия нормативно-правовых актов, поскольку источники права могут являться симметричными только в случае обладания равной юридической силой. Их асимметрия проявляется также в различии объектов воздействия.

Российская правовая система основана на принципе «сдержек и противовесов», выраженном в разделении властей, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, взаимокорреспонденции прав и обязанностей. Принцип разделения властей при поверхностном рассмотрении представляется чистым благом, но при детальном и более глубоком анализе обнаруживает существенные недостатки. Вся полнота власти условно делится на равные симметричные части, и каждая ветвь государственной власти обладает одной из таких частей. Но в реальности нет абсолютного равенства (симметрии), поэтому принцип разделения властей изначально носит декларативный характер. Реально достижимо лишь относительно равное распределение властных полномочий.

Формально декларируемая многопартийность предполагает равенство акторов в правах, что служит проявлением их симметрии. Но наличие у каждой из партий собственной программы преобразования реальности, указывает на различие между ними, выражая принцип асимметрии. Асимметрия проявляется также в существенном различии имеющихся возможностей лоббирования партийных интересов в зависимости от представительства в Федеральном Собрании.

Конституция закрепляет основы федеративного устройства России. Предметы ведения Российской Федерации как субъекта правовых отношений являются определяющими по сравнению с предметами ведения субъектов

Российской Федерации, характеризуя тем самым их асимметрию. Но по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти в РФ. Органы исполнительной власти различных уровней выступают в качестве единого субъекта, чем снимаются противоречия, порождаемые их асимметричностью. Формально все субъекты РФ равны. Но реально - по территориальному устройству, экономическому потенциалу, составу населения - они асимметричны.

Конституция РФ закрепляет равенство всех граждан страны в обладании правами и свободами и исполнении обязанностей. Формально права и обязанности симметрично разделены между всеми членами общества. Но на практике далеко не все граждане могут воспользоваться предоставленными правами в силу ряда ограничений субъективного и объективного характера. Данная асимметрия в реализации возможностей частично снимается за счет существования институтов представительства и адвокатуры.

Отсутствие гармонии между формальным правом и его практической реализацией потенциально угрожает; общественным недоверием и неуважением к праву, что негативно сказывается на правосознании, ведет к ухудшению функционирования правовых институтов. Формирование правосознания человека как части правовой реальности предполагает не только указание на идеальные желаемые правовые конструкции, созданные по принципу симметричности, но и акцентирование невозможности абсолютного достижения декламируемых целей в силу корректирующей функции принципа асимметрии. Обладая'развитым правосознанием, субъект правовых отношений, подготовленный к суровым реалиям социальной жизни, способен наиболее эффективно реапизовывать предоставляемые правом возможности. :

В заключении формулируются основные выводы по теме исследования, обосновывается практическая значимость и перспективы дальнейшего изучения принципов симметрии и асимметрии применительно к правовой сфере.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы:

1. Гончаров Е.В. Философский и правовой дискурсы в понимании субъекта и объекта // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2007. - Вып. 2 (46). - С. 52-56 (0,4 п.л.).

2. Гончаров Е.В., Горина Н.В. Принципы симметрии и асимметрии в правовой реальности // Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре: материалы Международной научно-практической конференции (25-26 апреля 2007 г.) / Под общ. ред. A.B. Горожанина: в 2 кн. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2007. - Кн. 1 - С. 231-235 (0,2 п.л.).

3. Гончаров Е.В., Дерябин A.A. Роль философии права в формировании правосознания сотрудников правоохранительных органов // Первые милицейские чтения, посвященные 5-летию Московского университета МВД России: сборник статей. - М.: Московский университет МВД России, 2007. -С. 152-153 (0,1 пл.).

4. Гончаров Е.В. Субъективная и объективная стороны правовой реальности // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2006 г. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. - С. 122-127 (0,2 пл.).

5. Гончаров Е.В. Преступление и наказание как грани правовой реальности // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 10 марта 2006 г. - Липецк: ЛГТУ, 2006. - С. 183-186 (0,2 пл.).

6. Гончаров Е.В. Критический анализ отдельных явлений правовой реальности // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2005 г.: Выпуск 9. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. - С. 155159 (0,25 пл.).

7. Гончаров Е.В. Проблема нормативного определения некоторых субъектов правоотношений // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5т. Т.5. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 91-92 (0,1 пл.).

8. Гончаров Е.В. Некоторые аспекты взаимодействия правовой реальности и правосознания личности // Власть и право: Материалы Общероссийской юридической научной студенческой конференции (17 апреля 2004 г). - Тамбов: Изд-во Першина, 2005.'- С. 150-152 (0,15 пл.).

ГОНЧАРОВ Евгений Викторович

ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гончаров, Евгений Викторович

Введение.

Глава 1. Правовая реальность как единство субъективной и объективной сторон.

1.1. Понятие правовой реальности.

1.2. Субъективная и объективная стороны правовой реальности.

Глава 2. Субъекты и объекты правовой реальности в их взаимодействии

2.1. Философский и правовой дискурсы в понимании субъекта и объекта правовой реальности.

2.2. Проявление принципов симметрии и асимметрии субъектов и объектов, субъективного и объективного в механизме формирования правовой реальности.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Гончаров, Евгений Викторович

Актуальность темы исследования. Одной из проблем, стоящих перед человеческим сообществом практически в любом историческом периоде развития, является необходимость урегулирования межличностных взаимодействий. Только совместными усилиями люди способны противостоять суровым реалиям жизни.

Выдающиеся умы каждой эпохи понимали всю остроту проблем, встающих перед людьми в процессе их сосуществования. И каждый по-своему пытался найти выход из возникающих затруднительных ситуаций, иногда ценой собственной жизни. Предлагались различные варианты решения межличностных противоречий, в зависимости от времени, места, нравов и обычаев людей, от поставленных целей и имеющихся возможностей. Преобразовывались знания о мире, менялись научные парадигмы и подходы к изучению подобных коллизий. Но вне зависимости от увеличивающегося потенциала знаний о мире и человеке, от имеющегося исторического опыта эта проблема до сих пор остается актуальной. Возможно ли вообще согласие между всеми членами человеческого сообщества, и если невозможно, то почему? Думается, что абсолютное согласие и понимание между всеми людьми невозможно, по крайней мере, в обозримом будущем. Тем не менее, инстинкт самосохранения толкает человека на преодоление встающих перед ним проблем.

Поиск выхода из любой затруднительной ситуации требует выяснения генезиса того или иного явления. Но не только при решении, а уже при постановке вопроса возникает ряд трудностей, связанных с накопленным потенциалом каждого отдельного индивида и определенного сообщества. Каждый имеет сугубо индивидуальную картину мира, которая строится на тесном, постоянном взаимодействии двух граней реальности - объективной и субъективной.

Современная философская традиция рисует картину единой реальности, представляющей собой систему, элементы которой находятся в перманентном взаимодействии. Мир един, но он обладает бесконечным набором качеств во всех многообразных проявлениях. И с течением времени, казалось бы, решенные проблемы встают с новой силой. Возникает задача заново переосмыслить старые вопросы.

Вхождение в новое тысячелетие - это поистине масштабное событие, торжественно отмечаемое на всем земном шаре. Для России смена тысячелетий особенно значима, она совпала с крутым, кардинальным поворотом в собственном развитии.

Есть новое Российское государство, провозглашающее общепризнанные ценности демократии, господство права, приоритет прав и свобод человека, разделение властей, независимость суда»1.

Принимая во внимание те условия, в которых находится современное право в России и специфику формы Российского государства, представляется целесообразной попытка философского анализа одной из граней реальности, а именно, правовой реальности. Ведь право является одним из тех средств, с помощью которых происходит урегулирование определенной сферы общественных отношений. Правильное понимание сути права и задач, на преодоление которых оно направлено, предвидение сложностей, возникновение которых неизбежно, помогают наиболее адекватно использовать это средство.

Цель исследования: выявление диалектики взаимодействия субъектов и объектов правовой реальности.

Объект исследования — правовая реальность как одна из граней единой реальности, сочетающая в себе два взаимосвязанных, взаимообуславливающих компонента: субъективный и объективный.

1 Топорнин Б.Н. - Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. - 2001. -№7.-С. 3,6.

Предмет исследования составляют субъекты и объекты правовой реальности, а также симметрия и асимметрия субъектов и объектов правовой реальности, диалектика субъективного и объективного (в контексте принципов симметрии и асимметрии), вскрывающая процессы взаимодействия субъекта и объекта.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели автором ставятся следующие задачи диссертационного исследования:

- раскрыть содержание понятия «правовая реальность»;

- проанализировать объективную и субъективную стороны правовой реальности;

- охарактеризовать понятия «субъект» и «объект» правовой реальности с позиций философского и научно-правового подхода;

- проанализировать проявление принципов симметрии и асимметрии субъектов и объектов, субъективного и объективного в механизме формирования правовой реальности.

Методология. При исследовании такого сложного социального феномена, каким является правовая реальность невозможно использовать какой-то один метод. Методологический монизм - неверная стратегическая парадигма, отражающая несовершенный способ отношения к миру. Поэтому в работе в зависимости от решаемых задач применяются различные методологические установки. Основа работы — диалектический метод. При сопоставлении различных взглядов на категорию «реальность» и сущность права применялся метод историзма. Для формулировки определения «правовой реальности» использовался дедуктивный метод. С позиции системного подхода рассмотрена категория правовой реальности, с акцентом на такую ее характерную черту как самоорганизация. Антропологический метод стал определяющим при исследовании правовой реальности в контексте ее человеческой сущности и существования. Исследование категорий «субъекта» и «объекта» сочетало анализ, синтез и сравнительноправовой методы исследования. При анализе проявления принципов симметрии и асимметрии в правовой реальности широко использовались выводы по аналогии.

Степень разработанности проблемы. Проблема реальности является первостепенной с момента появления человека по сегодняшний день. Исследованию этой проблемы посвящены многие философские и научные труды. Практически каждый исследователь сталкивается с необходимостью так или иначе объяснить существующий мир. Развитие знаний о мире нельзя представить в виде определенной схемы, с выделением однозначных критериев деления. Многие современные научные теории только подходят к пониманию текстов трехтысячелетней давности, в которых излагается описание мира. Многие авторы со временем меняют свои позиции относительно взглядов на первоосновы и устройство мироздания. Тем не менее, практически все концепции реальности объясняют ее в контексте взаимодействия материи и сознания. Исследованию реальности в различных ее аспектах посвящены произведения древнеиндийской и древнекитайской философии, античные учения Пифагора, Демокрита, Платона, Аристотеля, работы мыслителей эпохи Просвещения и Нового времени: Д. Юма, Р. Декарта, Г. Лейбница, И. Ньютона. Как представители немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), так и иррационалисты (А. Шопенгауэр) и материалисты (К. Маркс) XIX века уделили определенное внимание проблеме реальности. В XX-XXI веке космогонические и космологические вопросы сохраняют не меньшую актуальность, чем в предыдущие эпохи, о чем свидетельствуют работы М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, Н. Гартмана, А.Л. Доброхотова, Й.Р. Пригожина, Д. Лукача, В.А. Лекторского, A.B. Иванова, Е.М. Иванова, М.С. Кунафина, А.И. Осипова, P.P. Шариповой.

Правовая сфера является неотъемлемой составной частью социальной реальности. Большинство исследователей, занимавшихся разработкой 7 . . социальных проблем, обращали свое внимание и на вопросы связанные с правом и государством. В философско-правовой литературе накоплен богатый опыт исследования общества и права как социального феномена.

В античности полисная форма государственного устройства и гражданский характер общественной жизни нашли обоснование в практической философии Платона и Аристотеля. В Средние века некоторые проблемы общественного устройства нашли отражение в схоластической философии Ф. Аквинского. Наиболее известный философ эпохи Ренессанса Н. Макиавелли обосновал главные принципы исследования законов социума. Эпоха Просвещения и Новое время оставили в памяти народов имена Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, которые пытались ответить на вопросы связанные с возникновением государства и сосуществованием людей. К тем же проблемам неоднократно обращались представители немецкой классической философии И. Кант и Г. Гегель. Объективные потребности общественного развития, систематизация социального и юридического знаний в XIX веке способствовали возникновению сохраняющейся до наших дней тенденции неуклонного роста исследовательского интереса к постижению закономерностей функционирования социума и созданию оптимальных механизмов межличностного взаимодействия. Существенный вклад в разработку социально-правовой тематики внесли М. Вебер, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский, П.А. Сорокин, Г. Кельзен, Н. Луман, Т. Парсонс, В.А. Козлов, С.С. Алексеев, К.Т. Вельский, М.Н. Марченко, В.А. Бачинин, С.И. Максимов, В.П. Малахов, С.А. Кузьмин, H.H. Моисеев, B.C. Нерсесянц, В.А. Четвернин, И.Л. Честнов.

Научная новизна диссертации: - осуществлен комплексный анализ правовой реальности в единстве ее субъективного и объективного компонентов;

- философский и правовой подходы в понимании «субъекта» и «объекта» пра'войсШ реальности исследованы как взаимодополиительные;

Положения, выносимые на защиту:

2. Правовая реальность представляет собой единство субъективного и объективного компонентов. " '

Теоретическая ~и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что:

- они могут быть использованы для дальнейших исследований в рамках философско-правовой проблематики;

- знания взаимодействия субъектов и объектов правовой реальности могут быть использованы для совершенствования управления в социальной сфере;

- материал диссертации может быть положен в основу спецкурса, посвященного проблемам понимания и реализации правовых норм на современном этапе развития Российского государства и гражданского общества.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре' параграфа, заключения, шести приложений, списка использованных источников, содержащего 137 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовая реальность"

Заключение

Социальная жизнь становится все более хрупкой. Она нуждается в новом фундаменте. Таковым может быть нравственно-правовой разум. Мораль и право не существуют вне человеческого сознания. Право становится правом, лишь преломляясь через сознание субъекта. Поэтому наши представления о человеческом' сознании' и бессознательном предстают как важнейшие, определяющие специфику правопонимания и описания правовой реальности.

Общество, являясь частью единой реальности, задает границы своего существования. Социум вполне обоснованно относят к сложной динамической системе, в которой легко прослеживаются диссипативные структуры. Социальная реальность обладает высокой чувствительностью к флуктуациям, способна претерпевать множество бифуркаций - взрывных изменений, дающих порой непредсказуемые результаты и направления эволюции. . . '" '

Во власти человека находятся некоторые формы регулирования (саморегулирования) социума. Одним из средств регуляции социума выступает право. Проанализировав различные подходы к пониманию сущности права, мы пришли к закономерному заключению, что многое в этом понимании зависит от того, каких онтологических позиций придерживается тот или иной исследователь.

На каждом историческом этапе тот или иной подход к пониманию права может иметь различное содержание, направленность, практическую цель. Многочисленные теории, пытающиеся- раскрывать сущность права, дать его наиболее полное определение, в конечном счете, ведут к конкретным практическим выводам и, в зависимости от реальной обстановки, могут играть прогрессивную или тормозящую роль в развитии общества.1 Реальность предоставляет множество фактов в подтверждение данных слов. Не всегда отжившие юридические нормы служат принципам справедливости, и порой одних только юридических средств недостаточно для нормализации общественной жизни.

В рамках диссертационного исследования предпринята попытка раскрыть содержание понятия «правовая реальность», которая выступает в качестве одной из граней единой реальности и сочетает в себе две взаимосвязанные сферы, обусловленные диалектикой субъекта и объекта.

Нами предложена формулировка правовой реальности, которая есть особый род бытия, включающий в себя совокупности материальных и идеальных образований, воспроизводимых человеком, направленных на регуляцию отношений между людьми и поддержания механизмов функционирования общества.

Какая бы концепция правопонимания не принималась за основу правовых моделей, критерием справедливости судебного решения в «последней инстанции» остается всегда правосознание, а не норма позитивного или' естественного права.' Интуиция правоприменителя, его правовое мышление выступают здесь в определенном смысле авторскими или правотворческими процедурами, в которых его «жизненный мир», социокультурный опыт, экстернализируясь посредством юридических формул, приобретает форму правоприменительного акта. Следовательно, понимание (интерпретация) правовых норм и социальных отношений (ситуаций) является центральным моментом всякого правоприменительного процесса2.

Так как правовая реальность выступает в качестве одной из абсолютно недифферцированных граней единой реальности, то существенное значение при ее анализе отводится пространственно-временным характеристикам.

1 Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М : Наука, 1988. - С. 28-29.

2 См.: Овчинников А И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, унта, 2002. - С. 4.

Социальное, а соответственно, и правовое пространство и время обладают рядом специфических особенностей, отличающих их от физического времени и пространства. При этом социальное пространство и время находятся в тесной взаимосвязи с физическим пространственно-временным континуумом.

Человек выступает в качестве ключевой фигуры формирующей правовую реальность. На этом делается акцент при последовательном сопоставлении философских и правовых категорий субъекта и объекта правовой реальности. В философском контексте «субъект» обладает более стабильными, неизменными характеристиками, в тоже время характеристики «субъекта», в правовом смысле этого слова, в течение непродолжительного времени могут модифицироваться в зависимости от насущных потребностей общества.

Формулировка философских категорий субъекта и объекта представляют собой стремление выразить объективные закономерности реальности, тогда как правовая сфера их интерпретации и применения зачастую обладает уклоном в сторону субъективизма. Многозначность понимания терминов «субъект и объект права/правоотношения» может приводить к конфликтным ситуациям в правовой сфере.

На протяжении всей истории существования человечества люди пытаются выявить закономерности развития мира, выделяя гармоничные сочетания его составных частей. Одним из проявлений гармонии является принцип симметрии. Симметрия и асимметрия - это бинарная оппозиция, которую можно рассматривать в качестве универсального закона для всего мироздания. В диссертации предпринята попытка выяснения специфики проявления принципов симметрии и асимметрии субъектов и объектов, субъективного и объективного в механизме формирования правовой реальности. С этой целью были рассмотрены особенности функционирования российской правовой системы, охарактеризованы позитивные и негативные стороны реализации принципов симметрии и асимметрии.в цравоврй реальности.

Дальнейшие исследования в рамках философско-правовой проблематики позволят более качественно и с иных позиций оценить происходящие изменения в деятельности социума и функционирование такого социального феномена, которым является право.

Список научной литературыГончаров, Евгений Викторович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агафонов Ю.А., Шалин В.В., Зимонина H.A. Русская философия и социология права. - Ростов н/Д: Феникс; Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. - 400 с.

2. Аквинский Ф. Сумма против язычников. Т. 2. http://ihtik.lib.ru/ (25.03.2007).

3. Акопян И.Д. Симметрия и асимметрия в познании. Ер.: Изд-во АН АрмССР, 1980.- 133 с.

4. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство Норма, 2002. - 608 с.

5. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. - 712 с.

6. Алюшин A.JL, Князева E.H. Многоуровневое темпоральное строение реальности // Вопросы философии. 2007. - № 12. - С. 81-96.

7. Асмус В.Ф. Античная философия: 3-е изд. — М.: Высш. шк., 1998. — 400 с.

8. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография. -М.: Изд-во Моск. Гос. Ин-та делового администрирования, 2002. 295 с.

9. Артемов В.М. Свобода и нравственность. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - 224 с.

10. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы // Государство и право. 2005. - № 7. - С. 13-23.

11. Ахиезер A.C. Проблема субъекта: человек субъект // Вопросы философии. - 2007. - № 12. - С. 3-16.

12. Барихин А.Б. Большой юридический словарь. М.: Книжный мир, 2006.-720 с.

13. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 14-20.

14. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 1093 с.

15. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания: Монография. — М.: Высш. школа, 1982. 183 с.

16. Беляев В.Г. Уголовное право. Заметки доцента. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2003.-395 с.

17. Береженов А.Г. К вопросу об «объективности» и «субъективности» в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2004. - № 4. -С. 3-24.

18. Булычев И.И. Основы философии изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд.-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1998!-280 с.

19. Булычев И.И. Человек как интегральная философская проблема. М.: Прометей, 1991,- 179 с.

20. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 507-509; С. 639-643.

21. Вульф Г.В. Симметрия и ее проявление в природе. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1908. - 134 с.

22. Гегель Г. Философия права. М.: Изд-во «Мысль», 1990. - 524 с.

23. Гоббс Т. 'Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991.

24. Горлова О.В. О понятии правовой реальности // Вестник Тамбовского университета. Журнал Тамбовского государственного университетаимени Г.Р. Державина. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 4 (44), 2006. -С. 435-438.

25. Гране М. Китайская мысль. М.: Республика, 2004. - 526 с.

26. Гринь A.B. Системные принципы организации объективной реальности. М.: Изд-во МГУП, 2000. - 286 с.

27. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском, правоведении / АН СССР,.Леницгр. каф. философии. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1987. - 205 с.

28. Диденко Б.А. Этическая антропология (Видизм). М.: ООО «ФЭРИ -В», 2003.-560 с.

29. Жог В.И. Пространство, время и симметрия в физических теориях. — М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985. 112 с.

30. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства РФ. Рязань: Поверенный, 2002. - 150 с.

31. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 546 с.

32. Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам. -Выпуск 22. Тарту, 1988. - 166 с.

33. Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов: Изд-во СГУ, 1998.- 168 с.

34. Иеринг Р. Цель в праве // Избранные труды. В 2 т. Т. I. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - С. 87239.

35. Измайлов A.B. Генезис охранительных правоотношений в контексте социодинамики правовой реальности: историко-теоретическо-правовое исследование. Текст. : дис. . канд. юр. наук : 12.00.01 — М., 2005. -244 с.• • .■ • '133. •. • • •■

36. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: ACT Москва: Хранитель, 2007. -221 с.

37. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4.-М.: Русская книга, 1994. С. 149-414.

38. Ищенко E.H. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2005.-№2.-С. 2

39. Кант И. Метафизические начала учения о праве // Сочинения в шести томах. -М,: Мысль, 1965. Т. 4,4. 2, -С. 109-304. • ■

40. Карманов К.Ю. Субъект и пространство. http://ihtik.lib.ru/ (28.12.2007).

41. Кельзен Г. Динамический аспект права // Политическая наука. Конституция и власть: сравнительно-исторические исследования. М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 4. - С. 144-164.

42. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998. - 800 с. - (Русская социология XX века).

43. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 1-20 с.

44. Козлова О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. - С. 105-121.

45. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

46. Коробко В.И. Золотая пропорция: некоторые философские аспекты гармонии. М.: Изд-во АСВ; Орел: Изд-во Орел ГТУ, 2000. -208 с.

47. Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии. М.: Российское философское общество, ИПКгосслужбы, 2000. - 272 с.

48. Корсунцев И.Г. Субъект и знаковые системы. — М.: Российское философское, общество, ИПК госслужбы, 20.0.0. .116 с.

49. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. — М.: Политиздат, 1969. — 95 с.

50. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 496 с.

51. Кувшинов И.С. Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности. Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 -Магнитогорск, 2002. 151 с.

52. Кудряшов А.Ф., Рыбаков Н.С., Селиванов А.И. Бытие: Монография / Министерство образования РФ. Головной совет по философии. Секция «Онтология». Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2001. -265 с.

53. Кузнецова' Ö.Ä. Фиктивные явления в праве. Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2004. - 204 с.

54. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. — М.: Наука, 1996.- 191 с.

55. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1998. - 316 с.

56. Лейбниц Г.В. Два трактата о свободе // Сочинения в четырех томах: Т. I.-М.: Мысль, 1982.-С. 307-317.

57. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы' предустановленной гармоний Гл. XXI. О силе и свободе. // Сочинения в 4-х т. Т. 2. -М.: Мысль, 1983. С. 169-214.

58. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. — М.: Изд-во «Наука», 1980.-359 с.

59. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. — М.: «Издательство ПРИОР», 2001. 428 с.

60. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк / РАН, Ин-т гос. и права. М.: ИГПАН, 1992. - 92 с.

61. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. Т. 3. - М.: Мысль,-1988V- С. 137-405. . ■ • •

62. Лолаев Т.П. Свойства времени: их современная интерпретация // Философия и общество. 2005. - № 4. - С. 158-171.

63. Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство - СПб», 2000. - 704 с.

64. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991.-410 с.

65. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. - № 4. - С. 29-36.

66. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007.-641 с.

67. Луман Н. Проблемы теоретической социологии. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1994.

68. Макьявелли Н. Государь. М.: ACT Москва: хранитель, 2007. - 471 с.

69. Максимов С.И. Правовая реальность: Опыт философского осмысления // Министерство образования и науки Украины. Национальная юридическая академия Украины им. Я. Мудрого науч. изд. - Харьков: Право, 2002. - 328 с.

70. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности: Монография. — М.: Московский университет МВД России.-2005.-241 с.

71. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). -Екатеринбург. 1995.

72. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с.

73. Марайкин С.И. Философский анализ проблемы воли в правовой реальности. Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 -Магнитогорск, 2004. 151 с.

74. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 768 с.

75. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву. — М.: Центр Юринформ, 2003.— С. 53-163. • •

76. Мень А. У врат молчания. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 672 с.

77. Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ). Казань: ГранДан, 1999. - 407 с.

78. Миронов В.В., Иванов A.B. Онтология и теория познания: Учебник. -М.: Гардарики, 2005. 447 с.

79. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

80. Монтень М. Опыты. М.: Эксмо, 2006. - 511 с.

81. Неновски Н. .Право и ценности. -М.: Прогресс, 1987. 248 с.

82. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. — 2002. № 3. - С. 3-15.

83. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. - 347 с.

84. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 448 с.

85. Нордау Макс. В поисках за истиной (парадоксы). Мн.: БелЭн, 2006. -384 с.

86. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме, -.Ростов н/Д: Изд-во .Рост;, ун-та, 2002. -.2.88 с.

87. Окара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. - 1999. - № 6. - С. 84-93.

88. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. — Минск: Наука и техника, 1989. -219с.

89. Перевозчикова Л.С. Субъектность как экзистенциальное и социальное качество личности (гуманистическая парадигма) // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. - Вып. 5 (49). -С. 308-313.

90. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -"1993-"№' 2. С. 94-122. .

91. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1908.-266 с.

92. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 608 с.

93. Платон. Тимей. http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/timaios.htm (01.07.2008).

94. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. Пг.: Издание юрид.'кн. склада «Право», Г917. - 328 с.'

95. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 864 с.

96. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: «Прогресс», 1999. - 268 с.

97. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: КомКнига, 2005. - 296 с.

98. Румянцева В.Г., Ахмедов Ч.Н. Пространство и время как факторы действия "Права //"История государства'^ права. 2006: - № 12. - С. 2-5.

99. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. -416 с.

100. Савиньи К. О римском праве в средние века. С. Петербургъ. Типография Императорской Академии наук. 1838. - 71 с.

101. Сборник материалов к Фестивалю симметрии (Ставрополь, 5 декабря 2003 г.). Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2003. - 237 с.

102. Сигалов К.Е. Пространство и время формы бытия политико-правовой материи // История государства и права. - 2007. - № 11. - С. 1214.

103. Смазнова О.Ф. Право и время / НовГУ имени Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2004. 168 с. (Серия «Монографии»; Вып. 1).

104. Смирнов И.В., Безносюк Е.В., Журавлев А.Н. Психотехнологии: Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Культура», 1995.-416с.

105. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. -М.: Наука, 1992.-210 с.

106. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Издательская и рекламно-информационная фирма «Феникс» ГАСК СК СССР, 1991. - 512 с.

107. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с.

108. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. — М.: Астрель, 2006. 618 с.

109. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

110. Сочинения Платона. Ч. 3.: Политика или государство СПб.: Типография духовного журнала «Странник», 1863. - 530 с.

111. Спиноза Б. Богословско-политический трактат Мн.: Литература, 1998. -528 с.

112. Справедливость и право: Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: СЮИ, 1989. 134 с.f

113. Справедливые • и несправедливые социальные неравенства в современной России: Сб. статей. М: Референдум, 2003. - 672 с.

114. Титов С.Н., Борисов И.И., Коваленко В.А. Диалектика субъектно-объектных отношений в научном и художественном творчестве. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990. — 191 с.

115. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.-608 с.

116. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. - 2001. - № 7. - С. 3-24.

117. Трубецкой.E.H.Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. 224 с.

118. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. -576 с.

119. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445 с.

120. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.-254 с.

121. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. -302 с.

122. Хасанов И.А. Феномен времени. Часть 1. Объективное время. М., 1998.- 154 с,.

123. Уоллейс Р. Мир Леонардо. 1452-1519. -М.: ТЕРРА, 1997. 192 с.

124. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Наука, 1993. - 189 с.

125. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2000. - 103 с.

126. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. — 120 с.

127. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. - 654 с.

128. Чукин С.Г. Проблема обоснования справедливости в современной философии права // История государства и права. 2004. - № 5. - С. 7-11.

129. Чукйн "С.Г.,' Сальников В.П.', БалахойсКйй В.В. Философия права: Учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 240 с.

130. Шарипова P.P. Социальная реальность: философский анализ понятия. Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 Уфа, 2001. - 162 с.

131. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. бр. Бошмаковых, 1911.-Вып. 1.- 1911.-320 с.

132. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. -Мн.: Литература, 1998. 1408 с.

133. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971. - 254 с. • . . • • • ■ •■

134. Энциклопедия новейших афоризмов XX в. Мн.: Современный литератор, 1999. - 752 с.

135. Этика Аристотеля. С приложением. СПб.: Типография «Общественная польза», 1908. - LXIV, 207 с.

136. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия // Государство и право. 2005. - № 7. - С. 69-74.

137. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (Теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 5-10.