автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Правовое сознание и проблемы его формирования в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рябов, Евгений Алексеевич

Введение.

ГЛАВА 1. Правовое сознание как объект социально-философского исследования.

1.1. Правовое сознание; общие вопросы методологии исследования и его социально-философский аспект.

1.2. Структура правового сознания.

1.3. Виды, функции и состояния правосознания.

ГЛАВА 2. Правовое сознание граждан в России: традиция и современность.

2.1. Факторы формирования и особенности российского правосознания.

2.2. Преодоление правового нигилизма в современной России: проблемы и перспективы.

2.3. Основные направления формирования правового сознания граждан Российской Федерации.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Рябов, Евгений Алексеевич

Как явление духовной жизни, право принадлежит к сфере общественного и индивидуального сознания. Нормы права, нормативные акты, правоприменительные решения и другие юридические феномены могут рассматриваться как своеобразные теоретические и практические проекции культуры, для обозначения которых в этом качестве науке необходимо специальное понятие. Таким понятием, отражающим особое измерение правовой реальности, в философии права и правоведении выступает категория правосознания.

Правосознание — это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву. Необходимость детального изучения правосознания, обусловлена, прежде всего, тем, что современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, экономических, духовных и организационных основ жизни общества. Происходит обновление мировоззрения населения. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности, демократические формы управления. После долгого пребывания в рамках жесткой административной системы управления, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять потребности и интересы граждан в силу уравнительного подхода к индивидуальным качествам, общество в последние годы стремится выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью признается конкретный человек, его нрава и достоинство. Это требует не только деятельного участия государства в защите конституционных прав и свобод граждан, но и формирования у граждан позитивно ориентированного правового сознания.

Принципиально новые для российского общества правовые ценности утверждаются в режиме политического и идеологического плюрализма, что гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст. 13). Это способствует росту политической активности российских граждан, многообразию политических партий, движений, развитию самоуправленческих начал в обществе. Однако стремлению граждан управлять делами в различных сферах общественной и государственной жизни противостоит низкий уровень их правосознания, отсутствие необходимых правовых знаний.

Кроме того, способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать права и свободы других граждан не всегда находит адекватное отражение на практике и нередко проявляется в распространении различных форм деформации правового сознания. Одним из самых негативных и болезненно воспринимаемых населением последствий деформаций правового сознаний является рост преступности и резкое снижение степени защищенности личности от преступных посягательств.

Дальнейшее совершенствование общества, утверждение принципов правового государства и гражданского общества, идеалов нравственности и гражданственности немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов, сложившихся в сознании людей, нейтрализации антиправовых и антисоциальных устремлении, а также без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Совершенно очевидно, что бурному росту преступности необходимо противопоставлять не только организационно-правовые изменения в деятельности государственных структур (особенно в деятельности правоохранительных органов), но и меры по улучшению правового воспитания, повышению уровня правовой культуры и преодолению искажений правового сознания.

Степень научной разработанности темы. Теоретическое осмысление проблемы правового о&эзнания общественной жизни, роли права и законности в государственно-организованном обществе восходит к истокам мировой философии и связано с именами таких мыслителей, как Сократ, Платон, Аристотель;* Демокрит. В античной философии активно обсуждались такие проблемы, как соотношение государства и права, права и силы, права и справедливости, вопросы социальной ценности права. Именно у античных мыслителей обозначилось рациональное понимание правовых реалий, ими же были заложены основы теоретического осмысления права и правосознания.

Существенный вклад в философию права внесли такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Значительное развитие философия права получила в трудах представителей немецкой классической философии (Кант, Фихте и особенно Гегель). Новое время принесло с собой господство правового мировоззрения. В системе общественного сознания начинает доминировать именно правовое, то есть волевое, прагматичное (с точки зрения прав и обязанностей индивида) и в то же время притязательное воззрение на условия общественной жизни. В эпоху Просвещения были не только выделены формальные признаки правосознания, но и определены такие его свойства, как этическая доминанта (выражение добра, правды, справедливости), согласие людей с законом, направленность такового на общее благо и другие.

Значительный вклад в мировую философско-правовую и социологическую мысль внесли российские декели науки и политики XIX — начала XX столетия: П.И. Пестель, П.Я. Чаадаев, М.М. Сперанский, М.А. Ковалевский, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Н.А. Бердяев, Б.А. Кистяковский, И. А. Ильин, Л.Й. Петражицкий и другие1.

Нельзя не сказать о вкладе в теоретическую разработку правосознания К. Маркса, ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, А. Грамши. Право и правосознание в русле материалистической традиции неизменно трактовались с классовых позиций как инструменты политики

1 См. например: Новгородцев П.И. История философии права. - М., 1989; Он же. Введение в философию права: Кризис современ. правосознания. - СПб. 2000; Чичерин Б.Н. Философия права. - М,, 1900; Петражицкий Л И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 1909; Коркунов Н.М. История философии права: Пособ. к лекциям. - СПб., 1915; Ильин И.А. О сущности правосознания. - М., 1992. экономически господствующего класса. Политика рассматривалась как концентрированное выражение экономики, а право, в свою очередь, как концентрированное выражение политики. В этой связи правосознание фактически растворялось в политическом сознании.

Различные аспекты интересующей нас темы получили определенное освещение в советской и современной отечественной литературе. Так, например, философские вопросы социального отражения, общественного сознания, в том числе политического и правового, социального детерминизма и свободы выбора, возрастания роли субъективного фактора разрабатывались такими авторами, как Г.С. Арефьева, Я.Ф. Аскин, B.C. Барулин, А.П. Бутенко, Б.А. Грушин, В.В. Журавлев, Н.М. Кейзеров, A.M. Коршунов, A.B. J1 армии, А.М. Миграшш, Г.В. Осипов, Т.Д. Павлов, Ю.К. Плетников, С.П. Рубинштейн, А.Г. Спиркин, Н.К. Стефанов, В.П. Тугаринов,

A.К. Уледов и многими другими.

Правосознание как форма общественного сознания, его понятие, структура, функции, роль в укреплении законности и государственности, а также пути правового воспитания, формирования правовой культуры населения целенаправленно явились предметом исследования таких ученых (прежде всего юристов), как II.Г1. Баранов, К.Т. Вельский, A.B. Г'рошев, Н.Л. Гранат, H.A. Емельянова, Г.С. Остроумов, Н.И. Козюбра, Е.А. Лукашева, Е.В. Назаренко, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинов, М.А. Рейснер, И.Ф. Рябко,

B.П. Сальников, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцов и др. В публикациях указанных авторов содержатся определенные позитивные идеи, выводы и обобщения о социальной природе, специфических особенностях, месте правосознания в юридической надстройке общества, его взаимосвязи с политическим сознанием и т.д. В целом же в них доминирует юридический, а не социально-философский подход.

В последние годы появились и диссертационные исследования В.И. Бегинина, P.C. Байниязова, Н.Ю. Евпловой, Л.Д. Мостовщикова,

Н.М.Тапчашна, посвященные данной проблеме. В них анализируется правосознание применительно к нынешним реалиям российской действительности, его роль в процессе становления и укрепления демократического правового государства в современной России, особенности правовой культуры, проявляющиеся в правовом сознании и поведении граждан, и характер связи между ними.

Вместе с тем проблема формирования и функционирования правосознания граждан России специально не ставилась в философско-правовых исследованиях. Нельзя также не отметить, что большинству публикаций советского периода присущи издержки, обусловленные марксистско-ленинской методологией в обществоведении: жесткий экономический детерминизм, идеологизация, этатизм. Это приводило к неоправданному принижению социальной роли правосознания, к игнорированию его притязательно-волевой сущности, когда правовые идеи и взгляды анализировались сквозь призму политического сознания. Право же трактовалось исключительно как «мера политическая», как орудие государства.

Практическая потребность формирования зрелого правосознания граждан и организации эффективного управления в обществе в соответствии с новыми реалиями, на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократии, а также отсутствие специальных исследований по данной проблеме и предопределили выбор и направление диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - правовые взгляды, установки, ценностные ориентации и иные проявления правового сознания как одного из основных элементов правовой реальности.

Предметом диссертационного исследования выступают социально-философские проблемы формирования российского правосознания, его идеологических и социально-психологических компонентов.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ правосознания разработка его теоретических основ и концепции формирования в российском обществе.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- рассмотрение различных подходов к пониманию сущности правового сознания, раскрытие специфики социально-философского (философско-правового) подхода к правосознанию и формулирование операционного определения понятия этого феномена; изучение идеологических и социально-психологических структурных компонентов правосознания, анализ его видов, функций и состояний;

- выявление факторов формирования правосознания, традиций и особенностей проявления данного социально-правового явления в условиях современной России;

- определение приемлемых путей и методов преодоления деформации правового сознания, прежде всего правового нигилизма россиян на современном этапе; формулирование и обоснование основных направлений формирования правосознания в современном российском обществе и выработка соответствующих предложений практического характера, связанных как с совершенствованием законодательства, так и с повышением эффективности деятельности правоохранительных и других правоприменительных органов, на основе повышения профессионального правосознания их представителей.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод, остающийся и на сегодняшний день наиболее разработанным и эффективным способом научного познания. Вместе с тем, автор опирался на феноменологический, социоисторический, аксиологический и системный подходы. Исследование проводилось с использованием логического, формально-юридического и психологического методов. Изучая сущностные аспекты правового сознания граждан России, автор исходил из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, законов РФ и других документов. Они и выступили нормативной основой диссертации.

Общетеоретическую основу диссертации составляют работы наиболее известных исследователей теории правосознания. При этом основным источником диссертации явилась современная философская, социологическая и юридическая литература. Решению конкретных задач исследования способствовали идеи мыслителей прошлого и современности по проблемам социальной природы, сущности и роли правосознания в жизни общества, материалы научных конференций, монографий, диссертаций и авторефератов диссертаций, публикации в научных и общественно-политических журналах.

Эмпирическую базу исследования составили: публикации о результатах массовых социологических опросов мнений различных групп населения, выражающих их отношение к праву, законодательству, правосудию и правоохранительным органам; статистические данные, характеризующие состояние и динамику преступности в Российской Федерации за последние 10 лет. Кроме того, автором было проведено анкетирование и интервьюирование старшеклассников трех школ г. Москвы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка рассмотрения состояния правового сознания граждан России в условиях становления демократического правового государства; охарактеризованы особенности его проявления на современном этапе. Одновременно предложены пути и способы преодоления правового нигилизма, условия и основные направления формирования зрелого правосознания российского общества.

Па защиту выносятся:

- авторское определение понятия правового сознания, характеристика его отличий от других форм общественного сознания;

- результаты социально-философского исследования структуры, функций, видов и состояния правового сознания;

- обоснование исторических особенностей и характерных черт современного состояния и функционирования правосознания граждан России, наиболее типичных причин и условий, вызывающих отклонения правового сознания от его положительного состояния;

- пути и методы преодоления правового нигилизма и других деформаций правового сознания граждан России, основные направления формирования зрелого правосознания российского общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют рад разделов социальной философии и прежде всего философии права, общей теории права, юридической психологии и социологии. Исследуемые в диссертации проблемы формирования и функционирования правосознания определяют теоретически важный, во многом пробельный, аспект современной социально-философской и юридической науки, а их новое осмысление обуславливает теоретическую значимость проделанной работы. Результаты диссертации имеют значение для дальнейшей разработки соответствующих проблем, углубления комплексных научных исследований в русле современных тенденций конституционно-правового развития российского общества.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения могут быть использованы в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательных и иных нормативных актов. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в вузах при подготовке учебно-методических пособий и других материалов, а также могут быть взяты в

11 качестве основы при разработке методики правовоспитательной деятельности по формированию положительного правосознания, правовой культуры.

Апробация результатов исследования, Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин Московского экономико-правового института. Диссертация рекомендована к защите. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования излагались на научной конференции «Российская государственно-правовая идеология» (г. Москва, 2002 г.), методологических семинарах, творческих дискуссиях. Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе Ленинградского государственного областного университета им. А.С. Пушкина (Московское представительство) по дисциплинам «Философия права» и «Теория государства и права». Кроме того, ряд положений и выводов исследования содержатся в учебном пособии «Правовое сознание», подготовленного с участием автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовое сознание и проблемы его формирования в современной России"

Выводы по второй главе.

1. Современное российское правосознание не представляет еще некую целостную систему правовых взглядов - это скорее спонтанно организованная совокупность представлений, оценочных суждений и взглядов, не обладающая еще в силу своей незавершенности качествами системности. А поскольку любой переходный период являет собой пеструю смесь старого и нового, отжившего и возникающего, постольку и правосознание содержит а себе причудливое сочетание «социалистического» правосознания (с его ориентированностью на всемогущую роль государства и соответственно с патерналистскими настроениями по отношению к властям, ожидаем от них социальных благ и всемерной правовой поддержки) с элементами демократического правосознания, обращенными прежде всего на самого человека, на его творческие потенции, на социальную и экономическую активность.

2. Причинами правового нигилизма российских граждан выступают социально-экономический кризис, политическая напряженность, кризис правовой системы и отсутствие правовой стабильности. Преобладание в обществе чисто прагматического подхода к праву как к орудию и средству разрешения всех проблем, планирование и проведение масштабных мероприятий без соответствующего правового обеспечения, декларативный характер многих законов и бездействие отдельных ш них вызывают к жизни различные проявления правового фетишизма и юридической демагогии. Кроме факторов социального характера, на перерождение правосознания оказывают непосредственное влияние и сощшошо-личностные характеристики конкретного индивида.

3. Само участие в правовой жизни общества оказывает воздействие на правосознание индивида, способствует усвоению им правовых знаний и навыков. Российское общество и государство заинтересованы в формировании социально активных и в то же время законопослушных граждан. В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, поразивший многих людей, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримость к произволу, коррупции, такому состоянию правовой системы и общественной морали, который именуют понятием «беспредел». Основами формирования здорового правового сознания российских граждан являются социальный мир, гражданское согласие, активное сотрудничество всех общественных групп населения, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека.

163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правосознание, являясь одной из форм общественного сознания, подчинено общим законам его формирования, функционирования и развития. Вместе с тем, выступая как особый элемент Системы сознания, правосознание представляет собой особое общественное образование, которое находится в сложных связях с другими общественными явлениями, обладает относительной самостоятельностью и выполняет присущие ему функции. Правосознание не только отражает динамику условий материальной жизни общества, не просто пассивно следует в ее фарватере, а оказывает на нее обратное воздействие, проявляет свою творческую активность, выступает как генератор создания новых норм права, соответствующего совершенствования всей правовой надстройки, а через нее оказывает существенное воздействие на все другие сферы жизнедеятельности общества.

Правосознание, как и любая другая форма общественного сознания, структурировано. Основными структурными элементами правосознания традиционно считаются правовая психология и правовая идеология.

Содержание правовой психологии составляют социально-правовые чувства, эмоции, переживания, привычки, настроения, стереотипы, возникающие у людей по отношению к законам, к конкретным фактам законопослушания или правонарушения, правомерности и справедливости или, напротив, неправомерности и несправедливости принимаемых государственными органами и должностными лицами правовых решений.

Не следует полагать, будто правовая психология как отражение обыденного уровня правовой реальности играет второстепенную роль в структуре правосознания. Именно правовая психология является наиболее распространенной и значимой формой осознания людьми личностного смысла (как «значения - для меня») наблюдаемых правовых явлений, отношений и императивов. Именно здесь, судя по всему, находятся истоки общественного правосознания.

Кроме того, правовая психология выражает наиболее глубинную, скрытую от непосредственного восприятия и понимания сферу правового отражения, которая может в ряде случаев привести к индивидуальным и массовым реакциям на право, способным кардинально влиять на успешное выполнение или провал различных законодательных новаций. Психологическое невосприятие населением тех или иных запретов или дозволений порождает серьезные проблемы в процессе отмены старого и реализации нового законодательства, приводит к многочисленным трудностям в деятельности правоохраяйтельных органов. Можно смело утверждать, что правовая психология значительных слоев российского общества, отягощенная коррупцией чиновников и олигархов на фоне массового обнищания населения, представляет собой весьма существенное препятствие на пути утверждения нормативно-ценностных императивов новой российской государственности.

Кроме правовой психологии в структуру правосознания включается правовая идеология, которая, в отличие от психологического восприятия окружающего мира, соответствует уровню научно-теоретического отражения и освоения действительности. Правовая идеологий — это совокупность юридических идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают правовую реальность.

По сравнению с правовой психологией, первичной «субстанцией» которой выступают психологические переживания людей, идеология характеризуется целенаправленным, как правило, научным либо философским осмыслением права как целостного социального института, не в отдельных его проявлениях (например, в виде тех или иных норм, судебных решений и т.д.), а в качестве самостоятельного элемента общества (общественно-экономической формации, культуры, цивилизации).

Правовая идеология значительно превосходит правовую психологию по степени и характеру познания права. Если правовая психология фиксирует во многом внешний, часто поверхностно-чувственный аспект, срез правовых явлений, вполне умещающийся в повседневный человеческий опыт, то правовая идеология стремится к выявлению сущности, социального смысла, природы права, пытается, как правило, представить его в виде законченной культурно-исторической философии и догмы.

Таким образом, правовая психология и правовая идеология как структурные компоненты правосознания общества каждая своими средств ащ£, десщдвдя и о&огшж друг друга* тосф&т* Ввзвиоть-социально-правовую доминанту в массовом сознании и созидательной деятельности россиян.

Исследование содержания российского правосознания позволяет выявить Следующие негативные тенденции в его ф>тпщионировании: возрастание корыстной направленности правосознания граждан, снижение личной ответственности за выполнение требований законов, относительно высокий уровень преступности, налряженность криминогенной обстановки на фоне низкой эффективности правоохранительной системы, несовершенство правовой базы при низкой правовой культуры населения, высокий уровень применения радикально-насильственных средств и методов правоохранительной деятельности, распространение правового нигилизма и этатизма и другие.

Весьма важно и то, что правосознание есть духовная основа правовой системы. Это константа, которая содержит многовековые устои россиян, прежде всего, идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм, уважение к государству, взаимопомощь, тесную связь с религией. Поэтому российскую правовую систему невозможно строго относить к романо-германской правовой семье. Она уникальна в своей самобытности. Именно благодаря прочной духовно-культурной основе правовая система удерживается от разрушения в самые драматичные моменты переходного состояния.

Построение правового общества и правового государства видится на путях всемерного учета отечественных традиций, укрепления самобытности духовной константы российской правовой системы. Приходится признать: у русских к закону всегда было недоверчивое и даже ироническое отношение. И вместе с тем в народе всегда жила тяга к живой справедливости.

Драматизм ситуации, который переживает российское общество в переходный период, обостряют его правосознание. В опоре на духовные традиции оно будет крепнуть, постепенно утрачивая незрелость и радикальность.

Центром правовой системы выступает именно ее духовно-культурная основа, заложенная в национальном правосознании. В сфере правосознания начинаются переходные процессы, но на поверхностном уровне. Социальные перемены быстро меняют общественное сознание, но было бы ошибочным не учитывать наличия в нем устойчивых, статичных образований, которые не исчезают со сменой поколений. Политические реформы, не принимающие это во внимание, неизбежно будут сталкиваться с растущим сопротивлением (наиболее яркое выражение которого - вал преступности и правонарушений, в первую очередь экономических), с необходимостью применения репрессивных, неправовых мер, ведущих к возвращению к методам тотального государственного регулирования, ведущим к отказу от идеи построения правового государства. Сравнительному анализу национальных особенностей правопонимания, правового менталитета, поиску путей их сочетания с общецившшзационными ценностями следует придавать важное значение. А что такое сочетание возможно, показывает опыт традиционных азиатских обществ, сумевших встроиться в международную правовую систему.

Характеризуя состояние правового сознания в российском обществе, необходимо отметить отсутствие национальной идеи, основанной на концепции согласия в обществе, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина - старые социальные ценности развенчаны, новые не утвердились до сих пор. Сегодня отсутствуют ориентиры дальнейшего развития, а ведь именно на этих ориентирах и должна строиться вся государственная политика и, в частности, политика в области правового воспитания. Отсутствующие социальные ценности подменяются суррогатами. Государство оказалось не в состоянии выполнить свою элементарную традиционную функцию «ночного сторожа», защиты своих 1раждан. Сейчас страна живет как бы в двух параллельных мирах: в мире фантомной легитимности, где de jure существуют, но de facto не действуют ни закон, ни суд, и в мире «кулачного права». Это приводит к отрицанию позитивного права как социальной ценности, то есть к правовому нигилизму. Положение усугубляется тем, что у населения складывается негативный образ государственной власти в целом. Причины - в состоянии российской экономики и снижении уровня жизни подавляющего большинства граждан. В обществе растет чувство страха, отчаяния, безнадежности. Это происходит на фоне роста социального неравенства.

Несмотря на влияние негативных тенденций развития общества на развитие правосознания на поверхностном уровне, глубинные духовно-культурные ценности, отражающие менталитет народа, могут оставаться неизменными в течение всего переходного периода, удерживая правовую систему от разрушения. Правосознание и правовая культура народа обеспечивают непрерывность развития правовой традиции, гарантируют преемственность. Далеко не все пережитки прошлого в сознании субъектов права имеют негативный характер. Некоторые стереотипы правового сознания сохраняют активную системосохраняющую роль. В частности, представление об иерархии нормативно-правовых актов или чувство уважения к закону. Уважение к праву может выработаться, когда оно йзншз та

Именно этого не хватает многим переходным правовым системам, которые пытаются решать задачи коренных преобразований путем разрушения, а не приспособления и постепенного совершенствования правовых институтов.

Предстоит преодолеть дисбаланс между автономным правосознанием частных лиц, связанным с вопросами имущества, чести, долга, и публичным правосознанием, к которому относятся вопросы выживания общества и функционирования государства Консерватизм правосознания является необходимым его качеством. Свободы людей, стремящихся к реализации исключительно своих эгоистических целей, не уважающих свобод}' других людей, отдаляют общество от идеи правового государства. В переходный период, когда динамика и так колоссальна, более подходят ценности системоцентристской правовой культуры, базирующиеся на солидарности, взаимной ответственности, обязанностях по отношению к общине, природе. Богу. Только ценности системоцентризма позволяют обеспечивать в переходный период устойчивость государственно-правового развития, гражданский мир и согласие.

11ерсоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности, более-менее справедливой системой распределения материальных благ. В переходный период идея персоноцентризма обычно оборачивается диктатурой олигархического меньшинства в условиях глубокой социальной дифференциации. Принцип равных стартовых возможностей при невмешательстве государства порождает не гуманистические последствия, а имущественное расслоение общества. В этом случае большинство обречено на скудную в духовном и материальном смысле жизнь. Обостряются социальные противоречия, возникает резкая поляризация богатства и бедности, ослабляется роль институтов, традиционно выполняющих роль нравственно-регулятивную функцию. Возникает подозрение, что такого рода модели перехода используются не с целью реального возвышения человеческой личности, а для тотального передела собственности в интересах нового меньшинства.

Опыт российских преобразований уникален тем, что обыденное правосознание населения оказалось выше по уровню правовой культуры, чем правосознание властных структур, государственного аппарата реформаторских сил. Благодаря устойчивым представлениям российского народа о взаимной ответственности и справедливости удалось сохранить относительный правопорядок в стране. Только актуализация социально-культурных традиций отечественного правосознания способна обеспечить оптимальную дальнейшую трансформацию российской правовой системы.

Главным препятствием на пути формирования зрелого правосознания россиян является отсутствие для этого объективных оснований. Вообще не совсем корректно говорить о целенаправленном повышении уровня кршйсезншщя, паскалыау это остесжшшй- вргцесс, который нельзя «кавалерийским натнеком»; речь должна идщ скорее, о мерах по созданию для него необходимых условий. В числе таких мер предлагается обратить внимание на следующие практические шаги: в сфере общегосударственной стратеги» — нацеленность государственной политики на защиту интересов личности, выработка единой правовой политики, всемерное обеспечение благосостояния граждан, строжайшее соблюдение Конституции и законов всеми государственными органами; в сфере правотворчества — профессионализация законодательной деятельности, предоставление населению права законодательной шшшатиш, распространение знаний в области юридической техники, широкое публичное освещение законопроектной деятельности, усиление юридической ответственности за нарушение прав и свобод граждан; в сфере правоприменения — лицензирование юридических профессий, развитие судебной системы, обеспечение прямого действия норм Конституции РФ, проведение практических семинаров для работников государственных органов, создание консультативных советов, при юридических ведомствах; в сфере правового воспитания — повышение общей нравственности граждан, допужршация правовых знаний (в том числе через средства массовой информации), использование ролевых игр и практических ситуаций, пробуждение интереса к правовым знаниям и повышение их доступности, применение методов рекламы и «public relations», развитие семейного правового воспитания; в сфере юридической науки в юридического образования — дальнейшее развитие научных исследований в области правовой культуры, преодоление разрыва между наукой и практикой, повышение эффективности высшего юридического образования, введение юридических дисциплин в неюридических вузах и общеобразовательных учреждениях; в сфере гражданского общества й личной инициативы — развитие системы общественных: органшаций, активное отстаивание личностью своих прав, борьба с любыми проявлениями беззакония и произвола.

Таким образом, выполненное диссертационное исследование представляет собой новое теоретическое осмысление не получившей современной разработки актуальной проблемы, имеющей весьма важное практическое значение. В то же время автор отдает себе отчет в том, что в рамках одного исследования невозможно исчерпывающе отобразить все стороны социального бытия такого сложного феномена, каковым выступает правовое сознание.

Автор надеется, что данная работа заинтересует исследователей-теоретиков, а также политиков-практиков тем, что она призывает «повернутся лицом» к правосознанию, осознать необходимость его эффективного функционирования в интересах построения демократического государства.

Список научной литературыРябов, Евгений Алексеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Айзенберг A.M. Социалистическое право, правосознание и мораль // Теория государства и права / Под ред. А.М.Васильева. М., 1983. - С. 254 -266.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 1 - С. 200 - 215.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. -Свердловск, 1972. Т. 1. - С. 55 -60.

4. Андрианов М.С. Психологические механизмы воздействия средств массовой информации на процессы правовой социализации. // Научные труды «Юридическая психология». М., 1998. - С. 34-36.

5. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия.- Н. Новгород, 1998.- 122 с.

6. Баглай М.В. Дорога к свободе: Идея свободы в истории полет, мысли.- М.: Междунар. отношения, 1994. 318 с.

7. Байниязов P.C. Правосознание. Специфика и сущность // Межвузов, сб. науч. ст. Сер.: Юриспруденция / Междунар. акад. бизнеса и банков. -Тольяти, 1999. -Ж 1.- С. 14 17.

8. Байниязов P.C. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Автореф. дне. канд. юрид. наук, Саратов, 1999. -21 с.

9. Байниязов P.C. Философия правосознания: постановка проблемы // Изв. Вузов. Правоведение. СПб., 2001. - № 5. - С. 12 - 23.

10. Бараков В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998, -№ 4. - С. 13-31.

11. И. Баранов П.И Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: Учеб. пособие: (Теор. проблемы). М.: ВЮЗИ1, 1991. - 127с.

12. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел / М во внутр. дел России. Рост. Высш. шк. - Ростов н/Д: Рост. высш. шк. МВД РФ, 1997. -166 с.

13. Баранов П.П., Русских В В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учеб. пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999. - 76 с.

14. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. -21 с.

15. Бегиннн В.И. Общественное правосознание и государственность / Под ред. В.А. Шабалина. Саратрв: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - 130 с.

16. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность: Соц.-филос. анализ: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. -М., 1994. 42с.

17. Бежанов Е.А. Лояльность правосознания // Российский юридический журнал. -1996. т. - С. 23 - 28.

18. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Уральская юрид. акад. Екатеринбург, 1996. - 22 с.

19. Вельский К, Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. щк., 1982. -183 с.

20. Бердяев H.A. Духи русской революции // Из глубины. Париж, 1967. -С. 90- 99.

21. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ЙМА-Пресс, 1990. - 165 с.

22. Бойко Е. Социальные факторы формирования правовых ориентаций студенческой молодежи // Актуальные проблемы современной социологии. -М., 2001.-Ч. 1.-С. 66-74.

23. Бондарев A.A. Профессиональное правосознание государственных и муниципальных служащих: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Акад. упр. МВД РФ. М„ 2000. - 24 с.

24. Бондарев A.C. Правовой нигилизм форма правовой антикультуры личности // Вестн. Перм. ун-та. - Пермь, 2001. - вып. 2. - С. 21 - 43.

25. Борщева Е.В. Правосознание как фактор формирования правового государства // Право и демократия. Минск, 1999. - Вып. 10.-С. 31-37.

26. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наук, думка, 1986. - 85 с.

27. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Полис. 1996. - № 5. - С. 24 - 36.

28. Васильев А.М. Правовые категории. Методол. аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.

29. Вопленко Н.М. Правосознание и правовая культура: Учеб. пособие. -Волгоград: Йзд во Волгоград, гос. ун-та, 2000. - 50 с.

30. Гайнер М.Л. Правосознание подростков. М.: Магистр, 1998. - 87 с.

31. Гаркушина Л.Е. Структура правосознания и пути его формирования // Российское общество в социокультурном измерении: История и современность. М., 2000. - С. 41 - 48.

32. Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика (политолог, анализ): Автореф. дис. . д-рафилос. наук. -М., 1995.-45 с.

33. Герцен А.И. Собр. соч. -М., 1950. -Т. 7. С. 240-255.

34. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. -1990. № 9. - С. 3-4.

35. Голубева Г. А. Понятие правового воспитания: социально-философский аспект // Филос. науки. 1989. - № 1. - С. 19 - 27.

36. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права. Уфа, 1994. - С. 320 - 330.

37. Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие / Акад. МВД СССР. -М., 1984. 84 с.

38. Гречин А.С. Социология правового сознания: Учеб. пособие для студ. вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 254 с.

39. Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества: (Политический анализ). М.: Прогресив. Био - Мед. технологии, 2000. - 318 с.

40. Декларация прав народов России // Антология мировой политической мысли: В 5 т. -М, 1997. Т. 5. - С. 72 - 74.

41. Декларация прав человека и гражданина /У Антология мировой политической мысли: В 5 т. -М, 1997. Т.5. - С. 69-71.

42. Демидов А.И. Политический радикализм как источник нигилизм // Государство и право. 1992. - №4. - С. 24 - 29.

43. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -16 с.

44. Евстратов А.М. Правовая культура и правосознание (проблемы, трудности, противоречия) в условиях становления тоталитарного общества. -Кострома: КГТУ, 2001. -150 с.

45. Журба Г.Б. Ингенциональные основания нормативного мышления: Автореф. дис.канд. филос. наук. Саратов, 1998. - 21 с.

46. Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. -1993. №7. - С. 36 - 44.

47. Иконникова Г.И. , Ляшеико В.П. Философия права: Учеб. пособие. -М., 2001. -176 с.

48. Илларион. Слово о законе и благодати // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. -Т.З. - С.32 - 34.

49. Ильин А.И. О сущности правосознания. М.: ТОО «Рарог», 1992. -234 с.

50. Ильин Й.А. Понятие права я силы. Опыт методологического анализа. М.: Типо-лит. т - ва И.Н. Кушнерева и К, 1910. - С. 24 - 44.

51. Кант И. Сочинения: В 6 т. -М., 1965. Т. 4. - Ч. 2. - С. 140.

52. Каракулян Э.В. Социальная стабильность: правосознание и гуманизм И Первая нижегородская сессия молодых ученых гуманитарных наук, 22 24 июня 1998 г. -Н. Новгород, 1998. - С. 21 - 26.

53. Ключевский B.C. Русская история. Полн. курс лекций: В 3 кн. М: Мысль, 1995. -Кн. 1. -С.8 - 30.

54. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. -Киев: Наук, думка, 1979. -207 с.

55. Комаров C.Ä. Общая теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд. - М., 1996. - 314 с.

56. Коркунов Н.М. История философии права: Пособ. к лекциям СПб.: Тип. М М. Стасюлевича, 1915. - 502 с.

57. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права: 3-е изд., испр. и доп. -СПб.: Н.К.Мартынов, 1894.-354 с.

58. Корниенко H.A. Правовое сознание- основа эмоционально-нравственного развития личности // Формирование правовой системы России. Новосибирск, 1997. - С. 54 - 60.

59. Кумыков А.М. Русские мыслители о государстве, правосознании и патриотизме. Чебоксары: Изд- во Чуваш, гос. ун-та, 2000. - 185 с.

60. Лелетова М.В. Правосознание сельских жителей // Право. Бизнес. Население: Матер. Всерос. науч.-лракт. конф.: В 3 ч. Н. Новгород, 2000. -Ч. 3.-С. 74-81.

61. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-303 с.

62. Лисов А. О национальной идее // Год планеты. М., 2000. - Вып. 2000. -С. 215.

63. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность, М.: Юрид, лит., 1973. - 342 с.

64. Лупарев Г.П. Правосознание верующих и его особенности. Алма -Ата: Казахстан, 1989. - 207 с.

65. Мадалиева З.Д. Проблемы формирования и повышения правосознания молодежи: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1991. -19 с.

66. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.- 385 с.

67. Малыш А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теорет.-информ. аспект.- Саратов: Изд во Сарат. ун - та, 1994. -180 с.

68. Матузов Н.Й. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Изв. Вузов. Правоведение. -1994. № 2, - С. 2429.

69. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. - № 4. - С. 6-7.

70. Мельникова Т.В. Основные тины общества и правосознания. -Красноярск: Сиб. аэрокосм, акад., 2001. 103 с.

71. Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Омск, 1995. - 22 с.

72. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Учеб. курс. М.: Ось - 89, 2001. -175 с.

73. Ншшвайко Н.В. О формировании концепции правового образования // Школа духовности. М., 2000. •№ 1.-С. 57- 65.

74. Неввашай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания (I Изв. Вузов. Правоведение. 2000. -№2.-С. 23-31.

75. Нерсесянц B.C. Типология правопонимания // Право и политика. -2001. -№ 10.-С. 4-14.

76. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис соврем, правосознания. СПб: Лань и др., 2000. - 347 с.

77. Обухов В.М. Формирование правосознания школьников // Сов. педагогика. -1985. № 10. - С. 32 - 35.

78. Общество и политика = Society and politics: Соврем, исслед., поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: Изд - во С.-Петерб. ун - та, 2000.- 510 с.

79. Окара А.Н. Категория правосознания в философско-правовом учении И. А. Ильина // Фил ос. мысль. Уфа, 2001. - № 2. - С. 35 - 57.

80. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М.: Наука, 1969. -172 с.

81. Панова С.В. Правосознание и нравственность // Новые подходы в гуманитарных исследованиях. Саранск, 2001. - Вып. 2. - С.26 - 67.

82. Пастухов Б.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый путь? //Полит, исследования. 2001. - Ш I. - С. 55 - 56.

83. Петражицкий Л.И. Террия права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб. Тип. Спб. акц. общ. «Слово», 1907. - T.I. - С. 85-104.

84. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрнд. наук. Нижний Новгород, 2000.-21 с.

85. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. М., 1957.-Т. 3.-С.5-15.

86. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов: Capar, юрид. ин-т МВД России, 2001. -190 с.

87. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд. БашГУ, 1998. - 139 с.

88. Покровский Й.Ф. Формирование правосознания личности: Вопр. Теор. и практики. Л.: Изд - во Ленингр. ун - та, 1972. -152 с.

89. Пономарева В.П. О правовом нигилизме в России // Право: история, теория, практика. Брянск, 2001. - С. 12 - 29.

90. Попова Ю.А. Роль интеллигенции в формировании правосознания // Вести. Ун-та «МЭГУ Краснодар». - Краснодар, 1999. - № 1. - С. 22 - 24.

91. Поппер К. Открытое общество и его враги // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. ~ Т. 2. - С. 475.

92. Потопейко ДА. Правосознание как особое общественное явление. -Киев: Наук. Думка, 1970. -111 с.

93. Потякин А.А. Правовой нигилизм. СПб., 2000. - 360 с.

94. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для юрид. вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма: Норма - йнфра — М, 2001. -813 с.

95. Пронин Е., Пронина Е. Четвертый обман // Российские вести. 1997. -17 декабря. - С. 2.

96. Ратинов А Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977. -С. 209 - 210.

97. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая культура и преступное поведение. Красноярск, 1988. - С. 70-75.

98. Рожков В.П. Цивилизационная нормативно-ценностная ориентация общественного сознания: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Саратов, 1998. -С. 32-34.

99. Розин В.М. Юридическое мышление // Вопросы методологии. 1996. №1-2. -С. 14-21.

100. Романов P.M. Российшш парламентаризм. История и современность. — М.: РИД ИСПИ РАН, 2000. 331 с.

101. Рудковский В.А. Правовая идеология и правовая политика // Вести. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 5. Политика. Социология. Право. Волгоград, 2000. - Вып. 3.-С. 54-57.

102. Семенов В.Е. Актуальные проблемы теории правосознания, его ценностных ориентиров. Ставрополь: Изд - во Ставроп. гос. ун-та, 2000. — 107 с.

103. Сидельников Й.П. Доступность закона: Правовое информирование граждан. Минск: Навука i тэхшка, 1992.- 123 с.

104. Сшюков В.Н. Российская правовая система. Введ. в общ. теорию. -Саратов: ГП «Полиграфист», 1994. 494 с.

105. Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теор. государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. -М„ 1997.-С. 556-570.

106. Сирин С. А. Правовой нигилизм: история, теория, практика // Советская культура в контексте истории XX века: Матер, конф. Санкт-Петербург, Ilia мая 2000 г. СПб., 2000. - Ч. 1. - с. 95 - 97.

107. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука, 1988. -222 с.

108. Солина Е.М. Современное правовое сознание И Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново, 2000. -Ч. 1.-С. 232- 237.

109. Соловьев B.C. Оправдание добра: В 2 т. М., 1988.-Т.1.-С, 76-102.

110. Состояние преступности в России за 2001 год // Законность. 2003. -№ 2. - С. 27-28.

111. Социальная психология: Краткий очерк f Под общ. ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина М.: Политиздат, 1975. - 319 с.

112. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. М.: Институт социологии, 1995. - Кн. 1.1. С. 24-44.

113. Суслов В.А. Структура правосознания // Изв. Вузов. Правоведение. -СПб., 1997. № 2. - С. 86 - 89.

114. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. -19 с.

115. Теория государства и права на рубеже веков: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 240 - 247.

116. Теория государства и права. Учеб. для юрид. вузов и факультетов. Под ред. В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. - С. 21 - 22, 323 - 337.

117. Теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов У Под ред. В.В.Лазарева. М.: Новый юрист, 1997. - 420 с.

118. Туманов B.A. Правовой нигилизм в историки-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 44-51.

119. Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2000. -25 с.

120. ТургеневИ.С. Собр. Соч.: В 12 т. -М., 1958.-Т.12.-С. 335 340.

121. Уледов А.К. Структура общественного сознания: Теор-содиол. Исследование. М: Мысль, 1968. - 324 с.

122. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юрид. лит., 1963 - 206 с.

123. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. -М., 1955. -Т. 1.-С. 643.

124. Франк СЛ. Этика нигилшма // Вехи. Из глубины. М., 1991. - С. 170 -173.

125. Хабалов В.И. Правовая информация как фактор формирования социалистического правосознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.-22 с.

126. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Моск. лекции и интервью. М.: Наука, 1995. - 244 с.

127. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. -1991. 1.-С. 121,123.

128. Черненко А.К. Философия права. Новосибирск: Наука, Сиб. Предщшятие, 1997. -149 с.

129. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социадь- ною отражения: (Филос,- методол. очерк). Киев: Вища школа, 1976. - 210 с.

130. Чичерин Б. Н. Философия права. М.: Типе - лиг. H.H. Кушнерев и К, 1900. - 337 с.

131. Чичнева Е.А. Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление: (Взгляд философа) // Вести. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. -2001. № 2. - С. 85-110.181

132. Шерлитите Р.В. Роль правосознания в развитии общества: (Методол. аспект): Автореф. дис. . канд. фшгос. наук.- Вильнюс, 1988. -18 с.

133. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием: Пер. с англ. М.: Мысль, 1980. -С. 2540.

134. Широ С.В. Формирование правосознания в процессе обученипя и воспитания II Проблемы соц.- гум. знания. Волгоград, 1999. - С. 33 - 37.

135. Щегорцев В.А. Социология правосознания. -М.: Мысль, 1981, -174 с.

136. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности / Яросл. ун -т. Ярославль, 1993. -173 с.

137. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. -Т.18.-С. 272.

138. Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга: Облиздат, 2001. -315 с.