автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Трансформация правовых ценностей в современном российском обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук джанхуватова, Заира Сулеймановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ.

1.1. Системный подход и герменевтика в исследовании правовых ценностей.

1.2. Аксиология права.

13. Ценностные аспекты правовых отношений.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ЦЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Правовая культуры, правовое сознание и правовой менталитет в российском обществе.

2.2. Законопослушность и правовой нигилизм: амбивалентность правовых ценностей населения России.

2.3. Правовая социализация в современном российском обществе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, джанхуватова, Заира Сулеймановна

Актуальность темы исследования определяется той исключительно важной ролью, которую играет правовое сознание и такая его компонента, как правовые ценности населения России, в становлении гражданского общества, совершенствования правосознания и правопорядка в стране. Вопрос о ценностях правового сознания был и остается предметом постоянного интереса ученых. С точки зрения современных представлений, ценности права и ценности правовых отношений - фактор человеческого прогресса, культуры, историческая ценность. Государство, как политический институт, обеспечивает последовательную реализацию совершенствования правовой системы общества, а также процесс усвоения различными социальными и возрастными группами населения страны правовых ценностей, в ходе которого развивается правовая культура и правовое сознание.

Однако в этом, несомненно, позитивном, но чрезвычайно сложном процессе имеется ряд пока нерешенных теоретических и практических проблем. Прежде всего следует указать на проблему политико-правового порядка в социокультурном российском пространстве. Эта проблема распадается на ряд вопросов, требующих своего безотлагательного теоретического решения и практической реализации. Среди них: какие факторы влияют на воспроизводство низкого уровня правовой культуры населения России; с чем связано наличие правового нигилизма в сознании различных групп населения; явления криминализации общества присущи только России или это - более глобальная тенденция; и другие. Эти вопросы «вписаны» в социум с нестабильной экономикой, с тенденциями сокращения продолжительности жизни и численности населения России, с низким уровнем порога социальной безопасности, с беспрецендентными масштабами социальных контрастов1.

1 См. об этом: Зинченко Н.И. Социально-правовые институты обеспечения национальной безопасности России: состояние и перспективы развития (социологический

Практический аспект актуальности темы исследования усиливается фактом детерминации неразвитости правового сознания населения, криминальности и криминогенное™, наряду с негативными социально-правовыми и морально-нравственными факторами общественного развития современной России, также, и неспособностью противопоставить этим факторам эффективную и взвешенную государственную политику в областях непосредственной охраны общественного порядка, защиты человека от внеправовых посягательств в различных сферах жизнедеятельности, целенаправленного воспитания политического сознания населения страны. Сказанное позволяет утверждать настоятельную актуальность исследования вопросов правовых ценностей и правовой социализации современного российского общества. Необходимость системного исследования правовых ценностей, реализующихся в позициях правового идеализма и правового нигилизма, обусловлена также особенностями либерального реформирования законодательства в условиях перехода России на демократический путь развития, выразившимися в противоречиях между правовыми нормами, принятыми в начале 90-х годов, и этатистскими тенденциями в государственном устройстве и массовом сознании1.

Ввиду сказанного исследование трансформирующегося правового сознания и правовых ценностей населения современного российского общества является чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом отношениях.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая проблематика имеет комплексно-социальный характер и представляет определенным образом структурированную систему знаний о правовой аспект). Дис. . д-ра социол. наук. М., 2006; Любашиц В.Я. Право и власть: основные формы взаимодействия в период правовой реформы // Правовые реформы в России: теория и практика их осуществления. Ростов н/Д, 2004; и др.

1 См.: Гулина О.Р. Истоки правового нигилизма // Вестник Башкирского университета. 2000. № 2-3. культуре, правовом сознании, правовых ценностях, опирающуюся на результаты многих гуманитарных исследований.

В свете диссертационной проблематики следует отметить работы в области аксиологии права, а также исследования ценностных аспектов правовых отношений. Так, в аксиологии права развиваются представления о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только права или нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Активно исследуется конкретизация смысла правового долженствования, весь комплекс правовых целей - ценностей - требований, которым должны соответствовать наличные законы, государство, поведение субъектов права1. Однако работы в области аксиологии права, раскрывающие ценностные аспекты реформируемого российского права, практически отсутствуют.

Гораздо в большей степени разработаны ценностные аспекты правовых отношений, несмотря на то, что в советское время ценностные аспекты права и правовых отношений самостоятельно не рассматривались (господствовала идея исторической обусловленности права и его классовой сущности)2. Особенность формирования правосознания в России состояла еще и в том, что идея права не играла сколько-нибудь значимой роли в мировоззрении. В стране, как известно, господствовал идеологический диктат. Право анализировалось как инструмент обслуживания интересов государства,

1 См.: Малинин М. Нью-Йорк http://iwolga.narod.ru/docs/prawo/const06.sow; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права; Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1997; Гудков JI. Отношение к правовым институтам в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №6; и др.

2 См. об этом: Дробницкий О.Г. Проблема ценности и марксистская философия // Вопросы философии. 1966. № 7; Петрулевич И.А. Типология правовой культуры в полиэтничном обществе // Наука и образование. 2003. № 2; Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб., 1994; Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д, 2006; и др. власть ставилась (и была) выше права, неотъемлемые права человека не рассматривались как самостоятельный правовой институт, понятие гражданского общества не существовало вовсе. Это обстоятельство в дальнейшем, несомненно, стимулировало исследования ценностных аспектов правовых отношений. Отметим работы Л. Гудкова, Н.М. Кейзерова, В.И. Каминской, А.Ф. Ратинова, и др.1

Современное состояние правовой системы в России актуализировало проблему правовой культуры, основы исследования которой заложили теоретики-юристы С.С. Алексеев, В.В. Барчук, В.П. Казимирчук, B.C. Нер-сесянц, Э.В. Тадевосян и др. Они рассматривали правовую культуру в качестве предметной области социологии права. В последние годы исследования в области правовой культуры и правовых ценностей актуализировались в связи с Конституционным (РФ) положением 1993 года: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Юридическо-аксиологический компонент стал частью конституционного правопонимания наравне с естественно-правовым компонентом. Ценностный подход стал новым поворотом в освещении правовых явлений. Проблема ценностей в праве явилась предметом изысканий не только отдельных ученых-правоведов, но и целых исследовательских проектов2. Ценность приобрела

1 Гудков JI. Отношение к правовых институтам в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 6; Зайцева С.Г. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. №10; Каминская В.И., Ратинов А.Ф. Правовое сознание как элемент правовой культуры // Правовая характеристика и вопросы правового воспитания. М., 1974; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983; Адамов В.В. Проблемы подготовки сотрудников ОВД к деятельности по профилактике преступности несовершеннолетних // Общество и право. № 3 (5), 2004; и др.

См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971; Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин А.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань. 1977; Кузнецов А.В. Социальная ценность уголовного права и его роль в охране прав и интересов личности // А.В. Кузнецов. Уголовное право и личность. М., 1977; Кудрявцев В.Н. Социальные ценности права // В.Н. Кудрявцев. Право и правоведение. М., 1978; Неновски Н. Право и ценности. М., 1987; Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1995; и др. статус не только социально-философской, но и конституционно признанной правовой категории1.

Последние годы отмечены публикациями, исследующими проблемы развития российской правовой культуры, правосознания, а также вопросы криминализации общества в контексте глобализационных процессов. В работах, посвященных этой проблематике, правовая культура России, а также рост правонарушений предстают как составная часть глобальных тенденций: криминализации общества и противодействия этой тенденции 2.

Большой массив исследований посвящен разработке вопросов формирования правовой культуры и правового сознания населения России3. Однако возможности такого формирования в условиях современного российского общества остаются невыявленными и неизученными.

1 См.: Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999; Сотская Т.В. Проблемы формирования современной концепции государственного регулирования в России // Общество и право. 2004. № 3(5). С. 105; Муромцев Г.И. Политико-правовое сознание современной России: культурно-исторический аспект // Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве. Ростов н/Д, 2005; Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10; и др.

См.: Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М. 2000; Лунеев В.В. Криминализация общества: сущность процесса, российская специфика. Калининград. 2000; Тощенко Ж. Парадоксы и противоречия правового сознания // Безопасность Евразии. 2002. №3; Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000; Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социол. исслед. 2006. № 7; Карнозова Л., Климова С. Суд присяжных в постсоветской России - институт гражданского общества? // Социальная реальность. 2006. №9; Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / Предисл. акад. РАН В.Н. Кудрявцева. М„ 1999.

3 См.: Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист. 1998. №5; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983; Кудашов В.И. Проблема правосознания и правовые представления российской власти // Русская философия права: основные проблемы и традиции. Ростов н/Д, 2000; Сальников В.П., Соколов Н.Я. Юристы и формирование правовой культуры граждан в правовом государстве // Методологические проблемы воспитательной работы в органах внутренних дел и внутренних войск. СПб., 1991; Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. №3; и др.

Таким образом, анализ изученности проблем, связанных с темой диссертационного исследования, позволил выявить недостаточность разработанности вопросов, относящихся к исследованию взаимосвязи правовых ценностей, правового сознания, правовых представлений россиян в контексте трансформационных процессов.

Объектом исследования выступили правовая культура в контексте трансформации социальной системы российского общества.

Предметом исследования является динамика правовых ценностей населения России и факторы их формирования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение тенденций трансформации правовых ценностей населения России в условиях глобализации правового пространства.

Данная цель достигается посредством решения следующего комплекса исследовательских задач:

1) систематизировать современные исследовательские подходы к изучению правовых ценностей;

2) выявить проявления взаимосвязанности базовых компонентов правовой культуры - правового поведения, правового сознания и правовой социализации;

3) обосновать социокультурную ценность права;

4) определить взаимосвязь изменений в ценностном правовом сознании россиян с глобальными изменениями в сфере правового сознания;

5) выявить аксиологические проявления дисфункции правовых институтов в условиях российской транзиции;

6) рассмотреть особенности правовой социализации в современном российском обществе.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют общенаучные принципы системности, историзма, эволюционизма. В современном отечественном обществознании понимание динамики правовых ценностей сводится к фиксации «переходов» из блока наиболее предпочитаемых ценностей в менее предпочитаемые или отвергаемые ценностные блоки. Практически не исследуются механизмы метаморфоз предпочитаемых правовых ценностей в ценности-мотиваторы. Поэтому цель и задачи исследования обусловили привлечение в качестве методологической основы системный анализ в сочетании с «объективной» герменевтикой, что давно применяется на Западе1 и недостаточно известно в России. В дополнение к этому была привлечена методология феноменологической школы российского правоведения, разработанная на основе воззрений Л.И. Петражицкого и представленная в первую очередь Н.Н. Алексеевым. При рассмотрении вопросов, связанных с правовым менталитетом и правовой социализацией в качестве методологической основы диссертации выступили также работы Э. Дюркгейма о социальных фактах, коллективном поведении и коллективных представлениях и идеи Ю. Левады о процедуре понимания социальных фактов.

Эмпирическую базу диссертации составили репрезентативные исследования, выполненные отечественными и зарубежными социологами. В диссертации широко привлекаются статистические данные, данные теоретико-прикладных исследований ценностного сознания населения современного российского общества, проводимые центром социального прогнозирования и маркетинга под руководством Ф.Э. Шереги, в ходе которого ценностное сознание россиян исследовалось на протяжении ряда лет, что нашло отражение в фундаментальных монографических и периодических публикациях. В диссертации использованы данные мониторинга общественного мнения (ВЦИОМ, Интерцентр и АНХ).

1 См.: Scneider W.L. Objektive Hermeneutik als Forschungsmetode der Systemtheorie // Soziale Sistem. Zeitschrift flier soziologische Theorie. Jg. 1. Berlin, 2000; Oevermann, U. Die objective Hermeneutik als unverzichtbare methodologische Grunlage fur die Analyse von Subjektivat. Zugleich eine Kritik der Tiefenhermeneutik // Frankfurt, 1993.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в избранном ракурсе исследования, при котором правовые ценности анализируются в их взаимодействии с правовым менталитетом, правовой социализацией в контексте российской правовой культуры. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем: показана взаимосвязь базовых компонентов правовой культуры, проявляющаяся на ментальном и рациональном уровнях; аргументирована социокультурная ценность права, которая определяется его ролью в развитии цивилизации и проявляется в эффективности функционирования общества; показано наличие и единство двух параллельно идущих в России и мире глобальных процессов: а) кризиса состояния правового сознания населения, сопровождающегося девальвацией правовых ценностей; б) усиленного изменения правовой системы, направленные на преодоление этого; выделены ценностные аспекты дисфункции правовых институтов, формирующие рамки правовой социализации населения современной России; выявлена и проанализирована доминирующая тенденция трансформации правового сознания, которая определяется отсутствием целенаправленной социализации в сфере права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Современные российские исследования правовых ценностей нацелены в основном на выявление отношения людей к функционирующему в обществе праву и их предрасположенности к правонарушениям. Взаимосвязь же- правовых ценностей с другими ценностями практически не исследуется. Тем самым за рамками анализа исследований остается многокомпонентная структура правовых ценностей, испытывающих интегративное влияние со стороны других компонентов ценностной системы.

2. Взаимосвязь правового поведения, правового сознания и правовой социализации основывается на самосознании индивида, группы, народа в целом, которое проявляется в двух аспектах: правового менталитета (включающего правовые чувства и привычки, которые представляют собой правовые коллективные представления) и в аспекте рационального осознания себя как свободного, равноправного и самостоятельного гражданина.

3. Социокультурная ценность права состоит в том, что наряду с нормотворческой и регулирующей функциями оно обладает самоценным цивилизационным значением, поскольку выступает продуктом развития цивилизации и является мощным социокультурным фактором, определяющим ее развитие. Эффективность функционирования правовой системы общества в целом определяется степенью осознания конкретным социумом глубины гуманитарного содержания права.

4. Трансформация правового сознания современного российского общества испытывает влияние тенденций изменения мирового правового пространства, которые выражены во взаимосвязи двух тенденций: а) невозможности рационального обоснования основополагающих и универсальных правовых ценностей в условиях относительной неполноты развития морального сознания и рефлексии человечества; б) противоречивости поиска консенсуса по проблеме перечня прав человека в условиях принципиальных мировоззренческих различий субъектов мирового сообщества.

5. Дисфункция правовых институтов современного российского общества представляет собой явление, с необходимостью присущее любому транзитивному обществу, и проявляется в амбивалентности правового сознания, включающего широкий спектр ценностей - от «правопослушного» ряда до правового нигилизма. Это обуславливает развитие двух взаимосвязанных тенденций: а) кризисного состояния правового сознания населения, сопровождающегося девальвацией правовых ценностей; б) интенсивного изменения правовой системы, направленного на преодоление этого кризиса.

6. Вектором трансформации правового сознания населения России выступает стихийность и мифологизированность, что объясняется влиянием фрагментарной информации СМИ и индивидуального жизненного опыта людей в отсутствии целенаправленной государственной политики в сфере правового воспитания населения. Практическая значимость диссертационного исследования определяется потребностью формирования правовых ценностей, правового сознания и правовой культуры населения России. Полученные в ходе исследования выводы имеют практическое значение для конкретизации правового воспитания населения всех возрастных групп. Результаты исследования представляют интерес для образовательных и воспитательных учреждений, а также социальных институтов, оказывающих влияние на формирование правовой культуры граждан и занимающихся вопросами правовой социализации личности, взглядов и убеждений в области права, адекватных современной социокультурной ситуации. Теоретические обобщения и выводы могут использоваться в преподавании дисциплин «социология», «социология культуры», а также для разработки спецкурсов по проблемам формирования правовых ценностей.

Апробация исследования. Основные идеи диссертационного исследования докладывались на теоретическом семинаре преподавателей факультета социологии и политологии РГУ (руководитель - д.ф.н., проф. В.И. Курбатов). Концептуальные идеи диссертации докладывались на научно-практической конференции «Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве» (Сочи, 10-11 октября 2005 г.). Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедры социальных коммуникаций и технологий и кафедры социологии и политологии РГПУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация правовых ценностей в современном российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работе, проделанной в диссертационном исследовании, хотелось бы обратить внимание на следующее. Мы попытались обосновать необходимость исследования правовых ценностей в контексте ценностного сознания населения России с учетом её социокультурной специфики. Было показано, что такие различные ценности, как правовые, политические, эстетические, трудовые, нравственные и иные - разделены только в сознании исследователей, а респонденты обладают нерасчлененным ценностным сознанием, которое можно представить как открытую саморазвивающуюся систему, элементы которой - взаимосвязанные отдельные ценности -выступят как социетальные, имеющие свою сложную структуру, подсистемы. В современном отечественном обществознании понимание динамики ценностей сводится, в основном, к фиксации «переходов» из блока наиболее предпочитаемых ценностей в менее предпочитаемые или отвергаемые ценностные блоки. Однако вопрос о том, почему предпочитаемые ценности могут мотивировать, а могут и не мотивировать поведение людей, - остается недостаточно изученным. В связи с этим обоснована необходимость привлечения идей феноменологической школы российского правоведения, представленной, в первую очередь, Н.Н. Алексеевым.

Другой, на наш взгляд, важный момент исследования заключается в том, что система ценностей человека или отдельных групп населения не является в строгом смысле социальной системой. Это - психическая система, представляющая собой социальный факт - важнейшую составляющую социальной системы. Поэтому психическую систему ценностей можно и нужно исследовать как социальную систему, но с учетом её «психической» специфики. Тогда система ценностей" предстает как смысловая система коммуникативных событий, а категория «смысл» попадает в центр взаимодействий и стыковки различных ценностей, их сочетаемости или несочетаемости, устойчивости или стагнации. То есть, имеет место система интеракций, задающая ориентиры будущего — специфические структуры ожидания. А если правовые ценности проявляют себя лишь в правовых коммуникациях, логично поставить вопросы, как о ценностях права, так и о ценностных аспектах правовых отношений.

В настоящее время ценность стала не только социально-философской, но и конституционно признанной правовой категорией. Правоведы признали, что в основу правовой системы должна быть положена философия признания общечеловеческих ценностей в качестве естественных прав человека, приобретающих в процессе своего исторического развития общецивилизованный характер. Поскольку в научной литературе отсутствуют исследования, посвященные достижению такого состояния обществ, при котором для абсолютного большинства населения общечеловеческие, а затем и правовые ценности стали чем-то желательным, стали объектом выбора - в работе представлены различные формы существования ценностей: а) ценность как некое «положение вещей», к которому стремятся; б) ценность как действие, когда действие для достижения определенной цели само по себе является важным, ценностным; в) ценностное переживание касается сферы эмоций и выражает эмоциональные состояния, связанные с усвоением различных ценностей; г) ценность как знание, на основе которого индивид оценивает нечто, не имея при этом собственного опыта, касающегося этого события или объекта.

В работе рассматриваются также ценности правовых отношений в контексте кризиса законности и правопорядка в современной России.

В отличие от распространенных взглядов, объясняющих такое положение слабостью власти, в диссертации обосновывается, что наблюдаемый кризис правового сознания есть следствие институционального системного кризиса, свойственного транзитивным обществам. В современном российском обществе наблюдается единство двух параллельно идущих процессов: а) кризиса состояния правового сознания населения, сопровождающееся девальвацией правовых ценностей; б) усиленного изменения правовой системы, направленные на преодоление этого кризиса.

Правовая культура предстает в диссертации как функциональное взаимодействие права, правосознания, правовых отношений, законности и правопорядка, законотворческой, правоприменительной и других видов деятельности в сфере функционирования права в обществе. Показано, что уровень правовой культуры в том или ином обществе определяется развитостью и согласованностью этих элементов, а качеством юридического образования и правового воспитания. Правосознание представляет собой результат и процесс отражения права в сознании людей. Выявлено, что ценностное содержание коллективных представлений присутствует в правовых привычках, чувствах, откладывается и «спрессовывается» в тот феномен, который принято называть правовым менталитетом. Степень развитости и распространенности правовых навыков и привычек в обществе является зримым и веским показателем состояния правовой культуры общества.

В отличие от общепринятого взгляда, связывающего рост преступности в России с её современной нестабильностью и иными особенностями трансформационного процесса, в диссертации внимание акцентируется на тенденциях, присущих российской правовой сфере с конца XIX, начала XX века, в диссертации обоснована преемственность динамики преступности, имеющей место в современной России. Этим можно объяснить и двойственное отношение к правовым ценностям у населения. Наряду с уважением к закону в правовом сознании многих граждан и целых групп может преобладать неуважение к закону, пренебрежение им. Такое отношение получило название правового нигилизма С советских времен теневая практика воспринимается массовым сознанием как нечто обычное, нормальное, чуть ли не законное. Амбивалентность правовых ценностей можно наблюдать практически в любом социальном слое, который либо продуцирует сам правовой нигилизм, либо криминализуется под влиянием преступных организаций. Отметим, что криминализация общества пока не стала предметом серьезных, выполняемых по заказу государства, социологических проектов.

В процессе правовой социализации реализуются (или не реализуются) самые различные социальные ожидания людей. Так, ожидания «жесткости» и «величия» власти сочетаются с требованием ее «правильности», которая, в свою очередь, возможна лишь тогда, когда обществу будет предложено некое «общее дело», то есть, национальная или иная государственная идея.

В диссертации утверждается, что отсутствие внятной правовой идеологии, отсутствие позитивных правовых трансляций (в сфере публичной политики) как совокупности принципов, убеждений и ценностей, выражающих отношение к праву на рациональном уровне (интеллектуальная составляющая правосознания) приводит к тому, что для современного российского правового менталитета характерна идеологическая сумбурность, сочетание несовместимых схем и стереотипов.

Проделанная работа не претендует на исчерпывающее видение проблемы трансформации правовых ценностей в меняющемся российском обществе. Вместе с тем, в ней затронуты новые аспекты проблемы, выявлены познавательные вопросы, требующие своего дальнейшего углубленного исследования.

Список научной литературыджанхуватова, Заира Сулеймановна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Luhmann N. Die Wissenschaft der Gtsellshaft. Frankfurt/ M. 1990.

2. Oevermann U. Die objective Hermeneutik als unverzichtbare methodologische Grunlage for die Analyse von Subjektivat. Zugleich eine Kritik der Tiefenhermeneutik. // Frankfort, 1993.

3. Scneider W.L. Objektive Hermeneutik als Forschungsmetode der Systemtheorie // Soziale Sistem.Zeitschrift foer soziologische Theorie. Jg.l (1955).

4. Абульханова K.A. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы.// Российский менталитет. Вопросы теории и практики. М., РАН. 1997.

5. Адамов В.В. Проблемы подготовки сотрудников ОВД к деятельности по профилактике преступности несовершеннолетних // Общество и право. № 3 (5), 2004.

6. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.

7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

8. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1997.

9. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

10. Асп Э.К. Введение в социологию / Пер. с фин. СПб., 1998.

11. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет. // Правоведение. 2000. № 2.

12. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. М., 2004.

13. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

14. Виндельбанд В. От Канта до Ницше / Пер. с нем. под ред. А. Введенского. М., 1998.

15. Власть и элиты в российской трансформации: сборник научных статей / Под ред. А.В. Дуки. СПб., 2005.

16. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления / Социол. исслед., 2006, № 7.

17. Гайденко П. Социология Макса Вебера. Предисловие. В кн.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

18. Гартман Н. Этика. СПб., 2002. С.118.

19. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х томах. Т. 1. СПб., 1994.

20. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1994.

21. Гегель Г.В.Ф. Философия права. // Немецкая классическая философия. Т.1. Право и свобода. М.-Харьков, 2000.

22. Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? // Аналитический доклад по заказу Московского представительства Фонда имени Ф. Эбера. М., 1998.

23. Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист. 1998. №5.

24. Гудков JI. Отношение к правовым институтам в России. //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 6.

25. Гулина О.Р. Истоки правового нигилизма //Вестник Башкирского университета. 2000. № 2-3.

26. Гуляихин В.Н. Фрустрационный правовой нигилизм.//Российское образование в условиях модернизации: педагогические и психологические аспекты подготовки специалиста. Волгоград, 2003.

27. Дробницкий О.Г. Проблема ценности и марксистская философия // Вопросы философии. 1966. № 7.

28. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., состав., поел, и прим. А.Б. Гофмана. М., 1995.

29. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б. Гофмана, прим. В.В. Сапова. М., 1996.

30. Зайцева С.Г. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право.1992. №10.

31. Зинченко Н.И. Правоохранительная деятельность и национальная безопасность в современном обществе. М., 2005.

32. Зинченко Н.И. Социальная безопасность в системной структуре общества // Материалы международной научно-практической конференции в рамках Румянцевских чтений. М., 2006.

33. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д, 2003.

34. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Сочинения: В 10 т. М.: Русская книга, 1994. Т. 4.

35. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1995.

36. Каминская В.И., Ратинов А.Ф. Правовое сознание как элемент правовой культуры //Правовая характеристика и вопросы правового воспитания. М.1974.

37. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского. СПб.,1993.

38. Карбонье Ж. Социология права. М., 1986.

39. Кармин А. Культурология, М., 2000.

40. Карнозова Л., Климова С. Суд присяжных в постсоветской России -институт гражданского общества? // Социальная реальность, 2006. №9.

41. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

42. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

43. Кирпичников А. Коррупция и закон в русском сознании // Звезда. 1996. №1.

44. Кистляковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция и правознание. М., 1991.

45. Козлихин И.Ю. Политика и право: региональный аспект // Правоведение. 1999, № 1.

46. Колесникова О.А. Трансформация правоохранительных органов в России: социально-политические последствия / Социол. исслед., 2006. № 2.

47. Колесникова О.А., Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Коммерциализация служебной деятельности работников милиции / Социол. исслед., 2004. № 3.

48. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал, 1998. № 3, 4.

49. Коровицына Н.В. Среднее поколение в социокультурной динамике Восточной Европы второй половины XX века. М., 1999.

50. Костиков В. Анатомия коррупции // АиФ. № 22 и № 24. 2002.

51. Кофанов Е.Н., Петухов В.В. Общественное мнение о коррупции в России // Мониторинг общественного мнения. 2005. №1 (январь-март).

52. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе. Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

53. Кудашов В.И. Проблема правосознания и правовые представления российской власти // Русская философия права: основные проблемы и традиции. Ростов н/Д, 2000.

54. Кудрявцев В.Н. Социальные ценности права // Кудрявцев В.Н. Право и правоведение. М., 1978.

55. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права.

56. Кузнецов А.В. Социальная ценность уголовного права и его роль в охране прав и интересов личности // Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

57. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. 2003. №2.

58. Левада Ю.А. От мнения к пониманию. М., 2000.

59. Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., 2001.

60. Литвинова О.А. «Доавтопойэтический» период, социологии Никласа Луманна. Ростов н/Д, 2003.

61. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Под. текста Н. Злыдневой, Н. Гринцера. М., 1992.

62. Лукашук И.И. Глобализации, государство, право, XXI век. М.,2000;

63. Лунеев В.В. Криминализация общества: сущность процесса, российская специфика. Калининград, 2000.

64. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / Предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.

65. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1.

66. Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / Пер. с англ. Л.В. Сурковой, В.А. Яковлева, А.И. Панченко; под ред. В.А. Яковлева. М., 2001.

67. Любашиц В.Я. Право и власть: основные формы взаимодействия в период правовой реформы // Правовые реформы в России: теория и практика их осуществления. Ростов н/Д, 2004.

68. Любашиц В.Я. Глобализация и вызовы современному государству: проблемы теории // В кн: Модернизация российской государственности начала XXI столетия. Ростов н/Д, 2004.

69. Магун B.C. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи (1985-1995). М., 1998.

70. Максимов А. Рост преступности: Кто есть кто. М., 1997.

71. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М. 2000.

72. Малинин М. Нью-Йорк, http://iwolga.narod.ru/docs/pmwo/const06.sow.

73. Малиновский Б. Функциональный анализ. В кн.: Антология исследований культуры. В 2-х т. Т.1. СПб., 1997.

74. Маритен Ж. Человек и государство / Пер. с англ. Т. Лифинцевой. М., 2000.

75. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № Ю.

76. Марченко Т.А. У истоков русской социологии права // Русская философия права: основные проблемы и традиции. Ростов н/Д, 2001.

77. Матвеев В. А. Северокавказская окраина российской империи: Колония и субъект единого Отечества// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2004. №3.

78. Материалы гражданского форума и «круглого стола» «Экономическое и правовое образование как элемент формирование гражданина». Москва. 22 ноября 2001г. М. 2001.

79. Матузов Н.И. Правовой нигилизм: курс лекций // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М. 1997.

80. Ментальность россиян. Специфика больших групп населения России. М., 1997.

81. Меркулов И.П. Архаическое мышление: вера, миф, познание // Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы / Отв. ред. И.П. Меркулов. М., 1996.

82. Митин А.Н. Культура управления персоналом. Екатеринбург. 2001.

83. Мониторинг ВЦИОМ, май 2001 // Безопасность Евразии. 2002. №3.

84. Муромцев Г.И. Политико-правовое сознание современной России: культурно-исторический аспект. //Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве. Ростов н/Д, 2005.

85. Навка И.П., Рогозин Н.П. Аномия или переоценка ценностей?

86. Демократические трансформации украинского общества в зеркале общественного сознания. Донецк, 1998.

87. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания. // Правоведение. 2000. №2.

88. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

89. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

90. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма- Инфра. 1998.

91. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978.

92. Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. №3.

93. Пестель Э. За пределами роста / Пер. с англ. Е.В. Нетесовой. Общ. ред. и вступ. ст. Д.М. Гвиишани. М., 1988.

94. Петрулевич И.А. Типология правовой культуры в полиэтничном обществе // Наука и образование. 2003. № 2.

95. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное общество // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №3.

96. Почебут Л.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1995,

97. Правовое сознание. Материал сайта: http://wsvw.xserver.ru/user/pravk/

98. Радклиф-Браун А. Историческая и функциональная интерпретации. В кн.: Антология исследований культуры: В 2-х т. Т.1. СПб., 1997.

99. Регионы России: статистический сборник: В 3-х т. Т. 1. М., 2000.

100. Рикёр Поль. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью. М., 1995.

101. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. / Под ред. Г.В. Осипова. М., 2000.

102. Рывкина Р.В. Интеллигенция в постсоветской России -исчерпание социальной роли / Социол. исслед., 2006. №6.

103. Сазанов О.В. Особенности становления правовой культуры России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение № 5. 2006.

104. Сайт МВД РФ: http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=3497

105. Сальников В.П., Соколов Н.Я. Юристы и формирование правовой культуры граждан в правовом государстве. //Методологические проблемы воспитательной работы в органах внутренних дел и внутренних войск. СПб., 1991.

106. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

107. Семененко И.С. Группы интересов в процессе институционализации // Мировая экономика и международные отношения. 2003. тз.

108. Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М., 2004.

109. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1991.

110. Сотская Т.В. Проблемы формирования современной концепции государственного регулирования в России / Общество и право, 2004. № 3 (5).

111. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб., 1994;

112. Субботин А.И. Проблема самосознания и становление рационализма в философии IX-XX веков. Ростов н/Д, 2006.

113. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период. Автореф. дис. . д.ю.н., Екатеринбург. 2003.

114. Сухарев В.А., Сухарев М.В. Психология народов и наций. Донецк. 1997.

115. Тайбаков А.А. Преступная субкультура и современное общество. / Социол. исслед. 2000. №3.

116. Так говорил респондент // Социальная реальность, 2006. №9.

117. Тарасов Б. Чаадаев. М.: Молодая гвардия, 1990.

118. Тарновский Е.Н. Движение преступности в европейской части России за 1874-1894 гг. / Журнал Министерства юстиции, 1899. №3.

119. Теневая экономика цветет и пахнет // АиФ. 18-19 авг., 2002.

120. Технология власти. Философско-политический анализ // Отв. ред. канд. филос. н. Р.И. Соколова. М., 1995.

121. Тощенко Ж. Парадоксы и противоречия правового сознания // Безопасность Евразии. 2002. №3.

122. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин А.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань. 1977.

123. Хайдегер М. Европейский нигилизм // Хайдегер М. Время и бытие. М., 1993.

124. Хахулина Л. А. Динамика отношения к рыночной экономике анализ молодежных когорт начала и конца 90х годов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №1.

125. Черняков А. Обыденные смыслы базовых понятий социально-политического лексикона. Жизненный уровень. Правительство // Социальная реальность, 2006. №7-8.

126. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право // Право и политика. 2000. № 8.

127. Шабанов М. Социология свободы: трансформирующееся общество (анализ точки зрения на понятие «свободы»). М., 2000.

128. Щербина А.В. К вопросу о специфике Российской империи и имперского типа государственности (по материалам совместных исследований) // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 2004. №3.

129. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология, http://iwolga.narod.ru /docs/prawo/gprmuk.sow "

130. Этнические русские // Статистический сборник: В 2-х т. Т. 2. М.,2000.

131. Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. № 7.