автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX-начале XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кулачков, Вадим Витальевич

Введение.

Ф Глава I. Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.

1.1. Влияние различных факторов на правосознание крестьян.

1.2. Основные лрлндипы отношения к нраву.

Глава II. Влияние государства на формирование правосознания.

2.1. Роль государственных реформ в правовой жизни крестьян.

2.2. Отношение крестьян к закону и правонарушениям.

Глава ПТ. Организация крестьянского правосудия.

3.1. Общинные суды.

3.2. Волостные суды.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Кулачков, Вадим Витальевич

Актуальность темы исследования сферы крестьянских правовых представлений, обычаев, традиций определяется их научно-практической и теоретической значимостью. В последние годы обозначился интерес исследователей дореволюционного прошлого к проблемам социальной истории, истории повседневности, общественных настроений. Трудности построения российского правового государства доказывают ошибочность практики игнорирования исторически сложившихся народных правовых представлений и актуализируют изучение особенностей российского менталитета.

Реформы в современной России сталкиваются с проблемами, характерными для эпохи Александра И: спецификой национальных представлений о праве, правовым нигилизмом нации. В значительной степени эти проблемы обусловлены численным преобладанием крестьянского населения, имеющего свои культурные особенности, отличающие его от других слоев общества. Необходимость изучение правосознания крестьянства обусловлена местом и ролью норм обычного права в истории русского народа, его культуре и быту. Реформы прошлого и настоящего убеждают в необходимости учета и самого внимательного отношения к традиционным ценностям общества, его менталитету.

В настоящее время в России проводится реформа местного самоуправления, имеющая целью укрепить органы власти на местах и дать возможность населению влиять на принятие необходимых решений. Возрождается роль сельских сходов в решении важных вопросов деревенской жизни. В связи с этим изучение правосознания способствует применению правовых традиций русского народа при современном реформировании общества. Не последнюю роль играет и то обстоятельство, что в такой многонациональной стране, как Россия, наметились тенденции национально-культурного возрождения ее народов.

Россия всегда была крестьянской страной, что способствовало формированию своеобразных представлений о праве, становлению правовой системы. Многовековое сословное обособление российской деревни привело к разрыву между официальной и народной правовыми культурами, закрепило

• специфический крестьянский образ жизни. Появилось государство в государстве со своими традициями, воззрениями, обычаями. Современная Россия, несмотря на изменение демографической ситуации, осталась крестьянской страной по духу. Глубоко усвоенные традиционные представления о правде и справедливости, стали неотъемлемой частью современного менталитета русского народа.

Изучение народных правовых обычаев необходимо для более глубокого понимания событий современности. Темы правовых обычаев, правосознания, ^ правовых норм и представлений в современной историографии рассматриваются как одни из самых перспективных сфер исследования. Кроме того, предмет исследования связан с изучением духовного мира крестьянства,

Объектом исследования является изучение правосознания крестьян Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв., представляющее собой соединение условий материальной жизни, мироощущений, традиций, обычаев.

Предметом диссертации являются процессы формирования, эволюции, трансформации крестьянских правовых воззрений, общее и особенное в ф народной и официальной культурах, механизмы крестьянского правосудия, отношение к закону и праву.

Хронологические рамки работы были определены теми существенными изменениями, которые происходили в сфере правового сознания крестьянства Орловской губернии. Изначально нужно отметить, что границы исследования размыты и выделяются только с некоторой степенью условности. Нижняя граница исследования определяется второй половиной XIX века.

Ориентиром в выборе данного временного периода послужило правление Александра И, который остался в истории России как царь-реформатор. За время его руководства были проведены многие реформы, то главной по праву считается крестьянская реформа 1861 года. Верхняя граница исследования датируется началом XX века, так как первая революция 1905-1907 гг. и реформа П.А.Столыпина привели к коренному изменению политики правительства по отношению к крестьянскому сословию. Борьба с общинным, коллективистким укладом и попытка утверждения частнособственнических начал оказали определённое влияние на развитие правового сознания крестьян, привели к нарастанию противоречий между законом и обычаем.

География предмета исследования включает в себя Орловскую губернию в границах второй половины XIX века.

Историография темы.

Обычное право русских крестьян стало объектом научного исследования в первой половине XIX века. В изучении вопроса можно выделить несколько периодов, для каждого из которых характерны свои особенности:

1) первый период - дореволюционный, с 1861 до 1917 гг.;

2) второй период - советский, с 1917 по 1991 гг.;

3) третий период - современный, с 1990-х годов до настоящего времени.

Дореволюционный период.

Тема изучения обычного права привлекала внимание исследователей, начиная с дореформенного периода. Ещё в первой половине XIX века русский правовед Ф.Морошкин рассматривал обычное право: «безусловной принадлежностью народа», «делом его совести»1. Специалист по гражданскому праву Д.И.Мейер определял обычай как: «выражение юридического воззрения

1 См.: Морошкин Ф. Об уложении и последующем его развитии. М., 1839. С. 16-17. народа по существу своему», полагая, что «обычное право можно определить как юридическое положение, раскрывающееся в неоднократном и однообразном применении»1. Известный правовед Ф.М.Дмитриев считал, что до XV века в России развитие права, в частности судебного процесса, определялось почти исключительно влиянием обычая2.

В первой половине XIX века проблемой обычного права занимался западник К.Д.Кавелин. По его мнению, до Соборного уложения 1649 года, преобладали обычно - правовые установления. В обычаях он усматривал ценный источник, сложившийся из разнообразных элементов, изучение которого может объяснить исторические явления в жизни народа. В конце концов народная жизнь с её обычно-правовыми устоями была подчинена воле самодержавного государства3.

В ходе подготовки и проведения реформ 60-х гг. XIX в. изучение правовых отношений в деревне помимо теоретического приобрело прагматический смысл. Сохранение общинного устройства народного быта, учреждение волостного суда, придание обычаям статуса действующих правовых норм вызвало подъем исследовательского интереса к крестьянской жизни. Во главу угла стало изучение обычного права крестьян. Практические потребности привели к необходимости изучения юридических обычаев и понятий русского крестьянства. Власть ощутила потребность в познании юридических воззрений крестьян. С 1860-х годов в таких журналах, как «Судебный вестник», «Журнал Министерства юстиции», «Юридический вестник», «Журнал гражданского и уголовного права» стали появляться статьи об обычном праве и его отношении к законодательству.

Возрос и резко усилился интерес к русской сельской общине, значительно увеличилось число исследований. С.А.Токарев отмечает, что динамика работ, посвященных этому вопросу росла. Так, если: «по 1850 г. - 4, 1851-1855 гг.

1 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С.55,95.

2 См.: Дмитриев Ф.М.История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения в губерниях. М., 1859.С.5-6.

3 См.: Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России. Современник. СПб., 1847.Т.1. С.43,44,47.

5», то: « в 1856-1860 гг. - 99, 1861-1865 гг. - 54, 1866-1870 гг. - 44, 1871-1875 гг.-76, 1876-1880 гг.-372»1.

В развитие официальной историографии внес большой вклад Н.В.Калачов (1819-1885), историк права, руководивший отделением этнографии РГО в 1860-1865 гг. В период его руководства была разработана программа для собирания народных юридических обычаев, напечатанная в 6-м л выпуске «Этнографического сборника» . Данная программа была перепечатана во многих «Губернских ведомостях», что свидетельствовало о потребности в изучении юридического быта народа. 17 февраля 1876 года начала свою работу комиссия по изучению народных юридических обычаев, созданная при Русском географическом обществе. В протоколах комиссии отмечалась необходимость изучения обычного права для «осторожного слияния» крестьянских юридических обычаев с государственным законодательством3.

В 1871 году была создана комиссия сенатора М.Н.Любощинского, которая в 1873 году издала результаты исследований волостных судов4. Профессор С.В.Пахман на материалах данной комиссии написал авторитетное двухтомное исследование5. Автор подробно остановился на вопросах владения и собственности, сделках, обязательствах в крестьянском быту, охарактеризовал общие черты семейного права, наследования и опёки. С.В.Пахман скептически относился к точке зрения о самобытном развитии обычного права и пришёл к выводу о зависимости государственного законодательства от юридических начал, которые вырабатывались веками в сфере частного народного быта и за которыми закон признавал силу действующих юридических норм. Считал, что народное право является весьма развитым явлением. Он писал: «В народном быту, при всей его простоте, известно столько разнообразных форм обязательств, что ему вовсе не чуждо и

1 См.: Токарев С.А. История русской этнографии (дооктябрьский период). М., 1966. С. 291.

2 См.: Этнографический сборник. Вып.6. СПб.,1864.

3 См.: Программа для собирания народных юридических обычаев. Издание комиссии собирания народных юридических обычаев, состоящей при отделении этнографии Императорского русского географического общества. СПб., 1889.C.V.

4 См.: Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Т. 1-7.СПб., 1873.

5 См.: Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т.1.СПб.,1877.С.2-5,12,43-44;Т.2.СПб., 1879.С.3,18-22. G общее представление о том правоотношении, в котором является право не на вещь непосредственно, а на определенное чужое действие. Это видно, например, из того, что по заключении договора купли-продажи купивший вещь, и по народным понятиям, не считается еще собственником ее, пока она не будет ему передана. Другими словами, народному правосознанию вовсе не чуждо общее представление о существе обязательства. Этого мало: из близкого ознакомления с различными формами обязательств в отдельности нельзя не убедиться, что в юридической их обстановке скрываются иногда такие начала, которые свойственны развитой системе права»1.

Высказывали свое официальное мнение предводители дворянства: «Нельзя признать верным соображение об отсутствии обычного права. Приниженное и бесправное положение народа не только не могло служить препятствием к образованию обычая, напротив, оно способствовало его составлению, оно было выражением народной совести.судье нетрудно удостовериться в существовании обычая и вовсе не по мирским приговорам или по свидетельским показаниям; из частных разговоров, из отзывов окрестных жителей можно с достаточной вероятностью установить существование обычая. Игнорировать его нельзя» (Орловская губерния, мнения губернского предводителя дворянства и Кромского уездного предводителя дворянства)2.

В свою очередь юристы-практики считали, что нельзя точно определить, существуют обычаи или нет: «Наука не выработала способа верного определения обычая. Одни свидетельские показания на суде удостоверяют существование обычая, другие, напротив, отрицают его; так точно и сельский сход: иногда один тяжущийся представляет приговор, удостоверяющий тот или иной обычай, а вслед за тем другой тяжущийся предоставляет новый приговор, удостоверяющий обратное» (мнение товарища председателя Орловского окружного суда) .

1 См.: Пахман C.B. Обычное гражданское право России. Юридические очерки. Т.1.СП6., 1877.С.65.

2 Цит. по: Ритгих A.A. Крестьянский правопорядок. СПб.,1904. С.63-64.

3 Цит. по: Риттих A.A. Крестьянский правопорядок. СПб.,1904.С18.

Специалист по государственному праву В.И.Сергеевич под обычным правом понимал такие нормы, которые применялись к отдельным случаям, в силу согласных убеждений действующих лиц, в необходимости подчиняться им. Он считал, что обычное право возникло в результате действия двух сил: осознания насущных интересов человека, под влиянием которого определяется способ действия, который постепенно становится общей нормой. Практика переходит в обычай вследствие уверенности в том, что действовать надо именно так. По его мнению, народное сознание есть сила, производящая обычай1.

Видный представитель исторической науки М.Ф.Владимирский-Буданов придерживался иной научной концепции возникновения обычного права. Он I считал, что в его основе лежит природа человека. Право на первой ступени является чувством: месть, защита детей родителями, первоначальное право владения. Он утверждал, что все поступали одинаково одновременно и повсюду, в силу действия одинакового чувства. На второй ступени право проникается сознанием и превращается из явлений природы в действия воли. Обычное право есть некоторая совокупность общих норм исполнения, которая считалась обязательным, бытие этих норм проявлялось в ряде единообразных действий. Новые поколения, прежде чем действовать самостоятельно, наблюдали действия старших, поэтому на их поступки оказывали влияние уже установившиеся способы действия: «Так поступали отцы наши, так поступаем и мы». Разнообразие обычаев по племенам и нациям объяснялось разным уровнем развития культуры и условиями экономической жизни2.

Профессор Казанского университета Н.П.Загоскин считал отличительной чертой обычного права упорный консерватизм, проявляющийся в бережном отношении народа к своим обычаям. Он замечал, что: «обычаями народ дорожит и оберегает их от забвения, угодным Божественной воле и наоборот, измену установившемуся обычаю - считает делом дурным,

1 См.: Сергеевич В.И.Лекции по истории русского права. СПб.,1890.С.265.

2 См.: Владимирский-Буданов М.Ф.Обзор истории русского права. Ростов / Дон, 1995.С. 103. преступным»1. Автор последовательно доказывал первостепенное значение обычного права и был убеждён, что нормы обычного права были основным источником для правительства в его законодательной деятельности вплоть до j

Соборного уложения 1649 года и Новоуказных статей 1670-х годов . Историк русского права Д.Я.Самоквасов пришел к заключению о том, что крестьяне в семейных и общественных отношениях не знают постановлений законодательства, а определяют свои отношения в семье и общине понятиями о праве, регулирующими семейные и бытовые отношения русского народа за тысячу лет3.

Огромный интерес к народной жизни привёл к тому, что только за 18761889 гг. было опубликовано 3500 книг и статей, посвященных обычному праву. Повышенный интерес русского общества второй половины XIX - начала XX вв. к крестьянской жизни, общине, традиционному крестьянскому правосознанию был обусловлен не только государственными реформами, но и революционными движениями той поры. Не случайно, что в этнографии той поры важные, если не сказать основные, позиции занимали люди, прямо связанные с революционными организациями, главным образом народнического толка, либо так или иначе причастные к ним. Стоит назвать лишь наиболее значительных представителей народнической историографии - К.Р.Качоровского, С.М.Степняка-Кравчинского, П.Вениаминова и др. В трудах этих исследователей особое место занимает тема общины и обычного права. Основное внимание уделялось крестьянской общине, ее главную функцию народники видели в уравнительных переделах земли. Так, П.Вениаминов считал, что: «душа общины - уравнение земли, без этого уравнения община - как тело без души, мертва»4. По мнению К.Р.Качоровского, общины, не проводившие переделов, являлись нежизнедеятельными5. С.М.Степняк-Кравчинский отмечал: «Мир не господин,

1 См.: Загоскин Н.П.История права русского народа. Т.1.Казань, 1899.С.194.

2 См.: Загоскин Н.П.История права Московского государства. Т. 1.Казань, 1877.С.8,29-30.

3 См.: Самоквасов Д.ЛИстория русского права. Варшава, Т.1.1878.С.245.

4 См.: Вениаминов П. Крестьянская община. Б.м., 1908.С.5. 3 См.: Качоровский K.P. Русская община. М.,1906. С.359.

10 а любящий отец, одинаково благодетельный ко всем своим сынам. Именно этим свойством сельского самоуправления в России объясняется высокое чувство человечности, составляющее столь замечательную особенность наших деревенских нравов — взаимную помощь в полевых работах, содействие • беднякам, больным, сиротам - и вызывающее восхищение всех, кто наблюдал сельскую жизнь в нашей стране»1.

Изучение общины способствовало исследованию обычного права. Так, народовед А.Ефименко писала, что народное обычное право и право культурное представляли собой два строя юридических воззрений, типически отличных один от другого, и поэтому всякая попытка систематизировать ^ народное право по нормам юридической теории есть самое неблагодарное дело2. Е.Якушкин выпустил 4 выпуска библиографического указателя по ^ обычному праву3.

Многие авторы настаивали на внимательном отношении к крестьянскому праву и призывали оградить его от влияния государственного законодательства. Так, А.А.Леонтьев предлагал совершенствовать народное право через его кодификацию, как это было с другими сферами законодательства на ранних стадиях развития. Он полагал, что у русских крестьян не было народного права, но были юридические воззрения. В них отражались условия крестьянской жизни, и потому они были довольно распространены. Эти воззрения и нужно было изучать, пока они существовали ф и действовали4. К.Р.Качоровский призывал учиться у народа отсутствию формализма, учёту интересов личности, стремлению поступать по справедливости. Он указал на отличия между государственным правом и народно-обычным и определил обычное право как прогрессивное и социальное5.

1 См.: Степняк-Кравчинский С.М. Сочинения. Т.1. М.,1987.С.26.

1 См.: Ефименко А.Я.Исследовапие народной жизни. Обычное право. М.,1884.Вып. 1 .С. 171.

3 См.: Якушкин Е.И.Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. Вып.1-4. М.,1910.

4 См.: Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб., 1909. С. 114-115. ф 3 См.: Качоровский К. Народное право. М., 1906. С. 44,101-102.

Во второй половине XIX века было опубликовано много материалов на темы о наказаниях, самосудах, волостных судах, спорах о земле, наследстве и т.п1. Несмотря на это, было много противников существования народного крестьянского права. К нему относились как к чему-то странному, запутанному,

• «безобразию», что нужно уничтожить, это только предрассудки, 1 обусловленные невежеством. Некоторые исследователи, в частности Г.Евреинов, ставили под сомнение сам факт существования правовых народных традиций3. Видные российские ученые дискутировали по этому вопросу4.

Знатоки народного быта и сами крестьяне утверждали, что крестьяне ^ законов не знали. Также считали и многие современники5. Так, Н.Рудин полагал, что: «как противники, так и сторонники обычного права сходятся в ^ признании крестьянских обычаев шаткими, неустойчивыми, подчас совершенно неуловимыми, не говоря уже о крайнем разнообразии их, чрезвычайно затрудняющем их изучение.отсутствие определённых обычаев факт несомненный, как несомненно и то, что обычай ныне быстро вымирает и приходит в забвение»6. На основе материалов Свода трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России А.Риттих сделал вывод о том, что: «обычное право не приведено в порядок, чтобы оно могло служить руководством для постоянных и одинаковых решений. Противореча во многом писаному праву, нормы обычного права часто противоречат друг другу» .

1 См.: Чепурный.К. К вопросу о юридических обычаях: устройство и состояние волостной юстиции в Тамбовской губернии. Киев, 1874; Лядов И. Юридические народные обычаи крестьян Шуйского уезда. Владимир, 1876; Шраг. И. Крестьянские суды Владимирской и Московской губерний. М., 1877; Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., 1879; Пономарев С. Очерки народного быта. Обычное право // Северный вестник. 1887. № 2; Мухин В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян. К вопросу об отношении народных юридических обычаев к будущему гражданскому уложению. СПб., 1888.

2 См.: Новиков Л.Записки земского начальника. СПб.,1899.С.42.

3 См.: Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб., 1903. С.60.

4 См.; Дашкевич П. Будущее гражданское уложение и народные обычаи II Юридический вестник. 1886. №8. С. % 496-530.

5 См.: Качоровский К.Р.Народное право. М.,1906.С.34; Тенишев В.В.Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907.С. 11.

6 См.: Рудин Н.Закон 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда. СПб.,1912.С.16-17. ф 7 См.: Риттих A.A. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904. С.23

Можно заключить, что по вопросам происхождения и факторах, повлиявших на формирование крестьянских правопредставлений, мнения ученых разделились: Ф.Барыков, И.Тютрюмов, М.Зарудный, К.Качоровский настаивали на самобытности народных правоотношений; И.Оршанский, ® А.Леоьггьев, П.Ефименко доказывали общность происхождения фундаментальных и крестьянских правовых систем, но различие путей их развития.

Неоднозначно решался и вопрос о структуре крестьянского правосознания. Так, среди множества мнений можно выделить группу сторонников «трудовой теории» - Ф.Барыкин, КТютрюмов, И.Веригин, % К.Качоровский, А.Ефименко и др. Представители этого направления утверждали, что центральным элементом правосознания народа было «религиозное уважение крестьян ко всему, что произведено трудом человека»1. Важное значение труда в той или иной сфере крестьянского быта признавалось и другими авторами - Е.Соловьевым, П.Матвеевым, А.Леонтьевым. Но не все исследователи разделяли взгляды сторонников «трудовой теории». Так, В.Ф.Мухин доказывал, что личный труд сам по себе ещё не устанавливал наследственных прав в крестьянской семье2.

Изменение статуса крестьянства и социально-экономических отношений в деревне во второй половине XIX в. привело к полемике о соответствии народных правовых обычаев новым реалиям и о перспективах их ф функционирования и развития в крестьянской среде. В защиту крестьянских судов и народных правовых обычаев выступил Н. Калачов, В. Птицын, П. Матвеев и др.3. Д.Левандовский, И.Тютрюмов и др. полагали, что подчинение крестьянского быта нормам официальных законов обернется разрушением

Г 1 См.: Ефименко А .Я. Исследования народной жизни. Обычное право. Вып.1. М., 1884. С. 143.

2 См.: Мухин В.Ф.Обычный порядок наследования у крестьян. СПб.,1888.С. 13-28.

3 См.: Калачов Н.В.О волостном и сельском суде в древней и новой России. СПб.,1880.С.19; Птицын В.В.Обычное судопроизводство крестьян Саратовской губернии. СПб.,1886.С.170; Матвеев ПАКрестьяне и ф Свод законов. М.,1883.С.38. целостности деревенского мира1. Ф.Уманец, А.Риттих, А.Билимович выступали за уничтожение крестьянских учреждений и уравнение сельчан в сфере правосудия с другими сословиями2.

Обширный материал по обычному праву был опубликован в двух ® выпусках «Сборника народных юридических обычаев» (1878, 1890 гг.). Авторы этих сборников на местном материале рассмотрели бытующие в сельской среде правовые нормы и описали проявления юридических обычаев в повседневной жизни деревни. В начале XX в. Н.Харузин осуществил издание лекций по этнографии, в которых большое место уделил выяснению степени сохранности и действенности норм обычного права3. # Особо следует выделить литературу, в которой отражаются правовые представления крестьянства Орловской губернии. Ценными исследованиями в этом плане являются сочинения В.В.Тенишева4. Книга «Правосудие в русском крестьянском быту», изданная в Брянске в 1907 году, весьма подробно рассказывает об отношение крестьян различных уездов Орловской и других губерний к праву и закону, к преступлениям, к судебной власти. В ней описываются различные предрассудки и суеверия, поведение крестьян в судебном заседании. Другая книга этого же автора «Административное положение русского крестьянина», изданная в Санкт-Петербурге в 1908 г., содержит материал об управлении в крестьянском обществе, отношении А крестьян к различным должностным лицам, характеризует поведение крестьян ф на сходах и выборах.

1 См.: Левандовский Д.В. Волостной суд с точки зрения современного законодательства // Журнал Министерства юстиции. 1889.JV» 1.С.155;Тютрюмов НКрестьянский суд и начала народно-обычного права II Русское богатство. 1883. №9.С198.

2 См.: Уманец Ф.М. Из моих наблюдений по крестьянскому делу. СПб.,1891.С.108,111;Билимович

A.Д.Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. К.,1904.С.25; Ритгих А.А.Крестьянский правопорядок. СПб., 1904.С.25.

3 См.: ХарузинН. Этнография. Лекции. СПб.,1903.Вып.З.

4 См.: История Брянского края. XX век.Клинцы, 2003. С.22 (Брянский уездный предводитель дворянства князь В.В.Тенишев (1878-1959), сын известного предпринимателя и общественного деятеля князя

B.Н.Тенишева. В.В.Тенишев владел большим (свыше 5 тыс. десятин) имением близ д. Лелятино (сейчас - в Жуковском районе) и крупным лесопильным заводом, избирался депутатом 111 Государственной Думы, был автором работ по правовым вопросам).

Кроме этих книг, В.В. Тенишев опубликовал статью «Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянина»1. В данном сочинении автор анализирует взгляды крестьян на преступления, причины преступности, ответственность и виды наказаний, смягчающие и отягчающие обстоятельства, освобождение от наказания и многие другие аспекты уголовного права. Много статей, рассматривающих взгляды крестьян в правовой сфере, содержится в периодической печати - журналах и газетах того времени2.

Большое количество работ, посвященных обычному праву крестьян, свидетельствовало о огромном интересе к данной проблематике. П.Дашкевич, автор одной из работ, сопоставляя данные о юридических обычаях великороссов Сибири, Архангельской, Ярославской, Московской и других губерний, отметил повторяемость там одних и тех же правовых понятий . О единстве обычаев русского народа говорили многие исследователи народного правового быта - П.Чубинский, Н.Костров, Н.Василенко, Ф.Селезнев, А.Языков, С.Пономарев и другие. Орловская губерния по своему расположению относилась к земледельческому центру страны, поэтому с определенной долей вероятности можно говорить о сходстве обычно-правовых воззрений крестьянства Орловщины с соседними российскими губерниями.

Таким образом, в итоге большинство исследователей второй половины XIX - начала XX вв. доказали факт существования специфических правовых отношений в народной среде. Говоря о литературе второй половины XIX -начала XX вв., можно выделить ряд особенностей: в основном это публицистические статьи, имеющие определенную информационную ценность; объектом исторического исследования стали народные правовые отношения; были поставлены вопросы о происхождении и развитии крестьянских правовых воззрений и их соотношении с основными положениями официальных законов.

1 См.: Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907;Тенишев В.В.Административное положение русского крестьянина. СПб.,1908;Тенишев В.В.Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянина // Журнал Министерства юстиции. №7.1909.С. 119-158.

См.: «Юридический вестник»; «Русская мысль»; «Вестник Европы»; «Этнографическое обозрение»; «Журнал Министерства юстиции»; «Журнал гражданского и уголовного права»; «Орловские губернские ведомости»; «Орловский вестник» и др.

3 См.: Дашкевич ПБудущее гражданское уложение и народные обычаи //Юридический вестник. 1886.№8. С.521.

Одни исследователи рассматривали обычное право как явление самобытное, отличное от права государственного; другие видели в нём результат правовой обособленности крестьянства; третьи - настаивали на связи между государственным и обычным правом.

Советский период.

Исследование и изучение обычного права получило своё продолжение после 1917 года. Советская юридическая и историческая мысль отводила обычаю ведущую роль в становлении писаного права на ранних этапах |» классового общества1. В «Общей теории государства и права» утверждалось мнение о том, что в процессе ликвидации феодальной раздробленности ^ создавались единые кодексы национального права (в России — Соборное

Уложение 1649 года), регулирующие в масштабе всей страны феодальные отношения. Преобладающей формой права становился закон, который л вытеснял обычное право . Так, С.Голунский отмечал, что: «обычай становится нормой права в том случае, если его несоблюдение влечёт за собой применение санкции со стороны государства»3. Но другие авторы считали, что, хотя создание централизованного государства подрывало партикуляризм права, многочисленные вопросы правовой жизни «по-прежнему решались на основе норм местного, обычного права»4, ф Органы крестьянского самоуправления в советской исторической литературе оценивались как полностью зависимые от власти. Так, И.Д.Шахназаров отмечал, что: «в каждой волости был волостной суд, состоявший большей частью из богатых крестьян, из кулаков, - суд, целиком

1 См.: Черниловский З.М.Всеобщая история государства и права. М.,1970.С.99,125,172-180; Явич Л.С.Общая теория права. Л.,1976.С.38,228.

2 См.: Общая теория государства и права. Т2.Л.1974.С.61,63,68-69.

3 См.: Голунский С. Обычай и право // Советское государство и право. №3. 1939. С.52.

4 См.: Марксистко-ленинская общая теория государства и права: исторические типы государства и права, ф М.,1971.С.235-236. находившийся в руках царских властей и местных помещиков»1. П.А.Зайончковский на основе анализа полномочий мирового посредника писал об: « отсутствии какого-бы то ни было крестьянского самоуправления в пореформенной России»2. Таким образом, исследователи высказывали общие суждения по данному вопросу, тема подробно не разрабатывалась.

Проблема развития правовых взглядов русских крестьян стала более активно интересовать учёных в 70-е гг. XX века. Большое внимание к изучению истории сельской общины в России привело и к первым попыткам исследования обычного права позднефеодальной и пореформенной деревни. Данный вопрос обсуждался на XVIII и XIX сессиях (1980,1982 гг.) Всесоюзного симпозиума по аграрной истории. Первопроходцами были М.МГромыко, В.А.Александров и П.Н.Зырянов3. М.М.Громыко в работе, посвящённой сибирской деревне, рассмотрела повседневную жизнь крестьянской общины сквозь призму обычного права. П.Н.Зырянов сделал попытку проследить изменения в обычном праве, появившиеся после реформы 1861 года. Он изучил влияние обычного права на общинное землевладение и роль обычаев в разделе и наследовании имущества. Автор полагает, что обычное право к концу XIX века стало препятствовать капиталистическому развитию деревни, правосознание крестьян в тот период уже было подготовлено к восприятию твёрдых оснований писаного права4.

B.А.Александров придерживался другого мнения: условия существования сельской общины способствовали живучести «неписаной совокупности правовых норм», по своей юридической сущности расходившихся с законодательными нормами5.

1 См.: Шахназаров И.Д. «Крестьянская реформа» 1861 года и крестьянство после «освобождения». Л.,1935.

C. 83.

2 См.: Зайончковский П.Л. Отмена крепостного права в России. М., 1960. С. 143, 146.

3 См.: Громыко М.М.Община в обычном праве сибирских крестьян XVII - 70-х годов XIX в. //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс.1971;Зырянов П.Н.Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вып.б. Вологда, 1976.; Александров В.А.Отечественная наука XIX - начала XX века об обычном праве в России // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в пореформенной России. Воронеж, 1983.

4 См.: Зырянов П.Н.Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976.С.100,101.

5 См.: Александров В.АСельская община в России. XVII- начало XIX века. М.,1976. С.16,17.

17

Появились региональные исследования, посвящённые отдельным территориям, в частности Д.И.Будаев охарактеризовал состояние смоленской деревни на рубеже веков1. Н.А.Миненко в статье, написанной на материалах Западной Сибири XVIII - первой половины XIX в., рассмотрела условия и этапы судебного процесса в деревне: проведение сходов, состав участников, систему расследования и доказательств, способы наказания2. Автор выделила типичные черты сельского судопроизводства: внимание к хозяйственным деталям, знание местных условий, личные качества участников суда, большая роль общественного мнения, опора на обычай, уважение мнения стариков, применение различных способов добывания доказательств.

Среди работ, посвящённых изучению обычного права, особо следует выделить монографии В.А.Александрова3. Изучая сельскую общину, автор отметил её дуалистическую сущность как посредника между властью в лице феодала и крестьянами. Была показана зависимость меры правовой свободы крепостной общины от конкретных социально-экономических условий. Автор выдвинул тезис о приспособляемости общинного дуализма к конкретным природно-географическим и изменяющимся историческим условиям, о способности обычного права трансформироваться.

В.А.Александров доказал, что крестьянское право являлось не застывшей структурой, а живым механизмом, реагирующим на влияние закона и реалии деревенского быта. Рассматривая обычное право крепостной деревни, автор отмечал, что: «обычно-правовые нормы, регулирующие семейно-имущественные отношения в крестьянской среде, отвечали взглядам помещиков о необходимости сохранения тяглоспособности всех крестьянских семей. Только в начале XIX века в крестьянскую среду, причём в её наиболее зажиточную часть, связанную с отхожим предпринимательством, начали проникать, не без давления помещичьей администрации, законодательные

1 См.: Будаев ДИ.Смоленская деревня в конце XIX - начале XX в. Смоленск, 1972.

2 См.: Миненко H.A. Традиционные формы расследования и суда у русских крестьян Западной Сибири в XVÜI - первой половине XIX в. // Советская этнография. 1980. № 5.

3 См.: Александров В.АСельская община в России-XVII- начало XIX века. М.,1976; Александров В.АОбычное право крепостной деревни России.ХУШ-начало XIX вв. М.,1984. принципы писаного гражданского права, прежде всего в сфере завещания и наследования»1.

В.А.Александров полагал, что: «обычно-правовые общинные нормы в условиях феодализма играли очень серьёзную, но в принципе только защитную роль, будучи инструментом сословия, боровшегося за существование своего хозяйства».«вместе с тем обычное право как надстроечное явление тормозило проникновение в деревни капиталистических отношений даже в период кризиса феодальной формации»2.

Знание крестьянами законов зачастую рассматривалось как один из показателей их правосознания и является наиболее разработанной темой. Правосознанию и правотворчеству крестьян был посвящён сборник статей, основанный на материалах XVIII сессии Всесоюзного симпозиума по изучению л проблем аграрной истории (25-29 сентября 1980 года) . В статьях сборника были отражены многообразные подходы к теме: теоретическое и историографическое изучение обычного права (В.А.Александров, Е.А.Дудзинская, А.А.Пушкаренко); развитие общественного сознания крестьян (А.В.Камкин, В.И.Крутиков, Н.Н.Покровский, П.А.Колесников и др.); зависимость правосознания крестьянства от внутрисословных различий (Д.И.Раскин, Л.Р.Горланов).

Был сделан серьезный шаг к широкому и комплексному изучению крестьянского права. Безусловной заслугой исследователей было введение в научный оборот огромного массива архивных документов, подтверждающих сопротивление крестьян властям. Историографические и источниковедческие итоги освоения темы крестьянского движения в России XVIII - XIX вв. были подведены Б.Г.Литваком, который заострил внимание на необходимости и перспективности глубокого анализа эволюции крестьянского сознания, изучения социальной психологии и идеологии крестьянства путем анализа имеющихся данных, а также расширения источниковой базы. Автор пришел

1 См.: Александров В.А.Обычное право крепостной деревни России.ХУШ- нач.Х1Х вв. М.,1984. С.253.

2 См.: Александров В. АОбычное право крепостной деревни России.XVIII- начало XIX вв.1984.С.252-253.

3 См.: Материалы симпозиума были опубликованы в сб.: Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983.

19 к выводу, что «массовая мыслительная работа стала ведущей тенденцией в крестьянском движении - это наиболее опасная для царизма сторона крестьянского движения», что заменило привычные формы активного протеста1.

Необходимо отметить статьи и монографии, посвященные изучению социально-политического сознания крестьянства. В работах М.Т.Белявского и Н.КПокровского рассматриваются взгляды народа на царя и закон, полководцев и своих героев, представления о политических и общественных идеалах крестьян, их настроениях, связанных с отменой крепостничества2.

Таким образом, начиная с 70-х гг. XX в. наблюдается рост внимания * к проблеме обычного крестьянского права, связанный с изучением сельской общины. Исследователи характеризовали обычное право как живое, развивающееся явление. С его помощью крестьяне боролись за существование своего хозяйства и общинной организации.

Современный период.

С 1990-х гг. XX века начался современный период в развитии историографии вопроса. Исследование крестьянского права заинтересовало широкий круг специалистов, уделяющих внимание данной проблематике. ф Ученые, выражая интерес к социальной истории, морально-этической стороне жизни крестьян, продолжили рассмотрение правовой культуры крестьянства. В какой-то мере современная историография унаследовала категоричность суждений «славянофилов» и «западников» XIX в.: .одни авторы идеализируют общину и описывают лучшие традиции крестьянской культуры; другие, напротив, критикуют её отрицательные черты.

1 См.: Литвак Б.Г. Крестьянское движение в России в 1775-1904 гг. История и методика изучения источников. М., 1989. С.251.

2 См.: Белявский М.Т.Однодворцы Черноземья. М.,1984; Покровский Н.Н.Обзор сведений судебно-следственных источников о политических взглядах сибирских крестьян конца XVII - середины XIX в.// ф Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982.

В качестве примера можно привести наиболее типичные позиции:

1) «массовое правосознание (не только крестьянства, но и городских низов) было крайне неразвито, примитивно, весьма слабо отражало либо не отражало вообще основные уголовно-правовые категории, принципы правосудия, существующие в цивилизованном обществе»1.

2) «правовая культура пореформенного крестьянства характеризуется наличием комплекса юридических традиций, обрядов, обычно-правовых норм, позволяющих оперативно, на месте, в соответствии с особенностями крестьянствования в данном регионе, регулировать хозяйственную деятельность, минуя должностных лиц местной администрации и полиции»2.

Рассматривая роль обычно-правовых норм в жизни крестьянского двора, Л.И.Кучумова пришла к выводу о том, что и в пореформенный период община сохранила черты, свойственные ей ранее, а именно приспособляемость к конкретно-историческим и региональным условиям3. Автор отметила свидетельства укрепления общины: увеличение размеров общинного землевладения; восстановление земельно-передельного механизма; выполнение функций, связанных с сохранением и передачей духовных ценностей. Выводы автора созвучны результатам исследований общины, к которым пришёл В.А.Александров.

И.Н.Милоголову интересовали вопросы семейной собственности, распределение функций в крестьянском хозяйстве4. Она отмечала, что после отмены крепостного права крестьянская семья неуклонно эволюционировала в сторону уменьшения своих размеров, упрощения поколенного состава. И.Н.Милоголова пришла к выводу о том, что благосостояние пореформенной

См.: Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. С. 154.

2См.: Тарабанова Т.А. Правосознание пореформенного крестьянства: обычно-правовое регулирование хозяйственной деятельности // Аграрные технологии в России IX - XX вв. Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С. 231.

3 См.: Кучумова Л.И.Крестьянский двор и семья в общине Европейской России второй половины XIX в. // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы Всероссийской научной конференции.

4.1.Вологда, 1992.

4 См.:МилоголоваИ.Н.О праве собственности в пореформенной крестьянской семье // Вестник МГУ .1995.К«1; Малоголова И.Н.Распределение хозяйственных функций в пореформенной русской крестьянской семье // Советская этнография. 1991.№2. семьи крестьян в значительной степени определялось внеземледельческими ^ заработками.

Правовая культура русской деревни, деятельность волостных судов получили освещение в работах Т.Н.Тарабановой и Л.И.Земцова1. Л.И.Земцов ® в результате изучения деятельности волостных судов пришёл к выводу, что крестьянство доверяло своему праву и своему суду, знать не хотело и более всего боялось суда официально-господского. Т.Н.Тарабанова на материалах волостных судов отмечала, что участие значительного количества крестьян в судопроизводстве в рамках самоуправления, утверждение норм решения конфликтных вопросов через гласное разбирательство в суде имело большое * значение в утверждении элементарных правовых знаний в среде крестьянства, до этого полностью подчиняющегося произволу помещика. Через судейство в волостных судах крестьянство обретало социальный опыт, изменялись юридические представления крестьян, постепенно утверждались нормы буржуазных правовых отношений.

Переустройство современной судебной системы России вызвало интерес к её институтам в прошлом, поэтому стали появляться исследования, рассматривающие эти вопросы. Так, в 1993 году вышла работа Н.Н.Ефремовой, посвященная развитию судебной системы в России в XVIII -первой половине XIX века2. Автор рассмотрела организацию судоустройства России в период формирования и расцвета абсолютизма, собрала и ф систематизировала огромный фактический материал, выделила этапы в развитии органов юстиции. Судебной реформе 1864 года посвятила свою работу исследователь М.Г.Коротких3. Автор рассмотрела предпосылки реформы и её проведение в условиях абсолютизма, роль общественности в формировании судебных институтов.

1 См.: Земцов Л.И.Волостные суды Центрального Черноземья в начале 70-х XIX в.//Исторические записки. Воронеж; 2000.Вып.5; Тарабанова T.H.Судебно правовая культура крестьян пореформенной России.(по материалам волостных судов) // Россия и реформы. М.,1993.Вып.2.

2 См.: Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М., 1993.

3 См.: Коротких М.Г.Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм ф формирования). Воронеж, 1994.

Ряд исследователей уделили внимание изучению волостного ^ судопроизводства. Т.А.Тарабанова рассмотрела организацию ведения дел: подача исков, рассмотрение споров, состав участников, система наказаний и т.д1. Также она выделила главные факторы, определяющие возбуждение и • решение дела: большая роль репутации, «осрамительные» наказания и магарыч, возмещение хозяйственных затрат, стремление примирить истца и ответчика. Т.В.Шатковская отстаивает взгляд, что: «крестьянский суд оставался прежним, олицетворяя собой разлад между жизнью и законом, демонстрируя дикую сторону народной культуры с остатками суеверия, предрассудков и грубостью нравов»2. Ф Л.Н.Вдовина пришла к выводу о том, что крестьяне плохо разбирались в организации и порядке судопроизводства3. В.А.Томсинов подчеркивал, что: ^ «свободное отношение к юридическим формам простиралось в русском народном правовом сознании до такой степени, что даже форма, освященная церковью, не считалась незыблемой»4.

Налицо разные точки зрения, т.к. у авторов существуют различные представления о правовой культуре, соотношении закона и обычая. Так, С.В.Кузнецов считает, что: «обычное право было значительно мягче, снисходительнее в своих претензиях к ответчику, чем требования государственного гражданского и уголовного права»5.

На проходившей в 1994 г. в Москве международной конференции ф обсуждались проблемы формирования крестьянского менталитета и

1 См.: Тарабанова Т.А. Правосознание пореформенного крестьянства: обычно-правовое регулирование хозяйственной деятельности // Аграрные технологии в России 1Х-ХХвв. Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С. 225-229.

2 См.: Шатковская T.B. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX в.: опьгг юридической антропометрии. Ростов-на-Дону, 2ООО. С. 208.

Щ 3 См.: Вдовина Л.Н. Право и суд // Очерки русской культуры XVIII в. М., 1987. С. 179.

4 См.: Томсинов В. А. Правовая культура // Очерки русской культуры XIX в. Т. 2. Власть и культура. М, 2000. С. 158.

5 См.: Кузнецов C.B. Обычное право в русской деревне и государственное законодательство во второй ф половине XIX в. // Этнографическое обозрение. 1999. № 5. С. 106. общинного типа сознания, различные аспекты этнокультурного проявления крестьянского мировоззрения'.

Изучение правового сознания крестьянства не являлось самой злободневной темой в отечественной историографии. Главное - рассмотрение ® «материальных» аспектов крестьянской жизнедеятельности. Поэтому монография М.М.Громыко заполнила очевидный пробел в изучении культуры л крестьянства . Она дала цельную картину морально-этических представлений русских крестьян. В качестве основополагающих определяющих начал автор выделяет: крестьянский труд; семейный и общинный институты; опора на обычай; огромный авторитет старшего поколения; общественное мнение. ♦ М.М.Громыко пришла к выводу, что в отличие от социально-экономических процессов сознание крестьянства и общественный быт трансформировались более медленными темпами. Использовался большой массив источников, хотя заметно преобладание материалов второй половины XIX века. В другой работе «Мир русской деревни» М.М.Громыко стремилась выделить лучшие черты крестьянского быта, что предопределило некоторую лубочность данного произведения. Автор указала на юридическую грамотность крестьян — знание ими официального законодательства и умение им воспользоваться, У подчеркнула народную инициативу - двигатель обычного права .

В книге, написанной в соавторстве с А.В.Бугановым, М.М.Громыко раскрыла ведущую роль религии в повседневной жизни крестьян и пришла к ф выводу о неразрывной связи религиозной этики и крестьянского сознания4. В исследовании изучена позитивная роль религии в миропонимании и повседневной жизни крестьян.

Исследователь С.В.Кузнецов постарался показать, что обычно-правовые воззрения и отношения крестьян обусловлены религиозно-нравственными представлениями, что определяет, по его мнению, существенное различие

Й 1 См.: Менталитет и аграрное развитие России ( XIX -XX вв.). Материалы международной конференции. М., 14

15 июня 1994 г. М., 1996.

2 См.: Громыко М.М.Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М.,1986.

3 См.: Громыко M.M. Мир русской деревни. М.,1991. ф 4 См.: Громыко М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа. М., 2000. между обычаем и законом. Однако само государственное законодательство складывалось не без влияния религии, церкви и обычного права. Проблема соотношения религиозности в крестьянском правосознании в исторической динамике до сих пор остается открытой. С ней связан следующий вопрос -взаимодействие православия, правосудия и закона в представлениях и практике сельского мира1.

О.Г.Вронский выдвинул другое обоснование крестьянского правопорядка, далёкое от идеалов православия: «Веками настроения на коллективное выживание община формировала у своих членов правосознание, соответствующее этой сверхзадаче: кради, если это отвечает интересам твоего хозяйства и не задевает хозяйственный интерес общины; не плати долгов, за которые община не отвечает по круговой поруке; убей, если конокрад угрожает общему стаду, поджигатель - тесно прижавшимся друг к другу строениям деревни, колдун - здоровью ее обитателей»2. Автор считает, что реальная власть закона отсутствовала на всем протяжении российской истории3. Высказывает убеждение в том, что в российской деревне конца XIX - начала XX вв. был полный беспредел и бесправие. В тоже время крестьянский мир был значительно сложнее, где наряду с негативными явлениями, указанными О.Г.Вронским, существовали и иные положительные факты.

Необходим более взвешенный взгляд на дореволюционные порядки в русской деревне. Думается, что его выражает В.Б.Безгин, считающий, что сельская община выступала как поземельная единица. Она решала самые разнообразные вопросы - земельные, финансовые, налоговые и другие. Ведению схода принадлежали вопросы раскладки повинностей, казенных земских и мирских сборов, принятие мер к предупреждению и взысканию недоимок. Принцип решения хозяйственных споров был определен

1 См.: Кузнецов C.B. Обычное право в русской деревне и государственное законодательство во второй половине XIX в. // Этнографическое обозрение. 1999. №5. С.97-109; Кузнецов С.В.Нравственность и религиозность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Православная жизнь русских крестьян

XIX - XX вв.М.,2001. 2

См.: Вронский О.Г. Государственная власть н крестьянская община, рубеж XIX - XX вв. - 1917 г. (по материалам губернского земледельческого центра страны). Дисс., д-ра ист. наук. М., 2001. С. 138.

3 См.: Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже Х1Х-ХХ вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. M., 1999. С. 116. традиционным жизненным укладом крестьян. Отличительной чертой обычно-правового регулирования было возмещение трудовых затрат при решении хозяйственных споров1.

В 1990-е годы тема крестьянского правосознания получила дальнейшую разработку в русле нового веяния, связанного с изучением комплекса мировоззренческих, психологических и поведенческих компонентов культуры, объединенных понятием менталитет. Авторы (Л.В.Данилова, В.П.Данилов, Л.В.Милов, А.В.Гордон, О.Ю.Яхшиян, Л.Н.Вдовина, Д.П.Бокарев) сосредоточили внимание на роли общинного института и земледельческого производства в формировании сознания крестьян, заострили внимание на специфическом понимании ими собственности: взгляд на труд как первоисточник имущественных прав, предпочтение коллективной собственности, отказ от использования собственности в целях накопления и предпринимательства, совпадение в крестьянском правосознании понятий л собственность», «владение», «пользование» по отношению к земле .

Л.В.Данилова, В.П.Данилов в статье о крестьянской менталыюсти, высказывают мнение о преимуществе общинных принципов перед формальным равенством буржуазного общества: «Принцип уравнительности, донесённый российским крестьянством до XX столетия, замедлял товарно-капиталистическую трансформацию деревни, но смягчал ужасающую нищету деревни, обеспечивал физическое выживание деревни, и в этом смысле имел преимущество перед формально-юридическим равенством буржуазного общества»3.

М.А.Вылцан, рассматривая индивидуализм и коллективизм крестьян, отмечал, что: «.крестьяне были далеки от того, чтобы идеализировать общинный уклад. Общая оценка - «мужик умён, да мир дурак». Рассматривая отношение крестьян к собственности, выделял следующую особенность: «резко

1 См.: Безгин В.Б.Обычное право русской деревни (вторая половина XIX - начало XX вв.). Тамбов, 2000.С. 18

2См.: Менталитет и агарарное развитие России (Х1Х-ХХвв.). Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994г., М.,1996.

3 См.: Данилова Л.В.,Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие .С.34. негативное отношение крестьян к помещичьей и вообще всякой частной собственности на землю - важнейшая черта менталитета российского крестьянства, проявившаяся во всех революциях»1.

В августе 1997 года состоялся Международный конгресс по обычному праву и правовому плюрализму, материалы которого были изданы в 1999 году . Участники этого конгресса Т.И.Селина, Я.В.Чеснов, анализируя обычно-правовые взгляды крестьян, пришли к выводу о преобладании в них не истины, а правды: «Менталитет русского крестьянства второй половины XIX века обнаружил не сакральные, а витальные предпосылки обычного права. Идеалом в нём представлена скорее не истина, а правда» . Исследователь С.С.Крюкова, изучая брачно-семейные отношения крестьян, отмечала приспособляемость и изменчивость обычного права4.

На современном этапе исследования вопроса продолжилось изучение региональной специфики отдельных территорий. М.Д. Карпачев, рассматривая правосознание крестьян Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв., пришел к выводу, что: «правосознание воронежского крестьянства начала XX века можно назвать переходным»5. Рыночные отношения деформировали и разрушали обычное крестьянское право, способствовали нестабильности социального поведения крестьянства.

В 1990-е годы в изучении менталитета российского крестьянства появляется новая важная тенденция - стремление выявить специфику российского крестьянства в сравнении с менталитетом крестьянства Западной Европы. Примером служит работа А.А.Вилкова6. Он выделил природно-географические условия хозяйствования на земле (суровость климата, низкая

1 См.: Вылцан М.А.Индивидуализм и коллективизм крестьян // Менталитет и аграрное развитие.С.336,341.

2 См.: Обычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997г., Москва. М., 1999.

3 См.: Селина Т.И.,Чеснов Я.В.Обычное право в менталитете российского крестьянства: истоки плюрализма // Обычное право и правовой плюрализм.С. 199.

4 См.: Крюкова С.С. Обычай и право в брачно-семейных отношениях русских крестьян во второй половине XIX века // Обычное право и правовой плюрализм.С.204.

5 См.: Карпачев М.Д. Особенности правосознания воронежского крестьянства на рубеже XIX-XX вв.// Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты). Материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Калуга, 2003. С.231.

6 См.: Вилков А.А.Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.С.97-98.

27 урожайность, огромные территориальные пространства, подсечно-огневое земледелие); семейный характер производства, неизбежность кооперации отдельных семей и длительное сохранение общинного института; негативное влияние монголо-татарского ига (разгром городов, уничтожение основной ® массы феодалов-земледельцев, замедление процессов феодализации).Все эти факторы привели к замедленному, по сравнению с Западом, развитию русских земель.

Б.Н.Миронов в фундаментальном исследовании «Социальная история России» подробно и обстоятельно рассматривает особенности жизни и быта крестьянского сословия. Автор приходит к выводу, что «крестьяне испытывали потребность в сильной власти и руководстве, легко мирились с принуждением и регламентацией», но в тоже время «были способны к проявлению жестокости и агрессии»1. Б.Н.Миронов анализирует современное понятие менталитет, под которым понимает некую систему, обеспечивающую отдельного человека моделью видения мира, способами постановки и решения проблем, с которыми ему приходится сталкиваться2. Подчеркивает, что негативная оценка крестьянами закона свидетельствовала не о правовом нигилизме, а указывала лишь на наличие противоречий между ним и обычаем3. Налицо эволюция взглядов исследователя, так как в более ранней работе он считал, что между официальным и обычным правом «кардинальных противоречий, которые угрожали бы существованию ф современного им общественного порядка.в рассматриваемое время еще не было» (60-70-е гг. XIX века)4. По его мнению, в пореформенный период постепенно разрушается корпоративное крестьянское право, отношения между крестьянами переходят от неформальных (основанных на эмоциях) к связям общественного типа (прагматический расчёт)5.

1 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. СПб., 1999. С.219.

2 См.: Миронов Б.Н. Там же. С.327.

3 См.: Миронов Б.Н. Там же. С.392.

4 См.: Миронов Б.Н. Историк и социология. Л., 1984. С.61-62. ф 5 См.: Миронов Б.Н. Там же. С.484-486.

Таким образом, в современной отечественной историографии сформировались два основных направления в изучении крестьянского правосознания: во-первых, представления крестьян о юстиции, о правосудии и ® справедливости, преступлении и наказании, законах и законности; во-вторых, изучение общественного сознания крестьянства, реализуемого в активных формах протеста (бунты, погромы помещичьих усадеб, различные проявления неповиновения и сопротивления властям) и пассивных формах (составление приговоров, петиций, прошений и подача их в органы местной, центральной власти).

Крестьянское право в работах исследователей получило весьма подробное и обстоятельное освещение. Большинство авторов, занимающихся данной проблематикой, понимает обычное право как систему норм, соблюдение которых поддерживалось осознанием необходимости и обязательности, а нарушение влечёт за собой применение моральных и материальных санкций.

Западные исследователи также не оставили без внимания крестьянскую проблематику. Проблемами крестьянского правосудия в России последней трети XIX в. занимался профессор Бостонского университета С.Фрэнк. Рассматривая данный вопрос, автор пришёл к выводу о важной роли самосуда в крестьянской жизни: «самосуд в русской деревне конца XIX - начала XX вв. ф не был беззаконным насилием. Это была акция крестьянской общины, направленная на пресечение действий, которые угрожали нарушить традиционные социальные отношения или нанести урон хозяйству деревни»1.

Д.Бербанк проанализировала правовую культуру и крестьянскую юриспруденцию на рубеже Х1Х-ХХ вв. Считает, что волостные суды сыграли важную роль в приобщении крестьянства к правовой культуре: «волостные суды не только не стремились узаконить устные обычаи, но фактически теснее

1 См.: Фрэнк С. Народная юстиция, община и культура русского крестьянства.1870-1900 // История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.,1996. С.238. привязывали сельское население к письменной культуре государственного права и образованной части российского общества»1. Автор пришла к выводу, что: «волостной суд был местом мирного правового решения конфликтов о самом важном в жизни общества — доверии и чести»2. ® Т.Шанин, исследуя вопросы наследования в русском крестьянском праве, сделал вывод, что: «жизнь крестьянского двора продолжалась по старинке, согласно глубоко укоренившемуся крестьянскому обычаю. Крестьянский обычай в его отношении к вопросам собственности и её наследования прошёл практически неизменным через бури глубоких реформ революций и контрреволюций»3.

Американский исследователь Р.Уортман, рассматривая образ самодержавия, считал, что власть в лице Николая II не могла достичь реальных результатов в отношении крестьянства. Этому мешали: «призывы к народу без желания маневрировать или идти на необходимые для манипулирования симпатиями компромиссы»4.

Своей обстоятельностью в области крестьяноведения выделяется работа М.Левина «Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи». В работе рассмотрена дореволюционная историография обычного права, показано значение юридических обычаев крестьян в самых разных сферах жизни русской пореформенной деревни5.

В целом, современные американские исследования вносят весомый вклад ф в изучение истории российского крестьянства. Американские учёные обратились к теме крестьянина как активного субъекта в формировании своей культуры и своего духовного мира, как деятельного участника общественных перемен. Новые исследования пересматривают традиционные классовые

1 См.: Бербанк Д Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы начала XX в. // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. Самара, 2000. С. 269299.

2 См.; Бербанк Д Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской России//Правоведение. №2. 2003. С. 195.

3 См.: Шанин Т Русское крестьянское право и наследование имущества // Отечественные записки. 2003. № 2. С.346-347.

4 См.: Уортман Р.Николай II и образ самодержавия // История СССР.№2.1991.С.128.

5 См.: Левин М Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи //Крестьяноведение.М.,1997.Вып.2. категории крестьянства и предлагают для изучения более широкий спектр социальных групп внутри крестьянского населения имперской России1.

В итоге внимание тех, кто занимался крестьянством и его правовой культурой, привлекали следующие вопросы: экономическая свобода крестьян, ® юридическая грамотность, знание официального законодательства, соотношение обычая и закона в судопроизводстве, взаимодействие различных факторов, влияющих на правовую культуру. Сформировались и были выделены общие свойства обычного крестьянского права: сословность, замкнутость, вариативность правовой практики, разнообразие обычаев, приспособляемость к различным условиям, приоритет хозяйственных интересов, слитность правовых * и морально-этических представлений, большая роль религии, общественного мнения и старшего поколения. Правовое мышление крестьян рассматривается в контексте общинных институтов, поэтому преобладают коллективные начала, общее над индивидуальным, отрицание частной собственности, взгляд на собственность как на результат труда, уравнительность и взаимопомощь. Исследователи пришли к выводу, что правовую культуру крестьян надо изучать комплексно, рассматривать процесс взаимодействия религии, морали и правовой практики.

Главными в исследовании крестьянской повседневности постепенно ^ становятся не материальные, а морально-этические, юридические, религиозные аспекты. Требует изучения этнография правовой культуры: символы права, ф его язык, обряды и право и т.п. Также необходимо исследовать представления крестьян о праве в повседневной жизни и его месте в системе юридических учреждений. Многие аспекты крестьянского права изучены недостаточно -взаимосвязь правовых представлений и природно-климатических условий; поведение крестьян в роли судьи или присяжного заседателя; исследование вещественного мира правосудия. Правовая жизнь разнообразна и ее необходимо исследовать различными методами.

1 См.: Жук С.И., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России // ф Вопросы истории. 2001. № 1. С. 151-159.

Таким образом, тема правосознания является достаточно изученной, но остаются пробелы в плане региональной специфики отдельных территорий России, к которым относится Орловская губерния.

Терминологию диссертации составляют понятия, относящиеся к ® сфере правовой культуры. Правовая культура является частью духовной культуры и выражает отношение общества к праву, усвоение правовых ценностей. Полностью она не совпадает ни с одним из видов культуры, создавая своеобразное, уникальное сочетание как материальных, так и идеальных компонентов. Правовая культура ориентирована обществом на формирование и развитие правового сознания людей, их ценностно

• нормативного комплекса поведения, деятельности в правовой сфере'. Таким образом, правовая культура - есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям.

Содержанием правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов. Одним из важнейших элементов правовой культуры выступает правосознание, представляющее собой одну из форм или областей человеческого сознания, идеальное явление, непосредственно не наблюдаемое.

Изучение сущности и природы правосознания как элемента правовой культуры является актуальной и значимой задачей. В современных условиях именно право является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный опыт разумной организации всей л совокупности общественных отношений . Наша действительность убеждает в том, что переосмысление о закономерностях и сущности социально-духовного бытия людей неизбежно. Исследование правового сознания имеет и несомненную практическую значимость, потому что непосредственно выводит

1 См.: Кудрявцев В.Н. Казимирчук В.П. Современная социология права. М.,1993. С.120-121. ф 2 См.: Малахов В.П. Философия права. М., 2002. С.3-5. на осмысление целого комплекса вопросов правового воспитания, правотворчества и правопорядка.

В структуре правосознания выделяют ряд признаков: 1) правосознание прежде всего форма общественного сознания; 2) выступает специфическим способом духовного отражения действительности в целом и в особенности; 3) регулирует поведение и деятельность людей.

Правосознание содержит правовую идеологию и правовую психологию. Правовая идеология - есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, требований общества, различных групп и слоев населения. Необходимо, чтобы каждый человек точно знал то, что ему по праву «можно», «нельзя», «должно» или «следует делать». Правовая психология охватывает совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений и желаний, характерных для личности, всего общества в целом или конкретной социальной группы. Право нуждается в правосознании для того, чтобы действовать, стать жизненной силой, а правосознанию право необходимо для того, чтобы приобрести предметную оценку и социальную справедливость1.

Правосознание русских крестьян или народное правосознание основывалось на повседневной правовой практике крестьян, опиралось на обычай и представляло собой систему устойчивых и общеобязательных норм и представлений. Под обычаем понимается механизм саморегуляции относительно автономной и относительно замкнутой общности, осуществляемый в русле преемственности правовых традиций. Их зарождение связывают с формированием первобытного общества. Они представляют собой серию актов, которые формируют модель общественного поведения благодаря их связям с миром. Обычай принимают таким, какой он есть, т.е.уже сформированным и неукоснительно соблюдают,боясь навлечь на себя гнев сверхъестественных сил и живых людей. Механизм «имитативности» (подражания) - именно он лежит в основе следования обычаям и традициям .

1 См.: Общая теория государства и права. М., 2002. Т.З. С.303-326.

2 См.: Шинаков Е.А.,Пономарёва В.П. Общественная власть и социальные нормы на ранних этапах политогенеза // Право: история, теория, практика. Вып.9. Брянск, 2005. С.292.

Обычное право - часть правосознания крестьян, представляющее собой совокупность обычаев, объединённых ключевыми положениями. Оно закрепляло и передавало из поколения в поколение права и обязанности крестьян.

Целью данного исследования является изучение основных черт крестьянского правового сознания и трансформации народных правовых представлений в Орловской губернии второй половины XIX - начала XX вв.

Реализация целей исследования предполагает решение следующих задач:

- определить комплекс факторов, непосредственно и опосредованно влияющих на крестьянское правовое сознание;

- выявить структуру, основные черты и принципы народных правовых воззрений, определить соотношение старых и новых элементов в правосознании крестьянства; показать происхождение, устройство и функционирование крестьянского правосудия, обосновать роль и значение крестьянских судебных структур, сопоставить общинные и волостные суды;

- определить стереотипы поведения крестьян на суде, народное отношение к судебным органам и различным правонарушениям;

- охарактеризовать влияние государственной политики на формирование крестьянского правового сознания, определить соотношение закона и традиционных народных представлений о правде и справедливости.

Методологическая основа работы. Под методологической основой в данном случае имеется в виду совокупность методов, применяемых для решения поставленных задач. В работе применялись принципы объективности, историзма и системности, реализующиеся в системном подходе к изучаемой действительности. Системный подход предполагает рассмотрение всего комплекса исследуемых фактов, процессов, механизмов и явлений как элементов одной системы. Сделана попытка рассмотреть сферу правовой народной культуры как комплекс элементов, имеющих важное значение для развития общества. Правовое сознание является одной из основных составляющих данной сферы, что предопределило пристальное изучение обычного крестьянского права, выражающего правовые взгляды народа.

В работе применялись подходы и принципы изучения правосознания как целостного явления. Это предопределило и широту применяемых методов: историко-генетический, ориентирующий исследователя на выяснение причин происхождения того или иного явления; историко-сравнительный, позволяющий рассматривать явление на широком социокультурном фоне; системный, описательный и др. — все они помогают решать поставленные в исследовании задачи. Причем, сочетание разных подходов, принципов и ракурсов применяется с целью уловить сложную объективную реальность.

Правосознание крестьян рассматривалось с учетом стереотипов мышления, сложившихся в народной среде. Взаимоотношения крестьянства и органов власти изучались в двух аспектах: во-первых, государственная политика по отношению к крестьянству; во-вторых, отношение крестьян к государственному законодательству и действиям должностных лиц органов власти. Данный подход позволяет изучить не только формальную, но и содержательную составляющую взаимоотношений крестьянства и государственной власти, соотнести одну с другой, понять динамику процессов, происходящих в народной жизни.

С точки зрения диссертанта, вторая половина XIX в. является тем периодом, когда обычное крестьянское право и государственное законодательство находились в состоянии противоречия, что было обусловлено реформами Александра И. Вторая половина XIX века -судьбоносный период в истории России. Изменение общественного статуса крестьянства после 1861 г. привело к трансформации социально-экономической и психологической обстановки народной жизни. Это способствовало модификации народной культуры и правового сознания крестьян.

Источниковая база исследования.

Для решения задач, поставленных в диссертации, привлекается довольно широкий комплекс источников, которые можно разделить на:

1) законодательные источники;

2) делопроизводственные материалы;

3) этнографические и фольклорные источники;

4) статистические материалы;

5) мемуарная литература;

6) периодическая печать.

Законодательные источники составили правовую основу диссертационного исследования. В частности, это положения и правила крестьянской реформы 1861 года, представленные документами крестьянской реформы:

1) «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»;

2) «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий»;

3) «Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»1;

4) различные решения и распоряжения органов государственной власти2. Делопроизводственные материалы сосредоточены в фондах нескольких российских архивов: в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ); Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ); Государственном архиве Орловской области (ГАОО); Государственном архиве Брянской области (ГАБО).

1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Документы крестьянской реформы. Т.7.М., 1989.С.37-77; 120-158;220-238.

2 См.: Горемыкин И.ЛСвод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждения по крестьянским делам. Т. 1-2.СПб,.1891; Сборник решений Правительствующего Сената по крестьянским делам. СПб.,1889; Сборник узаконений и распоряжений правительства о сельском состоянии. Общее положение о крестьянах. СПб., 1908.

В Государственном архиве Российской Федерации были исследованы фонды, в которых отложились материалы о правовой жизни крестьян Орловской губернии второй половины XIX века. Большой объем информации содержится в фонде 102 (Департамент полиции Министерства внутренних ® дел). В частности, политические обзоры Орловской губернии второй половины XIX века, составленные полицейскими органами, содержат материалы о взглядах и настроениях крестьян, общем отношении к органам власти и управления. Данные о действиях чинов полиции по Орловской губернии дали возможность изучить деятельность полицейских органов по отношению к крестьянству. 1* Ценная информация содержится в фонде 586 (личный фонд В.К.Плеве

1846-1904), который был директором отдельного корпуса жандармов, а в период с 1902 по 1904 гг. министром внутренних дел. На рубеже веков в МВД собиралась информация по крестьянскому вопросу, которая в дальнейшем была использована при проведении реформы П.А.Столыпина. Материалы фонда содержат: записки разных лиц о положении крестьян Орловской губернии, в которых рассматриваются общественные установления, обычаи и законы крестьянского сословия; записки неустановленных авторов - «О настоящем положении крестьянского дела», «Крестьянские сходы», «О крестьянском самоуправлении» и другие материалы. Специфика данного материала заключается в том, что авторами указанных документов, как правило, являлись не # профессиональные исследователи, а краеведы-любители (приходские учителя, священники, чиновники особых поручений, служащие волостных правлений и др.), использовавшие по сути метод глубокого погружения в культуру и быт изучаемого населения. Данный фонд был исследован автором и дал возможность подтвердить выводы диссертации фактическим материалом, составить личное представление о особенностях крестьянского самоуправления.

В Российском государственном архиве социально-политической истории

РГАСПИ) были изучены материалы начала XX века. В фонде 17 (отдел

ЦК РКП (б) по работе в деревне), были рассмотрены материалы, позволяющие понять особенности крестьянского правосудия (самосуды).

В процессе работы над диссертацией использовались материалы областных архивов - Государственного архива Орловской области (ГАОО) и ® Государственного архива Брянской области (ГАБО).

В Государственном архиве Орловской области большую информационную ценность представляет фонд 4 (Орловское губернское правление), в котором автор изучил дела о ссылке крестьян в Сибирь (Д.3475,3489,3514,3717 и др.).; материалы, содержащие жалобы крестьян на различных должностных лиц (Д.3802,3904,3961,4019 и др.). Данный фонд ф позволил автору подтвердить на фактическом материале деятельность общины по удалению из общества воров и конокрадов.

Аналогичные материалы содержатся в фонде 672 (Орловское городское полицейское управление). В фонде отложились данные о конокрадстве и воровстве (Д.4560,4561,4562 и др.). Кроме того, здесь хранятся документы, свидетельствующие о контроле полиции над крестьянами (Д.4962,5001,5227 и др.). Материалы полицейского надзора позволяют говорить и делать выводы о настроениях в крестьянской среде.

Документы фонда 580 (канцелярия орловского губернатора) показывают, что в среде крестьянства нарастало негативное отношение к ранее священной особе императора (Д.2748-2752,2808,2752 и др.). Здесь же ф были исследованы жалобы крестьян Орловской губернии на полицейских чиновников, которые не отличались чистоплотностью. Кроме того, были изучены донесения полиции о настроениях крестьян, их сопротивлении властям (Д.2947,2639,2778 и др.).

Картину жизни орловского крестьянства дополнили материалы фонда 706 (Орловское уездное полицейское управление). В этом фонде были изучены факты о деятельности сельских старост, организация волостного управления ^ (Д.82,95 и др.); документы о учреждении надзора за крестьянами

Д.282,283,300,301,316-320,365-375 др.). Данные полицейских органов способствовали более глубокому пониманию причин недовольства крестьян своим положением.

Фонды Государственного архива Брянской области (ГАБО) позволили диссертанту рассмотреть развитие правосознания крестьян на материалах Брянского уезда. В частности, фонд 374 (Брянский уездный исправник) дал возможность изучить документы о высылке крестьян из Брянского уезда. Здесь же содержатся данные, свидетельствующие о противодействии и сопротивлении крестьян столыпинской земельной реформе. Фонд 523 (Брянское уездное полицейское управление МВД) содержит фактический материал о отношениях органов власти с крестьянством.

В ходе революции 1905-1907 гг. крестьяне принимали активное участие в борьбе за свои права (Д.508,464 др.). Фонд 376 (помощник начальника Орловского губернского жандармского управления в Брянском и Карачевском уездах) содержит интересную информацию о крестьянских настроениях. Диссертант рассмотрел отношение крестьян к царской династии (Д.3,129,181,74 и др.). В фонде 489 (Трубчевский уездный съезд мировых посредников) содержатся прошения и жалобы крестьян, показывающие их насущные нужды и проблемы (Д.20,45,78,50,57 и др.). В фонде 511 (мировый посредник 2-го участка Трубчевского уезда) рассмотрены дела по жалобам крестьян на сельских старост и волостных старшин (Д. 154,157,57 и др.).

Этнографические и фольклорные источники были использованы в качестве дополнения к законодательным документам. В частности, это различные материалы и сведения1; сборники пословиц и поговорок2. Пословицы и поговорки в лаконичной форме выражали взгляды крестьянства на закон, суд, различные правонарушения. Они представляли наиболее удобную форму для фиксации правовых принципов и сопровождали крестьянина на протяжении всей жизни. Пословицы и поговорки — плод и итог

1 См.: Сборник народных юридических обычаев. Т.1 - СПб.,1878,Т.2 - СПб.,1900; Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. Вып.З.М.,1891; Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.,1880.

2 См.: Пословицы русского народа. Сборник В.Даля. Т.1-2.М.,1984; Жуков В.П.Словарь русских пословиц и поговорок. М.,2000. народной мудрости, житейского опыта, трезвого, здорового смысла народа. Еще в 1848 г. И.Снегирев, один из первых собирателей русских народных пословиц и Я поговорок, отмечал, что пословицы выражают вечные, неизменные истины, «уставы естественного разума». «В пословице встретите вопросы о целях жизни, о • характере и духе народа, о нравственных и юридических отношениях, о господствующих началах внешнего и внутреннего быта народного», — писал Снегирев1. Именно в пословицах нашли отражение свойственный народу склад ума, способ суждения, особенность воззрения, т.е. то, что современные исследователи часто называют менталитетом. Для решения поставленных в работе задач как источник были использованы пословицы и поговорки, собранные у* В.И.Далем2.

Статистические материалы автор использовал с целью шутгверждения ^ выводов диссертационного исследования. Они представлены очерками, обзорами, сборниками сведений по Орловской губернии3. В частности, это данные о неурожаях, количестве крестьян-отходников, численности дворов в Орловской губернии и др.

Мемуарная литература выступила важным источником в работе над диссертацией. Несмотря на определённый субъективизм авторов, мемуары представляют большую информационную ценность, поскольку в них весьма колоритно изображена жизнь деревни во второй половине XIX века. Так, ш

Н.М.Астырёв обобщил опыт работы волостным писарем и ценные ф наблюдения о волостном судопроизводстве, поведении крестьян в судах и на сельских сходах4. А.Н.Энгельгардт оставил мемуары о жизни крестьян в Смоленской губернии, взаимоотношениях крестьян и власти, развитии

1 Снегирев И. Русские народные пословицы и притчи. М., 1995. C.XI, ХШ.

2 Даль В.И. Пословицы русского народа. M.T.1-2,1984.

3 См.: Сборник статистических сведений по Орловской губернии. М.,1887; Обзоры Орловской губернии за 1881-1915 гг. Орёл,1882-1916; Краткий очерк Орловской губернии. СПб.,1900; Краткий очерк промышленности Орловской губернии. Орёл, 1921; Кашкаров М. Статистический очерк хозяйственного и имущественного положения крестьян Орловской и Тульской губерний. СПб., 1902.

4 См.: Асгырев H.M.B волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. М.,1898. пореформенной деревни, что позволило сравнить крестьянскую жизнь в соседних губерниях - Орловской и Смоленской1.

Периодическая печать представлена в диссертации газетами и журналами, в которых можно найти сведения о правовой культуре крестьян Орловской губернии. К ним относятся: юридические журналы второй л половины XIX века ; публицистические журналы, освещающие различные стороны жизни общества3; местные газеты Орловской губернии4.

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной диссертации была сделана попытка комплексного изучения правового сознания крестьян Орловской губернии второй половины XIX - начала XX вв. Диссертант на основе различных источников рассмотрел взгляды крестьян на закон и обычай, отношение к должностным лицам органов власти, крестьянское судопроизводство. В своей основе исследование строится на ранее не использованных архивных материалах, тем самым в научный оборот вводятся новые документы, что также можно отнести к новизне исследования.

В итоге были получены следующие результаты:

1. выявлены основные факторы, влияющие на развитие крестьянских правовых отношений, показана стабильность народного правосознания;

2. рассмотрена совокупность крестьянских взглядов на преступления, отношение к преступникам;

3. изучена система крестьянского правосудия, рассмотрены факты самосудов, общинные суды, изучены цели народного правосудия;

4. выявлено отношение крестьян к судам и выборным должностям, волостным судам.

Практическое значение диссертации заключается в возможности использования фактических и аналитических результатов исследования при подготовке учебных курсов «История Отечества», «История отечественного

1 См.: Энгельгардт А.Н.Из деревии:12 писем, 1872-1887. М.,1987.

2 «Юридический вестник», «Журнал Министерства юстиции», «Журнал гражданского и уголовного права».

3 «Исторический вестник», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Русский вестник».

4 «Орловские губернские ведомости», «Орловский вестник». государства и права», спецкурсов для студентов исторических и юридических специальностей, при написании научных работ и учебных пособий по истории крестьянства.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX-начале XX вв."

Заключение.

В данном исследовании было рассмотрено правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX — начале XX вв. Изучение темы позволило сформулировать определённые выводы и заключения, выражающие основные особенности правового быта крестьянства.

Правосознание является одним из основных элементов правовой культуры. Исследование правового сознания является актуальной задачей, как в теоретическом, так и в практическом смысле. Наша действительность убеждает в том, что переосмысление о закономерностях сущности социально-духовного бытия людей неизбежно. Изучение правового сознания выводит на осмысление целого комплекса вопросов правового воспитания, правотворчества и правопорядка.

Правосознание русских крестьян или народное правосознание основывалось на повседневной правовой практике крестьян, опиралось на обычай и представляло собой систему устойчивых и общеобязательных норм и представлений. Базой народного правосознания выступало обычное право -дореволюционное право русских крестьян. Русское крестьянство и его право не было однородным, так как оно испытывало влияние других народов и национальностей, также воздействовало много других факторов - религиозные, природно-географические, социальные и др. В своем большинстве население Орловской губернии было крестьянским - по переписи 1897 г. сельское население составляло 88,1 %, городское — 11,9 %\ В связи с этим правосознание крестьянства Орловской губернии отражало взгляды преобладающего большинства и было неразрывно связано с условиями его жизнедеятельности.

Можно отметить основные факторы, влияющие на правосознание крестьянства: природно-климатический, хозяйственная деятельность,

1 См.: Первая Всероссийская перепись населения Российской империи 1897 г. Т.ХХ1Х. Орловская губерния. СПб., 1904. С.89. общественное устройство, религиозные воззрения, уровень культуры. Окружающая природа определила земледельческий характер крестьянского производства и соединила в менталитете русского народа желание вести личное хозяйство с тенденцией к коллективизму. Вследствии различных причин община оставалась господствующей формой крестьянского общежития и во второй половине XIX века.

Община выступала хранительницей жизненного опыта и традиционных ценностей, регулировала повседневную жизнь крестьян. Обособленное устройство общины привело к формированию особого характера взаимоотношений крестьян с остальным миром и породило различные сословные противоречия. Крестьяне Орловской губернии стремились жить коллективно, так как это способствовало более успешному ведению хозяйства.

Большое значение в этом процессе имело устройство и статус крестьянской семьи. Её возглавлял большак, обладающий практически неограниченной властью над её членами. Семья представляла собой замкнутую единицу со своим, особым миром и представляла собой мини-государство.

Правосознание крестьян было непосредственно связано с производственной деятельностью и образом жизни. Земля была основным источником существования, поэтому к ней относились со священным трепетом. Но во второй половине XIX века в орловской деревне возникло противоречие между количеством земли и ростом населения. Н.П.Бородин на основании материалов земской статистики отмечал, что: «к концу XIX в. в Орловской губернии 74,2 % крестьянских дворов имели до 8 десятин надельной земли на двор, 24,3% - 8-15 десятин, 1,5 % - свыше 15 десятин на двор, т.е. почти 3Л всех крестьянских дворов губернии владели земельными наделами до 8 десятин на двор»1.Эти данные свидетельствуют о недостаточной обеспеченности крестьян землёй, что заставляло искать средства существования вне своего хозяйства, повышало мобильность крестьянского сословия.

1 См.: Бородин Н.П. Экономическое положение орловской деревни во второй половине XIX в. (1880 -1900гг.) по материалам земской статистики. Автореф. дисс. к.и.н. М.,1962. С.18.

В этих условиях община выступала как единственная структура, обеспечивающая выживание. Круговая порука, коллективизм, семейный деспотизм, тяжёлые условия жизни приводили к формированию специфических представлений о правде и справедливости. Таким образом, под влиянием одинаковых психических, социальных и экономических условий у крестьян Орловской губернии и других центральных российских губерний складывались сходные условия быта. Быт, в свою очередь, влиял на религиозные верования, отношения производства и потребления, формирование отношения к праву и закону.

Повседневную жизнь крестьян регулировали обычаи, которые передавались из поколения в поколение. Крестьянское правосознание развивалось медленно, так как этому препятствовали тяжелые условия жизни, общинный коллективизм, земледельческий характер труда. У крестьян существовало множество обычаев, что приводило к их разнообразию. По мнению автора, это объясняется отличиями в природных условиях, различными местными особенностями.

Для крестьянского правосознания были характерны индивидуализм и символизм, что выражалось в различных обрядах и традициях. Они сопровождали крестьян Орловской губернии всю жизнь. Большую роль в обыденной жизни крестьян играли магарычи, которые совершались при различных сделках. Их происхождение имеет религиозные корни, но впоследствии магарычи превратились в коллективное распитие спиртных напитков.

В крестьянском сознании правовые принципы существовали слитно с нравственными, религиозными и этическими взглядами. Несмотря на это, можно выделить основные правовые принципы обычного права: глядя по человеку и по хозяйству, что подразумевало учет личных качеств крестьян и сохранение их способности платить налоги; примат общественных интересов над личными - все основные вопросы решала община; уравнительный принцип - по совести, чтобы никому не было обидно.

Народные правовые принципы развивались медленно, что приводило к их консервации. К особенностям правосознания крестьян можно отнести: грех пополам, божба, жребий, месть, различные суеверия. Понятия преступления и греха в крестьянском сознании были взаимосвязаны, поэтому нарушение ® общинных норм расценивалось как преступное деяние и подвергалось наказанию.

К причинам преступлений орловские крестьяне относили: наследственность, зависимость от судьбы, плохое материальное положение. Преступление - это грех, а преступник - несчастный человек. Главным в преступлении считался размер ущерба, поэтому больше всего крестьяне * опасались поджогов и конокрадства. В то же время к мелким кражам и хищениям, особенно не у своего брата крестьянина, относились весьма спокойно. Это можно объяснить неразвитостью отношений частной собственности, так как преобладала общинная и семейная формы собственности. Вложенный труд считался главной ценностью, отсюда у крестьян было крайне слабое уважение к праву собственности на природные богатства.

Главную роль в правовой жизни крестьян играло наследие, оставшееся от многовекового крепостного права. Длительное сохранение крепостничества лишило крестьян всякой самостоятельности и способности к цивилизованной защите своих прав. Государство видело в крестьянах главных плательщиков ф податей, поэтому реформы, как правило, только приводили к увеличению налогов.

Крестьянская реформа 1861 года имела противоречивые последствия: с одной стороны, большинство российского населения приобрело гражданские права и свободы, а с другой, её проведение легло тяжелым бременем на крестьянские хозяйства, т.е. на самих же крестьян. Несмотря на это, вековые традиции продолжали сохранять свое влияние и силу.

Судебная реформа 1864 года была направлена на распространение государственного законодательства на крестьянское сословие, но в тоже время реформаторы хотели сохранить значение и силу народных обычаев и уменьшить число случаев обращений крестьян в официальные суды. Крестьяне были допущены в официальные судебные учреждения, было разрешено применять обычаи при разрешении судебных дел. Государственные суды крестьяне уважали больше, но считали, что лучше разрешать крестьянские дела могут общинные или волостные суды. Надо было родиться в народной среде, знать подробности быта крестьян и установленные обычаи, чтобы справедливо судить крестьянские дела. Поэтому крестьяне различали свою, крестьянскую справедливость и государственную. В официальные суды крестьяне обращались, как правило, когда судились общины. Домашние же дела стремились разбирать в общинных и волостных судах.

Реформа дала возможность крестьянам участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей. Так, по подсчетам А.К.Афанасьева, численность крестьян в составе присяжных по данным за 1883 год составляла: в Санкт-Петербургской губернии - 26,3%, в Московской губ. -36,9%, а в провинциальных губерниях достигала 57,4%1. Эти данные свидетельствуют о достаточно активном участии крестьян в работе судебных органов. Но крестьянское правосознание не вписывалось в нормы официального законодательства, поэтому приговоры, которые они выносили, часто вызывали недоумение и критику. Однако знакомство крестьян с государственной юстицией не проходило бесследно, так как впоследствии бывшие присяжные становились волостными судьями, старшинами, писарями и способствовали распространению правовой культуры в деревне.

В 1889 году был введен институт земских начальников, который стал результатом идеи «попечительства». Земские начальники опекали крестьян, вводили различные запреты, злоупотребляли карательными полномочиями. Они соединяли в своём лице административную и судебную власти, что препятствовало образованию гражданского общества и правового государства.

1 Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России.1866-1885 гг. // Великие реформы в России 1856-1874. М., 1992. С. 190, 192.

Отношение крестьян Орловской губернии к закону и официальному законодательству было неоднозначным, так как существовало много причин, по которым крестьяне не доверяли законам: господство крепостного права, неразвитость правовой культуры, правовая безграмотность населения, обособленность крестьянского сословия и др. Главной причиной было расхождение между государственным законодательством и условиями народной жизни.

Мировоззрение крестьян было весьма своеобразным и противоречивым, так как отдельный крестьянин рассматривался прежде всего как субъект общины. Община самым непосредственным образом регламентировала жизнь крестьян. Общинные правила основывались на принципах коллективизма, уравнительности и социальной справедливости, в то время как законы закрепляли неравенство и индивидуализм.

В семейном быту крестьян многое определялось имущественными и хозяйственными установками. Брак - такая же сделка, как и продажа имущества, поэтому главным считалось имущественное положение, здоровье и трудолюбие кандидатов. Трудовой вклад в семью давал право войти в её состав не только родственникам, но и посторонним лицам - «примакам» и «приёмышам». Это формировало особый тип семейной собственности.

Народное правосознание и официальные законы по-разному относились к одним и тем же преступлениям. Например, кража, караемая по закону при любых обстоятельствах, допускалась в крестьянской среде. Взятка считалась нормальным, обычным явлением, осуждалось лишь вымогательство. Торговый обман, незаконная торговля в народе не считались преступлением. Крестьяне Орловской губернии оправдывали самосуды, ложные показания, но, например, за поджог могли убить без суда и следствия.

Крестьянская реформа 1861 года открыла дорогу для развития капитализма в деревне, изменились экономические условия жизни. Стал цениться хозяйственный успех, появилось больше сторонних заработков, крестьяне стали более мобильными, усилился индивидуализм. В итоге некогда однородные общинники стали расслаиваться на более предприимчивых и живущих по старинке.

Закон усиливал свои позиции благодаря отходничеству, участию крестьян в государственных судах, обязанности сельского начальства и ^ волостного писаря нести в крестьянскую среду новую информацию. Тем не менее, в пореформенный период основы крестьянской жизни менялись мало, так как община сохраняла свое господствующее значение. Кроме того, сохранялась в достаточной степени, сословная изолированность крестьян. Вследствие этого правосознание орловского крестьянства стало носить переходный характер, так как закон и обычай вступали в серьезное ^ противоречие. Политика правительства во многом этому способствовала, так как поощряя индивидуализм и капитализм, сохранялось неравноправное положение крестьян по сравнению с другими сословиями. Обычаи, регулирующие жизнь общины, за её пределами игнорировались. Законы, хотя и были несовершенны, регулировали всё большую сферу жизни крестьян.

Крестьяне считали, что верховная власть судить принадлежала Богу, а отношение к людскому суду было отрицательным. Крестьяне лишь по необходимости участвовали в судебных разбирательствах в различном качестве - истца, обвиняемого или присяжного. Свои общинные и волостные суды, крестьяне предпочитали государственным.

На практике до крестьянской реформы 1861 года сельское население ф формально не имело общего сословного суда. Все конфликтные ситуации разрешали общинные суды, которые существовали в различных формах: суд стариков, старосты, сельского схода, семейные суды, суд соседей, самосуды. На сельском сходе крестьяне разрешали семейные разделы, земельные споры, наследственные дела. По обычаю сход выступал в качестве судебной инстанции для рассмотрения большинства крестьянских дел. Главной целью для общинных судов было склонить тяжущихся к примирению.

Одной из своеобразных форм общинных судов были самосуды, которые имели следующие особенности: обладали карательными полномочиями, также к ним прибегали в исключительных случаях,когда были исчерпаны все средства для мирного разрешения конфликта. Для них были характерны особые наказания, жестокость, оперативность, достижение максимального результата. Можно отметить следующие причины возникновения самосудов: господство крепостничества, сословная изоляция, нежелание обращаться в официальные суды.

Власть мира была неограниченной - мог строго наказать виновного или, наоборот, дать своё прощение независимо от положений официального закона и согласия потерпевшего. Самосуды самым тесным образом были связаны с суевериями, которые отражали сохранившиеся языческие традиции и прочно укоренились в правовой жизни крестьян. Часто самосуды носили жестокий характер и заканчивались летальным исходом. Эту жестокость можно объяснить следующими причинами: карательная система государства, наказания помещиков, социальные причины. Народное правосудие стремилось к достижению следующих целей: удовлетворение чувства мести пострадавшего, исправление провинившегося, компенсация ущерба, профилактика преступлений.

Общинное правосудие отличалось демократичностью и неофициальностью, на заседаниях судов участники бурно выражали свою позицию и мнения. Многое зависело от личностных качеств судей, поэтому решения общинных судов носили весьма субъективный характер. Судьи участвовали в предварительном расследовании, составляли совет при старосте, защищали интересы общества. Как правило, первоначально дела разбирались на суде старосты, если результат был отрицательным - в дело вступал суд стариков или суд сельского схода. Крестьяне Орловской губернии предпочитали свои, общинные суды, так как взгляды судей, истцов и ответчиков были близки. Общинные суды держались на авторитете и власти «мира», а их длительное существование можно объяснить близостью, доступностью и дешевизной.

В тоже время реформирование общества во второй половине XIX века разрушало сложившиеся крестьянские правоотношения, стали появляться случаи отказа подчиняться решениям общинных судов и требований введения суда по закону. В результате проведения крестьянской реформы 1861 года крестьяне получили возможность разбирать судебные дела в волостных судах. Особенности волостного суда: сословный, выборный, безапелляционный (до 1866 года), основанный на принципе отделения суда от администрации, руководствовавшийся не только законом, но и обычаем.

Волостные судьи по закону должны были быть независимы, но на практике зависели от должностных лиц волостного управления. Судьи были освобождены от натуральных повинностей и телесных наказаний, но подлежали административным взысканиям. Многие крестьяне стремились уклониться от должности волостного судьи, так как малограмотные, выбранные против желания и не успевшие освоиться со своими обязанностями, судьи зависели от волостных старшины и писаря.

Волостной старшина обладал не только исполнительной властью, но и имел законное право судить и наказывать общинников за мелкие правонарушения. Волостной писарь стал необходимым звеном в общении между крестьянами и начальством, при вынесении приговора играл решающую роль. Это можно объяснить неграмотностью крестьян, незнанием ими официальных законов. Как и в общинных судах, обстановка на заседаниях волостных судов была неформальной.

Естественным атрибутом деятельности волостных судов были магарычи. Их ставили как до, так и после заседаний с целью расположить к себе судей и отблагодарить свидетелей. В деятельности волостных судов сочеталось применение закона и обычая, между ними нарастали противоречия. Волостные судьи руководствовались основным принципом - глядя по человеку и по хозяйству, важнейшим проступком в их глазах считалась неуплата податей и неумение вести хозяйство.

Часто неоднозначностью и неопределенностью обычаев пользовались писари, прикрывая ими свои злоупотребления. Решения волостных судов можно было обжаловать, поэтому ссылки на обычай часто не давали результата. Главной целью волостных судей было примирение сторон, преступление рассматривалось как личная обида потерпевшего, а наказание напрямую зависело от степени ущерба, обстоятельств преступления, личностных качеств истца и ответчика.

Волостные суды занимали промежуточное положение между общинными и официальными судами, так как могли руководствоваться как законом, так и обычаем. Поэтому в итоге крестьянский суд сочетал в своей деятельности обычные правовые нормы, официальное законодательство и различные суеверия и предрассудки. Волостные суды выступили в качестве переходного этапа на пути создания правового государства. Приведенные в исследовании данные свидетельствуют о том, что происходил постепенный переход от архаического правосудия, ориентированного на телесные наказания, к цивилизованному — ограничение личной свободы преступника. Так, к концу XIX в. розги все реже и реже применяются в крестьянском суде. По сведениям А.Билимовича в Елецком уезде Орловской губернии в 1893 г. из 1061 осужденных розгами наказано 119, в 1896 г. из 1155 осужденных - 44, а в 1899 г. из 1301 - 16 человек1. Данное явление можно объяснить ростом правосознания крестьян и общей эмансипацией сельского населения.

Великие реформы 60-70-х гг. XIX в. привели к изменениям в крестьянском быту и соответственно подготовили почву для возникновения противоречий между^. новыми экономическими отношениями, законами, не соответствующими строю крестьянской жизни и традиционными правовыми обычаями, не адаптированными к реальности. Более активная хозяйственная деятельность разрушала патриархальную замкнутость общин. Это вело к тому, что обычное право все сильнее попадало под давление формальной законности.

1 См.: Билимович А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. К.,1904.С.56.

Закон все больше подчинял своей воле обычай и формировал правосознание переходного периода - от натурального хозяйства к рыночному, от коллективизма - к индивидуализму.

Крестьянское население Орловской губернии во второй половине XIX века сохраняло юридические обычаи, выработанные многолетней историей. Одной из особенностей крестьянского правосознания было своеобразное осуществление преемственности поколений. Запоминались не старинные юридические нормы, а образ жизни предшествующих поколений. Официальные законы применялись редко, так как обычное право было ближе и понятнее. Обычное право являлось неотъемлемым атрибутом сельской действительности. В нём наиболее ярко выражались непреходящие нравственные ценности и сущностная природа русских крестьян: коллективизм, справедливость, равноправие. Общинный суд в целом устраивал крестьян, ибо вполне удовлетворял народной морали. Но по мере развития товарно-денежных отношений в селе, усиления мобильности крестьянского населения, роста грамотности старый уклад жизни разрушался. Процесс модернизации и реформирования вытеснял из обихода народные юридические обычаи.

Список научной литературыКулачков, Вадим Витальевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Крестьянское движение в России в 1861- 1869 гг. Сборник документов. М., 1964.- 952 с.

2. Крестьянское движение в России в 1870-1880 гг. Сборник документов. М., 1968.-613 с.

3. Крестьянское движение в России в 1881-1889 гг. Сборник документов. М., 1960. 962 с.

4. Крестьянское движение в России в 1890-1900 гг. Сборник документов. М., 1959. 747 с.

5. Крестьянское движение в России в 1901-1904гг. Сборник документов. М., 1998. 368 с.

6. Первая Всероссийская перепись населения Российской империи 1897 г. T. XXIX. Орловская губерния. СПб., 1904. - 734 с.

7. Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905-1907 гг. Сборник документов. М., 2000.- 371 с.

8. Революционное движение на Брянщине (1895 февраль 1917 гг.). Сборник документов и материалов. Тула, 1976.-351 с.

9. Реформы Александра II.Сборник документов. М., 1998.- 460 с.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков. Документы крестьянской реформы. Т.7. М., 1989.- 916 с.

11. Сборник решений Правительствующего Сената по крестьянским делам. СПб., 1889.- 609 с.

12. Сборник узаконений и распоряжений правительства о сельском состоянии. Общее положение о крестьянах. СПб., 1908.- 515 с.

13. Сборник речей Столыпина. СПб., 1912. 212 с.

14. Даль В.И. Пословицы русского народа. Т. 1-2. М., 1984.- 356 с; 398 с.

15. Быт великорусских крестьян-землепашцев (описание материалов этнографического бюро князя В.Н.Тенишева). (На примере Владимирской губернии). СПб.,1993.- 470 с.1. Литература.

16. Александров В.А.Сельская община в России. XVII начало XIX вв. М., 1976.-308 с.

17. Александров В.А.Обычное право крепостной деревни России.ХУШ- начало XIX вв. М, 1984.- 256 с.

18. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство европейской России. 18811904 гт.М., 1980.-238 с.

19. Астырев Н.М. В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. М., 1896.- 299 с.

20. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в Россиивведение в общую теорию). Саратов, 2001.- 301 с.

21. Бердинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М.,2001.-427с.

22. Безгин В.Б. Обычное право русской деревни (вторая половина XIX начало XX вв.). Тамбов, 2000.- 47 с.

23. Билимович А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб, 1904.- 332 с.

24. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян. СПб., 1902.-274 с.-щ

25. Ю.БржескийН.К. Очерки аграрного быта крестьян. Земледельческийф Центр России и его оскудение. СПб., 1908.- 303 с.

26. П.Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX начале XX вв. Смоленск, 1972.- 198 с.

27. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.- 385 с.

28. Бунаков Н. Сельская школа и народная жизнь. Наблюдения и заметки сельского учителя. СПб., 1906.- 176 с.

29. Вениаминов П. Крестьянская община. Б.м., 1908.-205 с.

30. Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политическийпроцесс. Саратов, 1997.- 159 с.

31. Внуков С., Захарик Е. Орловский экономико-административный район. Орёл, 1859.- 143 с.

32. Волостной суд. М., 1883.- 128 с.

33. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М.,1999.- 298 с.

34. Второй Департамент Правительственного Сената. 1884 1909 гг. Исторический очерк. СПб., 1909.- 315 с.

35. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.- 445 с.

36. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и общения русских крестьян XIX в. М., 1986.- 274 с.

37. Громыко М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа. М.,2000.- 542 с.

38. Грязнов Д.Г.Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. М., 2003.- 202 с.

39. Дружинин Н.М.Русская деревня на переломе. 1861-1880гг. М., 1978.-287 с.

40. Духовской М.В. Имущественные проступки по решениям волостных судов. М., 1891.- 280 с.

41. Евреинов Г. А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб., 1903.- 159 с.

42. Ермолов A.C. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. СПб., 1909.- 203 с.

43. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений в дореволюционной России. М., 1968. 368 с.

44. ЕферинаТ.В. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (вторая половина Х1Х-конец

45. XX вв.). Саранск, 2003,- 307 с.

46. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Обычное право.

47. ВыпЛ.М., 1884.- 181 с. 31.Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). М., 1993.-311 с.32.3агоскин Н.П. История права Московского государства.

48. Т.1.Казань,1877.-331 с. ЗЗ.Загоскин Н.П. История права русского народа. Казань, 1899.-356 с.34.3агорский П. А. Шаг за шагом по пути к выяснениюэкономического положения крестьян Орловской губернии. Орёл, 1898.-289 с.

49. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М.,1960.-305 с.

50. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце

51. Исаев А.И.История государства и права России в вопросах и ответах. М., 2004.- 237 с.

52. История Брянского края. 4.1. С древнейших времён до конца XIX века. Брянск, 2001.- 302 с.

53. История Брянского края.ХХ век. Клинцы, 2003.- 449 с.

54. История СССР. 1861-1917. M., 1990.-462 с.

55. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.- 237 с.

56. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России. СПб., 1847. -293 с.

57. Калачов Н.В. О волостных и сельских судах в древней и нынешней России. СПб., 1880.-21 с.

58. Качоровский K.P. Народное право. М., 1906.- 235 с.

59. Качоровский K.P. Русская община. М., 1906. 385 с.

60. Кашкаров М.Статистический очерк хозяйственного и имущественного положения крестьян Орловской и Тульской губерний. СПб., 1902.- 288 с.

61. Ключевский В.О. Русская история. Книга 1. Ростов на Дону, 1998.-314 с.

62. Коротких М.Г.Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.-238 с.

63. Краткий очерк Орловской губернии. СПб., 1900,- 196 с.

64. Краткий очерк промышленности Орловской губернии. Орёл, 1921.- 187 с.

65. Крашенинников В.В. Из истории селений Брянского района. Брянск, 2004. 340 с.

66. Кречетов П.И. Материалы для описания Орловской губернии. Рига, 1905.- 209 с.

67. Кротков B.C. Волчье стадо. Записки провинциального адвоката. М., 1876.- 183 с.

68. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1993.-303 с.

69. Кузнецов C.B. Традиции русского земледелия: практика и религиозно-нравственные воззрения. М.,1995.- 162 с.

70. Купчинов И.П. Из дневника волостного писаря. М., 1910.-81

71. Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). М., 1992.- 63 с.

72. Левенстим A.A. Конокрадство с юридической и бытовой стороны. СПб., 1899.- 156 с.

73. Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб., 1909.- 271 с.

74. Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 года.

75. Черноземный центр 1861-1895 тт. М., 1972.-423 с.

76. Литвак Б.Г. Крестьянское движение в России в 1775-1904 гг.

77. История и методика изучения источников. М., 1989.- 254 с.

78. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.- 447 с.

79. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб.,1880.-335 с.

80. Марксистко-ленинская общая теория государства и права: исторические типы государства и права. М.,1971.- 405 с.

81. Матвеев П. А. Программа для собирания народных юридических обычаев. СПб., 1877.- 121 с.

82. Матвеев П.А. Крестьяне и Свод законов. М.,1883.- 199 с.

83. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.- 831 с.

84. Мозохин С.И., Мозохин Д.С. Самоуправляемая деревня. М.,1999.- 131 с.

85. Минувшее Орловского края. Составитель А.Н.Шульгин. Орёл, 1921.-234 с.

86. Миронов Б.Н. Историк и социология. Л., 1984. 122 с.

87. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1-2.СП6., 1999.-589 е.; 611 с.

88. Морошкин Ф. Об уложении и последующем его развитии. М., 1839.-292 с.

89. Мухин В.Ф.Обычный порядок наследования у крестьян. К вопросу об отношении народных юридических обычаев кбудущему гражданскому уложению. СПб., 1888.- 303 с.

90. Невзоров В.Ф. Происхождение обрядового алкоголизма. Опыт в области этнографии и истории права. Пенза, 1916.- 211 с.

91. Никонов С.П. Крестьянский правопорядок и его желательное будущее. Харьков, 1906.- 189 с.

92. Новиков Л.Записки земского начальника. СПб. ,1899.- 210 с.

93. Обнинский П.Н. Закон и быт. Очерки и исследованияв области нашего реформируемого права. Вып.1. М., 1891.-223 с.8206 упадке благосостояния крестьян Орловской губернии. Доклад Орловской губернской земской управы. Орёл, 1876.- 101 с.

94. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. М., 2003.700 с.

95. Першин П.Н.Земельное устройство дореволюционной деревни. М., 1928.- 278 с.

96. Петражицкий Л.М. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.- 344 с.91 .Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987.- 509 с.

97. Положение крестьянства нечерноземной полосы России в 60 90-е гг. XIX в. Межвузовский сборник научных трудов.1. Смоленск, 1983. 136 с.

98. Православная жизнь русских крестьян XIX XX вв. Итоги этнографических исследований. М., 2001. - 362 с.

99. Пупарев А. Материалы для истории статистики Орловской губернии. Орёл, 1877.- 193 с.

100. Пясецкий Г.М. Историческое описание Орловской губернии. Кромы, 1890.-273 с.

101. Рашин А .Г. Население России за 100 лет. М., 1956.- 378 с.

102. Риттих A.A. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904.-408 с.

103. Рудин Н.Закон 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда. СПб., 1912.- 93 с.

104. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1880.-607 с.

105. Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. 331 с.

106. Русские. М., 1999.- 827 с.

107. Ю2.Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. М., 1983.- 289 с.

108. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. М, 1978.-357 с.

109. Сазонов Г.П. Быть или не быть общине? СПб., 1894. -178 с.

110. Самоквасов Д.Я. История русского права. Варшава, 1878.-504 с.

111. Самоуправление крестьянского сельского и волостного общества. М., 1905,- 156 с.

112. Ю7.Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890.-203 с.

113. Смирнов А.Г.Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. М.,1877.- 221 с.

114. Софроненко К. А. Аграрное законодательство в России (вторая половина XIX начало XX вв.). М., 1981.- 160 с.

115. Степняк-Кравчинский С.М. Сочинения. T.l.M.,1987.- 288 с.

116. П.Синюков В.Н. Российская правовая система. М., 1994.- 241 с.

117. Тенишев В.В. Административное положение русского крестьянина. СПб., 1908.- 164 с.

118. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907.- 192 с.

119. Токарев С.А. История русской этнографии (дооктябрьский период). М., 1966.- 456 с.

120. Турчанинов П. Итоги переселенческого движения с 1896 по 1909 гг. СПб., 1910.-225 с.

121. Турчанинов П. Итоги переселенческого движения за время с 1910 по 1914 гг. Петроград, 1916. 182 с.

122. Тютрюмов И.М. Общее положение о крестьянах. Петроград, 1915.-174 с.

123. Уманец Ф.М.Из моих наблюдений по крестьянскому делу. СПб., 1891.- 198 с.

124. Уортман Р. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. 515 с.

125. Успенский Г.И. Собрание сочинений. Т.5.М.,1956.- 490 с.

126. Фишман И.И., Архипов В.А. Отмена крепостного права наБрянщине. Брянск, 1961.- 60 с.

127. Харузин Н.Этнография. Лекции. Вып.З. СПб., 1903.- 163 с.

128. Хоскинг Д. Россия: народ и империя (1552 1917). Смоленск, 2000,- 531 с.

129. Цыпкин П.С. Опека в русском крестьянском быту. СПб., 1908.-88 с.

130. Чепурный К.К вопросу о юридических обычаях: устройство и состояние волостной юстиции в Тамбовской губернии.1. Киев, 1874.- 228 с.

131. Черниловский З.М.Всеобщая теория государства и права.1. M.,1970.-543 с.

132. Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г. Пг., 1917.-288 с.

133. Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии. Ростов-на-Дону, 2000,- 223 с.

134. Шахназаров И.Д. «Крестьянская реформа» 1861 годаи крестьянство после «освобождения». JI.,1935.- 388 с.

135. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995.- 605 с.

136. Энгельгардт А.Н. Из деревни: 12 писем. 1872-1887.М.Д987.-639 с.

137. Энциклопедический словарь. Под ред. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.Т.43.СПб.,1897.- 1223 с.

138. Явич Л.С.Общая теория государства. Л., 1976.- 408 с.

139. Язык закона / Под ред.А.С.Пиголкина. М., 1999.- 223 с.1. Статьи.

140. Александров В.А.Отечественная наука XIX- начала XX века об обычном праве в России // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в пореформенной России. Воронеж, 1983. С.6-18.

141. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России. 1866-1885 гг. // Великие реформы в России 1856-1874. М., 1992. С. 180-198.

142. Безгин В.Б. Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX -начало XX вв.) // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 152-157.

143. Белогриц-Котляревский Л.С. Мифологическое значение некоторых преступлений, совершаемых по суеверию // Исторический вестник. №7. 1888.С.105 -115.

144. Бербанк Д. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы начала XX в. // Американская русистика: вехи историограф™ последних лет. Императорский период. Самара, 2000. С. 269-299.

145. Бербанк Д. Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской России //Правоведение. 2003. №2.С. 188-196.

146. Брандт А.Ф. Юридические обычаи крестьян Могилёвской губернии // Сборник народных юридических обычаев. Т.2. СПб., 1900. С.140-163.

147. Бршщев М.В. Собственность в обычном праве русских крестьян во второй половине XIX начале XX вв. // Право: история, теория, практика. Вып. 4. Брянск, 2000. С.316-332.

148. Вдовина Л.Н. Право и суд // Очерки русской культуры XVIII в. М., 1987. С.170-192.

149. Ю.Весин Л. Современный великорус в его свадебных обрядах и семейной жизни // Русская мысль. 1891. №9. С.59-88.

150. П.Всеволжская Е. Очерки крестьянского быта Самарского уезда // Этнографическое обозрение. 1895. № 1. С. 1-34.

151. Вылцан М.А. Индивидуализм и коллективизм крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994 г. М.,1996. С.334-347.

152. Голунский С. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. № 3. С.50-59.

153. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994 г. М., 1996.С.57-74.

154. Громыко М.М. Община в обычном праве сибирских крестьян XVII -70-х годов XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс. 1971. С.55-81.

155. Данилова Л.В.,Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.). Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994 г. М.,1996. С.22-39.

156. Данилов В.П. Об исторических судьбах крестьянской общины в

157. России // Ежегодник по аграрной истории. Вып.6. Проблемы истории русской общины. Вологда, 1976. С.99 123.

158. Дашкевич П. Будущее гражданское уложение и народные обычаи // Юридический вестник. № 8. 1886. С. 496-529.

159. Зырянов П.Н.Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вып.6. Вологда, 1976. С.43-78.

160. Исаев А. Значение семейных разделов крестьян // Вестник Европы. 1883. № 7. С.333-349.

161. Илларионов Н.С. К вопросу о разработке обычного права // Вестник права. 1899. № 1.С. 132-156.ф 24.Кандинский В. О наказаниях по решениям волостных судов

162. Карцев Е. Наше сельское правосудие // Вестник Европы. 1882. № 1. С. 305-335.

163. Кондрашин В.В. Голод в крестьянском менталитете // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994 г. М., 1996. С.115-123.

164. Крутиков В.И. Правосознание крестьян и его отражение в крестьянском движении // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983. С.177-186.

165. Крюкова С.С. Правовая культура русских крестьян в России XIX в.: проблемы и интерпретации // Этнографическое обозрение. № 1. 2003. С. 98-123.

166. Кузнецов C.B. Нравственность и религиозность в хозяйственной деятельности русского крестьянина // Православная жизнь русских крестьян XIX-XX вв. Итоги этнографических исследований. М., 2001. С.168-182.

167. Кузнецов C.B. Обычное право в русской деревне и государственное законодательство во второй половине XIX в. // Этнографическое обозрение. № 5. 1999. С.97-109.

168. Кулишер М. О символизме в праве. Новые очерки из сравнительной истории культуры // Вестник Европы. № 7. 1883. С. 188-208.

169. Кучумова Л.И. Крестьянский двор и семья в общине Европейской России второй половины XIX в. // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы Всероссийской научной конференции. Вологда, 1992. С.34-51.

170. Левандовский Д.В. Волостной суд с точки зрения современного законодательства // Журнал Министерства юстиции. № 1. 1899. С. 138156.

171. Левенстим A.A. Суеверие в его отношении к уголовному праву // Журнал Министерства юстиции. № 1. 1897. С. 157-219.

172. Лугинин С. Волостные суды //Русский вестник.№ 3.1864.С.383-400.

173. Милоголова И.Н. Распределение хозяйственных функций в пореформенной русской крестьянской семье // Советская этнография. № 2. 1991. С.74-81.

174. Милоголова И.Н. О праве собственности в пореформешюй крестьянской семье // Вестник МГУ. №1. 1995. С.35-49.

175. Миненко H.A. Традиционные формы расследования и суда русских крестьян Западной Сибири в XVIII первой половине XIX в. // Советская этнография. 1980. № 5. С.62-71.

176. Назарьев В.Н.Современная глушь. Из воспоминаний мирового судьи // Вестник Европы. Кн.З. 1872.С.51-139.

177. Обнинский П.Н. В области суеверий и предрассудков. Очерк из быта современной деревни // Юридический вестник. 1890. №11. С.359-381. 43.Оршанский И.Г. Народный суд и народное право // Журнал гражданского и уголовного права. № 7. 1875. С. 141-223.

178. Пономарев С. Очерки народного быта. Обычное право // Северный вестник. №2. 1887. С.90-119.

179. Тарабанова Т.А. Судебно-правовая культура крестьян пореформешюй России (по материалам волостных судов) // Россия и реформы. М., 1993. Вып. 2. С.40-54.

180. Тарабанова Т.А. Состав волостных судов // Вестник МГУ. Серия 8. 1993. № 2. С.45-55.

181. Тешпнев В.В. Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянина // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1909. № 7. С. 119158.

182. Томсинов В.А. Правовая культура // Очерки русской культуры XIX в. Т. 2. М., 2000. С. 102-167.

183. Уортман Р. Николай II и образ самодержавия // История СССР. №2. 1991. С.119-128.

184. Филиппов А.Н. Народное обычное право как исторический материал // Русская мысль. № 9. 1886. С. 56-71.

185. Фрэнк С. Народная юстиция, община и культура русского крестьянства. 1870-1900 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. С.233-239.

186. Шанин Т. Русское крестьянское право и наследование имущества // Отечественные записки. 2003. № 2. С.337-347.

187. Шеин В.П. Очерки народно-обычного права Вологодской губернии // Сборник народных юридических обычаев. Т. 2. Записки ИГО. т. XVIII. СПб., 1900. С.132-156.

188. Шинаков Е.А.,Пономарёва В.П.Общественная власть и социальные нормы на ранних этапах политогенеза // Право: история, теория, практика. Вып.9. Брянск, 2005. С.288-303.

189. Шраг И. Крестьянские суды Владимирской и Московской губерний // Юридический вестник. № 5-6. 1877. С. 52-101.

190. Языков А. О реформе волостных судов // Журнал гражданского и уголовного права. № 1. 1882. С.93-121.

191. Якушкин Е.И. Заметки о влиянии религиозных верований и предрассудков на народные юридические обычаи и понятия // Этнографическое обозрение. 1891. №2. С. 1-19.

192. Якушкин П. Велик Бог земли русской // Современник. № 1. 1863. С.67-88.

193. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. 14-15 июня 1994 г. М.,1996. С.92-105.1. Диссертации.

194. Асташова А.Н. Крестьянство Воронежской губернии в 50 90-е гг. XIX в.: духовно-психологический облик. Дисс.к.и.н. Воронеж, 2003.153 с.

195. Бородин Н.П. Экономическое положение орловской деревни во второй половине XIX в. (1880-1900 гг.) по материалам земской статистики. Автореферат дисс. к.и.н. М., 1962.- 21 с.

196. Вронский О.Г. Крестьянство губерний земледельческого центра России: от «военного коммунизма» к нэпу, 1920-1923 гг.: по материалам Орловской, Рязанской, Тульской губерний. Дисс.к.и.н. М., 1994.- 393 с.

197. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община, рубеж XIX XX вв. - 1917г. (по материалам губерний земледельческого центра страны). Дисс. д. и. н. М., 2001.

198. Емельянов И.Н. Аграрные отношения в Орловской губернии в период империализма. Автореферат дисс.к.и.н. М., 1971. -20 с.

199. Еферина Т.В. Факторы социальных рисков и модели социальной поддержки крестьянства (вторая половина XIX конец XX вв.). Автореферат дисс.д. и. н. Саранск, 2004.- 40 с.

200. Ивако Н.В. Начальное народное образование в Орловской губернии во второй половине XIX начале XX вв. Дисс. к.и.н. Брянск, 2003. - 210 с.

201. Карагодин A.B. Изучение пореформенного российского крестьянства в современном западном россиеведении: основные концепции, подходыи перспективы. Дисс.к.и.н. М., 2001.- 237 с.

202. Курашов A.B. Основные принципы обычного права русского крестьянства конца XIX начала XX вв. (по материалам центральных губерний). Дисск.и.н. М., 2003,- 206 с.

203. Мшценко Т.А.Образ жизни крестьянства юго-западных губерний центра России в 1921-27гг.: традиции и новации. Дисс.к.и.н. Брянск, 2004.- 254 с.

204. Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Дисс.к.ф.н. Омск, 1995,- 152 с.

205. Рамазанов А.Г. Правосознание российского крестьянства в революционную эпоху (на материалах Самарско-Симбирского Поволжья). Автореферат дисс.к.и.н. Самара, 1995.- 23 с.

206. Симонова М.С. Столыпинская аграрная реформа в губерниях Центрально-чернозёмной зоны. Автореферат дисс.к.и. н. М., 1953. -25 с.

207. Синицына Л.Н. Общественное призрение в Брянском уезде Орловской губернии в 1861 1914 гг. Дисс.к.и.н. М., 2004.- 297 с.

208. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Дисс. к. ю. н. Краснодар, 1998.- 151 с.

209. Тарабанова Т. А. Волостной суд в России в первое пореформенное десятилетие. Автореферат дисс. .к.и.н. М., 1993.- 24 с.

210. Уварова H.A. Мировосприятие ярославского и нижегородского крестьянства в конце XIX начале XX вв. Дисс.к.и.н. Ярославль, 2004.- 247 с.

211. Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX в. Дисс. .к. и. н. Ростов на Дону, 2000.- 260 с.1. Периодическая печатьа) Орловские губернские ведомости (вторая половина XIX века).б) Орловский вестник (вторая половина XIX века).