автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Правовой отдел советской военной администрации в Германии: история создания и деятельности. 1945-1949 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ложкин, Анатолий Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРАВОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ В ГЕРМАНИИ В КОНТЕКСТЕ ПОСЛЕВОЕННОЙ ПОЛИТИКИ СССР.

§ 1. Принципы внешней политики СССР в Европе ф в 1945-1949 гг. и задачи оккупации Германии.

§ 2. Создание Правового отдела СВАГ, его структура, состав и функции.

§ 3. Основные задачи и направления деятельности Правового отдела. Совместная работа с Управлением внутренних дел СВАГ по осуществлению денацификации.

Глава II. ПРАВОВАЯ РАБОТА В ОРГАНАХ СОЮЗНОГО КОНТРОЛЬНОГО СОВЕТА В ОККУПИРОВАННОЙ ГЕРМАНИИ.

§ 1. Опыт совместной правовой деятельности союзников в 1945-1946 гг.

§ 2. Осложнение правовой работы в Союзном контрольном Совете в 1947-1948 гг.: причины и последствия.

Глава III. СОЗДАНИЕ НЕМЕЦКИХ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ В СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ ОККУПАЦИИ ГЕРМАНИИ

И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА НИМИ СО СТОРОНЫ СВАГ.

§ 1. Реорганизация системы управления правовыми органами и немецких судов.

§ 2. Изменение состава органов юстиции.

§ 3. Денацификация немецкого законодательства и организация борьбы с преступностью.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Ложкин, Анатолий Григорьевич

На рубеже 80-90-х годов минувшего века, спустя сорок лет после образования ФРГ и ГДР, два немецких государства объединились, раскол Германии остался в прошлом. Однако, став на путь объединения и трансформационных процессов, западная и восточная части Германии в полной мере испытали влияние наследия, которое сложилось в 1945-1989 гг. Речь идет сначала о результатах оккупации стран — победительниц во Второй мировой войне, а затем ориентации разделенной страны на два противоположных лагеря =— социалистического и капиталистического.

Определяя актуальность подобных тем исследования для современной России, историки, как правило, делают акцент на опыте изучения трансформации вообще. Учитывая это, а также историческую ситуацию, связанную с переходом от войны к миру и одновременно началом «холодной войны», надолго определившую борьбу двух противоположных систем, в данной работе поучительность исторического опыта видится в самом анализе оккупационной политики СССР в Восточной Германии, истории правовой деятельности Советской военной администрации в Германии (СВАГ) и созданного в ее структуре Правового отдела.

В период 1945-1949 гг. этот отдел наработал определенный комплекс методов и форм в проведении денацификации, коренной реорганизации немецких органов юстиции, а также совместной работы с представителями союзных держав в Контрольном совете Германии.

Изучение всех этих аспектов в деятельности СВАГ имеет не только конкретно-историческое значение. В начале XXI века мир снова столкнулся с необходимостью введения оккупационного режима в тех или иных странах (к примеру, в Афганистане, Ираке и др.). С одной стороны, это может быть следствием борьбы с терроризмом или преодоления деспотии, с другой — восстановления разрушенной страны или восстановления разных ее частей. Однако и в тех и других случаях крайне важен правовой аспект оккупации, использование правовых принципов и норм для облегчения переходного периода и постепенного восстановления демократических ценностей.

Безусловно, нельзя обойти и проблему наказания той части политической элиты или тех слоев населения, которые подвели страну и ее народ к трагедии, катастрофе, расчленению, расколу и даже исчезновению. В этом отношении исследования оккупационной политики в Германии в 1945-1949 гг. предоставляют немаловажный материал для размышлений и сравнений, выявления схожих и особенных черт деятельности военных администраций стран-союзниц, прежде всего СВАГ.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы дать комплексную оценку деятельности Правового отдела СВАГ в контексте советской оккупационной политики.

Этому соответствуют и поставленные автором задачи исследования, а именно: охарактеризовать общие принципы внешней политики СССР в послевоенный период и задачи оккупационной политики в Восточной Германии; выявить основные методы правовой работы в Восточной Германии, ее механизмы и результаты; на основе директивных документов советского руководства определить основные задачи и направления деятельности Правового отдела СВАГ и достигнутые результаты; проанализировать структуру Правового отдела, состав его сотрудников и их конкретные функции; определить вклад Правового отдела в денацификацию Германии, коренное переустройство правовых органов и системы управления ими; рассмотреть особенности работы Союзного контрольного Совета в Германии и опыт, накопленный в результате совместной правовой работы представителей стран-союзниц; осветить процесс создания новых немецких органов юстиции, осуществления контроля за ними.

Хронологические рамки исследования. Нижняя временная граница рассмотрения проблемы определяется временем начала периода союзной оккупации и создания СВАГ — май-июнь 1945 г. Верхняя граница — октябрь 1949 г. — обусловлена формальным прекращением советской оккупации в связи с образованием ГДР и реорганизацией СВАГ в Советскую контрольную комиссию (СКК). Именно к этому моменту стало ясно, что на территории Германии возникают два немецких государства с противоположным экономическим и общественным устройством, а разгоравшаяся «холодная война» превращала эту ситуацию в необозримую и довольно устойчивую.

Территориальные рамки исследования включают в себя Восточную Германию с провинциями (Бранденбург, Мекленбург, Саксония-Ангальт), федеральными землями (Саксония и Тюрингия), а также советским сектором Берлина. По вопросам деятельности Союзного контрольного Совета, имевших общегерманское значение, рассматривается вся территория Германии.

Объектом исследования является Советская военная администрация в Германии и ее деятельность в оккупационной зоне Восточной Германии.

Предметом исследования — история создания и деятельности Правового отдела СВАГ в Восточной Германии и в Контрольном совете стран-союзниц в 1945-1949 гг.

Теоретические и методологические основы исследования. В процессе исследования автор придерживается общенаучных методологических принципов, отражающих объективные законы реальной действительности. Использование этих принципов способствовало изучению событий и явлений в области международных отношений и правовой политики в конкретной исторической обстановке, выяснению закономерностей и тенденций их развития во всем многообразии их связей.

Автор пользовался такими методами исследования, как исторические методы исследования, методы политико-юридической теории. Для изучения поставленных в диссертации задач использовался комплексный подход, принципы историзма, объективности, системности и конкретности. За основу взят проблемно-хронологический метод изложения, позволяющий выявить основные вопросы избранной темы и осветить происходившие с течением времени качественные изменения.

Научная новизна диссертации определяется недостаточной изученностью в отечественной исторической науке роли и вляния советской правовой системы на становление восточно-германской государственности, выявления связи деятельности СВАГ и становления немецкого права в послевоенный период.

В ходе исследования автор впервые в отечественной истории ч предпринял системный анализ советской оккупационной политики в сфере права, правовой работы, реорганизации немецких органов юстиции, которая рассматривается в контексте генезиса «холодной войны». На примере истории конкретного подразделения СВАГ раскрываются механизмы определения и реализации политических установок сталинского руководства в отношении Германии.

В диссертационном исследовании даны новые подходы к изучению сущности советской оккупационной политики, ее содержания, этапов развития, методов и механизмов реализации.

В работе вводятся в научный оборот новые документы и материалы по правовой деятельности СВАГ из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), а также широкий круг источников, отдельные части которых используются впервые или интерпретируются по-новому. Это касается как архивных документов, так и публикаций документальных материалов, мемуаров государственных, политических и военных деятелей.

Источниковую базу исследования составляют как опубликованные, так и неопубликованные документы и материалы, большая часть из которых впервые вводится в научный оборот. Все используемые источники традиционно разделяются на следующие группы: неопубликованные документы из государственных архивов, опубликованные документы, статьи, речи и переписка государственных и общественных деятелей, мемуарная литература.

В основу диссертации легли документы, хранящиеся прежде всего в Государственном архиве Российской Федерации (далее — ГА РФ), фонде СВАГ, ее управлений и отделов (фонд Р-7317). В этом фонде отложилась организационная, распорядительная, текущая документация Главноначальствующего, штаба, отделов СВАГ, в том числе Правового, приказы и отчеты, официальные истории-справки, составленные в 1948-1949 гг. и подводящие итоги их работы за пять лет.

В отношении последних нас интересовали два объемных дела под названием «История организации и опыта Правового Отдела Советской Военной Администрации в Германии с 1945 по 1949 год», которая была написана сотрудниками этого Отдела в форме пространной справки исключительно положительной тональности, и тома избранных документов директивного характера, относящихся к сфере деятельности Правового отдела.

Серьезный интерес представляют и материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), в фонде ЦК КПСС (фонд 17), описях Управления кадров и Административного отдела. Здесь нас интересовали материалы о составе кадров Правового отдела, материалы проверок ведомств СВАГ, письма, направленные из Берлина в Москву.

Можно предположить, что документы о Правовом отделе (в основном копии оригиналов) отложились также в архивах внешней политики, Министерства обороны и Министерства юстиции. Однако определенная часть этих документов еще не рассекречена, а следовательно, не может быть использована исследователями. Следует указать еще на одну трудность анализа проблемы — отсутствие изданных материалов о деятельности делегаций США, Великобритании,

Франции в Контрольном совете и Правовом директорате. Без них весьма трудно делать какие-то заключения о деятельности советских представителей, их правоте или не правоте при обсуждении правовых вопросов.

При работе с уже опубликованными документами виден четкий водораздел — сборники, изданные до середины 90-х годов прошлого века, и с 1994 года. Понятно, что в первом случае очевиден конъюнктурный подбор документов, купюры и тенденциозные введения и комментарии1. О документальных сборниках постсоветского времени и времени объединенной Германии, подготовленных в соответствии с правилами публикации и изменивших картину советской оккупационной политики, речь идет в историографическом обзоре.

Опубликованные статьи и речи, переписка, переговоры и встречи государственных и общественных деятелей СССР и Германии, союзных держав периода 1945-1949 гг. способны внести много нюансов в понимание деятельности СВАГ и оккупационной политики в целом2. К сожалению, многие материалы о встречах и переписке ру

1. См., к примеру: За антифашистскую демократическую Германию. Сборник документов (1945-1949). — М., 1969; Отношения СССР с ГДР. Документы и материалы. — М., 1974; На боевом посту: Книга о воинах Группы советских войск в Германии. —М., 1975; Освободительная миссия советских вооруженных сил в Европе во Второй мировой войне. Документы и материалы. — М., 1985; Двадцать лет СЕПГ. Документы Социалистической единой парти Германии. Пер. с нем. — М., 1966; Правда о политике западных держав в германском вопросе. Об ответственности западных держав за нарушение Потсдамского соглашения и возрождение германского милитаризма. Историческая справка. — М., 1959 и др.

2. См.: Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании (17 июля — 2 августа 1945 г.). Сборник документов. —М., 1984; Гротеволь О. Избранные произведения (1945-1961). —М., 1966; Молотов В. М. Вопросы внешней политики. Речи и заявления. Апрель 1945 — июнь 1948 г. — М., 1948; Крымская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании ководителей (в частности, ряда встреч Сталина с руководителями СЕПГ, запись его беседы с госсекретарем США Дж. Маршаллом) по-прежнему находятся на секретном хранении.

Наконец, отметим и роль воспоминаний и дневников в раскрытии темы оккупации1.

Безусловно, они разные по степени освещения событий, доказательности, эмоциональной окрашенности. Их авторы имеют разную

4-11 февраля 1945). Сборник документов. — М., 1984; «Наша линия такая.». Документы о встрече И. В. Сталина с руководителями СЕПГ. Январь-февраль 1947 г. //Исторический архив. 1994. № 4; Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг. Т.1-2. — М., 1957; Пик В. Избранные произведения (1945-1955). — М., 1956; Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. — М., 1948; Ульбрихт В. К истории новейшего времени. — М., 1957; Он же. К вопросам социалистического строительства в ГДР. Из речей и статей. — Дрезден, 1968; Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. — М., 1993 и др.

1. См.: Аденауэр К. Воспоминания (1945-1953). — М., 1966; Берг Е. Два года в оккупированной Германии //Память. Исторический сборник. Вып. 5. — Москва-Париж, 1981-82. С.7-41; Боков Ф. Е. Весна Победы. — М., 1979; Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. —М., 1990; Климов Г. П. Песнь победителя. Кн. 1-2. — Краснодар, 1994; Коваль К. И. Последний свидетель. «Германская карта» в холодной войне. — М., 1997; Колесниченко И. С. Битва после войны. —М., 1987; Корольков Ю. В Германии после войны . и еще через 20 лет. —М., 1965; Копелев Лев. Хранить вечно. —М., 1990; Тар-таковский Б. Г. Все это было. Воспоминания об исчезающем поколении. — М., 2005; Тартаковский Б. Г. Дневники военных лет. —М., 2005; Тюльпанов С. И. Воспоминания //Новая и новейшая история. 1984. № 2, 4; Bokov F. J. Fruehjahr des Sieges und der Befreiung. — Berlin, 1979; Gniffke Erich, Jahre mit Ulbricht. — Koeln, 1966; Kugelgen Bernt von. Die Nacrt der Entscheidung: Autobiografie. — Berlin, 1983; Leonhardt Wolfgang. Die Revolution entlaesst ihre Kinder. — Koeln, 1955; Leonhardt Wolfgang. Spurensuche: Vierzig Jahre nach Die Revolution entlaesst ihre Kinder. — Koeln, 1992; Spiridonov I. I. Als Kommandant in Dresden //Erinnerungen deutscher und sowjetischer Genossen an die ersten Jahre der antifaschistisch-demokratischer Umwaelzing in Dresden. — Berlin, 1975. S.164-175; Nikitin Р. I. Zwishen Dogma und gesundem Menschenverstand: Wie ich die Universitaeten der deutschen Besatzungszone «sowjetisierte». — Berlin, 1997; Steenbeck Max. Impulse und Wirkungen: Schritte aus meinem Lebensweg. — Berlin, 1978. личную историю, отношение к памяти своей и других. Поэтому важные свидетельства очевидцев событий нуждаются в сравнении с другими источниками индивидуального и официального происхождения.

Определяя степень и основные периоды изучения поставленной в диссертации проблемы, хотелось бы сразу оговорить неоправданность распространенного выделения трех ее этапов. Во всяком случае, в качестве первого этапа никак не могут, на наш взгляд, выступать 1945-1949 гг., хотя многие исследователи СВАГ настаивали на этом, предлагая на роль первых толкователей произошедших событий политических деятелей СССР и Германии — И. В. Сталина, В. М. Молотова, В. Пика, О. Гротеволя, В. Ульбрихта и др.1

Дело в том, что эти деятели, находясь в контексте данного периода, непосредственно влияли на формирование оккупационной политики и запуск механизмов «холодной войны». Принимаемые ими решения или произносимые речи проникнуты, по понятным причинам, идеологической тенденциозностью, конфронтацией и нетерпимостью. Невозможно поэтому видеть в принадлежащих им текстам, а тем более требовать, рефлексию или самокритичность по отношению к собственным действиям.

По существу, можно говорить лишь о двух историографических этапах в отношении изучения истории СВАГ. Первый относится к 50-м — концу 80-х годов XX века, второй начинается с самого начала

1. См.: Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. — М., 1948; Молотов В. М. Вопросы внешней политики. Речи и заявления. Апрель 1945 — июнь 1948 г. —М., 1948; Ульбрихт В. К истории новейшего времени. Пер. с нем. —М., 1957; Пик В. Избранные произведения (19451955). Пер. с нем. — М., 1956; Гротеволь О. Избранные произведения (19451961). Пер. с нем. — М., 1966.

90-х годов и продолжается поныне. Собственно, такая периодизация применима также к немецким и вообще западным исследованиям проблемы, затронутых идеологическими установками «холодной войны».

Итак, в середине 50-х годов, после смерти И. В. Сталина, историки СССР и ГДР перестали обходить ранее запретную тему оккупации Восточной Германии. В то же время они старались избегать вопроса о методах работы СВАГ в восточной зоне, когда там стала правящей Социалистическая единая партия Германии (СЕПГ), в которой объединились коммунисты и социал-демократы. Сам термин «оккупация» довольно редко встречался в исторических исследованиях. Деятельность СВАГ представлялась как важный фактор для развертывания работы СЕПГ и строительства новой демократической республики в Восточной Германии. Собственно, в исторических работах прежних лет мы не найдем указаний и о прямом советском вмешательстве в дела СЕПГ, за исключением обмена опытом или ценных советов. Сама по себе тема оккупации, несмотря на первые работы, посвященные сотрудничеству военной администрации с немецкими демократическими силами и деятельности военных комендатур, растворялась в более общих «германском вопросе» и истории становления ГДР1.

1. См.: Иноземцев Н. Н. Американский имперализм и германский вопрос. — М., 1954; Дернберг С. Рождение новой Германии. 1945-1949. — М., 1959; Международные отношения после Второй мировой войны. В 3-х т. Т.1 1945-1949. Под ред. А. Г. Милейковского. — М., 1962; Маляров М. П. Советская военная администрация в Германии и ее практическая деятельность //Труды Военно-политической академии им. В. И. Ленина. Т.49. — М., 1965; Николаев П. А. Политика Советского Союза в германском вопросе, 1945— 1964 гг. — М, 1966; Ястребцов В. Н. Сотрудничество Советской военной администрации и немецких демократических сил в послевоенном переустройстве Восточной Германии (1945-1949 гг.). Дисс. — Киев, 1977; Шолко

Политизированные работы уводили читателя в перипетии дипломатических переговоров между союзниками, различные аспекты реализации Ялтинских и Потсдамских соглашений в американской, английской, французской и советской зонах оккупации с обвинительным акцентом в адрес западных союзников за нарушение принятых обязательств.

На этом этапе политико-информационный, экономический, правовой, культурно-образовательный и другие аспекты деятельности СВАГ выпадали из поля зрения исследователей. В то же время появились работы, в которых в самой общей форме и на опубликованных источниках были затронуты вопросы, связанные с темой диссертации1.

С начала 90-х годов — в контексте тотального пересмотра истории СССР и масштабного рассекречивания архивных документов — начинает создаваться новая, объективная история советской зоны оккупации. Об этом свидетельствует хотя бы название монографии известного германиста А. М. Филитова «Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение» . В этой работе раскрыты сложные и противоречивые процессы, происходившие в послевоенной Германии, причины ее раскола. Автор ввел в научный оборот новые материалы из партийных архивов, которые были связаны с политической деятельностью СВАГ. вич 3. Б. Деятельность советских военных комендатур в Восточной Германии (1945-1949). Дисс. — М., 1980 и др.

1. См.: Андерс Г. Роль СВАГ в демократизации органов правосудия //Под знаменем пролетарского интернационализма. — Киев, 1974; Маляров М. П. Деятельность СВАГ и ее правовые основы. Дисс. — М., 1964.

2. Филитов А. М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. — М., 1993.

В 1994 г. выходит первый сборник архивных документов, посвященный деятельности одного из основных подразделений СВАГ: «СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С. И. Тюльпанов. 1945-1949 годы»1. Этот труд, переведенный в 1998 году на немецкий У язык , был осуществлен по инициативе Ассоциации исследователей российского общества XX века (АИРО-ХХ) международным коллективом под руководством немецкого профессора Б. Бонвеча, американского профессора Н. Неймарка и российского историка Г. А. Бордюгова. Оригинальность данного издания состоит в том, что в контексте показа и интерпретации механизмов политических решений советского руководства по германскому вопросу последовательно прослеживается роль одного управления и драматическая судьба его руководителя.

Забегая вперед, скажем, что лишь спустя 10 лет появятся близкие к этому изданию по степени научной обработки и полноте раскрытия проблемы документальные сборники. Не случайно авторы одного из них признают, что то издание на самом деле «. вызвало маленькую сенсацию среди западных исследователей», поскольку было основано «на ранее закрытых "внутренних" документах СВАГ и давало представление о связи одного из ключевых управлений СВАГ с московским "центром"»3.

1. СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С. И. Тюльпанов. 1945-1949. — М., 1994.

2. Bonwetsch Bernd, Bordiougov Gennadij. Naimark Norman (Hrgs.). Sowjetische Politik in der SBZ 1945-1949. Dokumente zur Taetigkeit der Propagandaverwaltung (Informationsverwaltung) der SMAD unter . Sergej Tjulpanov. — Bonn, 1998.

3. См.: Деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ) по демилитаризации Советской зоны оккупации Германии, 1945-1949. Сб. документов. — М., 2004. С.11.

В 1995 году публикуется книга военного историка, полковника М. И. Семиряги «Как мы управляли Германией?», в которой была сделана небезуспешная попытка показать сущность советской оккупационной политики, введены новые документы, в первую очередь, из Архива внешней политики РФ. Тем не менее, автор, привлекая рассекреченные данные, все же подчиняет их собственным воспоминаниям, связанным с пребыванием в Германии в послевоенные годы. Возможно, поэтому подспудные оправдательные мотивы берут верх над критическим анализом деятельности СВАГ1.

Авторский коллектив Института всеобщей истории РАН под руководством Я. С. Драбкина и Н. П. Комоловой и при участии М. Б. Корчагиной поддержал и предложил учитывать при разработке нашей проблемы предложенные немецким исследователем X. Шварцем определенные модели послевоенного развития Германии. Они учитывают различия финансово-экономических и политических интересов США, Великобритании и СССР, а также их идеологические установки.

Первая модель предусматривала сохранение «большого альянса» держав-победительниц при условии продолжения советско-американского сотрудничества.

Однако, с 1947 г., после провала Парижской конференции по плану Маршалла, начала реализовываться вторая модель, связанная с биполярной системой международных отношений, германский вопрос становился частью противостояния Восток — Запад. Это со всей очевидностью проявилось накануне и в дни Берлинского кризиса

1. См.: Семиряга М. И. Как мы управляли Германией. Политика и жизнь. — М., 1995.

1948-1949 гг., когда в центре Европы возник опасный очаг политической и военной напряженности. В таком контексте представлялось нормальным, что немцы — вчерашние враги — превращались в союзников одной из сторон в «холодной войне».

Третья модель — распространение советской гегемонии в случае, если США откажутся от лидерства в западном блоке, — являлась гипотетической и вскоре отпала1.

Во второй половине 90-х годов выходит ряд работ, включая диссертационные исследования, в которых берет верх своеобразный отраслевой подход в разработке истории оккупации, что, впрочем, на этапе накопления знаний было вполне объяснимо и оправданно. Военные, военно-политические, политические, экономические, . культурно-образовательные аспекты деятельности СВАГ, а также проблемы репараций и репатриации рассматриваются в трудах Р. Ю. Болдырева (Архангельск), Г. А. Бордюгова, П. Н. Кнышевского, Б. П. Коновалова, П. Поляна, Н. П. Тимофеевой (Воронеж), Д. Н. Филипповых и др.2

1. См.: Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. — М., 1996. С.367.

2. Болдырев Р. Ю. Советская оккупационная политика в Восточной Германии (1945-1949 гг.): экономический аспект. Дисс. — Архангельск, 2004; Бордюгов Г. А. ЦК ВКП (б), Советская военная администрация в Германии и СЕПГ: сферы и методы влияния //Бордюгов Г. А. Чрезвычайный век российской истории: четыре фрагмента. —СПб., 2004. С. 170-235; Bonwetsch Bernd, Bordjugov Gennadij. Die Affare Tjulpanov. Die Propagandaverwaltung der Sowjetischen Militaradministration in Deutschland im Kreuzfeuer der Kritik 1945— 1949 //Deutsche Studien. XXXI. Jahrang-Dezember 1994, heft 123/124. Bordjugow Gennadij. Das ZK der KpdSU (B), die Sowjetische Militaeradministration in Deutschland und die SED (1945-1953) //Herman Weber/Ulrich Machlert (Hrsg.), Terror: stalinistische Parteisaeuberungen 1936-1953. — Muenchen, 1998; Кны-шевский П. H. Добыча. Тайны германских репараций. —М., 1994; Конова

Начиная с 1990 г., и в США, и в ФРГ заметно нарастание интереса к советской оккупационной политике, прошлому ГДР, функционированию ее партийной системы и государственных структур. Американский историк Норман Неймарк детально проанализировал процесс «советизации» различных сфер жизни Восточной Германии. Кстати, он обратил внимание на то, что некоторые западные исследователи полагают, что разделение РККА (и ее Центральную группу войск) и СВАГ было произведено намеренно, с целью провести черту между теми эксцессами, которые произошли между советскими солдатами и офицерами и местным населением в первые недели оккупации, и тем, что собиралась делать СВАГ. СВАГ была создана для того, чтобы отстранить специалистов военной администрации от вопросов военного планирования, а, следовательно, разделить сугубо военные задачи от вопросов управления Германией.

Американский германист Дэвид Пайк посвятил свой фундаментальный труд культурным преобразованиям, отношениям немецкой интеллигенции и СВАГ1.

В ФРГ изучение истории ГДР и СЕПГ вот уже пятнадцать лет расценивается как общественное, национальное дело. Причем, там не лов Б. П. Тайна советского ракетного оружия. —М., 1992; Полян П. Жертвы двух диктатур. Остарбайтеры и военнопленные в третьем рейхе и их репатриация. — М., 1996; Тимофеева Н. П. Немецкая интеллигенция и политика реформ. Система образования в Восточной Германии. 1945-1949 годов. — Воронеж, 1996; Филипповых Д. Н. Советская военная администрация в Германии: военно-политический аспект. — М., 1995 и др.

1. См.: Naimark Norman, The Russians in Germany: The History of the Soviet Zone of Occupation, 1949-1949. — Harvard, 1995; Pike David, The Politics of Culture in Soviet-Occupied Germany, 1945-1949. — Stanford, California, 1992, а также см. Dietrich G. Kultur und Politik in der Sowjetischen Besatzungszone Deutschlands (SBZ) 1945-1949. — Bern, 1993. получила распространение точка зрения о том, что надо сначала провести научное исследование, а затем морально-политический пересмотр истории Восточной Германии. Напротив, оба процесса должны идти параллельно, так как дискуссии с историей предполагают базис знаний, который не должен сводиться к эмоциям или становиться политическим инструментом. Научный и морально-политический пересмотр истории становления и развития ГДР не должны составлять конкуренцию, а быть одновременно дополнением и стимулом друг друга.

С начала 90-х годов исследования восточногерманской послевоенной истории осуществляются на уровне: анкетных комиссий бундестага; научно-исследовательских институтов; университетов; внеуни-верситетских инициатив; политических образований, объединений по современной истории и союзов жертв режима. В Бундестаге единой Германии с 1990 г. начала работу «Enquete-Komission» (Анкетная комиссия) с участием известных историков, политологов, социологов и представителей общественности. По итогам их деятельности, с использованием огромного корпуса новых архивных данных вышел в свет ряд изданий, в частности, «Разработка истории и строя в Германии»1. В 1998 г. Бундестаг решил продолжить работу Комиссии, результатом которой стал многотомник «Преодоление диктатуры СЕПГ в единой Германии»2.

Указанные сборники серьезно дополняет «Справочник по советской зоне», подготовленный на базе документов Мюнхенским ин

1. См.: Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der im Deutschland, im Deutschen Bundestag (9 Bande in 18 Teilbanden). — Baden-Baden, 1995.

2 . См.: Uberwindung der Folgen der SED-Diktatur im deutschen Einheit (8 Bande in 14 Teilbaenden). — Baden-Baden, 1999. ститутом современной истории и секцией истории ГДР Мангеймско-го университета1.

Ян Фойтцик из Потсдамского института современной истории впервые в немецкой историографии дал комплексный анализ деятельности СВАГ, ее структур и кадрового состава, функций отдельных подразделений и механизма принятия важнейших решений2. Он пришел к выводу о том, что СВАГ был не столько органом, сколько инструментом советской оккупационной политики, поскольку все важнейшие решения принимались в Москве. Немецкие органы управления и политические партии всего лишь, по его мнению, выполняли роль связующего звена между немецким населением и советской администрацией. Основополагающим принципом советской политики было обеспечение собственной безопасности, этим объяснялись все принимаемые решения — политические и экономические.

Среди других тем, разрабатываемых немецкими коллегами, отметим проблемы репараций, развития германской промышленности и экономики в целом, земельной реформы и коллективизации сельского

1. Broszat M., Weber H. (Hrgs.). SBS-Handbuch. Staatiche Verwaltun gesellschaftliche Organizationen und ihre Fuhrungskrafte in der Besatzungszone Deeutschlands 1945-1949. Handbuch//Muenchen. — Oldenburg, 1990-1993.

2. Foitzik Jan. Die Sowjetische Militaerradministration in Deutschland //Das Parlament: Aus Politik und Zeitgeschichte. B 11/ 90. March 9, 1990. S.43-62; Oh ace. Inventar der Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militaeradministration in Deutschland (SMAD) 1945-1949. Offene Serie. Hrgs vom Institut für Zeitgeschichte. — Muenchen-London-Paris, 1995; Oh >Ke. Sowjetische Militaeradministration in Deutschland (SMAD): 1945-1949; Struktur und Funktion. — Berlin, 1999. хозяйства, трансформации политической системы, репрессий и советских концентрационных лагерей, государственной безопасности1.

Начало XXI века ознаменовалось серьезным прорывом в документальной разработке истории политики оккупации и СВАГ.

Сначала Г. П. Кынин и Й. Лауфер, представляющие МИД РФ и Институт современной истории ФРГ, опубликовали три тома документов под всеобъемлющим названием «СССР и германский вопрос»2.

В 2001 году Федеральная архивная служба России (Росархив), Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), Центр современной истории (Потсдам, ФРГ) и Университет Северной Каролины в Чепел Хилл (США) при финансовой поддержке «Фольксваген» (ФРГ) начали реализацию совместного научно-исследовательского и издательского проекта «Приказы и распоряжения Советской военной администрации в Германии (СВАГ) и Управлений советской

1. См.: Fisch J. Reparationen nach dem Zweiten Weltkrieg. — Muenchen, 1992; Karisch R. Allein bezahlt? Die Reparationsleistungen der SBZ/DDR 19451953. — Berlin, 1993; Mehringer H. (Hrsg.). Von der SBZ zur DDR. Studien zum Herrschaftssystem in der Sowjetischen Besatzungzone und in der Deutschen Demokratischen Republik. — Muenhen, 1995; Mahlert U., Stephan G.-R. Blaue Hemden — Rote Fahnen. Die Geschichte der Frein Deutschen Jugend. — Opladen, 1996; Malycha A. Auf dem Weg zum SED. Die Sozialdemokratie und die Bildung einer Einheitspartei in den Landern der SBZ. Eine Quellenedition. — Bonn, 1996; Creuzberger Stefan, Innere Organisation und aeussere Beziehungen der SMAD: Ein Beitrag zur Geschichte der sowjetischen Besatzungspolitik in Deutschland, 19451949. — Bonn, n. d.; Creuzberger S. Die Sowjetische Militaeradministration in Deutschland (SMAD) 1945-1949. — Melle, 1991; Creuzberger S. Die sowjetische Besatzungsmacht und das politische System der SBZ. — Weimar, 1996; Mironenko S., Niethammer L., Plato A. Von (Hrsg.). Sowjetische Speziallager in Deutschland 1945 bis 1950. — Berlin, 1998 и др.

2. СССР и германский вопрос. 1941-1949. Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. В 3-х т. —М., 2000-2003. Эти тома включают директивные материалы, преимущественно МИД СССР, за 1941 — 1949 гг. военной администрации (УСВА) земель как исторический источник. 1945-1949 гг.». В ходе проекта создан и сдан в эксплуатацию Электронный архив приказов и распоряжений СВАГ и Управлений Советской военной администрации (УСВА) земель, включающий в себя информационно-поисковую систему, базу данных и хранилище электронных образов документов — описания и изображения почти 24 тысяч документов, именной, географический и предметно-тематический указатель, а также профессиональные инструменты для статистического и контент-анализа содержания приказов.

В рамках этого проекта ведется работа над четырьмя сборниками документов, два из которых уже вышли в свет. Отметим специально, что в первом сборнике, вышедшем под редакцией В. В. Захарова содержится специальный раздел, важный для нашего исследования, — «Проведение политики денацификации, осуществление мер по предотвращению возрождения немецкого милитаризма в Советской зоне оккупации (директивно-распорядительные документы и документы отчетного характера, переписка)»1.

Отмечая всю важность предпринятого проекта, практически все исследователи СВАГ понимают и отмечают, что ее полная история

1. Деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ) по демилитаризации Советской зоны оккупации Германии, 1945-1949. Сб. документов. Отв. ред. В. В. Захаров. — М., 2004. С.499-553.

См. также: Фонды Советской военной администрации в Германии в Государственном архиве Российской Федерации. В 2-х частях. Часть 1. Каталог дел фонда Советской военной администрации в Германии (Р-7317). 1945-1953 гг. — М., 2004. Часть 2. Каталог дел фондов управлений Советской военной администрации в провинциях и федеральных землях, других советских организаций в Германии и Контрольного Совета Союзной контрольной власти. 1945— 1950 гг. — М., 2004. может быть написана лишь тогда, когда будут рассекречены и доступны документы из бывшего рабочего архива Сталина, относящиеся к германскому вопросу и советской оккупации.

Анализ степени изученности проблемы и введенного в научный оборот корпуса новых источников свидетельствуют об очень серьезном продвижении в изучении поставленной в диссертации проблемы и развертывании широкой дискуссии о роли советского влияния в Восточной Германии. В этой связи трудно согласиться с замечанием профессора Нормана Неймарка, высказанного, правда, десять лет назад, о слабости традиционной советской и восточногерманской литературы, о наличии совсем небольшой толики «белых пятен» по нашей проблеме, о том, что «маловероятно, что широкий поток научных исследований и публикаций внесет существенные изменения в общую картину советизации социальной и политической жизни в Восточной Германии в 1945-1949 гг.».1

Именно приращение новых знаний о СВАГ за последние годы как раз и позволяет ответить на вопросы, поставленные этим американским историком, а именно: «Кто определял советскую политику в восточной зоне Германии? Как принимались решения? Как они передавались в зону? Кто был ответственным за проведение этих решений в жизнь в самой Германии?»2.

Таким образом, подчеркнем еще раз, история советской оккупационной зоны и советской оккупационной политики находится в чис

1. См.: СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С. И. Тюльпанов. 1945-1949. — М., 1994. С.З.

2. СВАГ. Управление пропаганды (информации) и С. И. Тюльпанов. 1945-1949. —М., 1994. С.4. ле активно развивающихся направлений исторической науки. Однако, наряду с подробным анализом различных аспектов истории СВАГ, до сих пор нет исследования, которое целостно представило бы ее правовую деятельность в Восточной Германии, а также роль Правового отдела СВАГ, его влияния на политику денацификации, работу Союзного контрольного Совета, создание немецких органов юстиции.

Научно-практическая значимость работы. Научная значимость работы заключается в привлечении максимально широкого круга историографических источников, на основании и в строгом соответствии с которым автор пытается рассмотреть и осмыслить ход направления и результаты деятельности Правового отдела Советской военной администрации в Германии в контексте советской оккупационной политики.

Материалы диссертации могут быть использованы в исследовательской и учебной работе, при подготовке обобщающих и справочных трудов по истории советской оккупационной зоны и деятельности СВАГ, истории советской внешней политики и международным отношениям в послевоенный период, генезису «холодной войны».

Результаты исследования могут найти применение непосредственно в учебном процессе в высшей школе при чтении лекции и проведении семинарских занятий по новейшей истории России и Германии, истории государства и права в XX веке, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, при подготовке и написании студентами курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе исследования, изложены в монографии «Право победителей. Правовая деятельность Советской военной администрации в Германии. 1945-1949 гг.» (М.: АИРО-ХХ1, 2006;

8,5 п. л.), нескольких публикациях в 2004-2005 гг., а также были представлены в докладах и сообщениях на Международной конференции «Мифы и мифология в современной России» (Шуя, Ивановская обл., 10-13 сентября 1999 г.), Международной конференции «Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России и Германии на рубеже веков» (Москва, 15-16 мая 2001 г.), Международной конференции «Опыт мировых войн в истории России» (Челябинск, 10-11 сентября 2005 г.) и Международном Форуме «60-летие окончания Второй мировой и Великой Отечественной: победители и побежденные в контексте политики, мифологии и памяти» (28-29 сентября 2005 г.).

Материалы работы используются автором при чтении специальных курсов по истории отечественного государства и права и истории государства и права зарубежных стран на юридическом факультете Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовой отдел советской военной администрации в Германии: история создания и деятельности. 1945-1949 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертационной работе предпринята попытка дать комплексную оценку деятельности Правового отдела СВАГ в 19451949 гг.; определить вклад этого отдела в денацификацию Германии, коренное переустройство немецких правовых органов и системы управления ими; выявить основные методы правовой работы в Восточной Германии, ее механизмы и результаты. Этому способствовала реализация таких конкретных задач, как характеристика общих принципов внешней политики СССР в послевоенный период, определение основных направлений деятельности Правового отдела СВАГ и достигнутых результатов, рассмотрение особенностей работы Союзного Контрольного Совета в Германии и опыта, накопленного в результате совместной правовой работы представителей стран-союзниц, освещение процесса создания новых немецких органов юстиции и осуществления контроля за ними со стороны СВАГ.

Проведенное исследование подтвердило, что деятельность СВАГ, в том числе правовая, должна анализироваться прежде всего в контексте советской оккупационной политики в Восточной Германии, равно как эта политика может быть понятой только с учетом процесса раскола Германии после краха третьего рейха, послевоенного кризиса и генезиса «холодной войны».

По ходу раскрытия проблемы неоднократно обращалось внимание на то, что выработка советской позиции по поводу единства Германии во многом зависела от развития послевоенной ситуации, следования союзнических держав решениям Ялты и Потсдама, наконец, от позиции немецкого народа и созданных им политических партий и общественных организаций.

В своем заявлении на Парижской сессии Совета министров иностранных дел о судьбах Германии и о мирном договоре с ней 10 июля 1946 г. министр иностранных дел СССР В. М. Молотов заявил: «Конечно, если германский народ в результате плебисцита во всей Германии выскажется за превращение Германии в федеративное государство или в результате плебисцита в отдельных бывших германских государствах за отделение от Германии, то с нашей стороны, разумеется, не могут иметь место какие-либо возражения. Мы, советские люди, считаем неправильным навязывать германскому народу то или иное решение этого вопроса»1.

Между тем, как видно из результатов изучения проблемы СВАГ и, в частности, ее Правовой отдел, выступали за такое единство Германии, при котором сохранялись бы результаты политики денацификации, реорганизации системы немецких органов юстиции и, соответственно, блокировалось влияние западных держав на общий процесс переустройства Восточной Германии. Следовательно, ключевая проблема о единстве Германии после войны могла решаться только по сценарию Кремля.

Основные принципы внешней политики сталинского руководства в 1945-1949 гг. - признание национального суверенитета несо

1. СВАГ. Управление пропаганды. Сб. статей и материалов. № 17. Т.1. —Берлин, 1947. С.8. ветских народов; стремление сориентировать ряд восточноевропейских государств на советскую модель строительства; «мирный» путь к социализму; допущение и утверждение советской сферы влияния в Европе, особенно в условиях разгорающейся «холодной войны», — определяли задачи и эволюцию оккупационной политики СССР в Восточной Германии. При том, сто союзные державы в пределах установленных зональных границ осуществляли свой курс через свои военные администрации.

Как показано в работе, задачи, направления, функции и кадровый сосатв созданного Правового отдела СВАГ были непосредственно связаны с деятельностью его представителей в Союзном Контрольном Совете, консультативном Комитете и Правовом Директорате, а также взаимодействием с центральными и местными немецкими судебными и прокурорским органами.

Наиболее эффективной и результативной являлась работа Правового отдела по реализации решений в сфере массовой денацификации Германии. На протяжении всех трех ее этапов (июнь 1945 — конец 1946 г.; начало 1947 — август 1947 г.; август 1947 — март 1948 г.) удалось ликвидировать нацистскую элиту и одновременно сохранить дееспособные профессиональные группы, необходимые для жизнеобеспечения населения.

Однако, в отличие от западных зон, денацификация в Восточной Германии была связана с такими коренными изменениями политической системы и глубокими социально-экономическими реформами, которые позднее будут определены как «советизация» Восточной Германии.

Отсюда следует и определение роли СВАГ и степени ее вмешательства собственно в немецкую политику. Анализ документов, особенно по денацификации страны, красноречиво показывает два периода в советской оккупационной политике: сначала активная наступательная деятельность СВАГ, затем — нарастающее вовлечение немецких политических партий и административных органов в общественную жизнь и, в частности, в немецкое правосудие.

Примечательно, что подобный сценарий, судя по указанным в диссертации работам иностранных историков, был характерен и для американской, английской и французской зон оккупации Германии — от решительного до «определенного уровня», в «определенных рамках» вмешательства.

В литературе, к примеру, в работах не раз упоминаемого начальника Управления пропаганды (информации) СВАГ полковника С. И. Тюльпанова1 встречаются рассуждения о разных политических типах союзнической оккупации, т. е., что само понятие «оккупация» применимо лишь к тем силам и группам, которые представляли собой фашистский режим. Германскому же народу Красная Армия принесла не оккупацию, а освобождение.

1. См. Тюльпанов Б. К. Воспоминания //Новая и новейшая история. 1984, № 2, 4; Бордюгов Г. А. загадка полковника Сергея Тюльпанова //Бор-дюгов Г. А. Чрезвычайный век российской истории: четыре фрагмента. — СПб, 2004. С.236-246; Tjulpanov Sergej. Deutschland nach dem Kriege (19451949). — Berlin, 1986; Bonwetsch Bernd, Bordjugov Gennadij. Die Affare Tjlpanov. Die Propagandaverwaltung der Sowjetischen Militaradministration in Deutschland im Kreuzfeuer der Kritik 1945-1949 //Deutsche Studien. XXXI. Jah-rang-Dezember 1994, heft 123/124, S.247-272; Koch Manfred. Zum Tode von Sergej I Tjulpanov //Deutschland Archiv. No 17 (1984). S.341-342; Handel G. Zum internanationalistischen Wirken von S. I. Tjulpanov als Politoffizier der Sowjetarmee //Wiss. Z. Karl-Marx-Univ. Leipzig, Ges. — u. Sparachwiss. R. No 4 (1976). S.351-367.

Документы, цитируемые в диссертации, ссылки на документальные сборники, связанные с деятельностью СВАГ, показывают, что это не так. С одной стороны, третий рейх капитулировал и Германия была освобождена, однако, как и любая другая страна, втянутая своим правительством в агрессивную войну и проигравшая ее, Германия была обязана нести нелегкое бремя оккупации, а народ должен был оплачивать оккупационные расходы, хотя бы частично компенсировать нанесенный его войсками ущерб странам-жертвам агрессии. Это не могло не сопровождаться определенными ограничениями прав человека, сильными эмоциональными переживаниями. Понятно, что в послевоенной ситуации не могло быть и речи о полном совпадении интересов тех, кто победил и тех, кто был побежден.

Учитывая это, можно констатировать, что правовая деятельность СВАГ привела к важным результатам в Восточной Германии. Эту деятельность, разумеется, нельзя сводить только к работе Правового отдела, созданного в июне 1945 г. и ликвидированного в связи с ликвидацией СВАГ в ноябре 1949 г. по постановлению Совета Министров СССР (№ 5159-1967сс). Несмотря на самостоятельность и важность сферы, которой занимался Правовой отдел, он не входил в число ключевых отделов или управлений. Трудно ему было тягаться по вниманию Москвы или постепенно складывавшегося немецкого режима управления в зоне с репарационным или информационным подразделениями СВАГ. Правовой отдел не был предметом специального рассмотрения московских инстанций. Никогда он не был возмутителем спокойствия, не отличался особой инициативностью. Это был небольшой и относительно спокойный отдел, вряд ли способный обогатить немецкую юриспруденцию, разве что каждый раз проверять ее классовыми политическими критериями.

Не случайно, что полковник Карасев, не имевший никакого представления о сложном немецком праве, оставался в должности вопреки неоднократным ходатайствам о его снятии. Не случайно, что он компенсировал свои слабости постоянным присутствием в относительно удобном Правовом Директорате Союзного Контрольного Совета, где с помощью толковых экспертов и переводчиков легко было скрыть свое дилетантство. Не было бы честного и откровенного письма капитана Анисимова в ЦК ВКП (б), наверное, Карасев получил бы повышение по службе или в звании.

Между тем, дело не в Карасеве и возглавляемом им отделе. Любой другой смог бы ощутить серьезный перевес политики над правом, столь характерный для сталинской власти. Советский норматив автоматически переносился на оккупированную зону. Поэтому понятны оценки, выносимые в ЦК ВКП (б) о деятельности Правового Отдела.

В диссертации не раз приводились сетования московских партийных функционеров по поводу того, что за время своего существования Правовой отдел СВАГ не подготовил ни одного серьезного проекта по коренной перестройке немецких органов юстиции и немецкого законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, что в немецких органах юстиции продолжают находиться нацистские и реакционные элементы, а наиболее важные руководящие посты принадлежат представителям буржуазных партий ЛДП и ХДС.

Представители проверяющих инстанций отмечали, что сотрудникам Правового отдела, работавшим в Правовом Директорате Союзного Контрольного Совета, так и не удалось провести ряд законопроектов, в которых была заинтересована советская сторона. В первую очередь это касалось законопроектов о регистрации и розыске преступников и предателей. В силу ведомственных разногласий отдел не смог установить эффективного контроля за комплектованием юридических факультетов университетов советской зоны оккупации и подготовкой студентов в них. В результате, большинство выпускников не могло, по политическим причинам, работать в органах юстиции.

Наконец, по мнению Москвы, не удалось преодолеть либеральную тенденцию немецкого судопроизводства, основанную на «формальных положениях буржуазного права», достаточно строго контролировать немецкое Управление юстиции, которое допускало «мягкие» приговоры в отношении представителей «буржуазных и реакционных кругов», особенно по политическим делам.

Тем не менее, о правовой деятельности СВАГ, как нам представляется, следует судить не по субъективным, данным по ходу работы оценкам работников самого Правового отдела, в том числе по написанной ими в 1949 г. исторической справке об отделе, не только по результатам проверок со стороны комиссий ЦК ВКП (б), которые должны были считаться с политическим раскладом сил и влиянием тех или иных «центров власти» в высших сферах руководства, а по тем объективным результатам, которые приведены в нашем исследовании, а именно: политике денацификации, совместной деятельности с союзниками в Контрольном Совете, особенно до рубежа 1946-1947 гг., помощи в создании той системы немецких юридических органов и судов, которая проявила устойчивость не одно десятилетие.

Важное значение имела работа руководителей СВАГ и сотрудников Правового отдела СВАГ в Союзном Контрольном Совете и Правовом Директорате, которая разделяется на два этапа: август 1945 — 1946 г. и 1947 — март 1948 г.

На первом этапе результатом совместной работы представителей стало принятие эффективных и конструктивных решений, связанных с денацификацией и проведением исторического Нюрнбергского процесса, с коренным пересмотром и демократизацией немецкого законодательства.

На втором этапе отношения между представителями Великобритании, США, СССР и Франции в Союзном Контрольном Совете и, соответственно, в Правовом Директорате серьезно осложнились. Это проявилось в быстром накоплении неразрешенных вопросов, увеличении разногласий во всех комиссиях Директората, замедлении в принятии уже готовых совместных законов и директив.

Причины сложившегося положения находились в усиливающейся разнице мнений по поводу будущего Германии, в нарастании глобального конфликта двух общественных систем. План Маршалла по сути дела сделал невозможным решение германского вопроса. Накопление уникального опыта послевоенной совместной работы в правовой сфере было прервано, но многие из принятых юридических актов, прежде всего выработка обвинения в «преступлениях против мира и человечности», до сих пор не утратили своего значения.

Силами Правового отдела было сделано не мало по восстановлению в немецком народе веру в правосудие. Для этого были созданы новые управления юстиции в центре и на местах, установлена новая система судов, коренным образом изменен состав судейско-прокурорского корпуса.

Специальные приказы Главноначальствующего СВАГ определили направления и способы отмены фашистского законодательства в советской зоне и разработку нового демократического законодательства. Начиная с 1948 г. удельный вес правовых норм, введенных законодательными органами СВАГ, уменьшается при одновременном расширении законодательной деятельности немецких органов власти.

При активном участии Правового отдела СВАГ в 1945 г. были определены принципы судебной реформы в Восточной Германии и приняты соответствующие законы. Особое внимание уделялось становлению и персональному составу немецкого Управления юстиции как руководящего и контролирующего органа, организации подчинения ему земельных министерств юстиции.

В сжатые сроки Правовой отдел наладил совместную работу с немецкими комиссиями по денацификации, по очистке судов и прокуратур от нацистских элементов, ежегодным персональным проверкам судей и прокуроров.

При всем этом основной акцент делался на укомплектование органов юстиции новыми кадрами. Правовой отдел делал ставку на возвращение юридических работников, уволенных нацистами из юстиции по политическим мотивам, на кадровые резервы СЕПГ, на подготовку кадров через краткосрочные земельные юридические курсы.

Неправомерно, на наш взгляд, следовать однозначным оценкам. В правовой деятельности СВАГ проявилась необходимая гибкость по отношению к бывшим нацистам, предоставлению им права участвовать в работе по восстановлению мирной жизни в Германии. Оправдала себя передача немецким судам в 1947 г. права рассмотрения дел по денацификации. То же самое относится и к информации, которую предоставлял Правовой отдел и Управление внутренних дел СВАГ уголовной полиции в деле розыска и задержания преступников, помощи полиции, что заметно повлияло на криминогенную обстановку в зоне.

Правовая деятельность СВАГ зависела от конкретно-исторического развития событий и одновременно отражала ту систему юриспруденции, которая сложилась в СССР при Сталине. Поэтому правомерно выделить ключевую особенность рассмотренной проблемы. При реализации указаний советских директивных органов по освобождению немецкого законодательства и немецкой юстиции от наследия нацизма, Правовой отдел СВАГ в то же время представлял страну-победительницу, которая, с точки зрения буржуазно-демократического права, сама являлась тоталитарным государством. Следовательно, как справедливо подчеркивает В.В. Захаров, правовое содержание процессов демократизации в советской зоне оккупации интерпретировалась советской стороной в полном соответствии с советскими реалиями, в духе «классового правосознания»1. Такой подход обусловил и двойственный

1. Захаров В. В. Политические структуры советской военной администрации в Германии. 1945-1949 гг. — М., 1995. С.260. характер процессов, протекавших в области теории и практики права в советской зоне. С одной стороны, искоренялась одна тоталитарная правовая идеология и практика, а с другой, насаждалась другая - свободная от нацистского наследия, но, тем не менее, не соответствующая демократическим нормам.

Список научной литературыЛожкин, Анатолий Григорьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Фонд Р-7317 — Советская военная администрация в Германии (центральный аппарат):

2. Опись 52 и 53 — Правовой отдел СВАГ

3. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).

4. Фонд 17 — (ЦК РКП (б)-ВКП (б)-КПСС): Опись 136 — Управление кадров Опись 127 — Административный отдел2. Документальные публикации

5. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании (17 июля — 2 августа 1945 г.). Сборник документов. — М., 1984.

6. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. — М., 1947. Т. 1-3.

7. Военные архивы России. — М., 1993. Вып. 1.

8. Восточная Европа в документах Российских архивов. 1941-1953. — М., 1997. Т.1.

9. ГА РФ. Архивы современной российской истории. 4.1. «Особая папка» И. В. Сталина. Из материалов секретариата НКВД/МВД СССР 1944-1953. —М., 1994.

10. ГА РФ. Архивы современной российской истории. 4.2. «Особая папка» В. М. Молотова. Из материалов секретариата НКВД/МВД СССР 1944-1956 гг. Каталог документов. — М., 1994.

11. ГА РФ. Архивы современной российской истории. Т.4. «Особая папка» Л. П. Берии. Из материалов секретариата НКВД/МВД СССР 1946— 1949 гг. Каталог документов. —М., 1996.

12. Гротеволь О. Избранные произведения (1945-1960). — М., 1966.

13. Двадцать лет СЕПГ. Документы Социалистической единой партии Германии. Пер. с нем. М., 1966.

14. Документы внешней политики СССР. Т. ХШ-ХХ1У. — М., 19682000.

15. Деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ) по демилитаризации Советской зоны оккупации Германии, 19451949. Сборник документов. Отв. ред. В. В. Захаров. — М., 2004.

16. За антифашистскую демократическую Германию. Сборник документов (1945-1949). — М., 1969.

17. Молотов В. М. Вопросы внешней политики. Речи и заявления. Апрель 1945 — июнь 1948 г. — М., 1948.

18. Образование Германской Демократической Республики. Документы и материалы. Пер. с нем. М.-Л., 1950.

19. Освободительная миссия советских вооруженных сил в Европе во Второй мировой войне. Документы и материалы. — М., 1985.

20. Отношения СССР с ГДР. Документы и материалы. — М., 1974.

21. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг. — М., 1957. Т.1-2.

22. Пик В. Избранные произведения (1945-1955). — М., 1956.

23. Правда о политике западных держав в германском вопросе. Об ответственности западных держав за нарушение Потсдамского соглашения и возрождение германского милитаризма. Историческая справка. — М., 1959.

24. Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза: Документы и материалы. — М., 1987.

25. Приказы Верховного Главнокомандующего в период Великой Отечественной войны Советского Союза. — М., 1975.24. 50 лет Вооруженных Сил СССР. — М., 1968.

26. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. — М., 1955.

27. СВАТ. Управление пропаганды. Сб. статей и материалов (№ 17). Берлин, 1947.

28. СВАТ: Управление пропаганды (информации) и С. И. Тюльпанов. 1945-1949. Сборник документов /Под ред. Б. Бонвеча, Г. Бордюгова, Н. Неймарка. — М., 1994.

29. Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с Германией. Сборник материалов. — М., 1952.

30. СССР и германский вопрос. 1941-1949. Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. Сост. Кынин Г. П. и Лауфер Й. В 3-х т. —М., 1996-2003.

31. Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. — М., 1948.

32. Так была расколота Германия. Документация. — Дрезден, 1966.

33. Тегеран — Ялта — Потсдам. Сборник документов. — М., 1971.

34. Ульбрихт В. К истории новейшего времени. — М., 1957

35. Ульбрихт В. Развитие германского народно-социалистического государства. 1945-1958. Пер. с нем. — М., 1961.

36. Ульбрихт В. К вопросам социалистического строительства в ГДР. Из речей и статей. — Дрезден, 1968.

37. Фонды Советской военной администрации в Германии в Государственном архиве Российской Федерации. В 2-х частях. — М., 2004.

38. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. Пер. с нем. — М., 1993.

39. Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der im Deutschland, im Deutschen Bundestag (9 Bande in 18 Teilbanden). — Baden-Baden, 1995

40. Bonwetsch Bernd, Bordiougov Gennadij. Stalin und die SBZ. Ein Besuch der SED-Fuehrung in Moskau vom 30. Januar — 7. Februar 1947 //Viertelljahrshefte duer Zeitgeschichte (1994). S.279-303.

41. Bonwetsch Bernd, Bordiougov Gennadij. Die SED und die guten Erfahrungen der Sowietunion. Pieck und Grotewohl informieren sich in Moskau //Deutsche Studien (1994).

42. Bonwetsch Bernd, Bordiougov Gennadij. Naimark Norman (Hrgs.). Sowjetische Politik in der SBZ 1945-1949. Dokumente zur Taetigkeit der Propagandaverwaltung (Informationsverwaltung) der SMAD unter Sergej Tjulpanov. — Bonn, 1998.

43. Keiderling Gerhard (Ed.), «Gruppe Ulbricht» in Berlin, April bis Juni 1945: Von den Vorbereitungen im Sommer 1944 bis zur Wiedergruendung der KPD im Juni 1945; Eine Dokumentation. — Berlin, 1993.

44. Zwei Staaten. Zwei Paktsysteme und ihre Grenze. Geschichte — Standpunkte — Dokumente. — Berlin, 1992.

45. Uberwindung der Folgen der SED-Diktatur im deutschen Einheit (8 Bande in 14 Teilbaenden). — Baden-Baden, 1999.3. Воспоминания и дневники

46. Аденауэр К. Воспоминания (1945-1953). — М., 1966.

47. Берг Е. Два года в оккупированной Германии //Память. Исторический сборник. Вып. 5. — Москва-Париж, 1981-82. С.7-41.

48. Боков Ф. Е. Весна Победы. — М., 1979.

49. Брандт Вилли. Воспоминания. Пер. с нем. —М., 1991.

50. Бубнов Н. А. Три года в Карлсхорсте. Рукопись. Б. д.

51. Бурцев М. И. Прозрение. — М., 1981.

52. Верт Александр. Россия в войне. —М., 1965.

53. Живая память. Великая Отечественная: правда о войне. В 3-х т. Т.З. — М., 1995.

54. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. — М., 1990.

55. Кирсанов А. В. Борьба за единую, независимую, демократическую, миролюбивую Германию. — М., 1954.

56. Климов Г. П. Песнь победителя. — Краснодар, 1994. Кн. 1-2.

57. Коваль К. И. Последний свидетель. «Германская карта» в холодной войне. — М., 1997.

58. Колесниченко И. С. Битва после войны. — М., 1987.

59. Корольков Ю. В Германии после войны . и еще через 20 лет. — М., 1965.

60. Копелев Лев. Хранить вечно. — М., 1990.

61. Откровения и признания: Нацистская верхушка о войне Третьего рейха против СССР. Секретные речи. Дневники. Воспоминания. —М.,1996.

62. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. — М.,1991.

63. Судоплатов П. А. Лубянка и Кремль. 1930-1950-е годы. —М.,1997.

64. Тартаковский Б. Г. Все это было. Воспоминания об исчезающем поколении. — М., 2005.

65. Тартаковский Б. Г. Дневники военных лет. — М., 2005.

66. Тюльпанов С. И. Воспоминания //Новая и новейшая история. 1984. № 2,4.

67. Хонеккер Э. Из моей жизни. — М., 1976.

68. Gniffke Erich. Jahre mit Ulbricht. — Koeln, 1966.

69. Kugelgen Bernt von. Die Nacrt der Entscheidung: Autobiografie. — Berlin, 1983.

70. Leonhardt Wolfgang. Die Revolution entlaesst ihre Kinder. — Koeln,1955.

71. Leonhardt Wolfgang. Spurensuche: Vierzig Jahre nach Die Revolution entlaesst ihre Kinder. — Koeln, 1992.

72. Mueller Wolfgang, Suppan Arnold, Naimark Norman und Bordjugov Gennadij (Hg.). Sowjetische Politik in Oesterreich 1945-1955. Dokumente aus russischen Archiven. — Wien, 2005.

73. Spiridonov 1.1. Als Kommandant in Dresden //Errinnerungen deutscher und sowjetischer Genossen an die ersten Jahre der antifaschistischdemokratischer Umwaelzing in Dresden. — Berlin, 1975. S.164-175.

74. Nikitin Р. I. Zwishen Dogma und gesundem Menschenverstand: Wie ich die Universitaeten der deutschen Besatzungszone «sowjetisierte». — Berlin, 1997.

75. Tjulpanov Sergej. Deutschland nach dem Kriege (1945-1949). — Berlin, 1986.

76. Steenbeck Max. Impulse und Wirkungen: Schritte aus meinem Lebensweg. — Berlin, 1978.

77. П. ЛИТЕРАТУРА 1. Монографии

78. Абуш А. Ложный путь одной нации. К пониманию германской истории. Пер. с нем. — М., 1962.

79. Адибеков Г. М. Коминформ и послевоенная Европа. 1947-1956. — М., 1994.

80. Батюк В., Естафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 гг. — М., 1995.

81. Борозняк А. И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления прошлого. — М., 1999.

82. Великая Отечественная война: Военно-исторические очерки. В 4-х томах. — М., 1998. Т.З и 4.

83. Висков С. И., Кульбакин В. Д. Союзники и «германский вопрос», 1945-1949 гг.—М., 1990.

84. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М., 1948.

85. Волокитина Т. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе в 1944-1948 гг. — М., 1993.

86. Волокитина Т. В. «Холодная война» и социал-демократия Европы. 1944-1948 гг. (Очерки истории). — М., 1998.

87. Всемирная история. Т. XI. — М., 1977.

88. Вторая мировая война. Актуальные проблемы. — М., 1995.

89. Галкин А. А., Мельников Д. Е. СССР, западные державы и германский вопрос (1945-1965). —М., 1966.

90. Галкин А., Красин Ю. Критика российского авторитаризма. — М., 1995.

91. Гареев М. А. Неоднозначные страницы войны. Очерки о проблемных вопросах Великой Отечественной войны. — М., 1995.

92. Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры и пути к демократии. — Кемерово, 2001.

93. Германия и Россия: события, образы, люди. — Воронеж, 1998.

94. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х томах. — М., 1970.

95. Герцштейн Р. Э. Война, которую выиграл Гитлер. — Смоленск,1996.

96. Горьков Ю. А. Кремль. Ставка. Генштаб. — Тверь, 1995.

97. Горошкова Г. Н. Движение Немецкого народного конгресса за единство и мирный договор (1947-1949). — М., 1959.

98. Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. — М., 1973. Т. 1,2.

99. Джилас Милован. Лицо тоталитаризма. — М., 1992.

100. Демократия и тоталитаризм: европейский опыт XX века. — Екатеринбург, 1993.

101. ДернбергС. Рождение новой Германии. 1945-1949. Пер. с нем. — М., 1959.

102. Зейдевиц М. Германия между Одером и Рейном. К новейшей истории Германии. Пер. с нем. — М., 1959.

103. Зиновьев А., Кант Г., Кьяри Б., ТурковА. Великая война: трудный путь к правде. — М., 2005.

104. Иноземцев Н. Н. Американский империализм и германский вопрос. — М., 1954.

105. Иноземцев Н. Цена победы в той самой войне. — М., 1995.

106. История Германской Демократической Республики: 1949-1979. Краткий очерк. — М., 1979.

107. История европейской интеграции. 1945-1994. — М., 1995.

108. История Социалистической единой партии Германии. Очерк. — М., 1980.

109. Истребительная война на Востоке. Преступления вермахта в СССР. 1941-1944. Под ред. Г. Горцка и К. Штанга. — М., 2005.

110. Кайдерлинг Г., Штульц П. Берлин 1945-1975. — М., 1976.

111. Кентавр перед сфинксом. Германо-российский диалог. —М.,1995.

112. Клочков И. Знамя Победы над рейхстагом. — СПб., 1995.

113. Кнышевский П. Н. Добыча. Тайны германских репараций. — М., 1994.

114. Коновалов Б. П. Тайна советского ракетного оружия. —М.,1992.

115. Копелевские чтения 1997. Россия и Германия: диалог культур. — Липецк, 1998.

116. Копелевские чтения 1999. Россия и Германия: диалог культур. — Липецк, 2000.

117. Копелевские чтения 2002. Россия и Германия: диалог культур. — Липецк, 2002.

118. Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР. — М., 1986.

119. Кульбакин В.Д.Германия в период и после Второй мировой войны. — М., 1954.

120. Кульбакин В. Д. Очерки новейшей истории Германии. — М.,1962.

121. Международные отношения после Второй мировой войны. В 3-х т. Т.1. 1945-1949. Под ред. А. Г. Милейковского. — М., 1962.

122. Меркуров Г. С. Борьба немецкого народа за мир и единство Германии. — М., 1958.

123. Неймарк Норман. Пламя ненависти. Этнические чистки в Европе XX века. Пер. с англ. — М., 2005.

124. Николаев П. А. Политика США, Англии и Франции в германском вопросе, 1945-1954. — М., 1964.

125. Николаев П. А. Политика Советского Союза в германском вопросе, 1945-1964 гг. —М., 1966.

126. Нюрнбергский процесс — история и современность. Доклады и сообщения Международной конференции. — М., 2001.

127. Орлов Б. С. СДПГ: идейная борьба вокруг программных установок. 1945-1975. —М., 1980.

128. Орлова М. И. ГДР: рождение и крах. — М., 2000.

129. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. — М.,1998.

130. Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог. — М., 1965.

131. Полян П. Жертвы двух диктатур. Остарбайтеры и военнопленные в третьем рейхе и их репатриация. — М., 1996.

132. Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России и Германии на рубеже веков. — М., 2002.

133. Прокопьев В. П. История германской государственности. — Калининград, 1985.

134. Противостояние. Очерки военно-политической конфронтации первой половины XX века. — М., 1995.

135. Россия и война в XX столетии. Сб. — М., 2005.

136. Россия и Германия в годы войны и мира. 1941-1995. —М.,1995.

137. Россия и Германия. Под ред. Б. М. Туполева. — М., 1998.

138. Россия и Германия в Европе. Сост. Б. Орлов и X. Тиммерманн. — М., 1998.

139. Россия и война в XX столетии. Материалы международного интернет-семинара. Сост. Ю. Хмелевская. Предисл. И. Нарский. — М., 2005.

140. Салехов Н. И., Немчинов В. И. Германская Демократическая Республика. Очерки истории. — М., 1969.

141. Самойлов Э. В. Общая теория фашизма. Фюреры. Кн. I—III. — М., 1993.

142. Самсонов А. М. Вторая мировая война. 1939-1945. —М., 1990.

143. Семиряга М. И. Как мы управляли Германией. Политика и жизнь. — М., 1995.

144. Сенин М. В. Немцы и Европа. —М., 1968.

145. Секистов В. А. Война и политика. — М., 1989.

146. Сенявская Е. С.1941-1945: Фронтовое поколение. — М., 1995.

147. Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке. — М., 2000.

148. Советская внешняя политика 1917-1945: Поиски новых подходов. — М., 1992.

149. Советская внешняя политика в ретроспективе. — М., 1993.

150. Советско-американские отношения в современном мире. — М.,1987.

151. Соколов Б. В. Правда о Великой Отечественной войне. —СПб.,1998.

152. СССР и холодная война. Под ред. В. С. Лельчука, Е. И. Пивовара. — М., 1995.

153. Сталин и холодная война. Под ред. акад. А. О. Чубарьяна. — М.,1997.

154. Тимофеева Н. П. Немецкая интеллигенция и политика реформ. Система образования в Восточной Германии 1945-1949 гг. — Воронеж, 1996.

155. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. — М., 1996.

156. Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы. —М.,1995.

157. Тоталитаризм: что это такое? — М., 1993.

158. Труды Волгоградского центра германских исторических исследований. Вып. 1: Вехи российско-германских отношений (40-90-е годы XX века). — Волгоград, 2001.

159. Труды Волгоградского центра германских исторических исследований. Вып. 2: Сталинград: чему русские и немцы научились за 60 лет. — Волгоград, 2003.

160. Уилер Д. С. Американская политика в Германии (1945-1950). Пер. с англ. — М., 1960.

161. Филипповых Д. Н. Советская военная администрация в Германии: военно-политический аспект деятельности (1945-1949). — М., 1995.

162. Филитов А. М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. — М., 1993.

163. Фрейнд Джон. Германия между двух миров. Пер. с англ. —М.,1962.

164. Хаффнер Себастиан. Самоубийство Германской империи. —М.,1972.

165. Холодная война: новые подходы, новые документы. — М., 1995.

166. Чуев Ф. И. Молотов: великодержавный властелин. — М., 1999.

167. Эндрю Кр., Гордиевский О. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. — М., 1990.

168. Badstubner Rolf, Loth Wilfried (Hrgs.), Wilhelm Pieck, Aufzeichungen zur Deutschlandpolitik 1945-1953. — Berlin, 1994.

169. Bahrens K. Deutsche in Straflagern und Gefaengnissen der Sowjetunion. — Muenchen, 1965.

170. Banac Ivo (Ed.). The Diary of Georgi Dimitrov, 1933-1949. — New Häven, 2003.

171. Barwald H. Das Ostbuero der SPD. — Krefeld, 1991.

172. Benz W. Geschichte des Dritten Reiches. — Muenchen, 2000.

173. Birke A.Nation ohne Haus: Deutschland 1945-1961. — Berlin,1989.

174. Bethell N. Das letzte Geheimnis. Die Auslieferung russischer Fluechtlinge an die Sowjets durch die Alliierten 1944-1947. — Darmstadt, 1975.

175. Вouvier B. Ausgeschaltet! Sozialdemokraten in der Sowjetischen Besatzungszone und in der DDR 1945-1953. — Bonn, 1995.

176. Broszat Martin und Weber Hermann (Hrsg.). SBZ Handbuch. 1-2. — Muenchen, 1990-1993.

177. Creuzberger Stefan. Innere Organisation und aeussere Beziehungen der SMAD: Ein Beitrag zur Geschichte der sowjetischen Besatzungspolitik in Deutschland, 1945-1949. — Bonn, n. d.

178. Creuzberger S. Die Sowjetische Militaeradministration in Deutschland (SMAD) 1945-1949.— Melle, 1991.

179. Creuzberger S. Die sowjetische Besatzungsmacht und das politische System der SBZ. — Weimar, 1996.

180. Dietrich G. Kultur und Politik in der Sowjetischen Besatzungszone Deutschlands (SBZ) 1945-1949. — Bern, 1993.

181. Doernberg S. Die Geburt eines neuen Deutschland 1945-1949. — Berlin, 1959.

182. Doernberg S. Kurze Geschichte der DDR. — Berlin, 1964.

183. Eimermacher Karl, Volpert Astrid (Hrsg.). Verfuehrungen der Gewalt. Russen und Deutsche im Ersten und Zweiten Weltkrieg. — Muenchen, 2005.

184. Eisenberg C. Drawing the Line: American Decision to Divide Germany, 1944-1949. — Cambridge, 1998.

185. Erickson John. The Road to Berlin. Boulder. — Colo, 1983.

186. Erler P., Friedrich T. Das sowjetische Speziallager №3. Berlin — Hohenschoenhausen (mai 1945 bis October 1946). — Berlin, 1995.

187. Fischer Alexander (Ed.). Studien zur Geschichte der SBZ/DDR. — Berlin, 1993.

188. Graml H. Die Allierten und die Teilung Deutschlands. Konflikte und Entscheidungen 1941-1948. — Frankfurt/M., 1985.

189. Grosser A. Deutschlandbilanz. Geschichte Deutschlands seit 1945. — Muenchen, 1972.

190. Karisch R. Allein bezahlt?: Die Reparationsleistungen der SBZ/DDR 1945-1953, —Berlin, 1993.

191. Kershaw Ian and Lewin Moshe (Eds.). Stalinism and Nazism: Dictatorships in Comparison. — Cambridge, 1998.

192. Kiesmann Ch. Die doppelte Staatsgruendung. Deutsche Geschichte 1945-1955. —Bonn, 1986.

193. Kocka Jürgen (Hrgs.), Historische DDR-Forshung. — Berlin, 1993.

194. Loth W. Stalins ungeliebtes Kind. Warum Moskau die DDR nicht wolte.—Berlin, 1994.

195. Mai G. Der Allierte Kontrollrat in Deutschland 1945-1948. — Muenchen, 1945.

196. Malycha A. Auf dem Weg zum SED. Die Sozialdemokratie und die Bildung einer Einheitspartei in den Landern der SBZ. Eine Quellenedition. — Bonn, 1996.

197. Mahlert U., Stephan G. — R. Blaue Hemden — Rote Fahnen. Die Geschichte der Frein Deutschen Jugend. — Opladen, 1996.

198. Mehringer H. (Hrsg.). Von der SBZ zur DDR. Studien zum Herrschaftssystem in der Sowjetischen Besatzungzone und in der Deutschen Demokratischen Republik. — Muenhen, 1995.

199. Naimark Norman. The Russians in Germany: The History of the Soviet Zone of Occupation, 1949-1949. — Harvard, 1995.

200. Naimark N. Die Russen in Deutschland. Die Sowjetische Besatzungszone 1945 bis 1949. — Berlin, 1997.

201. Schaffer G. Ein Englander bereist die russische Zone. — Berlin,1948.

202. Fisch J. Reparationen nach dem Zweiten Weltkrieg. — Muenchen,1992.

203. Foitzik J. Inventar der Befehle des Obersten Chefs der Sowjetischen Militaeradministration in Deutschland (SMAD) 1945-1949. Offene Serie. Hrgs vom Institut fur Zeitgeschichte. — Muenchen-London-Paris, 1995.

204. Foitzik J. Sowjetische Militaeradministration in Deutschland (SMAD): 1945-1949; Struktur und Funktion. — Berlin, 1999.

205. McCagg William, Stalin Embattled 1943-1948. — Detroit, 1978.

206. Mironenko S., Niethammer L., Plato A. Von (Hrsg.). Sowjetische Speziallager in Deutschland 1945 bis 1950. — Berlin, 1998.

207. Henke K.-D. Die amerikanische Besetzung Deutschlands. — Muenhen, 1995.

208. Pike David. The Politics of Culture in Soviet-Occupied Germany, 1945-1949. — Stanford-California, 1992.

209. Philips Ann L. Soviet Policy toward East Germany Reconsidered: The Postwar Decade. — New York-London, 1986.

210. Ra'anan Gavriel, International Policy Formation in the USSR. — Hamden, Conn., 1983.

211. Sandford Gregory W. From Hitler to Ulbricht. — Princeton, 1983.

212. Schoeneburg Karl-Heinz. Errichtung des Arbeiter- und Bauernstaates der DDR 1945-1949. — Berlin, 1983.

213. Strunk Peter. Die Sowjetische Militaeradministration in Deutschland (SMAD). —Berlin, 1989.

214. Weber Hermann, Geschicte der DDR. — Muenchen, 1985.

215. Staritz Dietrich, Die Gruendung der DDR. — Muenchen, 1984.2. Научные статьи

216. Андерс Г. Роль СВАГ в демократизации органов правосудия //Под знаменем пролетарского интернационализма. — Киев, 1974.

217. БордюговГ. А. ЦК ВКП(б), Советская военная администрация в Германии и СЕПГ: сферы и методы влияния // Бордюгов Г. А. Чрезвычайный век российской истории: четыре фрагмента. —СПб., 2004. С. 170235.

218. Бордюгов Г. А. Загадка полковника Сергея Тюльпанова //Бордюгов Г. А. Чрезвычайный век российской истории: четыре фрагмента. — СПб., 2004. С.236-246.

219. Драбкин Я. С. СВАГ и предпосылки основания ГДР //Ежегодник германской истории. — М., 1981.

220. Король А. С. Помощь Советского Союза немецкому народу в антифашистско-демократических преобразованиях (1945-1949 гг.) //Из истории революционной борьбы и социалистического строительства. — Минск, 1976.

221. Маляров М. П. Советская военная администрация в Германии и ее практическая деятельность //Труды Военно-политической академии им. В. И. Ленина. Т.49. — М., 1965.

222. Наринский М. М. СССР и «план Маршалла»: по материалам Архива Президента РФ // Новая и новейшая история. 1993. № 2.

223. Шишов Н. И. Советская военная администрация и помощь СССР народам Центральной и Юго-Восточной Европы в 1944-1945 годах //Вопросы истории. 1979. № 2. С. 16-29.

224. Шолкович 3. Б. Документы о деятельности Советских военных комендатур в Восточной Германии (1945-1949 гг.) //Советские архивы. 1978. № 4. С.73-79.

225. Bonwetsch Bernd. Deutschlandpolitische Alternativen der Sowjetunion, 1945-1955 //Deutsche Studien, No 24 (1986), S.320-339.

226. Bonwetsch Bernd, Bordjugov Gennadij. Die Affare Tjulpanov. Die Propagandaverwaltung der Sowjetischen Militaradministration in Deutschland im Kreuzfeuer der Kritik 1945-1949 //Deutsche Studien. XXXI. JahrangDezember 1994, heft 123/124. S.247-272.

227. Bordjugow Gennadij. Das ZK der KpdSU (B), die Sowjetische Militaeradministration in Deutschland und die SED (1945-1953) //Herman Weber/Ulrich Machlert (Hrsg.), Terror: stalinistische Parteisaeuberungen 1936— 1953. —Muenchen, 1998.

228. Foitzik Jan. Die Sowjetische Militarradministration in Deutschland //Das Parlament: Aus Politik und Zeitgeschichte В 11/ 90. March 9 (1990). S.43-62.

229. Koch Manfred, Zum Tode von Sergej I. Tjulpanov //Deutschland Archiv, No 17 (1984), S.341-342.

230. Handel G. Zum internationalististischen Wirken von S. I. Tjulpanov als Politoffizier der Sowjetarmee //Wiss. Z. Karl-Marx-Univ. Leipzig, Ges. — u. Sparachwiss. R. No 4 (1976), S.351-367.

231. Weber Hermann, Weisse Flecken in der DDR-Geschichtsschreibung //Aus Politik und Zeitgeschichte, Beilage zur Wochenzeitung «Das Parlament», В 11/90 (March 9, 1990).

232. Диссертационные исследования

233. Болдырев Р. Ю. Советская оккупационная политика в Восточной Германии (1945-1949 гг.): экономический аспект. Дисс. к. и. н. — Архангельск, 2004.

234. Вебер Д. Создание основ дружбы между народами СССР и ГДР. Борьба КПГ, СЕПГ и СВАГ за новое отношение трудящихся Восточной Германии к СССР в 1945-1949 гг. Дисс. к. и. н. — М., 1983.

235. Маляров М. П. Деятельность СВАГ и ее правовые основы. Дисс. к. и. н.—М., 1964.

236. Мухина Я. Б. Германский вопрос во внешней политике Советского Союза в период с 1945 по 1990 гг. Дисс. к. и. н. — М., 1999.

237. Павловский И. В. Блок антифашистско-демократических партий в Восточной Германии. Дисс. к. и. н. — М., 1990.

238. Рыкун Г. Н. Советский Союз и «германский вопрос»: этапы и пути разрешения проблемы. Дисс. к. и. н. — Пятигорск, 2000.

239. Соболев Ю. П. Становление антифашистской демократической власти на востоке Германии (1945-1949 гг.). Дисс. к. и. н. — Киев, 1979.

240. Шолкович 3. Б. Деятельность советских военных комендатур в Восточной Германии (1945-1949). Дисс. к. и. н. — М., 1980.

241. Ястребцов В. Н. Сотрудничество Советской военной администрации и немецких демократических сил в послевоенном переустройстве восточной Германии (1945-1949 гг.). Дисс. к. и. н. — Киев, 1977.