автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Правовой статус Русской Православной Церкви

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Гуденица, Александр Николаевич

Введение

Глава 1. Правовое бытие Русской Православной Церкви

Московского Патриархата

1.1. Источники права и правовые отношения

Русской Православной Церкви

1.2. Правовой статус Русской Православной Церкви и ее последователей

Глава 2. Правовой аспект социальных отношений Русской Православной Церкви с государством и другими социально-правовыми институтами

2.1. Нормативно-правовой аспект отношений государства и Русской Православной Церкви

2.2. Нормативно-правовой аспект социальных отношений церкви и других социально-правовых институтов

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Гуденица, Александр Николаевич

Актуальность темы. В августе 2000 г. Архиерейский Собор РПЦ утвердил «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Это событие имеет поистине историческое значение, поскольку впервые за более чем тысячелетнюю историю православия в России официально принята социальная концепция Русской Православной Церкви. В п. 1 Определение Архиерейского Собора, в частности, записано: «Считать данный документ отражающим официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом»1. В заключительных положениях Основ утверждается: «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» призваны служить руководством для Синодальных учреждений, епархий, монастырей, приходов и других канонических церковных учреждений в их взаимоотношении с государственной властью, различными светскими объединениями и организациями, внецерковными средствами массовой информации».

По данным государственного реестра на 1 января 2000 года в Российской Федерации зарегистрировано 10912 приходов Русской Православной Церкви Московского Патриархата2. Результаты социологических опросов различными социологическими службами в

1 Определение освященного юбилейного архиерейского собора Русской Православной Церкви об «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» // Информационный бюллетень Отдела церковных связей Московского Патриархата, № 8, 2000. С. 105.

Относительно правового характера текста «Основ» можно встретить утверждение - «этот документ не имеет норм прямого действия как неканоническое постановление». См.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви («круглый стол») / Социологические исследования, № 8, 2001. С. 103. По нашему мнению, это утверждение некорректно, т.к. на последующих страницах работы будет показано, что Определения Соборов является источником церковного права. При этом, в п. 2 указанного Определения утверждается: «Полагать полезным принятие церковным Священноначалием на основе этого документа определений по различным более конкретным вопросам», иными словами, Основы социальной концепции Русской Православной Церкви могут являться источником других правовых, каковыми и являются Определения.

2 Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика. -М.: Юриспруденция, 2001. С.406. последние годы свидетельствуют о том, что около половины граждан России называют себя православными1.

Минувшее десятилетие России показало, что решительный отказ государства от советской модели взаимоотношения государства и церкви сопровождался, в частности, «возрождением «особых» отношений с Русской Православной Церковью. Это было воспринято другими религиозными организациями как рецидив «имперской политики», как вольное или невольное намерение восстановить институт государственной церкви, как навязывание гражданам новой обязательной идеологии - православной» . Это не осталось незамеченным общественным мнением. По данным исследования, проведенного независимым институтом социальных и национальных проблем, всего 25% опрошенных считали, что в России все религиозные организации равны перед законом, а большинство отмечало особое положение Русской Православной Церкви3.

Некоторые правозащитные организации и многие правозащитники высказывают озабоченность тесным взаимодействием Российского государства и Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Так на международной научно-практической конференции «Свобода совести и обеспечение межрелигиозного взаимопонимания», состоявшейся 21-22 июня 2001 г. в Москве, руководитель проекта «На пути к свободе совести» С. Бурьянов заявил: «Одним предложением ситуацию можно охарактеризовать как сакрализацию власти в виде конфессиональных предпочтений государства, клерикапизацию государственных институтов с целью абсолютизации и приватизации власти. Эти факторы в значительной степени сводят на нет декларируемые правовые основания свободы совести и иные демократические принципы, отраженные в нормах международного

1 Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения //Социологические исследования. №3, 2001. С. 90-91.

2 Одинцов М.И. Вероисповедапьные реформы в России (1985-1997 гг.) /Религия и право, № 3, 1999. С. 5.

3 Одинцов М.И. Вероисповедальные реформы в России (1985-199 7гг.) /Религия и право, № 3, 1999. С. 5. права и Конституции РФ. Они лежат в основе национально-религиозной напряженности, стимулируют сепаратизм, угрожают целостности федеративной системы»1.

С начала 90-х годов XX века с заметным нарастанием расширяется круг социальных проблем, в решение которых включается Русская Православная Церковь Московского Патриархата. В тексте «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» перечислено 16 направлений «соработничества Церкви и государства»: миротворчество, сохранение нравственности, образование и воспитание, дела милосердия и благотворительности, совместные социальные программы, культура, попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных органов, профилактика правонарушений, наука, здравоохранение, средства массовой информации, экология, экономическая деятельность, семья и др.2 - вся эта разнообразная социальная деятельность РПЦ требует не только правового обеспечения в виде законов и подзаконных нормативно-правовых актов, но и научного осмысления юридической науки и законодательной практики этой сферы права.

Как свидетельствуют сами православные, есть еще одна проблема. Среди части православных, в том числе в среде священнослужителей, нередко можно встретить мнение о том, что в связи с конституционным принципом отделения государства от Церкви на любую деятельность религиозных организаций Русской Православной Церкви не распространяется светское законодательство, и, в частности, нормы трудового, гражданского, семейного, административного и иных отраслей права3.

1 Диалог Церквей. Отчет о научно-практической конференции «Свобода совести и обеспечение межрелигиозного взаимопонимания», 21-22 июня, 2001, Москва//Теперь время, № (29), 2001.С. 5-6.

2 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (далее при цитировании Основы.) / Информационный бюллетень, № 8, отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2000 г.,

111.8. С. 22-23. (римская цифра обозначает раздел документа, арабская - подраздел, страницы указаны по цитируемому изданию).

3 Русская Православная Церковь и право: Комментарий. Отв.ред. В.М. Ильичев - М.: Издательство БЕК, 1999. С. 95-96.

С этой проблемой связана другая: существование института церковного (канонического1) права, противоречивые представления церковных правоведов о его сущности и характере связи с правом вообще, неопределенность позиции современной светской юридической науки по данному вопросу оставляет эту проблему нерешенной, также требующей своего осмысления.

Определенная межцерковная юридическая проблема скрыта и в самом названии анализируемого документа: «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Дело в том, что в России в настоящее время существуют несколько юридически самостоятельных религиозных объединений, когда-то входивших в Русскую Православную Церковь, и считающих себя истинными носителями и хранителями Русского Православия. По данным Государственного реестра России в нашей стране зарегистрированы: различные толки Русской Православной старообрядческой Церкви (278 приходов), Российская православная автономная Церковь (65 приходов), Российская Православная свободная Церковь (29 приходов), Русская Православная Церковь за границей (40 приходов), Истинно-православная церковь (65 приходов) - все они не входят в каноническую юрисдикцию Русской Православной Церкви Московского Патриархата (10919 приходов), которая и приняла «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»2. Этот документ для них не является нормативным и отсутствие в его названии точного светского юридического названия3 - «Русская Православная Церковь Московский Патриархат» - может быть воспринято как сознательная

1 Традиционно термин «каноническое право» используется для обозначения всего объема существовавшего и существующего права в истории христианской Церкви, а термин «церковное право» применяется только для обозначения действующего на данный исторический период права христианской Церкви, в данном случае действующего в настоящее время церковного право Русской Православной Церкви .

2 Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика. -М.: Юриспруденция, 2001. С. 406.

3 Заметим, это прямое нарушение нормы п. 3 ст. 17 ФЗ «О Свободе совести и о религиозных объединениях»: «Литература, печатные, ауди- и видеоматериалы, выпускаемые религиозными организациями, должна иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации». попытка распространить сферу его действия и на другие юридически самостоятельные религиозные объединения последователей Русского Православия.

В целом «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» представляют собой современный этап в осмыслении русским православием своего места в системе современных социальных институтов, включая институт права.

В связи с этим возникает актуальная потребность в анализе правового аспекта содержания указанного документа с точки зрения Российского права, в выявлении основных правовых моментов деятельности основных субъектов права, отраженных в данной концепции.

Степень разработанности проблемы. Научных работ по специальности «право» прямо посвященных заявленной теме автору не удалось отыскать.

Тем не менее, правовые аспекты социального учения Русской Православной Церкви, конечно, в той или иной мере рассматривались в истории правовой мысли России. Уже в Церковном уставе Святого князя Владимира, «крестившего Русь» в 988 г., можно усмотреть разграничение правовых полномочий во взаимоотношениях государства и церкви, в нем устанавливается круг предметов и лиц подведомственных церковному суду, определяются правила о церковных людях и о десятинах и о судах епископских и мерилах градских'. В Церковном уставе Ярослава 1 более подробно, чем у Владимира, дан перечень предметов и лиц, принадлежащих ведению церковного суда, но уже с определением наказания за преступления, подсудные церкви2. Некоторые правовые идеи в их связи с социальным учением Православной Церкви находим в «Слове о законе и благодати» (XI в.)

1 Церковный устав Св. Владимира/ Христианство: Энциклопедический словарь, T.3, Т-Я. - М.: БРЭ, 1995. С. 217; Павлов А. Курс церковного права. - Сергиев Посад, 1902.

2 Церковный Устав Ярослава 1/ Христианство: Энциклопедический словарь, T.3, Т-Я. - М.:БРЭ, 1995. С. 217-218; Павлов А. Курс церковного права. - Сергиев Посад, 1902. митрополита Иллариона. В конце 15 века - начале 16 века в спорах «нестяжателей» в лице Нила Сорского, Вассиана Патрикеева, старца Артемия и «иосифлян» в лице Иосифа Волоцкого затрагиваются церковно-правовые вопросы монастырской собственности и отношения к еретикам1. В посланиях старца Филофея (16 век) впервые высказывается идея «Москва - третий Рим». В трудах российских церковных мыслителей и деятелей петровской эпохи Феофана Прокоповича в разработанном им «Духовном регламенте» (положении о Синоде), в трактате «Правда воли монаршей» и других обосновывается упразднение патриаршества и учреждения Синода, а в сочинениях Стефана Яворского затрагиваются вопросы об отношении государства и Церкви2. В трудах церковных писателей 19 века митрополита Филарета (Дроздова), Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, A.M. Бухарева косвенно затрагиваются самые различные вопросы социального учения Православной Церкви, аналогичные вопросы поднимаются в сочинениях светских богословов - славянофилов - у Алексея Хомякова (учение о соборности), Иван Кириевский, Юрий Самарин, Константин Аксаков рассматривают вопросы крестьянской общинной собственности. Владимир Соловьев в трудах теократического периода творчества («История и будущность теократии»; «Россия и Вселенская Церковь») касается социальных проблем взаимоотношения Церкви и государства, единства Церкви. В трудах Сергея Булгакова находим исследования социальных проблем православия и государства, православия и экономики, хозяйственной жизни3. Многие правовые аспекты социальных проблем рассматриваются в Постановлениях и Определениях Поместного Собора 1917-1918 гг.4

1 Нестяжательство / Атеистический словарь. Под общ. ред. Новикова М.П. - М.: Политиздат, 1985. С. 301302.

2 Прокопович Феофан / Атеистический словарь. Под общ. ред. Новикова М.П. - М.: Политиздат, 1985. С. 367.

3 Булгаков C.H. Православие: Очерки учения православной церкви. - М.: Терра: 1991. С. 331-370.

4 Собрание определений и постановлений Священного собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Вып. I-4.-M.: 1994.

Современное понимание правовых аспектов социальной доктрины Русской Православной Церкви Московского Патриархата находим в церковных документах: «Устав об управлении Русской Православной Церкви», принятый на Поместном Соборе 8 июня 1998 г; в Определениях Архиерейских Соборов 1994 и 1997 гг. В них Русская Православная Церковь впервые твердо дистанцируется от любого государственного строя, существующих политических доктрин, конкретных политических сил; обосновывается социальная миссия РПЦ; уделяется внимание проблемам образования, культуры, благотворительности и др.

Теоретический аспект проблемы, с позиции апологии христианского понимания права, рассматривается в книге Величко A.M. «Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур»1. В ней автор по мере доказательства главной своей идеи о том, что в отличие от мнения, устоявшегося в правовой науке, сориентированной на либерально-демократические начала, идеалы демократизма и парламентаризма в том именно виде и формах, которые они получили на Западе, вовсе не представляют собой универсального и безальтернативного явления, что попытки искусственного распространения западных правовых начал на российскую почву (реформы Петра Первого и его приемников) привели к разложению русского общества, революциям и тому негативному результату, который мы имеем сегодня и доказывается идея того, что существуют параллельные правовые культуры, в работе затрагиваются отдельные философско-правовые проблемы, которые присутствуют и в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». В другой монографии Величко A.M. «Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры)» в процессе

1 Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. - СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России. историко-правового анализа основных институтов индустриальной культуры рассматриваются отдельные аспекты социально-правового идеала христианства, но на почве католицизма и протестантизма. В статье Валицкого А. «Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX- начала XX вв.»1 анализируется соотношение этих понятий, в том числе и соотношение религиозной нравственности и права.

Отдельные прикладные юридические вопросы социальной концепции, такие, как Церковь и ее взаимоотношение с государством, правовое регулирование имущественных, финансово-хозяйственных отношений и социального служения Русской Православной Церкви анализируются в сборнике: «Русская Православная Церковь и право: комментарий», в котором комментируется действующее законодательство Российской Федерации в сфере отношений, связанных с деятельностью религиозных организаций. Толкование норм Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» находим в единственном комментарии этого закона А.Е Себенцова, отдельные из его положений могут быть использованы применительно к анализу содержания «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».

Общие современные представления о православном понимании сущности и содержании церковного (канонического) права, его соотношении с позитивным правом, в том числе и системой права Российской Федерации, находим в труде нашего современника православного правоведа протоиерея А.В. Цыпина, издавшего в 1994 г. первую за последние восемьдесят с лишним лет работу: «Церковное право». В ней он критически, с опорой на идеи классиков правовой мысли (Р. Иеринга, Ф. Савиньи, Г. Пухты, X. Кельзена, Н.М. Коркунова,

1 Валицикий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX вв. //Вопросы философии. 1991. № 8.

Е.Н. Трубецкого), воспроизводит лучшие традиции осмысления православного церковного (канонического) права, в прошлом заложенные профессорами А.С. Павловым, Н.А. Заозерским, епископом Никодимом (Милашем), Н.С. Суворовым, И.С. Бердниковым, М.Е. Красновым и др.

В работе М.Ю. Варьяса, светского преподавателя Московской государственной юридической академии, «Краткий курс церковного права»1 предпринята попытка познакомить светских студентов и правоведов с основами канонического (церковного) права, привести огромное море знаний в этой сфере в соответствие с современными стандартами и представлениями, сложившимися в теории права и юриспруденции в целом, в том числе, и понимание церковного права как разновидности корпоративного права.

Отдельные вопросы темы затрагивались на слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации, состоявшихся 2 марта 2001 г. по теме «Правовое обеспечение «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».

Компендиум современных идей социального учения Русской Православной Церкви, в их числе наиболее полный набор представлений о его правовом аспекте, вобравшем в себя многие идеи вышеназванных мыслителей и церковных документов, содержится в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», анализ основных положений которого нам предстоит проделать в данной работе.

Для сохранения научной объективности следует отметить, что существует мнение, высказанное иеромонахом Митрофаном, что текст Основ. не имеет прямого действия как не каноническое (читай правовое - авт.) постановление2. В ответ можно сослаться на п.1

1 Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. - М.: M3 Пресс, 2001. - 128 с.

2 Основы Социальной концепции Русской Православной Церкви. Круглый стол / Социологические исследования, № 8, 2001. С. 103.

Определения освященного Юбилейного Собора Русской Православной Церкви об «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» уже цитированный на предыдущих страницах, а к нему добавить слова руководителя рабочей группы по подготовке проекта концепции митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела Внешних Церковных Сношений Московского Патриархата: «Концепция устанавливает ряд конкретных норм и принципов, она должна стать авторитетным практическим руководством для архиереев, священников и мирян»1.

Объект исследования. Объектом исследования выступает система социально-правовых норм и отношений Русской Православной Церкви Московского Патриархата и государства, других социальных институтов, охраняемых силой государства, закрепленные в церковном документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Предмет исследования — нормативно-правовая и институциональная составляющие отношений российского государства и Русской Православной Церкви Московского Патриархата, закрепленные в тексте названного документа, которые в своих словесных выражениях имеют форму юридической нормы, отдельных их элементов.

Цель исследования: научный анализ правового статуса Русской Православной Церкви Московского Патриархата, государственно-правовых отношений Российской Федерации, других социальных институтов российского общества и Русской Православной Церкви Московского Патриархата, отраженных в социальном учении Русской Православной Церкви.

1 Общественное служение Церкви / Социальная концепция Русской Православной Церкви. - М.: Даниловский благовестник, 2001. С. 6.

Задачи исследования. Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

1. Проанализировать реально действующие источники позитивного права Российской Федерации, связанные с юридическим характером общественных отношений Русской Православной Церкви, особенности правовых норм и нормотворчества в этой сфере, специфику правоотношений Русской Православной Церкви как субъекта правоотношений, ее правоспособность и дееспособность, особенности правого статуса Русской православной Церкви как юридического лица и ее последователей в качестве физических лиц и др.

2. Рассмотреть правовые аспекты и особенности взаимодействия Российского государства, законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти Российской Федерации, других политических организаций и Русской Православной Церкви Московского Патриархата.

3. Выявить характер понимания Русской Православной Церковью своих правоотношений с другими социально-правовыми институтами Российской Федерации: экономикой, семьей, образованием, наукой, медициной и др.

4. Определить проблемное содержание нормативно-правовых актов Российской Федерации, обеспечивающих правоотношения Русской Православной Церкви и других субъектов права, проанализировать характер противоречий норм церковного права и норм позитивного права, определить возможные пробелы позитивного права и правовые коллизии, связанные с идеями и практикой реализации норм, основанных на церковном праве.

Методологические основания работы. При достижении поставленной цели автор использовал совокупность общефилософских, общенаучных, общелогических и частнонаучных методов, примененных в зависимости от характера тех проблем, которые пришлось решать в процессе исследования: общефилософские методы: эмпирический и рациональный; общенаучные методы: формально-логический, исторический, социологический и структурно-функциональный; общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия; частнонаучные методы: сравнительное правоведение, неофициальное толкование, конкретизация и другие. Одним из основных методов исследования, использованных в данной работе, является сравнительный метод. В связи с этим возникает необходимость обоснования самой возможности сравнивать церковное право и светское право.

Сначала, в связи с многозначностью содержания и толкования понятия «право» кратко определим тот круг его значений, которые будут использованы в нашей работе. Во-первых, право в его философском смысле как общая мера свободы, равенства и справедливости, выраженная в системе формально-определенных и охраняемых публичной властью общеобязательных норм поведения и деятельности социальных субъектов1. Во-вторых, в специально-юридическом смысле - как инструмент, связанный с государством. В-третьих, в

1 Ершов Ю.Г. Право / Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Д. Кемерова. - 2-е изд.- М. ПРИНТ, 1998. С. 681. доктринальном (научном) смысле как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом1. В-четвертых, в объективном смысле право - это система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества . В-пятых, право - система дифференцированная по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами3. В-шестых, неотъемлемой частью системы права выступает корпоративное право: совокупность юридических норм, выработанных на основе взаимодействия индивидуальных воль отдельных членов различных негосударственных организаций, их слияния4. В-седьмых, право -императив, стоящий над государством и законом.

Переходя к вопросу о возможности сравнения позитивного права Российской Федерации и церковного права, следует отметить, что, с одной стороны, традиционно существующая классификация правовых систем в правой науке, включающая в себя семью традиционно-религиозного права, не содержит в своем составе христианского (будь то католического, православного или протестантского) канонического или церковного права. На основе этого можно предположить, что правовая наука не считает каноническое или церковное право собственно правом. Больше того, в самом христианстве существует древняя, сохранившаяся до наших дней, традиция считать, что право и Церковь несовместимы. Подобных взглядов придерживались богословы из гностиков, монтанистов, павликиан, средневековых вальденсов, немецких реформаторов от Агриколы до современных протестантских ученых:

1 Общая теория государства и права: Учебник/ Под. ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994. С. 29.

2 Право/ Большой юридический словарь/ Под. ред. А.Я.Сухарева и др.- M.: ИНФРА, 1999. С. 516.

3 Право/ Большой юридический словарь/ Под. ред. А.Я.Сухарева и др.- М.:ИНФРА, 1999. С. 516.

4 Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.290.

Хирша, Элетра, Альтхауза. В Русском православии такой позиции придерживался Н. Афанасьев1.

С другой стороны, христианские правоведы настойчиво доказывают, что церковное (каноническое) право - это право, но право особого рода. Эта позиция основана на том, что Церковь Христова имела свои правила, свою достаточно полно разработанную систему законов еще тогда, когда Римское государство не только не признавало за ней статуса публичной корпорации, но и преследовало ее как запрещенную ассоциацию. В связи с этим самый авторитетный современный православный канонический правовед России протоиерей Владислав Цыпин делает вывод: «Таким образом, право, определяющее внутрицерковные отношения, своим происхождением не обязано государству и не является частью государственного, публичного права.

Иначе обстоит дело с внешним церковным правом, т.е. теми нормами, которыми регулируются отношения Церкви как одного из общественных союзов с другими общественными образованиями, прежде всего государством. Нельзя упускать из виду принципиальное различие между внутренним и внешним церковным правом. Последнее, безусловно, входит в сферу государственного права. Государство может рассматривать Церковь как публичную корпорацию и даже признавать за церковными правилами статус государственных законов, оно может признавать ее лишь как частное общество или устанавливать какие-либо иные нормы для ее существования. .Нет серьезных оснований относить церковное право и к области частного права»2.

Зафиксируем важную мысль. Насколько мы понимаем, то, что В.А. Цыпин называет «внешним церковным правом» на самом деле есть сфера позитивного права, регулирующая правоотношения церкви как социального института и ее членов, с государством и другими

1 Цыпин В.А. Церковное право. Учебное пособие.- М.: Круглый стол по религиозному образованию в РПЦ., 1996. С. 10.

2 Цыпин B.A. Церковное право. Учебное пособие.- M.: Круглый стол по религиозному образованию в РПЦ., 1996. С. 13. общественными образованиями. По этой логике «внутреннее церковное право» не есть по своей природе разновидность права, как оно понимается в юридической науке. У него иная, божественная природа, оно не пересекается с позитивным правом. По этой логике нет и основания для его сравнения с позитивным правом.

Иной точки зрения придерживается М.Ю. Варьяс. В своих работах последних лет1 он последовательно развивает идею о корпоративной природе канонического права: «Таким образом, юридическая природа Церкви заключается, во-первых, в том, что она является корпорацией особого рода, включающей в себя составные части — корпорации и институты; во-вторых, она не может замыкаться исключительно на частной сфере жизни общества, она неминуемо (в той или иной мере) вторгается в публично-правовую сферу, так как публично-правовой элемент изначально присущ ей, и потенциально (и в истории мы можем найти немало подтверждений этому) она может осуществлять регулирование многих сторон жизни общества (семья, брак, суд, процесс, регламентация устройства и поведения светской власти) как с помощью нравственных норм, то есть опосредованно, так и при помощи правовых предписаний (как это было в средневековой Европе или после крещения Руси). Церковное же право в первом случае имеет чисто внутреннее, корпоративное значение, регулируя внутрицерковные отношения, а во втором выходит за эти корпоративные рамки и приобретает ценность и значимость для всего общества в целом (особенно в том случае, если состав последнего моноконфессионален) .

В позиции М.Ю. Варьяса мы зафиксируем иной аспект, в сравнении с В.А. Цыпиным. Признавая церковное право по своей правовой природе корпоративным видом права, как его понимает светская юридическая наука, он выделяет нормы, которые имеют «чисто

1 См.: Варьяс М.Ю. Церковное право как корпоративная правовая система / «Правоведение» 1995. № 6.

2 Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права.- М.: МЗ Пресс, 2001. С. 34. внутреннее, корпоративное значение» и нормы, которые «имеют ценность и значимость для всего общества в целом». Последние, будучи включенными в систему национального или международного права, » приобретают природу позитивного права.

Здесь следует остановиться на решении одного важного вопроса. Что представляет собой церковное право с точки зрения типологии правовых систем и их элементов? Является ли церковное право частью правовой системы РФ?

С одной стороны, если рассматривать церковное право с точки зрения типологии правовых систем, то оно не подпадает ни под одно известное определение, например, Р. Давида, оно не включено в семью «религиозного и традиционного права». То общественное явление, которое называют церковным правом, не отвечает таким признакам права как общезначимый и обязательный характер, не исходит от государства.

Но не все так просто. По нашему мнению, правы те, кто считает церковное право разновидностью корпоративного права. А. Себенцов его так и именует1, но не обосновывает этого. М.Ю. Варьяс тоже называет его корпоративным правом2 и дает некоторое обоснование этому: существование религиозных корпораций в Древнем Риме, где они были субъектами права; со ссылкой на Н. Суворова, показывает, что религиозным организациям со времен императора Юстиниана был придан статус правового института; членство в религиозной корпорации имеет юридическое содержание; упоминает о корпоративной церковной правоспособности и церковной корпоративной дееспособности3. Но, насколько нам представляется, склонен включать все нормы церковного права в состав корпоративного права. В ответ на это следует указать, что

1 Себенцов А. Комментарий к Федеральному закону «О Свободе совести и религиозных объединениях»/Свобода совести и государственно-церковные отношения в Российской Федерации: Документы и материалы. - М.: Олимп., 1998. С. 50.

2 Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. - М. М3 Пресс. 2001. С. 32

3 Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. - М.: М3 Пресс, 2001. С. 32-34. в каноническом (церковном) праве есть не только уставы, указы, регламенты, правила и другие правовые акты, принимаемые в корпоративном праве, которые в свою очередь признает и охраняет государство и в случае каких-то проблем, основываясь на этих актах, решает правовые, в их числе внутрицерковные, вопросы.

Но в церковном праве есть и нормы, которые безразличны государству, что делать с ними? По нашему глубокому убеждению, такие нормы не должны называться и считаться правовыми, а иметь статус разновидности социальных церковных норм, подобно тому, как существуют моральные нормы. Точнее, следует употреблять термин «религиозные нормы», поскольку «церковь» - это социальный институт только христиан, тогда как существует социальный институт буддистов -сангха, социальный институт иудеев - синагога, социальный институт мусульман - умма, в них приняты и действуют свои религиозные нормы, в их числе и имеющие правовую природу.

Приведем свои дополнительные аргументы в пользу того, что определенный состав того общественного явления, которое именуется (каноническим) церковным правом, в нашем случае, церковное право Русской Православной Церкви Московского Патриархата является разновидностью корпоративного права.

Во-первых, оно выработано на основе взаимодействия индивидуальных воль отдельных членов православных общин как негосударственных организаций. Церковные нормы представляют собой один из видов социальных норм. Но они имеют ограниченный характер действия, ограниченный пределами православных религиозных организаций и объединений.

Во-вторых, как всякие корпоративные нормы, они есть правила поведения, закрепленные в уставах, постановлениях, решениях православных организаций и объединений РПЦ для реализации и достижения целей их функционирования. Они регулируют в основном внутренние отношения в религиозных организациях и объединениях: задачи и цели этих организаций, структурное устройство Церкви и ее элементов, компетенцию органов, их права и обязанности и др. Если эти нормы направлены на регулирование отношений с внешними субъектами права, то их правовой статус распространяется только на членов этих религиозных организаций и объединений.

В-третьих, механизм действия норм религиозных организаций и объединений, включая РПЦ, аналогичен правовым, он обеспечивается религиозной властью, организационно и, реже, с помощью санкций. Отличительной чертой их является по преимуществу отсутствие непосредственной связи церковных норм с правовой деятельностью государства и его структур.

В-четвертых, правовые нормы религиозных организаций и объединений, в частности Русской Православной Церкви, иногда, содержатся в актах, принятых ими совместно с государственными органами (договоры, соглашения), при этом они приобретают значение правового акта позитивного права.

В-пятых, юридическая сила нормативных актов государства имеет приоритет над правовыми нормами Русской Православной Церкви с точки зрения критерия юридической силы, аналогично юридическим актам всякого корпоративного права.

В современной правовой науке, учебных курсах права под корпоративным правом обычно понимается: «составная часть гражданского права, совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок создания и деятельность хозяйственных обществ и товариществ»1. Нам представляется, что приведенных выше аргументов достаточно, чтобы считать определенный состав того, что

1 Корпоративное право/ Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я.Сухорева и др.- М.:ИНФРА М, 1999. С. 319. называют каноническим (церковным) правом, разновидностью корпоративного права.

Исходя из этого, представляется обоснованным в объем понятия «корпоративное право» включить не только хозяйственные общества и товарищества, а всякое юридическое лицо, которое на основании закона устанавливает совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус своих членов и структурных подразделений, порядок своего создания и свою деятельность и др., в нашем случае церковное право.

В данной работе мы будем исходить из того, что то, что церковные правоведы называют «церковным внешним правом» имеет природу корпоративного права. Следовательно, есть основания для сравнения этих видов права1.

Возникает вопрос: «Что есть общего и особенного у церковного права в качестве корпоративного права и национальной системы права Российской Федерации?».

Начнем с того, что общим для позитивного права Российской Федерации и Церковного права Русской Православной Церкви Московского Патриархата является наличие в них источников права. Но отличаются они друг от друга тем, что эти источники у них в основном разные. В развернутой форме этот тезис будет обоснован в разделе об источниках права.

Общим для церковного права в качестве корпоративного права и позитивного права является то, что оба они имеют природу права, а не природу норм морали или других социальных норм. Отличительными характеристиками этих норм являются различия, присущие им как явлениям корпоративного и государственного права.

Пределы автономности и независимости внутрицерковного права от позитивного права, его корпоративной природы, будут рассмотрены в разделе, посвященном проблеме понимания церковного права в его соотношении с понятием права.

Церковное право и позитивное право обще тем, что в них присутствует элемент регулирования установленных норм. Различаются они в этом плане тем, что границы регулирования церковного права заключены в пределах церкви как корпорации, а позитивное право Российской Федерации - национальными границами. Санкции за нарушение канонических норм отличаются от санкций, предусмотренных позитивном правом, в нашем случае, позитивным правом Российской Федерации. «Церковь не уполномочена своим Основателем, - пишет В.А. Цыпин,- принуждать физически, опираясь на материальную силу, что может позволить себе государство»1.

В обоих видах права есть общие признаки в объектах регулирования. Для обоих общим объектом регулирования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе жизнедеятельности людей, носителей того или иного вероисповедания, в нашем случае последователей Русской Православной Церкви Московского Патриархата и подлежащих правовому регулированию. Но различает их предмет регулирования. Предметом регулирования церковного права Русской Православной Церкви Московского Патриархата являются отношения, возникающие внутри этой корпорации, или именно ее отношение с внешними для нее субъектами права, тогда как предметом регулирования государственного права Российской Федерации являются общественные отношения всех субъектов, носителей любых вероисповеданий, а не только РПЦ Московского Патриархата, возникающие и требующие правового регулирования.

Перечень сходных и различных признаков церковного права и государственного права Российской Федерации можно продолжить. Их нетрудно описать применительно к церковному судоустройству и

1 Цыпин В.А. Церковное право. Учебное пособие. - М.: Круглый стол по религиозному образованию в РПЦ., 1996. С. 10. судопроизводству, церковным наказаниям, церковному праву в сфере семьи и брака, церковно-имущественному праву, корпоративному надзору и контролю и т.д.

Для нашего исследования важен вывод о том, что правовые нормы этой части церковного права можно и нужно сравнивать с нормами позитивного права Российской Федерации.

Новизна исследования:

1. Впервые в юридической науке предпринят систематический анализ правового содержания социальной концепции Русской Православной Церкви.

2. Обосновано положение о том, что определенная часть того, что называют «церковное право» Русской Православной Церкви Московского Патриархата, есть элемент национальной системы права Российской Федерации.

3. Выявлены церковные правовые нормы и положения, отраженные в тексте «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», которые противоречат или конкурируют с нормами позитивного права, иногда, расширительно их толкуют или выходят за пределы правотворческой компетенции РПЦ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Церковные нормы Русской Православной Церкви, именуемые церковным (каноническим) правом, в своем составе содержат часть норм, имеющих правовую природу, которые являются по преимуществу особым видом корпоративного права. Эти нормы, подпадающие под правовое регулирование законодательством Российской Федерации и пересекающиеся с правовым полем позитивного права, представляют собой составной элемент системы права Российской Федерации. В первую очередь, - это нормы, закрепленные в Уставе Русской

Православной Церкви, в регламентах, правилах и др., а также в ее договорах с другими субъектами права.

2. Социальная концепция Русской Православной Церкви в своем правовом компоненте содержит:

- правовые нормы и положения, которые в некоторых элементах противоречат нормам позитивного права Российской Федерации, например, об абсолютной автономии «внутреннего церковного права» по отношению к позитивному праву; о тайне исповеди; о запрете выносить все внутрицерковные правовые споры на светский суд и др.;

- правовые нормы и положения, которые конкурирует с нормами и положениями позитивного права, такие как утверждение верховенства церковного права над позитивным правом в делах веры;

- расширительное толкование действующих норм права, например, вводятся дополнительные нормативные основания, препятствующие браку и его расторжению, или обязывают супруга вмешиваться в вопрос о праве супруги на аборт;

- выход за пределы правовой компетенции Русской Православной Церкви как субъекта права, например, объявление преступлением возможное обложение налогом пожертвований, или вовлекая государство под видом борьбы с «псевдо-религиозными сектами», в борьбу с другими юридически зарегистрированными, но конкурирующими конфессиями.

3. Некоторые противоречия норм церковного права нормам национального права Российской Федерации имеют мнимый характер, например, такие, как запрет на право занятия священниками должностей в органах исполнительной и законодательной власти, запрет на право вступления в брак священнослужителей и монахов, запрет на вступление в брак с последователями других религий, запрет аборта и др. - все они относятся к сфере диспозитивного права и не нарушают абсолютных прав человека.

4. Текст «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» содержит правовые нормы и положения, указывающие на пробелы или неполное урегулирование правовых отношений в системе права Российской Федерации: в нормативно-правовом регулировании — отсутствие закона или неопределенность его норм, чаще отсутствие подзаконных актов, необходимых для реализации законодательной воли, конституционных и законодательных прав юридических и физических лиц, носителей религии, по таким сферам правоотношений как возврат собственности религиозным организациям, предоставление отсрочек от военной службы и об альтернативной службе, реализации свободы совести в армии, в местах предварительного заключения и отбывания наказания, противоправной деятельности «псевдо-религиозных» организаций.

Практическая ценность работы. Проведенный анализ, полученные результаты и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении правовых аспектов содержания «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». В практике правовой деятельности всех ветвей и уровней власти Российской Федерации. Кроме того, содержание работы может быть использовано в курсах правового и гуманитарного цикла высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в двух публикациях. Результаты исследования докладывались на конференции молодых ученых 15 декабря 2001 г. в СКНЦ ВШ, а также на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ.

Структура работы - введение, две главы и заключение. Во введении обосновывается актуальность темы, возможность и правомерность сравнительного нормативно-правового анализа того, что называют церковным правом и российского национального права, ставятся цель и задачи предстоящего исследования, формулируются пункты новизны и тезисы, выносимые на защиту, называются сферы возможного практического использования результатов исследования. В первой главе рассматриваются особенность бытия Русской Православной Церкви Московского патриархата как субъекта права и характер основных вопросов церковного права в свете общей теории права. Вторая глава посвящена конкретно-правовому анализу нормативно-правых вопросов права и государства, содержащихся в тексте «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовой статус Русской Православной Церкви"

Заключение

Текст «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» содержит в себе определенное множество положений нормативного характера, которые устанавливают определенные правила действий, предписания, образцы поведения, форму их реализации для физических и юридических лиц Русской Православной Церкви в их социальных отношениях с государством, светским обществом и другими религиозными объединениями. В тексте присутствуют формулировки различных видов социальных норм: моральные, политические, экономические, брачно-семейные, религиозные, правовые и иные.

В работе основным предметом исследования стало соответствие формулировок положений и норм Основ., имеющих юридический характер выражения, положениям и нормам Конституции Российской Федерации и российского национального и международного законодательства.

В диссертации обосновано положение, что Церковное право Русской Православной Церкви в качестве особого вида корпоративного права в части, подпадающей под правовое регулирование законодательством РФ и пересекающейся с правовым полем позитивного права Российской Федерации, представляет собой составной элемент системы права РФ, что позволяет проводить сравнительный анализ их нормативных положений.

Нет сомнения, что Основы социальной концепции РПЦ написаны в соответствии с традицией Православия в законопослушании, лояльности к государству и ориентированностью на сотрудничество - на религиозном языке «соработничество» - с государством и другими социальными институтами общества.

Вместе с тем, анализ текста «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» показывает, что он содержит формулировки концептуальных правовых положений, которые на первый взгляд, находятся если не в противоречии с Конституцией Российской Федерации, то в конкуренции с ней.

Часть этих конкурирующих или противоречивых формулировок Основ. соотнесены с формулировками Конституции Российской Федерации в виде таблицы для их большей наглядности.

Сравнительная таблица правовых положений Конституции Российской Федерации и «Основ социальной концепции Русской Православной

Церкви».

1. Человек, его права и свободы «Современная международноявляются высшей ценностью. правовая система основывается

Cm .2. на приоритете интересов земной жизни человека и человеческих сообществ перед религиозными ценностями. Уважая мировоззрен ческий выбор нерелигиозных людей и их право влиять на общественные процессы, Церковь в то же время не может положительно воспринимать такое устроение миропорядка, при котором в центр всего ставится помраченная грехом человеческая личность»

Основы.ХУ 1.4/

143

2. Носителем суверенитета и «Тем более несогласны с единственным источником Православием учения, которые власти в РФ является ее ставят нацию на место Бога». многонациональный народ. /Основы. 11.4./; «Церковь по

Конституция РФ, Гл.1,ст. 3/ самой своей природе имеет вселенский и, следовательно, наднациональный характер» /

Основы.11.1./

У Бога сила и власть над людьми, ангелами и всеми творениями. /Быт. 1:1; Пс.134

5-6; Дан. 4: 34-35; Деян. 14:15

17; 17:24,28; 1 Петр. 4

19;Отк.4:8-11: Отк.1:8/. Бог говорит через Христа у которого вся власть /Евр.:11-2;

Мат.28-18; Деян. 2:36, 4:12,

10:36; Фил.2:9-11; Еф. 1:20-23/.

Иисус Христос сказал: «Дана мне власть на Небе и на земле»

Мф. 28:18/. Гражданские власти установлены Богом (Рим.

13:1-6; Иоан. 9:11/.

3. Каждый гражданин «.Существуют области, в

Российской Федерации обладает которых священнослужители и на ее территории всеми правами канонические церковные

144 и свободами и несет равные структуры не могут оказывать обязанности, предусмотренные помощь государству,

Конституцией Российской сотрудничать с ними.

Федерации. /Конституция РФ, в) непосредственное участие в

Гл.1, ст.6, п. .2/ разведывательной и иной деятельности, требующей в соответствии с государственным законом сохранения тайны.»

Основы. 111.8./

Внутренние споры не должны выноситься на светский суд»

Основы. 111.9./

Каноны возбраняют клирикам брать на себя участие в делах государственного у правления. В современном контексте данные положения касаются не только исполнения административных властных полномочий, но и участия в представительных органах власти»

Основы. 111.11./

Возбраняется заключение браков между православными и последователями иных религиозных традиций»

Основы. X. 2./

4. Религиозные объединения «Государство при построении отделены от государства и равны перед законом. /Конституция РФ, Гл. 1,ст.14,п.2/ своих отношений с религиозными объединениями будет учитывать количество их последователей, их место в формировании исторического культурного и духовного облика народа, их гражданскую позицию» /Основы.111.6/

5. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. /Конституция РФ, Гл.1, ст. Л 5,п. Л/ «Когда человеческий закон совершенно отвергает абсолютную божественную норму, заменяя ее противоположной, он перестает быть законом, становясь беззаконием» /Основы. 1У.4/ «.Христианское право принципиально надсоциально. Оно непосредственно не может быть частью гражданского законодательства» /Основы. 1У.5/.

Возникает вопрос о конституционности процитированных правовых положений «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» (в тексте их больше). Между этими положениями существуют непреодолимые противоречия или они просто нуждаются в соответствующем истолковании как позитивного права РФ, так и церковного права?

Во-первых, если соотнести эти противоречия с точки зрения различения императивных и диспозитивных норм права и соответственно - императивного и диспозитивного метода регулирования правовых отношений, то противоречия оказываются мнимыми.

Во-вторых, если посмотреть на права человека с точки зрения различения на абсолютные и относительные права, то все приведенные в таблице примеры «ограничения прав» из «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» относятся к относительным правам. В соответствии с Российским законодательством они, в отличие от абсолютных прав, могут быть ограничены и приостановлены государством на определенный срок в случае введения режима чрезвычайного или военного положения.

Учитывая относительный характер и диспозитивную определенность норм, приведенных в таблице, можно утверждать, что православные граждане имеют право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, вытекающими из соответствующих социальных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено законом. Следовательно, православные граждане имеют право по своему свободному, осознанному решению совершать действия в соответствии с внутренними правилами Церкви, взять на себя исполнение дополнительных правил поведения, связанных с ограничением их относительных прав нормами правовых актов корпоративного церковного права.

Наконец, они имеют свободу выбора: оставаться им в РПЦ и, тогда, исполнять дополнительные запретительные нормы ее, или выйти из нее и отказаться от их исполнения, или получить соответствующее церковное наказание за нарушение установленной нормы.

Проведенный анализ правового содержания «Основ Социальной концепции Русской Православной Церкви» свидетельствует, что в юридическом плане разные разделы имеют разную по объему и проработанности правовую составляющую, что существуют значительные различия в юридической чистоте и проработке ее (концепции) разных разделов. Наиболее насыщены правовым содержанием разделы, связанные с политикой, государством, правом . (уточнить и добавить). В других разделах право представлено в меньшем объеме. По-разному разные разделы увязаны с современным уровнем развития российского права.

По сути Основы закрепляют только общие принципы социальной концепции РПЦ, оставляя «на потом» и их доктринальную конкретизацию, и выработку механизмов ее реализации. Причем, при «переводе» концептуальных положений в конкретные регулятивные предписания концептуальная схема может или способна трансформироваться в принципиально разные модели в зависимости от общественного, политического и даже религиозного устройства общества.

Проведенный сравнительный анализ правовых аспектов текста «Основ Социальной концепции РПЦ» российскому и международному законодательству позволяет высказать некоторые пожелания разработчикам этого документа.

Во-первых, текст требует совершенствования его правовой составляющей с целью того, чтобы формулировки церковных правовых норм (именно правовых, имеющих природу правовой нормы) соответствовали смыслу текстов правовых актов позитивного права Российской Федерации. Иначе перенос корпоративного толкования норм права в сферу реализации этих норм как внутри Церкви, так и в ее отношениях с внешним миром может привести к нарушению законности. Результатом подобного совершенствования текста Основ. должна быть максимально возможная определенность смыслов церковных правовых норм, их точное соответствие нормам позитивного права, не допускающее неясности церковного правового акта, устранение неточных словесных выражений воли Русской Православной Церкви как субъекта нормотворчества, предотвращение появления каких-либо параллельных решений. Особое внимание следовало бы уделить характеру нормативных формулировок, касающихся внешних для Церкви сфер деятельности - «соработничеству» церкви и государства, церкви и других юридических и физических лиц. Направления деятельности Церкви должны быть записаны не во всеобщей форме, а указаны точные объекты, например, воспитания, образования или профилактики: последователи православия или те, кто согласен, чтобы их воспитывали, обучали или проводили с ними профилактические мероприятия.

Многие правовые понятия Основ., такие как понятие «светское государство», «принцип свободы совести», «граница деятельности государства» в разных разделах понимается по-разному и в оценочном плане толкуется то как негатив, то как позитив, что в концепции не обозначена проблема легитимности политической власти.

В идеале Русской Православной Церкви следовало бы разработать и издать серию правых комментариев и интерпретационных церковных правовых актов, которые бы содержали конкретизирующие нормативные предписания, разъясняющие церковные юридические нормы, в их числе и нормы, содержащиеся в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».

Проведенный анализ правового содержания «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» позволяет поставить вопрос о правовых границах религиозной свободы как внутри религиозных объединений - юридических субъектов, так и в их взаимодействии с внешними для них юридическими лицами в общественно значимых сферах правоотношений: в религиозных браках и семьях, особенно смешанных, в праве на религиозное образование, в праве распространять религиозные верования, в праве отказаться от несения воинской службы, в праве на зарубежные религиозные связи, внутренние права и условия деятельности религиозных организаций, издание религиозной литературы, благотворительной и культурно-просветительской деятельности, право собственности, предпринимательской деятельности, трудовых правоотношений.

Общий ответ о границах права на свободу совести для религиозных объединений как субъектов корпоративного права заключается в том, что такой границей являются, в первую очередь, абсолютные права человека, во-вторых - императивные нормы позитивного закона, за их пределами в сфере относительных прав человека и сфере диспозитивного права.

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» дают повод субъектам права, обладающим правом законодательной инициативы, принять, дополнить или изменить законы по многим правовым аспектам. Дальнейшего правового осмысления и доработки требует целый ряд понятий: «лояльность церкви», «границы лояльности государства и церкви». Требуют своей большей правовой конкретизации и определенности случаи, когда Церковь отказывает государству в поддержке, сотрудничестве и лояльности, религиозные понятия «греховные деяния» и др. требуют перевода на язык права.

В целом остается много работы как церковным, так и светским юристам в осмыслении и совершенствовании не только текста «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» с точки зрения правовой чистоты, но и российского национального законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях.

Нормативные правовые акты о свободе совести и религиозных объединениях

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принята Верховным Советом Российской Федерации 12 июня 1990 г. О свободе совести и о религиозных объединениях. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. ФЗ от 26 марта 2000 г. № 45-ФЗ). Об общественных объединениях. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. ФЗ от 17.05.97 г. № 78-ФЗ, от 19.07.98 г. № 112-ФЗ). О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.11.98 г. № 174-ФЗ, от 08.07.99 г. № 140-ФЗ). О благотворительной деятельности и благотворительных организациях. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями).

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Утвержден ВС РСФСР от 20 июня 1984 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР от 27 октября 1960 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Уголовно-исполнительный Кодекс РФ, от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Семейный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Земельный Кодекс.

О средствах массовой информации. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

Об информации, информатизации и защите информации. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ.

Об образовании. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3666-1 (в ред. ФЗ от 13.01.96 г. № 12-ФЗ, от 16.11.97г. № 144-ФЗ, от 20.07.2000 г. № 102-ФЗ).

Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (в ред. ФЗ от 20.07.2000 г. № ЮЗ-ФЗ).

Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. № 3612-1 (в ред. ФЗ от 20.07.2000 г. № 115-ФЗ). Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 ( в ред. ФЗ от 02.03.98 г. № ЗО-ФЗ, от 20.12.99 г. № 214-ФЗ).

О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ

О судоустройстве РСФСР. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. № 976 (с последующими изменениями).

О прокуратуре Российской Федерации. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями). Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.99 г. № 226-ФЗ, от 7.11.2000 г. № 135-Ф3).

О внешней разведке. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (в ред. ФЗ от 7.11.2000 г.№ 135-Ф3).

О статусе военнослужащих. Федеральный закон от 28 мая 1998 г. № 76-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.02.1999 г. № 35-ФЗ, 07.11.2000 г.№ 135-Ф3).

О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Федеральный закон 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ ( в ред. ФЗ от 21.07.98 г. № 117-ФЗ).

Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской федерации. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.03.99 г. № 55-ФЗ). О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ.

Налоговый кодекс Российской федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ ( в ред. ФЗ от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ). О налоге на прибыль предприятий и организаций. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

О плате за землю. Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. № 1738-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

Международные документы

Всеобщая декларация прав человека Принята и провозглашена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1966 г.; вступил в силу с 3 января 1976 г.

Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1966 г., вступил в силу 23 марта 1976 г.

Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений. Провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН от 25 ноября 1981 г.

Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1992 г. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Хельсинки. Подписан 1 августа 1975 г. представителями 23 государств, включая СССР, Канаду и США.

Список научной литературыГуденица, Александр Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник М.: Юрист, 1999. - 366с.

2. Библия и Конституция. М., 1998.

3. Афанасьев Н., прот. Служение мирян в Церкви.- М.,1995.

4. Афанасьев Н., прот. Вступление в Церковь. М.1992.

5. Барсов Т.В. О каноническом элементе в церковном управлении. М. 1881.

6. Большой путеводитель по Библии: Пер. с нем. М.: Республика, 1993.479 с.

7. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991.-416 с.

8. Валицикий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX вв. //Вопросы философии. 1991. № 8. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. - СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России.

9. Варьяс М.Ю. Церковное право как корпоративная правовая система/ «Правоведение» 1995. № 6.

10. Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. М.: МЗ Пресс, 2001. -128 с.

11. Варьяс М.Ю. Церковное право/ Религия и право. Информационно-аналитический журнал, № 1 (10). 1999. С. 11-12.

12. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995.-c.215.

13. Гидулянов П. Юридическая природа Церкви // «Журнал министерства народного просвещения», 1917, № 3 и 9.

14. Древнерусские княжеские уставы 11-15 вв. Сост. Я.Н. Щапов, отв. ред. JI.B. Черепнин. -М.: «Наука», 1976.-117 с.

15. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т.2. М.: Наука, 1991. -576 с.

16. Книга Правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец //репринтное изд./ Троице-Сергиева Лавра, 1992.

17. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -448 с.

18. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1898.

19. Крылова Г.А. Свобода совести на весах правосудия. М.: «Олимп», 1998.- 320 с.

20. Куин Фредерик. Права человека и ты. Основные документы ООН, документы ОБСЕ и Совета Европы о правах человека. Варшава, Изд. ОБСЕ/БДИПЧ, 1997. -285 с.

21. Куприянов А.А. Библейские корни правосознания россиян // Библия и Конституция. М., 1998.

22. Кудрявцев А.И. О деятельности органов юстиции по применению Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» / Религия и право. Информационно-аналитический журнал, №1 (10). 1999. С. 6-10.

23. Мчедлов М.П. Социальное учение Русской Православной Церкви / Религии народов современной России: Словарь/ Ред. кол. Мчедлов М.П. (отв. ред.) и др.- М.: Республика, 1999.

24. Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной церкви с токованиями. В 2-х томах.- М. 1994.

25. Николин А., свящ. Церковь и государство. История правовых отношений -М., 1997.

26. Овсиенко Н.Г. Особенности формирования социальных доктрин православия и католицизма // Религиоведение Научно-теоретический журнал, №2, 2001.

27. Одинцов М.И. Вероисповедальные реформы в России (1985-1997 гг.) /Религия и право, № 1,3, 1999.

28. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Информационный бюллетень ОВЦС Московского Патриархата, № 8, специальный выпуск, август 2000.

29. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Круглый стол / Социологические исследования, № 8. 2001. С.96-103. Основы религиоведения: Учеб. / Ю.Ф. Борунков, И.Н. Яблоков и др.- 2-е изд .- М.: Высш. шк., 1998. 480 с.

30. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1998 г. № 565.

31. Приказ министра обороны РФ от 3.05.1995 г. «О совершенствовании системы воспитательной работы в Вооруженных Силах РФ». Приказ министра обороны РФ от 6.07.1995 г. «Об органах воспитательной работы Вооруженных Сил РФ».

32. Религии народов современной России: Словарь/ Ред. Кол.: Мчедлов М.П. и др. М.: Республика, 1999. - 624 с.

33. Религия и закон. Сборник правовых актов с комментариями Составитель и автор комментариев Протопопов А.О.- М.: «Паллада», 1996. -128 с. Русская Православная Церковь и право: комментарий /Отв. Ред. М.В.Ильичев. М.: Изд-во БЕК, 1999. - 464с.

34. Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. М.: Наука, 1985.174 с.

35. Религии народов современной России: Словарь/ Ред. кол. Мчедлов М.П. (отв. ред. и др. М.: Республика, 1999. - 624 с.

36. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика./Сост. А.В.Пчелинцев, В.В. Ряховский М.: Юриспруденция, 2001. - 448 с.

37. Религия и закон. Сборник правовых актов с комментариями. М.1996.175 с.

38. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России (2-е изд. дополн. и перераб.) -М.: Изд-во РАГС. 1997. 472 с. Розенбаум Ю.А. Советское государство и право. - Мю: Наука, 1985. -с. 174.

39. Тихомиров J1.A. Государство и религия / Апология Веры и Монархии. -М., 1999.

40. Устав внутренней службы РФ.