автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Правовой текст дхармашастры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правовой текст дхармашастры"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

На правах рукописи УДК 340(540)(091)

САМОЗВАНЦЕВ Андрей Михайлович ПРАВОВОЙ ТЕКСТ ДХАШАШАСТРЫ

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1989

Работа выполнена в Институте востоковедения АН СССР.

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук ЦБ.Алаев

- доктор исторических наук Э.ОЛЗерзин

- доктор юридических наук Н.А.Крашенинникова

Ведущая организация - Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В.Ломонооовя

на заседании снециа 1 по историческим наукам

Д.003.01.01 прй Институте востоковедения АН СССР (Москва, ул. Роадвотвенка,. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения АН СССР.

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета по историческим наукам пи Институте востоковедения АН СССР кандидат исторических наук

ягкам при АН СССР

(А.Г.Володин)

© Институт востоковедения АН СССР, 1989

Актуальность теш исследования вытекает из задачи изучения обществ Востока - того историко-культурного региона мира, в котором, как нигде более, современность оказывается связанной с прошлым, а важные особенности общественных укладов современных народов объясняются спецификой складывания их национальных культур.

К этому историко-культурному региону принадлежит Индия -страна древней и самобытной культуры, истоки которой кроится в далеком прошлом Индостана.

Это далекое от нас прошлое народов Востока и, в частности, Индии ученые познают, пользуясь материалом источников, которые составляют плоть от плоти этого прошлого, чуждого ам по своему мировосприятию - этот очевидный факт далеко не всегда ставится во главу угла, когда специалист держит в своих руках древний текст, не вполне отдавая себе отчет в том, что он -источник по своему времени. И, значит, для понимания того, что и каким образом хочет сказать древний автор, надо постараться стать его современником, освоить ценностные характеристики и приемы его мышления.

Объектом исследования служат дхарлашастры - обширный звод текстов, составленных во второй половине I тыс. до н.9. -первой половине I тыс. н.э. - важнейшие источники по социально-экономическим отношениям и культуре древней Индии. Весьма велико значение этих памятников и для характеристики социо-юихологии и морально-этических ценностей индийца, аивущего нормами индуизма.

Изучение закономерностей складывания и развития этих текстов открывает возможности для теоретических обобщений, касающихся осмысления специфики отражения ими реальности, а также включения и приемов усвоения культурной информации.

Рель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать правовой материал дхармашастр в разделах праяшчитты (искупительные церемонии) и главным образом раджадхармы (обязанности царя) под углом зрения прежде всего композиции и семантики связей, организующих отдельные блоки текста. При этом поставлены следующие задачи:

- выяснить источники и принципы распределения правового материала в правовых разделах дхармашастр;

- выявить тенденции развития правового текста дхармашаст и чем они определяются;

- установить, в какой мере адекватно развитие текста дхармашастры отражает развитие общественных отношений; что именно демонстрирует дхармашастра - развитие права или правового текста;

- выявить способы усвоения и обработки дхармашастрой правового материала.

Центр тяжести исследования, следовательно, переносит-оя с вопроса, какой правовой материал содержит дхармашастра, на вопросы, касающиеся принципов его организации.

В диссертации исследуется материал четырех старших дхармасутр - Апастамбы, Баудхаяны, Васиштхи, Гаутамы и поздней дхармасутры Вишну, а такие дхармашастр Ману, Яджнавалкьи и Нарады; при необходимости диссертант обращается к материалу "Аргхашастры".

Поскольку из числа дхармасутр действительно рано сложившуюся раджадхарму - основной объект исследования в диссертационной работе - содержит одна только Апастамба, а в других дхармасутрах она сложилась сравнительно поздно - видимо, на рубеже н.э. - в I веке н.э., замысел работы состоял не в том что сопоставляются, с одной стороны, тексты древние - дхарма сутры, а с другой - поздние - дхармашастры. Существенно важным здесь казалось то, что в дхармасутрах, особенно Апастам-бе и Гаутаме (правовой материал которых достаточно объемен), и в дхармашастрах текстовая информация подается по-разному и по-разному организована.

С точки зрения методики исследования, предлагаемый подход к тексту дхармашастры имеет в своей основе то соображение, что любая сколько-нибудь развитая и устойчивая письмен-

ная традиция эволюционирует в трех измерениях - основных компонентах текста: композиции, терминологии, содержательной стороны. Эти три основные компонента текста и составляют предмет изучения в трех главах исследовательской части работы.

Разработанность теш. В советской литературе отдельные аспекты древнеиндийского права рассматривались в работах О.А.Жидкова, Н.А.Крашенинниковой, О.В.Мартышина, В.П.Мозолина.

Автор опирался также на исследования советских ученых по проблемам общественного развития древней и средневековой Индии: Л.Б.Алаева, К.А.Антоновой, К.З.Ашрафян, Г.М.Бонгарц-Левина, А.А.Вигасина, Г.Ф.Ильина, Е.М.Медведева, А.М.Осипо-ва, В.Н.Романова.

За рубежом опубликованы сотни работ, в которых непосредственно или косвенным образом затрагиваются те или иные вопросы источниковедения древнеиндийского права. Здесь следует особо упомянуть исследования С.В.Айяра, У.Н.Гхошала, Д.Деррета, Ю.Йолли, П.В.Кане, Р.Ленга, Дж.Маццареллы, И.Я. Мейера, Г.Миса, К.В.Рангасвами Айянгара, Л.Рочера, Н.Сен-Гупты, Р.К.Чхоудхари, Л.Штернбаха и других индологов. Особую помощь автору оказало также изучение исследований по проблемам общества и государства древней и раннесредневеко-вой Индии: Г.Л.Адхьи, А.С.Альтекара, Р.П.Кангле, Д.Д.Ко-самби, Р.К.Мукерджи, К.А.Нилакантха Шастри, В.Pay, В.Рубена, Р.Тхапар, Р.Ш.Шармы, X.Шарфе и других специалистов.

Результаты, полученные в этих исследованиях, образуют надежную основу для дальнейшего анализа правового материала и тегсста дхармажастр. В то же время в подавляющем большинстве из них представлен подход к дхармашастрам как адекватно и по мере своего развития отражающим развитие общественной, в том числе правовой практики. При таком подхо-це та или иная дхармашастра, в зависимости от ее датировки (в значительной мере условной), естественно, зачастую счита-зтся источником по своему времени, и сопоставление ранних и более поздних дхармашастр таким же образом позволяет выявлять тенденции развития древнеиндийского права и в более широком плане - общественных отношений. Вопрос, в какой сте-зени диверсификация правового текста может при этом зави-

сеть от законов эволюции самого жанра дхармашастрн, при этом не ставится. Между тем, по мнению диссертанта, ответ на него мог бы существенным образом повлиять на наше понимание того, как дхаргашастра осмысляет правовой материал, а значит - и на оценку отраженных в ней реальных общественных отношений.

Новизна исследования, выполненного в диссертации, состоит в комплексном анализе текста и материала дхарлашастр в трех измерениях - композиции, терминологии и содержательной стороны текста и под углом зрения его организации и эволюции; выявлены и показаны на конкретных текстах развитие правового текста и организации правового материала в дхарма-сутрах а дхармашастрах; определены способы усвоения и обработки дхармашастрой правового материала и степень адекват-нооти развития правовой практики и правового текста и тем сг мым принципиально важные особенности правовой модели дхарла-шаот!«.

Практическое значение диссертации, по мнбнию диссертанта, состоит в применении новой методики оценки правового материала дхарлашастры, а значит - и эволюции общественных отношений в древней Индии (в той мере, в какой их отражает дхариашаотра), поскольку последние предстают в дхариашастра главным образом в оболочке правовых. Это важно для правильн го представления о складывании и эволюции индийского государства и права и их специфике и должно быть учтено как в научных изысканиях, так и преподавали.

В ходе работы над темой диссертации автором были выполнены и опубликованы переводы и исследования текстов объемом в 10,5 п.л. Две публикации входят в учебные пособия и могут быть использованы студентами и преподователями вузов по теме общество и государство древней и раннесредневеко-вой Индии*. В приложении к диссертации дается перевод фрагментов текста дхармасутр Апастамбы, Баудхаяны, Васшгхи и Гаутемы. За исключением текста Апастамбы (он был переведен целиком в дипломной работе В.Н.Романова, выполненной в МГУ}

* Социально-экономические отношения и право по "Артхашастр* Каутильи". - Хрестоматия по истории древнего Востока, т. 2 М., 1980 (совместно о А.А.Вигасиным); "Нарада-смрити", 1-Х! - Индия в литературных памятниках Ш-7Л веков. М., 1984; "Яджнавалкья-смрити". Книга вторая (о судопроизводстве). -Народа Азии и Африки, 1986, Ш 4; 1988, № 3.

текст остальных дхариасутр переведен на русский язык впервые и тоже может быть использован специалистами-ивдологами.

Апробация. Диссертация представляет собой исследование, написанное на основе работ автора по проблемам древнеиндийского права и правового текста, выполненных в 1974-1986 гг. Она опирается на 46 работ объемом в 125 п.л., в том числе четыре монографии.

Диссертация состоит из введения, историографического очерка, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Основное содержание диссертации

В главе I диссертации объектом исследования являются те коммуникативные каналы, по которым происходит включение в дхармашастры правового материала и, главным образом, принципы его организации в дхармасутрах и дхармашастрах.

Если представить себе, как правовая реальность отражается в тексте дхармашастры, то можно заключить, что она предста-г ет в нем в виде предписаний , имеющих отношение либо к ачаре -ритуалу, либо к раджадхарме, или разделам, излагающим обязанности царя. В работе исследуются не весь текст ачары, а только часть его - праяшчитта, т.е. разделы, в которых описывают-зя искупления грехов, или, следуя терминологии ряда специалистов - сфера религиозного суда, а также текст раджадхармы, который включает, в частности, предписания, касающиеся деятельности светского - царского суда.

Сопоставление списка грехов, которые, будучи распреде-хенными по основным классам - "великих грехов", "грехов, триравненных к великим" и "меньших грехов", перечисляются : приведением соответствующих искуплений в разделах праяшчит-?ы, и списка преступлений, которые содержатся в тексте свет-:кого содержания - "Артхашастре" показывает, что список пра-цпчитты состоит из ста сорока грехов, из которых около пяти-;есяти имеют аналоги в преступлениях, зафиксированных в текс-,е "/рТХашастр1". Тем самым еще раз подтверждается сделанный >анее в историографии вывод, что целый ряд грехов-преступле-мй является общим для систем светского и религиозного права.

Поскольку в число грехов .попадают грехи-преступления, наказуемые светским судом, можно говорить о двух уровнях организации права: один - включает преступления против обычая общины, другой - преступления против государства. И таким же образом, как община - зто способ организации социальных связей, наиболее распространенным типом которой является дереве екая община, а государство - это надстроечный тип социальной организации, причем последнее вырастает из первой и налагается на нее, регулируемые обычаем случаи юридической практик не могут в значительной мере не совпадать с такими же случае ми, регулируемыми государством. Здесь кажется верным еще одно наблюдение: подобно тому, как, например, требования к сга детелям в суде со стороны юридической процедуры не могут не быть ограниченными и однозначными в различных областях Индга а требования неюридического характера, касающиеся их образа жизни, занятий и пр. - не могут не быть многообразными и не могут не зависеть от действующего в данной конкретной местности и социальной среде обычая, число случаев юридической практики, регулируемых государством, должно быть ограниченным, а регулируемых обычаем - неограниченным. Здесь сказывается, в частности, то, что обычай, в отличие от государства, диверсифицирует (=мультиплицирует) тот иной иной юридический случай в той или иной конкретной местности, социальной среде и т.д. Поэтому, по аналогии со списком тех лиц, которые не могут быть свидетелями, представленным в Нараде I. 177-187 и отражающим действующий обычай, сводный список грехов значительно больше по своему размеру, чем список грехов преступлений и, по сути своей, он не может быть конечным -если он и оказывается ограниченным, то письменной традицией 7потребдяя выражение "уровни" правовой организации, мы не хотим тем самым сказать, что эта пространственная вертикальная модель определяется существующим вертикальным разграничением в практике реальных правоотношений. Конечно, ма териал праяшчитты архаичнее материала раджадхармы, что, видимо, связано с тем, что ее система искуплений вырастает из общественной практики догосударственной стадии организации; как грех не может не быть архаичнее преступления, так же ис купление должно быть архаичнее наказания, положенного за со

вершенное преступление. Но государственная организация всегда составляла сложное органическое единство с низовыми (по уровню организации) социальными институтами. Разумеется, в общей форме можно говорить о существовании правового центра (например, столичного города) и правовой периферии (деревни) -чем дальше от центра, тем сильнее влияние обычного права. Но применительно к системе искуплений важно заметить, что она только отчасти определялась характером правовых случаев -судя по Апастамбе П.10.13-37 - П.II.1-4, Васиштхе Х1Х.40-43, Гаутаме П.2.31 и "Артхашастре" Ш.16.38 слл., искупления налагались только на лиц духовного статуса, видимо, брахманского достоинства (см., впрочем, текст "Артхашастры") - как в столичном городе (см. "Артхашастру" 1.19.31), так и вне его.

Поскольку правовой материал идет как в праяшчитту, так и в раджадхарму - в самой дхармашастре, а также в тексты светского содержания, типа "Артхашастры", а сами грехи -преступления часто оказываются не дифференцированными и различается только мера их наказания - религиозным судом в виде искуплений и светским (.царским) - в виде денежных, телесных и пр. наказаний, между предметом праяшчитты (искупления) и предметом раджадхар.ш (наказания) должна быть определенная близость, выраженная в самом тексте дхармашастры, что подтверждает композиция и терминология Васиштхи: в этой дхарма-сутре главы XIX (содержащая раджадхарму) и XX (первая из глав, излагающих праяшчитту - см. ХХ-ХХ1Х)располагаются рядом не случайно - шлоки XIX.45-48 естественным образом переходят в сутры XX.1-2, а пшока XX.I с ее терминологической связкой "апарадха" - "преступление" подчеркивает семантическую связь между предметами глав XIX - XX. Важно также отметить, что наказание, согласно XIX.45, имеет очищающую силу искупления, а искупление, в соответствии с XX.1-2, равнозначно наказанию; в шлоке XX.3 наложение искупления гуру, а в сутре XIX.42 -домашним жрецом - передается в терминах "наказания".

Шесте с тем в диссертации приводятся случаи включения искупительных церемоний в текст раджадхармы, причем в неболь-пом по своему размеру тексте раджадхарлы дхарласутр искупле-эдя встречаются значительно чаще (особенно в Апастамбе), не-

жели в значительно большем по размеру тексте Ману и более поз; них дхармашастр - предметы раджадхармы и праяшчитты определенно дифференцируются в тем большей степени, чем позже составле1 текст.

Поскольку материал праяшчитты, а также раджадхармы в дхар-машастрах, и светского текста - "Артхашастры" доказывает, что и там и тут мы имеем дело с нормами поведения, которые на какой-то стадии оформляются как правовые, причем с нормами поведения одними и теш же и только по-разному организованными, становится понятным, что правовой материал не только не был чуждым дхардашастре как жанру, но, напротив, должен был составлять и составлял органичную ее часть.

Сравнивания композицию дхармасутр и дхармашастры, чтобы вы яснить, как дхармашастра с ее ашрамно-временным построением включает в себя раджадхарлу, мы не смогли обнаружить в более поздних текстах каких-то изменений, по сравнению с более ранними, кроме разве что не вполне последовательного обособления дхармы варн и ашрам. Наверное, как показывает композиция Апастамбы и Васштхи, раджадхарла могла помещаться и помещалась в частях памятника, никак не связанных с изложением дхарм варн и ашрам - что не следует рассматривать как ее от них обособление и выделение в отдельную тему, а в других случаях она оказывается в ассоциативной связи с дхармой варн, как, скажем, в Баудхаяне или Вишну, или даже частично в нее входит, как в Гаутаме. С другой стороны, кажется важным отметить, что уже в дхармасутрах раджадхарма, хотя и излагалась в непосредственной связи с дхармой варн (за исключением Ва-сиштхи), в Апастамбе (ср. П.10.5-8 - 9-17 - II.1-4), Баудхаяне (ср. 1.10.18.2-6 - 7 слл.) и Вишну (ср. П - Ш-Х1У) она представляет собой именно дхарму царя, а не царя-кшатрия, а I Гаутаме (ср. П.1 - 2-4) она раздваивается на дхарлу царя-кшатрия и дхарлу царя.

Что касается генетических истоков раджадхармы, то в сколы нибудь развитом виде тема праведного поведения царя представлена уже в брахманах, причем подается она там в оппозиции царь - брахман, известной по более поздним текстам, в том чи< ле дхармашастрам. В брахманах же представлена идея о царе -покровителе подданных.

Касаясь вопроса ой источниках материала праяшчитты и раджадхармы, надо сказать, что дхармашастры включали его извне избирательно и оформляли его по законам своего жанра. Но жанры литературы жили и развивались не в изоляции друг от друга, а в постоянном контакте. Речь идет именно о живых жанрах* таких как дхармашастра, артхашастра или пураны, когда создавались десятки разнокалиберных сочинений, значительная часть которых до нас не дошла, но была доступна широкому кругу использовавших их компиляторов.

Основным источником праяшчитты была практика общественной жизни: ее усложение и, соответственно, все новые и новые нарушения правил поведения человека вели к беспрерывному пополнению списка грехов, особенно' заметному в поздних шастрах. Новый материал распределялся по. сложившимся канонам, и новые грехи включались в соответствующие рубрики - те или иные, в зависимости от взглядов компилятора, местных традиций и пр. Другим источником праяшчитты должны были быть содержащие искупительные церемонии грихьясутры и некоторые пураны (например, Бхавишья-пурана, на которую ссылается составитель Апастамбы). Наконец, по мере составления дхармашастр каждая последующая заимствовала материал предыдущих.

Источником раджадхармы должна была быть та же общественная практика, и пополнялись ее разделы таким же образом, как и разделы праяшчитты. К числу ее источников принадлежали также сочинения: артхашастры, дхармашастры, пураны и другие тексты, которые в известной культурной среде и вместе с нею создавали определенный круг оценок и представлений о явлениях общественной жизки.

Именно правовой материал раджадхармы, из которого впоследствии вырастает классическое индийское право, и составляет предмет исследования диссертации. Применительно к дхармасутрам мы имеем дело со всей раджадхармой, применительно к дхаряашаст-рач - с вьявахарой, т.е. судебной практикой, которая в большинстве текстов входит непосредственно в раджадхарму. Но что касался дхармашастр, то здесь, очевидно, правильнее будет говорить не о выделении вьявахары из раджадхармы - хотя первая выглядит порой самодостаточным "информационным блоком" - а об эформлении части раджадхармы (макрораджадхармы) в виде набо-

ра предметов судопроизводства.

Касаясь вопроса о том, кто выступал в роли компилятора правового материала - дхармашастры по отношению к артхашаотра или наоборот, следует заметить, что древнеиндийское право раз вивалось могло развиваться как всякое другое право вне текотс в практике общественных, в том числе правовых отношений; что эта юридическая практика была источником правовых представлений как для дхарыашастры, так и для артхашастры, включавших и обрабатывавших материал в соответствии с целевыми установками и правилами составления текстов своего жанра; что тексть обоих жанров существовали и складывались в одной и той же культурной среде и в одно и то же время и не могли не взаимодействовать друг с другом. Под этим углом зрения говорить о приоритете артхашастры или дхармашастры в разработке вопросов права бесполезно. Заметим также, что точка зрения на дхармашастры как на сочинения, небрежные в обращении с правовым мат риалом, не совсем правомерна. Все дхармашастры "небрежны" в передаче правового материала в сопоставлении с представленными в виде правовой доктрины правовыми нормами "Артхашастры" -высоким уровнем обобщения правовой практики. Дхармашастры по-своему точно воспроизводят правовую реальность в том отношении, что она предстоит в них как право-обычай, которое не moi ло быть сведено ни к какой доктрине и было столь же многообразно, сколь многообразной была сама Индия.

Анализ текста раджадхармы дхармасутр, по мнению диссертанта, позволяет выделить две особые дхармы царя-кшатрия, доставляющие ему средства к жизни: войну (добывание средств к асизни оружием) и наказание (очевидно, имеет ту же семантику, что и охрана подданных, так как наказание охраняет нормы жизни в пределах четырехварнового и четырехашрамного мира); эти две особые дхармы, определенным образом организуя текст, делают раджадхарму двухчастной. Очевидно, из этого членения двух основных дхарм царя-кшатрия вырастает композиционное ра граничение раджадхармы - не вполне последовательное в Васишт хе (главы ХУ1, XIX) и более последовательное в Ману (главы УП, УШ-1Х) и Яджнавалкье (конец I книги, П книга)..

Тезис охраны подданных как норма поведения царя в тезисной форме представлен в Баудхаяне I.I0.I8.I, Васиштхе XIX.I

и Гаутаме П.1.7; царь получает вознаграждение в виде налогов за охрану подданных - как тезис это правило формулирует одна Баудхаяна 1.10.18.1. Вместе с тем заметно, что в Баудхая-не (см. 1.10.18.9-12 - 13-15), Васиштхе (см. Х1Х.16-20 - 2137) и Гаутаме (П.1.13-23 - 24-35) тема "налоги" вырастает из первой основной теш "война", но семантика того общего, что их объединяет, выясняется из термина "добыча" в Васиштхе XIX.20 и более явно - из текста Гаутамы П.1.20-23: и военная добыча, и налоги достаются царю в качестве его содержания как реализация его особых дхарм, или средств к жизни. Следуя этой же логике, составители Баудхаяны и Гаутамы сразу за налоговыми поступлениями рассматривают другие источники пополнения казны: обычно это выморочное имущество или имущество, хозяин которого длительное время отсутствует (как в Баудхая-не 1.10.18.16 и Гаутаме П.1.36-38), либо имущество тех лиц, которые не могут иметь наследников (как в Васиштхе Х1Х.35-36), либо, наконец, клады (как в Гаутаме П.1.43-45).

На описании имущественных отношений, композиционно и семантически связанных с темой "налоги", заканчивается первая часть раджадхармы. Условно ее можно обозначить как проекцию дхарды "война (сражение)", хотя, разумеется, содержание ее шире: в ней речь идет об устойчивой в дхармасутрах группе источников дохода царя: военной добыче, налогах, прочих доходах.

Обозначим вторую часть раджадхарлы следующим образом: Апастамба П.26.18-29.10, Баудхаяна 1.10.18.17-19.19, Васишт-ха XIX.3-12, 38-48, Гаутама П.2-4. Она представляет собой проекцию второй основной дхармы царя - "наказание". Структура текста дхармасутр в данном случае такова. Если подданные нарушают традиционные для общества нормы жизни, царь наставляет их на истинный путь и принуждает жить в соответствии с этими норнами (Апастамба П.10.14, П.II.1-4, Васиштха Х1Х.8, Гаутама П.2.10), поскольку царю зачтется доля благих и греховных поступков его подданных (Гаутама П.2.11). С наставлением подданных на путь следования дхарме оказывается связанным выбор царем домашнего жреца - брахмана - знатока местных обычаев и традиций (Васиштха XIX.3, 5-6), текстов дхармашастры и артхашастры (Апастамба П.10.15), на мнение которого в этих

вопросах следует полагаться царю (Апастамба П.10.15, Гаутама П.2,13). Но главным образом домашний жрец оказывается советчи ком царя при наложении наказания на нарушителей дхармы (Апастамба П.10.16-17, Гаутама П.2.31) и сам налагает наказания, которые имеют характер искуплений и распространяются на брахманов - очевидно, ученых брахманов, тогда как царь налагает светские наказания на остальных подданных (Апастамба П.11.1-4). Все последующее изложение дхармасутр имеет в виду не просто наказание преступников, но Наказание нарушителей дхар/ы, которое получает конкретизацию в наказаниях за конкретные пре стугиения (этот переход особенно заметен в Васиштхе Х1Х.7-8 -9 слл. и в заключительном фрагменте Гаутамы П.2, который в следующей главе Гаутамы, П.З, получает смысловую конкретизацию).

Заключительная часть раджадхарш дхармасутр состоит из двух разделов: это собственно преступления (Апастамба П.26. 18-29.2, Баудхаяна 1.10.18.17-19.8, Васиштха Х1Х.9-12, Гаутама П.З) и тема свидетельских показаний (Апастамба П.29.5-10, Баудхаяна 1.10.19.9-19, Гаутама П.4; известным исключением Я1 ляется текст Васиштхи) - с точки зрения содержания текста, не функционально она соответствует в композиции дхармасутр теме суда как прямое продолжение темы преступлений и конкретизации наказания.

Поскольку характер преступлений в дхарласутрах и особенш в Апастамбе и Баудхаяне таков, что они рассматривались судом с привлечением свидетелей, сам суд выглядит как опрос свидет< ля судьей (Апастамба П.29.7, Баудхаяна 1.10.19.11). Поэтому з центре внимания оказывается правдивость свидетеля и большая часть предписаний соответствующих разделов дхармасутр имеет целью отвратить свидетеля от дачи ложных показаний, грозя ем; карами небесными и земными (Апастамба П.29.8-10, Баудхаяна 1.10.19.17-18, Васиштха ХУ1.32-34, 37, Гаутама П.4.6-7, 14-2:

Итак, текст раджадхарш дхармасутр организован, будучи п чиненным определенной внутренней логике, и состоит он из елв' дующих тем: "война" (включая "военную добычу"), "налоги" (с подключением "имущества"), "установление дхарм и их нарушени "преступление - наказание", "суд" ("свидетельские показания"

Проведенный в диссертации анализ текста Васиштхи показываг-ет, что ее XIX глава своей организацией тяготеет к композиции, характерной для дхармасутр. Причем как образец преступлений в ней приводятся те (оскорбление словом и действием), которые как непременный элемент описания представлены уже в Апастамбе и Баудхаяне. В главе ХУ1, наоборот, фигурируют такие судебные дела, которые для ранних дхармасутр нехарактерны - в ней говорится об имущественных отношениях. Эта глава Васиштхи своей композицией близка к УШ главе Ману и П книге Яджнавалкьи. Но существенным композиционным нарушением здесь является то, что, открывая изложение ХУ1 главы темой "суд" (ХУ1.1-5), составитель, уже следуя традиционному для дхармасутр построению, продолжает ее в конце главы (ХУ1.27-37): тема судебных дел, в отличие от Ману и Яджнавалкьи, оказывается разорванной. Поэтому можно думать, что по своей композиции ХЛ глава Васиштхи занимает промежуточное положение между дхармасутрами и дхарла-шастрами.

Сопоставление материала XIX и ХУ1 глав Васиштхи позволяет, судить о том, какой принцип отбора материала был заложен в основу этого деления: конкретные судебные дела на примере имущественных отношений разбираются в главе ХУТ, а содержание главы XIX сводится к темам "установление дхарм и их нарушение", "война" и "налоги" (тема "преступление - наказание" в XIX.9-12 неразвита), т.е. к тем темам, которые составляют предает УП главы Ману и конца I книги Япднавалкьи - т.е. той их части, которую порой называют просто раджадхарлой и которая описывает "идеальную" модель поведения царя в его стране. Следовательно, двухчастное построение раджадхармы в дхармасутрах ведет к организационному выделению двух групп ее тем.

Путем решения частногб вопроса - почему в дхарласутрах не упоминаются документы - диссертант выясняет степень развитости правового текста дхарласутр и характер представленных в зем судебных дел. В этой связи проводится анализ, в частности, рормул, отвращающих от лжесвидетельства в суде. Проделанное яссл' давание показывает, во-первых, что дхарласутрам знакомы тема суда и юридические доказательства в суде и их правовой латериал довольно развит, и, во-вторых, что отсутствие упо-линаний о документах связано не с тем, что свидетельские пока-

зания имели большую значимость в суде, или что документы фуга ционировали в сфере обычного права - как полагают некоторые специалисты: свидетельских показаний требовал сам характер у] ловных происшествий, решение по которым могли выноситься только на основе показаний свидетелей, что-либо слышавших и видевших (Баудхаяна 1.10.19.9). И кажется закономерным, что расширение набора судебных дел в ХУ1 главе Васиштхи ведет к тому, что в ней упоминается документ как доказательство в суде, и точно так же в Ману, когда заходит речь о юридической аргументации по делам неуголовного характера, появляю ся упоминания о документах.

Анализ семантики, которая связывает такие представленные в дхармасутрах преступления, как прелюбодеяние, оскорбление или воровство, показывает, что в их основе лежит понятие "химсы", или "ущерба". Связь между этими преступлениями, кот' рая существует как в тексте, так и в представлениях индийцев несомненна. Что касается прелюбодеяния, то в шастрах и комме: тариях жена часто ассоциируется с полем -"кшетрой": прелюбодеяние и потрава поля - суть "химса", или "ущерб", который причиняется собственнику, будь то муж или землевладелец. Оскорбление действием и повреждение какого-то имущества тоже воспринимаются как однопорядковые. Воровство и убийство тоже могут быть истолкованы как "химса", причем текст Апастамбы 1.25.14-26.2 - 3-4 показывает, что убийство и словесное оскорбление воспринимаются как оскорбление, "ущерб", который наносится плоти. Вообще естественно заключить, что прелюбоде ние - оскорбление словом и действием - убийство - воровство потраву посева объединяет не просто "ущерб"- собственности, н "ущерб", который наносится человеческой плоти, потому что в представлении индийцев имущество человека осмыслялось как часть его плоти. Так, Виджнанешвара в комментарии на Яджна-валкьга П.219 толкует "тело" как "собственность, состоящую из движимого и недвижимого имущества", а в комментарии на П.223 передает понятие собственности выражением "внешнее тело".

Если применительно к уголовным преступлениям и тем случа ям, которые имеют в виду нанесение ущерба полю (недвижимости мы имеем дело с физическим ущербом плоти человека или проекг этой плоти вовне, то дело не могло обстоять иначе примените;;

но к остальным судебным делам. За небольшим исключением, все они обозначаются как "вивада" - термином, указывающим на спор, тяжбу по поводу какого-то объекта; субъектам, следовательно, причиняется какой-то ущерб. В то же время среди этих тяжеб встречаются такие, которые передаются топиками "неуплата жалованья", "неуплата долга", "отказ от купленного", "продажа несобственником" и т.д. - самим своим названием они говорят о нанесении ущерба.

По структуре предметов судопроизводства дхармасутр в диссертации высказываются следующие соображения. Уголовные преступления сведены в дхармасутрах в одну группу. Правда, трудно судить, стоит ли на первом месте прелюбодеяние или оскорбление, но заметно, во-первых, что оскорбление словом и оскорбление действием определенно дифференцированы, во-вторых, оскорбление действием следует за оскорблением словом, а замыкает эту группу кража, или воровство.

Эта группа, или ряд, является устойчивой и составляет ядро судебных дел в дхармасутрах, что и определяет характер их процессуального права: суд в дхармасутрах разбирает, очевидно, уголовные дела. Отметим также, что эта группа, или ряд, является древней и сложившейся уже в дхармасутрах. Что именно прелюбодеяние, оскорбление и воровство, объединенные в ряд, доставляют архетип судебных дел дхармасутр, доказывает неразвитая раджадхарма Баудхаяны, в которой представлено только уголовное право. Оно же представляет архетип судебных дел \ в древней литературе брахман.

По образцу этого архетипа - ряда уголовных дел составители дхармасутр выстраивают второй ряд предметов судопроизвод-:тва, связанный с темой "поле", или "недвижимость". Он подклю-гается к ряду уголовных дел, поскольку оба строятся в семан-•ическом ключе "ущерба", который наносится "внутреннему" и 'внешнему" "телу" человека; важными составными частями "внеш-:его""тела" являются поле и дом.

Третья группа, или ряд, предметов судопроизводства -дол:. т-т" и "вклады" - представлена в Гаутаме. Подключение ее теме "поле" может быть понятно как в контексте "ущерба" обственности, так и с той точки зрения, что из темы "поле" Апастамбе и Гаутаме уже вычленяется обязательственное пра-

во - неисполнение пастухом (Апастамба П.28.3-10, Гаутама П. 3.16-24) или земледельцем (Апастамба П.28.1-2) принятых на себя обязательств, равнозначное, например, неисполнению обязательств держателем вклада (Гаутама П.3.39).

Следовательно, текст дхармасутр позволяет говорить о дош нантннх для древнего правового текста рядах предметов судоптх изводства. Поскольку они организуют текст тех разделов дхар-машастр, где разбирается право, и пополняются в них правовыми случаями, известными в числе традиционных восемнадцати предметов судебного разбирательства, в дальнейшем они называются в диссертации макрорядами судебных дел.

Анализ текста и материала разделов праяшчитты дхармасутр доказывает, что они организуются по тому же принципу, что и текст и материал раджадхармы: имеются четыре основные ряда "великих грехов" - "убийства брахмана", "осквернения ложа гу; "питья хмельных напитков" и "кражи (золота брахмана)", к которым подключаются грехи менее значительные, которые входят в круг, или ряд, одного из "великих грехов".

Первое и основное наблодение, касающееся организации пра вового материала в дхармашастрах, связано с композиционным обособлением внутри раджадхармы (в Ману и Яджнавалкье) или независимо от нее (в Параде) той ее части, которая посвящена судебной практике. Процесс, начавшийся в дхармасутрах, ведет к тому, что раднадхарма становится композиционно двухчастной и в первой ее части рассматривается военная, налоговая и пр. деятельность царя и его администрации (в Ману глава УП, в Яджнавалкье - 1.308-367), а во второй, по объему чаще всего лее значительной (как в Яджнавалкье, Вишну.и Нараде) - судес ная деятельность царя - вьявахара.

Если в дхармасутрах композиция раджадхармы была такова, что тема "преступление - наказание" завершалась подтемой "ст да" (или переходила в тему "суда"), отчего все судебные делг и имели семантику "преступления", то в дхармашастрах с их ш строением - суд - судебная практика - судебные дела выступа! в качестве таковых в виде традиционных восемнадцати поводов (предметов) судебного разбирательства (по терминологии Ману УШ.7 - "пада").

Причина организационного обособления материала, связан»

го с судебной практикой, очевидно, заключается в том, что эта сфера социальной практики приобретает для дхармашастр всё большую значимость. Они постепенно становятся авторитетными правовыми текстами.

Вьявахара, т.е. судебная деятельность царя, не просто обособляется: первая часть раджадхарш, которая разбиралась на примере текста дхармасутр и которая, по-видимому, была для раджадхармы первичной, ее ядром, уходит в тень и практически сводится на нет, тогда как вьявахара становится текстом вполне самостоятельным. Смысловым выражением раджадхарш, следовательно, становится сфера суда и судебная практика.

В дхармасутрах царь предстает как хранитель дхарл, т.е. традиционных норм жизни в пределах четырехварнового и четы-рехашрамного мира; их нарушение влечет за собой наказание, которое исходит от царя. Уже как конкретизация нарушения дхарм в раджадхарме дхарпасутр приводится ряд преступлений и положенных за них наказаний. И подтема "суда" органично входила в тему "преступление - наказание", поскольку, в свою очередь, она была конкретизацией "наказания". Организационное выделение судебных дел нарушает те мотивы, которые лежали в основе композиции раджадхарш дхармасутр. Уже в ХУ1 главе Васиштхи с ее развитым правовым текстом мотив охраны царем дхарм, свойственных тем или иным варнам и ашрамам, отсутствует, так как становится ненужным, и выносится в главу XIX, в которой, соб-ствепго, и представлена вся мотивация деятельности царя, включая его деятельность судьи. По образцу Васиштхи, эта же мотивация в Ману попадает в главу УП, в которой царь рассматривается как эманация Наказания (УП.14-31) и хранитель дхарм, присущих варнам и ашрамам (УП.35).

Развитый правовой текст с обстоятельным описанием правовых случаев, которые разбираются с учетом обстоятельств дела и, что очень ва'шо, с привлечением определенных доказательств, требует, чтобы судебная процедура, вкличая юридическую аргументацию сторон (коль скоро в шастрах речь идет в основном о тяжбах), была бы изложена в начале текста, а не завершала его. Поэтому в ХУ1 главе Васиштхи важная шлока ХУ1.10 не только представляет юридическую аргументацию (юридический авторитет состоит из документа, свидетелей и пользования): лишь с ее

учетом весь последующий текст главы становится понятным как I точки зрения его композиции, так и по существу характера судебных дел.

Исследование вводных разделов вьявахары дхармашастр Ману Яданавалкьи и Нарады показывает, что если в Ману изложение системы юридической аргументации включается в описание судопроизводства ("процесса") в широком смысле этого слова, то в Яджнавалкье оно входит в тему "процесс" частично, а в Нара де.выводится из нее полностью. Однако и в Яджнавалкье, и в Ману, и в Нараде предмет судопроизводства "неуплата долга" (в Яджнавалкье - "неуплата долга" - "вклад") оказывается включенным в изложение системы юридической аргументации.

В целом текст вводных разделов вьявахары дхармашастр оказывается не бессистемным, а подчиненным определенной логике: вначале идет тема "суда" ("процесса"), затем - вырастающая из нее тема юридической аргументации и далее - судебная практика. Такова композиция, но, разумеется, в самом тек те Ману, Яданавалкьи и Нарады, как, кстати, и в Васиштхе, эт ее части не разграничены жестко друг с другом, поскольку при дические доказательства "работают" как в процессуальном прав так и в обязательственном, имущественном и уголовном, а пред мет судопроизводства "неуплата долга" оказывается связанным как с судебной процедурой (в центре ее находятся долговые от ношения), так и с юридической аргументацией (документ и сви-детльские показания, судя по Ману У1Д.52, Яджнавалкье П.76, 8 93-94 и Нараде 1.117, имели к "неуплате долга" самое непосре ственное отношение).

В диссертационной работе показано, что предметы судопроизводства в Ману, Яджнавалкье и Нараде разделены на три макроряда: обязательственного, имущественного и уголовного пра ва. На первом месте стоят предметы обязательственного права, изложение которых начинается с долгового права.

Истоки традиции, в соответствии с которой макроряд предметов обязательственного права открывает право долговое, неясны. Зато более-менее определенно можно судить о том, почел вслед за обязательственным правом идет право имущественное, а затем - уголовное: очевидно, в представлении составителей дхармашастр семантика уголовного права в чем-то существенно

отличалась от семантики права обязательственного; требовалась связка в виде темы "поле" ("недвижимость"), которая своей семантикой "ущерба" полю с одной стороны соответствовала семантике права уголовного, с другой - обязательственного. Совершенно такой же была роль этой темы-связки в дхармасутрах, по сравнению с которыми в дхармашастрах уголовное и обязательственное право меняются местами.

С точки зрения развития содержательной стороны макрорядов в дхармашастрах, заметно, что макроряды уголовного и имущественного права развиваются незначительно, главным образом, за счет диверсификации текста. В частности, предметы судопроизводства "сахаса" ("грабеж" или "насилие") и "симавивада" ("спор о границе") подключаются соответственно к макроряду уголовного права и макроряду права имущественного как развитие-конкретизация тем "кража" или "оскорбление" и "поле" ("недвижимость"). Макроряд обязательственного права разрастается за счет включения в него рядов, новых, по сравнению с дхармасутрами; эти ряды содержат мустеры, конкретизирующие предмет обязательственного права. Что касается расположения предметов судопроизводства внутри макрорядов, то здесь определенное место - непосредственно примыкая к процессуальному праву - занимают два: "неуплата долга" и "вклад". Макроряд уголовного права и макрорвд права имущественного примечательны тем, что их собственные предметы меняются в дхармашастрах местами. Но отдельные предметы судопроизводства связаны друг з другом семантическими ключами. Правовой текст дхармашастр, зледовательно, организован не столь последовательно, как текст Ш книги "Артхашастры", что, однако, не позволяет говорить о том, что для дхармашастры организация материала не имена значения - как и в "Артхашастре", композиция правовых разделов дхармашастр организуется содержанием текста. Не следу-зт также забывать, что текст "Артхашастры" завершает эволюцию канра артхашастры и принимает законченную форму. Какой была сомпозиция более ранних текстов артхашастры, судить трудно. 1то же касается дхармашастры, то ее текст живет, он развивайся, так что в этом отношении "Артхашастра" и дхармашастры -?ексты, в известной мере несопоставимые.

Что касается праяшчитты в дхармашастрах, то она развива-

ется так же, как и раджадхарма: существуют древние макроряды, или круги, четырех "великих грехов", к которым, с одной стороны, подключаются ряды, из которых основные - "анупатака" "приравненные к великим грехам" и "упапатака" - "меньшие грехи", с другой - ряды инкорпорируют все большее число случаев-грехов, нуждающихся в искуплении. Как и раджадхарма, праяш-читта не развивает и не может развивать свой предает, а только оформляет материал по установленному образцу.

В главе 2 диссертации объектом исследования являются юридические термины дхармашастры. Ответ на вопрос, какие термины передают те или иные правовые понятия, в значительной мере да! в комментарии-исследовании к переводу фрагментов текста дхар-масутр. Однако, учитывая тот факт, что комментарий-исследование приводит прежде всего статистику и не расставляет акценты, в этой главе диссертант видит свою задачу в том, чтобы проследить, что происходит с терминами в соответственно более поздних дхармашастрах, по сравнению с более ранними: передаются ли и в тех, и в других одни и те же понятия одними и теми же терминами, и если происходят изменения, то насколько значительные. Ответ на эти вопросы кажется важным, так как позволяет выявить степень развитости терминологии в каждом конкретном памятнике.

При обращении к терминам возникают трудности, связанные с тем, что термины и композиция текста - источники информации, имеющие свою специфику и отличные друг от друга. Прежде всего, композиция остается устойчивой характеристикой для одноти ных и стандартных по содержанию текстов разного объема. Поэтому оказывается возможным сопоставление, например, раджадхар мы Баудхаяны и Гаутамы, хотя размер текста раджадхармы последней дхармасутры значительно больше. С терминами дело обстоит иначе, так как на одну единицу объема текста в подобных источниках приходится приблизительно одинаковое число еда; ниц терминов. Поэтому в меньшем по размеру тексте их, соответственно, тоже будет меньше, и даже незначительные отклонения в содержании текста могут повлиять на их репрезентативность. С другой стороны, число терминов, обозначающих одни и те же или близкие по характеру понятия, все же достаточно велико, вследствие чего составители, излагающие одни и те же

правила, могут пользоваться при этом разными терминами; н если в небольшом по объему тексте составитель употребляет один термин, из этого не следует, что он не мог употребить синоним. Эта статистика будет тем более разительной, если сравниваются тексты, сильно различающиеся по объему.

Задача исследования осложняется тем, что раджадхарма Ба-удхаяны, Васиштхи и Гаутамы содержит текст, во-первых, составлявшийся чуть раньше или одновременно с текстом Ману, во-вторых, текст разновременный, так как в нем имеется древнее ядро и поздние наслоения. Но даже если в расчете на устойчивость терминологии этим пренебречь, встсзот другие вопросы, например: ксль скоро число терминов в текстах разного объема различно, какие термины должны быть в виде своего рода матриц выбраны в тексте дхарласутр, и можно ли считать отобранный материал репрезентативным, если будут обследоваться не все термины, а только часть их (для дхармасутр) или даже незначительная часть (для дхармашастр)?

Диссертант выбрал для обследования такие правовые термины, которые, в виду своей важности, являются достаточно распространенными и представленными в разных текстах. Среди них нет терминов типа "данда" ("наказание"), поскольку они стандартны /же в древних текстах, а в данном случае требовались термины, специфика которых могло бы позволить Ей меняться, передавая определенное понятие. Однако вместе с тем не следовало зовсеч отказаться от некоторых "стандартных" терминов, так <ак казалось важным представить терлины в естественном для шх виде и в естественном для них окружении. Говоря о терминах, мы имеем в виду, конечно, термины-понятия, т.е. понятия, обеспеченные терминами.

Исходя из того, что как в дхармасутрах, так и дхарлашаст-эах соотношение термины (количество) - текст (объем) в одина-сового типа текстах приблизительно одинаково, можно было ¡честь, что выводы исследования, проделанного по узкой полооке ?ерминов-понятий, можно считать убедительными, причем в тем 5олыней степени, чем большее их число берется в качестве иат-зиц (но здесь налагает ограничения сам объем правовых раздв-гов дхарласутр и прежде всего Гаутамы). Если бы на примере •той группы терминов-понятий не были бы заметны существенные

изменения, было бы маловероятно, если бы они происходили с терминами-понятиями, в эту контрольную группу не входившими.

Базовым текстом в исследовании правовой терминологии дхармашастры является Апастамба: с ее терминами вначале сравниваются термины более поздних дхармасутр, а затем - термины дхарыашастр и "Артхашастры". Существенно важно здесь то, что текст Апастамбы определенно древний, причем его разделы пра-яшчитты и раджадхармы составлялись, видимо, одновременно. Кроме того, текст Апастамбы, очевидно, бал составлен одним автором и производит впечатление цельности. Он избежал интер> поляций, особенно характерных для текстаБаудхаяны и Васиштхи Когда это бывало возможным, диссертант пользовался данными литературы брахман, которые приводит в своей книге В.Pay* Слисок терминов-понятий сопровождается примерами их употреблю ния в тексте.

Контрольные понятия распределены по трем рубрикам: судоп изводство. имущественные отношения и сделки, уголовное право В рубрику судопроизводство включены понятия: "закон", "у заключение", "противоречие в судебном деле", "решение, приго вор суда", "свидетель, не указанный в иске", "свидетель, ука занный в иске", выражение "давать свидетельские показания", понятия "показание в суде", "судья; заседающий в суде", "гла ный судья", "клятва - ордалия и присяга", "ордалия", "лжесви детель", "лжесвидетельство" , "согласие с решением суда", "с дебное дело", "тяжба", "тяжущаяся сторона", "свидетельство i суде", "документ как доказательство в суде", "акт, совершенный ненамеренно", "акт, совершенный намеренно", "неявка в cj В рубрику имущественные отношения и сделки входят понята "собственность", "собственник", "имущество, лишенное собстве ника", "поручительство", "заклад имущества", "имущество, доверенное для передачи", "имущество, переданное в пользование заимообразно", "наем, аренда имущества", "купля", "присвоен! имущества", "клад", "долг, долговая сумма", "процент на ссуду", "ссуда", "залог для. пользования", "пользователь", "пла: Рубрика уголовное право включает понятия: "поношение, où

* Baa V. Staat und Gesellschaft im alten Indien nach, den Brät Texten dargestellt. Wiesbaden, 1957»

весное оскорбление", "оскорбление", "оскорбление словом и действием", "угрожающее действие", "удар", "воровство, кража", "вор", "имеющий краденое имущество", "вина в воровстве", "грабеж, хищение", "уничтожение имущества", "убийство", "человекоубийство", "словесное порицание", "конфискация имущества", "изгнание", "телесное наказание", "смертная казнь", "публичное оглашение".

Проделанное исследование показывает, что, например, когда ордалии оказываются неизвестными Баудхаяне, Васиштхэ и Гаута-ме и, напротив, известными Апастамбе, это следует объяснять, во всяком случав, не тем, что составители Баудхаяны, Васиштхи и Гаутамы не знали о существовании ордалий, а ситуативно -т.е. принципами составления данного конкретного текота. Порой можно убедиться в том, что контрольные правовые понятия оказываются представленными в текстах брахман, будучи выражены в них терминами, хорошо известными и по более поздним текотам, причем уже в брахманах выраженные определенными терминами поня--тия выглядят достаточно развитыми.

В некоторых текстах понятия подразумеваются, а передающие их термины отсутствуют. Здесь важно наличие самого понятия, так как в этом случае теряш неизбежно должен быть известен составителю текста, а наличествует он или отсутствует - объясняется ситуацией.

Что касается того факта, что в разных текстах одни и те же понятия могут выражаться разными терминами, то его следует объяснять диверсификацией терминов. Наиболее -единообразной кажется терминология Апастамбы. Она в ряде случаев отличается эт терминологии более поздних дхармашастр. Это "движение" терминов нуждается в своем объяснении, но оно едва ли имеет отношение к "движению" правовых идей, т.е. самого права за пределами текста. Следует также отметить, что сравнение случаев употребления терминов в текстах показывает, что уже в дхарма-. ;утрах те или иные термины встречаются в устойчивом контексте, 1то, в общем, естественно, и никаких изменений в более позд-лос текстах здесь не происходит.

Не может быть сомнений в том, что все эти правовые поня-?ия - весьма древнего происхождения. Передающие их устойчивые 'ермины не развивают и не могут развивать пр>ава, так как они

обеспечивают понятийный аппарат древних макрорядов, сложившихся, очевидно, еще до составления дхармасутр. Те или иные термины только подстраиваются к тем или иным рядам, и в этом заключается все их "движение".

В главе 3 диссертации исследуется материал текстов дхар-машастр с целью выяснения степени развитости их правовых нор делается попытка установить, в чем.именно выражается их разн тив в более поздних дхармашастрах, по сравнению с более раня мв. И прежде всего диссертант задается вопросом: какие призн ки вообще, если подходить к тексту на макроуровне, могут говорить о развитии права? Очевидно, его не следует связывать увеличением объема правового материала в дхармашастрах, как это делали Ю.Йолли, В.^гбен и другие индологи. На основании того факта, что размер текста раджадхармы в Апастамбе (101 сутра) значительно превосходит размер ее текста в Баудхаяне (39 сутр и шлок) и Васиштхе (85 сутр и шлок), а в Ману и Яданавалкье эти цифры будут соответственно 971 и 367 шлок, к нечно, никак нельзя заключить, что правовые представления в Баудхаяне, Васиштхе и Яджнавалкье менее развиты, чем праве вые представления в Апастамбе и Ману, поскольку Баудхаяна и Васиштха для Апастамбы, а Яданавалкья для Ману являются более поздними текстами. С другой стороны, если в Апастамбе пр ставлены такие правовые случаи, как "прелюбодеяние" (П.26. 18-27.13), "неуплата жалованья" и "спор хозяина и пастуха" -в рамках темы "недвижимость" (П.28), в то время как в Баудхаяне, по существу, речь идет только об "убийстве" (1.10. 18.19-19.8), в Васиштхе - об "оскорблении" (XIX.9-12) и "долгах" (ХУ1.31), а в Гаутаме к правовым случаям Апастамбы добавляются "долги" и "вклады", но зато отсутствует "нарушение соглашения" (эта тема, возможно, представлена в Апастамбе П.27.18-20) - из этого вовсе не следует, что правовой модели Баудхаяны и Васиштхи не известны представленные в Апастамбе правовые случаи, правовой модели Апастамбы - долговьи и депозитные отношения, а правовой модели Гаутамы - нарушен] традиционных норл жизни ("соглашения"). Здесь сказывается важная особенность текста дхармашастры - механическое расширение и сужение объема текстовой информации (очевидно, не только правовой). а значит, объема такой информации примени-

тельно к каждому конкретному правилу (правовому случаю) и даже к самому набору правил (правовых случаев) - он может быть непостоянным, что особенно заметно в дхашасутрах. Но и для дхармашастр характерно появление новых правовых случаев (как "нарушение обязательства о повиновении" и "непередача проданного" - в Яджнавалкье и Нараде), диверсификация содержательной стороны текста, описывающего конкретный правовой случай (как это происходит с "сахаса" в Ману, Яджнавалкье и Нараде), сливание двух правовых случаев в один (как это видно на примере "прелюбодеяния", включенного в Нараде в "дхарму мужа и жены") и деление правового случая ("отказ от купли и продажи" в Ману превращается в Яджнавалкье и Нараде в "непередачу проданного" и "отказ от купленного") и, конечно, перелив текстовой инфорлации из одной рубрики в другую. Эти признаки, следовательно, не являются для развития права определяющими. Значит, его следует искать в сфере правовых представлений, которые отражаются в соответствующих правилах и нормах: о зозможном изменении таких представлений может говорить дивер-)ификация правила-нормы.

Соответственно, методика исследования в этой главе заклю-тется в том, чтобы путем сравнительного анализа правил в рангах и поздних дхармашастрах установить, как они диверсифицируются, и выяснить принципы их диверсификации. Базовыми текс-■ами исследования в главе 3 являются четыре дхармашастры: ластгмба, Гаутама, Ману и Нарада, но в ряде случаев исполь-|уется материал других дхарлашастр; дается анализ как предме-•ов судопроизводства, организованных в ряды, или правовые тега, так и правил, к предметам судопроизводства отношения не иегацих. В первой части главы сопоставляются правило, зафик-ированное в Апастамбе, и такое же правило - в Гаутаме, Ману . Нараде или правило, представленное в Гаутаме, с таким же равилом в Ману и Нараде. Хотя текст Гаутамы по времени свое-о составления мало чем отличается от .екста Ману, их сравне-ие представляет интерес с той точки зрения, что в Апастам-е - дхарлашастре древней - текстовая информация подается риблизительно так же, как и в Гаутаме. А в центре внимания иссертанта в этой главе находится именно принцип организации атериала в ранних и поздних дхармашастрах. Во второй части

главы сопоставляются правила дхармашастр Ману и Нарады, на основании чего диссертант приходит к некоторым выводам, касающимся особенностей правового текста и правовой информации этих двух дхармашастр.

Говоря о правилах, представленных в ранних и поздних дхармашастрах, диссертант имеет в виду те, что составляют содержание того или иного ряда правовых дел, о которых речь шла выше - например, "прелюбодеяния", "кражи" и других. Между ряд ми и правилами существует, следовательно, естественная связь, как между оболочкой и ее содержанием. Поскольку ряды обязател ственного и частично имущественного права покрываются принципом неисполнения принятого обязательства, а ряды права уголов ного и частично имущественного - принципом нарушения запрета, составляющие содержание каждого ряда правила должны отражать общий для них принцип. Но текст дхармашастры строится таким образом, что в каадом ряду имеются одно или несколько правил, которые являются для этого ряда базовыми, т.е. выражающими один из упомянутых принципов непосредственным образом, и правила, которые по отношению к базовым являются второстепенными или периферийными. Применительно к обязательственному праву базовыми будут те правила, которые устанавливают обязательси одного лица перед другим, меру ответственности в случае его неисполнения и те исключения, если они есть, которые либо освобождают от принятого обязательства совсем, либо уменьшают ь ру ответственности. В свою очередь, уголовное право устанавл! вает норму, которая не может быть нарушена, меру ответственности в случае ее нарушения и приводит те исключения, если 01 имеются, которые уменьшают меру ответственности или сводят ее на нет. Приметой базового правила гвляется обычно и то, что оно выражает идею данного правового ряда-темы, т.е. формулирует сам проступок. Следуя этой схеме, диссертант вначале ра; бирает структуру текста, организующего данный правовой ряд-тему, а затем выделяет в нем базовые и периферийные правила, которые характеризуются определенными признаками, специфическими для каждого правового ряда-темы.

Из числа предметов судопроизводства в главе рассматриваются: "прелюбодеяние", "оскорбление словом и действием", "кр жа", "нарушение соглашения", "неуплата лалованья", "спор хо-

зяина и пастуха", "неуплата долга", "вклад", а также давность пользования - на материале текста Апастамбы, Гаутамы, Ману и Нарады и "продажа несобственником", "совместное предприятие", "непередача подаренного", "отказ от купли-продажи", "спор о границе", а также находка клада и имущества, лишенного хозяина - на материале Ману, Яджнавалкьи и Нарады.

Проделанное исследование правовых норм дхармашастр позволило диссертанту сделать ряд наблюдений.

Что касается дхармашастры Ману, то для ее текста характерно включение текстовой информации, объем которой значительно больше таковой в Гаутаме и который фактически не увеличивается в Яджнавалкье и Нараде. Текст Ману, следовательно, являетоя самодостаточным и завершает развитие правовой ветви дхармашастры в том отношении, что дает исчерпывающе полное освещение набора заданных жанром правовых тем. Подобное же явление можно наблюдать на примере текста "Артхашастры", с появлением которой возможности развития жанра артхашастры тоже оказались исчерпанными. Однако, если артхашастра, завершая свою эволюцию как набора заданных тем, прекращает существование, жанр правовой ветви дхармашастры продолжает жить. Но его развитие получает иной характер, чем прежде, что видно на примере текста Нарады. Он представляет собой не просто правовую периферию, обрамляющую базовые правила - этот текст демонстрирует размывание правового материала, введение в большом объеме технической регламентации правил и норм; рассуждения составителя за заданную тему здесь зачастую превращаются в классификации, которые могут включать противоречивый, заимствованный из разных источников материал. Речь идет именно о тех явлениях в тексте Нарады и других поздних дхармашастр, которые Ю.йолли, З.Рубен и другие специалисты принимали за развитие права. Очевидно, этот процесс не берет начало вслед за складыванием ххармашастр Ману и Яджнавалкьи, но факт появления большого шсла спекулятивных, содержащих классификации текстов дхар-дашастры именно после сложения этих ДЕух дхармашастр, веро-itho, не случаен. Те же явления характерны и для ритуальных тем дхармашастры, так как они в поздних дхармашастрах прини-лают вид колоссальных по своему размеру классификаций, что южно видеть, в частности, на примере разделов праяшчитты в

Парадаре (главы 1У-ХП) или Брихатпарашары. Причем так как истоком дхармашастры является обычай - ачара, и садачара - поведение людей добродетельных как идеальная модель дхармашаст] мультиплицируется и коррелируется в текстах жанра действующи! обычаем, с насыщением жанра, о котором говорилось выше, растет мультипликация элементов той или иной классификации, вкл! чение в нее возможно большего числа примеров из дхармических текстов.

В качестве одного из частных выводов из сказанного выше I дет тот, что не следует ссылаться на текст Нарады У.26-28(29-38) как на свидетельствующий о развитии института рабства. Э сводная классификация, безусловно, отражает не развитие прак тики социальных отношений, а развитие традиции дхарлашастры. Она говорит не о развитии права, а о развитии правового текста.

Для текста Нарады примечательно также, во-первых, что в ней нарушается характерный для более ранних дхармашастр прин цип - конкретное преступление влечет конкретное наказание; в Нараде он зачастую принимает вид - конкретное преступление влечет наказание или даже преступление влечет наказание. Во-вторых, значительная часть текста Нарады посвящена разъяснен важных положений древнеиндийского права в сфере процессуальн го и имущественного права. Очевидно, размывание текста Нарад появление в ней подробной технической регламентации ряда пра вил, важных правовых понятий и введение принципа преступлени наказание без уточнения характера последнего говорят о том, что Нарада складывалась в тот период, когда дхармашастра уже воспринималась как авторитетный правовой текст. Все отмеченные особенности текста Нарады говорят о значительно большей его адаптации к действующему обычаю, чем текста Ману или Яджнавалкьи.

Исследование материала дхармасутр показывает - и это в большей степени относится к Апастамбе - что в них представле ны базовые правила по отдельным правовым рядам, таким как "прелюбодеяние", "оскорбление" и пр., т.е. ядро этих рядов, в рамках которых мы получаем представление о древнеиндийског. праве и в значительной степени - о социально-экономических с ношениях в древней Индии. Развитие правовых норм в Ману заю

чается в том, что, во-первых, в этой дхармашастре появляются правовые ряды, не представленные в Апастамбе и Гаутаме, во-вторых, в нее переходят правовые ряды Апастамбы и Гаутамы, сгричем базовые правила правовых рядов Апастамбы и Гаутамы знабжаются набором правил второстепенных, дополняющих и разъясняющих эти первые, а новые правовые ряды появляются содержащими в себе как базовые правила, так и второстепенные, периферийные. В тексте Ману представлены все правовые ряды, организованные по принципу - базовое правило - правовая периферия. После Ману правовая периферия в Нараде меняется только за счет диверсификации текста; базовые правила остаются теми ко. Развитие правовых представлений этот процесс не демонстрирует.

Ряд базовых правил перешел из текста Апастамбы в текст Ма-iy (ср. Апастамбу П.27.9 - Ману УТ11.374, П.27.14 - УШ.270), 1ричем в последнем они выглядят органично, в естественной для гах среде. Можно думать, что и в Апастамбе, и в Ману представ-гена одна и та же правовая модель, но в первой мы видим часть !е, а в Ману - всю ее целиком.

Правовой текст и правила Апастамбы при сопоставлении с та-:овыми в более поздних дхармашастрах выглядят весьма развиты-га. И если, с точки зрения текстовой информации, такие ряды, :ак "прелюбодеяние" или "спор хозяина и пастуха", в ней доста-•очно развиты, другие - как "кража" или "нарушение соглашения" -юнее развиты, а третьи - как "долги" - отсутствуют совсем, то [аличие нескольких развитых рядов, правил и терминологии пока-ывает, что остальные правовые ряды отсутствуют или неразвиты I тексте Апастамбы в значительной мере по причине механическо-'о сужения объема текстовой информации.

Если какие-то правовые нормы отсутствуют в Апастамбе и :оявляются, например, в Гаутаме, а другие - только в Ману, то то, разумеется, не значит, что пэрвые сфорлировались до со-тавления текста Гаутамы, а вторые - до составления текста Ма-у (тем более, что правовые разделы Гаутамы и Ману составля-ись приблизительно одновременно и различаются принципами ор-анизации правового материала): в своих основных компонентах ревнеиндийское право должно было сформироваться еще до Апас-амбы, и речь может идти только о постепенном, подчиненном пределенным закономерностям включении его в дхармашастры.

Исследование правового материала дхармашастр позволяет прийти к трем выводам принципиальной важности.

Дхармашастра демонстрирует развитие не права, а правовое текста. Она не может демонстрировать развитие права, посколь: не разрабатывает правовой материал, а усваивает его, классиф цируя по сложившимся в древности канонам. Правовая практика вне текстов дхармашастры, разумеется, продолжает развиваться но между ее развитием и развитием текстов дхармашастры нет п мого соответствия.

Понятийный и терминологический аппарат древнеиндийского права должен был в основном сформироваться в первой трети I тыс. до н.э., т.е. в период складывания древнеиндийского гос дарства,

Правовая модель, представленная в дхармашастрах второй п ловины I тыс. до н.э. - первых веков н.э., современна текста дхармашастры как принципиальная схема. Ее нельзя свести ни к какому конкретному региону или локализовать в каком-то отрез ке времени. При ближайшем рассмотрении эта правовая модель оказывается диверсифицированным обычаем, который диверсифици руется множеством правил-норм жизни в различных регионах и социальных группах и на разных хронологических отрезках.

Все сказанное выше, разумеется, касается и социальных от ношений, которые в дхармашастрах чаще всего подаются в оболе ке правовых, и в более широком плане - всей культурной традн ции, которую отражает дхармашастра.

Приложение к исследовательской части диссертации содержи перевод правовых разделов дхармасутр Апастамбы, Баудхаяны, Васиштхи и Гаутамы, содержащих описание искупительных церемс ний (праяшчитта) и обязанностей царя (радаадхарма). Разделы праяшчитты переведены частично, раджадхарлы - целиком. В при ложение входит также комментарий-исследование текста дхарлал

По. мнению диссертанта, методика работы над переводом те* та шастры ¿»:ожет быть плодотворной только в том случае, если основе перевода лежит ясное представление о развитии конкрез ного текста-нормы. Перевод текста отдельной шастры в изолящ от корпуса памятников жанра может вести и ведет за собой кат неточное истолкование юридических и прочих терминов в контер те, так и некорректную интерпретацию юридических и иных пра-

зил, что и было показано на нескольких примерах в комментарии-ксле довании.

Комментарий-исследование, с точки зрения диссертанта, де-юнстрирует возможности работы с текстом, которые выходят за замки традиционного подхода. Он имеет пять позиций (все вместе они могут быть представлены не всегда - это зависит от'ком-юнтируемого текста и правила), в которых последовательно нри-юдятся: I) параллельные комментируемой сутре или шлоке сутры I шлоки в других шастрах (зак "см." указывает, что имеется в ¡иду тот же текст, "ср." - то же или близкое по характеру пра-шло), причем если речь вдет об источниках, на русский язык ie переведенных - обычно это Яджнавалкья и Вишну - дается пе-ювод соответствующих мест из этих источников; 2) передающие !ажные понятия термины, содержащиеся в комментируемой сутре ли шлоке, и термины, которыми передаются те же или близкие :о смыслу понятия в других шастрах; иногда делается их микро-;сследование; 3) выдержки из средневекового комментария к дан-:ой сутре или шлоке; 4) разбор перевода текста; 5) авторский юмментарий и критика текста и правила по существу, при необ-одимости включающие их исследование.

х х

х

Пг теме диссертации автором опубликованы следующие основные аботы.

Монографии

1. Теория собственности в древней Индии. М., 1978, 12,5 п.л.

2. Артхашастра: проблемы социальной структуры и права. М., 984, 20 п.л. (совместно с А.А.Вигасиным). Перевод: Society, täte and Lew in Ancient India. Mew Delhi, 1985.

3. Нарада-смрити (основы древнеиндийского права). М. (в ечати), 20 п.л. (совместно с А.А.Вигасиным).

Статьи

4. Об интерпретации главы "Артхашастрн" джанападанивеша. -естник древней истории, 1975, № 2, 2 п.л.

5. Теория собственности в древней Индии. - Вестник древне истории, 1978, Jfc 2, 2,5 п.л.

6. Some Observations of the Evolution of Ancient Indian Law Iudwik Stembach felicitation Volume on the Occasion of bis 70th Birthday. Pt. Cfae. Iucknow, 1979» 1,2 п.л.

7. Временно зависимые в древнеиндийском праве (по "Артха-шастре"). - Санскрит и древнеиндийская культура. М., 1979, 0,6 п.л.

8. Об эволюции древнеиндийской теории собственности. - Уз ловые проблемы истории Индии. М., 1981, 1,2 п.л.

9. Важные проблемы древней и средневековой истории Индии в трудах индологов ГДР и Польши. - Народы Азии и Африки, 1981; № 5, I п.л.

10. Некоторые проблемы изучения древнеиндийского права. -Тезисы докладов и сообщений советских ученых к У международной конференции по санскритологии. М., 1981, 0,3 п.л.

11. Arthasastra and Dharmasastra - Two Traditions and Syate: of the Matrix Juridical Terminology. - Dr. L.Sternbach Commemi ration Volume, indologica Taurinensia, 1981, vol.. VIII-И, I ]

12. Observations on the Composing of the Text of the Arthas tra. - Dr. B.H.Saksena Felicitation Volume. Rtam, 1979-1983» vol. XI-XV, I П.Л.

13. The Legal Systems of the Arthasastra and the Biarmasast and Some Problems of the Evolution of Literature of Two Genre Qrientalia Suecana, 1982-1983, vol. XXXI-XXXII, 1,5 П.Л.

14. The Dharmasastra! Ritual and Juridical Terminology (Con cerniag Qae Trend in Its Junctional Evolution). - Archiv Ctrie talni, 1983, H 2, 1,2 П.Л.

15. "Артхашастра" ШЛО.8-17: опыт интерпретации правового текста. - Вестник древней истории, 1983, № 4, 1,3 п.л.

16. Артхашастра и дхармашастра: право и проблемы интеграц жанров. - Вестник древней истории, 1984, № 2, 2,2 п.л.

17. Some Remarks with regard to Interpretation of Text III 10.19 of the Arthasastra. - Summaries of Papers presented by Soviet Scholars to the Vlth fforld Sanskrit Conference October 13-20, 1984. Pennsylvania, D.S.A. Moscow, 1984, 0,3 п.л.

18. Some Remarks on Land Relations in the KautilTya ArthaB tra. - Indo-Iranian Journal, 1984, vol. 27, 1,3 п.Л.

19. Наблюдения над эволюцией текста дхармашастры. - Народы Азии и Африки, 1985, № 3, I п.л.

20. Юридическая аргументация в древнеиндийском праве (о характере функциональной эволюции). - Древняя Индия. Язык. Культура. Текст. М., 1985, I п.л.

21. Some Remarks Regarding a Term of däsakalpa in the Kauti-liya Arthasaatra. - Journal of the Economic and Social History of the Orient, 1985, И 4, I П.Л.

22. Some Remarks on the Principles of Composition of the kantakasodhaaa in the Kautiliya Arthasästra. - Altorientalische Forschungen, 1985, H 12, 0,6 П.Л.

23. 0 правовом тексте дхармасутр. - Вестник древней иото-рии, 1986, № 4, 1,5 п.л.

24. Традиции артхашастры и дхармашастры и проблемы складывания древнеиндийского права. - Общественная мысль Индии в прошлом и современности, М., 1988, 2 п.л.

Подписано к печати 13.12.89 Объем 2,0 п.л. Печать офсетная Тираж 100 экз. Зак. 355

Ордена Трудового Красного Знамени издательство "Наука" Главная редакция восточной литературы 103051, Москва К—5I, Цветной бульвар, 21

3-я типография издательства "Наука" 107143, Москва Б—143, Открытое шоссе, 28