Правовые основы реализации политики разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования федеративных отношений

Куприна, Юлия Михайловна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Правовые основы реализации политики разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования федеративных отношений

Год: 2004
Автор научной работы: Куприна, Юлия Михайловна
Ученая cтепень: кандидата юридических наук
Место защиты диссертации: Тула
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Правовые основы реализации политики разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования федеративных отношений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правовые основы реализации политики разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования федеративных отношений"

На правах рукописи

Куприна Юлия Михайловна

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы итехнологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Орел 2004

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Батанина Ирина Александровна

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор

Мизулина Елена Борисовна

Официальные оппоненты - доктор юридических наук

Барциц Игорь Нязбеевич

- кандидат юридических наук Данилевская Екатерина Владимировна

Ведущая организации - Институт государства и права РАН

Защита состоится 1 июля 2004 г. в 11.00 на заседании Диссертационного совета Д 502.004.02 в Орловской региональной академии государственной службы по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, 5а, актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы

Автореферат разослан 31 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук доцент

1ОА Чижова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современный период развития российского общества, когда в стране проводятся политико-правовые преобразования в сфере федеративных отношений, особую актуальность приобретает проблема разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами.

Устойчивость любого федеративного государства как системы в целом во многом зависит от осуществляемой политики разграничения предметов ведения между федеральным Центром и субъектами Федерации, которая обеспечивает контроль Центра над составными частями и в то же время определенную самостоятельность элементов системы, их согласованное взаимодействие. Для России проблемы разграничения предметов ведения в процессе реформирования федеративных отношений приобрели большое общественное значение. В ежегодных Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию неоднократно указывалось на необходимость совершенствования механизма взаимодействия Федерации и ее субъектов в процессе реализации разграничения сфер ведения1.

Вместе с тем, в условиях построения правового государства в России управление общественными процессами невозможно без многостороннего анализа правовых норм. Соотношение политических сил, отражающих интересы социальных общностей, оказывает самое непосредственное воздействие на содержание и применение законодательства. В свою очередь, существующее правовое регулирование определяет характерные черты политического процесса в данной стране. Российская Федерация, как и любое реформируемое общество, столкнулась с проблемами соответствия действующего законодательства социально-политическим преобразованиям.

1 См. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 17.05.2003 // Российская газета от 17.05.2003. - № 93. - С. 4; Послание от 18.04.2002 «России надо бьпъ сильной и конкуре1гтоспособной» // Российская газета от 19.04.2002. - № 71. - С. 4; Послание от 03.04.01 «О положении в стране и основных направлен! я политики государства» // Российская газета от 04.04.2001. • №

60 * БИБЛИОТЕКА

Кроме того, конституционная модель федеративных отношений в России формировалась на начальном этапе преобразований, когда процессы в этой сфере не были вполне очевидными. Как результат в Конституции РФ 1993 года некоторые нормы не нашли своего закрепления.

В рамках административной реформы, проводимой в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ1, поставлена задача политико-правовой модернизации федеративных отношений (в 2003 году внесены изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», уточняющие реализацию Федерацией и ее субъектами предметов совместного ведения), что определяет остроту и значимость проблемы, принятой к изучению.

Основное направление диссертационного исследования нашло свое отражение в выдвинутой гипотезе: правовое регулирование процесса разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами напрямую связано с той или иной политической ситуацией, складывающейся в конкретный период развития общества. В свою очередь, действующие правовые нормы во многом определяют характерные черты реализации политики разграничения предметов ведения. Если изначально правовые акты не являлись основанием для реализации политики разграничения предметов ведения в РФ, а лишь пассивно фиксировали сложившиеся балансы политических сил и интересов федерального Центра и субъектов Федерации, то на современном этапе разграничение предметов ведения нуждается в адекватной системе правовой оптимизации его регулирования и реализации.

Степень разработанности темы. Специфичность настоящего исследования предполагает использование различных групп источников.

Важной основой для исследования теоретических положений разграничения предметов ведения послужили выводы, изложенные в дореволюционных трудах А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова,

1 См.: Указ Президента РФ от 23.07.2003 № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Собрание законодательства РФ (далее -СЗ РФ) от 28.07.2003. - № 30. - Ст. 3046

А. С. Ященко и др.1

Разнообразие современных научных работ по исследуемой проблеме можно классифицировать следующим образом. Одну из групп составляют работы теоретико-методологического плана, рассматривающие основные подходы в изучении федерализма и методологический анализ федеративных отношений (Р. Г. Абдулатипов, Г.В. Атаманчук, И.Н. Барциц, Л.Ф. Болтенкова, Г.А. Гаджиев, М.В. Глигич-Золотарева, Л.М. Карапетян, П. Кинг, Г.И. Королева-Конопляная, Б.С. Крылов, Ю.А Тихомиров, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, Б.С. Эбзеев, Д.Дж. Элазар и др.)2.

Существенным вкладом в изучение спектра теоретических проблем федерализма являются также исследования Н.В. Варламовой, И.Б. Гоптаревой, В.И. Ефимова, Э.В. Тадевосян и другие, посвященные

* Градовский А. Д. Государственное право важнейших европейских держав. - СПб., 1895, Коркунов Н.М. Русское государственное право: пособие к лекциям. - Т.1: Введение и общая часть. - Спб, 1892. - 518 е., Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории государства. - Юрьев, 1912.

2 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опьггы федерализма. - М.: Республика, 1994.-317 е.. Основы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 352 е., Абдулатипов Р. Поиск перспектив российского федерализма // Федерализм. - 2001. - № 4. - С. 17-33, Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма / Сб.: Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/ Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - 228 е., Барциц И.Н. Конституционно - правовое пространство России: формирование и динамика - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 363 е., Гаджиев Г.А. Соотношение Конституции РФ и Федеративного договора / Сб.: Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/ Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - 228 е., Золотарева М. Модернизация федерализма: необходимость и возможность // Федерализм. - 2000. - № 3. - С. 137-161., Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 352 е., Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. - 2000. - № 5. - С. 6-15., Галаев АС., Королева-Конопляная Г.И. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. - М.: Славянский диалог, 1997. - 48 е., Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. -М., 2001. - 355 е.. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)/ Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юрист, 2001. - 376 е., Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: Дело, 2000. - 304 е., Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. - 1995. 5. - С. 107-112.

вертикальному разделению государственной власти на федеральный и региональный уровни, взаимодействию этих двух уровней1.

В компаративистском ключе освещают вопросы разграничения

предметов ведения в зарубежных федерациях Д.А Ковачев, В.Е. Чиркин

и другие

Как положительную тенденцию в научной разработке проблем разграничения предметов ведения можно обозначить появление трудов по региональному законодательству. Значительный вклад в разработку этой темы внесли В.В. Гошуляк, С.М. Ермаков, В.Б. Исаков, Л.А. Плотникова, А.С. Пиголкин, С.Л. Сергевнин, В.В. Толстошеев и другие.

1 Варламова Н.В., Скурко ЕВ. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 88 - 107., Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Н.В. Варламова, O.A. Гаврилов, И.Г. Дудко и др.; Ответственный ред. C.B. Поленина. -Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2003. - 144 е., Гоптарева И.Б. О некоторых сторонах политики взаимодействия разноуровневых структур власти // Право и политика - 2000. - №7. - с. 24-29., Ефимов В.И. Власть в России. - М.: Изд-во РАГС, 1996. - 288 е., Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации // Государство и право. - 2002. - № 3. - С. 17-26., Чиркин В.Е. Основы государственной власти. - М.: Юрист, 1996. -112с.

1 Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. - М.: ИНИОН РАН, 1995.; Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. -М., 2002. - 448 с.

' Анохин М.Г. «Центр-регионы»: демократизация отношений / Современная Россия: власть, общество, политическая наука. - Т.2. - М., 1999. - С. 3-5.; Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. - Тула, 1997. - 166 е., Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. - Москва- Орел: ОРАГС, 2002. - 432 е., Валентей С. Что сменит российский псевдофедерализм? II Федерализм. -2001.-№ 1.-С. 5-11., Маглеев A.A. Региональные аспекты российского федерализма (на примере Иркутской области): Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 2001. - 25 е., Огнева В.В. Основы федеративных отношений и региональная политика в Российской Федерации. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2002. - 136с.

4 Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. -М, 2000. - 47 е., Ермаков С.М. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов

Отмечая накопленный опыт в научном исследовании рассматриваемой проблемы, необходимо констатировать существующую потребность в изучении как общетеоретических вопросов разграничения предметов ведения, так и научно-прикладных аспектов проблемы: собственно политики разграничения предметов ведения, ее правового регулирования и реализации. Данная потребность обусловлена тем, что процесс разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами имеет постоянную тенденцию к совершенствованию в рамках и процедурах, содержащихся в Конституции РФ, с целью достижения наиболее эффективной системы управления государством. Таким образом, в связи с реформированием федеративных отношений на современном этапе развития российского общества необходимость комплексного анализа перечисленных проблем является очевидной.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном анализе правовых основ реализации политики разграничения предметов ведения между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации в условиях реформирования федеративных отношений. В рамках избранного подхода предполагается выявить проблемы правового регулирования разграничения предметов ведения и предложить меры по его оптимизации.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

охарактеризовать вертикальное разделение государственной власти в федеративном государстве, являющееся необходимым условием для разграничения предметов ведения;

сравнить зарубежные политические и правовые модели разграничения предметов ведения, выработанные мировой практикой, с российской моделью.

Российской Федерации: Дис....канд. юр ид. наук. - М., 2001. - 178 е., Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития. // Журнал российского права. - 1999. - Xs 12. - С. 58-74., Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. - доктор юрид. наук, проф. A.C. Пиголкин. - М.: Изд-во НОРМА, 1998. - 272 е., Плотникова Л.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 22 е., Сергевнин С.Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. - Спб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 1999. -21$ е.. Толстошеее В В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. - 1998. -№ 11.-С. 8-14.

на основе анализа политико-правового содержания понятий «предметы ведения» и «полномочия» провести оценку использования данных категорий в федеральном и региональном законодательстве;

проанализировать характер и сущность правовых проблем регулирования разграничения предметов ведения;

выявить современные тенденции реализации субъектами РФ политики разграничения предметов ведения на основе их законодательства;

определить оптимальные пути совершенствования правового регулирования разграничения предметов ведения в РФ.

Объект исследования - политические и правовые отношения, складывающиеся в процессе разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами.

Предметом исследования являются тенденции, динамика, противоречия, механизмы правового регулирования и реализации политики разграничения предметов ведения в условиях современного реформирования федеративных отношений в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и зарубежных ученых, специализирующихся на изучении процесса разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в юридической и политической науках.

В диссертации использовался комплекс научных подходов: диалектический, системный, исторический, структурно-функциональный, а также такие общенаучные методы, как анализ, синтез, аналогия; и частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительного правоведения, статистический, конкретно-социологический.

Эмпирическую базу исследования составили материалы проведенной автором правовой экспертизы законов Тульской области, принятых с 1994 по 2004 годы, по предметам совместного ведения и ведения области (в том числе Устава (Основного закона) области), в качестве ведущего специалиста Управления Минюста РФ по Тульской области; материалы статистики.

субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ.

Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 4 «Государство как компонент политического порядка. Сущность и виды государства. Современные теории и модели федерализма. Правовое государство и гражданское общество. Понятие национального государства. Формы государственного устройства» специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Паспорта специальностей ВАК РФ (юридические науки).

Научная новизна работы определяется тем, что в ней проводится комплексное междисциплинарное исследование правового регулирования политики разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях современного реформирования федеративных отношений.

Научное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие положения и выводы, отражающие новизну диссертации.

1. Разделение государственной власти по вертикали в федеративном государстве влечет разграничение предметов ведения, т.е. тех сфер общественной жизни, где федерация, субъекты федерации или они совместно реализуют государственную власть. Это свидетельствует о том, что в федеративном государстве первично разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами, которое должно в равной мере распространяться на все субъекты федерации независимо от их статуса и заключенных договоров.

сфере совместного ведения и, следовательно, по-своему усмотрению могут осуществлять либо принципиальное, либо детальное правовое регулирование. В-третьих, федеральные законы расширили закрепленные Конституцией РФ формы реализации предметов ведения в пользу федеральных органов государственной власти, дополняя их Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом в федеральном законодательстве законы субъектов Федерации не названы в качестве актов, устанавливающих полномочия региональных органов государственной власти по предметам совместного ведения.

3. Статус субъектов федеративных отношений определяется разграничением предметов ведения. Однако тот факт, что сферы регионального ведения четко не определены на федеральном уровне, а также «размытость» границ предметов ведения Федерации и совместного ведения ведет к субъективизму со стороны как Федерации, так и ее субъектов, неопределенности статуса последних. В связи с этим, представляется необходимым на федеральном уровне нормативно определить открытый перечень предметов ведения субъектов Федерации. При этом данный перечень может быть составлен путем обобщения отдельных норм действующей Конституции России и конституций (уставов) субъектов Федерации, которые определяют вопросы, подлежащие региональному регулированию.

4. На современном этапе развития федеративных отношений правовое регулирование субъектами Федерации заключается в реализации отдельных направлений политики федерального центра, прежде всего экономической и социальной на местах путем принятия законов преимущественно по предметам совместного ведения. Анализ законов субъектов Федерации (на примере субъектов РФ, входящих в Центральный федеральный округ) показывает, что правовое регулирование по предметам совместного ведения осуществляется ими неравномерно по перечню представленных сфер ведения. На это влияет, во-первых, объем полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, предоставленный им федеральными органами власти, во-вторых, степень урегулированности на федеральном уровне конкретных предметов ведения, а также экономические и социальные факторы в регионе.

«пересечения» предметов ведения, заключающаяся в отраслевой и предметной конкуренции сфер ведения; 2) проблема «перераспределения» предметов ведения - не все предметы ведения, закрепленные в качестве сфер ведения РФ и совместного ведения, нуждаются быть таковыми; 3) проблема «пробелов» - ст. 71 и ст. 72 Конституции РФ содержат неполный перечень предметов ведения Федерации и предметов совместного ведения; 4) проблемы технико-юридического содержания, состоящие в нечеткости закрепления предметов ведения. Указанные проблемы содержания предметов ведения, как показывает практика, ведут к конфликтности в отношениях между Федерацией и ее субъектами, отрицательно влияют на реализацию политики разграничения предметов ведения.

6. В целях совершенствования федеративных отношений видится необходимым принятие по каждому предмету совместного ведения федерального закона (Основ законодательства), в котором определялись бы полномочия федеральных органов, органов государственной власти субъектов, а также общие принципы правового регулирования по конкретному предмету совместного ведения. Обязательна процедура согласования и одобрения субъектами Федерации таких законов. Критериями отнесения полномочий к федеральным по конкретному предмету совместного ведения должна быть общероссийская значимость соответствующего вопроса, отсутствие специфики в его регулировании по субъектам Федерации и их финансирование из федерального бюджета.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации дополняют сферу научного знания о процессе разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы.

Результаты исследования могут быть использованы работниками органов власти и управления в практической деятельности, в процессе регионального законотворчества, подготовки заключений на проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ. Также материалы диссертации могут найти применение в преподавании курсов политологии, конституционного права, курсов по проблемам государственного строительства и др.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов работы в ряде

статей;

- выступления на научно-практических конференциях и семинарах: Межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Реформа законодательства в России: проблема и перспективы» (2002 г., г. Москва), Международной научной конференции: «Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации» (2003 г., г. Тула), XIII Всероссийских чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные, социально-экономические науки» (2004 г., г. Тула);

- использование основных теоретических итогов исследования в практической работе автора при подготовке экспертных заключений на законопроекты и принятые нормативные правовые акты органов государственной власти Тульской области в Управлении Министерства юстиции РФ по Тульской области;

- обсуждение вопросов диссертации на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета; политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы.

Структура работы. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, охарактеризована степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, аргументирована ее научная новизна и практическая значимость, указываются методологические основы, эмпирическая, нормативная базы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы разграничения предметов ведения в федеративных государствах» посвящена анализу разделения государственной власти по вертикали в

федеративных государствах как необходимого условия для разграничения предметов ведения, представлены политико-правовые модели разграничения предметов ведения.

Автор исходит из того, что в федеративном государстве принцип ограничения власти путем ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную дополняется формированием еще одного противовеса государственным прерогативам в виде контрвласти субъекта Федерации. Основания и смысл второго разделения те же, что и первого, - рационализация государственного управления, децентрализация государственной власти. В силу этого федеративное устройство представляет собой сложную систему, при которой государственная власть присуща не только государству в целом, но и субъектам Федерации.

В диссертации проблема разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами анализируется через разделение-государственной власти по вертикали. Государственная власть реализуется только в определенной сфере, то есть в вопросах, находящихся в ведении субъекта властеотношений. Вопросы, в которых субъект осуществляет власть, и составляют предметы его ведения.

Разграничение предметов ведения является основным принципом построения федеративных отношений и основой для создания эффективной и стабильной политической системы, поскольку необходимость динамичного управления общественными процессами требует рационального распределения властных функций между различными государственными органами. Соединяя политические и экономические идеи, этот принцип является практическим воплощением идей децентрализации и централизма.

Понимая условность любой типологизации, в работе особое место отводится способу разграничения предметов ведения в конституциях зарубежных государств, в основе которого лежит критерий - количество субъектов принадлежности предметов ведения и факт наличия сферы совместного ведения. Рассматриваются модели дуалистического федерализма, кооперации, анализируются положительные стороны и недостатки каждой модели разграничения сфер ведения с точки зрения их адаптации к Российской Федерации.

В заключении главы отмечается, что выбор той или иной модели разграничения предметов ведения предопределен целым рядом политических и экономических факторов как объективного, так и

субъективного характера, в том числе зависит и от способа образования федерации. Механизмы разграничения государственно-властных полномочий максимально адаптированы к специфике самих федераций и социокультурным особенностям проживающих в них народов. Однако поскольку сила воздействия каждого из факторов непостоянна, то практически в любой федерации разграничение предметов ведения между собственно федерацией как единым государством и образующими ее частями - субъектами федерации - является динамичным процессом.

Во второй главе «Политико-правовое регулирования разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами» исследуются содержание предметов ведения как сферы реализации государственной власти, а также взаимосвязь и взаимовлияние политического процесса и правового регулирования разграничения предметов ведения в Российской Федерации.

Предметы ведения в работе рассматриваются как сферы общественных отношений, в которых реализуется государственная власть. Разграничение предметов ведения - это вопрос об отношениях между Федерацией и ее субъектами - должно быть исчерпывающим образом отражено в конституции государства, являющейся важнейшим политико-юридическим документом. В свою очередь, распределение полномочий касается отношений между федеральными государственными органами и органами государственной власти субъектов Федерации и должно определяться в федеральных законах.

На основе проведенного анализа употребления понятий: «предметы ведения» и «полномочия», как в федеральном, так и региональном законодательстве, в работе обращается внимание на отсутствие единого подхода к их использованию. В частности, происходит смешение отношений между Федерацией и субъектами Федерации и отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации1. Вместе с тем, отмеченное отождествление терминов «предметы ведения» и «полномочия» наблюдается в

1 См., например, ст. 8 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ от 03 08.98 - № 31. - Ст. 3823, Федеральный закон от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» // СЗ РФ от 27.11.95. • № 48. - Ст. 4553 и др.; Федеральные законы от 0901.96 № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения»// Российская газета от 17.01.96 и т.д.

федеральных законах, принятых преимущественно до 2002 года. В настоящее время федеральное законодательство исходит из употребления понятия «полномочия» только применительно к органам государственной власти.

Уточняется, что в отличие от конституций ряда зарубежных государств, предусматривающих разграничение предметов ведения через призму трех ветвей власти, в Конституции России разграничиваются только сферы законодательной деятельности. Дополнительное разграничение предметов ведения органов исполнительной власти (помимо распределения полномочий органов исполнительной власти существующего сейчас в федеральных законах) приведет, во-первых, к усложнению и «перегруженности» Конституции России. Во-вторых, детально конкретизировать предметы ведения исполнительной власти в конституции не представляется возможным, так как основные функции этой ветви власти - исполнение нормативных правовых актов, принятых органами законодательной власти. В связи с чем, возникнет необходимость изменения конституции в случае принятия принципиально новых федеральных законов.

Разграничение предметов ведения является государственно -правовым процессом, в том смысле, что всегда связано с разделением государственной власти и последующей ее реализацией, и требует правового оформления. На каждом этапе развития федеративных отношений в России правовые акты либо закрепляют то, что уже существует как результат политических процессов, происходящих в обществе, либо создают предпосылки для общественных отношений, созревших в обществе, но не реализующихся в полной мере, пока для них не будет сформирована необходимая правовая база.

Обосновывается положение, согласно которому реформирование федеративных отношений в 90-х годах XX века не имело под собой правовой базы. Содержание процесса разграничения предметов ведения на указанном этапе характеризовалось децентрализацией государственной власти, суверенизацией субъектов Федерации на основе двусторонних договоров (соглашений) между Федерацией и ее отдельными субъектами, перераспределяющих предметы ведения Российской Федерации и расширяющих предметы ведения регионов.

Период с 2000 г. по настоящее время характеризуется, напротив, усилением позиций Федерации. Централизация

государственной власти потребовала и принципиальных изменений в законодательстве.

Во-первых, существенные преобразования произошли в договорной практике: федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Федерации либо расторгли ранее действующие договора, либо внесли в них изменения, тем самым, приводя их в соответствие с Конституцией РФ. Подчеркивается, что в федеральном законе определены и новые условия для заключения договоров: только в исключительных случаях, если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъектов РФ, и в той мере, в которой указанными особенностями определено иное, чем это установлено федеральными законами, разграничение полномочий.

Во-вторых, кардинально изменен подход к реализации предметов совместного ведения: федеральный законодатель не ограничен пределами правового регулирования по предметам совместного ведения. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепил перечень полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, включающий в себя 41 наименование. Однако указанные полномочия затрагивают только часть предметов совместного ведения. Тем самым права субъектов Федерации в сфере совместного ведения значительно сужаются.

В-третьих, на становление в России централизованного федерализма указывает и тот факт, что федеральные законы расширили установленные Конституцией РФ формы реализации предметов ведения в пользу федерального Центра, дополняя их Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом региональные законы не являются актами, определяющими полномочия органов государственной власти субъектов Федерации по предметам

1 См: Федеральный закон от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 04.07.03 № 95-ФЗ)

совместного ведения. Однако природа совместных предметов ведения предполагает необходимость активных действий в данной области как федеральных, так и региональных властей.

В тесной связи с проблемой централизации государственной власти исследуется правовое регулирование предметов ведения субъектов Федерации, определяющее их статус. В России «остаточные» предметы ведения субъектов Федерации устанавливаются на основе способа децентрализации. Субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти, во-первых, вне пределов ведения РФ, а во-вторых, по предметам совместного ведения, но в части полномочий, не отнесенных к полномочиям федеральных органов государственной власти. Между тем в соответствии с п. 4 ст. 76 Конституции РФ собственное правовое регулирование субъект Федерации осуществляет вне пределов ведения РФ и совместного ведения в целом. Тем самым, указанным пунктом исключается возможность собственного правового регулирования субъектами Федерации по предметам совместного ведения, вне полномочий федеральных органов и ставится под сомнение осуществление субъектами Федерации «всей полноты государственной власти по предметам совместного ведения вне полномочий РФ». Таким образом, делается вывод о необходимости согласования ст. 73 и п. 4 ст. 76 Конституции РФ с целью устранения указанных правовых коллизий.

Подводя итоги второй главы, автор отмечает, что дальнейшее реформирование федеративных отношений в 2000-2003 гг., направленное на централизацию государственной власти, не является их радикальной перестройкой, поскольку фундаментальные конституционные основы федерализма не затронуты; предпринятые меры по усилению государства направлены на стабилизацию политических и правовых институтов федерализма; подходы к реализации разграничения предметов ведения жестко не зафиксированы и могут быть впоследствии откорректированы.

В третьей главе «Правовые аспекты реализации разграничения предметов ведения между РФ и ее субъектами» рассматриваются современные тенденции в реализации субъектами Федерации политики разграничения предметов ведения на основе анализа их законодательства; предлагаются и обосновываются меры по правовой оптимизации разграничения предметов ведения с целью повышения эффективности его реализации.

Особое внимание уделяется праву «опережающего» регулирования органами государственной власти субъектов Федерации вопросов по предметам совместного ведения. Несмотря на отсутствие такого права в Конституции РФ, проведенный анализ уставов субъектов РФ показал, что одна треть субъектов Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, закрепила за собой возможность принятия региональных нормативных правовых актов до появления федеральных законов по предметам совместного ведения (Воронежская, Ивановская, Орловская, Тверская, Ярославская области, г. Москва). Правовые предпосылки расстановки таких акцентов субъектами Федерации самостоятельно были созданы негибкостью норм самой Конституции России, а также определенной «медлительностью» федерального законодателя.

В работе автором рассматривается правовое регулирование и реализация субъектами Федерации предметов их собственного ведения. Отмечается, что ст. 73 Конституции России, предоставляющая субъектам Федерации всю полноту государственной власти вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения, имеет сложности в реализации. Отсутствие перечня предметов ведения субъектов Федерации, а также конституционно обозначенных пределов федерального правового регулирования приводит к субъективизму со стороны как Федерации, так и ее субъектов. В связи с этим, в диссертации обосновывается необходимость закрепления на федеральном уровне открытого перечня предметов ведения субъектов Федерации.

На основании проведенного обобщения материалов уставов областей, входящих в Центральный федеральный округ, в исследовании приводится примерный перечень собственных предметов ведения субъектов Федерации: принятие, изменение устава, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Федерации; административно-территориальное устройство субъекта Федерации; система органов государственной власти субъекта Федерации, порядок организации и деятельности; бюджет; внебюджетные фонды субъекта Федерации; государственная собственность субъекта Федерации; символика субъекта Федерации, ее создание и использование; награды и почетные звания субъекта Федерации; энергетическая система, транспорт, пути сообщения, информация и связь субъекта Федерации; иные вопросы, находящиеся вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и

субъектов РФ.

Однако до тех пор, пока в Конституции России не будет определен перечень предметов ведения субъектов Федерации, основное бремя по его установлению в своих конституциях (уставах) «ложится» на регионы. В связи с чем, автором обосновывается необходимость в обязательном порядке закрепления в Основных законах субъектов Федерации предметов их собственного ведения, допускается также и закрепление перечня предметов совместного ведения, например, в случае его конкретизации, но в соответствии с Конституцией России.

Практика показывает, что в уставах субъектов Федерации (на примере субъектов Федерации, входящих в Центральный федеральный округ) закрепляются перечни одновременно предметов ведения Российской Федерации, предметов ведения субъектов Федерации (Липецкая область, г. Москва); только предметов совместного ведения (Ярославская область); только предметов ведения субъектов Федерации (Белгородская, Брянская, Ивановская, Калужская, Костромская области). Ряд областей вообще не определяют в своих уставах перечни предметов ведения (Владимирская, Тульская области). Самым распространенным является одновременное закрепление в уставах перечней предметов совместного ведения и предметов ведения субъектов Федерации (9 субъектов из 18, входящих в Центральный федеральный округ: Воронежская, Курская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская области). При этом в уставах областей перечни предметов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов воспроизводят аналогичные ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации (за исключением Устава Тверской области).

Подчеркивается, что Конституция России 1993 г. существенно расширила правотворческие возможности субъектов Федерации, повлекшие за собой интенсивное развитие регионального законодательства. В результате анализа законов субъектов Федерации в исследовании выделяются общие тенденции в правовом регулировании различных субъектов Федерации по предметам ведения, определяемые единым политическим устройством, совпадающими проблемами экологии, сходством социальных интересов проживающих в субъектах граждан (работа, социальное обеспечение, охрана здоровья, жилье, образование и т.д.).

Современной тенденцией в правовой реализации субъектами

Федерации разграничения предметов ведения является то, что преимущественно законы субъектов Федерации приняты по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Как показывает анализ законов Тульской области, принятых в 1994-2003 годах, 75 % из них принято по предметам совместного с Федерацией ведению1.

На основе проведенного исследования содержания законов субъектов Федерации можно сделать вывод, что реализация ими заложенной в Конституции России модели разграничения совместных предметов ведения осуществляется неравномерно по перечню представленных сфер. Так, в Тульской области 25 законов регулируют координацию вопросов здравоохранения; защиту семьи, материнства, отцовства и детства; социальную защиту, включая социальное обеспечение (пп. «ж» п. 1 ст. 72 Конституции РФ); 12 законов -установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ (пп. «и» п. 1 ст. 72); 5 законов - вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (пп. «в» п. 1 ст. 72). В Тульской области отсутствуют законы, обеспечивающие защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей (пп. «м» п. 1 ст. 72) и т.д.

В работе на примере законов Тульской области показано, что на различное регулирование субъектами Федерации предметов совместного ведения влияет, во-первых, объем полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, предоставленный им федеральным законодательством по конкретным предметам ведения; во-вторых, степень урегулированности на федеральном уровне конкретных предметов ведения. Региональное законодательство формируется также под влиянием экономических, социальных факторов.

Что касается законов субъектов Федерации, принимаемых по предметам своего ведения, то их количество не велико (в Тульской области только 25 % общего числа принятых законов). Исследование показывает, что законы, принятые по предметам ведения субъектов РФ, направлены на регламентацию финансовых отношений (бюджетный

1 В диссертационной работе исследовались действующие законы области, принятые в 1994-2003 гг, без учета законов области, вносящих изменения и дополнения в ранее принятые законы

процесс, бюджеты области на каждый год, распоряжение собственностью субъекта Федерации), вопросов административно-территориального устройства (образование деревень, поселков), символики (закон о гербе и т.д.).

Наряду с указанными общими для всех регионов тенденциями в правовой реализации предметов ведения, отмечаются и специфические черты, характерные только для конкретного региона1. Последние связаны с целым рядом факторов: несовпадающее географическое положение, наличие сырьевых ресурсов (промышленные и сельскохозяйственные регионы), особых природных богатств (нефть, газ и т.д.), национальные и религиозные особенности и другие факторы. Однако в диссертации подчеркивается, что указанные различия в развитии субъектов Федерации не должны приводить к неоправданным принципиальным различиям в правовой реализации ими предметов ведения, поскольку они являются составными частями единого федеративного государства.

В целях оптимизации процесса разграничения предметов ведения проблемы его правового регулирования и соответственно пути их решения классифицированы автором с применением формально-юридического метода следующим образом:

1) проблема «пересечения» предметов ведения: п. «з» ст. 71 (федеральные налоги и сборы) и пп. «и» п. 1 ст. 72 (установление общих принципов налогообложения); п. «к» ст. 71 (внешняя политика, международные и внешнеэкономические отношения) и пп. «о» п. 1 ст. 72 (координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации и выполнение международных договоров находятся в совместном ведении) и др.;

2) проблема «перераспределения» предметов ведения. Так, представляется необходимым перенести административный процесс из предметов совместного ведения РФ и ее субъектов в предметы ведения Российской Федерации, поскольку осуществление административного производства должно происходить единообразно на всей территории РФ;

3) проблема «пробелов». Из содержания других статей

1 Например, большая часть всех законов Тульской области регулирует вопросы здравоохранения, социальной защиты населения, что обусловлено сложной демографической и экологической ситуацией в области.

Конституции России следует, что к ведению Федерации относятся вопросы установления государственных символов: государственного флага, герба, гимна (ст. 70); введения чрезвычайного положения (ст. 56, 88); введения военного положения на отдельных территориях РФ (ст. 87). Конституцией РФ также не определено, к какому предмету ведения относятся вопросы государственной службы;

4) проблемы технико-юридического содержания, заключающиеся в нечеткости закрепления предметов ведения. Почти каждый пункт имеет комбинированный характер, включая несколько, иногда довольно разных по содержанию вопросов. Кроме того, формулировку: «общие принципы, вопросы» целесообразно употреблять не по отношению к предметам совместного ведения ', а по отношению к предметам ведения Российской Федерации, поскольку установление общих принципов и вопросов, единых для всего государства, - это прерогатива федеральных органов государственной власти.

Диссертантом отмечается, что указанные проблемы находят свое решение в федеральном и региональном законодательстве, постановлениях Конституционного Суда РФ, что приводит к декларативности некоторых норм Конституции РФ, а также к возможному вмешательству одного уровня государственной власти в деятельность другого при реализации разграничения предметов ведения.

Таким образом, правовое регулирование процесса разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами напрямую связано с той или иной политической ситуацией, складывающейся в определенный период развития общества, и определяется ею. В настоящее время политика разграничения предметов ведения в России характеризуется укреплением вертикали власти, влекущим усиление централизации, в связи с чем, принимаются и соответствующие правовые акты.

В заключении автором формулируются основные выводы и подводятся общие итоги диссертационного исследования.

1 См.: пп. «е», «и», «н» п. 1 ст. 72 Конституции РФ

2.1

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Куприна Ю.М. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: политико-правовые проблемы становления // Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации: Материалы Международной научной конференции. 1-3 апреля 2003 года. -Тула: Гриф и К, 2003. - 0,4 п.л.

2. Куприна Ю.М. Некоторые проблемы содержания конституционного регулирования предметов ведения: правовой анализ // Известия ТулГУ. Серия: Политика и право. Вып. 1. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. - 0,5 п.л.

3. Куприна Ю.М. Правовые проблемы регулирования предметов ведения в РФ // XIII Всероссийские чтения студентов, аспирантов, молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки». -Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. -0, 1 п.л.

4. Куприна Ю.М Соотношение категорий «полномочия», предметы ведения», «компетенция» в российском законодательстве при разграничении государственной власти // Известия ТулГУ. Серия: Социология и политология. Вып. 4. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2003. - 0,5 п.л.

5. Куприна Ю.М. Способы конституционного разграничения сфер ведения в зарубежных федерациях // Известия ТулГУ. Серия: Политика и право. Вып.1. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. -0.5 п.л.

Изд. лиц. ЛР № 020300 от 12.02.97. Подписано в печать Формат бумаги 60x84 716. Бумага офсетная. Усл-печ.л. '3 Уч.-изд. л /Л, Тираж 1(0 экз- Заказ <

Тульский государственный университет. 300600, г.Тула, просп.Ленина, 92.

Отпечатано в редакционно-издательском центре Тульского государственного университета. 300600, г.Тула, ул.Болдина, 151

№ 124 4 0

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Куприна, Юлия Михайловна

Введение.3

Глава 1. Теоретико-методологические основы разграничения предметов ведения в федеративных государствах

1.1. Разделение власти по вертикали как условие разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами.15

1.2. Политико-правовые модели разграничения предметов ведения.'.39

Глава 2. Политико-правовое регулирование разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами

2.1. Содержание предметов ведения как сферы реализации государственной власти.61

2.2. Динамика правового регулирования разграничения предметов ведения в процессе реформирования федеративных отношений.78

Глава 3. Правовые аспекты реализации разграничения предметов ведения между РФ и ее субъектами

3.1. Современные тенденции в реализации субъектами РФ разграничения предметов ведения.106

3.2. Оптимизация разграничения предметов ведения с целью повышения эффективности его реализации.132

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Куприна, Юлия Михайловна

В современный период развития российского общества, когда в стране проводятся политико-правовые преобразования в сфере федеративных отношений, особую актуальность приобретает проблема разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами.

Собранию неоднократно указывалось на необходимость совершенствования механизма взаимодействия Федерации и ее субъектов в процессе реализации разграничения сфер ведения1.

Вместе с тем, в условиях построения правового государства в России управление общественными процессами невозможно без многостороннегс анализа правовых норм. Соотношение политических сил, отражающих интересы социальных общностей, оказывает самое непосредственное воздействие на содержание и применение законодательства. В свою очередь, существующее правовое регулирование во многом определяет

1 См. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 17.05.2003 И Российская газета от 17.05.2003. - № 93. - С. 4; Послание от 18.04.2002 «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета от 19.04.2002. - № 71. - С. 4; Послание от 03.04.01 «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства» // Российская газета от 04.04.2001. - № 66. - С. 3. характерные черты политического процесса в данной стране. Российская Федерация, как и любое реформируемое общество, столкнулась с проблемами соответствия действующего законодательства социально-политическим преобразованиям.

Одним из обстоятельств, значительно осложняющих утверждение в России стабильных федеративных отношений, явилось отсутствие четко определенных законодательных норм, регулирующих разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Кроме того, конституционная модель федеративных отношений в России формировалась на начальном этапе преобразований, когда процессы в этой сфере не были вполне очевидными. Как результат в Конституции РФ 1993 года некоторые нормы не нашли своего закрепления.

В рамках административной реформы, проводимой в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ1, поставлена задача политико-правовой модернизации федеративных отношений (в 2003 году внесены измейения в Федеральный закон, «Об общих принципах организации- законодательных (представительных) и исполнительных органов- государственной вларти субъектов РФ», уточняющие реализацию Федерацией' >и ее субъектами предметов совместного ведения), что определяет остроту и значимость проблемы, принятой к изучению.

1 См.: Указ Президента РФ от 23.07.2003 № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Собрание законодательства РФ (далее - С3 РФ) от 28.07.2003. - № 30. - Ст. 3046 ведения. Если изначально правовые акты не являлись основанием для реализации политики разграничения предметов ведения, а лишь пассивно фиксировали сложившиеся балансы политических сил и интересов федерального Центра и субъектов Федерации, то на современном этапе разграничение предметов ведения нуждается в адекватной системе правовой оптимизации его регулирования и реализации.

Важной основой для исследования теоретических положений разграничения предметов ведения послужили положения и выводы, изложенные в дореволюционных трудах А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, А.С. Ященко и др.1

Чгподходы в изучении федерализма и методологический анализ механизма федеративных отношений (Р.Г. Абдулатипов, Г.В. Атаманчук, . И.Н. Барциц, Л.Ф. Болтенкова, Г.А. Гаджиев, М.В. Глигич-Золотарева, JI.M. Карапетян, П. Кинг, Г.И. Королева-Конопляная, Б.С. Крылов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, Б.С. Эбзеев, Д.Дж. Элазар и др.)2.

1 Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. - СПб., 1895., Коркунов Н.М. Русское государственное право: пособие к лекциям. - Т.1: Введение и общая часть. — Спб, 1892. -518 с., Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории государства. - Юрьев, 1912.

2 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М.: Республика, 1994. - 317 е., Основы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 352 е., Абдулатипов Р. Поиск перспектив российского федерализма // Федерализм. - 2001. - № 4. - С. 17-33, Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма / Сб.: Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/ Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - 228 е., Барциц И.Н. Конституционно - правовое пространство России: формирование и динамика. - М.: Изд-во РАГС, 2001. — 363 е., Гаджиев Г.А. Соотношение Конституции РФ и Федеративного договора / Сб.: Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/ Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. -М.: Изд-во РАГС, 1998. - 228 е., Золотарева М. Модернизация федерализма: необходимость и возможность И Федерализм. - 2000. - № 3. - С. 137-161., Карапетян Л.М. Федеративное

Существенным вкладом в изучение спектра теоретических проблем федерализма являются также исследования Н.В. Варламовой, И.Б. Гоптаревой, В.И. Ефимова, Э.В. Тадевосян и др., посвященные вертикальному разделению государственной власти на федеральный и региональный уровни, взаимодействию этих двух уровней1.

В компаративистском ключе освещают вопросы разграничения предметов ведения в зарубежных федерациях Д.А Ковачев, В.Е. Чиркин и

Группу научных трудов составляют работы, имеющие предметом исследования федеративные отношения и процессы регионального структурирования пространства в Российской Федерации (М.Г. Анохин, И.А. Батанина, Ю.С. Васютин, С.Д. Валентей, А.А. Маглеев, В.В. Огнева и др.)3. устройство Российского государства. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 352 е., Кинг П. Классифицирование-федераций // Полис. - 2000. - № 5. - С. 6-15., Галаев А.С., Королева-Конопляная Г.И:. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. — М.: Славянский диалог, 1997. - 48 е., Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. - М., 2001. - .355 е., Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)/ Отв. ,ред.-Б.Н. Топорнин. - М.: Юрист, 2001. - 376 е., Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: Дело, 2000. - 304 е., Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. - 1995. - № 5. - С. 107-112.

1 Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 88 - 107., Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Н.В. Варламова, О.А. Гаврилов, И.Г. Дудко и др.; Ответственный ред. С.В. Поленииа. — Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2003. — 144 е., Гоптарева И.Б. О некоторых сторонах политики взаимодействия разноуровневых структур власти // Право и политика. - 2000. - №7. - С. 24-29., Ефимов В.И. Власть в России. -М.: РАГС, 1996. - 288 е., Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации // Государство и право. - 2002. - № 3. - С. 17-26., Чиркин В.Е. Основы государственной власти. - М.: Юрист, 1996. — 112с., Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. - 2000. - № 10. - С. 5-12.

2 Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. - М.: ИНИОН РАН, 1995.; Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. - М., 2002. - 448 с.

3 Анохин М.Г. «Центр-регионы»: демократизация отношений / Современная Россия: власть, общество, политическая наука. - Т.2. - М., 1999. - С. 3-5.; Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. - Тула, 1997. - 166 е., Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. - Москва- Орел: ОРАГС, 2002. - 432 е., Валентей С. Что сменит российский псевдофедерализм? // Федерализм. - 2001. - № 1. — С. 5-11., Маглеев А.А. Региональные аспекты российского федерализма (на примере Иркутской области) / Автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 2001. — 25 е., Огнева В.В. Основы федеративных

Как положительную тенденцию в научной разработке проблем разграничения предметов ведения можно обозначить появление трудов по региональному законодательству. Значительный вклад в разработку этой темы внесли В.В. Гошуляк, С.М. Ермаков, В.Б. Исаков, JI.A. Плотникова, А .С. Пиголкин, С. Л. Сергевнин, В.В. Толстошеее и др.1

1 Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М, 2000. - 47 е., Ермаков С.М. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. - М., 2001. - 178 е., Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития. // Журнал российского права. - 1999. - № 12. - С. 58-74., Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. — доктор юрид. наук, проф. А.С. Пиголкин. - М.: Изд-во НОРМА, 1998. - 272 е., Плотникова Л.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003. - 22 е., Сергевнин C.JI. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. — Спб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 1999. - 215 е., Толстошеее В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. — 1998. — № 11. - С. 8-14,

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач: охарактеризовать вертикальное разделение государственной власти в федеративном государстве, являющееся необходимым условием для разграничения предметов ведения; сравнить зарубежные политические и правовые v модели разграничения предметов ведения, выработанные мировой практикой, с российской моделью; дана основе анализа политико-правового содержания понятий предметы ведения» и «полномочия» провести оценку использования данных категорий в федеральном и региональном законодательстве; проанализировать характер и сущность правовых проблем регулирования разграничения предметов ведения; выявить современные тенденции реализации субъектами РФ политики разграничения предметов ведения на основе их законодательства; определить оптимальные пути совершенствования правового регулирования разграничения предметов ведения.

Эмпирическую базу исследования составили материалы проведенной автором правовой экспертизы законов Тульской области, принятых с 1994 .по 2004 годы по предметам совместного ведения и ведения области (в том числе Устава (Основного закона) области), в качестве ведуицего специалиста Управления Минюста РФ по Тульской области; материалы статистики.

Нормативная база представлена конституциями ряда зарубежных государств (США, ФРГ, Австрия, Индия, Бразилия и др.), Конституцией РФ, федеральными законами, уставами и законами субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ.

Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 4 «Государство как компонент политического порядка. Сущность и виды государства. Современные теории и модели федерализма. Правовое государство и гражданское общество. Понятие национального государства. Формы государственного устройства» специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Паспорта специальностей ВАК РФ (юридические науки).

1. Разделение государственной власти по вертикали в федеративном государстве влечет разграничение предметов ведения, т.е. тех сфер общественной жизни, где федерация, субъекты федерации или они совместно реализуют государственную власть. Это свидетельствует о том, что в федеративном государстве первично разграничение предметов ведения между федерацией ,и ее субъектами, которое должно в равной мере распространяться на все субъекты федерации независимо от их статуса и заключенных договоров.

2. Разграничение предметов ведения имеет политико-правовую природу, поскольку всегда связано с государством и осуществляемой им властью и требует надлежащего правового регулирования. Политический процесс централизации, происходящий на современном этапе развития федеративных отношений в России, потребовал и принципиальных изменений в правовом регулировании. Во-первых, в федеральном законодательстве стала по-новому определяться роль договоров и соглашений с субъектами РФ: заключение договоров допускается только в исключительных случаях и только по распределению полномочий. Вовторых, федеральные органы власти вновь стали обладать неограниченной самостоятельностью в сфере совместного ведения и, следовательно, по-своему усмотрению могут осуществлять либо принципиальное, либо детальное правовое регулирование. В-третьих, федеральные законы расширили закрепленные Конституцией РФ формы реализации предметов ведения в пользу федерального законодателя, дополняя их Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом в федеральном законодательстве законы субъектов РФ не названы в качестве актов, устанавливающих полномочия региональных органов государственной власти по предметам совместного ведения.

3. Статус субъектов федеративных отношений определяется разграничением предметов ведения. Однако тот факт, что сферы регионального ведения четко не определены на федеральном уровне, а также «размытость» границ предметов ведения Федерации и совместного ведения ведет к субъективизму со стороны как Федерации, так и ее субъектов, неопределенности статуса последних. В связи с этим, t представляется необходимым на федеральном уровне нормативно определить открытый перечень предметов ведения субъектов Федерации. При этом данный перечень может быть составлен путем обобщения отдельных норм действующей Конституции России и конституций (уставов) субъектов Федерации, которые определяют вопросы, подлежащие региональному регулированию.

5. Проведенное исследование перечней предметов ведения Российской Федерации, совместного ведения РФ и ее субъектов позволяет выделить ряд проблем их правового содержания: 1) проблема «пересечения» предметов ведения, заключающаяся в отраслевой и предметной конкуренции сфер ведения; 2) проблема «перераспределения» предметов ведения - не все предметы ведения, закрепленные в качестве сфер ведения РФ и совместного ведения, нуждаются быть таковыми; 3) проблема «пробелов» - ст. 71 и ст. 72 Конституции РФ содержат неполный перечень предметов ведения Федерации и предметов совместного ведения; 4) проблемы технико-юридического содержания, состоящие в нечеткости закрепления предметов ведения. Указанные проблемы содержания предметов ведения, как показывает практика, ведут к конфликтности в отношениях между Федерацией и. ее субъектами, отрицательно влйяют на „ реализацию политики разграничения предметов ведения.

Апробация работы. Материалы й выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

- изложение; основных положений и выводов работы в ряде статей;

- выступления на научно-практическйх конференциях и семинарах: Межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Реформа законодательства в России: проблема и перспективы» (2002 г., г. Москва), Международной научной конференции: «Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации» (2003 г., г. Тула), XIII Всероссийских чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные, социально-экономические науки» (2004 г., г. Тула);

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовые основы реализации политики разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования федеративных отношений"

Заключение

Проведенное в рамках настоящей работы исследование позволяет сделать ряд выводов как общетеоретического, так и практического характера:

1) Федеративная форма организации государства предопределяет необходимость разделения единой государственной власти на два уровня федеральный и региональный. Реализацию государственной власти субъектами нельзя признать суверенной в том смысле, какой ею обладает государство. Совокупность таких признаков региональной государственной власти, как подчиненность; самостоятельность только в вопросах, определенных Центром; осуществление ее лишь на части ; территории государства и не в полном объеме, позволяет ее отличать от я" власти, присущей государству. В связи с чем, можно говорить о субъектах Федерации как о государственных (государствоподобных) образованиях. 2): . Разделение государственной власти по вертикали влечет за собой разграничение сфер общественной жизни, в которых данная власть ^реализуется^ т.е. >предметов ведения.) Выбор - той или иной модели , г разграничения предметов ведения предопределен целым рядом политических и экономических факторов, как объективного, так и субъективного характера. Однако любая типологизация способов разграничения предметов ведения носит условный характер, поскольку имеются разные исключения и оговорки, в основе ее могут иметь место различные критерии. Нам представляется возможным признать наиболее полной типологизацию способов разграничения предметов ведения, в основе которой лежит критерий - количество субъектов принадлежности полномочий и факт наличия сферы совместного ведения.

3) Несмотря на то, что при разграничении предметов ведения используются различные способы, можно выявить ряд общих положений, характерных для всех федеративных государств. При исследовании содержания сферы исключительного ведения Федерации можно убедиться, что она примерно одинакова во всех федерациях. Это: внешние отношения, оборона и руководство вооруженными силами; установление границ и таможенное дело, денежное и валютное обращение, федеральные финансы и налоги, установление единой системы мер и весов и т.д. Критерием определения таких предметов является необходимость абсолютного единства государственной политики по соответствующему вопросу и его общегосударственная значимость. На уровне же субъектов Федерации решаются вопросы, не требующие единого правового регулирования и зависящие от специфики самого субъекта Федерации: административно-территориальное устройство, бюджет, налоги, природопользование, законодательство о местном самоуправлении и др.

4) t Становление федеративной государственности России развертывается.:: на фоне сложных и противоречивых .социально-экономических» правовых отношений. Процесс разграничения^тредметов ведения'происходил на фоне децентрализации государственной ^власти в фактически унитарном государстве, что, во ' многом,, и. «фяредедило существующую^ на настоящий момент схему распределения предметов ведения>?Анализ ст. 71-72 Конституции РФ; устанавливающих^ перечень предметов^ ведения РФи:; совместного ведения РФ и ее, субъектов, позволяет констатировать, концентрацию основных предметов ведения у Федерации. Предметы ведения субъектов Федерации характеризуются, как остаточные и не определены Конституцией. С одной стороны, это свидетельствует о прогрессивности модели российского федерализма в части предоставления самостоятельности субъектам Федерации в решении неограниченного круга вопросов. Между тем, учитывая, что Российская Федерация строилась на фоне распада унитарного государства и децентрализации государственной власти путем предоставления вынужденных уступок» регионам, следовательно, неизбежно вмешательство федерального уровня в деятельность регионального, и наоборот. В результате чего, субъектам Федерации необходимо четко знать границы реализации своей государственной власти. Следовательно, оптимальным было бы закрепление открытого перечня предметов ведения субъектов Федерации в Конституции России. Это позволит регионам наиболее активно и уверенно осуществлять правовое регулирование в указанных сферах.

5) Можно констатировать, что институт совместного ведения РФ и ее субъектов также является необходимым для российского государства. Именно наличие сферы совместного ведения позволяет федеральным органам государственной власти устанавливать единые для всего государства принципы правового регулирования и учитывать у специфику конкретных регионов. Институт совместного ведения имеет существенное» л значение и для реализации прав личности; как неотъемлемого элемента демократического режима. Научною практически обоснованное разграничение/предметов ведения обеспечит лучший доступ граждан г к органамгосударственной власти, так как ;он будет осуществляться сразу на двух уровнях — федеральном и региональном: и ■ s 6). л ; :«Даагоейшее реформирование федеративных отношений в 2000*2003; пь нем является их радикальной перестройкой. Во-первых, фундаментальные конституционные основы федерализма не затронуты. Во-вторых, предпринятые меры по усилению государства направлены на стабилизацию политических и правовых институтов федерализма. И, в-третьих, подходы нынешнего режима к реализации разграничения предметов ведения жестко не зафиксированы и могут быть впоследствии откорректированы.

7) Поскольку по предметам совместного ведения реализуют свою государственную власть как Федерация, так и ее субъекты, определенную сложность представляет собой установление пределов правового регулирования для обоих уровней. Опасностью для нормальной реализации предметов совместного ведения в Конституции РФ является неограниченная самостоятельность федеральных органов государственной власти. Отсутствие подобных ограничений способно привести к фактической централизации власти при сохранении лишь формальных устоев федерализма. Излишняя централизация власти, не отвечающая реалиям времени, как правило, приводит к несоответствию законодательства субъектов РФ федеральному, так как субъекты просто вынуждены: вмешиваться в полномочия федеральных органов по предметам совместного ведения. В связи с чем, важным представляется принятие йст каждому предмету совместного ведения федерального закона, например,; Основ законодательства, в которых определялись бы полномочия* федеральных органов, органов государственной власти . субъектов, источники их финансирования, ответственность, а также общие йринципьг Правового регулирования по конкретному < предмету : ; щ совместного ведения. Обязательна процедура согласования неодобрения субъектамжФедерациитакрхзаконов^^ ч^х.к^ --м-. , , itv щ/i ■<•■ 7) Субъектам Федерации Конституцией Россией не предоставлено-? (•,. йраво опережающего правового регулирования. Несмотря на отсутствие, . » такого npafea # • Конституции* РФ, проведенный .анализ уставов;$убъектов -с, рф показал,4 1 что одна треть субъектов, входящих в Центральный » -федеральный округ, закрепила за собой возможность правового регулирования до принятия федерального закона по предметам совместного ведения (Воронежская, Ивановская, Орловская, Тверская, Ярославская области, г. Москва). Однако оно должно осуществляться регионами только в исключительных обстоятельствах, например, в случае длительного нерассмотрения законодательной инициативы субъектов РФ федеральными законодательными органами.

8) В настоящее время правовые проблемы содержания предметов ведения, отсутствие четко определенных предметов ведения субъектов Федерации приводят к тому, что регионы принимают законы преимущественно в сфере совместного их с Федерацией ведения. В настоящее время основная функция регионального законодательства заключается в реализации отдельных направлений политики федерального центра, прежде всего экономической и социальной на местах. Что касается законов субъектов Федерации по предметам их остаточного ведения, то количество их невелико. Однако субъектам РФ необходимо повышать составляющую законов, принятых по предметам своего ведения, в общем количестве нормативных правовых актов, так как федерация, в отличие от унитарной формы, всегда предполагает, что ее субъекты имеют самостоятельные предметы ведения, в которых должна; в полной мере реализовываться государственная власть. s Таким образом, наряду с тем, что сами перечни предметов ведения ь в „федеративных * государствах, редко подвергаются существенным ;->„ ?! изменениям, в рамках-установления процедуры ихреализации происходит v ■н а: постоянный, поиск оптимальных взаимоотношений между; Федераций и ее г. субъектами. В связисчем,влюбойфедерации разграничение предметов яедешгя шедоду федеральным-шрегаонаяьным. уровнями. государственной v властиявляется одной из наиболее сложных и потому до: ■ конца- не разрешенных проблем федерализма- ни на теоретическом, ни ■ на практическом уровнях. Размежевание сфер ведения - это динамичный процесс, так как предполагает постоянное совершенствование отношений между Центром и регионами в целях достижения оптимального баланса единого правового регулирования, экономического пространства и учета региональной специфики составляющих Федерацию частей.

Список научной литературыКуприна, Юлия Михайловна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы, нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации- Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25.12.93. № 237

3. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 года. — М.: Советская Россия, 1991.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.1997 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.95 «Орекламе»//СЗРФ от 17.03.97. -№11.- Ст. 1372.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ // СЗ РФ от 19.01.98.-№3.- Ст. 429.

6. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И МОНОГРАФИИ

7. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 317 с.

8. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. -М.: Славянский диалог, 1995.

9. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000. - 528 с.

10. Анохин М.Г. «Центр регионы»: демократизация отношений / Современная Россия: власть, общество, политическая наука. — Т.2. -М., 1999.-С. 3-5

11. Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма / Сб.: Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М., Изд-во РАГС, 1998.-228 с.

12. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997.

13. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995.

14. Барциц И.Н. Конституционно — правовое пространство России: формирование и динамика. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 363 с.

15. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития.— Тула, 1997. 166 с.

16. Галаев А.С., Королева-Конопляная Г.И. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. М.: Славянский диалог, 1997. - 48 с.

17. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейскихдержав.-СПб., 1895.

18. Джефферсон Т. Автобиография: Заметки о штате Виргиния. Л.: «Наука», 1990.

19. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 2003.

20. Ефимов В.И. Власть в России. М.: РАГС, 1996. - 288 с.

21. Ефимов В.И. Система государственной власти, М., 1994. - 153 с.

22. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. -М.: Издательство НОРМА, 2001. 352 с.

23. Керимов Д.А. Конституции России 10 лет опыт реализации. Сборник научных статей по материалам; Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: Издательство ТГУ, 2003.

24. КовачевД.А. Проблемы конституционного права. М.: Издательство «ОЛИТА», 2003. - 376 с.

25. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. — М.: ИНИОН РАН, 1995. , ■ »

26. Конституции государств Европейского Союза.1 Под общей ред. дирещщ; ИЗиСП при Правительстве РФ Л. А. Окунькова М.: Инфра-М - Норма, 1997. - 816 с.

27. Коркунов Н.М. Русское государственное право: пособие к лекциям. -Т.1: Введение и общая часть. Спб, 1892. - 518 с.

28. Крылов Б. С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов / Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. — М.: 1995.

29. Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: Институт государства и права РАН, 1999. - 196 с.

30. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). — М.:1. Юрид. лит., 1977.

31. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: ИСП, 1995.

32. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: план преобразования системы государственной власти и управления в РФ. — М.: МГУ, 2002.

33. Материалы Круглого стола «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению. -М.: Моск. гос. юрид. акад.: Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления, 1999.

34. Мишин А.А. Конституционное (государственное право) зарубежных прав. — М.: Белые альвы, 1996.

35. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992) / Под ред. Д.Л. Златопольского. М., 1996.64. -Огнева В.В. Основы федеративных отношений и региональная политика в Российской Федерации. Орел: Изд-во ОРАГС, 2002: -136с. k . t

36. Основу национальных и федеративных отношений. -/ Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Издательство РАГС, 2001. — 352 с. ;

37. Основы гтеории и практики федерализма. Институт европейской политики (Бельгия), 1999.

38. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Перевод с англ., общая редакция и предисловие А.В. Облонского М.: Арена, 1993. - 320 с.

39. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Л.А. Окунькова М.: Издательство БЕК, 1994. - 1007 с.

40. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора/ Под ред. Ю.А. Тихомирова, А.С. Пиголкина, Б.С. Крылова и др. М.,1993.

41. Проблемы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. Редактор-составитель К.Г. Гагнидзе. — М., 1998. -98 с.

42. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Ответственный редактор — доктор юридических наук, профессор А. С. Пиголкин. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 272 с.

43. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Н.В. Варламова, О.А. Гаврилов, И.Г. Дудко и др.; Ответственный ред. С.В. Поленина. — Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2003. — 144 с.

44. Сергевнин: :СЛ. Субъект федерации:* статус и законодательная деятельность. Спб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 1999.-215 с. v > ,

45. Соотношение законодательства ^Российской Федерации и л законодательства субъектов Российской Федерации М.: Олита, 2003.-776 с.

46. Сырых В.М. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000.

47. Тимашова Т.Н. Канадская модель федерализма. — М.: Изд-во «Анкил», 2002. 128 с.

48. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. - 355 с.

49. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 204 с.

50. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. - 304 с.

51. Федерализм в России / Под ред. Рафаэля Хакимова. Казань, 2001. -350 с.

52. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)/ Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. - 376 с.

53. Федерация в зарубежных странах / Под редакцией Д. Ковачева. М.: Юрид. лит., 1993. - 111 с.

54. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. — М: Изд-во МЗ-Пресс, 2003. 437 с.

55. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М.: Юрист, 1996. — 112с.

56. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Издательство МНИМП, 1997. - 128 с.88. . Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 2002. -448с.i1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

57. Абдулатвдюв Р. Поиск перспектив российского федерализма // Федерализм. 2001. - № 4. - С. 17-33.

58. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. - № 11.

59. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений// Право и политика. 2000. - № 1. - С. 12-22.

60. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. - № 11.

61. Барциц И.Н. Договорное регулирование федеративных отношений // Законодательство. — 2001. — № 6.

62. Барциц И. Мысли об административной реформе в год десятилетия Конституции РФ // Федерализм. 2003. - № 3. - С. 19-38.

63. БарцИц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство. — 2001 № 9.

64. Безруков А.В. Совершенствование института совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Право и политика. 2003. - № 5. - С. 42-46.

65. Борова И. Конституция РФ — основа договоров о разграничении полномочий между Федерации и ее субъектами // Российская юстиция. 2002. - № 4. - С. 24-26.

66. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, -потенциал реформирования // Полис. — 2000. № 5. - С. 110-120.1. Л*

67. Валентей С. Проблемы развития федеративных отношений 7/ Федерализм. 2000. - № 1. - С. 19-26.

68. Валентей ; С. Что вменит российский псевдофедерализм? // Федерализм. 200 L - № 1. - с. 5-11. t 101.ВарламоваН.В. Конституционная модель российского федерализма •ч // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. -№ 4 (29).

69. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. -2001. -№ 7. -С. 88- 107.

70. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) Издание Государственной думы РФ.-М., 2003.

71. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. — 1998. № 12. - G. 20-28.

72. Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. - № 3. - С, 88 - 92.

73. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 48-56.

74. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 76-84.

75. Гоптарева И.Б. О некоторых сторонах политики взаимодействия разноуровневых структур власти // Право и политика. 2000. - №7. -С. 24-29.

76. Гошуляк В В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 66-74.

77. Дементьев Д.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий в системе организации публичной власти по «вертикали» // Гражданин и право. 2002, - № 5,.

78. Добрынин ДМ. .Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен // Журнал российского права. -2004.-№3.

79. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. - № 11. - С.85-90.

80. Добрынин Н.М., Матейкович М.С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 115-119.

81. Домашенков Н.Н. К вопросу о разграничении компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами // Бюллетень Министерства юстиции РФ.-2001.- № 1.-С. 81 -84.

82. Дудко И.Г. К вопросу «о правовой системе» субъекта Российской Федерации // Государство и право. 2003. - № 9. - С. 96-100.

83. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство Российского федерализма // Полис. 2000. - № 5. - С. 98-110.

84. Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России // Полис. 2001.-№ 4.-С. 122-132.

85. Золотарева М. Модернизация федерализма: необходимость и возможность // Федерализм. 2000. - № 3. - С. 137-161.

86. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: к вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. 2000. -№5. -С. 32 -55.

87. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития. // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 58-74. *

88. Карапетян JI. Вопросы федеративных >отношений ш ^решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001У- № 10. -С. 32-33. Чг. <

89. Карапетян JI. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм. — 2001. № 1. - С. 67-91.

90. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. -2001.-№9.-С. 37-43.

91. Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского Союза // Журнал российского права. 2003. 4. - С. 44 - 52.

92. Керимов Д.Н. Форма государственного устройства Российской Федерации /? Гражданин и право. 2001. - № 12.

93. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. - № 5. - С. 6-19.

94. Киннер А.И. Единство в многообразии // Журнал российского права. -2001.-№ 1.-С. 83-95.

95. Кирпичников В., Барганджия Б. Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции России // Федерализм. 2001. - № 1. - С. 11-42.

96. Козак Д.Р. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 3 - 11.

97. Козлов А. Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенс-гвования механизма государственной власти /ч

98. Конституционный строй России. Вып. 3. —* М.: ИГиП РАН, 1996.

99. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона //. Государство и право.-гЗООО, л • »>.*•

100. Д2;К#зь1рев А. А. Проблемы соотношение государственного суверенитета

101. Российской Федерации и государственной власти ее субъектов // Право и полити^да 2003.- № С. 4-9. з / v

102. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. - №8. - С. 27-33.

103. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 17-31

104. Кравец И.А. Верховенство конституции принцип конституционализма Н Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С.15.26.

105. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. — 1999. — № 1.-С. 108-114.

106. Личичан О.П. Региональная правовая система: проблемы становления и развития (по материалам Иркутской области) // Сибирский юридический вестник. -^ 2001. № 2.

107. Лысенко, В.Н. Развитие Федерации и Конституция России //- -кч'

108. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права. — 2001. № 5. — С. 6576.

109. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России) // Полис. 2003. - № 3. - С. 98-108.

110. Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма // Полис. 2000. - № 5. - С. 70-81.

111. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. — 1999. — № 9. -С. 78-87.

112. Насырова JI. Бельгия: полномочия федерации, сообществ и регионов // Федерализм. 2000. - № 3. - С. 189-213.

113. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. - № 10. - С. 65-73.

114. Озеров В- Мы скованы 72-й статьей Конституции (проблема взаимодействия федерального и регионального законодательства) //

115. Российская Федерация сегодня. 2001. - № 13. - G. 3 0-31.

116. Потапрв ("Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского Права. 2001. - № 12.-С. 59-73.

117. Проект «Концепции государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти» / Адрес в Интернете: http// vyww.Kazanfed.ru/ publications.

118. Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательнойкомпетенции РФ и ее субъектов // Журнал российского права. 2003. -№ 8.-С. 73-81.

119. Саликов М. Конституционный федерализм в России: опыт десятилетнего развития // Федерализм. 2003. - № 3. - С. 5-18.

120. Самохвалов А. Становление федерализма в Америке, в Европе и в России // Федерализм. 2001. - № 4. - С. 191-210.

121. Сивицкий В.А. О проектах федеральных законов об организации публичной власти в Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. - № 12. - С. 3-9.

122. Симонович П.С. Некоторые аспекты публичного права Германии // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 154-162.

123. Солник Ст. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 // Полис. -1995.-№ 6.-С. 95-106.

124. Солник Ст. Федерация и регионы России: договорной процесс // Конституционное право: Восточноевропейское обозрейие. -1995/1996.-№ 4 (13)/ № 1(14).

125. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и; решения // Журнал российского права. 2000. № 11. -С. 173-175.

126. Софрина З.Ф* Пять лет региональному законодательству: заметки по поводу /У Журнал российского права. 1999. - № 9. - С. 88-95.

127. Столяров М. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме // Федерализм. 2000. -№ 1.-С. 27-42.

128. Сычев А.П. Законотворчество субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области) // Журнал российского права. -2001.-№ 1.-С. 91-95.

129. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 17-26.

130. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 58-68.

131. Тиунова JI. Б. Разделение властей в Российской Федерации: Конституционная модель // Правоведение. 1996. - № 4. - С.40-47

132. Тихомиров Ю. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1999. - № 2. - С. 23-36.

133. Тихомиров Ю. Теория компетенции // Журнал российского права. -2000.Ю.-С. 22-33.

134. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. — № 1. -С. 12-17.

135. Тодстошеев В .В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 8-14.

136. Умнова* -ИцА. Совместное ведение Российской Федерации и ее-субъектов как, предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. ^ № 11. - С. 22-35. ; : *

137. Усс А.В< Российский федерализм: приоритеты развития // Журнал российского права, -г 1999. -№ 9. С. 15-21.

138. Фаде^лД*jE Теоретические вопросы и проблемы * формирований .т констш$щионш>правовых основ бюджетного федерализма в

139. Российской Федерации // Юридический мир. 2002. - № 1. - С. 14-23.

140. Хабриева Т. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ // Федерализм. 2003. - № 2. - С. 5-20.

141. Хабриева Т. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. -№ 11.

142. Цалиев А.М. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права. - 2001. - № 6. - С. 74-80.

143. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. — 2003. № 9. — С. 32 - 39.

144. Чертков А.Н. Значение сферы совместного ведения для демократизации и повышения эффективности федеративных отношений в России // Юридический мир. 2002. - № 9. — С. 48-52.

145. Чертков А.Н. Проблемы регулирования сферы совместного ведения законодательством субъектов Российской Федерации: порядок, формы, вопросы юридической техники // Юридический мир. 2002. -№7.-С. 50-55.

146. Чертков А.Н. Федеральные законы, определяющие основы правовогорегулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации иее субъектов // Журнал российского права. 2002. - № 10. - С. 103 -111.

147. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых ' понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. -1 2004.-№2.

148. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 5-12.

149. Чиркин В.Е. Новый Российский федерализм: стратегия и тактика // Право и политика. 2000. - № 12.

150. Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 5-10.

151. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество и субсидиарность It Государство и право. 2002. - № 5. - С. 5-12.

152. Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий // Право и политика. — 2002. № 1. - С. 40-45.

153. Чудновский Г.Л. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 19-25.

154. Шаров Ю. Российский федерализм: начаты структурные изменения// Федерализм. 2000. - № 3. - С. 67-81.

155. Шрам В.П. О кризисе федерализма в Югославии // Журнал российского права. 2003. - № 6. - С. 132-137.

156. Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм II Полис, т- 1995. -Щч 5, С. 106-116.

157. ДИССЕРТАЦИИ Й АВТОРЕФЕРАТЫ 'лс 194. Азбукин i . iB.M. Конституционно-правовое регулирование . взаимоотнЬшений Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 23 с.

158. Багаба А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становления федеральных округов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. -24 с.

159. Барганджия Б.А. Разграничение предметов ведения и полномочий как проблема совершенствования федеративных отношений в России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 1998. — 23 с.

160. Барциц И.Н. Конституционно — правовое пространство Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2001. 49 с.

161. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. — 27 с.

162. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 2000. — 47 с.

163. Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2001. — 25 с.

164. Елисеева А,А. Правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти РФ и ее субъектов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 25 с.

165. Ермаков С,М. Развитие законодательства субъектов Российской' . »•. .федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерациии субъектов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. -178 с.

166. Ермакова Ю.М. Правовой статус Российской Федерации: проблемы укрепления ее государственного единства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 25с.

167. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999. 21 с.

168. Ковальский А.А. Власть в условиях федерализма: взаимодействиефедерального и регионального уровней: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999. - 25 с.

169. Колесов Ю.И. Законодательная компетенция области (края) как субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2001. — 26 с.

170. Маглеев А.А. Региональные аспекты российского федерализма (на примере Иркутской области): Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2001.-25 с.

171. Малов С.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальном уровнями: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 179 с.

172. Мухаметшин Ф.Х. Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики субъекта Российской

173. Федерации: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. -М., 2001; 32 с.

174. Нарутто С.В. Федерализм и единство государственно-правовой . системЫ'России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. ^ М у 2002. 41 с.

175. Плотникова JI.A. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с.

176. Саввин A.M. Области и края как субъекты Российской Федерации: становление и развитие политического статуса: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2003. - 23 с.

177. Семенов Д.Б. Политико-правовые основы управления федеративнымиотношениями: отечественный и зарубежный опыт: Автореф. дис. .лканд. полит, наук. — М., 1998. — 24 с.

178. Устинов А.А. Современный российский федерализм: конституционно-правовое регулирование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. — 25 с.

179. Ухтияров А.И. Правовая система субъекта Российской Федерации: опыт сравнительного исследования (на материалах республик и областей Поволжского региона): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.-25 с.

180. Elazar Daniel J. Constitutionaiizing globalization: thepostmodern revival of confederal arrangements. Lanham., 1998. > ; "r222.'Elazar «Daniel J. Federal systems of the world: a Handbook of federal, Confederal, and autonomy arrangements. Harlow, 1991.

181. Decentralization and Development. Bern: SADS, 1999.

182. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston Toronto, 1964.

183. Wheare K.S. Federal Government. N. Y., L, 1947.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Куприна, Юлия Михайловна

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Куприна, Юлия Михайловна

Похожие темы диссертаций