автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Предложения с генерализованным субъектом: формальный и функциональный аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предложения с генерализованным субъектом: формальный и функциональный аспекты"

На правах рукописи

Ильичева Наталья Васильевна

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ГЕНЕРАЛИЗОВАННЫМ СУБЪЕКТОМ: ФОРМАЛЬНЫЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ

(на материале английского языка)

Специальность 10 02 04 - Германские языки

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□и ^ л. ■ ——

Воронеж - 2007

003175250

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор Рылов Юрий Алексеевич

доктор филологических наук, доцент Булынина Марина Михайловна,

доктор филологических наук, доцент Лаенко Людмила Владимировна

Ведущая организаци я

Курскии государственный университет

Защита диссертации состоится 15 октября 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212 038 16 при Воронежском государственном университете по адресу 394006, г Воронеж, пл Ленина, 10, ауд 49

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан « » сентября 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета С/^ЛЛ-^у Велла Т М

В настоящее время в лингвистике большое внимание уделяется осмыслению процесса коммуникации, изучению его когнитивных основ Антропоцентрически ориентированный подход рас сматривает пути и способы репрезентации человека в языке, с одной стороны, и соотношение языка с познавательной, когнитивной деятельностью человека, с другой

Субъект как основной компонент антропоцентрической парадигмы привлекает внимание исследователей в разных областях знания Языкознание, заимствовавшее понятие о субъекте из логики и философии, исследует его языковую сущность, грамматические и семантические характеристики Генерализованный субъект интересен как вид деятельного субъекта, входящий в особую формально-семантическую парадигму Генерализованный субъект отражает реалии окружающего мира на высоком урэвне абстракции

Общие вопросы категории субъектности освещены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как К Боост, В В Виноградов, Г Габеленц, В Г Гак, О Есперсен, В Ю Копров, Т П Ломтев, В 3 Панфилов, Г Пауль, А М Пешковский, А А Потебня, И П Распопов, Ю А Рылов, Ф Ф Фортунатов П В Чесноков В работах этих авторов заложены теоретические основы представлений о субъекте Значения и способы выражение субъекта как в русском, так и в английском языках исследуются в работах Н Д Арутюновой, В А Белошапковой, М Я Блоха, А В Бондарко, Д Д Ворониной, А X Востокова, Г А Золотовой, Е С Истриной, С Д Кацнельсона, Н А Кобриной, С И Кокориной, Е В Падучевой, Б Парти, М Сэндмена, В В Химика, У Чейфа, Н Ю Шведовой, Д Н Шмелева Приведенные авторы рассматривают типы субьекта, их функционально-прагматические характеристики, а также их корреляцию

Реферируемая диссертация посвящена исследованию способов и средств выражения генерализованного субъекта в английской языковой картине мира, которая изучается с помощью когнитивного анализа фреймовых ситуаций в различных типах дискурса Под фреймовыми ситуациями понимаются ситуации действительности, в которых вербализуются фреймы, существующие в сознании коммуникантов

Целью исследования является выявление семантических характеристик генерализованного субъекта, формальных средств его выражения в английском языке, а также описание фреймовых ситуаций его употребления Поставленная цель определяет следующие основные задачи

• рассмотреть различные гипы субъекта, определить их границы и сферы пересечения,

• определить генерализованный субъект с точки зрения его семантики, соотношения с реальной действительностью, способов языкового выражения, а также отношения к мыслительной деятельности человека,

• описать средства выражения генерализованного субъекта в английском языке,

• раскрыть когнитивные особенности различных способов репрезентации значения генерализованного субъекта,

• выявить фреймовые ситуации употребления предложений с генерализованным субъектом в различных типах дискурса и исследовать прагматические характерней ики предложений с генерализованным субъектом в рамках каждой фреймовой ситуации

Объектом исследования в диссертационной работе является генерализованный субъект английского предложения

Предметом исследования являются фреймовые ситуации различных типов дискурса, в которых употребляются предложения с генерализованным субъектом

Материалом для исследования послужили предложения с генерализованным субъектом, извлеченные методом сплошной выборки из текстовых произведений разных типов дискурса, общее количество которых составило 2659 предложений

При анализе бытийного дискурса использовались произведения англоязычной художественной литературы XX века (преимущественно второй половины)

Материалом для изучения произведений научного дискурса стали образцы научной литературы по лингвистике, компьютерным наукам и искусственному интеллекту

Изучение фреймовых ситуаций публицистического дискурса основывалось на материале британских и американских публицистических изданий за 2000-2007гг, а именно The Wall Street Journal, The Globalist, The Guardian, The Times и приложениях к этим газетам

Всего было проанализировано 3270 страниц печатного текста, 258 страниц газетного текста и 981 условная страница (1800 печатных знаков на 1 странице)

Методы исследования В ходе исследования использовались следующие методы метод сплошной выборки, метод сопоставительного анализа, а гакже методы структурно-синтаксического и дистрибутивного анализов, метод концептуального анализа и метод интерпретационного анализа контекстов

Актуальность диссертационной работы обусловлена новым ракурсом изучения генерализованного субъекта с позиций когнитивной лингвистики в рамках антропоцентрической парадигмы

Научная новизна основных результатов диссертационной работы обеспечивается

• определением места генерализованного субъекта в парадигме языкового субъекта,

• комплексным изучением широкого диапазона средств репрезентации генерализова 4ного субъекта в английском предложении,

• применением концептуального, а именно, фреймового, анализа для изучения предложений с генерализованным субъектом,

• разработкой классификации фреймовых ситуаций употребления предложений с генерализованным субъектом в различных видах дискурса

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении понятия генерализованного субъекта, в системном описании формально-семантических

характеристик генерализованного субъекта в английском языке Представленная кчассификация фреймовых ситуаций вносит вклад в развитие коицептологии и когнитивной лингвистики

Практическая значимость работы связана с возможностью использования результатов исследования при разработке курсов по теоретической грамматике и стилистике английского языка, когнитивной лингвистике и прагмалингвистике Наблюдения и выводы данного исследования могут найти применение в практике преподавания английского языка на семинарских занятиях по грамматике английского языка, а также на практических занятиях по переводу Предложенная классификация фреймовых ситуаций может быть использована при исследованиях текстов разных видов дискурса и интерпретации текста

В соответствии с целями и задачами были сформулированы положения, выносимые на защиту

1 Генерализованный субъект представляет собой субстанциональную сущность, являющуюся носителем признака Генерализованный субъект, с одной стороны, включает говорящего и адресата и любое другое лицо а, с другой стороны, обозначает абстрактное явление или конкретный предмет с постоянным квалификативным признаком в ситуации временной нелокализованности Любое лицо, предмет, яв тение окружающего мира, представляющее всех потенциально иозможных членов своего множества, является денотатом генерализованною субъекта в реальной действительности

2 Генерализованный субъект имеет опрзделенный набор языковых средств выражения, которые реализуют значения собирательности и дистрибутивности в рамках генерализованной семантики

3 К фреймовым ситуациям употребления предложений с генерализованным субъектом в бытийном дискурсе относятся дескрипция, побуждение к действию, экспликация, модальная и эмоциональная оценка ситуации, заключение, вывод

Основными фреймовыми ситуациями, используемыми в научном дискурсе, являются постановка целей и задач исследования, оценка старого знания, выдвижение гипотезы, дефиниция понятий, развитие знания, заключение, вывод

В пубпицистическом дискурсе можно выделить следующие фреймовые ситуации просвещение, ссылка на авторитет с целью информирования, формирование мировоззрения, ссылка на авторитет с цепью воздействия

Апробация работы Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научной конференции «Неродные языки в учебных заведениях» (Воронеж, 2002), Всероссийской научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты эазличных народов» (Пенза, 2003), ХЫ1 отчетной научной конференции ВГТА за 2003 (Воронеж, 2004), а также на заседаниях кафедры страноведения и иностранных языков ВГУ (Воронеж, 2004, 2005) По результатам исследования опубликовано 9 печатных работ

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка цитируемой и используемой литературы, списка источников примеров Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность выбранного направления исследования, определяется объект и предмет работы, формулируются пели и задачи исследования, указываются методы его проведения, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые на защиту

В Главе I «Проблемы дефиниции синтаксического субъекта» приводятся основные теоретические положения, которые легли в основу исследования категории субъектности На основе краткого обзора взглядов ученых на проблему определения субъекта проведен анализ особенностей различных типов субъекта Определяется понятие генерализованного субъекта и обосновывается необходимость его выделения среди прочих разновидностей субъекта

Термином «субъект» обозначают большое количество разнородных понятий и явлений грамматические, формальные, содержательные, логические, философские В лингвистике под субъектом понимают и деятеля, И лицо, и предмет речи, и предмет мысли, и носителя признака и даже говорящего

В данном исследовании субъект рассматривается как доминантный компонент предложения, задающий его семантику, поскольку «любое высказывание - это сообщение о действии, состоянии и т д какого-либо субъекта» (Рылов 1997)

Рассмотрение субъекга в свете теории референции показывает, что генерализованный субъект имеет общую или родовую референцию В соответствии с исследованиями С Куно, Н Д Арутюновой, Е В Падучевой при общей референции имя относится ко всему классу предметов или к любому предмету данного класса Общая референция репрезентует предмет как представителя класса и относит его к классу, выделяет в нем характерные признаки класса, соотносит его с эталонным представителем класса, представляет любого и каждого члена класса

Субъектом в логике называется то, что указывает на сам предмет суждения, исходное знание о нем Здесь субъект суждения — это не внешний индивидуум или предмет материального мира, а внутренняя, заключенная в суждении мысль о предмете, который познается индивидуумом Логический субъект обозначает целую мысль, понятие о том, о чем говорится в предложении Субъект суждения не имеет строгой формы выражения и определяется направлением познавательного процесса

Психологическая концепция изучает процессы порождения психологического суждения в сознании говорящего В соответствие с учением Г Пауля, «психологическое подлежащее - это та совокупность представлений, которая с самого начала имеется в сознании говорящего (думающего) и к которой затем присоединяется другая совокупность - психологическое сказуемое» (цит по Панфилов 1971)

Понятие «грамматический субъект» относится к морфологическому, синтаксическому плану рассмотрения предложена Подлежащее представлено именительным падежом субстантивного имени Сказуемое согласуется с подлежащим Синтаксическая позиция играет одну из основных ролей в определении подлежащего в предложении В английском языке грамматический субъект занимает первую позицию в предложении, употребляется в именительном падеже и имеет предикативную связь со сказуемым

Понятие семантического субъекта исходит из необходимости изучения членов предложения как с точки зрения их формы, так и содержания Изучая семантику предложения, П Адамец пишет «Семантический субъект — это обозначение субстанции, которой приписывается определенная активность, состояние или характеристика В поверхностной структуре он выражается или подлежащим, или некоторыми типами косвенного дополнения» (Адамец 1973) Н Ю Шведова определяет семантический субъект как «тот (то), от кого (чего) исходит действие, состояние, восприятия, отношение (в широком смысле, включая обладание) или признак» (Шведова 1973) Основой выделения семантического субъекта является его информативное содержание, а его представление у разных авторов имеет разновидности Виды семантического субъекта различаются по способу существования предмета, который проявляет себя в признаке, характеризующем и определяющем предмет

ГА Золотова определяет субъект как «синтаксически независимый субстанциальный компонент субъектно-предикатной структуры, обозначающий носителя признака» (Золотова 1981) Данное определение взято за основу в исследовании, поскольку оно позволяет охватить практически все типы предложений и их модификаций и избавиться от ограничений формы, поскольку понятие носителя предикативного признака связывает действительность и мысль о ней, а выбор формы остается за конкретным языком

Типология субъекта приводит к пониманию основ генерализованного субъекта При реализации генерализованного значения все виды субъекта обобщаются в генерализованном субъекте Процесс генерализации, начинаясь на психологическом уровне мышления, завершается своим формальным выражением на уровне предложения

Таким образом, предложения с генерализованным субъектом выделяются в отдельную группу на основании особого способа представления окружающей действительности, а именно, обобщения, генерализации и типизации субъекта и всей ситуации действительности Синтаксическая структура, представляющая генерализованный тип информативного содержания, определяет форму выражения данного смысла

Генерализованный субъект представляет собой неоднородное явление С одной стороны, он включает говорящего и адреса"а и любое другое лицо, а, с другой стороны, генерализованный субъект обозначает абстрактное понятие, явление или конкретный предмет с постоянным квалификативным признаком в ситуации временной нелокализованности Денотатом генерализованного субъекта является лицо, предмет, явление окружающего мира, обозначающее

всех потенциально возможных членов своего множества Значение генерализованного субъект а - это значение нейтрализации, но не отстраненности, 1ак как адресант также включен в общность возможных субъектов речи

В Главе II «Типоло1ия генерализованного субъекта в английском языке» генерализация представлена как категория языка, имеющая план содержания и план выражения Определена семантика категории в зависимости от референтного статуса генерализованного субъекта Представлена классификация форм выражения семантической сущности Выделены семантические группы, основанные на специфических особенностях смысла различных типов предложений с генерализованным субъектом

Генерализация может быть конкретной и абстрактной (абсолютной) Абстрактная или абсолютная генерализация, исследуемая в данной работе, является генерализацией самого высокого уровня и наряду со значениями «неизвестность», «неконкретность» имеет значения «совокупное множество», «типичность для всех в подобной ситуации».

Предложения с абсо/ ютной генерализацией неоднородны по своему значению В ходе исследовашя были выявлены следующие типы значений.

1 Значение собиэательности (т е распространение на всех представителей класса или весь класс в целом), например-

Human beings aren't so umple as that, they are not like machines (Amis),

2 Значение дистрибутивности (т e распространение на любого представителя класса), например.

When a free lexical form becomes bound as an affix, its meaning is not just added, but acts upon the host 1c xical item in various ways (Linguistics),

Информация, предоставляемая говорящим, может быть объективной или субъективной, истинной или ложной В зависимости от отношения информации предложения к реальности субъекты генерализации имеют разные денотаты

1. Денотат субъекта на самом деле обладает неким признаком, и этот признак распространяется на всех представителей класса, группы, вида и т д

The female lays only one egg a year, so the mcrease in numbers suggests that their breeding success is very high (The Times Weekend),

2 Денотат субъекта не обязательно обладает выраженными в высказывании признаками, но высказывание истинно для всех людей и эта истинность отражает опыт человека в общении с окружающим миром'

We never know the value of water till the well is dry (Котий),

3 Субъект отражав г свойства денотата, которые приписываются ему в соответствии с личным опытом говорящего и которые могут отличаться от принятых в обществе из-за субъективного отношения к ним говорящего, его внутреннего состояния и т.п

"Anyone who's intentionally out to kill somebody, 1 think they deserve the death penalty," said Mr. Junisirdi, whose three-month-old son will never know his father (The Guardian)

Говоря о генерализованном субъекте, следует обращать внимание на его. окружение, раскрывающее сущность ,, генерализации Временная нелокализованность, являющаяся критерием генерализованного .значения. И(

выражаемая предикативной группой, служит для передачи смысла, заданного субъектом Предложения с генерализованным субъектом не имеют специальных собственных формальных маркеров их структуры, в частности, формы предиката Можно выделить наиболее частотные формы, например Present Indefinite (People do not simply display what they know (Logics in AI)) Однако другие видо-временные формы глагола также возможны

A glass m the evening when you are doing a mouch round the town and looking at the girls is all right enough, (Jerome)

After you have chosen your name - maybe sweetlikechocolate 2000 or honeygirl - like any good host, the chat site will welcome you and tell you how many people are at the party (The Times)

Различные видо-временные формы не обозначают различия по времени и используются для выражения вневременного действия Предикат приобретает значение вневременности при употреблении в рамичных формах в случаях, когда субъект предложения является ге «рализованным Именно генерализованное значение субъекта предложения придает предикату значение всевременности и временной не локализованное™ действия, являющиеся обязательным условием существования генерализованного смысла

Генерализованный субъект не имеет единственно закрепленной за ним парадигмы форм выражения За исключением местоимения one все формальные показатели генерализованное™ заимствованы у других типов предложений Все они могут быть разделены на три категории местоимения, существительные с артиклем и именные дескрипции

К местоимениям, употребляющимся в * ачестве генерализованных субъектов, относятся

1 Местоимение one и его производные

One feels so forgiving and generous after a substantial and well-digested meal - so noble-minded, so kindly hearted (Jerome)

2 Местоимение any и его производные

Anybody who works in any industry hopes they ere remembered (The Times)

3 Местоимения everybody, everyone, everything, nobody, nothing Everyone learns a language and uses it in much the same v. ay for much the

same purposes and with relatively little vanation in eithei time or space (Linguistics)

4 Местоимение you

You must reap what you have sown (Ахманова)

5 Местоимение he

He knows the water the best who has waded through it (Fedotov)

6 Местоимение I

1 think, therefore I exist (Fedotov)

7 Местоимение we

We are creatures of the son, we men and women We love light and life That is why we crowd into the towns and cities and the country grows more and more deserted every day (Jerome)

Итак, денотатами генерализованных субъектов-местоимений являются предметы реального мира, объединенные волей говорящего каким-либо

признаком Генерализованные субъекты предложений варьируются в рамках семантики «дистрибутивное гь - собирательность»

Субъект, задающий общую референцию высказывания, выражается также именем. Некоторые значения артикля придают существительному генерализованную референтность Артикль в английском языке является конституэнтом генерализованного субъекта, поскольку каждый из артиклей среди своих значений имеет значение генерализованное™

1 Существительное с определенным артиклем

In the country of the bhrid the One-eyed Man is King (Wells)

The words are compounded into a fixed association which syntax cannot meddle with (Linguistics)

2 Сугцествительное с неопределенным артиклем

If a painting fails to attract a reserve pnee it is simply withdrawn from sale (The Times)

3 Существительное с нулевым артиклем

Primitive technique can't have any virtue m itself, obviouslam (Amis)

Camping represents good value and many companies offer special deals for families (The Times)

Western children are constantly reminded to say thank you at every appropriate opportunity, but the verbal expression of thanks is a very Western habit (Introduction to Historical Linguistics)

Таким образом, генергишзания субъекта-существительного определяется генерализующим значением артикля Все артикли имеют сему генерализации, но проявляют ее по-разному, поскольку помимо обобщения в силу вступает также значение количгственности, реализующееся в вариациях «собирательность» и «дистрибутивность».

Под именной дескрипдией понимается именная группа «местоимение + существительное», играющгя роль субъекта предложения В данном случае речь идет, прежде всего, о сочетании генерализующих местоимений или кванторных слов, по терминологии Е В Падучевой, с именем существительным в тех случаях, когда кванторные слова обозначают референцию к целому классу (а не к определенному ситуацией ограниченному множеству) К выделенным нами именным дескрипциям относятся

1 Местоимение all + суи^ствительное

In fact, all languages change all the time (Introduction to Historical Linguistics)

2 Местоимение any + сугцествительное

Any good real time system should be such that the minor timing overheads required for such recovery should not lead to a deadline being missed (Computer Safety, Reliability and Security)

3 Местоимения each, every + существительное

Each institution should have one very clear remit — and focus on it (The Globalist)

Итак, субъекгы-именные дескрипции также реализуют генерализованную семантику в рамках значений собирательности и дистрибутивности.

В Главе III «Прагматика предложений с генерализованным субъектом в различных типах дискурса» исследован материал трех видов дискурса бытийного, научного и публицистического Разработана классификация и проведен анализ фреймовых ситуаций, в которых употребляются предложения с генерализованным субъектом

Под бытийным дискурсом понимается процесс ситуативно и социально обусловленного речевого взаимодействия, в котором «предпринимаются попытки раскрыть свой внутренний мир во всем его богатстве» (Карасик 2004)

Фреймовыми ситуациями в исследовании считаются ситуации действительности, в которых вербализуются фреймы, существующие в сознании коммуникантов

Основными фреймовыми ситуациями употребления предложений с генерализованным субъектом в бытийном дискурсе являются следующие дескрипция, экспликация, модальная и эмоциональная оценка ситуации, заключение/вывод I Дескрипция

1 Дескрипция по свойственным признакам

При дескрипции предмета по свойственным признакам генерализация придает описанию характеристик предмета черты всеобщности, истинности для всех

Camping out m rainy weather is not pleasant < > You are wet through, and there is a good two inches of water in the boat, and all the things are damp You find a place on the banks that is not quite so puddly as other places you have seen, and you land and lug out the tent, < > (Jerome)

2 Дескрипция по типичным действиям

В рамках дескрипции по действиям употребляются высказывания, в которых субъекту приписывается действие, являющееся характерным для всех субъектов данного класса

A man dresses as he can (Verne),

3 Дескрипция по ассоциации

Под дескрипцией субъекта действия по ассоциации понимаются различные виды отношений субъекта с другими представителями класса Это отношения подобия между членами множества или отношения присвоения значения одного члена множества другому

A clever accountant like me, and a man who's honest and industrious, can always get work (English Story)

4 Дескрипция по гиперо-гипонимическим отношениям Гиперо-гипонимические отношения характеризуют субъект как единицу

класса

Anyone who believes something simply because it sounds good and he wishes it to be true is a damned fool and that's why I did what I did (Forstchen)

5 Дескрипция по потенциальным характеристикам

Наряду с реально возможными, периодически происходящими событиями/действиями, характеризующими субъект, автор может представить его дескрипцию в проблематично реальных/нереальных ситуациях

You wouldn't think such an old guy would be so sarcastic and all (Salinger)

Таким образом, в случае фреймовой ситуации дескрипции презентуются различные характеристики субъекта с помощью предложений с генерализованным субъектом,

И Экспликация

Потенциал предложений с генерализованным субъектом используется во фреймовых ситуациях экспликации с целью объяснить слушающему имевшие место или возможные действия посредством привлечения опыта отдельного множества или всего человечества, в результате чего объяснение кажется более убедительным

At that moment of unreasoning fear he vowed he would not have her in his mind Then his fear left him, < , > When one is as young as Ashurst, pity is not a violent emotion And, back in the Hallidays' sitting-room, eating a ravenous tea, he felt much like a man recovered from fever. Everything seemed new and clear, < > (English Story).

Ill Модальная и эмоциональная оценка ситуации

В процессе общения коммуниканты вербализуют оценочные фреймы, существующие в их сознании Оценка содержится как в модальных высказываниях, так и при выражении эмоций. Предложения с генерализованным субъектом употребляются во фреймовой ситуации модальной и эмоциональной оценки В ходе анализа употребления предложений с генерализованным субъектом в данной фреймовой ситуации в бытийном дискурсе были выявлены следующие виды модальной и эмоциональной оценки ситуации

1 Инструкция.

Then I tested to see if my breath stank from so many cigarettes and the Scotch and sodas I drank at Ernie's All vou do is hold your hand under your mouth and blow your breath up toward the nostnls (Salinger)

2 Убеждение

You have not been veiy long m this country, believe me, there is no better way to maintain the proper pride which you should have in yourself When a white man surrenders in the slightest degree to the influences that surround him he very soon loses his self-respect, and when he loses his self-respect you may be quite sure that then natives will soon cease to respect him (English Story)

3 Совет

If ever vou have an evening to spare, up the river, I should advise you to drop into one of the little village inns, and take a seat m the tap-room (Jerome)

4 Запрет / инструкция не делать что-либо

You can't touch the exhibits in a museum (Chicken soup)

5 Критика, упрек, выражение раздражения

Pretty bold, you know Fairly modern, but not too much so These modern chaps jigger up the detail so much, and we don't want that, do warn'' (Amis)

6 Сожаление, критика прошлых действий

"Come into my room and tell me more about it," 1 said "I didn't of course, understand this," and 1 tried to take him by the arm But, of course, vou might as well have tried to take hold of a puff of smoke1 (Wells)

7 Удивление

A magnificent robbery, consul, fifty-five thousand pounds' We don't often have such windfalls Burglars are getting to be so contemptible nowadays' A fellow gets hung for a handful of shillings' (Verne)

8 Неизбежность, неминуемость

Hatred will often make a man clear-sighted, and he had a suspicion that Copper was using the natives without consideration, yet keeping withm the law, because he felt that thus he could exasperate his chief (English Story)

9 Твердое намерение, сильное желание / нежелание делать что-либо "This wonderful, it seems," he added slowly, "what maids will do for love"

(English Story)

10 Восторг.

How good one feels when one is full - how satisfied with oneself and with the world' (Jerome)

Генерализация позволяет распространить оценку говорящего на любого слушающего и делает фреймовую ситуацию более выразительной IV Заключение/вывод

Поскольку генерализация предполагает сбор знаний о предмете действительности, анализ этих знаний и создание на его основе характеристик предмета, вывод зачастую является одной из сем генерализации наряду с типичностью, повторяемостью, абстрактностью действия

I went down by a different staircase, and I saw another "Fuck you" on the wall I tried to rub it off with my hand again, but this one was scratched on, with a knife or something It wouldn't come off It's hopeless, anyway If you had a million of years to do it in, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs m the world It's impossible (Salinger)

Использование предложений с генерализованным субъектом в ряде фреймовых ситуаций бытийного дискурса позволяет адресантам сделать повествование более ярким, образным, а также донести мысль до адресата, заставить его принять ее с помощью опоры на синтезированный опыт человечества

Научный дискурс определяется в исследовании как текст, презентующий научное знание, экстралингвистическими компонентами которого являются познавательная деятельность ученых и результаты э гой деятельности

Основываясь на выделенных В И Карасиком целях научного дискурса и действиях участников дискурса (Карасик 2004), можно определить набор фреймовых ситуаций, употребляющихся в дискурсе и организующих его 1) постановка целей и задач исследования,' 2) оценка старого знания, 3) выдвижение гипотезы, 4) дефиниция понятий, 5) развитие знания, 6) заключение, вывод

I Постановка целей и задач исследования

Постановка проблемного вопроса является отправной точкой и традиционной составляющей научного дискурса (Задворная) Цели и задачи ставятся участниками дискурса в начале исследования и по ходу его

То discover the problem'We h'dve only to ask of a specification "Why9' (Computer Safety, Reliability and Security)'

11 Оценка старого знания

Опора на уже известное в данной области имеет место в научном дискурсе с целью воздействия на адресатов в плане убеждения их в правоте автора и предлагаемой им теории, начитанности и компетентности автора, его объективности

As Bertrand Russel once observed "No matter how eloquently a dog may bark, he cannot tell you that his parents were poor but honest" (Linguistics)

III Выдвижение гипотезы

Исследователь выдвигает гипотезу, которая развивается и доказывается в исследовании

In this paper, fault simulation is discussed as a test method for diversity assessment of multiversion software and data flow perturbation is used as a main technique for implementation (Computer Safety, Reliability and Security)

IV Дефиниция понятий

В научном дискурсе дефиниция понятий является необходимым звеном цепочки рассуждений или доказательств автора Можно выделить следующие доминирующие виды дефиниций

1 Дефиниция через ближайшие родо- и видообразующие признаки

A prenex sentence is a sentence of the form Qixi QnxnXn where X is a quantifier-free formula and each Qi is V or 3 (Logics m Al)

2 Генетическая дефиниция (важен способ возникновения объекта)

A path m a matrix М is a set of literals obtained by selecting one literal without repetition (Logics in AI)

3 Дефиниция с помощью описания и характеристики

Complete merger means that the sound change that produces the merger is unconditioned, i e the change affects that particular sound m all environments in which it occurs (Introduction to Historical Linguistics)

4 Дефиниция - сравнение

A literal is an atomic formula or the negation of one (Computer Safety, Reliability and Security)

Определения понятий употребляются в научном дискурсе для представления и пояснения вводимых исследователем понятий, установления их соотношения с другими понятиями исследования, определенной области науки или окружающего мира в целом

V Развитие знания

Под развитием знания понимается доказательство выдвинутой гипотезы, интерпретация взглядов исследователя на проблему, описание хода рассуждений, ведущих к ее решению Фреймовая ситуация «Развитие знания» включает подситуации «Дескрипция», «Экспликация», «Модальная оценка»

1. Дескрипция

1) Дескрипция по свойственным признакам

Although each application is monotone in its conclusion it is antimonotone in its premise, the stronger the premice the weaker the implication (Logics in AI)

2) Дескрипция no типичным действиям

In English we divide most of our words into two classes, which have different grammatical and lexical properties (Linguistics)

3) Дескрипция по ассоциации

Like maps, all models are simplified and selective (Linguistics) 4) Дескрипция по потенциальным характеристикам

If you analyzed systems looking for all the critical factors, which caused shortfalls or failures, you would get a list of factors needing better control (Computer Safety, Reliability and Security)

2 Экспликация

When one is trying to ensure safety, one is onented to the future Future events have not happened yet, one is trying to avoid those that would be accidents (Computer Safety, Reliability and Security)

Фреймовая ситуация «Экспликация» включена в развитие знания и помогает исследователю представить свою точку зрения и объяснить ее

3 Модальная оценка ситуации

Цель оценки в научном дискурсе - убедить адресата в компетентности автора, в соответствующем уровне исследования, его новизне и оригинальности (Болдырева) В научном дискурсе можно выделить следующие оттенки модальной окраски ситуации

1) Возможность и дозволенность

One might take as true the generic sentence Lottery tickets normally don't win and yet also hold that every lottery has a winning ticket (Logics m Al)

2) Обязательность и долженствование

You must keep your focus on the essential results, and never fall victim to the means (Computer Safety, Reliability and Security)

Фреймовая ситуация «Развитие знания» предполагает разнообразие подситуаций, используя которые исследователь описывает свой подход к решению проблемы с разных сторон, что позволяет ему выполнить задачи исследования и добиться признания правомерности своей точки зрения VI Заключение/вывод

Заключение/вывод является окончанием любого научного исследования или его части, посвященной определенной стороне проблемы

So it is that ш reference to the remark about the chairman, I may change pitch and use a falling tone on the last syllable and so give it the force of a statement < > Or I may give the last syllable a rising tone, and thereby give my utterance the force of a question < .> Or 1 might choose to use a nsing tone to the stressed syllable in the marked version of the utterance < > In acts of speech, people use their voice as a complex instrument and, using the notes provided by the sound system of their languages, produce infinite variations of meaning (Linguistics)

Вывод имеет большое значение в научном дискурсе, он показывает достижения автора и помогает структурировать материал В сознании адресата

В научном дискурсе используется более широкий спектр фреймовых ситуаций, чем в бытийном. Вероятно, это можно объяснить специализированностью, лимитированностью и условностью научного дискурса, который требует соблюдения определенных условий и рамок общения в соответствии с поставленными в нем целями и задачами Предложения с генерализованным субъектом используются во всех выделенных фреймовых ситуациях научного дискурса - Употребление предложений с генерализованным субъектом в 'научном дискурсе- позволяет

добиться характерной для него отвлеченности, абстрактности и обобщенности

Публицистический дискурс можно определить как текст масс-медиальной коммуникации, используемый в публичной сфере общения и освещающий общественно-политическую, экономическую, религиозную, социокультурную сферы деятельности, экстралингвистическими компонентами которого являются информирование адресата и влияние на него

Информирование и влияние как функции и цели публицистического дискурса определяют набор фреймовых ситуаций, употребляющихся в нем

Цель: Информирование Цель: Влияние

1 Фреймовая ситуация «Просвещение» 1 Фреймовая ситуация «Формирование мировоззрения»

2 Фреймовая ситуация «Ссылка на авторитет с целью информирования» 2 Фреймовая ситуация «Ссылка на авторитет с целью воздействия»

I Просвещение

В рамках данной фреймовой ситуации можно выделить следующие подситуации употребления предложений с генерализованным субъектом

1 Дескрипция

1) Дескрипция по свойственным признакам

Raw materials are highly priced, especially oil That puts pressure on corporate profits - as exemplified by Reckitt Benckiser last week (The Times)

2) Дескрипция по типичным действиям

Humans use cloning technology m the garden because it is a great way of keepmg the grass trim and the hedge thick (The Guardian)

3) Дескрипция по потенциальным характеристикам,

A woman to take HRT for a long time would be extremely wise first to consider carefully the findings of this large study and other relevant research (The Guardian)

4) Дескрипция по гиперо-гипонимическим отношениям

A charity is an organization that must provide a financial statement to anyone who asks, and some charities include it in their Web site (The Wall Street Journal)

5) Дескрипция по ассоциации.

Foreign-exchange traders, like star-struck lovers, are easily bhndsided (The Wall Street Journal)

Exchanges are good introduction to solo foreign travel (The Times)

Подситуация «Дескрипция» в целом является одной из основополагающих при предоставлении информации, поскольку, презентуя проблему в разных ракурсах, автор информирует и просвещает

2 Заключение/вывод

В рамках подситуации «Заключение/вывод» автор обобщает определенную представленную им информацию, что позволяет более успешно презентовать информацию и сделать более четким ход своих рассуждений

But it was satisfying to see what we could accomplish with limited supplies and a small budget, and to see how the girls became more and more involved in what we were doing as the week progressed In the end, the girls learned a lot, and as far as I could tell had a good time doing it That's all one could ask for (The Globalist)

Цель фреймовой ситуации «Просвещение» успешно реализуется предложениями с генерализованным субъектом Распространяя свое значение на всех участников публицистического дискурса, предложения с генерализованным субъектом отражают разные стороны проблемы и позволяют автору варьировать подходы при информировании читателя

II Ссылка на авторитет с целью информирования

В данной фреймовой ситуации адресант предоставляет информацию посредством цитирования источника информации и/или ссылки на него

The economist Yasheng Huang of MIT is quoted by The Economist as saying, "Government shareholders may be passive at first, but once a company succeeds, they interfere Countless Chinese firms have been driven to bankruptcy or failed to grow big because local governments decided to exercise their legal claims to ownership" (The Globalist)

Употребление предложений с генерализованным субъектом в ссылках помогает аргументировано информировать адресата, что приводит к лучшему пониманию и принятию информации

III Формирование мировоззрения

Анализ материала показал, что фреймовая ситуация «Формирование мировоззрения» включает следующие подситуации

1 Дескрипция

Подситуация «Дескрипция» представлена такими разновидностями

1) Дескрипция по свойственным признакам

Make a list, check it twice Yes, budgets are boring But much of the tedious work of creatmg a budget-taking inventory of all your necessary expenses - can be taken care of when you compile your gift-giving list (The Wall Street Journal)

2) Дескрипция по типичным действиям

Somewhere in America, an eight-year-old girl goes to sleep hungry, a little girl who ought to be drawing pictures and learning multiplication cries herself to sleep, praying that her father, who has been out of work for two years, will get a job again It doesn't have to be that way (The Globalist)

3) Дескрипция по ассоциации

No, moonlighters like him aren't unhappy or bitter about their main career choice

They just want to add something extra to the mix (The Wall Street Journal)

4) Дескрипция по условным и потенциальным характеристикам

De-globalization, m other words, is always a possibility — and if this were to

occur in Hollywood, one could imagine derivatives of Spiderman, Mission Impossible or Pirates of the Carribbean up for Oscars next year (The Globalist)

2 Экспликация

Подситуация «Экспликация» воздействует на адресата, поскольку автор объясняет представленные им факты с целью убедить адресата в своей правоте, подтвердить свое мнение другими фактами реальности и заставить адресата принять его точку зрения

I think women's perceived vulnerability is their best protection Because women are seen to be more frail (The Times)

Предложения с генерализованным субъектом успешно выполняют функцию экспликаторов, подтверждающих какую-либо информацию данную

автором, в силу того, что их семантика основана на опыте, приобретенном человечеством

3 Модальная и эмоциональная оценка ситуации

Описывая ситуацию с эмоционально-модальной точки зрения, адресант пытается повлиять на адресата и пробудить в нем ответную реакцию в виде действий или эмоций Анализ материала публицистического дискурса позволил выявить следующие виды оценки

1) Призыв к действию

Christians must care about climate change because we love God the Creator and Jesus our Lord, through whom and for whom the creation was made (The Globalist)

2) Инструкция к действию

When you concrete in the uprights of a metal pergola, be aware that the bigger the block of concrete the harder it is to have climbers nsmg neatly close to the base, so make the concrete footings taper to the top (The Times Weekend)

3) Совет

Women who are concerned should make a routine appointment to discuss these matters with their doctor (The Guardian)

4) Необходимость действия

What Americans have to realize now is that we are not always right In fact, we are often wrong We don't always have the answers In fact, we seldom have the answers — and I would like to bring that back into focus (The Globalist)

5) Возможность, способность

One can plausibly argue that all terrorism is "bad" — and that all terrorists must be stopped But one cannot say that all terrorism is the same — or that one must place the same priority on defeating all terrorist groups (The Globalist)

6) Твердое намерение, сильное желание / нежелание делать что-либо, протест

Why should Americans be able to get on a plane to Tehran and spend as much money as they want, but be fined thousands of dollars for going to the beach m Cuba9 (The Globalist)

7) Критика, упрек, выражение раздражения

No one seems to watch BBC News 24, not even its press officers Yesterday, 1 noticed the clock in the corner of the screen was an hour or so late The publicity department assures me this was not the case (The Times)

8) Удивление

"There is no diffeience between karate and lighting a candle" You might expect such a comment from some New Age guru, but not from a Catholic priest' (The Times)

Используя эмоциональную и модальную оценку в предложениях с генерализованным субъектом, адресант сообщения влияет на адресата в том смысле, что, передавая свои эмоции, он «заражает» ими адресата и заставляет его предпринять определенные желаемые адресантом действия или испытать вызываемые адресантом эмоции

4 Заключение/вывод

They could not, by their own actions, give that a higher pnonty legally than other parts of their mandate Legally, I don't see how you can stop them from having a target in mind (The Wall Street Journal)

Адресанты используют предложения с генерализованным субъектом в рамках фреймовой ситуации «Формирование мировоззрения» в ряде подситуации для доказательства приводимой ими точки зрения, что помогает им рассмотреть проблему с разных сторон и высказать свое мнение по поводу сути проблемы и путей ее решения

IV Ссылка на авторитет с ijenbio воздействия

Данная фреймовая ситуация используется авторами с целью убеждения адресата в правильности их точки зрения с помощью привлечения мнения того, кому адресаты поверят в силу его компетентности

Sen Comyn captured it nicely when he said that the 1985 memo "may be a legal opmion, but it is not an answer to the question, 'If confirmed, will you apply the principles of stare decisis in regard to supreme Court decisions, including Roe v Wade'"" (The Wall Street Journal)

Фреймовые ситуации публицистического дискурса схожи с фреймовыми ситуациями бытийного и научного дискурсов, однако их главное отличие заключается в реализации различных целей, характерных для данных видов дискурса

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы и результаты диссертационного исследования

Дальнейшее исследование категории генерализации предполагает расширение эмпирической базы исследования, рассмотрение частных закономерностей употребления предложений с генерализованным субъектом в различных типах дискурса Кроме того, представляется интересным сравнительный анализ семантики и способов выражения генерализованного субъекта в языках различных типов

Прилагается список используемых литературных источников

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1 Питинова (Ильичева) Н В Интенсификация в приложении к актуальному членению предложения / Н В Питинова, В В Безрукова // Неродные языки в учебных заведениях Материалы научной конференции кафедр иностранного и русского языков - Воронеж Воронежский государственный архитектурно-строительный университет, 2002 - Вып 7 - С 49

2 Ильичева Н В Вариативность перевода обобщенно-личных предчожений в прозе Э А По / Н В Ильичева, В В Безрукова // Языковые и культурные контакты различных народов Сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции - Пенза Приволжский дом знаний, 2003 -С 109-112

3 Ильичева Н В Генерализация как способ частичного устранения семантического субъекта / Н В Ильичева, Е А Парфенова // Материалы XL1I

отчетной научной конференции за 2003г - Воронеж Воронежская государственная технологическая академия, 2004 - Ч 3 -С 98-101

4 Ильичева НВ Категория обобщенности и роль английского артикля в ее репрезентации / НВ Ильичева // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук межвузовский сборник научных трудов -Воронеж Воронежская государственная лесотехническая академия, 2006 -Вып XXXVIII - С 103-104

5 Ильичева Н В Семантика категории обобщенности (на материале английского языка) / НВ Ильичева // Проблемы германских и романских языков Лингвистика Лингвострановедение Методика преподавания языков -Воронеж Истоки, 2006 - С 95-103

6 Ильичева Н В Г енерализованные предложения с опе и структурно-семантические аспекты их перевода на русский язык / НВ Ильичева // Сопоставительные исследования 2006 -Воронеж Истоки, 2006 - С 181-186

7 Ильичева Н В Артикль как конституент генерализованного субъекта / Н В Ильичева // Вестник Воронежского государственного университета Серия «Гуманитарные науки» - Воронеж изд-во ВГУ, 2006 - Ч 2 -С 411-421

8 Ильичева НВ Говорящий в предложениях с генерализованным субъектом / Н В Ильичева // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук межвузовский сборник научных трудов - Воронеж Воронежская государственная лесотехническая академия, 2007 - Вып ХХХХ - С 113-115

9 Ильичева Н В Предложения с генерализованным субъектом в основных фреймовых ситуациях научного дискурса / Н В Ильичева // Проблемы лингвистики и методики преподавания иностранных языков -Воронеж Истоки, 2007 - С 29-40

Работа № 7 опубликована в издании, соответствующем списку ВАК РФ

Подписано в печать 5 09 2007г Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,16 Тираж 100 экз Заказ № 186

Типография Воронежского института МВД России 394065, Воронеж, просп Патриотов, 53

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ильичева, Наталья Васильевна

Введение.

Глава I. Проблемы дефиниции синтаксического субъекта.

1.1. Представление о субъекте в различных областях научного 10 знания.

1.2.Субъект в свете теории референции. Частная и общая 13 референция в системе языка.

1.3. Типология синтаксического субъекта:

1.3.1. Логический субъект;

1.3.2. Психологический субъект;

1.3.3. Грамматический субъект;

1.3.4. Семантический субъект.

1.4.Сравнительный анализ типов субъекта и понятие 32 генерализованного субъекта.

1.5. Выводы по Главе I.

Глава II. Типология генерализованного субъекта в английском 40 языке.

2.1. Особенности референции генерализованного субъекта.

2.2. Генерализованный субъект и его ближайшее контекстное 48 окружение.

2.3. Репрезентация генерализованного субъекта в предложении:

2.3.1. Генерализованный субъект - местоимение;

2.3.2. Генерализованный субъект - существительное;

2.3.3. Генерализованный субъект - именная дескрипция.

2.4. Выводы по Главе II.

Глава III. Прагматика предложений с генерализованным 78 субъектом в различных типах дискурса.

3.1. Предложения с генерализованным субъектом в бытийном 78 дискурсе:

3.1.1. Бытийный дискурс и основные типы фреймовых ситуаций в

3.1.2. Фреймовая ситуация «Дескрипция»;

3.1.3. Фреймовая ситуация «Экспликация»;

3.1.4. Фреймовая ситуация «Модальная и эмоциональная оценка 92 ситуации»;

3.1.5. Фреймовая ситуация «Заключение/вывод».

3.2. Использование предложений с генерализованным субъектом в 103 научном дискурсе:

3.2.1. Фреймовые ситуации в научном дискурсе;

3.2.2. Фреймовая ситуация «Постановка целей и задач 105 исследования»;

3.2.3. Фреймовая ситуация «Оценка старого знания»;

3.2.4. Фреймовая ситуация «Выдвижение гипотезы»;

3.2.5. Фреймовая ситуация «Дефиниция понятий»;

3.2.6. Фреймовая ситуация «Развитие знания»;

3.2.7. Фреймовая ситуация «Заключение/вывод».

3.3. Прагматический аспект предложений с генерализованным 149 субъектом в публицистическом дискурсе:

3.3.1. Публицистический дискурс и типология фреймовых 149 ситуаций в нем;

3.3.2. Фреймовая ситуация «Просвещение»;

3.3.3. Фреймовая ситуация «Ссылка на авторитет с целью 162 информирования»;

3.3.4. Фреймовая ситуация «Формирование мировоззрения»;

3.3.5. Фреймовая ситуация «Ссылка на авторитет с целью 188 воздействия»

3.4. Выводы по Главе III. 196 Заключение. 198 Список литературы. 202 Список источников примеров.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Ильичева, Наталья Васильевна

В настоящее время в лингвистике большое внимание уделяется осмыслению процесса коммуникации, изучению его когнитивных основ. Антропоцентрически ориентированный подход рассматривает пути и способы репрезентации человека в языке, с одной стороны, и соотношение языка с познавательной, когнитивной деятельностью человека, с другой.

Субъект как основной компонент антропоцентрической парадигмы привлекает внимание исследователей в разных областях знания. Языкознание, заимствовавшее понятие о субъекте из логики и философии, исследует его языковую сущность, грамматические и семантические характеристики. Генерализованный субъект интересен как вид деятельного субъекта, входящий в особую формально-семантическую парадигму. Генерализованный субъект отражает реалии окружающего мира на высоком уровне абстракции.

Общие вопросы категории субъектности освещены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как К. Боост, В.В. Виноградов, Г. Габеленц, В.Г. Гак, О. Есперсен, В.Ю. Копров, Т.П. Ломтев, В.З. Панфилов, Г. Пауль, A.M. Пешковский, А.А. Потебня, И.П. Распопов, Ю.А. Рылов, Ф.Ф. Фортунатов, П.В. Чесноков. В работах этих авторов заложены теоретические основы представлений о субъекте. Значения и способы выражение субъекта как в русском, так и в английском языках исследуются в работах Н.Д. Арутюновой, В.А. Белошапковой, М.Я. Блоха, А.В. Бондарко, Д.Д. Ворониной, А.Х. Востокова, Г.А. Золотовой, Е.С. Истриной, С.Д. Кацнельсона, Н.А. Кобриной, С.И. Кокориной, Е.В. Падучевой, Б. Парти, М. Сэндмена, В.В. Химика, У. Чейфа, Н.Ю. Шведовой, Д.Н. Шмелева. Приведенные авторы рассматривают типы субъекта, их функционально-прагматические характеристики, а также их корреляцию.

Реферируемая диссертация посвящена исследованию способов и средств выражения генерализованного субъекта в английской языковой картине мира, которая изучается с помощью когнитивного анализа фреймовых ситуаций в различных типах дискурса. Под фреймовыми ситуациями понимаются ситуации действительности, в которых вербализуются фреймы, существующие в сознании коммуникантов.

Целью исследования является выявление семантических характеристик генерализованного субъекта, формальных средств его выражения в английском языке, а также описание фреймовых ситуаций его употребления.

Поставленная цель определяет следующие основные задачи:

• рассмотреть различные типы субъекта; определить их границы и сферы пересечения;

• определить генерализованный субъект с точки зрения его семантики, соотношения с реальной действительностью, способов языкового выражения, а также отношения к мыслительной деятельности человека;

• описать средства выражения генерализованного субъекта в английском языке;

• раскрыть когнитивные особенности различных способов репрезентации значения генерализованного субъекта;

• выявить фреймовые ситуации употребления предложений с генерализованным субъектом в различных типах дискурса и исследовать прагматические характеристики предложений с генерализованным субъектом в рамках каждой фреймовой ситуации.

Объектом исследования в диссертационной работе является генерализованный субъект английского предложения.

Предметом исследования являются фреймовые ситуации различных типов дискурса, в которых употребляются предложения с генерализованным субъектом.

Материалом для исследования послужили предложения с генерализованным субъектом, извлеченные методом сплошной выборки из текстовых произведений разных типов дискурса, общее количество которых составило 2659 предложений.

При анализе бытийного дискурса использовались произведения англоязычной художественной литературы XX века (преимущественно второй половины).

Материалом для изучения произведений научного дискурса стали образцы научной литературы по лингвистике, компьютерным наукам и искусственному интеллекту.

Изучение фреймовых ситуаций публицистического дискурса основывалось на материале британских и американских публицистических изданий за 2000-2007гг, а именно: The Wall Street Journal, The Globalist, The Guardian, The Times и приложениях к этим газетам.

Всего было проанализировано 3270 страниц печатного текста, 258 страниц газетного текста и 981 условная страница (1800 печатных знаков на 1 странице).

Методы исследования. В ходе исследования использовались следующие методы: метод сплошной выборки, метод сопоставительного анализа, а также методы структурно-синтаксического и дистрибутивного анализов, метод концептуального анализа и метод интерпретационного анализа контекстов.

Актуальность диссертационной работы обусловлена новым ракурсом изучения генерализованного субъекта с позиций когнитивной лингвистики в рамках антропоцентрическрй парадигмы.

Научная новизна основных результатов диссертационной работы обеспечивается:

• определением места генерализованного субъекта в парадигме языкового субъекта;

• комплексным изучением широкого диапазона средств репрезентации генерализованного субъекта в английском предложении;

• применением концептуального, а именно, фреймового, анализа для изучения предложений с генерализованным субъектом;

• разработкой классификации фреймовых ситуаций употребления предложений с генерализованным субъектом в различных видах дискурса.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении понятия генерализованного субъекта, в системном описании формально-семантических характеристик генерализованного субъекта в английском языке. Представленная классификация фреймовых ситуаций вносит вклад в развитие концептологии и когнитивной лингвистики.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования результатов исследования при разработке курсов по теоретической грамматике и стилистике английского языка, когнитивной лингвистике и прагмалингвистике. Наблюдения и выводы данного исследования могут найти применение в практике преподавания английского языка на семинарских занятиях по грамматике английского языка, а также на практических занятиях по переводу. Предложенная классификация фреймовых ситуаций может быть использована при исследованиях текстов разных видов дискурса и интерпретации текста.

В соответствии с целями и задачами были сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. Генерализованный субъект представляет собой субстанциональную сущность, являющуюся носителем признака. Генерализованный субъект, 'с одной стороны, включает говорящего и адресата и любое другое лицо а, с другой стороны, обозначает абстрактное явление или конкретный предмет с постоянным квалификативным признаком в ситуации временной нелокализованности. Любое лицо, предмет, явление окружающего мира, представляющее всех потенциально возможных членов своего множества, является денотатом генерализованного субъекта в реальной действительности.

2. Генерализованный субъект имеет определенный набор языковых средств выражения, которые реализуют значения собирательности и дистрибутивности в рамках генерализованной семантики.

3. К фреймовым ситуациям употребления предложений с генерализованным субъектом в бытийном дискурсе относятся: дескрипция, побуждение к действию, экспликация, модальная и эмоциональная оценка ситуации, заключение/вывод.

Основными фреймовыми ситуациями, используемыми в научном дискурсе, являются: постановка целей и задач исследования, оценка старого знания, выдвижение гипотезы, дефиниция понятий, развитие знания, заключение/вывод.

В публицистическом дискурсе можно выделить следующие фреймовые ситуации: просвещение, ссылка на авторитет с целью информирования, формирование мировоззрения, ссылка на авторитет с целью воздействия.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научной конференции «Неродные языки в учебных заведениях» (Воронеж, 2002), Всероссийской научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 2003), XLII отчетной научной конференции ВГТА за 2003 (Воронеж, 2004), а также на заседаниях кафедры страноведения и иностранных языков ВГУ (Воронеж, 2004, 2005). По результатам исследования опубликовано 9 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка цитируемой и используемой литературы, списка источников примеров.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предложения с генерализованным субъектом: формальный и функциональный аспекты"

3.4. Выводы по Главе III

1. Фреймовая модель представления знаний основывается на теории фреймов М. Минского и заключается в сопоставлении информации, имеющейся в памяти человека, с фактами и знаниями, которые он получает в процессе своей жизнедеятельности и взаимодействия с окружающим миром. Фреймы вербализуются в ситуациях действительности. Ситуации, способствующие реализации существующих в сознании коммуникантов фреймов, называются в исследовании фреймовыми ситуациями.

2. Речевое взаимодействие коммуникантов с целью представления, раскрытия и описания своего внутреннего мира называется бытийным дискурсом. Основой и примерами бытийного дискурса служат произведения художественной литературы.

3. К фреймовым ситуациям, употребляющимся в бытийном дискурсе относятся разные виды дескрипции, экспликация, модальная и эмоциональная оценка ситуации, заключение/вывод.

4. Научным дискурсом называется представление сути научного знания, путей и методов исследования, полученных результатов, реализуемое вследствие исследовательской деятельности компетентного лица.

5. Фреймовые ситуации научного дискурса выделяются в соответствии с целями и задачами, которые ставят перед собой ученые и исследователи при создании произведений научного дискурса. К ним относятся: постановка целей и задач исследования, оценка старого знания, выдвижение гипотезы, дефиниция понятий, развитие знания, заключение/вывод.

6. Публицистический дискурс представляет собой текстовую репрезентацию масс-медиальной коммуникации, реализуемую в рамках информирования адресата или влияния на него. Тексты публицистического дискурса затрагивают все сферы общественной жизни: общественно-политическую, экономическую, религиозную, социокультурную.

7. Цели публицистического дискурса определяют набор употребляющихся в нем фреймовых ситуаций. С целью информирования авторы используют фреймовые ситуации «Просвещение» и «Ссылка на авторитет с целью информирования». В целях воздействия на адресата возможны ситуации «Формирование мировоззрения» и «Ссылка на авторитет с целью воздействия».

Заключение

Познание себя посредством различного рода связей с реальной действительностью приводит человека к осознанию себя как субъекта действительности и субъекта деятельности, направленной на развитие взаимоотношений с этой действительностью.

Философское понимание субъекта, а также его логическая трактовка, связывающая сам предмет деятельности с выносимым о нем суждении, способствовали появлению термина «субъект» в языкознании. Именно поэтому при исследовании субъекта высказывания языковеды не могут не принимать во внимание логическую сущность субъекта и его философские основы. Отношение к ситуации, отражение в субъекте предложения реалий окружающего мира определяет референтную сущность самого субъекта и всего высказывания.

Учение о субъекте как о доминантном члене предложения учитывает как его формально-семантические, так и прагматические характеристики. Знание о предмете или явлении окружающего мира, представленное в виде субъекта, определяется в языке набором форм. Во многих случаях форма помогает говорящему правильно выразить субъект речи, а слушающему - вычленить и распознать его.

При анализе любого типа субъекта необходимо принимать во внимание все перечисленные выше составляющие. Так, изучение генерализованного субъекта позволяет понять, что его денотатом в объективной реальности является предмет или явление действительности, репрезентующее весь класс или множество себе подобных.

Генерализованный субъект имеет общую референцию. Характерные черты денотатов общей референции распространяются на любого и каждого члена определенного отдельно взятого класса и являются истинными для них. Анализ предложений с генерализованным субъектом показал, что денотат субъекта может обладать объективными характеристиками или может наделяться субъективными характеристиками в соответствие с личной точкой зрения или опытом говорящего.

При изучении вариативных семантических средств репрезентации генерализованного субъекта были выделены такие типы значения как дистрибутивность и собирательность. Оба эти значения находятся в рамках значения генерализации, а именно обозначения субъекта действия, включающего говорящего, адресата и любого другого потенциального производителя действия либо обозначающего абстрактное явление или конкретный предмет с постоянным квалификативным признаком в ситуации временной нелокализованности. Семантические инварианты имеют свое формальное выражение.

Генерализованный субъект в английском языке не имеет единственно закрепленной за ним парадигмы форм выражения. За исключением местоимения one все формы являются общими с другими типами субъекта. Именно поэтому при выделении и анализе генерализованного субъекта важно рассматривать не только сам субъект, но и все предложение, всю ситуацию высказывания.

В ходе исследования было выяснено, что семантика предложения с генерализованным субъектом обязательно должна содержать семантический компонент временной нелокализованности. Ситуация и контекст позволяют распознать и дифференцировать генерализованное употребление форм субъекта от негенерализованного.

Поставленная цель анализа прагматических характеристик генерализованного субъекта предложения была реализована в диссертационном исследовании посредством анализа фактического материала бытийного, научного и публицистического дискурсов. Был выявлен ряд фреймовых ситуаций употребления предложений с генерализованным субъектом в данных видах дискурса.

К фреймовым ситуациям, употребляющимся в бытийном дискурсе относятся: «Дескрипция», «Экспликация», «Модальная и эмоциональная оценка ситуации», «Заключение/вывод». В бытийном дискурсе предложения с генерализованным субъектом помогают адресанту сообщения адекватно и красочно выразить свою мысль и донести нужный ему смысл до адресата.

В научном дискурсе, в отличие от бытийного, набор фреймовых ситуаций ограничен четкими рамками, определяемыми целями и задачами возникновения и производства научного дискурса в целом. К фреймовым ситуациям употребления предложений с генерализованным субъектом относятся: «Постановка целей и задач исследования», «Оценка старого знания», «Выдвижение гипотезы», «Дефиниция понятий», «Развитие знания», «Заключение/вывод». В данном типе дискурса предложения с генерализованным субъектом помогают аресанту сообщения добиться характерной для научного дискурса отвлеченности, абстрактности и обобщенности.

В публицистическом дискурсе были выделены такие фреймовые ситуации как «Просвещение», «Ссылка на авторитет с целью информирования», «Формирование мировоззрения» и «Ссылка на авторитет с целью воздействия». Употребление предложений с генерализованным субъектом в публицистическом дискурсе помогает адресанту реализовать такие цели как информирование адресата и воздействие на него.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что потенциал предложений с генерализованным субъектом широко используется в различных фреймовых ситуациях трех исследуемых видов дискурса. Семантика данного типа предложений дает коммуникантам возможность подняться на более высокий уровень абстрактного мышления, добиться успеха в коммуникации путем ссылки на синтезированный опыт человечества и приобщение к нему.

Исследование функционирования предложений с генерализованным субъектом во фреймовых ситуациях, употребляющихся в различных видах дискурса, расширяет и углубляет знание когнитивных основ генерализации и помогает понять мироощущение говорящего как носителя языка.

Заканчивая обзор средств и способов выражения генералзованного субъекта и целей употребления предложений с генерализованным субъектом в английском языке, хотелось бы отметить, что в ходе исследования стали очевидны дальнейшие возможности развития исследования. Так, дальнейшее исследование категории генерализованное™ предполагает расширение эмпирической базы исследования, рассмотрение частных закономерностей употребления предложений с генерализованным субъектом в различных типах дискурса. В частности объектом анализа может послужить рекламный дискурс как составляющая часть масс-медиальной коммуникации. Кроме того, представляется интересным сравнительный анализ семантики и способов представления генерализованного субъекта в языках различных типов.

Список научной литературыИльичева, Наталья Васильевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Адамец П. О семантико-синтаксических функциях девербативных и деадъективных существительных / П. Адамец // Филологические науки. 1973. - №4. - С. 40-46.

2. Арват Н.Н. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке / Н.Н. Арват. Киев: Вища школа, 1984. - 159 с.

3. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / И.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976.-383 с.

4. Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990. - С. 136-137.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений / Н. Д. Арутюнова // Оценка, событие, факт / Отв. ред. Г. В. Степанов. М.: Наука, 1988 . - 338 с.

6. Ахутина Т.В. Смысловой и семантический синтаксис: детская речь и концепция Л.С.Выготского / Т.В. Ахутина, Т.Н. Наумова // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Изд-во Мое. гос. ун-та, 1983. -С.196-208.

7. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1968. - 160 с.

8. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996. - 104 с.

9. Бакумова Е.В. Ролевая структура политического дискурса: автореф. дис. канд. филол. наук / Е.В. Бакумова. Волгоград, 2002. - 20с.

10. Батыгин Г.С. Социология Ирвинга Гофмана / Г.С. Батыгин. -(http://www.msses.ru/win/faculty/sociology/batygin/goffman.rtf).- (18. 07.2006).

11. Белошапкова В.А. Современный русский язык / В.А. Белошапкова. -М.: Высшая школа, 1983. 800 с.

12. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис / В.А. Белошапкова. М.: Высшая школа, 1977. - 247 с.

13. Беляева Е.И. Грамматика и прагматика побуждения. Английский язык / Е.И. Беляева. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1992. - 168с.

14. Беляева Е.И. Прагматика модальности. Английский язык / Е.И. Беляева // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1, Гуманит. науки. 1993. - Вып. 1. -С. 37-50.

15. Беляева Е.И. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках / Е.И. Беляева. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985.- 180с.

16. Богданов В.В. Структурная схема и семантика предложения / В.В. Богданов // Исследования по семантике : межвуз. сб. науч. тр. Уфа: Изд-во башкирского ун-та, 1985. - С. 20-24.

17. Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова / Н.Н. Болдырев -(http//images.humanities.edu.ru/pubs/2003/l 0/04/000031626/lingw.pdf).-(29.10.2006)

18. Болдырева А.А. Категория авторитетности в научном дискурсе / А.А.Болдырева, В.Б Кашкин // Язык, коммуникация и социальная среда.2001. Вып. 1.- (http://tpll999.narod.ru/WebLSE2001/ BoldKach.htm).-(13.10.2006).

19. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Научное изд-во "Большая Российская энциклопедия", 1985. -683с.

20. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А.В. Бондарко. Ленинград : Наука, 1983. - 207 с.

21. Буданова Е.А. Семантическая структура слова как объект изучения когнитивной лингвистики / Е.А. Буданова. (http//www.yspu/msk-conf/200501/0209-pdf).- (13.10.2006).

22. Булынина М.М. Глагольная каузация динамики синтаксического концепта / М.М. Булынина. Воронеж: изд-во ВГУ, 2004. - 212 с.

23. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая. М.: ЯРК, 1997. - 689 с.

24. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1975. - 558 с.

25. Виноградов В.В. Русский язык / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1972.-613 с.

26. Власян Р. Проблемы речевой стратегии коммуникантов и когерентность диалогического дискурса / Р. Власян. -(http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=1472). (13.10.2006).

27. Водак А. Язык. Дискурс. Политика / А. Водак. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. пед. ун-та, 1997. - 53с.

28. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

29. Воронина Д.Д. Типы агенса и значения определенности, неопределенности и обобщенности / Д.Д. Воронина // Филологические науки. -1975. № 4. - С. 74-82.

30. Всемирная энциклопедия. Философия / под ред. А.А. Грицанова. -М.: Минск: ACT: Харвест: Современный литератор, 2001. 1311 с.

31. Гаврилова Л.И. Лингвистический анализ политического дискурса / Л.И. Гаврилова. (http://politanalysis.narod.ru/gavrilova3.html). - (13.10.2006).

32. Гак В.Г. Высказывание и ситуация / В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 349-373.

33. Гак В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. М.: Школа "Язык русской культуры", 1998. - 768 с.

34. Глоссари.ги. (http://www.glossary.ru/cgi-bin/glsch2.cgi?RRzh&lqy:!vwgig). - (10.02.2007).

35. Головин С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. -(http://vocabulary.ru). (5.03.2006).

36. Головченко А.И. О понятии фрейма в современной лингвистике /

37. A.И. Головченко. (http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func= viewpage&pageid=l 845). - (27.10.2006).

38. Горский Д.П. Определения. Их виды и правила / Д.П. Горский // Логика научного познания: Актуальные проблемы. М., 1987. С. 140-158.

39. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д.Б. Гудков. М.: ИДТГК Гнозис, 2003. - 288 с.

40. Гухман М.М. Конструкции с дательным / винительным лица и проблема эргативного прошлого индоевропейских языков. В кн.: Эргативная конструкция предложения в языках разных типов. - Л., 1967, С. 59-60.

41. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. / Т.А. Дейк ван. М.: Прогресс, 1989.- 311 с.

42. Дейк ван Т.А. Вопросы прагматики текста / Т.А. Дейк ван // Новое в зарубежной лингвистике. М. 1978. - Вып. 8. - С. 259 - 336.

43. Демьянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка /

44. B.З. Демьянков. (http://infolex.ru/Prot.html#Toc32159105). - (27.09.2006).

45. Дешериева Т.И. Субъектно-объектные отношения в разноструктурных языках / Т.И. Дешериева. М.: Наука, 1985. - 168 с.

46. Диалог, язык, текст, дискурс.- (http://newsletter.iatp.by/mnl/mnl-l.htm).- (27.09.2006).

47. Ерхов В.Н. К проблеме подлежащего / В.Н. Ерхов // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса: сб. науч. тр. Калининский гос. ун-т, 1985. -С. 42-53.

48. Есперсен О. Философия грамматики / О. Есперсен. М.: Иностранная литература, 1958. - 404 с.

49. Ефанова Л.П. Семантика и формы личного субъекта в русском языке XVII в.: дис. докт. филол. наук / Л.П. Ефанова. Москва, 1995. - 510 с.

50. Ефанова Л.П. Субъект базовый компонент семантической структуры предложения: пособие по спецкурсу / Л.П. Ефанова. - М.: Прометей, 1991.-92 с.

51. Жаботинская С.А. Концептуальный анализ: типы фреймов / С.А. Жаботинская // Вестн. Черкаск. ун-та. Сер. Филолог, науки. 1999. - Вып.11. -С. 12-25.

52. Желтухина М.Р. Специфика влияния вербалики и невербалики масс' медиальной коммуникации на избирательный процесс / М.Р. Желтухина // Массовая культура на рубеже XX-XXI веков: Человек и его дискурс : сб. науч. тр. М.: Азбуковник, 2003. - С. 109-133.

53. Жуков И.В. Война в дискурсе современной прессы / И.В. Жуков. -(http://teneta.rinet.ru/rus/ii/iliazhukovwar.htm).

54. Задворная Е.В. Эпистемика научного дискурса в культурной ситуации постмодерна / Е.В. Задворная. (http://filologija.vukhf.lt/2-7/zadvornaja.htm). - (01.01.2007).

55. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 368 с.

56. Золотова Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке / Г.А. Золотова // Научные доклады высшей школы, Филологические науки. -1981.-№1.-С. 33-42.

57. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г.А. Золотова. -М.: Наука, 1973. 350 с.

58. Иванова В.И. Коммуникативная семантика предложения -высказывания / В.И. Иванова // Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные аспекты: сб. науч. тр. Тверь : Изд-во Тверск. гос. ун-та, 1997.-С. 16-22.

59. Иванова Т.Ю. Английский артикль в его функционально-семантических соответствиях: дис. . канд. филол. наук / Т.Ю. Иванова. -Москва, 1997.-292 с.

60. Ивин И. Философский словарь / И. Ивин. (http://terme.ru/). -(07.02.2006).

61. Ившин В.Д. Коммуникативный синтаксис современного английского языка : дис. докт. филол. наук / В.Д. Ившин. Москва, 1992. - 429 с.

62. Ионицэ М.П. Проблемы логико-семантической организации предложения / М.П. Ионицэ, М.Д. Потапова. Кишенев.: Штиица, 1982. - 135 с.

63. Карасик В.И. Речевое поведение и типы языковых личностей / В.И. Карасик // Массовая культура на рубеже XX XXI веков : Человек и его дискурс: сб. науч. тр. - М.: Азбуковник, 2003. - С. 24-45.

64. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. - 390с.

65. Кацнельсон С.Д. О категории субъекта предложения / С.Д. Кацнельсон // Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974. -С. 104-124.

66. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д. Кацнельсон. -JI.: Наука, 1972. 216 с.

67. Кашкин В.Б. Дискурс : учеб. пособие по специальности 031301 (021800) Теоретическая и прикладная лингвистика / Кашкин В.Б. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 74с.

68. Кашкин В.Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть / В.Б. Кашкин // Эссе о социальной власти языка: Воронеж, 2001. С. 21-29.

69. Кашкин В.Б. Функциональная типология (неопределенный артикль) / Кашкин В.Б. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. тех. ун-та, 2001. - 255с.

70. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. Универсальное, типовое и специфичное в языке / А.Е. Кибрик. -4-е изд., стер. М.: КомКнига, 2005 . - 332 с.

71. Кикель П. Краткий философский словарь / П. Кикель. -(http://terme.ru/). (12.03.2005).

72. Клушина Н.И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ / Н.И. Клушина (http://www.rusexpert.ru/magazine/002.htm). - (06.04.2006).

73. Кобрина Н.А. Грамматика английского языка: Морфология. Синтаксис / Н.А. Кобрина и др.. СПб: Лениздат: изд-во «Союз», 2001. - 496с.

74. Козел Н.Я. Синтаксическая синонимия в способах выражения субъекта предложения: дис. . канд. филол. наук / Н.Я. Козел. Москва, 2002. -193 с.

75. Кокорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке / С.И. Кокорина. М.: Изд-во Московского университета, 1979. - 79 с.

76. Комина Н.А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике / Н.А. Комина. (http://teneta.rinet.ru/rus/ke/kominana analizdiskursa.htm). - (15.06.2006).

77. Комина Н.А. Фреймовое представление семантики текста / Н.А. Комина // Лингвистический вестник. Ижевск: УМО «Sancta lingua», 2000. -Вып. 2.-С. 114-124.

78. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник / Н.И. Кондаков. -М.: Наука, 1975. - 574с.

79. Кондратьева Г.Н. Двусоставные глагольные предложения с неопределенным и обобщенным местоименным подлежащим: дис. . канд. филол. наук / Г.Н. Кондратьева. Москва, 1985. - 213 с.

80. Кондратьева Г.Н. Обобщенность как структурно-семантическая категория в современном русском языке: дис. . докт. филол. наук / Г.Н. Кондратьева. Москва, 1994. - 361 с.

81. Копров В.Ю. Сопоставительная типология предложения / В.Ю. Копров. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - 192 с.

82. Кочетова Л. А. Лингвокультурные характеристики английского рекламного дискурса: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. А. Кочетова -Волгоград, 1999.-18 с.

83. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? / В.В. Красных. М.: Диалог - МГУ, 1998. - 352 с.

84. Красных В.В. Этнолингвистика и лингвокультурология / В.В. Красных. М.: Гнозис, 2002. - 284 с.

85. Краткий философский словарь / под ред. М. Розенталя и П. Юдина. -М.: Гос. изд-во политической литературы, 1954. 705 с.

86. Кривченко E.JI. Номинативный аспект предложения / E.J1. Кривченко. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. - 146 с.

87. Кронгауз М.А. Тип референции именных групп с кванторными местоимениями все, всякий и каждый / М.А. Кронгауз // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. М.: ВИНИТИ, 1983. -С. 208-210.

88. Ксенофонтова JI.B. Объем и границы подлежащего как структурно-семантического компонента предложения: дис. . канд. филол. наук / JI.B. Ксенофонтова. М, 1984. - 196 с.

89. Кубрякова Е.С. О понятии дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике / Е.С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров М.: изд-во РАН, 2000.-С. 7-25.

90. Куно С. Некоторые свойства нереферентных именных групп / С. Куно // НЗЛ. М.: Прогресс, 1982. - Вып. 13. - С. 251-266.

91. Кураков Jl. Экономика и право: словарь-справочник / Л. Кураков. -(http://vocable.ru/). (13.02.2007).

92. Кънева И.К. Условия успешности коммуникативного акта / И.К. Кънева // Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные аспекты: сб. науч. тр. Тверь: Изд-во Тверск. гос. ун-та, 1997. - С. 26-33.

93. Лазарев В.В. Язык, мышление и действительность: когнитивно-фреймовые и семиотические аспекты / В.В. Лазарев. -(http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=38). -(13.07.2006).

94. Лазуткина Л.Н. Бессоюзные сложные предложения с обобщенной личной семантикой: дис. . канд. филол. наук / Л.Н. Лазуткина. Рязань, 1999. -181 с.

95. Лекант П.А. Современный русский литературный язык / П.А. Лекант, В.А. Жуков М.: Высшая школа, 1999. - 462 с.

96. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд., доп. - М.: Большая российская энциклопедия, 2002. - 707 с.

97. Ломов A.M. Типология русского предложения / A.M. Ломов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. 280 с.

98. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка / Т.П. Ломтев. М.: Учпедгиз, 1958. - 166 с.

99. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории / Т.П. Ломтев. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. - 198 с.

100. Майнхоф У. Дискурс / У. Майнхоф // Контексты современности-2: Хрестоматия / Сост. и ред. С.А.Ерофеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001.-224 с.

101. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М.Л. Макаров. Тверь : Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998 . - 199 с.

102. Макаров М.Л. Языковой дискурс и психология / М.Л. Макаров // Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные аспекты: сб. науч. тр. -Тверь : Изд-во Тверск. гос. ун-та, 1997. С. 34-45.

103. Масленникова J1.H. Обобщенный артикль в современном английском языке: автореф. дис. канд. филол. наук / Л.Н. Масленникова. Москва, 1972. -23 с.

104. Ш.Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста / Г.Г. Матвеева. Ростов : Изд-во Ростов, ун-та, 1984. - 130 с.

105. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов. Л.: Наука, 1978. - 387 с.

106. Михайлова Е. В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей): автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. В.Михайлова. -Волгоград, 1999.- 18 с.

107. Наумова Т.Н. Психологически ориентированные синтаксические теории в русской и советской лингвистике / Т.Н. Наумова. Саратов : Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1990. - 176 с.

108. Негрышев А.А. Прагматика интертекстуальности в новостном дискурсе СМИ (на материале информационных заметок) / А.А. Негрышев. -(http://www.elcom.ru/~vfhglu/Rus/NetMag/v4/v4ar08.htm). (13.07.2006).

109. Негрышев А.А. О ситуации постмодерна в дискурсивном пространстве СМИ: к проблеме экологии массовой коммуникации / А.А. Негрышев. (http://www.elcom.ru/~vfnglu/Rus/NetMag/v4/v4arl5.htm). -(13.07.2006).

110. Никитин В.М. Основы лингвистической теории значения / В.М. Никитин. М.: Высшая школа, 1988. - 168 с.

111. Новая философская энциклопедия / под ред. М. С. Ковалевой и др.. М: Мысль, 2001. - Т.З. - 694 с.

112. Общая методика работы над текстом. Определение и объяснение понятий. (http://media.utmn.ru/libraryviewbook.php?chapternum=-l&bid=424).-(15.03.2007).

113. Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) / А.П.Огурцов. -(http://russcience.euro.ru/papers/ogur93sp.htm). (13.07.2006).

114. Олянич А.В. Гастрономический дискурс в системе массовой коммуникации (семантико-семиотические характеристики) / А.В. Олянич // Массовая культура на рубеже XX-XXI веков: Человек и его дискурс: сб. науч. тр. М.: Азбуковник. 2003. - С. 167-201.

115. Осепашвили JI. Реализация сатиры в статических фреймах в сборнике рассказов Бориса Акунина «Сказки для идиотов» / Л.Осепашвили. -(http://www.slavcenter.ge/print.php?p=/art/20050523-073247).-(13.07.2006).

116. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / Е.В. Падучева. М.: Наука, 1985. - 271 с.

117. Падучева Е.В. Референциальные аспекты семантики предложения / Е.В. Падучева // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. -М.: ВИНИТИ, 1983. С. 229-232.

118. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления / В.З. Панфилов. М.: Наука, 1971. - 232 с.

119. Пауль Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 500 с.

120. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. 7-е изд., перераб. и доп. - М: Гос. учебно-педагогическое изд-во мин. Просвещения РСФСР, 1956. - 511 с.

121. Политический глоссарий проекта "Uvauga". (http://politike.ru). -(15.03.2007).

122. Попова З.Д. Может ли обойтись синтаксис без учения о членах предложения? / З.Д. Попова // Вопросы языкознания. 1984,- №5 - С. 69-75.

123. Попова З.Д. Структурная схема простого предложения и позиционная схема высказывания как разные уровни синтаксического анализа / З.Д. Попова // Словарь. Грамматика.Текст: Сб. науч.тр. М.: изд-во РАН, 1996. -С. 225-268.

124. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2002. - 192 с.

125. Попова З.Д. Текст, дискурс и проблема эффективности коммуникации / З.Д. Попова, И.А. Стернин // Текст-дискурс картина мира: Межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: Истоки, 2005. - 238 с.

126. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике А.А. Потебня. Т. 1-Й. - М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

127. Потебня А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня. Киев : СИНТО, 1993.190 с.

128. Прохвачева О. Г. Лингвокультурный концепт "приватность" (на материале американского варианта английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук / О. Г. Прохвачева. Волгоград, 2000. - 24 с.

129. Райзберг Б. Современный экономический словарь / Б. Райзберг, Л.Лозовский, Е.Стародубцева. (http://vocable.ru/).-(15.03.2007).

130. Райхель Г.М. Проблемы общего языкознания и английской филологии / Г.М. Райхель // Ученые зап. / Калининского гос. пед. инст-та им. М.И. Калинина. 1969. - Т.64. - Вып. 1. - С. 49-74.

131. Распопов И.П. Актуальное членение предложения / И.П. Распопов. -Изд-во Башкирского гос. ун-та, 1961. 164 с.

132. Русская грамматика. АН СССР: Синтаксис. М.: Наука, 1980. - Т. II. -710с.

133. Рылов Ю.А. Аспекты языковой картины мира: итальянский и русский языки / Ю.А. Рылов Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. -272 с.

134. Рылов Ю.А. Определенность /неопределенность существительного в отношении к актуальному членению предложения (на материале русского и испанского языков: дис. канд. филол. наук / Ю.А. Рылов. Воронеж, 1974. -191 с.

135. Рылов Ю.А. Очерки сопоставительного изучения испанского и русского языков: монография / Ю.А. Рылов, Г.А. Бессарабова. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. пед. ун-та, 1997. - 188 с.

136. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Слышкин Г.Г. М.: Academia, 2000. - 128с.

137. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века) / С.И.Сметанина. -СПб.: Изд-во Михайлова, 2002. 384 с.

138. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка / А.И. Смирницкий. 2-е изд. - М.: URSS, 2007. - 296 с.

139. Сопер П.Л. Основы искусства речи: Книга о науке / П.Л. Сопер. -Ростов н/Д: Феникс, 2002. 442 с.

140. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения / Ю.С. Степанов. -М.: Наука, 1981.-360 с.

141. Стернин И.А. Социальные факторы и публицистический дискурс / И.А. Стернин // Массовая культура на рубеже XX XXI веков: Человек и его дискурс: сб. науч. тр. - М.: Азбуковник, 2003. - С. 91-108.

142. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах / П.Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 130-150.

143. Стросон П.Ф. О референции / Стросон П.Ф. // H3JI. М.: Прогресс, 1982.-Вып.13.-С. 55-86.

144. Тарасова И.А. Категории когнитивной лингвистики в исследовании идиостиля / И.А. Тарасова // Языкознание. -(http//www.ssu.samara.ru/Avestnik/gum/2004web 1 /yaz/Tarasova.pdf). -(13.07.2006).

145. Тарланов З.К. Русские пословицы: синтаксис и поэтика / З.К. Тарланов. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, гос. ун-та, 1999. - 448 с.

146. Теория функциональной грамматики / А. В. Бондарко и др.. — JI. : Наука, 1987. —347 с.

147. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность / И.Н. Смирнов и др.. СПб.: Наука, 1996. - 263 с.

148. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / А.В. Бондарко и др.. СПб.: Наука, 1991. - 370 с.

149. Теория функциональной грамматики. Субъективность. Объективность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность / В.Б. Касевич и др.. СПб.: Наука, 1992. - 370 с.

150. Тищенко П.Д. Аналитика научного дискурса / П.Д.Тищенко. -(http://www.agnuz.info/book.php?id=447&url=pagel0.htm). (13.07.2006).

151. Тураева З.Я. Категория времени: время грамматическое и время художественное / З.Я.Тураева. М.: Высш. школа, 1979. - 219 с.

152. Тюрина С.Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования / С.Ю. Тюрина. (http://www.elcom.ru/~vfnglu/Rus/ NetMag/v3/v3arll.htm). -(13.07.2006).

153. Федоровская Т.Н. Категория неопределенности и ее реализация в неопределенно-личных предложениях с "one" (на материале современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.Н. Федоровская. -Москва, 1983. 16 с.

154. Филиппова И.Н. Формально-грамматическое и актуальное членение пословиц: На материале немецкого языка : дис. . канд. филол. наук / И.Н. Филиппова. Москва, 2001. - 215 с.

155. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23. - С. 52-93.

156. Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе / Ф.Ф. Фортунатов // Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1957. -Т.2. - С . 427- 462.

157. Хабибрахманова P.P. Высказывания общего смысла: основные характеристики и функции, на материале английского языка : дис. . канд. филол. наук / P.P. Хабибрахманова. СПб, 1995. - 161 с.

158. Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке / В.В. Химик. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. - 181 с.

159. Хмелевская М.А. Функционально-семантическое поле персональное™ в аспекте его взаимодействия с другими полями (на материале современного английского языка): дис. канд. филол. наук / М.А. Хмелевская. -СПб, 1993.-169 с.

160. Хухуни Г.Т. Принципы синтаксического анализа в трудах A.M. Пешковского / Г.Т. Хухуни. Тбилиси: Мецниереба, 1979. - 135 с.

161. Цурикова Л.В. Проблема естественности дискурса в межкультурной коммуникации / Цурикова Л.В.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. -257с.

162. Чейф У.JI. Значение и структура языка / У.Л.Чейф. М.: Прогресс, 1975.-431 с.

163. Человек как субъект коммуникации: универсальное и специфическое / под общ. ред. Л.И. Гришаевой. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006 . - 338 с.

164. Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста : учеб. пособие / В.Е.Чернявская. 3-е изд., стер. - М.: КомКнига, 2006. - 128 с.

165. Чернявская В.Е. От анализа текста к анализу дискурса / В.Е. Чернявская // Филологические науки. 2003. - № 3. - С. 28-43.

166. Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение / П.В. Чесноков. -Ростов: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1961. 98 с.

167. Чотулиди Г. Типология текстов с позиций теории интертекстуальности / Г. Чотулиди. (http://slavcenter.ge/print.php?p= /art/20060213-103547). -(13.10.2006).

168. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов. М.: Учпедгиз, 1941.-620с.

169. Шведова Н.Ю. К спорам о детерминантах (обстоятельственная и необстоятельственная детерминация простого предложения) / Н.Ю. Шведова // Филологические науки. 1973. - № 5. - С. 12-27.

170. Шевченко А.Ю. Дискурсивный анализ материалов массовой коммуникации / А.Ю. Шевченко // Вестн. Российской коммуникативной ассоциации. Теория коммуникации & прикладная коммуникация / Ростов н/Д, 2002.-Вып. 1.-С. 185-192.

171. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. -Волгоград: Перемена, 2000. 367с.

172. Шейгал. Е.И. Рефлексивы в политической коммуникации / Е.И. Шейгал. (http://tpll999.narod.ru/WEBTPL2002/SHEIGALTPL2002.HTM). -(13.07.2006).

173. Шейгал. Е.И. Семиотика политического дискурса : дис. . докт. филол. наук / Е.И. Шейгал. Волгоград, 2000. - 431 с.

174. Шлыкова JI.A. Способы выражения субъекта в начале XVIII в. (на материале книги о скудности и богатстве И.Т. Посошкова): дис. канд. филол. наук / JI.A. Шлыкова. Воронеж, 1994. - 190 с.

175. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1976. - 149 с.

176. Энциклопедия «КРУГОСВЕТ». (http://www.krugosvet.ru/ articles/92/1009204/print.htm). - (17.03.2007).

177. Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные аспекты: сб. науч. тр. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1997. - 83 с.

178. Язык-система. Язык-текст. Язык-способность: сб. статей / Ред. коллегия Ю.С.Степанов, Е.А.Земская, А.М.Молдован. М.: Изд-во русского языка РАН, 1995.-287 с.

179. Якубинский Л.П. О диалогической речи / Л.П. Якубинский. -(http://www.ruthenia.ru/apr/textes/jacub/jacubla.htm). (13.07.2006).

180. Blokh M.Y. A Course in Theoretical English Grammar / M.Y. Blokh. -M.: Vysshaya shkola, 2000. 381 p.

181. Brazil D. Johns Discourse intonation and language teaching / D. Brazil, M. Coulthard. London, 1980. - 205 p.

182. Brunot F. La Pensee et la Langue / F. Brunot. Paris, 1953. - 836 p.

183. Dijk van T.A. Discoursive analizes of news / T.A. Dijk van // A Handbook of qualitative methodologies for mass media research / Edited by K.Bruhn Jensen. London:Longman,1999. - vol. 5. - p.32-37.

184. Galperin I.R. Stylistics / I.R. Galperin. M.: Higher School Publishing House, 1971.-p. 253-333.

185. Goffman E. Frame analisis: An essay on the organisation of experience / E. Goffman. New York, 1974. - 156 p.

186. Gumperz J.J. Discourse Strategies / J.J. Gumperz. Cambridge: Cambridge UP, 1982. - 225 p.

187. Huddleston R.D. The sentence in written English / R.D. Huddleston. L.: Cambridge univ. press, 1971. - 271 p.

188. Kripke S. Naming and Necessity / S. Kripke. (http://socialistica.lenin.rU/analytic/txt/k/kripkel .htm). (04.06.2006).

189. Kuno S. Some properties of non-referential noun phrases / S. Kuno // Studies in general and oriental linguistics. Tokyo, 1970. - P. 348-361.

190. Lakoff R. Language in woman's place / R. Lakoff // Language and society. 1997. - № 2. - P. 45-70.

191. Leech G. Principles of pragmatics / G. Leech. London, New York, 1983. - 250p.

192. Minsky M. A Framework for Representing Knowledge / M. Minsky. -(http://web.media.mit.edu/~minsky/papers/Frames/frames.html). (13.07.2006).

193. Murphy R. English Grammar in Use / R. Murphy. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. - 328 p.

194. Mynsky M. The Society of Mind. New York, London: Simon&Schuster, 1986.-339 p.

195. Partee B.H. Subject and object in modern English / B.H. Partee. New York, London, 1979.-92 p.

196. Shiffrin D. Approaches to Discourse / D. Shiffrin. Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell, 1994. - 470 p.

197. Shiffrin D. Discourse markers / D. Shiffrin // Studies in International sociolinguistics 5. Cambridge University Press, 1988, 364 p.

198. Stubbs M. Discourse Analysis: the Sociolinguistic Analysis of Natural Language / M. Stubbs. Oxford: Blackwell, 1983. - 272 p.212. (http://www.uottawa.ca/academic/arts/writcent/hypergrammar/ subjpred.html). (23.02.2005).

199. What is meant by "discourse analysis" / S. Slembrouck. -(http://bank.rug.ar.be/da.htm). (13.07.2006).

200. Список источников примеров

201. Джером К.Д. Трое в лодке. Роман на англ. яз. / К.Д. Джером. М.: Менеджер, 2001.-288 с.

202. Котий Г.А. Русско-английский словарь крылатых слов и выражений / Г.А. Котий. 2-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2005. - 40 с.

203. Мюллер В.К. Англо-русский словарь / В.К. Мюллер. 23-е изд., доп. - М.: Русский язык, 1992. - 843 с.

204. Русско-английский словарь / под ред. О.С. Ахмановой. 17-е изд. стер. -М.: Русский язык, 1995. - 768 с.

205. Самуэлян Н.А. Английский рассказ XX века. / Н.А. Самуэлян. Сб. 3. На англ. яз. - М.: Менеджер, 2004. - 320 с.

206. Сэлинджер Д.Д. Над пропастью во ржи. (На английском языке) / Д.Д. Сэлинджер. М.: Юпитер-Интер, 2004. - 232 с.

207. Уэллс Г. Рассказы (На английском языке) / Г. Уэллс. М.: Радуга, 2001.-208 с.

208. Эмис К. Счастливчик Джим. (На английском языке) / К. Эмис. М.: Цитадель, 2002. - 304 с.

209. Able G. 'Carping' attitude to A-level gains / G. Able // The Times. -2000.-August 19.-P. 21.

210. Ageionby J. Indonesia reels from the latest bombing / J. Ageionby // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 18.

211. Ageionby J. Smiling bomber to face firing squad for Bali blasts / J. Ageionby // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 3.

212. Anders G. The Moonlight Miracle / G. Anders // The Wall Street Journal The Journal Report. 2005. - November 28. - P. R9.

213. Anderton S. Meet me under the arches / S. Anderton S. // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 8.

214. Apgar D. A Two-State Solution for Iraq? (Part II) / D. Apgar // The Globalist. 2007. - January 19. - (http//www.theglobalist.com). - (20.02.2007).

215. Armstrong L. Why India is the simmer's fashion jewel / L. Armstrong // The Times. 2000. - August 19. - P. 15.

216. Aznar J. M. NATO vs Islamist Terror / J. M. Aznar // The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. A16.

217. Bandler J. Even Top Lawyers Fail California Bar Exam / J. Bandler, N. Koppel // The Wall Street Journal. 2005. - December 5. - P. A10.

218. Barnard M. What's that on your finger / M. Barnard // The Times Weekend. 2000. -August 19. - P. 15.

219. Barron A. U.S.-Cuban Relations: After Fidel./ A. Barron The Globalist. -2007.- January 17.- (http//www.theglobalist.com). (20.02.2007).

220. Barrow M. Diageo intoxicated by Seagram / M. Barrow // The Times. -2000. -August 19.-P. 25.

221. Baty N. This, children, is called a goat. / N. Baty // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 15.

222. Bayer A. Russia Through the Vodka Glass / A. Bayer // The Globalist. -2006. May 30. - (http//www.theglobalist.com). - (20.02.2007).

223. Berkley W. R. Terrorism Risk Backs Insurers Into a Corner / W. R. Berkley // The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. A17.

224. Bernstein E. Doing Well at Doing Good / E. Bernstein // The Wall Street Journal The Journal Report. 2005. - November 28. - P. R4.

225. Boittin N. Dateline Burkina Faso: Girls' Camp (Part I) / N. Boittin // The Globalist. 2007. - January 8. - (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

226. Boittin N. Dateline Burkina Faso: Girls' Camp (Part II) / N. Boittin // The Globalist. -2007. January 9. - (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

227. Braden S. Hollywood's Global Crop / S. Braden // The Globalist. 2007. -February 20. - (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

228. Bradshaw P. Terminator 4: Voting Day / P. Bradshaw // The Guardian. -2003. -August 8. P. 16.

229. Brent R.T. The Iraq War and the Sicilian Campaign (Part I). / R.T. Brent // The Globalist. 2007. - January 22. - (http//www.theglobalist.com). -(11.03.2007).

230. Brooke M. An SOS for the albatross / M. Brooke // The Times. 2000. -August 19.-P. 16.

231. Brooks X. The governator / X. Brooks // The Guardian Friday. 2003. -August 8. - P. 3.

232. Brown P. Charcoal comes in for environmental grilling / P. Brown // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 7.

233. Browne A. Chinese Doctors Tell patients To Pay Upfront, or No Treatment / A. Browne // The Wall Street Journal.- 2005. December 5. - P. AI, A12.

234. Bryan-Brown C. Family holidays even teens will love / C. Bryan-Brown // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 23.

235. Bryan-Brown C. Holiday Helpdesk / C. Bryan-Brown // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 26.

236. Bryan-Brown C. Tales from our travels / C. Bryan-Brown // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 21.

237. Budworth D. Shares tipped to beat property this year / D. Budworth // The Sunday Times. 2004. - January 4. - (http//www.timesonline.co.uk). - (11.01.2007).

238. Caesar G.A. Human Rights Act / G.A.Caesar // The Times. 2000. -August 19.-P. 21.

239. Carreyrou J. In French Islamist Tide, Secular Option Struggles / J. Carreyrou // The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. A15.

240. Chaker A. M. Early Remittance / A. M.Chaker // The Wall Street Journal The Journal Report. 2005. - November 28. - P. R8.

241. Charter D. Parents join the battle for prized university places / D. Charter // The Times. 2000. - August 19. - P. 11.

242. Chicken soup for the college soul / J. Canfield et al.. Health Communications, Inc., 1999. - 340 p.

243. Ciaccio A. G. Palladium Rises in Jewelry Uses as Platinum Approaches $1,000 / A. G. Ciaccio // The Wall Street Journal Money and Investing. 2005.-November 28. - P. C4.

244. Clark A. Trump tipped to star as Conrad Black defence witness / A.Clark // The Guardian.- 2007.- March 13. (http//www.guadian.co.uk). - (14.03.2007).

245. Clements A. Chained melody / A. Clements // The Guardian. 2003. -August 8.-P. 14.

246. Cobb D. Sparks from the quiet mind / D. Cobb // The Times Weekend. -2000. August 19.-P. 14.

247. Cole R. Global picture puts investors' faith in folklore to the test / R. Cole // The Times. 2000. - August 19. - P. 26.

248. Collen T. Fiscally Fit: Debt-Free Holidays / T. Collen // The Journal Report The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. R2.

249. Colwell P. Flying round the shops / P. Colwell // The Times Weekend. -2000. -August 19.-P. 4.

250. Computer Safety, Reliability, and Security : 19th Intern. Conf., SAFECOMP 2000, Rotterdam, The Netherlands, Oct. 24-27, 2000: Proceedings / Eds. F. Koornneef, Meine van der Meulen. Berlin etc.: Springer, 2000 . - 432 p.

251. Conquest R. Stalinophobia / R. Conquest // The Wall Street Journal. -2005. December 5. - P. A20.

252. Crowley T. An Introduction to Historical Linguistics / T. Crowley . 2-nd ed. - Auckland etc.: Oxford Univ. Press, 1994 . - 331 p.

253. Derwent M. Excellent cliffhangers / M. Derwent // The Times Weekend. 2000. - August 19.-P. 17.

254. Dodson S. Judith Milhon / S. Dodson // The Guardian. 2003. - August 8. -P.19.

255. Durham M. Come on, walk it like you talk it / M. Durham // The Times. -2000.-August 19.-P. 16.

256. Edwards J. A Heart for America / J. Edwards // The Globalist. 2007. -February 21. - (http//www.theglobalist.com). - (23.02.2007).

257. Fedotov V. Pronouns / V. Fedotov. M.: Prosveshcheniye, 2002. - 112 p.

258. Forstchen W. Wing Commander / W. Forstchen. (lib.ru/INOFANTAVING/wingl.txt).- (03.02.2004)

259. Freeman H. Pay-back time / H. Freeman // The Guardian. 2003. -August 8.-P. 9.

260. Gentleman A. Omar Sharif attacked policeman in casino / A. Gentleman // The Guardian.- 2003,- August 8. P. 10.

261. Gerard J. Adventures of Lady M, the Toiy temptress / J. Gerard // The Sunday Times. 2004. - January 04. - (http//www.timesonline.co.uk). -(11.01.2007).

262. Gibson W. Neuromancer / W. Gibson. (lib.ru/GIBSON/neuromancer.txt). (03.02.2004).

263. Gillan A. Briton jailed in Ethiopia child sex abuse / A. Gillan // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 1.

264. Gold M. She came, she saw . she threw out all my stuff / M. Gold // The Times Weekend. 2000. - August 19.-13.

265. Grove V. Glasgow boy at the heart of Scotland / V. Grove // The Times. -2000. -August 19.-P. 19.

266. Hauser R.E.U.S. Foreign Policy After the Cold War. / R.E. Hauser // The Globalist. 2005. - September 16. - (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

267. Heiney P. Pigs' appetite loss is farmers' great fear / P. Heiney // The Times. 2000. - August 19. - P. 7.

268. Hodson M. The quick villa fix. / M. Hodson // The Sunday Times. 2004. - January 04. - (http//www.timesonline.co.uk). - (11.01.2007).

269. Hughes J. When does self-expression end? .When the council says so / J. Hughes // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 3.

270. Hutton W. China's Corruption Challenge / W. Hutton // The Globalist. -2007. February 09. - (http//www.theglobalist.com). - (23.02.2007).

271. Hutton W. The End of the American Ideal? / W. Hutton // The Globalist. -2007. February 07. - (http//www.theglobalist.com). - (23.02.2007).

272. Hyde J. Follow these golden rules to stay safe on the road / J. Hyde, A.Thorpe // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 20.

273. Inglefield M. Hood Winked / M. Inglefield // The Times. 2000. - August 19.-P. 20.

274. Innocent M. The Blueprint of Blame: Provoking War with Iran / M. Innocent // The Globalist. 2007. - February 15 - (http//www.theglobalist.com). -(11.03.2007).

275. Ip G. Fed Nominee Bernanke May Confront Few Political Hurdles on Road to Inflation Targeting / G. Ip // The Wall Street Journal. 2005. - December 5. -P. A2.

276. Irwin D. A. The Go-Go Greenback / D. A. Irwin // The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. A16.

277. Jaffe G. In Iraq's War Zones, Terrorists Take On Soldiers' Trauma / G. Jaffe // The Wall Street Journal. 2005. - November 28 - P. A6.

278. Jennings M. Take off the blinkers / M. Jennings // The Guardian. 2003. -August 8.-P. 17.

279. Johannes L. Fund Managers Lose Some Star Power / L. Johannes // The Wall Street Journal The Journal Report. 2005. - December 5. - P. R1.

280. Jones R. Government accused of penalising prudent pensioners / R. Jones // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 12.

281. K. Bryant What they said about. / K. Bryant // The Guardian. 2003. -August 8.-P. 18.

282. Kang S. Babes in iPodland Marketplace / S. Kang // The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. B1.

283. Kempster R. 'Carping' attitude to A-level gains / R. Kempster // The Times. 2000. - August 19. - P. 21.

284. Khan M. A Declaration of War on Shiites? / M. Khan // The Globalist. -2007. January 15. - (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

285. Kiberd D. Tax can't be planned in a vacuum / D. Kiberd // The Sunday Times. 2004. - January 4. - (http//www.timesonline.co.uk). - (11.01.2007).

286. King M. Institutions in an Age of Globalization / M. King // The Globalist. 2007. - February 1. - (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

287. Kitson R. Healey admits World Cup hopes are fast disappearing / R. Kitson // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 24.

288. Kronholz J. Kids and Money / J. Kronholz // The Wall Street Journal The Journal Report. 2005. - November 28. - P. R8.

289. Lahart J. Ahead of the Tape / J. Lahart // The Wall Street Journal Money and Investing. 2005. - November 28. - P. С1.

290. Lauricella T. Picking Stocks With Room to Grow / T. Lauricella // The Wall Street Journal The Journal Report. 2005. - December 5. - P. R2.

291. Lawson A. The new face of ITV? Elstein plots a post-merger coup / A. Lawson // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 15.

292. Lehmann J.-P. Assessing Russia's Future. / J.-P. Lehmann, F. Lehmann // The Globalist. 2003. - November 6. - (http//www.theglobalist.com). -(20.02.2007).

293. Logics in AL: European Workshop JELIA'90, Amsterdam, The Netherlands,Sept. 10-14,1990:Proceedings / Ed.by J.van Eijck. Berlin : Springer Verlag, 1991.-561 p.

294. Lovejoy J. The frugal Frenchman / J. Lovejoy // The Sunday Times. -2004. January 4. - (http//www.timesonline.co.uk). - (11.01.2007).

295. Lundegaard K. New Ratings Aim to Drive Home Car-Safety Goals / K. Lundegaard // The Wall Street Journal Marketplace. 2005. - December 5. - P. B2.

296. Machalaba D. For Pilots of Big Ships, the Mississippi Isn't What It Used to Be / D. Machalaba // The Wall Street Jornal. 2005. - Novenber 28. - P. A12.

297. Mackay D. Montgomery's crazy daze / Mackay D. // The Guardian -2003.-August 8.-P. 21.

298. Maguire S. Mumba returns with big Hello! / S. Maguire // The Sunday Times. 2004. - January 04. - (http//www.timesonline.co.uk). - (11.01.2007).

299. Mar M. Redirecting Disney Marketplace / M. Mar // The Wall Street Journal. 2005. - December 5. - P. Bl.

300. Marshall K. Hoops. Fast breaks / K. Marshall. New York : Ballantine books, 1989.- 136 p.

301. McDonald I. Corporate Profits Fuel Surge in Dividends, Buybacks / I. McDonald // The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. A7.

302. Meikle J. HRT found to give early benefits, but risks persist / J. Meikle, R. Allison // The Guardian. 2003. - March 13. - P. 6.

303. Meikle J. Million women study reveals cancer threat / J. Meikle // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 1.

304. Meldrum A. Fears grow for arrested Mugabe opponent / A. Meldrum // The Guardian. 2007. - March 13. - (http//www.guadian.co.uk). - (14.03.2007).

305. Millard R. Tales of a Landlady: Still going strong / R. Millard // The Sunday Times. 2004. - January 04. - (http//www.timesonline.co.uk). -(11.01.2007).

306. Miller J. Channelling my anger in 2004 / J. Miller // The Sunday Times. -2004. January 04. - (http//www.timesonline.co.uk). - (11.01.2007).

307. Miller S. Brazil Unveils Plan To Lower Its Tariffs, But EU Is Cautious / S. Miller, G. Samor // The Wall Street Journal. 2005. - December 5. - P. A19.

308. Milner M. Dutch company builds up war chest as bid fever mounts over ICI / M. Milner // The Guardian. 2007. - March 13. - (http//www.guardian.co.uk ). -(25.03.2007).

309. Munuo S. Full marks for presentation / S. Munuo // The Times Weekend. -2000. -August 19.-P. 5.

310. Murphy R. English Grammar in Use / R. Murphy. Cambridge : Cambridge University Press, 1988. - 328 p.

311. National Association of Evangelicals An Evangelical Call to Action on Climate Change / National Association of Evangelicals // The Globalist. 2007. -February 02. - (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

312. Neal E. Boudette Auto Nation Reaches Cruising Speed Marketplace / E. Neal // The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. B2.

313. Nelson F. Lawyer ready to help Scots sue on exam blundering / F. Nelson // The Times. 2000. - August 19. - P. 11.

314. Norton-Taylor R. New EU plan to toughen asylum rules / R. Norton-Taylor // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 2

315. Nugent H. Online tax return service shelved as system fails / H. Nugent // The Times. 2000. - August 19. - P. 24.

316. O'Connell A. Teenagers can discover a secret, parallel world at the click of a mouse / A. O'Connell // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 2.

317. O'Farrel J. Why I can't leave Labour / J. O'Farrel // The Guardian. -2003.-August 8.-P. 15.

318. Oliver M. £43m Lotto jackpot whips up gambling frenzy in Italy / M. Oliver // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 2.

319. Parris M. My farewell to the Big Brother world / M. Parris // The Times. -2000. -August 19.-P. 20.

320. Pearson D. Michelin to Flight Sellers of Counterfeit Tires Marketplace / D. Pearson // The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. B2.

321. Pilon R. Alito and Abortion / R. Pilon // The Wall Street Journal. 2005. -November 28.-P. A16.

322. Poll H. Charitable Giving / H. Poll // The Wall Street Journal The Journal Report. 2005. - November 28. - P. R2.

323. Radford T. Measles looms as vaccine shunned / T. Radford // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 9.

324. Radford T. Send in the clones / T. Radford // The Guardian. 2003. -August 8. -P. 15.

325. Ranalli В. T. The Iraq War and the Sicilian Campaign (Part I) / В. T. Ranalli // The Globalist. 2007. - January 22. - (http//www.theglobalist.com). -(20.02.2007).

326. Ranalli В. T. The Iraq War and the Sicilian Campaign (Part II) / В. T. Ranalli // The Globalist. 2007. - January 22. - (http//www.theglobalist.com). -(20.02.2007).

327. Reynolds R.L.The Next Generation / R.L. Reynolds // The Wall Street Journal. 2005. - November 28. - P. A17.

328. Richter S. Miss Disingenuity / S. Richter // The Globalist. 2007. -February 16. - (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

329. Rosenthal J. A. Terrorism — A Confusing Target for the United States / J. A. Rosenthal // The Globalist 2004. - October 06. - (http//www.theglobalist.com). -(23.02.2007).

330. Sacks J. Religious politicians offer the best of both worlds / J. Sacks // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 19.

331. Scott Т. Power-sharing Prepares Managers / T. Scott // The Wall Street Journal. 2005. - December 5. - P. B4.

332. Seager A. Boom towns, gloom towns: where the jobs are going / A. Seager // The Guardian. 2007. - March 13. - (http//www.guadian.co.uk). -(14.03.2007).

333. Segall B. Gardening with a paint brush / B. Segall // The Times Weekend. -2000.-August 19.-P. 9.

334. Shah S. Body Hunting: The Outsourcing of Drug Trials / S. Shah // The Globalist. 2007. - January 31.- (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

335. Singer J. Temasek Grabs A Stake in P&O Amid Takeover Bid / J. Singer // The Wall Street Journal. 2005. - December 5. - P. A10.

336. Smithers R. Undergraduates demand digs with parking spaces / R. Smithers // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 8.

337. Spors K.K. Strategies for giving / K.K. Spors // The Wall Street Journal The Journal Report. 2005. - November 28. - P. R5.

338. Teeman T. Angela shakes a leg for Mr. Christian / T. Teeman // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 5.

339. Tennant I. From Broadgate to Bordeaux / I. Tennant // The Times Weekend. 2000. - August 19. - P. 6 .

340. The Bulletin of the Atomic Scientists The Ticking Doomsday Clock / The Bulletin of the Atomic Scientists // The Globalist. 2007. - January 29. -(http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).

341. Thernstrom A. One Person, One Vote / A. Thernstrom // The Wall Street Journal. 2005. - December 5. - P. A21.

342. Trachtenberg J. A. How a Children's Book Got a Christmas Break / J. A. Trachtenberg // The Wall Street Journal Marketplace. 2005. - December 5. - P. Bl.

343. Treanor J. Barclays' succession is at the top of the agenda / J. Treanor // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 13.

344. Verne J. Around the world in eighty days / J. Verne. Aerie, 1995. - 2081. P

345. Wainwright M. Sun shines on retailers as weather experts get it right / M. Wainwright // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 7.

346. Walker M. Lee looks to Defoe for quick return / M. Walker // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 23.

347. Ward D. Blackpool banks on wheel of fortune / D. Ward // The Guardian. 2003.-August 8.-P. 5.

348. Watts G. Father to the karate kids / G. Watts // The Times Weekend. -2000.-August 19.-P. 19.

349. Weil J. Ahead Of the Tape / J. Weil // The Wall Street Journal Money and Investing. 2005. - November 28. - P. С1.

350. Whitehouse K. New and Improved / K. Whitehouse // The Wall Street Journal The Journal Report. 2005. - November 28. - P. R6.

351. Whittell G. Putin flies to crisis to salvage image / G. Whittell // The Times. 2000. - August 19. - P. 12.

352. Whitworth D. I'm not exciting but I'll work, says Gore / D. Whitworth // The Times.- 2000. August 19. - P. 16.

353. Widdowson H.G. Linguistics / H.G. Widdowson. Oxford : Oxford Univ. Press, 1996. - 134 p.

354. Wilde V. Extreme beauty: Vanessa Wilde's secret diary / V. Wilde // The Sunday Times. 2004. - January 04. - (http//www.timesonline.co.uk). -(11.01.2007).

355. Wonacott P. A Voice for Developing Nations / P. Wonacott // The Wall Street Journal. 2005. - December 5. - P. A18.

356. Wood G. Cloned racehorses will never come under orders / G. Wood // The Guardian. 2003. - August 8. - P. 21.

357. Woodhead C. Dangerous pupil, difficult problem / C. Woodhead // The Sunday Times. 2004. - January 04. - (http//www.timesonline.co.uk). -(11.01.2007).

358. Xinran Is there a female on earth who could meet the five male requirements of a good woman? / Xinran // The Guardian Friday. 2003. - August 8. -P. 6.

359. Ziener M. The War at Home (Part II) / M. Ziener // The Globalist. 2007. - February 6. - (http//www.theglobalist.com). - (11.03.2007).