автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Об одной концептуальной модели этнического возрождения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Об одной концептуальной модели этнического возрождения"

Ъ V, >1

/} На правах рукописи

& ЮТКИН Валерий Александрович

ОБ ОДНОЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ЭТНИЧЕСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность 09.00.11 - социальная философия

ВОЛГОГРАД 1997

Работа выполнена на кафедре социальной философии Волгоградского государственного университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор Крапивенский С.Э. доктор философских наук, профессор Шимин Н.Д. кандидат философских наук, доцент Фрадлина Е.М. Волгоградская государственная архитектурно-строительная академия

Защита диссертации состоится "_"___ 1997 г. в _____

часов на заседании диссертационного Совета К 064.59.01 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, ауд. ___).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан "__"_____1997 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

кандидат философских наук, , г

доцент (.у / () / А.Л.Стризое

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Происходящие в нашей стране изменения поставили под вопрос целостность и равновесность общественного развития. Общество становится "полем" социокультурного раскола, в котором господствуют конъюнктурные ритмы экономики и политики.

Субъективным фактором реформ противостоят объективные процессы саморегулирования общественной целостности, которые в значительной степени определяют существующее положение дел.

Налицо реальная потребность в продолжении научного анализа социальных процессов переходного периода, которое осуществляется различными областями знаний, в том числе социальной философией. При этом переходный период необходимо рассматривать в контексте конкретно-исторического развития, исходя из общих закономерностей, путем использования общефилософских методов анализа: сочетание логического и исторического подходов; восхождение от конкретного к абстрактному; системного и функционального анализа; а также методов концепции самоорганизации.

Значимым социальным явлением переходного периода, с точки зрения исследователя, является процесс возрождения в его генерализованном смысле, поскольку он:

- имеет общественную коммуникативную природу;

- проявляет себя на уровне как осознаваемой, так и неосознаваемой (поведенческой) реальности;

оказывает существенное воздействие на все функциональные уровни общественной целостности (индивидуальный, социальный, культурный). Процесс возрождения рассматривается прежде всего в исторических и ;оциологических науках в ключе частных парадигм. В исторической науке, как и в

социологии присутствуют частичные описания различных предметных сторон процесса возрождения.

Историческая наука определяет возрождение неоднозначно: как процесс, эпоху, переворот, период, интеллектуальное течение. В рамках социологии возрождение рассматривается в аспектах стратификации, общественных структур, общественных отношений. Политическая наука обращает основное внимание на политические структуры, процессы и отношения, параллельные возрождению.

Исследования в ключе частных парадигм в каждой из наук не объясняют процесса возрождения в его целостности и непротиворечивости. Это предопределило подход к исследованию процесса возрождения с философско-методологических позиций и указало на необходимость подвергнуть объект исследования социально-философскому анализу. Социально-философский анализ позволяет проследить общие закономерности процесса на конкретном историческом материале и перейти к теоретическим обобщениям на уровне сущностных характеристик возрождения. Это дает возможность теоретически осмыслить и практически проследить общие закономерности процессов социокультурной интеграции, дезинтеграции, переструктурирования общества, выявить сущностные аспекты функционирования и самоорганизации социальной системы.

Сравнительный исторический анализ переходных процессов социокультурных целостностей характеризует генерализованное общее в генетических частных проявлениях объективной реальности. Он позволяет перейти от исторически значимых социальных фактов на уровень сущностных обобщений в их основных закономерных связях и отношениях.

Функциональный анализ, являясь междисциплинарным методом, позволят обозначить исходное и конечное состояние эволюционирующего объекта в их равновесии.

Системный и синергетический подходы в их междисциплинарном значении позволяют определить динамику и направление изучаемого процесса, сделать прогноз вероятного состояния, что необходимо для выяснения перспектив эволюционной динамики общества в условиях переходных процессов.

Принцип восхождения от конкретного к абстрактному и обратно, предполагает движение от конкретной реальности к научной парадигме, от опыта конкретного эмпирического к научной теории, и затем от теории к современной действительности. Таким образом, выводятся общие закономерности, которые затем соотносятся с конкретным социальным явлением.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Явление возрождения находится в центре внимания прежде всего исторических дисциплин уже с момента своего протекания. По теме классического западноевропейского процесса Возрождения накоплен огромный пласт исследований, уходящий корнями к его рефлексии в период классического западноевропейского Ренессанса. Термин встречается уже у итальянских гуманистов, и его происхождение связывают с именем Джорджо Вазари ("Жизнеописания" 1550г.).

Сама проблема Возрождения рассматривалась для различных регионов в ключе сравнительного и типологического анализа (Конрад Н.И., Чалоян В.К., Лихачев Д.С., Нуцубидзе Ш.И.,., Брагинский, И.С., Гаджиев A.A., Васильев Л.С., Петров М.Т.).

Проблемой исследования занимались историки, создавшие серьезные обобщения и проделавшие значительный труд по описанию и классификации проблемы (Буркхардт Я., Тойнби А., Гуковский М.А., Баткин Л.М., Рутенбург В.И., Гарэн Э.).

Тема рассматривалась в аспектах политики, социально-экономических проблем, социальной стратификации, этики и эстетики (Брагина Л.М., Рутенбург

В.И., Горфункель А.Х., Баткин JI.M., Люблинская А.Д., Лосев А.Ф., Энгельс Ф.). При эхом тема, главным образом, связывалась с расцветом культуры.

Кроме выделения значимости культуры, тему рассматривали комплексно (Энгельс Ф., 'Гойнби А., Брагина Л.М., Рутенбург В.И.). Внутри темы выделялись аспекты политики, хозяйства, экономики.

С помощью сравнительного анализа выделялись типичные черты Возрождения (Конрад Н.И., Петров М.Т., Нуцубидзе Ш.И., Чалоян В.К., Гаджиев A.A.). На основании этого делались и делаются выводы о так называемом Мировом Возрождении. Свою значимость проблема Мирового Возрождения не потеряла и до настоящего момента, о чем свидетельствуют обзорные работы Баткина Л.М., Петрова М.Т.

При выделении типичных черт исследователями рассматривались и оценивались явления аналогичные процессу классического Ренессанса . При этом на аналогичные явления распространялись выводы, сделанные для исторически обусловленного процесса. Сам термин "возрождение", не анализируясь, используется для описания схожих явлений. В период попыток активной модернизации советской системы термин звучал со страниц почти всех изданий. Но серьезного исследования не последовало, хотя тема возрождения в России актуальна и до настоящего момента.

Применительно к этническим процессам, в отечественной науке явление освящается на уровне единичных обзоров ИНИОН, упоминается в статьях (Знаменский A.A.) и обзорах исследований зарубежной этнологии (Дараган Н.Я.). В них говорится об использовании теорий среднего уровня типа конфликта, модернизации, социально-экономической обусловленности, а также социобиологии. Насколько можно судить по обзорам, в данных подходах выделялись и исследовались аспекты, связанные с различными предметными проявлениями сущностных оснований социокультурных целостностей.

Давая положительную оценку исследованиям по указанной проблематике, следует подчеркнуть, что в названных работах глубоко и всесторонне раскрыты те черты возрождения, которые отличают его от других процессов переходного периода (расцвет в культуре, переворот, переходный этап, восстановление древности). Обстоятельно проанализированы политические, хозяйственные, социологические процессы. Вместе с тем, многие теоретические проблемы, касающиеся сущности возрождения и закономерностей протекания процесса остаются предметом научных дискуссий и требуют в ряде случаев принципиально новых подходов. Несмотря на большое разнообразие подходов обнаруживается отсутствие целостного непротиворечивого объяснения процесса.

Единой, непротиворечивой модели возрождения, которая могла бы объяснить процесс в его сущностных основаниях и разнообразных проявлениях, нет. Модели нет и для хорошо изученного классического западноевропейского Ренессанса. На это указывает существующий пласт многообразной исследовательской литературы и заключения ведущих специалистов в данной области.

Поскольку социально-философский анализ исследований конкретной социальной проблемы - этнического возрождения - в плане проявления закономерностей самоорганизации, саморегуляции и развития социокультурной системы еще не нашел своего целостного воплощения, то это предопределило цель и задачи настоящего исследования.

ПРЕДМЕТ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования является философский анализ процесса возрождения в его сущностной основе, закономерностях развития, смыслах и целях, а также его :оциалыюго субъекта. Основная цель исследования: создание социально-философской модели возрождения, объясняющей процесс эволюционной динамики в его сущностных основаниях, закономерностях протекания; и условия,

б

в которых он становится возможным. Это требует объективации явления, его сущностных оснований и условий среды. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- определить понимание сущностных социальных оснований классического Возрождения как процесса самоорганизации;

- найти генерализованные сущностные закономерности протекания процесса "возрождение";

- выделить состояние социокультурной среды, в котором процесс становится возможным;

- определить современные причины и условия возникновения процесса этнического возрождения;

- определить сущность этнического возрождения и его соотнесенность с эволюционной динамикой социокультурной целостности этноса.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основу диссертации составляют труды таких исследователей как Аристотель, Лейбниц Г.-В., Маркс К., Энгельс Ф., Данилевский Н.Я., Гуссерль Э., Вебер М., Хайдеггер М., Тойнби А., Сорокин П.А., Хабермас Ю., Пригожин И., Хакен Г., а также разработки отечественных философов и социологов последних лет: Ахиезер A.C., Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н., Крапивенский С.Э., Пигалев А.И., Оболонский A.B., Седова H.H.

В основу исследования заложены основные принципы диалектической методологии: объективность, конкретность, историзм; междисциплинарные методологии системного и функционального анализа, а также синергетического подхода для поиска сущностных социальных основ процесса возрождения. Применение метафизического рассмотрения обусловлено техническими целями поиска сущностных оснований процесса.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в подходе к проблеме и заключается в следующем:

- впервые в качестве объекта исследования избран процесс западноевропейского возрождения, как иерархическая коммуникативная система, основные закономерности формирования которой возможно экстраполировать на современные процессы возрождения этноса:

- впервые предпринята попытка создания генерализованной социально-философской модели процесса "возрождения", которая описывает процессы социокультурной динамики коммуникативной системы между двумя ее равновесными состояниями;

- определены ограничения описываемой модели процесса "возрождение";

- созданная универсальная (генерализованная) социокультурная модель коммуникативной системы с ее целевыми установками, факторами развития, ограничениями позволяет верифицировать ее на конкретном этническом материале в условиях, предоставляемых современной цивилизацией;

- впервые этническое возрождение интерпретируется как процесс эволюционной динамики социокультурной системы, системообразующим элементом которой является социальная коммуникация.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Социальной сущностью процесса "возрождение" становится коммуникация по поводу устойчивых генетических структур, позволяющих определить общественные идеалы, основания социокультурного порядка и перспективы общественного развития.

, 2. Процесс "возрождения" представляет собой совокупность процессов в иерархии уровней общественной целостности, а потому не может быть описан с помощью геометрической символики линейной и цикличной форм социокультурной динамики.

3. Развитию коммуникативной системы "возрождение" способствуют две группы основных факторов (внешних и внутренних). Внешние факторы определены формализацией и распадом институциональной социокультурной системы, что высвобождает потенциалы активных субъектов. Внутренние факторы определены генетической сущностью коммуникативной системы и перспективами реализации общественного идеала культуры.

4. Ограничения процесса и соответственно модели обусловлены потребностью целостности и устойчивого развитая коммуникативной системы, исходя из ее собственных оснований, каковыми являются генетические устойчивые решения возрождаемой социокультурной целостности.

5. Этническое возрождение - процесс эволюционной динамики иерархической коммуникативной системы, протекающий в условиях дестабилизации социокультурного порядка институциональной системы общественных отношений. Целевой установкой процесса является переход на более высокий уровень развития, что обусловлено активной рефлексией генетических оснований субъектами "возрождения".

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертационного исследования отражены в 3 публикациях. Отдельные положения докладывались на 2-й межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области, ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного университета.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ. Обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования. Здесь же указываются элементы новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, а также определяются теоретико-методологические основы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

ГЛАВА I. "Социально-философский анализ западноевропейского Возрождения" включает в себя 4 параграфа. Первый параграф "Методологический анализ понятия "возрождения" посвящен уточнению смыслов, связанных с понятием "возрождение". Методологический анализ позволяет разделить субъект, который осуществляет данный процесс и предикат -возрождение. Такой анализ дает возможность установить иерархию субъектов возрождения и выделить основной смысл понятия. В результате возникают первые гипотетические представления, проверяемые на конкретном историческом материале в последующих параграфах. Параграф посвящен рассмотрению способов и подходов к познанию процесса возрождения, а также определению метода данного исследования.

Социальная действительность, в которой развивается процесс, рассматривается как сложноорганизованная иерархическая социокультурная система, находящаяся в состоянии перехода от одного равновесного состояния к следующему. Это видение позволяет перейти в последующем к системному и функциональному объяснению состояний социокультурной целостности, опираясь

на допущения этих подходов. Представление о методе будет не полным, если не уточнить, что процесс возрождения является процессом самоорганизации на вполне объективных основаниях.

Во втором параграфе " Специфика социального измерения "возрождения" в центре внимания находится главный атрибут общества - изменчивость, динамика: постоянное изменение, преобразование, что является реакцией как на изменение внешних условий, так и ответом на проявление внутренних процессов.

Задачей данного параграфа становится объяснение основных социокультурных факторов, способствующих развитию новой коммуникативной системы.

Внешние условия реализации процесса определяются состоянием институциональной социальной системы, которая представляла собой церковно-феодальный социокультурный порядок. Общество как сложноорганизованная система было организовано и воспитано в рамках церковно-феодальной системы . Ограничения перспектив развития общества рамками институциональной системы отношений позволило дисциплинировать и организовать метасистемную целостность западной цивилизации в 10-13 вв. Но система в своих сущностных основаниях стала закрытой системой и замкнуло общество именно на свое видение перспектив общественного развития, и коммуникацию по их поводу. При этом церковь представляя собой в целостности цивилизационной системы высший уровень охвата, а именно на функциональном уровне духовной культуры.

Показав себя способной к социальному управлению, она стала претендовать на социальное господство. Таким образом, церковная элита спустилась на нижележащий функциональный уровень охвата целостности, а именно на социальный, где встретила оппозицию в виде феодальной управленческой элиты. В целостную интегрированную систему отношений были

внесены сущностные основания ее раскола. Отсюда появились условия для перехода общества к новому социокультурному порядку.

Непрекращающийся дальнейший раскол рамок институциональной системы был определен формальностью ее рамок на уровне социальных отношений и уровне сознания. Формализация церкви явилась результатом ограниченных перспектив и абстрактного, вневременного общественного идеала; соответственно формализация общественных отношений послужила основной причиной генерирования новой системы отношений, привела к коммуникации на новых основаниях.

Если формализация отношений и структур сознания привели к формированию в обществе потребности коммуникации для выхода из ограниченности формализованной жизни, то раскол институциональной системы отношений высвободил силы и потенциалы личности и общества, а также подтолкнул общество к поиску оснований своей целостности и непрерывности.

Из-за формализации и раскола возникает необходимость обращения к генетическим основаниям целостности и непрерывности социокультурного порядка. И общество, в лице гуманистов, обращается к периоду "древности" своего расцвета. Совершается коммуникация со своим историческим временем и его сущностными структурами сознания и жизнедеятельности. Коммуникация сопровождается высокого уровня рефлексией. Таким образом, с уровня осознания и начинается процесс, именуемый в дальнейшем "возрождением".

Третий параграф "Динамика классического возрожденческого процесса" посвящен объяснению направленности динамики процесса "возрождение". Возрождение становится не просто обращением к устойчивым структурам "древности", но переосмысливанием реальности через их призму. И в этом плане возрождение становится развитием ментального слоя общественной системы. Переосмысливание реальности в ключе целостности и непрерывности, через

призму исторических оснований, есть первый шаг к эволюционной динамике, что подтверждает тезис Ю.Хабермаса о том, что социальная эволюция связана с развитием когнитивных способностей. Коммуникация настоящего с прошлым и будущим замыкается на устойчивых структурах общества, посредством "творческого меньшинства" (А.Тойнби), не принадлежащего полюсам политических и экономических отношений.

Благодаря "творческому меньшинству" совершается не только рефлексия перспектив и оснований новой конфигурации общественной целостности, но и генерирование перспектив общественной динамики. Благодаря гуманистам совершается выход из системы формальных отношений. Проблема внеполюсности процесса заключена в тех, кто его генерирует. Ими движет общественный идеал целостности и устойчивости социокультурного порядка, но отнюдь не проблема перераспределения ограниченных материальных ресурсов и ресурсов власти. Гуманисты формируют общественный идеал как систему перспектив и ценностей для личности и общества.

В условиях расколотого общества их деятельность сосредоточена на функциональном уровне культурной интеграции общества. Они овладевают социокультурной сущностью цивилизации и через ментальный уровень воздействуют на эволюционную динамику. На основе коммуникации гуманистами координируется совокупность процессов самоорганизации, обозначаемых как информационно-энергетический метаболизм на основаниях устойчивых решений античности. И поскольку они направляют динамику, и ими движет идеал целостности и непрерывности, то и стараются вести гуманисты к нему вне полюсов расколотых форм.

Эволюционирующий субъект (гуманисты и их сообщества) созидает и себя и условия для своего развития. Он созидает новые формы, реализуя внутренние основания своей сущности, при этом реорганизует расколотую среду, в том числе

и пассивный слой индивидов, находящийся на уровне функциональной динамики в разных субкультурных образованиях.

Но активный субъект эволюционного развития, в данном случае гуманисты, к тому же разрушает формализованные структуры сознания и общественных отношений, создавая ситуацию конфликта. Однако конфликт не цель, а способ освобождения из формальной системы отношений и поглощения ею сил. В условиях переходного периода цепная реакция конфликта, приводящая к расколу в обществе, есть составная часть социокультурной динамики. Конфликт выполняет функциональную роль в эволюционной динамике - разрушает формализовавшуюся централизованную систему отношений и высвобождает потенциалы альтернативных типов отношений и новых типов информационно-энергетического обмена.

Динамические составляющие социокультурного процесса классического Возрождения позволяют объяснить его как систему отношений, возникающую в силу внешних и внутренних факторов расколотого общества и имеющую своей целью потребность целостности и устойчивого социокультурного порядка.

Четвертый параграф "Коммуникативные основания социокультурных преобразований" обосновывает то, что представляет собой социальная основа процесса Возрождение. Возрождение в своей генетической определенности есть обращение к историческим основаниям, и в первую очередь это коммуникация с "древностью", которую осуществляют гуманисты. Этот этап коммуникации имеет дело со структурами социальной памяти, на уровне сознания, поведения и социальных, институциональных структур.

Дальнейшее разворачивание процесса обусловлено возникновением т.н. "республики ученых", того неформализованного коммуникативного сообщества, что определяет цели и перспективы (общественный идеал) и является носителем новых отношений в переходный период. Коммуникативное сообщество

репрезентирует ментальный уровень коммуникативной системы общественных отношений. На основе культуры интегрируется целостность перспектив.

В условиях урбанистической культуры итальянских городов существует другая сторона формирования Возрождения. Это коммуникативная система города. В целостности города, кроме институциональной системы отношений существуют и формируются разнообразные сообщества перспектив по типам и видам деятельности: хозяйственные, военные, финансовые, политические, промышленные, властные. Город в целом интегрирует связи самоуправления и перспективы развития на основе коммуникации. В его целостности личность представляет собой совокупность общественных отношений. И функционирование и развитие города совершается за счет широкой коммуникации, как внутри, так и вовне. ;

Бюргерская среда создает плотную сеть связей и отношений по поводу финансов, торговли и производства на основе коммуникации. Но поскольку основной вопрос в бюргерской среде - вопрос жизнеобеспечения, обусловленный краткостью, одномоментностью человеческого бытия, то перспективы этой среды ограничены конъюнктурным договорным порядком. Бюргерская среда не способна видеть единые перспективы эволюции, да и когнитивные способности ее направлены на функционирование в рамках существующего порядка вещей. Однако нарождающиеся буржуазные отношения и раскол в обществе заставляют эту среду обращаться к перспективам социокультурной организованности более высокого порядка, нежели договорной порядок права.

Новый социокультурный порядок вносится из герметичного до определенной степени. . сообщества "республики ученых" опять же за счет коммуникации. Коммуникация с целостностью жизни становится этикой гуманистов. В урбанизированной среде создаются определенные отношения,

формирующие неповторимый тип структур сознания и жизнедеятельности, обменных потоков структурированной определенным образом информации.

ГЛАВА II. "Генерализованная модель "возрождения" представляет собой следующий шаг в целостном философском осмыслении процесса возрождения. При социально-философском анализе исторически обусловленного Возрождения были определены закономерности формирования иерархической коммуникативной системы в переходный период общества. Это и предопределило задачи обобщения и выведения закономерностей процесса в двух последующих параграфах данной главы.

Параграф "Интерпретация модели: структурно-онтологические аспекты" решает задачу обоснования структурных особенностей бытия, определяющих общие условия и причины обращения к "возрождению". В этом параграфе производится выделение бытия, как эволюционной динамики; существования, как поддержание равновесного достигнутого состояния, или функциональной динамики; и небытия, как тяготения к разрушению или инволюции. В оборот вводится закон "формы-антиформы", который позволяет выделить три типа вышеуказанных переходных процессов, активных субъектов "возрождения", а также онтологические основания творческой активности последних.

Бытие рассматривается как напряженная активность субъекта по преодолению ассимилирующих условий среды или локального сущего. Активность этого плана связана с реализацией сущности субъекта и ведет его к преодолению дисперсности и нецелостности индивидуального бытия. Сущность отдельного субъекта эволюции непосредственно связывается с родовой сущностью локального онтоса с его социокультуной средой. Самоактуализация становится возможной благодаря существованию перспектив и целей (общественный идеал) на низлежащем, а именно социокультурном уровне.

Самоактуализация на уровне генерализации описывается категорией "энтелехия". Предыдущее рассмотрение процессов селекции информации, обработки в определенном ключе, обмена внутри и вовне, а также структурирования, производимое гуманистами, позволило впервые перейти на уровень показателей эмпирической реальности и объяснить данную категорию на уровне социально-философского анализа.

Во втором параграфе главы "Интерпретация модели: динамические аспекты" рассматриваются стадии собирания целостности активным субъектом процесса "возрождения", предопределяющие динамику процесса, а также устойчивые структуры, предопределяющие тип самоактуализации.

Собирание целостности производится на основе всесторонней коммуникации. При этом основу коммуникации составляют устойчивые решения или структуры сущности рождаемого вновь целостного объекта. На их основании активный субъект обращается к целостной информации социальной памяти, интерпретирует реалии расколотого состояния, и ведет к перспективам расцвета, переносит эту информацию во внешнюю по отношению к нему среду и организует ее.

Возрождение как самоактуализация становится совокупностью коммуникативных процессов, обозначаемых как информационно-энергетический метаболизм. При этом качественное своеобразие и отличие от природных процессов заключается в рассматриваемом случае в развитии более высокого иерархического уровня социокультурной интеграции, а именно ментального, рефлексирующего основания своего развития.

Таким образом, на основе генерализации идеи с помощью категорий классической философии и понятий синергетики, возникают общие контуры модели процесса "возрождение" в рамках коммуникативной системы.

На основании сказанного предлагается условная структура коммуникативной системы в допущениях функционального анализа:

- ментальный уровень;

- витальный уровень коммуникации;

инертный слой коммуникативной системы, в котором представлена целостность информации и ее обработки с устойчивыми решениями в области сознания, психологии, действия и взаимодействия. Совокупность устойчивых решений коммуникативной целостности мы обозначаем как социокультурную матрицу, обусловленную для целостности исторически. В системе связей инертного блока структуры привязаны к непрерывности времени. Это собственное время системы - метаболическое время, связанное со способами обработки информации и энергии. Инертная информация определяет индивидуальность системы во времени, и отвечает за коммуникацию во времени;

- контактный слой коммуникативной системы, обусловленный взаимодействием с внешней средой, ее случайными и конъюнктурными ритмами. Информация на уровне конъюнктур существует в виде дискретного набора норм, правил, предписаний, обусловленных кодом прочтения ситуации. Контактный блок отвечает за выбор и смену коммуникации.

Указанная метаструктура коммуникативной системы позволяет учесть при формализации факторы, влияющие на процесс "возрождения", связанные с ними ограничения и определить целевую функцию. Такой функцией в нашей модели является выход коммуникативной системы на новый уровень развития целостности.

Факторами, влияющими на процесс эволюционной динамики коммуникативной системы являются процессы: селекции, обработки, обмена

информации и энергии, а также их структурирования, ведущие к реорганизации социокультурной среды. Это серия внутренних факторов. К внешним факторам относится формализация и раскол институциональной системы отношений.

Ограничения, накладываемые на систему: потребность целостности и устойчивого развития, исходя из своих собственных оснований. Этими основаниями являются генетические устойчивые решения возрождаемой целостности.

Созданная на эмпирическом материале, с помощью метафизических обобщений, генерализованная модель позволяет переходить к идентификации процессов, принимаемых за процессы возрождения, к анализу стадий, прогнозированию и объяснению части социальной реальности.

Работа генерализованной модели проверяется методом экстраполяции на конкретный этнический материал в условиях современного общества, чему и посвящена третья заключительная глава.

ГЛАВА Ш. "Социально-философский анализ современного этнического возрождения" посвящена применению модели, построенной на конкретно-историческом материале западноевропейского Возрождения, и генерализованной с помощью категорий классической философии, на современное этническое возрождение. Экстраполяция модели имеет целью верифицировать ее на предмет применимости к аналогичным Возрождению процессам.

Первый параграф "Понятие этнического возрождения" решает задачу выявления смыслов понятия "этническое возрождение" с точки зрения установления иерархии уже имеющихся в литературе понятий. Шуауе1 - понятие, с точки зрения коммуникативной модели, характеризующее начальный этап этнического возрождения. Это явление активного, не всегда сознательного, преодоления условий существования, прорыв к сущности этнического бытия. Далее идет обращение к истокам - фаза этнического возрождения, обозначаемая

как Origins. Origins - своеобразный проторенессанс, когда совершается индивидуальная коммуникация во времени и рефлексия активными субъектами оснований целостности бытия. В этот же период происходит освобождение от покровов формализованной системы отношений. Собственно Renaissanse начинается с коммуникации во времени "большой длительности". В этот период совершается внутриэтническая коммуникация по поводу общих оснований, перспектив и целей, превращающаяся в осознаваемое коммуникативное действие.

Второй параграф "Общественные предпосылки этнического возрождения" посвящен объяснению внешних условий, в которых становится возможным этническое возрождение. Институциональная финансово-правовая система все более охватывает человеческое сообщество, навязывая свой социокультурный порядок. При этом совершается унификация и стандартизация жизни, социокультурные основания этнической жизни ассимилируются потоком коммуникации по поводу ценностей формально-рациональной, финансово-правовой системы отношений. Отсюда первое условие: противостояние - "бытие этническое - бытие метасистемное".

Далее следует второе условие: финансово-правовая система имеет характер формальной рациональности, рассчитанной на человека европейской рациональности, к тому же обладающего "чистым разумом" И.Канта. Но внутриэтническая жизнь совершается не по законам формальной рациональности, и к тому же не обладает характером формальности.

Третье условие: ограничение общественной жизни формальными рамками институциональной системы ведет к поиску новых типов взаимодействия и обусловленных ими способов коммуникации. Внутри рамок институциональных отношений происходит образование новых структур, связанных с сообществами перспектив: хозяйственных, экономических, религиозных, ескапистских, и

исследуемых нами этнических. В э'гих сообществах существуют неформальные перспективы, поддерживаемые коммуникацией по их поводу.

Четвертое условие: несмотря на целостность и организуемость формально-рациональной системы, внутри нее наблюдается разнонаправленность и дисперсность интересов и перспектив сообществ и индивидов. Эта разнонаправленность перспектив дестабилизирует институциональные структуры, повышает уровень их несогласованности. Отсюда появляется потребность в целостности, организованности и непрерывности жизни. Естественным становится обращение к жизни в сообществе целостном и упорядоченном.

Пятое условие: метасистема формальной рациональности нацелена на разрешение краткосрочных и среднесрочных проблем. Это в основном вопросы, связанные с экономикой и политикой. Конъюнктурные ритмы экономики и политики опять-таки разрушают целостность и непрерывность бытия, подразумевая от исторической и генетической непрерывности.

Вышеизложенное указывает на возможность осуществления иных видов

бытийной стратегии, нежели институциональные, общепринятые. Этническое

*

возрождение, с точки зрения коммуникативной модели, являет собой одну из разновидностей социокультурной динамики, типы которой исследуются в последнем параграфе третьей-главы.

В третьем параграфе "Коммуникативная основа этнического возрождения", на основе разведения приоритетных видов коммуникативных связей в этносе и нации, уточняется основа этнического возрождения. В этносе существует приоритет вертикальных структур коммуникации, что было показано Арутюновым A.C., Чебоксаровым Н.И.1, Бромлеем Ю.В.2, Он обусловлен синхронизацией с так называемой традицией и ее составляющими на основе

1 Аруповов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества/! Расы и народы. Ежегодник. Вып. - М.: Наука, 1972,- 262 е., с. 21.

! Бромлей Ю.В. Этнос и этносоциальный механизм II Вестник Академии наук СССР. - 1970. - №8. -С.48-54.

собственного времени этноса. Поскольку основу традиции составляют устойчивые генетические и исторические структуры на уровне сознания и жизнедеятельности, то этнос функционирует и развивается на их основе.

Этнос есть неравновесная система связей и отношений, и коммуникация не детерминирует этнос, а определяет либо поддержание связей, либо их развитие Как развитие, так и функционирование обусловлены не просто существованием структур и передачей информации, что доказывается у вышеуказанных авторов, а коммуникацией во времени и со временем, как совокупностью процессов.

Существование определяется функциональной динамикой внутри этнической целостности и направлено на поддержание равновесия определенного социокультурного порядка. В этом плане функциональная динамика есть один из видов социокультурной динамики. Другим видом является эволюционная динамика, связанная с переходом этноса на более высокий уровень развития. Разведение функциональной и эволюционной динамики в данном параграфе позволяет более точно обосновать этническое возрождение как самостоятельный процесс переходного периода.

Выделение и развитие этнической духовной элиты, а также ее просветительская деятельность в начальный период процесса "возрождения" указывают на развитие ментального слоя коммуникации в этносе, что наблюдается в условиях возрождения славянских народов, в период распада Австро-Венгерской империи, или возрождении еврейского народа

Деятельность этнических просветителей оживляет коммуникацию с устойчивыми историческими я генетическими структурами, и ведет к развитию этнического самосознания, выводя этническую целостность к перспективам переосмысленного в современных условиях общественного идеала. Если несоответствие формально-рациональных ценностей и перспектив этническому социокультурному порядку выводит систему этноса из равновесия и ведет к

этнической мобилизации, то деятельность просветителей соответствует второму периоду этнического возрождения.

Этническая мобилизация есть прорыв к бытию этническому. Она обусловлена критичностью по отношению к формальному порядку метасистемы цивилизации. Деятельность этнических просветителей обусловлена осознанным поиском перспектив динамики и бытийных стратегий. Рост этничности -следующий этап, связанный с активной коммуникацией по поводу общих целей и перспектив. И преобладание внутриэтнической коммуникации над внешней позволяет этносу перейти к совместному созиданию нового этнокультурного порядка.

Указанные этапы характеризуют процесс самоорганизации неравновесной социокультурной системы в условиях дестабилизации и диссипации институциональной системы отношений, на основе умножения решений в ходе эволюционной динамики, одним из видов которой является этническое возрождение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В этой части работы подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и обозначены перспективы дальнейшего исследования проблем "возрождения".

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Внутренние противоречия возрождающегося этноса // Сборник трудов молодых ученых Волгоградского госуниверситета.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1993.-142 с. 0,2 п.л.

2. Социокультурная матрица этнического возрождения// Сборник трудов молодых ученых Волгоградского госуниверситета.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1994,0,2 п.л.

3. К вопросу о социально-философской модели "Возрождения"// II Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области, 27 иояб.- 1 дек. 1995 г.: Сб. науч. ст.- Вып.1. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.-272 с. 0,3 п.л.