автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Предмет методологии исторической науки как историографическая проблема

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Барышникова, Людмила Николаевна

Введение

Глава I. Учение о методе в европейской философии истории нового времени

1.1 Понятие метода в классической европейской философии XVII-первой трети XIX вв.

1. 2. Зарождение и основные направления методологии в европейской философии истории

ГлаваН. Развитие учения об историческом методе в позитивистской и неокантианской философии и теории истории

2.1. Позитивистские концепции о методе исторической науки

2.2. Неокантианские учения по методологии исторической науки

ГлаваШ. Предмет методологии исторической науки в отечественной историографии и философии истории в конце XIX- начале XXI веков

3.1. Российские представители позитивизма и неокантианства в поисках предмета методологии истории на рубеже Х1Х-ХХ веков

3.2. Марксистская концепция методологии истории в отечественной историографии 196 3.3 Историческое знание на рубеже XX - XXI веков: на пути к новому методологическому синтезу

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Барышникова, Людмила Николаевна

Актуальность темы. Главной особенностью современного этапа развития социальных наук, в том числе и истории, является применение междисциплинарных подходов к ее познанию, широкой интеграции истории в смежные научные отрасли познания, смелое обновление методологического арсенала в конце XX века, которое поставило историю в один ряд с «серьезными» естественными и точными науками. То, к чему пришла в настоящий момент . историческая наука и специальные исторические дисциплины, имеет под собой надежную основу, состоящую из методологических концепций и понятийного аппарата предшественников.

Часто мы встречаемся с искажением содержания исторических явлений, неверной интерпретацией исторических фактов, некорректной обработкой источников все это является результатом того, что исследователь плохо представляет себе предметную область науки, а, следовательно, до конца не видит ее специфики, неверно выбирая методы ее познания. Еще Сократ говорил: «.Если кто знает, что такое данный предмет, то он может объяснить это другим, а если не знает, то нисколько не удивительно, что он сам ошибается и вводит в ошибку других».1 Поэтому во главу угла мы ставим изучение предмета методологии исторической науки как специальной научной дисциплины.

В отечественной и зарубежной историографии накоплен разнообразный опыт изучения методологических проблем исторического знания. Наиболее тесно эта тенденция связана с философией истории, в рамках которой решались задачи двоякого рода: онтологические и гносеологические, поэтому, нами и рассматривались процессы становления как естественнонаучных методов познания, так и собственно исторических.

1 Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. -М., 1993.-С.142

Актуальность изучения данной проблемы определяется теми процессами, которые происходят на современном этапе осмысления прошлого в истории и, в целом,, в гуманитарном познании. Рассмотрение историографии предмета методологии исторической науки представляется значимым для определения малоизученных, спорных аспектов его развития, приоритетных проблем, дальнейших перспектив исследования для стимулирования этих исследований в современных условиях и с позиций современных подходов, тем более что именно методологическая революция 60-х гг. XX века подкрепила примат исторического знания сциентистскими и междисциплинарными подходами.

Очевидно, что истоки идей, являющихся по сию пору определяющими в системе методологии, истории, лежат и в натурфилософских построениях классической философии, и в историософских неклассических подходах. Так, изначально можно выделить две конкурирующие в гуманитарном знании концепции: 1) номотетическую, ратовавшую за общенаучные и универсальные методы исследования как для истории, так и для естестовознания, (идеи просветителей, позитивизм, марксизм, «тотальная история», клиометрия и социоисторизм 60-70-х гг. XX в.) и 2) идиографическую, основанную на уникальности и неповторимости исторических явлений и, следовательно, специфичности методов их исследования (романтизм, неокантианство, философия жизни, «новая культурная» и микроистория). В историографии предмета методологии именно приоритет той или иной научной программы и определял взгляд на историю и методы ее познания, когда в течение нескольких столетий история, изначально являясь поставщиком фактологического материала, постепенно становилась точкой пересечения всех исследований, в центре которых находится человек.

Для человека во все времена одной из важнейших сфер освоения окружающего мира являлась познавательная деятельность, поэтому уже с 4 в. до н. э. с появлением аристотелевской логики ученые - философы активно стали искать методы познания окружающей действительности. Бэкон, Декарт, Локк и другие представители классической нововременной философии предложили свои универсальные методы познания, которые характеризовались практически - эмпирической ориентированностью, когда знание приобреталось 4 в результате восприятия явления объективного мира в процессе практической деятельности, передачи меняющегося опыта. Формой выражения такого взгляда были чувственно - наглядные образы, явления внешнего мира, которые характеризуют лишь видимые черты реальности, когда обыденное знание переплеталось с мифологическими и религиозными воззрениями.

В эпоху нового времени возникает потребность человека в историческом типе восприятия, а в массовом сознании формируются представления о целях исторического знания и методах его познания. «Современный тип мышления европейца, основной чертой которого является историзм, сложился в XVII веке, начиная с Галилея и Декарта, и проявился в своей исторической составляющей в XVIII веке», - отмечает М.Ф. Румянцева.1

История как наука возникла в рамках рационализма и представляла собой, вплоть до эпохи просвещения, собрание фактов, которые могли служить образцами и примерами, а метод реконструкции и критики фактов основывался на методах, предложенных классической философией.

Исследуя эволюцию предмета методологии истории, сравнивая работы отечественных и зарубежных исследований, мы неминуемо сталкиваемся с разнородными подходами и различными точками зрения по этой проблеме, напрямую зависящих от того, как менялся на протяжении веков исторический опыт, а одна система ценностей сменяла другую, а вместе с ней, и человеческие ^ представления о себе и об окружающем мире. XVII - XVIII века - стали временем становления истории как науки. В исторических трудах

1 Румянцева М.Ф. Теория истории. - М., 2002,- С.З просветителей стало прослеживаться стремление к всеобъемлющему знанию, гармонизирующему картину мира, однако критерием выбора между противоречащими друг другу фактами продолжал оставаться здравый смысл исследователя.

XIX - веком национальной идеи, политических идеологий, прошедший под знаком многофакторных позитивистских поисков точного знания и универсальных концепций объяснения мира. Позитивизм, взявший на вооружение основной принцип естествознания искать наиболее общие связи для предметов и явлений, был негативной реакцией на беспроблемную описательную историю, утверждавшую, что в истории все дело случая и творят ее выдающиеся личнрсти. При чем задача поиска закономерностей ставилась не перед исторической наукой, которая продолжала оставаться наукой о фактах, а перед теоретической дисциплиной социологией, черпавшей в истории материал для обобщений. Метод исторического исследования же сводился к установленной фактической канве исторического процесса, когда факты, как и в романтизме, извлекались путем критического анализа (Нибур, Л

Ранке, Моммзен, Фриман, Сеньобос, Ланглуа). Тем не менее, позитивизм достиг успехов в реконструкции событийной истории национальных государств, развил методику установки подлинности источников (внешняя критика) и достоверности его информации (внутренняя критика).

Разработанный в середине XIX века Марксом принцип системности общественного развития дал еще один вариант методологической основы для исторической науки. Этот принцип был реализован ученым в качестве непрерывного элемента в историческом процессе, в основе которого лежит развитие производительных сил, что в итоге вылилось в теорию общественноЙ экономических формаций. Марксизм с успехом проник в практику исторических исследований уже в начале XX века.

Однако, включенность новых слоев общества в историческое действие заставляла обратить - внимание на социально - экономическую историю, историю культурных и нравственных ценностей, т. к. многообразие проявлений человека не охватывалось естественнонаучными методами.

Благодаря неокантианскому эпистемологическому прорыву в конце XIX -XX вв., историческая наука обратилась к изучению и совершенствованию своих познавательных возможностей и приемов их реализации. Опираясь на 1» учение Канта, неокантианцы четко разграничили методы познания гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, взяв на вооружение метод отнесения к ценности в противоположность законам позитивистов. При изучении духовной жизни важно обнаружить не только предметы, окружающие человека, но и отношение его к ним, т. к. историческое знание невозможно без давления культуры на сознание, что мы ясно увидели в неокантианстве.

XX век продемонстрировал слабость обеих научных программ, а методологическая революция 60-х гг. и постмодернистская критика научности истории в 80-х XX века подтолкнули теоретиков истории к новым исследовательским подходами и методикам, заимствованным из смежных социо - гуманитарных наук, а также поставили на повестку дня вопрос о выработке нового методологического синтеза, основанного как на опыте взаимодействия номотетической и идиографической научных программ, так и на современных достижениях исторической мысли рубежа XX -XXI вв. Особенности методологии истории нашего столетия во многом обусловлены философским и методологическим плюрализмом, свойственным и второй половине века XX, а множественность равноправных, равновлиятельных философских парадигм часто приводит к эклектичности методологических воззрений ученых.

Степень изученности темы. Современная историография предмета % методологии значительно отстает по степени разработанности темы в сравнении с другими историографическими исследованиями. Заглянув в статьи и труды по данному вопросу, мы не найдем общепринятого определения предмета методологии исторической науки, как и не найдем единого мнения на историографию предмета. Сравнительный анализ отечественных и зарубежных исследований по позволит нам увидеть более или менее целостную картину определения предмета методологии истории, значительно облегчит и расширит процесс взаимного обогащения научных методов, ведущих наикратчайшим путем к достижению научной истины.

Сегодня актуален социально-антропологический подход, предполагающий конструирование новых моделей истории каждым новым поколением историков, исходящих из потребностей современной им реальности. Для этого подхода характерно убеждение в том, что историзация памяти - средство преодоления травматических состояний общественного сознания. В случае изменения оснований самоидентификации, утрачивается ощущение смысла существования. Через осмысление истории происходит обретение новых ценностных ориентиров, при чем кризисы исторической памяти возникают постоянно и носят различный характер: нормальный, критический (косметическим ремонтом не обойтись), катастрофический (полная утрата смысла) при этом, очевидно, что активизация акций по осмыслению истории возникает в кризисные моменты развития общества.

Факт отсутствия единого определения предмета методологии исторической науки остается неоспоримым, хотя литературы, посвященной этой проблематике, достаточно. Но в данном случае этот отбор определялся авторским пониманием общей направленности и ведущих тенденций трансформации исторической и методологической мысли, начиная с XVII века и продолжающейся по сей день. А так же авторскими представлениями о тех мыслителях (философах, социологах и историках), в творчестве которых эти тенденции получили наиболее рельефное выражение.

Источники. Источниковая база работы представлена как отечественными, так -и зарубежными авторами, в том числе на английском, немецком языках. Для проведенного историографического анализа значимыми представляются труды тех исследователей, которые наиболее адекватно современной им эпохе отражали методологические приоритеты исторической науки. Соответственно источники диссертационного сочинения можно подразделить на несколько групп:

Во - первых, это труды философов нового времени, где они формулируют свои взгляды на проблему научных методов познания1, а также * работы в рамках философии истории, где обнаруживаются первые концепции приложения этих методов к познанию истории, еще не воспринимавшейся как процесс развития, но с явным критическим отношением к сведениям в исторических источниках.2 Следует отметить, что источники, отнесенные к этой группе представляют собой исследования, так сказать, подготовительного этапа, послужившего точкой отсчета к оформлению многих научных направлений и диаметрально противоположных методологических подходов.

Ко второй группе мы причисляем работы собственного методологического характера: основоположников неокантианства Баденской школы Виндельбанда, Риккерта; позитивизма - Конта, Спенсера, Милля по теории и методологии науки; труды Маркса и Энгельса, где они формулируют г свои взгляды на предмет, метод, задачи исторической науки, предлагают различные теоретико - познавательные концепции.3 Появление этих источников явилось логическим продолжением обсуждения проблемы методов познания окружающего мира в нововременной философии истории.

К этой же группе можно отнести труды зарубежных и отечественных теоретизирующих историков и философов рубежа XIX - XX веков, которые концептуальные позиции той или иной историософской школы реализовывали при написании как теоретико - методологических трудов, так и при изложении

1 Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. - М„ 1972; Декарт Р. Рассуждения о методе.-СПб, 1800; Локк Дж. Сочинения.

М.,1897; Кант И. Критика способности суждения.-М.,1994; Гегель Ф. Наука логики.-М.,1999.

2 Боден Ж. Метод легкого познания истории.-М., 1987; Мабли Г. Об изучении истории. О том как писать историю.-М.,1993; Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций.-М.,1940; Болигброк. Письма об изучении и пользе истории,- М.,1972.

3 Виндельбанд В. История и естествознание,- СПб., 1904; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. -СПб., 1911; Конт О. Курс позитивной филсофии.; Спенсер Г. Классификация наук-СПб.,1886; Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения: В 30 т.-М., 1958- 1964. общих курсов лекции по истории античности, средневековой Европы, нового времени и т.д.1

Третью группу составляют воспоминания современников переходной эпохи рубежа XIX- XX вв. Большинство из них были либо отклики на работы представителей неокантианства и позитивизма, либо статьи, посвященные персоналиям, придерживающихся той или иной историософской ориентации. Объединяет их одна общая тенденция - критика или принятие взглядов, причем критика в основном велась как с марксистских, так и с гегельянских позиций.2

Сюда же можно отнести работы современных представителей различных научных программ в национальных историографиях по интеллектуальной, социокультурной, тендерной истории, микро- и макро- истории, являющихся определяющими в системе современного методологического знания.3

Литература, В диссертационном сочинении был использован массив литературы, включающий в себя рассмотрение эпистемологических, философских проблем как в целом научного знания, так и истории. Здесь условно можно обозначить несколько определяющих векторов. В отечественной историографии можно выделить три тематических группы: первая, представленная трудами теоретизирующих советских и постсоветских философов, т.е. это работы, имеющие общие - философский, мировоззренческий характер, часто отдаленный от исторической почвы.4

1 См. подробнее: курсы лекций Ранке, Niebulir В. G. Brief an einen junger philologen.- Leipzig, 1839; Mommsen Th. Ueber das Romish Munzwesen.- Leipzig, 1850; Droyzen J. Texte zur Gesschtstheorie.- Gottingen, 1973; Фримана, Мейера; работы отечественных историков Ключевского, Виппера, Данилевского, Лаппо -Данилевского, Петрушевского, Карсавина.

2 Виноградов П.Г. О прогрессе.-М.,1898; Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии.-СПб.,1901; Веденский Н.И. О пределах и признания одушевления.-СПб.,1892; Бузескул В.П Исторические этюды.-Спб.,1911;Герье И.В. Философия истории от Августина до Гегеля.-М.,1915;Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов.-М.,1922, Модестов В. Скептицизм в римской истории.-М., 1869.

3 Bystydzienski J. М. Women's Studies Programs in the United States: History and Current Issues. Iowa State University, 1999; Kesselman A., McNair L. D., Sclmiedewind N. (eds.). Women: Images and Realities. A Multicultural Anthology. London, Toronto: Mayfield Publishing Company, 1995; Ankersinit F. Historicism: An Attempt at Synthesis//History and Theory. 1995. V.34. №3. P. 158-159.

4 Антипов Г. А. Проблема методологического исследования общества как целостной системы,- Новосибирск, 1988; Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм,- М- Л., 1933; Баткин Л.М. От индивидуализирующего

Вторая группа представлена работами историков, рассуждающих о методологических вопросах истории в рамках профессиональной историографии, решая насущные методологические проблемы непосредственно в контексте потребностей истории.1 Третью группу работ составляют статьи и монографии, в которых дан анализ трудов тех историков и философов, Ч» труды которых стали предметом нашего специального рассмотрения. В целом, в отечественной литературе очевиден возросший интерес ученых -гуманитариев а к изучению генезиса различных методологических парадигм в кон. XX - нач. XXI в., когда они оказались перед проблемой выбора, стимулировавшей интерес к похожей ситуации рубежа XIX -XX вв.

В отдельную группу хотелось бы выделить те работы современных зарубежных авторов, где предпринимаются попытки рассмотреть те или иные стороны позитивизма, неокантианства, марксизма и других учений., с целью и синтеза различных школ и направлений, и отстаивания своих собственных методологических приоритетов3.

Щ метода к методике,- М., 1994; Богомолов А.С. Кант, кантианство и европейская философия истории // Кант и кантианцы,- М., 1978; Гайденко П. А. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии,- 1991,-№6.-С. 3 -14; Межуев В.М. Философия истории и историческая наука// Вопросы философии,- 1994.-№4.-С.74-81; Моисеев В.И. Философия и методология науки,- Воронеж, 2003; Перцев В.А. Типы методологий историко - философских исследований,- Свердловск,-1991; Суслова А.А. Философия Канта,- М.,1998; Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении,- Самара, 1999; Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические вопросы исторической науки.-М.,1995.

1 Айвазова С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. -М., 2001; Барг MA. Категории и методы исторической науки.-М.,1983; Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка// Новая и новейшая история,-1997.-№5.-С.68-79; Жигунин В.Д. Древность и современность, человечество на пути к синтезу.-Казань, 2000; Пушкарева Л.Н. Женщины России и Европы на пороге нового времени.-М.,1996; Румянцева М.Ф. Теория истории.-М.,2000; Сахаров А.М. Методология и методика историографического исследования,- Калинин, 1980; Смоленский Н.И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейшая истоия.-1996.-№1.

2 Вайншгейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории.-Л.,1979;Григорьян Б. Неокантианство: критический очерк.-М.,1960; Данилов А.И. Эволюция идейно- политических взглядов Д.М. Петрушевского и некоторые вопросы историографии истории средних веков // Средние века.-1955.-№6; Киреева Р.А. Ключевский В.О. как историк исторической науки.-М., 1966; Городецкий Е.Н. Вопросы методологии в послеоктябрьских трудах В.И. Ленина к концу XX века // Вопросы истории,- 1963,-№6; Говорков А.А. МН.Покровский О предмете исторической науки,- Томск, 1973; Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт русской исторической школы,- Казань, 2000; Патрушев А.И.

Расколдованный мир М.Вебера.-М., 1992; Румянцева М.Ф. Методология истории А.С.Лаппо -Данилевского Вопросы истории.-1999.-№8;Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России кон. 19- нач. 20 вв.-Казань, 1998.

3 .Сагг Е.Н. What is History? N.Y., 1962; Stem A. Pliilosophy of History and tlie Problem of Values.- N.Y., 1962; McKinley W. Psycliology and Historical Interprétation.- N.Y., Oxford, 1988; Martindale D. Social Life and Cultural change.-Princeton, 1962; Рено A. Эра индивида.-Спб., 2002; Сартр Ж.П. Идеалистическая диалектика в XX столетии,- М., 1993; Бергсон А. Два источника морали и религии.-М.,1998 Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография,- М.,1987; Кроче Б. Теория и история историографии.-М.,1998;

В целом, как для западной, так и для российской историографий конца XX - начала XXI веков характерно более пристальное прочтение содержательных сторон концепций позитивизма, неокантианства и марксизма, а также стремление к формированию принципиально новых пропорций бытия и мышления человека, за которыми будущее исторической науки.

Цель работы. На основе анализа основных типов исторического познания проследить процессы генезиса и эволюции учений о предмете методологии исторической науки в зарубежной и отечественной историографии середины XIX - начала XXI вв.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

Выявить и проанализировать эмпирические предпосылки возникновения общенаучного метода как необходимого средства познания;

Установить значение гносеологических подходов к изучению методов в философии истории, т.е. проанализировать философское определение понятий метода и методологии;

Выяснить причины и следствия противоречий в понимании методологических основ истории с позиций двух основных научных концепций- номотетической и идиографической;

Объяснить необоснованность замены предмета методологии другими факторами научного знания;

Проанализировать основные тенденции современной западной и отечественной историографий и выявить наиболее перспективные методологические подходы;

Постановка темы, таким образом, предполагает определение значения предмета методологии исторической науки в отечественной и зарубежной историческои практике.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с середины XIX- до начала XXI века, т .е. время становления и трансформации феномена методологии как специальной научной дисциплины в определениях классической и неклассической научных программ, а также в концепциях «новой исторической науки» и постмодернизма на рубеже веков.

Объектом исследования является комплекс взглядов на историю вообще, ее предназначение и функции.

Предметом исследования выступает процесс генезиса и формирования предмета методологии исторической науки как специальной научной дисциплины.

Методологическая основа работы представлена основными подходами, выработанными отечественной и зарубежной исторической наукой и, прежде всего, принципа историзма, а так же на основе применения историографического анализа и синтеза. При этом историографический анализ позволяет нам уяснить авторские концепции в каждом отдельно взятом случае, а историографический синтез - сопоставить эти концепции между собой, определить общее и различное, и, исходя из этого, выявить тенденции в развитии историографии предмета методологии исторической науки. В работе использовано сочетание различных методов исследования: историко -сравнительного; историко - генетического, ориентирующегося на последовательное раскрытие свойств и функций изучаемого предмета; историко - биографического, позволяющего проследить формирование и функционирование идей определенного направления в творчестве ученых. Применение историко - типологического метода помогает выявить индивидуально - типические особенности, присущие тем или иным философским концепциям. Историко -системный метод способствует раскрытию не только внутренних механизмов эволюции исследовательских приемов, но так же прослеживанию процессов, происходивших как в России, так и в мире. Метод исторической реконструкции способствует научному объяснению причины господства той или иной научной парадигмы в исторической науке.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной историографии делается попытка всестороннего анализа полемики позитивистского, неокантианского, и маркситского и некоторых других направлений в решении вопроса о предмете методологии исторической науки и его определения в контексте междисциплинарного подхода.

Практическая значимость диссертационного сочинения заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблемы историографии предмета методологии истории с середины XIX- начала XXI веков в России и зарубежом. Материалы исследования могут быть использованы при создании специальных курсов по методологии истории.

Структура диссертации определяется характером научного материала, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предмет методологии исторической науки как историографическая проблема"

Выводы по главе:

• Основной целью методологических построений российских представителей нейкантианства была попытка синтезировать классический идеал объективности с разработками немецкой неокантианской философии, которая, в конечном итоге, была призвана, более точно обосновать научную аксиоматику и полностью верифицировать методы исследования истории. Кроме того, шел постоянный поиск меры сочетания генерализации и индивидуализации, при условии того, что познание общества как сложной системы должно было происходить через простое, через его части, т.к. человек сам является частью глобальной исторической системы;

• Неустранимым идеалом в российском неокантианстве продолжало оставаться противопоставление наук по методу познания, при чем главным из них оставался метод отнесения к ценности, противопоставленный поиску закономерностей в историческом процессе; единое целое: О трёх формах анализа социальной Целостности // Одиссей: Человек в истории, 1995.-М, 1995.-С. 148 - 164.

1 Один из теоретиков микро-истории и член редакционного совета «Анналов» Ж. Ревель считает, что историю можно конструировать как деятельность множества фигурантов, находящихся в разнообразных отношениях друг с другом (например, отношениях конкуренции, солидарности, альянса). См.: Ревель Ж. Микроанализ и воссоздание социального. М., 1994. -С. 13.

• Несомненным представляется факт сползания представителей российского неокантианства, и отчасти, позитивизма к новому релятивистскому взгляду 4 на мир, отказа от теории прогресса и сосредоточения внимания на сравнительном изучении отдельных народов и культур;

• Усиление гносеологической проблематики в учениях российских либеральных историков позволило акцентировать внимание не на предмете, а на знании, не на объекте познания, а на его субъекте, что способствовало углублению исторического знания, способов его получения и обоснования критериев проверки его истинности.

Таким образом, можно сказать, что в российской либеральной историографии очевидно преобладание неклассических научных программ, когда исследователи стали исходить из формирующихся представлений о реальности под влиянием различных фактов, а не из самой реальности. Иными словами, оставаясь в своих методологических подходах либо на неокантианских позициях, либо на позитивистских, там, где это было необходимо, российские либеральные историки прибегали к плюралистическим методикам; там, где речь шла о более фундаментальных основаниях своих позиций, на первый план выступали монистические объяснения.

Говоря об особенностях марксизма в нашей стране, следует сказать, что:

• Первые досоветские адепты марксизма Покровский и Плеханов стремились выявить объективные закономерности развития общества, что и было определяющим критерием истинности, основанием для которой было выявление объективных причин развития общества, не зависящих от духовных пристрастий людей;

• Нетерпимость к инакомыслию, именовавшаяся партийностью превращала марксизм в учение, обрекшее себя на изоляцию, т.е. учение, ставшее-" невосприимчивым ко всем существовавшим и появившимся после него философским, социологическим и экономическим теориям, знаковым компонентом этой ситуации стало появление «Краткого курса ВКП(б);

• Дальнейшее развитие и усовершенствование марксистского учения возможно было лишь благодаря отходу от ортодоксальных схем, политических и партийных перегибов. Так, нельзя не согласиться с известным философом марксистом, академиком Т.И. Ойзерманом в том, что «эта философская теория еще не вышла из стадии становления., а материалистическое понимание истории все еще остается скорее наброском, изложением концептуального смысла, нежели основательно разработанной теорией, проверенной, подтвержденной специальными историческими исследованиями».1 Действительно большинство советских историков являлось простыми комментаторами ленинских и сталинских тезисов.

Такого рода интерпретации привели к утрате методологией исторической науки собственного предмета и к разрушению многих исторических традиций, складывавшихся веками.

• Творческую и профессиональную свободу советские историки начали ощущать лишь в 60-70- х годах XX столетия, когда активизировался вопрос об азиатском способе производства, появились сомнения в достоверности одного лишь формационного подхода, монополизме теории истмата и диамата (Б.Ф.Поршнев, А.Я.Гуревич, Е.М.Штаерман и др.), методология истории получает статус учебной субдисциплины;

• В 80- х - начале 90-х СССР стоит перед проблемой выбора дальнейшего хода его настоящей истории, в такой ситуации прошлые исторические реалии получают различные интерпретации, высказываются мнения об альтернативах догматизированных установок (А.Н. Сахаров, Б.Г. Юдин, В.А.Дьяконов). Так, к рубежу веков отечественная наука подошла в

1 Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм.-М.,2003.-С. 169, 283. х ожидании глобальных перемен, которые скорректировал постмодернистский вызов»; • В отличие от классических научных программ, в том числе и марксизма, постмодернизм отрицает наличие системного исследования исторического явления, в то же время обнаруживая тотальную власть иерархических структур и новый тип общественных отношений интернациональный и глобальный (интернет, как открытый сетевой стержень);

Итак, задача современной методологии истории заключается в «инвентаризации» существующих точек зрения на природу исторического познания с тем, чтобы попытаться отыскать возможность консенсуса в интерпретации образа истории. Образ истории и ее теории в отличие от общей социологической теории, претендующей на объяснение того, как совершается история, формируется после решения вопроса - как делается история. Вокруг людей и окружающих их обстоятельств фокусируется теория, приобретающая субъективно - объективную природу, отсюда вытекает ее выраженный плюрализм. Имея дело с таким многомерным и непредсказуемым существом как человек, наука для объяснения его поведения должна обращаться к различным исследовательским стратегиям, необходимым для понимания различных аспектов человеческой деятельности, ни одна из которых не может считаться главной, раскрывающей ее детерминанты.

Сегодня прослеживается конкуренция между различными научными направлениями: номотетическим, доминировавшим до 70-х гг. XX века, основополагающим принципом которого была объясняющая историография и идиографическим - субъективистское направление, провозглашающее | уникальность исторических событий и опирающееся на понимающую | историографию, а разговоры о «кризисе исторической науки» являются преувеличением.

В современных методологических исследованиях союз «и» все чаще приходит на смену союзу «или» (объективизм и субъективизм, событийная и структурная история, микро - и макро- история), что является прямым проявлением методологического синтеза.

Отбор исторических фактов и их интерпретация не исключают возможность достижения объективно - истинных результатов в историческом познании. Историки, подобно естествоиспытателям, исследуют независимую от них объективную реальность, основываясь на памяти и реликтах прошлого. В своей реконструкции прошлого они пользуются общими понятиями, которые в свою очередь представляют собой выражения либо научных законов и теорий, либо простых истин и суждений здравого смысла по поводу человеческой природы и общества. Все эти установки являются прямым проявлением синтезирующих подходов при изучении истории.

По мере исследования всегда накапливаются вопросы, которые нельзя решить в рамках одной, данной парадигмы. Вся история науки, в том числе и историография состоят из кризисов, что и обуславливает поиск новых парадигм исследования. Пример - микро история, т.к. на макро уровне невозможно проследить, как менялись обыденнее представления о жизни у рядовых людей в прежние эпохи. Применение новых парадигм - эксперимент в исторической науке. Меняется восприятие, меняется и подход к исследованию, начинается критика того, что уже апробировано. Ответ на вопрос- какое из направлений получит доминирующее методологическое положение в истории и, мы узнаем несколькими десятилетиями позже, когда каждое из них пройдет проверку исторической реальностью.

Заключение

Итак, на современном этапе развития гуманитарного знания мы наблюдаем постоянную интеграцию общественных дисциплин и их методов, что актуализирует изучение генезиса метода, и, соответственно, длительного этапа накопления эмпирического знания, который начался на рубеже XVII -XVIII в рамках философии и есетествознания. Неоспримым является факт признания того, что именно в концепциях классиков нововременной философии (выделено мной - Л.Б.) мы увидели первые посылки изучения методов познания окружающей реальности независимо от ее харктеристик (природных или духовных). Очевидно, что проблема специфики методологической функции философии, по отношению ко всему производству научного знания, не решена и по сей день. Соотношение методологии и философии - сложная и актуальная проблема. Во времена

Платона и Аристотеля теоретическое осмысление природы научного познания осуществлялось в рамках философии, а теория научного познания, начиная с нового времени, выступала как часть общефилософской теории познания. Исследования по логике, теории познания (Бэкон, Декарт, Локк), в общем, вписывались в контекст философско-гносеологической концепции и служили её непосредственным продолжением и конкретизацией. В силу подобного положения вещей создавалось впечатление, что исследование приёмов научного познания является по существу всегда философским. Но в конце XIX - начале XX веков ситуация меняется.

Рубеж конца XIX - начала XX веков - особый период в эволюции методологических воззрений на историческую науку. Он был наполнен событиями судьбоносного значения. К концу XIX века первоначально в естественных науках наметилось глубокое противоречие. Общий прогресс науки, расширение ее познавательных возможностей, богатство и обилие фактических данных привели к тому, что вытекающие из них новые открытия оказались необъяснимыми с точки зрения обобщающих понятий" и закономерностей, выработанных позитивизмом. Произошел крах-механистического, рационального детерминизма, который поставил под сомнение возможность объективного познания и способствовал оформлению неклассических методологических программ.

Аналогичный процесс происходил и в общественных науках. Основные методологические установки позитивизма такие как: теория эволюции, метафизический детерминизм пришли в противоречие с насущными потребностями истории. Справедливо ставились под сомнение схематизированные исторические обобщения, выработанные историографией позитивизма, с их неспособностью объяснить все многообразие и зигзагообразность мирового общественного развития. Однако, не стоит забывать, что именно позитивизм выдвинул тезис о необходимости методологии и выработал приемы внешней и внутренней критики источников.

Не случайно в это время на первый план выдвигаются гносеологические вопросы, связанные в первую очередь с пониманием сущности и возможностей самого исторического познания, а онтологический аспект оказывается второстепенным.

В связи с существенными особенностями гуманитарных наук, а также резко возросшей связи науки с потребностями общества, под сомнение попадают положения о социокультурной автономии научного знания и методологического стандарта научности, что привело к кризису классических научных программ.

Ломка позитивистской методологии истории шла по пути утверждения неокантианского и марксистского направлений. Неокантианство ввело в историографический оборот аксиологический метод и понятие «идеального типа», способствовавших расширению поля направленности исторических исследований и давших возможность избегать жесткой схематизации. Теперь цель исторического познания состояла в изучении культурно- многообразных ценностей, которые осознавались как нормы безусловного долженствования. Из этих посылок они выделяли науки о культуре, объединенные особым познавательным приемом (идиографизм), направленным на выяснение индивидуальной истинности, как высшей ценности исторического познания.

Философия жизни» помогла исследователям погрузиться в психологию изучаемых персонажей и, таким образом, более адекватно понять мотивы, характер и направленность их действий. Целью всех этих методологических посылок было выявление природы исторических наук и определение методов их познания.

Методология марксизма способствовала более широкому и глубокому исследованию социально - экономических сторон исторического процесса и теоретического его осмысления, в марксизме мы можем найти идеи почти всех последующих социальных направлений. Систематическое изучение «истории низов» и протестантских движений открывало новые пласты изучения прошлого и, в определенной мере, предвосхищало современный интерес к положению и поведению «молчаливого большинства». Однако, серьезный недостаток марксистской метаистории, построенной на борьбе общества за удовлетворение своих способностей (истмат), видится в преувеличении классовой борьбы, как двигателя исторического процесса и недооценке связей между людьми, возникающих совершенно независимо от производства. Развитие социальной теории XX века пошло как раз по пути исследования человеческих связей во всем их многообразии. Тем не менее, грандиозная теоретическая модель марксизма оказала огромное методологическое воздействие на историческую науку XX века.

Следует заметить, что неокантианство, позитивизм, впоследствии и марксизм, воздействуя на мировую историографию, оказали влияние и на отечественную историю и методологию. Причем позитивизм, неокантианство и даже марксизм не были какими -то довлеющими схемами для отечественной методологии науки, происходил постоянный синтез многих импонирующих российским ученым установок ведущих историографических течений со своими собственными интерпретациями. Это и теория культурно -исторических типов Н.Я. Данилевского, и мировоззренческий субъективизм Ковалевского, Ключевского, Лаврова, а также применение компаративного подхода в истории, детерминированного ситуацией выбора в России на рубеже веков. В рамках российского неокантианства была предпринята попытка синтезировать классический идеал объективности с научной аксиоматикой истории и полностью верифицировать ее методы в пределах специальной научной дисциплины методологии истории.

Казалось, выход был найден в плюралистических методологических установках, но революционные события в России 1917 года повлекли за собой коренные перемены в понимании предмета исторической науки. Идеологизированная теория истмата превратилась в догмат методологии, политики и истории, вплоть до 80-х гг. XX в. Тогда как на Западе успешное взаимодействие различных философских направлений герменевтики, синергетики, неопозитивизма, неофрейдизма, постсруктурализма и многих других лишь обогащали методологию познания истории.

Усиление интегративного аспекта в мировой историографии во второй половине XX века, события в России 80-х- начала 90-х повлекли за собой коренные перемены, назрела необходимость разнообразных уровней анализа методов при изучении окружающей действительности. 1970- 90-е- это время осмысления теории, информации и коммуникации. Возникает прозрачность границ между дисциплинами, происходят социоисторический и антропологический, лингвистический, литературный и когнитивный повороты. Начинаются тенденции трансформации исторической науки в социокультурную историю, что соответственно изменяло и методы ее познания.

Социокультурная история, так же как биологическая, геологическая, космофизическая истории представляет собой стадии единого эволюционного процесса, пронизанного определенной тенденцией, где идея истории проникла во все объекты материального мира от атомов до галактик, которые рассматриваются как временные продукты определенной эволюционной стадии, имеющих свою историю.

С современной точки зрения социальное и культурное не разделяемо. Социальное воспринимается иначе, чем при использовании генерализующих методов. В центре внимания - не абстрактные социальные связи, а культура, понимаемая как опыт, накопленный обществом и личностью в процессе деятельности. Революционность «новой истории» заключается в отказе от расчленённого восприятия истории. Историю больше не рассматривают с позиций концепции «слоёного пирога». Отличие социальных наук от истории как раз и заключается в изучении отдельных аспектов настоящего. Гуманитарные науки в отличие от истории изучают только тексты, но не принимают в расчёт общие социальные связи, их интересует только индивидуальное в истории. История берёт во внимание и то, и другое во временном расположении, поэтому, история - это синтетическая или «гибридная» дисциплина. История должна объяснять - почему происходили общественные изменения, она необходима для самопознания общества.

Л»

Таким образом, неопровержимым представляется вывод о том, что для разработки наиболее адекватного предмету и задачам исторической науки методологического арсенала необходим синтезированный, плюралистический подход, т.е. соединение в рамках методологии методов, выработанных классической и неклассической научными программами. Справедливым представляется тезис, выдвинутый американским методологом П. Фейрабендом о том, что единственным правилом, которое должно сохраняться, является правило «все дозволено». Действительно, единство научного знания достигается не поглощением одного вида за счет другого, а на пути полного развития всех его типов и идеалов научности.

На основании вышеизложенного историографического материала можно сделать вывод, что не совсем корректным представляется введение в предмет методологии гносеологической и философской проблематики, хотя вопрос об их соотношении не решен и сейчас. Безусловно, методология тесно связана и с эпистемологией, и с философией, с формальной логикой и диалектикой, но не сводима ни к одной из них. Так, автору диссертационного сочинения наиболее корректным представляется определение предмета методологии исторической науки - как учения о методах познания исторического исследования (выделено мной Л.Б.). В методологическом отношении формулирование дефиниции, отражающей содержание предмета, не вызывается острой необходимостью. Другое дело, охарактеризовать специфические особенности элементов, составляющих структуру предмета, для выявления адекватных методов и приемов исследования, но с такой ролью едва ли справится самая пространная дефиниция. Вместе с тем, детальное знание отличительных черт структурных элементов, составляющий сложный конгломерат искомой категории - важное условие предметного обоснования методов и приемов.

Перечень признаков предмета науки должен оставаться открытым для новых включений, ибо, говоря словами Паскаля «.наши знания не могут иметь конца именно потому, что предмет познания бесконечен».1 Важно, чтобы ни одна мысль не была забыта или проигнорирована. Так, на современном этапе развития предмета исторической науки и ее методологии, когда историком изучается не прошлое и не время, а некий объект в прошлом (общество, его подсистемы, индивид) мы можем наблюдать следующие явления:

1 Слово о науке. - М., 1976. - С.ЗО.

1) онтологический процесс, связанный с масштабными и быстрыми изменениями физического и антропологического бытия человека XXI в.;

2) гносеологический процесс, базирующийся на многообразии теоретико - методологических доктрин;

3) аксиологические и мировоззренческие изменения, обусловленные трансформацией научного знания под влиянием современных социокультурных установок.

Все вышеперечисленные факты заставляют по - иному взглянуть на предмет истории и являются основанием для методологического синтеза (сочетание субъективности и объективности в познании), под влиянием которого и формируются новейшие методы исследования исторической науки. Как нам представляется, будущее, в том числе, и за информационным подходом, рассматривающим реальность с точки зрения информационных процессов, при этом вся гамма биологических, психологических, и культурных феноменов должна рассматриваться сквозь призму человеческого познания (человек существо мыслящее), а критерием истинности знания будет выступать его эвристическая полезность, т. е. система гипотез, наилучших и доступных нам на данном этапе йсторико- культурного развития.

Список научной литературыБарышникова, Людмила Николаевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Алексеев H.H. Науки общественные и естественные в историческом взаимодействии их методов / H.H. Алексеев //Очерки по истории и методологии общественной науки / H.H. Алекссев.-М.,1912.-Ч. 1.-270 с.

2. Бердяев H.A. Философия свободы, смысл творчества / Н.А.Бердяев.- М. Прогресс, 1989.-380с.

3. Башляр Г. Новый рационализм / Г. Башляр.-М.: Прогресс, 1987.-374с.

4. Бердяев H.A. Русская философия / Н.А.Бердяев.- Свердловск: Из -во Уральск, ун-та, 1991.- Ч.2.-315с.

5. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии / Н.А.Бердяев.- СПб., 1901.-265с.

6. Бернгейм Э. Введение в исторические науки / Э.Бернгейм.- Спб., 1908.-71с.

7. Блок М. Апология истории или ремесло историка / М. Блок.- М.: Наука, 1986.-256с.

8. Боден Ж. Метод легкого познания истории / Ж.Боден.- М.: Наука, 1987.-361с.

9. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории / Болингброк.- М.: Наука, 1979.-359с.

10. Ю.Бубнов Н.М. Пособие по методологии истории / Н.М. Бубнов.-Киев, 1914.-276с.11 .Бузескул В.П. Исторические этюды / В.П.Бузескул.- Спб.: Тип. Стасюлевича, 1911.-406с.

11. Бузескул В.П. Из истории критического метода. / В.П. Бузескул // Известия АН СССР.-1926.-Т.ХХ.-№12.-С.З-15.

12. Бузескул В.П. Современная Германия и немецкая историческая наука начала XIX в. К происхождению современной германской идеологии /

13. B.П. Бузескул.- Пг.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1915.-72с.

14. Бузескул В.П. Г.Зибель как историк- политик / В.П.Бузескул.- Харьков, 1896.-35с.

15. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Бэкон.- М.: Наука, 1972.-Т.1.-590с.; Т.2.-582с.

16. Ванеев А. Два года в Абези / А. Ванеев //Наше наследие.-1990.-№3.1. C.61- 83; №4.-С.81-103.

17. Вебер .М. Исследования по методологии науки /М.Вебер.-М.,1980.-Ч.2.-95с.

18. Вебер М. Избранное, образ общества / М.Вебер.- М.,1994.-702с.

19. Вебер М. История хозяйства. Очерки всеобщей социальной и экономической истории / М.Вебер.- Пг., 1923.-240с.

20. Вебер М. Понимающая социология. Избранные произведения / М.Вебер.-М.: Прогресс, 1990.- 440с.

21. Вебер М. Протестантская этика / М.Вебер.-М.,1982.-Ч.2.-120с.

22. Веденский Н.И. О пределах познания и одушевления / Н.И.Веденский.-Спб., 1892.- 121с.

23. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Дж. Вико.-М.: Наука, 1940.-520с.

24. Виндельбанд В. История и естествознание. Речь, произнесенная на торжественном собрании Страсбургского университета / В.Виндельбанд,- М„ 1901.-25с.

25. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи / В.Виндельбанд. СПб., 1904.-374с.

26. Виндельбанд В. История новой философии и ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2т / В.Виндельбанд. От возрождения до просвещения.-М.: Терра, 2000.- Т.1.-639с.

27. Виноградов В.Н. М.Вебер и «либеральный империализм» / В.Н. Виноградов // Новая и новейшая история.-1988.-№2.-С.148 169.

28. Виноградов П. Г.О прогрессе / П.Г.Виноградов.-М., 1898.-152с.

29. Виноградов П.Г. Очерки развития западно- европейской историографии /Н.Г. Виноградов//ЖМНП.- 1884.-Т. 231.-С. 237-250.

30. Виппер Р.Ю. Гибель европейской культуры. Сборник статей и публичных лекций / Р.Ю. Виппер.- М., 1914- 1918.-106с.

31. Виппер Р.Ю. Две интеллигенции и другие очерки. Сборник статей и публичных лекций/Р.Ю. Виппер.- М., 1900- 1912,321с.

32. Виппер Р.Ю. Лекции по истории Греции / Р.Ю. Виппер.-М.: Кушенов и Ко.-1909.-230с.

33. Виппер Р.Ю. Несколько замечаний о теории исторического познания / Р.Ю. Виппер // Вопросы философии и психологии.-1900.-№53.-С.450 -480.

34. Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического познания / Р.Ю. Виппер. -М: Склад-е. изд. в кн.маг. B.C. Спиридонова, 1911.-284с.

35. Вольтер Ф.М. История в энциклопедии Дидро, Д'Аламбера / Ф.М.Вольтер.-М.: Наука, 1978.-С.7-20.

36. Вольтер Ф.М. Очерк о нраве и духе народов в главных событиях истории // Избранные произведения / Ф.М.Вольтер.- М.: Наука,1956.-301с.

37. Гадамер Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Г.Г. Гадамер М.: Прогресс, 1988.-699с.

38. Гегель Ф. Лекции по философии истории / Г. Гегель.-СПб.: Наука, 1993.-480с.

39. Гегель Ф. Наука логики / Г.Гегель.-М.: Мысль, 1999.-1068с.

40. Герье И.В. Философия истории от Августина до Гегеля /И.В.Герье .-М.: Печатня Яковлева, 1915,- 268с.

41. Гете И.В. Сочинения: в 13т. / И.В. Гете- М.: Гослитиздат, 1949.-Т.13.-581с.

42. Грановский Г.Н. Сочинения: в 4 т./ Г.Н. Грановский.-М.: Тип. А.И.Мамонтова, 1892.-Т.2.-390с.

43. Гревс И.М. A.C. Лаппо -Данилевский (опыт истолкования души) / И.М.Гревс // Русский исторический журнал.-1920.-Кн. 6.- С.44 -81

44. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский.-М.: Известия, 2003.- 607с.

45. Декарт Р. Разыскание истины / Р.Декарт.- М.: Азбука, 2000,- 286с.

46. Декарт Р. Рассуждебия о методе / Р.Декарт.- М.: Из во АН СССР, 1953.- 656с.

47. Декарт Р. Трактат об очищении интеллекта и о пути наилучшим образом ведущим к истинному познанию вещей / Р.Декарт.- М., 1914.-188с.

48. Дживелегов A.A. Моммзен как историк и политик A.A. Дживелегов // вестник Европы.-1904.-Т.5.-С.612-665.

49. Дильтей В. Описательная психология / В. Дильтей.-м., 1924.-230с.

50. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории / В. Дильтей.- М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.-763с.

51. Дильтей В. Сон. Воображение поэта. Элементы поэтической литературы / В.Дильтей // Вопросы философии.-1995.-№5.-С.12- 136.

52. Дильтей В. Сущность философии / В.Дильтей.-М.: Интрада, 2001.-160с.

53. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизической системе // Новые идеи в философии.- 1912.-№1.-С.127-140.

54. Дживелегов А.Г. История современной Германии: в 2ч./ А.Г. Дживелегов,- СПб.: Тип. Брокгауз Ефрон, 1908-1910.-Ч.1.-270с; Ч.2.-210с.

55. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд / Э. Дюркгейм.-М.: Мысль, 1994.-400с.

56. Кант И. Антропология / И.Кант.-СПб.: Тип. П.П.Солнина, 1900.-194с.

57. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно гражданском плане / И.Кант.- Алматы: Жет1 жарйе, 2004.-157с.

58. Кант И. Критика способности суждения / И.Кант.- М.: Искусство, 1994,-367с.

59. Кант И. Критика чистого разума / И.Кант .-М.: Мысль, 1994.- 592с.

60. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / И. Кант.-М.: Тип. т -ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1905.-195с.

61. Кант И. Трактаты и письма / И.Кант.- М.: Наука, 1980.-709с.

62. Кареев Н.И. Историология. Теория исторического процесса / Н.И.Кареев.-СПб.: Тип. Стасюлевича, 1915.-320с.

63. Кареев Н.И. История с философской точки зрения / Н.И. Кареев.-Спб., 1911.- 199с.

64. Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы в истории / Н.И.Кареев.-СПб.: Русское богатство.-1889.-14с.

65. Кареев Н.И. Наука о человечестве в настоящем и будущем / Н.И. Кареев // Знание.-1875.-№5.-С. 59- 112.

66. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории / Н.И. Кареев.-СПб., 1903.-309с.

67. Кареев Н.И. Основные вопросы философии: в 3 т./ Н.И.Кареев.- СПб.: Тип. Стасюлевича, 1887.-Т.1. -346с., 1887.- Т.2.-311с., 1890.-Т.З.-627с.

68. Кареев Н.И. Теория исторического знания / Н.И. Кареев.-М.: 1913.-320с.

69. Кареев Н.И. Философия истории и теория исторического процесса / Н.И.Кареев //Знанде.-1876.-№2.-С.28-51.

70. Кареев Н.И. Введение в изучение социальных наук / Н.И. Кареев.-1903.-308с.

71. Карсавин Л.П. Без догмата / Л.П. Карсавин // Версты.-1927.-№2.-С.120 -132.

72. Карсавин Л.П. Введение в историю / Л.П. Карсавин.-Пб.: Наука и школа, 1920.-79с.

73. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея / Л.П. Карсавин.- Пг., 1922.- 80с.

74. Карсавин Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин.-Берлин, 1923.-256с.

75. Кистяковский Б.А. В защиту научно философского идеализма / Б.А.Кистяковский //Вопросы философии и психологии.- 1907.-№ 86.-С.57-109.

76. Ключевский В.О. Письма, дневники, афоризмы и мысли об истории / В.О. Ключевский .'-М.: Наука, 1968.-525с.

77. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. / В.О. Ключевский. Специальные курсы.-М.: Мысль, 1989.-Т.6.- 468с.

78. Ковалевский М.М. Историко -сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения права / М.М.Ковалевский.-М., 1880.-72с.

79. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности/М.М.Ковалевский.-М.: Соцэкгиз, 1939.- 188с.

80. Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права / М.М. Ковалевский. -М.:, 1902.-35с.

81. Ковалевский М.М. Сочинения: в 2 т. / М.М. Ковалевский.-СПб.: Алатейя, 1997.-Т.1.- 287с.

82. Ковалевский М.М. Сравнительно историческое правоведение и его отношение к социологии: Методы сравнительного изучения права / М.М. Ковалевский // Сб-к по общественно- юридическим наукам.-СПб., 1899.-Вып. 1 .-С.1-29.

83. Кондратьева Н.Д. Теория истории A.C. Лаппо -Данилевского / Н.Д.Кондратьева // Историческое обозрение.-1915.-Т.20.-С. 105-124.

84. Конт О. Курс позитивной философии / О.Конт.- Спб.,1907.-305с.

85. Кроче Б. Теория и история историографии / Б. Кроче.- М.: Языки русской культуры, 1998.- 191с.

86. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе / Ксенфонт.-М.: Наука, 1993.-241с.

87. Кун Т. Структура научных революций / Т.Кун.- М.: Прогресс, 1997.-290с.

88. Лавров П.Л. Задачи позитивизма и их решение / П.Л. Лавров.- СПб.: Русское богатство, 1906.- 139с.

89. Лавров П.Л. Задачи понимания истории: проект введения в изучение истории человеческой мысли / П.Л. Лавров.- СПб.: Из ль Я. Минков, 1903.- 340с.

90. Лавров П.Л. Опыт истории нового времени: из истории социальных учений / П.Л.Лавров.- Пг.: Колос, 1919.-133с.

91. Лавров П.Л. Философия и социология : в 2т. / П.Л.Лавров.- М.: Мысль, 1965.-Т.1,- 752с.; Т.2.- 703с.

92. Лакатос И. Фальсификация и методология научно исследовательских программ / И. Лакатос.- М.: Медиум,-1995.- 236с.

93. Лампрехт К. История Германского народа / К. Лампрехт.-М., 1894-1896.-Т.1.-236с; Т.2.-220с.; Т.3.-250с.

94. Лаппо Данилевский A.C. Исторические взгляды В.О.Ключевского / A.C.Лаппо -Данилевский // В.О. Ключевский: характеристики и воспоминания.-М.:, 1912.-С.101-120.

95. Лаппо -Данилевский A.C. Лекции по русской истории /A.C. Лаппо -Данилевский A.C. СПб., 1891.-157с.

96. Лаппо -Данилевский A.C. Методология истории / A.C. Лаппо -Данилевский.- СПб., 1913.-Вып 2.-506с.

97. Лаппо -Данилевский A.C. Очерк развития русской историографии / A.C. Лаппо -Данилевский // Русский исторически журнал.-1920.-Кн. 6.-С. 5-29.

98. Лаппо -Данилевский A.C. Пособие к лекциям по теоретическим и методологическим вопросам истории / A.C. Лаппо -Данилевский.- Пб.: Лит. Богданова, 1907.-303с.

99. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания / С.А.Лебедев,-М.: Из -во Моск. ун -та, 1980,-192с.

100. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин.- М.: Политиздат, 1989.- 507с.

101. Ленин В.И. Что делать? Сочинения в 55 т. / В.И.Ленин М.: Гослитиздат, 1959.-Т.6.-650с.

102. Локк Дж. Сочинения: в Зт. / Дж. Локк.-М.:.Мысль, 1985.-Т.1 .-622с.; Т.2.- 560с.; Т. 3.- 668с.

103. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме / Дж. Локк.- М.: Кушнерев и Ко, 1898.-736с.

104. Лучицкий И.В. Отношение к истории как к науке об обществе / И.В. Лучицкий // Знание.- 1875.-№1.-С.10- 21.

105. Лучицкий И.В. Очерк развития скептической мысли во Франции XVI XVIII вв. // Знание.-1879.-№1 .-С.69 -117.

106. Лучицкий И.В. Очерки по экономической истории Европы / И.В. Лучицкий,- Киев, 1893.-Ч. 1.- 301 с.

107. Мабли Г. Об изучении истории. О том как писать историю / Г.Мабли.- М.: Наука, 1993.-414с.

108. Маркс К. Сочинения в 30 т. / К.Маркс, Ф.Энгельс.- М.: Госполитиздат, 15>59.-Т.13.-770с; Т.27.-1959.-630с.

109. Маркс К. Ф.Энгельс О. Блоху.Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс.-М.: Госполитиздат, 1965.-Т.37.-599с.

110. Мейер Э. Рабство в древности / Э.Мейер.- Пг.: Прибой, 1923.-355с.

111. Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы исторической науки / Э.Мейер.-М., 1911.-71с.

112. Мейер Э. Экономическое развитие Древнего мира / Э.Мейер.-Пг.: Прибой, 1923.-290с.

113. Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Дж.С. Милль.-М.: Книжное дело, 1899.-781с.

114. Милль Дж.С. О. Конт и позитивизм / Дж. С. Милль. СПб., 1906.-170с.

115. Милль Дж.С. Рассуждения и исследования политические, философские, исторические / Дж.С. Милль.- СПб.,1864.-60с.

116. Михайловский Н.К. Сочинения: в Ют.-Спб., 1906.-Т.З., Т.б-с.

117. Модестов В.Н. Введение в римскую историю / В.Н.Модестов.- М., 1904.-465с.

118. Модестов В.Н. Скептицизм в римской истории / В.Н.Модестов.-Казань,1869,- 27с.

119. Моммзен Т. История Рима / Т.Моммзен.- М.: Госполитиздат, 1936-1941.-Т.1.- 892с;Т.2.- 446с.; Т.З.- 558с.

120. Нибур Б.Г. История греческих героев, рассказанная Нибуром своему сыну/Б.Г.Нибур.-М.,1876.-112с.

121. Ницше Ф. О пользе и вреде истории / Ф.Ницше // Ценность европейской культуры. Сочинения.-М., б.г.и.- Т. 1.-325с.

122. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс М.: Аспект -пресс, 1997.- 270с-.

123. Перцов П. Гносеологические недоразумения (по поводу классификации Г. Риккерта) / П. Перцов // Вопросы философии и психологии.-l909.-№96.-С.27- 72.

124. Петрушевский Д.М К вопросу о логическом стиле исторических наук/Д.М.Петрушевский.-Пг., 1915.-21с.

125. Петрушевский Д.М. Из далекого и близкого прошлого / Д.М.Петрушевский.-Пг.,М., 1923.- 245с

126. Петрушевский .Д.М. О задачах всеобщей истории / Д.М.Петрушевский// Образование.- 1898.-№2.-С.1-10.

127. Петрушевский Д.М. Очерк из экономической истории средневековой Европы/ Д.М. Петрушевский.-M.-JI., 1928.-323с.

128. Петрушевский Д.М. Тенденции современной исторической науки / Д.М. Петрушевский // Образование.-1899.-№5-6.-С.73-Ю4.

129. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения / Г.В.Плеханов ,-М.: Голсполитиздат, 1957.-784с.

130. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Сочинения / Г.В.Плеханов.- М., Л.: ГЦЗ,1925.-Кн.1.-Т. 20.- 363с.

131. Покровский М.Н. Идеализм и закономерности в истории / М.Н.Покровский // Правда.- 1904.-№2-3.

132. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов / М.Н. Покровский.-М.: 1912.- 448с.

133. Покровский М.Н. Общественные науки в СССР за 10 лет / М.Н.Покровский // Вестник коммунистической академии.-1928.-XXVI/-С.13-33.

134. Покоровский М.Н. Новые течения в русской исторической литературе / М.Н. Покровский // Историк марксист.- 1921.-Т.7.-С.З-17.

135. Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры / М.Н. Покровский .-Курск, Книгоиздат, 1924.- 342с.

136. Покровский М.Н.Экономический материализм / М.Н.Покровский.-М., 1923.-289с.

137. Поппер К. Нищета историзма / К.Поппер.-М.: Прогресс,1993.-186с.

138. Поппер К. Окрытое общество и его враги: в2т. / К.Поппер. Время лже пророков Гегель, Маркс и другие оракулы.-М.: Феникс, 1992.-Т.2.-525с.

139. Поппер К. Окрытое общество и его враги: в2т./ К. Поппер. Чары Платона.-М.: Феникс, 1992.-Т.1.-446с.

140. Пресняков А.Е A.C. Лаппо Двнилевский / А.Е.Пресняков.-Пг., 1922.-94с.

141. Пресняков А.Е. A.C.Лаппо -Данилевский как ученый и мыслитель / А.Е.Пресняков // Русский исторический журнал,-1920.- Кн. 5.-С.82-96.

142. Рикер П. Память, история, забвение / П.Рикер.- М.: Из -во гум. литры, 2004, 728с.

143. Рикер П. История и истина / П. Рикер.- СПб., 2002.- 347с.

144. Риккерт Г. Границы естественно -научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки / Г.Риккерт.- СПб.,1903.-615с.

145. Риккерт Г. Науки о природе, науки о культуре /Г.Риккерт. СПб., 1911 .-195с.

146. Риккерт Г. Философия истории / Г.Риккерт.- СПб.,1908.- 154с.

147. Риль А. Речи памяти И.Канта / А.Риль, В.Виндельбанд. -М.: Ефимов, 1905.-62с.

148. Сафронов Ф. Г.Риккерт и его книга «Границы естественнонаучного образования понятий / Ф.Сафронов // Вопросы философии и психологии.-1905.-№78.-С.429- 456.

149. Сеньобос Ш. Введение в изучение истории / Ш.Сеньобос, Ш.Ланглуа.- М., 1902.-240с.

150. Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам / Ш.Сеньобос, Ш.Ланглуа.-СПб.: Знание, 1899.-250с.

151. Смоликовский С. Учения О. Конта об обществе / С.Смоликовский.-СПб.,1811.-Т.1.-4.1.- 199с.154. . Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. / В.С.Соловьев.-М.: правда, 1989.-Т.1.-687с.; Т.2.-735с.

152. Соловьев Е.А. Бокль, его жизнь и научная деятельность / Е.А.Соловьев.- М.: Тип. Тов -ва «Общая польза», 1895.-80с.

153. Сорокин П.А Основные проблемы социологии П.Л. Лаврова / П.А.Сорокин.- Пг.: Колос, 1922.- С. 249 -291.

154. Сорокин П. Кризис нашего времени / П. Сорокин / Человек, цивилизация, общество.- М.: Из -во полит, лит- ры, 1992.-543с.

155. Сорокин П. О русской общественной мысли / П.Сорокин.-СПб.: Алатейя, 2000.-221 с.

156. Спенсер Г. Изучение социологии / Г.Спенсер.-СПб.: Издатель, 1898.-254с.

157. Спенсер Г. Классификация наук / Г.Спенсер.- М.: Тип. А.Г. Кольчугина, 1897.-133с.

158. Спенсер Г. О методе. Сочинения: Зт. / Г.Спенсер,- М.,1900.-Т.З.-284с.

159. Спенсер Г. О причинах моего разногласия с Контом / Г.Спенсер.-М., 1906.-32с.

160. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г.Спенсер.-М.: Современная литература, 1998.-1407с.

161. Стасюлевич М.М. Философия истории в главнейших ее системах / М.М. Стасюлевич. -СПб.: Тип. Стасюлевича, 1908.-335с.

162. Тарле Е.В. Социология и историческое познание / Е.Тарле // Вестник европы.-1902.-№ 10.- С.430- 454.

163. Туган -Барановский Д.С. Дж. С. Милль. Его жизнь и учебно -литературная деятельность / Д.С. Туган Барановский.-СПб., 1892.-88с.

164. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П.Фейерабенд.- М., 1986.-516с.

165. Франк С.Л. Духовные основы общества. Ведение в социальную философию.-М.: 1892.-371с.

166. Франк С.Л.Очерк методологии общественных наук / С.Л.Франк.-М.: 1898.-224с.

167. Фуко М. Слова и вещи / М.Фуко.- СПб.: А-сас1, 1994.-406с.

168. Хвостов В.М, Науки об общем и науки об индивидуальном / В.М.Хвостов //Вопросы философии и психологии.-1910.-№ 103.-С.340-667.

169. Хвостов В.М. Нравственная личность и общество. Очерки по этике и социологии / В.М.Хвостов.-М.: Из-во Н.Н.Клочкова,1911.-230с.

170. Хвостов В.М. Социология. Введение. Исторический очерк учений об обществе / В.М. Хвостов.-М., 1917.-341с.

171. Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки пол философии и методологии истории / В.М. Хвостов,- М.: 1914.-315с.

172. Хвостов М.М. история крестьян на Западе / М.М. Хвостов.- Казань, 1907,-146с.

173. Хвостов М.М. к вопросу о задачах истории / М.М. Хвостов // Сб- к ст. посвящ. В.О.Ключевскому.-М. 1909.-С.789-821.

174. Хвостов М.М. Лекции по методологии и философии истории / М.М.Хвостов.-Казань, 1909.-99с.

175. Шпенглер О. Закат Европы.-М.: Мысль, 1998.-608с.

176. ШпетГ. Два текста о В.Дильтее /Г.Шпет.-М.: Гнозис, 1995.-211с.

177. Шпет Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования / Г.Шпет.-М.: Памятники исторической мысли, 2002.-1168с.

178. Шпет Г. Явление и смысл: феноменология как основная наука / Г.Шпет,- Томск: Водолей, 1996.-192с.

179. Источники на английской языке

180. Allard D. History and Computers / D. Allard // Historical Methods Newsletter.-Swiss, 1974.-P.247-248.

181. Ankersmit F. Bibliographical Essay / F. Ankersmit // A New Philisophy of History/Ed. F. Ankersmit, H. Kellner.- L., 1995. P. 278-283.

182. Ankersmit F. Can We Experience the Past? / F.Ankersmit // KVHAA, Konferenser 37.- Stockholm. 1996.- P.47-76.

183. Ankersmit F. Historicism: An Attempt at Synthesis / F. Ankersmit // History and Theory.- 1995. -V.34.- №3.- P. 158-159.

184. Ankersmit F. History and Tropology: The Rise and Fall of Metaphor/ F. Ankersmit.- Berkeley. 1994.-340 p.

185. Ankersmit F. Narrative Logic. A Semantic Analisis of the Historian's Language / F. Ankersmit -Hague.- 1983.- 401 p.

186. Ankersmit F. The Reality Effect in the Writing of History. The Dynamics of Historiography Topology / F. Ankersmit.- Amsterdam, N.Y. -1989.- 203 p.

187. Acton J.E.E.H. Historical Essay and Studies / J.E.E.H. Acton .-London, 1907.-340 p.

188. Bailyn B. On the Teaching and Writing of History / B. Bailyn.- Hanover: H\ Univ. Press of new England, Dartmouth College 1994.-325p.

189. Buckle H. T. Miscellaneous and Posthumous works / H. N. Buckle . -1875.- V. 1.-542 p.

190. Feyerabend P. Against Method / P. Feyerabend.- Minnesota, 1970.- 1 lOp.

191. Feyerabend P. On a Recent Critique of Complementary / P. Feyerabend // Philosophy of Science.- 1968.-Vol. 35.- P. 309-331.

192. Fosrer D.A. Confession and Completely in Narrative / D.A. Fosrer.- N.Y.; London.- 1987.- 235p.

193. Foucault M. Language, Counter Memory, Practice / M. Foucault .-N.Y., 1977.-354 p.

194. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. / H. Garfinkel, N.J.: Prentice-Hall, 1967.- 371p.

195. Giddens A. Politics and Sociology in the Thought of Max Weber / AJ Giddens.-L., 1972.-190p.

196. Goffman E. "Gender Display" in Lemert / E. Goffman, A. Branaham/-Goffman Reader. Oxford: Blackwell Publ., 1997.- 278p.

197. Grane D. The Challenge of Sociology as a Dscipline in Sociology of Culture. Oxford: Cambridge / D. Grane -1994.-P.2- 23.

198. Hacking J. M. Foucault's Immature Science // Nous.-1979.-V. XIII.-1.-P.5-24.

199. Haddock B. An Introduction of Historical Thought / B. Haddock .-N.Y. 1980. P.78.

200. Hamilton P. Historism / P. Hamilton.- L., 1960 301 p.

201. Horgan J. The End of the Science / J. Horgan.- N.Y., 1997.- 144p.

202. Hughes H. S. History as Art and as Science / H.Hughes.- N.Y., Evanston, London, 1964.-199p.

203. Iggers G. Historiography in the twentieth century: from scientific objectivity to the postmodern challeng / G. Iggers .-London, 1997,-330p.

204. Kellner H. Language and Historical Representation: Getting the Story ^ Crooked /H. Kellner.- Madison. 1989,- 263p.

205. Kuhn T. Logic of Discovery of Psychology of Research / T. Kuhn // Criticism and the Grown of Knowledge / T.Kuhn .- N.Y., 1970.- P.35-68.

206. La Capra P. Modern European intellectual history: reappraisals and new perspectives / P.La Capra, S.Kaplan.- Ithaca; London: Carrel Univ. Press, 1982.- 354p.

207. LaCapra D. Rethinking Intellectual History: Texts, Contecsts, Languages / D.LaCapra.- Ithaca, N.Y. 1983.-127 p.

208. Lacatos I. History of Science and its Rational Reconstruction /1. Lacatos.

209. Lappo- Danilevsky A.S. The Development of Science and Learning in Russia (Russian realities and problems) /A.S. Lappo- Danilevsky.- Cambridge, 1917.-P. 153-229.

210. Last K. The serving reforms / K. Last.- SRS, Vol. XXXV,1945.-208p.

211. Leff G. History and Social Theory / G. Leff.- Alabama, 1969.- 299p.

212. Modern European Intellectual History. Reappraisals and New Perspectives / Ed. D. LaCapra, S. Kaplan.- Ithaca, L. 1982.- 359p.

213. Olabarri I. "New" History: A Longue Duree Structure / I. Olabarri // History and Theory. 1995. -V.34. P.l -29.

214. Orr L. Headless History: Nineteenth-Century French Historiography of the Revolution / L.Orr.- Ithaca. 1990.-199p.

215. Orr L. Intimate Images: Subjectivity and History Stael, Michelet and Tocqueville / L.Orr // A New Philosophy of History. -1989.-P. 89-107.

216. Robertson J.M. Buckle and his Critics / J. M. Robertson. -London. 1895, V.2.- P.27- 45.

217. Sarton G. A Quid to the History of Science / G. Sarton.- N.Y., 1962.- 75p.

218. Scott J. Gender: A Useful Category of Historical Analysis / J. Scott // American Historical Review.-1986.-Vol. 91.-№ 5 P. 1053-1075.

219. Shiner L. The Secret Mirror: Literary Form and History in Toqueville's "Recollections" /L.Shiner.- Ithaca. 1988.-229p.

220. Sorokin P. The Crisis of our Age / P. Sorokin.- N.Y., 1941.- 3450p.

221. White H. Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe / H. White. -Baltimore, 1973.- 340p.

222. White H. The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation / H.Whit.- Baltimore, 1987.-260p.

223. White H. Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism / H.White. -Baltimore, 1978.-167p.

224. Источники на немецком языке

225. Droysen . Historik / J.Droysen .- Berlinö 1970.-257S.

226. Droysen J. G.Texte zur Geschtstheorie /J. Droysen .- Goettingen, 1973.-82S.

227. Lamprecht K. Alte und neue Richtungen in der Geschichtswissenschaft / K. Lamprecht.- Berlin, 1896.- 254S.

228. Lamprecht K. Kulturhistorishe Methode / K. Lamprecht.- Berlin, 1901.-198S.

229. Lamprecht K. Deutsche Geschieht / K. Lamprecht.- Berlin- Bd.1-1894.-376S.

230. Meyer E. Forschungen zur alten Geschichte / E. Meyer.- Berlin, 1892-1893.-Bd. 1.-276S; Bd. 2 .-265S.

231. Mommsen Th. Briefwechsel / Th.Mommsen .- Frankfurt am Main. 1868.-350S.

232. Mommsen Th. Inscriptiones confoederationis helveticae latinae / Th. Mommsen.- Zuerich Myers et Zeller.- 1854.- 265S.

233. Mommsen Th. Numismatischen Notizen / Th. Mommsen Berlin, 1833,-128S.

234. Mommsen Th. Roemische Forschungen / Th.Mommsen.- Berlin.- Bd. 1. 1864.-457S.

235. Mommsen Th. Ueber den Chronographs van Jahre. Mit einem Unhinge Übe die Chronic / Th. Mommsen.- Leipzig: Weidmann, 1850.-247S.

236. Niebuhr B.G. Brief an einen junger Philologen / B.G.Niebuhr.- Leipzig, 1839.-172S.

237. Niebuhr B.G. Historische und philologische Vortraege an der Universitaet zu Bonn gehalten von B.G. Niebuhr / B.G. Niebuhr .-Berlin, 1846- 1858.- Bd. 1-4.

238. Niebuhr B.G. Roemish Geschichte / B.G. Niebuhr.- Berlin, 1873.-Bd.l.-317S; Bd.2.- 409s; Bd.3.-300S.

239. Ritter G. Deutsche Geschichtswissenschaft / G.Ritter.-GWU, 1950,- H.2.-211S.

240. Simmel Ritter G G. Die Probleme der Geschichtsphilosophie / G.Simmel.-. München, 1922.-312S.

241. Sybel H. Ueber die Gesetze des Historischen / H. Sybel.- München., 1935.-207S.1. Литература

242. Абрамов А.И. Идеи русской универсальной философии / А.И. Абрамов //Вопросы философии,- 1998.- №10.-С.58 -69.

243. Абрамов В.П. Корреляционный анализ в исторических исследованиях /

244. B.П. Абрамов.-Саранск: Из во Моск. гос. ун - та, 1990.-81с.

245. Авдиев В.И. Рабовладение на Древнем Востоке / В.И.Авдиев // ИСШ.-1934.-№2.-С.15 -18.

246. Агапов О.Д. Метод интерпретации в историческом познании: дис. . канд. филос. наук. 00.08.11 / О.Д. Агапов; Каз.гос.ун-т.-Казань,2002.-197с.

247. Адлер А.Смысл жизни / А.Адлер // Философские науки.-1998.-№1.1. C. 19-25.

248. Айвазова С. Идейные истоки женского движения в России / С.Айвазова // Общественные науки и современность.- 1991- № 4.-С. 125 -133.

249. Айвазова С. К истории феминизма // Общественные науки и современность. -1992.- № 6.-С. 153-168.

250. Айвазова С. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории. Документальные материалы. М., 1998;

251. Айвазова С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека / С.Г. Айвазова.-М.: Эслан, 2001.- 79с.

252. Ю.Александров В.А. О Ключевском / В.А. Александров // История CCCP.-1991.-№ 5-6.-С.57-69.

253. П.Алпатов М.А. Политические идеи французской буржуазнойисториографии XX в / М.А. Алпатов.- М.; Л.: Из во АН СССР, 1949.-407с.

254. Альбина Л.Л. Вольтер историк в своей библиотеке / Л.Л.Альбина // Новая и новейшая история.-1979.-№2.-С. 145- 154.

255. Андерсон П. Размышления о западном марксизме / П.Андерсон.-М.: Интер версо, 1991 .-267с.

256. Андреева И.С. Современные зарубежные исследования философии Ницше: научно аналитический обзор / И.С. Андреева.- М.: ИНИОН, 1984.-73с.

257. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания / Г.А. Антипов.- Новосибирск: Наука, 1987.-242с.

258. Антипов Г.А. Проблема методологического исследования общества как целостной системы / Г.А. Антипов.- Новосибирск: Наука, 1988.-256с.

259. Антонов А.Н. Преемственность возникновение нового знания в науке / А.Н. Антонов.-М.: Из -во Моск. гос. ун та,1985.-171с.

260. Арон Р. Избранное: Ввведение в философию истории / Р.Айрон.-М.: ПЕРСЭ; СПб.: Университетская книга,2000.-543с.

261. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р.Арон. -М., 1993.-607с.

262. Аронов И. Формационное основание научной периодизации истории / И.Аронов // Свободная мысль.-1996.-№ 12.-С. 105-111.

263. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм,- / В.Ф.Асмус М-Л.: Соцэкгиз, 1933.-270с.

264. Афанасьев Ю.Н. Гуманитарное образование на рубеже XIX -XX вв. в условиях новой информационной среды.- М.: Издат. центр Рос. гум. ун -та, 1996.-20с.

265. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему / A.C. Ахиезер.-Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.-804с.

266. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского / С.И. Бажов.- М.: ИФ РАН, 1997.-216с.

267. Бакрадзе К.С Метод системы Гегеля / К.С. Бакрадзе.- Тбилиси: Из -во Тбил. ун-та, 1951.-436с.

268. Бакрадзе К.С. Избранные философские труды: в 4 т. / К.С. Бакрадзе.-Тбилиси: Из-во Тбил. ун-та, 1981.-Т.2.-463с.

269. Балашов В.А. Региональная история : проблемы и новые подходы / В.А.Балашов, В.А.Юрченков // Вестник Мордовского унивеситета.-1991.-№4.-С.З-25.

270. Барг М. А. О двух уровнях марксистской теории исторического познания / М.А. Барг // Вопросы философии.-1983.-№8.-С.107- 113.

271. Барг М.А От Макиавелли до Юма: становление историзма / М.А.Бврг, К.Д. Авдеева.-М.: ИВИ РАН, 1998.-306с.

272. Барг М.А. Идеальные типы М. Вебера и категории «классического» в марксистском историзме / М.А. Барг // Новая и новейшая история.-1986.-Ж7.-С.100-111.

273. Барг М.А. Историческое время: методологический аспект / М.А .Барг // Новая и новейшая история,-1990.-№1.-С.63-76.

274. Барг М.А. Историческое сознание как проблема методологии /М.А. Барг // Вопросы истории.- 1982,- № 12.-С. 48- 66.

275. Барг М.А. Категории и методы исторической науки / М.А. Барг.- М.: Наука, 1976.-342с.

276. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма / М.А. Барг.-М.: Мысль, 1987.-349с.

277. Баткин JI.M. От индивидуализирующего метода к методике / JI.M. Баткин /Избранные эссе и статьи о культуре.- М., 1994.- С.115-120.

278. Белявская И.А. Количественные методы в советской и американской историографии / И.А. Белявская, И.М.Гарскова // Новая и новейшая история.-1985.-№ 3.-С.175-178.

279. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда/ Н.А.Бердяев // Вехи. Интеллигенция в России.- М., 1991.-С.

280. Бессмертный Ю.Л. «Анналы»: переломный этап / Ю.Л.Бессмертный // Одиссей: человек в истории; культурно антропологическая история сегодня.-1992.-С. 3-19.

281. Бессмертный Ю.Л. Как же писать историю? / Ю.Л. Бессмертный // Новая и новейшая история.-1998.-№4.-С. 29 42.

282. Бессмертный Ю.Л. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии / Ю.Л. Бессмертный // Вопросы истории.-2000.-№9.-С. 152-157.

283. Бессонова Ю.Б. Иное и другой как сущностное выражение социально -философского содержания постмодернизма: автореф. дис. .канд.филос.наук/Ю.Б. Бессонова; МГУ. -М., 2002.-18с.

284. Библер B.C. От наукоученпия к логике культуры / В.С.Библер М, 1990.-189с.

285. Блок М. Апология истории или ремесло историка / М.Блок,- М.: Наука, 1986.-318с.

286. Бобкова М.С. Возвращение к истокам исторического метода / М.С.Бобкова // Проблемы исторического познания: мат -лы междунар.конф. 19-21 мая, 1996.- М.: Наука, 1999.-С.274-285.

287. Бобкова М.С. Исторический метод Жана Бодена как способ теоретического осмысления прошлого / М.С.Бобкова // Диалог со временем.-1991.-№1.-С. 185-205.

288. Бобкова М.С. Память о прошлом и западноевропейская историческая мысль / М.С.Бобкова // Исторической познание и интеллектуальная культура: науч. конф. 4-6 дек. 2001 г.- М: Б.и., 2001.-Ч.1.-С.54-67.

289. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии / Е.Ю. Боброва.- Спб.: Из- во СПб. Ун -та, 1997.- 236с.

290. Бовыкин В.И. Проблемы перестройки исторической науки и вопрос нового направления в изучении социально- экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции /

291. B.И.Бовыкин // История СССР.-1988.-№5.-С.67-100.

292. Богомолов A.C. Идея развития в буржуазной философии XIX XX вв / А.С.Богомолов.- М.: Из- во Моск. ун-та, 1962.- 376с.

293. Богомолов A.C. Кант, кантианство и европейская философия XIX века/ А.С.Богомолов // Кант и кантианцы: сб -к ст.- М.: Наука,1978- С.77-154.

294. Бодров О.В. М.М.Ковалевский историк английской общественной и политической мысли нового времени: дис. .канд. ист. наук: 07.00.09 / Каз. Гос. ун-т.-Казань,2002.-331с.

295. Болотков В.Х. Выдающиеся представители русской социально -философской мысли / В.Х.Болотков, А.М.Кульков.-М.: Гелиос АРВ 2002.-479с.

296. Бохеньский Ю.М. Сто суеверий / Ю.М. Бохеньский.- М.: Прогресс-VIA, 1993.-186с.

297. Бранский В.П. Теоретические основы социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопросы филсофии.-2000.-№4.-С.112-129.

298. Бургалин А.Р. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой протоимперии) / А.Р.Бургалин //Вопросы филсофии.-2004.-№2.1. C.3-15.

299. Бурмистров H.A. Классовая природа партийности исторической науки: теория и практика исследования / Н.А.Бурмисторв.- Казань: Из- во Каз. ун-та, 1989.-182с:

300. Бурмистров H.A. Историческая мысль в поисках методологического обоснования концепции единства всемирной истории / Н.А.Бурмистров // Ученые записки Казанского государственного университета.-1998.-Т.134.-С.7-25.

301. Бурмистров H.A. Предмет методологии исторической науки / H.A. Бурмистров // CLIO MODERNA: Зарубежная история и историография: сб к ст.-Казань, 2001.- Вып 2.- С.4-17.

302. Бурхард Г. Непонятная чувственность. Набросок антропологии чувственности / Г.Бурхард // Это человек: антология /Отв. ред. П.С.Гуревич.-М.: Высшая школа, 1995.- С. 100-135.

303. Бухараева Э. Мейер и его историческая концепция: дис. .канд.ист. наук: 07.00.02 / Бухараева; Каз. гос. ун- т.-Казань,1978.-200с.

304. Быховский Б. Философия Р.Декарта / Б.Быховский.-M.-JI.: Из -во АН СССР, 1940-166с.

305. Бычков С.П. Введение в отечественную историографию XX в./ С.П. Бычков, В.П. Корзун.- Омск: Из во Омск, ун - та, 2001.-359с.

306. Вазюлин В.А. Диалектика исторического процесса и методология исторического исследования / В.А. Вазюлин.- М.: Знание, 1978.- 64с.

307. Вайнштейн О.Л. История советской медиевистики 1917 1966 /О.Л. Вайнштейн Л.: Наука, 1968.-424с.

308. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории XIX -XX вв. / О.Л. Вайнштйен.- Л.: Наука, 1979.-270с.

309. Валк A.A. Избранные труды по историографии и источниковедению: научное наследие / A.A. Валк. СПб.: Наука, 2000,- 664с.

310. Вандалковская М.Г. Историческая наука советской эмиграции: «евразийский соблазн» / М.Г. Вандалковская. М.: Памятники исторической мысли, 1997.-350с.

311. Васильев Л.С Генеральные очертания исторического процесс (Эскиз теоретической конструкции Л.С.Васильев // Философия и общество.-1998.-№1.-С.55-134;№3.-С.113-134; №4.-С.70-102.

312. Вахтомин Н.К. Теория научного знания И. Канта / Н.К.Вахтомин.- М: Наука, 1986.-205с!

313. Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии / П.Вен.-М.: Научный мир, 2003.-395с

314. Венцковский Л.Э. Проблема единства научного знания: автореф. дис. .док. филос. наук / Л.Э. Венцковский; Моск.гос.пед. ин -т.-М., 1999.-30с.

315. Вернадский Г.В. Русская историография / Г.В. Вернадский.-М.: Аграф, 1998.-448с.

316. Верников М.Н. Методологический анализ кризиса философии идеализма: на материалах философии конца XX- первой трети XX вв. / М.Н.Верников.-Киев: Наукова Думка, 1978.-407с.

317. Вжозек В. Историография как игра метафор: судьба новой исторической науки / В.Вжозек // Одиссей. Человек в истории.-М.: Наука, 1991,- С.60-74.

318. Визгин В.П. История и метаистория / В.П. Визгин // Вопросы философии.- 1998.- №10.-С. 98 111.

319. Виленская Э.В. Г.В. Плеханов против методологии этического субъективизма / Э.В, Виленская.-Ворошиловград, 1979.-32с.

320. Вильчек В. Прощание с Марксом / В.Вильчек.- М.: Прогресс, 1993.-222с.

321. Виноградов В.Н. М.Вебер и «либеральный империализм» / В.Н. Виноградов // Новая и новейшая история.-1988.-№2.-С.148 169.

322. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность/ П.В. Волобуев.- М.: Политиздат, 1987.-310с.

323. Волобуев П.В. История и перестройка: публицистические заметки / П.В. Волобуев, С.В.Кулешов.-М: Мысль, 1989.-240с.

324. Волобуев П.В. Монополистический капитализм В России и его особенности /П.В.Волобуев.-М.:Наука, 1987.-290с.

325. Володихин Д.М. Критика теории прогресса в трудах Р.Ю. Виппера / Д.М. Володихин // Вопросы истории.-1999.-№2.-С.153 162.

326. Вопросы методологии и истории исторической науки.-М.: Наука,1977.-315с.

327. Ворожцов В.П. Методологические установки ученого: природа и функции/В.П. Ворожцов, А.Г.Москаленко. -М.: Наука, 1986.-332с.

328. Ворожцов В.П. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории / В.П. Ворожцов, А.Г.Москаленко, М.П.Шубина.-Новосибирск: Наука, 1990.-284с.

329. Воскресенская М.А. Социокультурная природа серебренного века / М.А. Воскресенская // Методологические и историографические вопросы исторической науки.-Томск.- 2003,-Вып. 28.-С.71- 94.

330. Гавриличев В. А. Теоретико методологические основы исторических исследований Г. фон Зибеля / В.А.Гавриличев // Методологические и историографические проблемы исторической науки.- Томск.- 1963.-Т.166.-С.107-136.

331. Гайденко П. А. Проблема рациональности на исходе XX века / П.А. Гайденко // Вопросы философии -1991.-№6.-С.3-14.

332. Гайденко П. П. В. Соловьев и философия серебряного века/П.П. Гайденко.-М.: Прбгресс Традиция, 2001.-469с.

333. Гайденко П.А. История и рациональность: социология и веберовский ренессанс / П.А. Гайденко, Ю.Н.Давыдов.- М.: Политиздат, 1991.-336с.

334. Гайденко П.А. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П.А. Гайденко.- М.: Per Se, 2000.-455с.

335. Гайденко П.А. Метафизика конкретного всеединства и абсолютный реализм C.J1. Франка / П.А. Гайденко // Вопросы философии.-1999.-№5.-С.114-150.

336. Галанова Г.Э. Феномен эстетизации частной жизни в контексте классической и неклассической концепции в культуре: дис. .канд. филос.наук: 09.00.11 / Г.Э.Галанова; Каз.гос. ун -т.-Казань, 2001.-157с.

337. Гарбер JI.E. Вопросы трактовки научного метода в философии нового времени / Л.Е.Гарбер //Метод научного познания в истории философии: сб. науч.ст.-Ташкент: Из -во Таш. ун -та,1988.-С. 56 -66.

338. Гемпель К. Функции общих законов в истории / К. Гемпель // Вопросы философии.-1998.-№10.-С.88-97.

339. Генон М. Кризис современного мира / М.Генон.- М.: Архтогея, 1991.-159с.

340. Герасимов И.Г. Структура научного исследования / И.Г.Герасимов.-М.: Мысль, 1985.-215с.

341. Герье В.И. Учение о нравственности и социальная утопия Мабли / В.И.Герье.-Б.м., Б.г.-Збс.

342. Гизатуллина Г.А. Сравнительный анализ формационной и цивилизационной концепций: дис.канд. филос.наук. 09.00.11/ Г.А.Гизатуллина; Каз.гос.ун- т .-Казань, 2001,132с.

343. Гинцбург К. Микроистория: две три вещи, которые я о ней знаю / К. Гинцбург, 1996.-С.207- 235.

344. Гинцбург К. Сыр и черви: картина мира одного мельника, жившего в XVI в./ К.Гинцбург,- М.: РОССПЭН, 2000.-271с.

345. Гнатюк О.Л. Русская историческая мысль начала XX века / О.Л. Гнатюк.- СПб.: Наука, 1994.-225с.

346. Говорков А. А. М.Н. Покровский о предмете исторической науки /

347. A.A. Говорков.- Томск: Из -во Томск, ун -та.-1978.-262с.

348. Говорков A.A. Некоторые стороны понимания историком М.Н. Покровским социальной функции исторической науки / А.А.Говороков // Некоторые вопросы отечественной истории в советской истоиграфии.-Томск: Из -во Томск, гос. ун та, 1989.-С.98-114.

349. Голосенко А.Л. История русской социологии XIX XX вв. / А.Л. Голосенко, В.Р. Козловский. - М.: Онега, 1995.-288с.

350. Городецкий E.H. Вопросы методологии в послеоктябрьских трудах

351. B.И. Ленина / E.H. Городецкий // Вопросы истории.-1963.-№6.-С.16-34.

352. Горский Д.П. Понятие о реальных и идеальных типах / Д.П. Горский // Вопросы философии.-1986.-№10.-С.25 -34.

353. Готеро Ж.Л. Материалистическая диалектика и постмодернизм / Ж.Л.Готеро // Философия и общество.-1998.-№2.-С.139-156.

354. Григорьян Б. Неокантианство: критический очерк / Б.Григорьян.-М.: Наука, 1960.-90С. •

355. Грушин Б. А. Очерки логики исторического исследования / Б.А. Грушин.-М.: Высшая школа, 1961.-214с.

356. Губман Б.И. Смысл истории: очерки современных западных концепций / Б.И. Губман.- М.: Наука, 1991.-189с.

357. Гулыга A.B. И.Г.Гердер / А.В.Гулыга.-М.: Мысль, 1975.-181с.

358. Гулыга A.B. Искусство истории /А.В.Гулыга.-М.: Современник, 1980.-288с.

359. Гулыга A.B. История как наука / A.B. Гулыга //Философские проблемы исторической науки.-М.: Наука, 1969.-С.7 -50.

360. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия / А.В.Гулыга.-М., Рольф.-2001,- 416с.

361. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыга.-М.:Эксмо; Алгоритм книга, 2003.-447с.

362. Гульбин Г.К. Г.Т. Бокль. Очерк жизни и творчества / Г.К.Гульбин // Методологические и историографические вопросы исторической науки.-1979.-Вып.13.-С.73 -92.

363. Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка / А.Я. Гуревич // Новая и новейшая история.- 1997.-№5.-С.68 -79.

364. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа Анналов / А.Я. Гуревич // Новая и новейшая история.- 1997.- № 5.- С. 65 -71.

365. Гуревич А.Я. История и историческая антропология / А.Я. Гуревич // Вопросы философии.- 1998.-№1.-С. 56 -70.

366. Гуревич А.Я. К дискуссии о докаптиалистических общественных формациях / А.Я Гуревич// Вопросы философии.-1968.-№2.-С.118 -129

367. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки / А.Я. Гуревич//Вопросы истории.- 1991.-№2.-С. 21-36.

368. Гуревич А.Я. Общий закон и конкретная закономерность в истории А.Я.Гуревич // Вопросы истории,-1965.- №8.-С.14 -30.

369. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории /А.Я. Гуревич //Вопросы философии.- 1990.-№10.-С.24-35.

370. Гуревич П.С. Культурология / П.С. Гуревич.-М.: Гардарика, 2003.-278с.

371. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики / П.С.Гуревич // Вопросы философии.-1995.-№8.-С.92-102.

372. Гуссерель Э. Феноменология / Э.Гуссерель // Логос.-1991.-№1 .-С.46 -58.

373. Гутнова Е.В. Гуманизм и первые шаги буржуазной исторической мысли / Е.В. Гутнова // Вопросы истории.-1965.-№2.-С.86 -102.

374. Гутнова Е.В. Место и значение буржуазной позитивистской историографии второй половины XIX века в развитии исторической науки / Е.В.Гутнова // Средние века.-1964.-Вып. 25.-С.283 -298.

375. Давыдов Ю.Н. М.Вебер и М.Бахтин / Ю.Н.Давыдов // Социологические исследования.-!98б.-№ 10.-С.З -14.

376. Данилов А.И. К вопросу о методологии исторической науки / А.И.Данилов //Коммунист.-1969.-№5.-С.68 -81.

377. Данилов А.И. О некоторых вопросах дальнейшего изучения теоретико -методологических проблем исторической науки / А.И.Данилов // Вопросы истории.-1961.-№3.-С. 216-217.

378. Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX начала XX вв. / А.И. Данилов.-М.: Наука, 1958.-С.63 -94.

379. Данилов А.И. Эволюция идейно методологических взглядов Д.М. Петрушевского и некоторые вопросы историографии средних веков /

380. A.И. Данилов // Средние века.-1955.-Вып.6.-С.297 -323.

381. Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса / В.П. Данилов // Новая и новейшая история.-1993.-№6.-С.95-101.

382. Данковцев С.И Антиномии исторического познания / С.И.Данковцев // Историческое знание и интеллектуальная культура: науч. конф. 4-6 дек. 2001 г.- М: Б.и., 2001 ,-Ч. 1 .-С.29-37.

383. Де Местр Ж. Л.П. Карсавин / Ж.Де Местр // Вопросы философии.-1989.-№3.-С.93.-117.

384. Державин К.П. Вольтер / К.П.Державин.-М.: Гослитиздат, 1946.-480с.

385. Дживелегов А.Г. Марксизм и критическая философия / А.Г. Дживелегов // Вопросы философии и психологии.-1901.-Кн.58.-С.152-281.

386. Доорн П. Еше'раз о методологии. Старое и прекрасное: «Мыльная опера» о непонимании между историками и моделями / П.Доорн // Новая и новейшая история.-1997.-С.88-102.

387. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России конца XIX начала XX вв./ Н.М. Дорошенко. - СПб.: Из - во СПб. ун - та, 1997.-180с.

388. Дорошенко Н.М. Методология истории как система / Н.М. Дорошенко,- Калинин: Калин.гос. ун -т, 1985.-88с.

389. Дорошенко Н.М. О специфике метода исторического познания // Вопросы методологии, истории и истоиграфии.-Томск.: Из -во Томск., унта, 1987.-С.110-121.

390. Дунаевский В.А. Прожитое и пережитое. О жизни и творчестве академика Н.И. Кареева / В.А. Дунаевский // Новая и новейшая история,-1991.-№.-С.24 -34.

391. Дунаевский В.А. Становление советской историграфии /

392. B.А.Дунаевский // Историография истории нового времени стран Европы и Америки: учеб. пособие / И.П. Дементьев и др.; отв. ред. А.В.Адо-М.: Простор, 2000.-С. 12-31.

393. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем / В.А. Дьяков. -М.: Мысль, 1974.-190с.

394. Дьяконов И.М. Проблема собственности. О структуре обществ Ближнего Востока до сер.2 тыс.до н.э./ В.А.Дьяконов // Вопросы Древней истории.-1967.-№4.-С.34-53.

395. Дэвидсон Б. Африканцы: введение в историю культуры / Б.Дэвидсон.-М.: Наука, 1975.-279с.

396. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд / Э. Дюркгейм.-М.: Мысль, 1994.-400с.

397. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение / Э.Дюркгейм.-М.: Канон, 1995.-349с.

398. Евлампиев И.И. История русской метафизики XIX XX вв. Русская философия в поисках абсолюта: в 2 ч. / И.И. Евлампиев.-СПб.: Алатейя, 2000.- 4.1.-415с.; Ч.2.- 413с.

399. Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм С. Франка / И.И.Евлампиев // С.Л. Франк «Предмет знания».-СПб., 1995.-С.5 -34.

400. Европейский опыт преподавания истории в постсоветский России.-М., 1996. -313с.

401. Егорова B.C. О природе исторического познания / В.С.Егорова.-М. : Знание,1986.-62с.

402. Ерофеев H.A. Что такое история? / Н.А.Ерофеев.-М.: Наука, 1976.-136с.

403. Жигунин В.Д. Древность и совремнность, человечество на пути к синтезу / В.Д.Жигунин.-Казань: Новое знание, 2000.-234с.

404. Жигунин В.Д. Философия истории: формирование, эволюция, основные идеи / В.Д.Жигунин.- Самара: б.и, 1997.-75с.

405. Жизнь и творения Нибура// Московитянин.-1852.-№12.-Т.З.-С.З- 20

406. Жуков Е.М. Очерки методологии исторической науки / Е.М.Жуков.-М.: Наука, 1987.-254с.

407. Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов / Л.А.Журавлев.-М.: Наука, 1980.-158с.

408. Заиченко Г.А. Дж. Локк / Г.А. Заиченко,- М.: Мысль, 1988.-207с.

409. Замапеев А.Ф. Лекции по истории русской философии / А.Ф. Замалеев.-Спб.: Из.-во СПб.ун-та, 1999.-312с.

410. Замошкин Ю.А. «Конец истории» идеологизм и реализм / Ю.А.Замошкин // Вопросы философии.- 1990.-33.-С.148- 155.

411. Зверева Г.И. реальность и исторический нарратив / Г.И.Зверева // Одиссей.-1996.-С. 10-25.

412. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологический аспект/А.И. Зевелев.-М.: Высшая школа, 1987.-159с.

413. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В.Зеньковский.-М., Эксмо -Пресс; Харьков: Фолио, 2001.-895с.

414. Золотарев В.П. Договоримся о словах / В.П.Золотарев // История и методология в России XX века.- СПб.: Северная звезда, 2003.-С. 19-28.

415. Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И.Кареева. содержание и эволюция / В.П. Золотарев.-JI.: Из -во Лен. гос. ун -та, 1988.-155с.

416. Золотарев В.П. Общая теория истории Н.И.Кареева / В.П. Золотарев // Новая и новейшая история 2003.-№2.-св.29-423.

417. Зонов В.Т. Идейно теоретические основы исторических исследований М.М. Ковалевского / В.Т. Зонов // Методологические и историографические вопросы исторической науки.-Томск.- 1969.-Вып.б.-С.136-169.

418. Зонов В.Т. Основные принципы историко социологической концепции «первого позитивизма» / В.Т. Зонов // Методологические и историографические вопросы исторической науки.-Томск.- 1974.-Вып.9.-С.52 -86.

419. Иванников С.И. Онтологические основания западноевропейского рационализма XVII XVIII века: автореф. дис. канд. фил. наук / С.И. Иванников.-М.: Моск. гос. ун-т, 1998.-22с.

420. Иванов В.В. К вопросу о содержании и развитии сравнительно -исторического метода / В.В.Иванов // Труды томского университета.-1967.-Т.193.

421. Иванов Ю.В. И.В. Лучицкий выдающийся ученый, педагог и общественный деятель / Ю.В. Иванов // Вопросы истории.-2000.-№2.-С.150-159.

422. Ивин A.A. Философия истории / А.А.Ивин.-М.: Прогресс традиция, 2000.-526с.

423. Иллерицкая Н.В. Наука, не обретшая лица / Н.В.Иллерицкая // Советская историография.-М.,1996.-С. 31-57.

424. Ильин В.В. Философия истории / В.В.Ильин.-М.: Из -во Моск. ун та, 2003.-380с.

425. Илюшечкин В.П. Общественная эволюция /В.П.Илюшечкин. М.: Мысль, 1970.-236с.

426. Илюшечкин В.П. Теория стадийного развития общества / В.П. Илюшечкин.- М., Восточная литература, 1996.-406с.

427. Иного не дано: перестройка, гласность, демократия, социализм / Под ред. Ю.Н.Афанасьева.-М.: Прогресс, 1988.-674с.

428. Ионин Л.Г. Понимающая социология / Л.Г.Ионин.-М.: Наука, 1979.-207с.

429. Ионов И.Н. Судьба генерализующего подхода в истории / И.Н.Ионов // Одиссей.-М.,1996.- С.48 -72.

430. Ирибаджаков Н. Клио перед судом буржуазной философии. О критике современной идеалистической философии истории / Н. Ирибаджаков.-М.: Наука, 1976.-360с.

431. Искендеров A.A. История: джин и бутылка / A.A. Искендеров / Вопросы истории.-2000.-№9.-С. 174-175.

432. Искендеров А.А.Историческая наука на пороге XXI века / A.A. Искендеров //Вопросы истории.-1996.-№4.- С.3-32.

433. Историография истории России до 1917 года: учеб. пособие в2 т. / Под ред М.Ю. Лачаевой.-М.: Владос, 2003.-Т. 1.-384с.

434. Историография истории нового времени стран Европы и Америки: учеб. пособие /И.П. Дементьев и др.; отв. ред. А.В.Адо-М.: Простор, 2000.-513с.

435. Историческая наука в меняющемся мире. Десять лет спустя: мат лы всерос. науч. конф., 7-10 окт., 2003г.: тез. докл. - Казань: Из -во Каз.гос.ун -та, 2003.- 320с.

436. Историческая наука в меняющемся мире: мат лы всерос. науч. конф., 30 мая- 3 июня 1993г.: тез. докл. - Казань: Из -во Каз.гос.ун -та, 1993.-159с.

437. Историческое знание и интеллектуальная культура: науч. конф. 4-6 дек. 2001 г.- М: Б.и., 2001.-4.1.-290с.

438. Историческое познание: традиции и новации: мат лы междунар. теорет конф., 26- 28 окт., 1993г.: тез.доют.-Ижевск: Из -во Удмурт ун -та, 1996.-Ч.-378с.; Ч.2.-207с.

439. История и историки: сб к ст. / Под ред М.В.Нечкиной, И.Д.Ковальченко.- М.: Наука, 1990.-438с.

440. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И.Богута-М.: Мысль, 1991.-590с.

441. История философии и социологические этюды.-СПб.: АО «Издатель», 1899.-518с.

442. Источниковедение: теория, история, метод: учеб. пособие / Медушевская О.М. и др..- М.: РГГУ, 2000.-701 с.

443. Ищенко E.H. Эпистемология и гуманитарное познание / Е.Н.Ищенко.-Воронеж: Из -во Воронеж, гос. ун -та, 2001.-142с.

444. К новому пониманию человека в истории: очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б.Г.Могильницкого.-Томск: Из -во Томск, гос. ун -та, 1994.-205с.

445. Кабанов В.В. Исторические источники советского периода / Источниковедение: теория, история, метод: учеб. пособие / Медушевская О.М. и др..- М.: РГГУ, 2000.- С. 469-525.

446. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века / А.П.Казаков.-Л.: Из -во Лен. гос. ун -та, 1969.-130с.

447. Калимонов И.К. Теоретичесие проблемы исторического познания в творческтве П.Рицера / И.К.Калимонов // CLIO MODERNA. Сб-к ст,-Казань: Мастер -Лайн, 2005.-С. 163-180.

448. Калиниченко В.В. Методология в трудах В.Дильтея /В.В. Калиниченко//Вопросы философии.- 1988.-3 4.-С. 125- 136.

449. Камынин В.Д. Историческая наука в преддверии третьего тысячелетия / В.Д. Камынин.- Тюмень: Из -во Тюмен. Гос. ун -та,1999.-128с.

450. Канке В.А Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия / В.А.Канке.- М.: Логус: КноРус, 2000.- 287с.

451. Канке В.А Философия истории: систематический и исторический курс / В.А. Канке.-М.: Логос,2001.-343с.

452. Кант и философия в России / Под ред З.А.Каменского.-М.: Прогресс 1994.-248с.

453. Кантор K.M. Двойная спираль истории: историософия проектизма / K.M. Кантор.-М.: Языки русской культуры, 2002.-903с.

454. Кантор K.M. Дезинтеграционно- интеграционная спираль всемирной истории / K.M. Кантор // Вопросы философии.-1997.-№3.-С.31-47.

455. Кантор P.E. Теоретическая история / P.E.Кантор // Вопросы истории.-1996.-№11.-С. 148-162.

456. Капто A.C. Историческая наука и формирование исторического сознания / А.С.Капто // вопоосы истории КПСС,-1989.-№11.-С.20-31.

457. Карагодин А.И. Философия истории В.О. Ключевского / А.Л. Карагодин.- Саратов: Из во Сарат. ун -та, 1976.-72с.

458. Каримский A.M. Философия истории Гегеля / А.М.Каримский,- М.: Из -во Мое. гос. ун -та, 1988.-271с.

459. Кармин Поиск и оценка методов исследования / Кармин//Теория и метод. -М.: Наука, 1987.-С.58-73.

460. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин.- Спб.: Из -во рус. христ.гум. ин -та,2000.-316с.

461. Кассирер Э. Избранное. Опыт человека / Э. Кассирер.- М.: Гардарика, 1998.-780с.

462. Кахк Ю. Нужна ли новая историческая наука / Ю.Кахк // Вопросы истории.-1969.-№3.-С.41-54.

463. Кедров Б.М. О современной классификации наук / Б.М. Кедров // Вопросы философии.-1980.-№10.- С.85 -104.

464. Келле В. Ж. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса / В.Ж. Келле, М.Я.Ковальзон .-М.: Политиздат, 1981.-288с.

465. Киреева P.A. В.О. Ключевский как историк исторической науки / Р.А.Киреева.-М.: Наука, 1966.-232с.

466. Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины. XIX в.- до 1917 / Р.А.Киреева.-М.: Наука,1983.-216с.

467. Кириленко Е.И. И.Г.Дройзен в немецкой буржуазной историографии / Е.И.Кириленко // Методологические и историографические вопросы исторической науки.-1982.-Вып.15.-С. 78- 89.

468. Киссель М.А. Дж. Вико / М.А. Киссель.-М.: Мысль, 1980.-197с.

469. Клягин Н.В. От доистории к истории / Н.В. Клягин.-М.: Наука, 1992.-192с.

470. Кобищанов Ю.М. Феодализм, рабство или азиатский способ производства. Общее и особенное в истории развития стран Востока / Ю.М.Кобищанов // Материалы дискуссии об азиатском способе производства. -М., 1966.-С.42-45.

471. Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы методологии истории / И.Д.Ковальченко // Новая и новейшая историия.-1991.-№5.-С.З-9.

472. Ковальченко И.Д. Кризис русской буржуазной исторической науки в конц XIX начале XX вв. / И.Д. Ковальченко, А.Е.Шикло // Вопросы истории.-1982.-№1.-С. 28-35.

473. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко.-М.: Наука, 2003.-486с.

474. Ковальченко И.Д. Теоретко -методологические проблемы исторического исследования. Заметки и размышления о новых подходах / И.Д.Ковальченко // Новая и новейшая история.-1995.-№1.-С.3-33.

475. Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография / Дж. Коллингвуд.-М.: Наука, 1987.-280с.

476. Коломийцев В.Ф. Методология истории / В.Ф. Коломиицев.-М.: РОССПЭН, 2000.-189с.

477. Кон И. С. Философия и методология истории / И.С.Кон.-М.: Наука, 1977.-334с.

478. Кон И.С. История в системе общественных наук / И.С.Кон // Сб- к ст. Философия и методология истории.-М.: Прогресс, 1987.-С.З-15.

479. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. Основные направления буржуазной философии и социологии XX века / И.С.Кон.-Л.:Наука, 1961.-108с.

480. Колосов Н.Е.Советская историография, марксизм и тоталитаризм / Н.Е.Копосов // Одиссей: человек в истории.-1994.-С.51-68.

481. Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже Х/Х XX веков / С.П. Корзун.- Екатеринбург; Омск: Из -во Омск. гос. ун - та, 2000.-226с.

482. Корнеев И.В. Теория культурно исторических типов Н.Я. Данилевского /И.В. Корнеев.-М.: б.и., 1998.-21с.

483. Косминский Е.А. Историография средних веков V в. середина XIX в. / Е.А. Косминский.- М.: Из- во Моск. гос. ун -та, 1963.-430с.

484. Косолапов В.В. Методология и логика исторического познания / В.В. Косолапов.-Киев: Высшая школа, 1977.-382с.

485. Котылев А.Ю. Метод, концепция, жизнь: о влиянии личностного фактора на творчество К.Ф. Жакова и П.А. Сорокина / А.Ю.Котылев // Историческое знание и интеллектуальная культура: науч. практ. конф., М.: Б.и.,2001.-Ч.2.-С.41 -44.

486. Кречетова И.С. Учение о понимании В. Дильтея / И.С.Кречетова // Методологические и историографические вопросы исторической науки.-Томск.-1998.-Вып. 14.-С.87-102.

487. Кривошеев Ю.В. Изгнание науки: российская историография в 20-х начале 30-х гг. XX века / Ю.В.Кривошеев, А.Ю.Дворниченко // Отечественная история.-1994.-№ 3.-С. 143-158.

488. Кривцов С.С. Диспут о книге Д.М. Петрушевского // Историк -марксист.-1929.-Т.8.-с.13- 21.

489. Критика теории прогресса в трудах Р.Ю. Виппера // Вопросы истории.-1999.-№2.-с. 153.-162.

490. Кроче Б. Теория и история историографии /Б.Кроче.- М.: Языки русской культуры, 1998.- 211с.

491. Круглый стол: формация и ли цивилизация // Вопросы философии.-1989.-№10.-С.З-35.

492. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук / В.Н. Кудрявцев // Новая и новейшая история.-1995.-№ 3.-C.3-7.

493. Кузина Е.Б. Критический анализ эпистемологических концепций постпозитивизма / Е.Б.Кузина.-М.: Мысль, 1988.-178с.

494. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание /

495. B.Г.Кузнецов.-М.: Из- во Моск. гос. ун та, 1991.-191с.

496. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX вв. / В.Н. Кузнецов.-М.: Высшая школа, 1989.-480с.

497. Кузнецов В.Н. Франсуа Мари Вольтер / В.Н. Кузнецов.- М.: Мысль,1978.-233с.

498. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии / В.П. Кузьмин.-М.: Мысль, 1986.-145с.

499. Куликов В.Б. Проблема метода в философии Канта / В.Б. Куликов,

500. C.Ю. Невзоров // Историко философские исследования: проблемы методологии: Сб- к ст.-Свердловск, 1988.- С.24-38.

501. Куприц Н.Я. Ковалевский / Н.Я.Куприц.-М.:Юридическая литература, 1978.-119с.

502. Курашов В.И. Теоретическая и практическая философия в кратчайшем изложении / В.И. Курашов.-Казань, Из -во каз. гос. ун -та,2004.-119с.

503. Курашов В.И. Философия и российская ментальность /

504. B.И.Курашов.-Казань : Из-во КГТУ,1999.-300с.

505. Куторга М.С.Очяерк новейшихисториоков в Западной Европе. JI.Ранке / М.С.Кутогра // Библиотека для чтения.-М.,1850.-С.110-117

506. Лабутина Т.Л. Ранние английские просветители о роли и месте женщин в обществе / Т.Л. Лабутина // Вопросы истории- 1997.- № 6.1. C.14-27.

507. Лабутина Т.Л. Женское образование в стюартовской Англии (16031714 гг.) // Новая и новейшая история-2001.- № 2.-С.12-24.

508. Ланда Р.Г.Восток: цивилизация, формация, социум / Р.Г.Ланда // Вопросы истории.-1995.-№4.-С.47-56.

509. Лапин Н.И. проблема социокультурной трансформации / Н.И. Лапин //Вопросы философии.-2000.-№6.-С.З-17.

510. Лаптева М.П. Интеллектуальный вызов М.Вебера / М.П.Лаптева // Историческое знание и интеллектуальная культура: науч. конф. 4-6 дек. 2001 г.- М: Б.и., 2001.-Ч.1.-С.49-56.

511. Леви Сторс К. История и этнология / К.Леви- Строс.-М.,2000.-350с.

512. Левит К. от Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении Х/Х века / К.Левит.- СПб.: В.Даль, 2002.-671с.

513. Левода Ю.А. Историческое сознание и научный метод / Ю.А. Левода // Философские проблемы исторической науки. -М.: Наука, 1969.-С.186-224.

514. Лезов C.B. История и герменевтика в протестантской теологии / С.В.Лезов // Вопросы философии.- 1994.-№ 12.-С. 140- 152.

515. Лекторский В.А. Эпистемология: классическая и неклассическая / В.А.Лекторский .-М.: Эдиториал УРСС, 2001.-253с.

516. Литвинова Е.Ф. Дж. Локк его жизнь и философская деятельность / Е.Ф. Литвинова // Жизнь замечательных людей.-Челябинск: Мир, 1996.-424с.

517. Литературное и философское наследие Вольтера и современность: докл. и тез. докладов междунар. науч. конф. 26-29 авг.1994.-Харьков: Из во Харьк. гос. ун -та, 1994.-179с.

518. Лооне Э.Н. Современная философия истории / Э.Н. Лооне.- Таллин: Из-во Тал. гос. ун -та, 1980.-293с.

519. Лесных C.B. Жизненный путь и историко культурная концпция К. Лампрехта: автореф. дис. канд. ист. наук / С.В.Лесных; Воронеж. Гос. ун -т.- Воронеж, 2002.-27с.

520. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский.-М.: Сварог и К, 2000.-.493с.

521. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: критика социологии М.Вебера / В.П.Макаренко.- Ростов- на -Дону, Из -во Ростов. Гос. ун-та 1988.-300с.

522. Макнил В. Структуры истории / В.Макнил // Время мира.-2001 .-Вып.2.-С. 14-25.

523. Малахов В. Герменевтика и традиция / В.Малахов // Логос.-1999.-№11.-С.З-10.

524. Малинов A.B. А.С.Лаппо -Данилевский историк и философ / А.В.Малинов, С.Н.Погодин.- Спб.: Искусство Спб., 2001.-285с.

525. Мамардашвили M.K. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазного сознания / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев,

526. B.с.Швырев //Философия науки.- М.: Знание, 1972.-С.23-51.

527. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления.-М.: Наука, 1991 .-120с.

528. Мамонова М.А. Современная отечественная историография. Историко антропологический аспект / М.А. Мамонова // История, культура, общество: междисциплинарный подход / Под. ред. Л.П. Репиной, Г.Л. Зверевой.- М.: Аспект - пресс, 2003.- Ч.2.- 623с.

529. Мандельштам О.В. Девятнадцатый век // Слово и культура / О.В. Мандельштам // Слово и культура. М.: Советский писатель, 1987.1. C.80- 86.

530. Марвик А. Концепции и источники политической истории /

531. A.Марвик // Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации.-М., 1995.-256с.

532. Маркова A.A. Наука и религия / А.А.Маркова.-М.: Апатейя, 2000.-256с.

533. Маркова Л.А. Наука: история и историография XIX- XX вв. / Л.А.Маркова.-М.: Наука, 1987.-262с.

534. Маркузе Г. Разум и революция / Г.Маркузе.- СПб.: В.Даль, 2002.-540с.

535. Медушевская О.М. Методология истории / О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева.-М.: ИАИ РГГУ, 1997.-72с.

536. Медушевский А.Н. История русской социологии / А.Н. Медушевский.- М.: Высшая школа, 1993.-317с.

537. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука /

538. B.М.Межуев//Вопросы философии.-1994.-№4.-С.74- 81.

539. Мелвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX начала XX веков / Ю.К.Мелвиль, А.Ф.Зотов.-М.: Высшая школа, 1985.-518с.

540. Мерло -Понти Ш. Феномены восприятия / Ш. Мерло Понти.-М., 1995.-340с.

541. Метлов В.И Основание научного знания как проблема философии и методологии науки / В.И. Метлов.-М.: Высшая школа,1987.-143с.

542. Методолгические проблемы междисциплинарных исследований / Ред. сост. Л.Э.Венцковский.-М.: ИНИОН, 1989.-171с.

543. Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии / Под ред. В.В. Мшвениерадзе-М.: Наука, 1988.-280с.

544. Методологические и философские проблемы истории / Отв. ред. А.П. Окладников. Новособирск: Наука, 1983.-352с.

545. Методологические проблемы историко научных исследований / Отв.ред. И.С. Тимофеев. -М.: Наука, 1982.-360с.

546. Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы / Под. Ред. Б.Г. Могильницкого, И.Ю. Николаевой. -Томск: Из -во Томск, ун -та, 2002,- 204с.

547. Методология истории : учеб пособие / Горбачева О.В. и др. / Отв. ред. А.К. Алпеева Минск: Тетра - системе,1996.- 240с.

548. Методология исторического познания и буржуазная наука / Отв. ред. А.С.Шофман .-Казань: Из -во Каз. гос. ун- та, 1977.-176с.

549. Миголатье A.B. Ведущие течения современной западной философии / A.B. Миголатье И Социально -гуманитарное знание.-2002.-№3.-С.84 -96.

550. Мизес JI. Теория и история: интерпретация социально -экономической эволюции / Л.Мизес,- М.: ЮНИТИ, 2001.- 295с.

551. Микешина Л.А. Метод в научном познании /Теория и метод. М.: Из -во центр, совета фил- методолог, семинаров при АН СССР, 1987.-С.44-58.

552. Милюков П.Н. Воспоминания / П.Н. Милюков.- М.: ВАГРИУС, 2001.-636с.

553. Мишулин A.B. К вопросу о рабстве на Древнем Востоке / А.В.Мишулин / Предисловие к кн. В.В. Струве История Древнего Востока.-М., 1934.- С.3-8.

554. Могильницкий Б.Г. Академик Д.М.Петрушевский / Б.Г.Могильницкий // Средние века.-1975.-Вып 38.-С.186- 194.

555. Могильницкий Б.Г. Ведение в методологию истории / Б.Г.Могильницкий.- М.: Наука, 1989.-175с.

556. Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория / Б.Г. Могильницкий // Новая и новейшая история.-1991.-№6.-С. 3-9.

557. Могильницкий Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в российской историографии / Б.Г. Могильницкий // Новая и новейшая история.-1993.-№3.-С.9-19.

558. Могильницкий Б.Г. О генезисе немецкого идеалистического историзма // Методологические и историографические вопросы исторической науки. 1982.-Вып.16.-С.92-109.

559. Могильницкий Б.Г. О содержании понятия «методология истории» // Методологические и историографические вопросы исторической науки.-1976.-Вып.11.-С.З -15.

560. Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской буржуазной медиевистики середины 70-x-XIX в.- начала 900-х //

561. Методологические и историографические вопросы исторической науки.-1969.-Т.166.-С.62-84.

562. Моисеев В.И Логика всеединства / В.И.Моисеев.-М.: Пэр Сэ, 2002.-415с.

563. Моисеев В.И. Философия и методология науки / В.И.Моисеев.-Воронеж: Центр, черноземн. книж. Из -во, 2003.-236с.

564. Моммзен В. М.Вебер и историческая наука / В.Моммзен // Новая и новейшая история.-1990.-№4.-С.55 -64.

565. Мудрагей Н.С.'Философия Дж. Вико / Н.С.мудрагей //Вопросы философии.-1996.-№1.-С.101-109.

566. Мучник В.М. В поисках утраченного смысла истории / В.М. Мучник. Томск: Из - во Томск, гос. ун та, 1986.- 199с.

567. Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы» / Г.П.Мягков.- Казань: Из во Каз ун -та, 2000.-297с.

568. Мягков Г.П. «Нестор немецкой историографии» или «камердинер истории»? Историки России в спорах о Л. Ранке / Г.П.Мягков // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории.- М., 2001.- №6.-С.40 -79.

569. Мягков Г.П. «Русская историческая школа»: Методологические и идейно политические позиции / Г.П.Мягков.-Казань: Из -во Каз. ун -та, 1998.-200с.

570. Назарова О. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка / О.Назарова.-М.: Идея Пресс, 2003.-196с.

571. Нарский И.С. Современная буржуазная философия: два ведущих направления / И.С.Нарский.-М.: Мысль, 1983.-80с.

572. Нарский И.С. Философия Дж. Локка / И.С.Нарский.-М.: Из во Моск. ун -та, 1960.-62с.

573. Наумов В.П. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления / В.П.наумо, В.В. Рябов, Ю.Н.Филиппов // Вопросы истории КПСС.-1989.-№10.-С.З-16.

574. Немировский А.И. Историография античности / А.И.Немировский. -Воронеж: Из-во Воронеж, ун- та, 1974.-23с.

575. Непримеров H.H. Мироздание / H.H. Непримеров.-Казань, Из-во Каз. гос. ун -та,1992.-94с.

576. Неретина С.С. История с методологией истории / С.С.Неретина // Вопросы истории.-1990.-№9.-С. 143-151.

577. Неронова В.Д.Формы эксплуатации в Древнем мире в современной историографии / В.Д.Неронова .-Пермь, 1992.-112с.

578. Нечкина М.В. В.О. Ключевский: история жизни и творчества / М.В. Нечкина.- М.: Наука, 1974.-638с.

579. Нечкина M.B. Эволюция исторической мысли в середине XX века / М.В.Нечкина, В.Т.Пашуто, Е.Б.Черняк// Вопросы истории.-1965.-№12.-С.3-10.

580. Нечухрин А.Н. Теоретико- методологические основы российской историграфии позитивизма (80 -гг. Х1Хв- 1917г) / А.Н.Нечухрин.-Гродно.: Гр.ГУ, 2003.-348с.

581. Нечухрин А.Н. Проблема кризиса исторической науки конца Х/Х -начала XX в. в творчестве русских либеральных историков // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения.-Томск, 1984.-С.167 -178.

582. Нечухрин А.Н. Проблема специфики исторического познания в творчестве Н.И. Кареева / Нечухрин А.Н. //Методологические и историографические вопросы исторической науки.-Томск.-1979.-Вып.13.-С.59-72. •

583. Никитин Е.П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная / Е.П.Никитин.-М.: РОССПЭН, 2004.-543с.

584. Никитин Е.П. От идеологии к методологии / Е.П. Никитин // Вопросы философии.- 1998.-№10.-С.70- 89.

585. Никифоров А. Революция в теории познания / А. Никифоров.-Общественные науки и современность. 1995.-№4.-с. 111-120

586. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история / В.Н. Никифоров.- М., Наука, 1977.-359с.

587. Николаева Е.М. Синергетическая парадигма: от естествознания к общестовзнанию: дис. .канд. филос. наук 09.00.08/ Е.М.Николаева: Каз. гос. ун-т.-Казань, 2000.-175с.

588. Николаи В.Ф. A.C. Лаппо -Данилевский: дис. .канд. ист. наук:07.00.09 / В.ф. Николаи; Нижегород. гос. ун -т.-Нижний Новгород, 2002.-230с.

589. Никольский Н. М. К какой общественно-экономической формации принадлежит общество Древнего Востока? Н.М.Никольский // ИСШ.-1934.-№2.-С.20-25.

590. Новейший философский словарь / Под ред. A.A. Грищанова.-Минск, 1999.-896с.

591. Новиков А.И. Методологические проблемы историографии русской философии: автореф. дис. .канд. ист. наук / А.И. Новиков; Ленингр. ун-т.-Л., 1967.-35с.

592. Новиков Н.В. Субъективный синтез Н.И.Кареева / Новиков Н.В. // Вопросы философии.- 1996.-№7,- С.146 -154.

593. Новикова Л.И. Русская философия истории / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская.-М.: 2000.- 220с.

594. О соотношений понятия «цивилизация» и «культура» в свете марксистско ленинского учения об общественно - экономических формациях // Новая и новейшая история.-1983-№4.-С.68-89.

595. Ойзерман Г.И. К характеристике трансцендентального идеализма И.Канта: метафизика свободы / Г.И. Ойзерман // Вопросы философии.-1996.-№6.-С.66-77.

596. Ойзерман Г.И. опыт критического осмысления диалектического материализма / Г.И. Ойзерман // Вопросы философии.-2000.-№2.-С.З-31.

597. Ойзерман Г.И. Теория познания И. Канта / Г.И. Ойзерман, И.С.Нарский.-М.: Наука, 198с.

598. Ортега и- Гассет X. История как система / X. Ортега - и- Гассет// Вопросы философии.-1996.-№6.-С.78- 103.

599. Осипов И.Д. Философия культуры Н.И.Кареева / И.Д.Осипов // Мат -лы 1-й Всероссийской науч. прак. конф. посвящ. 150 лет Н.И.Кареева.- Сыктывкар: Из -во Сыктыв. ун -та, 2002.-С. 36 -40

600. Осипов И.Д. Философия русского позитивизма XIX начала XX вв / И.Д.Осипов.- СПб., Из - во СПб. ун - та, 1996.-189с.

601. Павленко Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и проблемы их синтеза / Ю.В.Павленко // Философия и общество.-1997.-№3.- С. 93- 133.

602. Панфилова Г.В. Агностицизм или констатация ограниченности нынешних возможностей познания / Г.В.Панфилова // Философия и общество.- 1998.-№6.- С.124- 143.

603. Парыгин Б.Д. Н.К. Михайловский о психологическом факторе в истории прогресса / Б.Д. Парыгин, Л.И. Рудаков // История и психология.-М., 1971.-С. 277 285.

604. Патрушев А.И. Неолиберальная историография ФРГ: формирование, методология, концепции / А.И.Патрушев.- М.: Из -во Моск. ун -та, 1981 .-149с.

605. Патрушев А.И. Проблемы и значение творческого наследия М.Вебера / А.И. Патрушев // Новая и новейшая история.-2000.-№6,-С.59-70.

606. Патрушев А.И. Расколдованный мир М.Вебера / А.И. Патрушев.- М.: Из -во Моск. ун -та, 1992.-208с.

607. Патрушев А.И. Ренессанс М. Вебера: истоки, дискуссии, тенденции//Новая и новейшая история,-1993.-№1.-С.55 -70.

608. Пашуто В.П. Русские историки эмигранты в Европе.

609. Перцев A.B. Типы методологий историко -философских исследований: закат рационализма / A.B.Перцев. Свердловск: Из -во Урал, ун-та, 1991.- 193с.

610. Петров М.К. историко философские исследования / М.К.Петров.-М.: Из -во Моск. ун -та, 1996,- 512с.

611. Петрушевский Д.М. Тенденции современной исторической науки // Образование.-l 899.-№4.-С.72 -104.

612. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки / К.Д петряев.-Киев: Высшая школа, 1976.-165с.

613. Печенкин A.A. Обоснование научной теории классика и современность / A.A. Печенкин.-М.:Наука 1991.-183с.

614. Пихоя Р.Г Востребованная временем история. Отечественная историческая наука в 20-е-30-е гг. XX века / Р.Г. Пихоя // Новая и новейшая истоия.-2004.-№2.-С.28 -53.

615. Пихоя Р.Г. О некоторых аспектах историографического кризиса // Новая и новейшая история.-2000.-№4.-С.15 -28.

616. Пичета В.И. Исторические взгляды и методологические приемы В.О. Ключевского / В. И.Пичета // Известия общества славянской культуры.-1912.-Т.1.- Кн.1.-С.13-29.

617. Пичета В.И. Памяти Ключевского / В.И.Пичета // Русская мысль.-1911.-№6.-С20- 35.

618. Плотников Н.С. Философское наследие В.Дильтея / Н.С.Плотников //Вопросы философии,-1995.-№5.-С. 108-112.

619. Погодин С.Н. 150 лет со дня рождения Н.И.Кареева // Новая и новейшая история.-2001.-№4.-С.218 -220.

620. Погодин С.Н. Лучицкий И.В. / С.Н. Погодин // Новая и новейшая история.-2000.-№6.-С. 174- 192.

621. Погодин С.Н. Русская школа историков: Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М. Ковалевский / С.Н.Погодин.-СПб.: Из- во СПбГТУ, 1997.-378с.

622. Погребов И.Б. Некоторые аспекты трактовки научного метода в постпозитивистской философии нового времени/ И.Б, Погребов / Метод научного познания в истории философии.-Ташкент: Из-воТашкент. ун -та, 1988.-С. 79-88.

623. Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания / Г.А. Подкорытов.- Л.: Из -во Ленингр. ун -та, 1967.-190с.

624. Подкорытов Г.А. О природе научного метода / Г.А. Подкорытов.-Л.: Из -во Ленингр. ун -та, 1988.-221 с.

625. Поздеева Г.Г. Историософские взгляды Н.И. Кареев: автореф. дис. . канд. ист. наук/Г.Г. Поздеева; Моск. гос. ун-т.-М., 2000.- 17с.

626. Полевой H.A. О всеобщей истории / H.A. Полевой // Московский телеграф.-1830.-Ч.1.-с.46 -71.

627. Поляков Ю.А. Как отразить многомерность истории / Ю.А. Поляков // Новая и новейшая история.-2003.-№4.-С.З-10.

628. Попов A.C. Социологическая методология отечественной историографии / А.С.Попов.-Пенза: Из -во пен. Гос. Пед. ун та, 1999.-76с.

629. Поппер К. Что такое диалектика? / К. Поппер // Вопросы философии,- 1995.-№1.-С.118-138.

630. Поршнев Б.Ф, Франция, Английская революция и еврпоейская политика середины XVII века / Б.Ф.Поршнев.- М.: наука, 1970.-387с.

631. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории / Б.Ф. Поршнев М.:Мысль,1974.-487с.

632. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф.Поршгнев.-М.: Нака,1979.-232с.

633. Послание о веротерпимости Дж. Локка: точки зрения /Под. ред. М.Б. Хомякова.- Екатеринбург: Из-во Уральск. Ун -та, 2002.-287с.

634. Постижение истории: онтологический и гносеологические подходы: учеб. пособие / Сидорцов В.Н. и др. / Отв. ред. Л.С.Яскевич.-Минск: Из во Белорус, ун -та, 2002.-291с.

635. Приписное В.И.О строении исторического материализма и исторической науки /В.И.Приписнов // Вопросы философии.-1961.-№1,-С.103-113.

636. Природа и ментальность / Под ред . Э.С.Кульпина.-М.: Московский лицей, 2003 .-288с.

637. Про А. Двенадцать уроков по истории / А.Про.-М.: РГГУ, 2000.-336с.

638. Проблемы исторического познания: мат -лы междунар.конф. 19-21 мая, 1996.- М.: Наука, 1999.- 300с.

639. Проблемы методологии / Сб-к науч. ст.посвящ. памяти В.Н.Борисова-Самара: Изб-во Самарск. ун -та, 1998.-171с.

640. Проблемы научного метода / Под ред. Б.М.Кедрова.-М.: Наука, 1964.-502с.

641. ПушкареваН. Л. «А се грехи злые, смертные» (Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России X первая половина XIX в) /Н.Л Пушкарева.- М., 1999.-311с.

642. Пушкарева Н.Л. Как женщин сделали видимыми // Женщины в истории: возможность быть увиденными. Вып. 1 / Под ред. И.Р. Чикаловой.- Мн.: БИТУ, 2001.-149с.

643. Пушкарева Н.Л. Зачем он нужен, этот "гендер?" (новая проблематика, новые концепции, новые методы анализа прошлого) /Н.Л Пушкарева // Социальная история. Ежегодник. М., 1998/99.- 202с.

644. Пушкарева Н.Л. История женщин и тендерный подход к анализу прошлого в контексте проблем социальной истории / Н.Л. Пушкарева // Социальная история. Ежегодник.- М., 1998.-С.45-69.

645. Пушкарева Н. Л.Русская женщина: история и современность. История изучения «женской темы» русской и зарубежной наукой. 1800 2000: Материалы к библиографии / Л.Н. Пушкарева.- М., 2002.-230с.

646. Пушкарева Н.Л. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе исторических наук // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999.- 225с.

647. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно гносеологический подход / А.И. Ракитов.-М., Из -во полит лит - ры, 1982,-ЗОЗс.

648. Рамазанов С.П. Категория ценности в теории исторического познания Г.Риккерта / С.П.Рамазанов // Методологические иисториографические вопросы исторической науки.-Томск.-1982,-Вып.15.-С.54-64.

649. Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала XX века: в 2 ч. / С.П. Рамазанов. Волгоград: Из -во Волг -го ун -та, 1999. Ч. 1.-143с.; Ч.2.-163с.

650. Рамазанов С.П. Кризис русской буржуазной исторической науки -сущность и периодизация / С.П. Рамазанов // Методологические и историографические вопросы исторической науки.-Томск.-1990.-Вып.19.-С.159- 175.

651. Рамазанов С.П. Методологические искания отечественной исторической мысли XX века: новации и традиции / С.П.Рамазанов // История и методология в России XX века.- СПб.: Северная звезда, 2003.-С.29-36.

652. Рассел Б. Проблемы философии / Б.Рассел.-М.: Республика, 2000.-768с.

653. Реале Дж. История западной философии от истоков до наших дней: в 4т. / Д.Реале, Антисери Дж. СПб.: Петрополис, 2002.-Т.4.- 849с.

654. Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального // Там же , 1996. М.,1996. -С. 110 - 127.

655. Редькова О.Г. Культура Западной Европы и Америки XIX XX вв. / О.Г. Редькова.- Минск: Из -во Белорус, гос. ун -та, 2002.-79с.

656. Реизов Б. Г. Итальянская литература 18 века / Б.Г.Реизов.- Л. Из -во Ленингр. ун та, 1966.-356с.

657. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности / А.Рено.- СПб.: В.Даль, 2002.-472с.

658. Репина Л.П. Историческая память и современная историография / Л.П.Репина // Новая и новейшая история.-2004,- №5.-С.39-51.

659. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история / Л.П.Репина.-М.: ИВИРАН, 1998.-278с.

660. Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. -М.: Дрофа, 2002.- 287с.

661. Репина Л.П. Современная историческая культура и интеллектуальная история / Л.П.Ре: :пина// Диалог со временем. -М„ 2001,- №6.-С.5 -10.

662. Репина Л.П. Смена познавательной ситуации и метаморфозы социальной истории / Л.П.Репина // Социальная история.-М., 1997.-Ч.1.- 179с.

663. Репина Л.П. История исторического знания / Л.П.репина, В.В.Зверева, М.Ю. Парамонова.-М.: Дрофа, 2004.-288с.

664. Розов Н.И. Философия и теория истории / Н.И.Розов.-М.: Логос, 2002.-655с.

665. Роль философии в научном познании / Под ред. А.А.Королькова.-М.: Наука, 1990.-260с.

666. Рубинштейн H.J1. Русская историография / Н.Л.Рубинштейн.-М.: Гослитиздат, 1941.-659с.

667. Рудман М.Н. Концепция исторического синтеза в творчестве Л.П. Карсавина и П.М. Бицилли: автореф. дис. .канд.филос.наук: / М.Н.Рудман; Каз. гос. ун -т.-Казань.-2002.-31с.

668. Рузавин Г.И. Методология научного исследования / Г.И.Рузавин.-М.: Юнити Диана, 1999.-317с.

669. Рузавин Г.И. Методы научного исследования / Г.И.Рузавин.-М.'.Мысль, 1974.-237с.

670. Румянцева М.Ф. Методология истории A.C. Лаппо -Данилевского и современные проблемы гуманитарного знания / М.Ф. Румянцева // Вопросы истории.- 1999.-№8.-С. 138-146.

671. Румянцева М.Ф. Теория истории: учеб. пособие / М.Ф.Румяецева.-М.: Аспект Пресс, 2002.-319с.

672. Русский энциклопедический словарь И.Н.Березина Спб.: Тип. общественной пользы, 1906.-Т.2.-576с.

673. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи / Б.А.Рыбаков.-М.: Из -во АН СССР, 1963.-361с.

674. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья / Т.Б. Рябова.-Иваново, 1999.-256с.

675. Савельева И.М. История и время / И.М.Савельева, А.В.Полетаев.-М.: Языки русской культуры, 1997.-800с.

676. Садовский В.Н. К. Поппер и Россия / В.Н.Садовский.- М.: Эдиториал УРСС, 2002.-280с.

677. Садыков М.Б. Интерпретация как метод исторического познания / М.Б. Садыков // CLIO MODERNA. Зарубежная история и историография: сб- к науч. ст.-Казань,2003.-Вып.4.-С.5-16.

678. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография / В.И.Салов. М.: Наука, 1977.-253с.

679. Самылов О.В. Становление историзма в философии И.Г. Гердера: автореф. дис. .канд. филос. наук / О.В.Самылов; Ленингр. гос. ун -т.-Л., 1988.-15с.

680. Сантаяна Дж. Скептицизм и животная вера / Дж. Сантаяна.- СПб.: В.Даль, 2001.-388с.

681. Сартр Ж.П. Идеалистическая диалектика в XX столетии / Ж.П.Сартр.-М.: Знание,1993.-205с.

682. Сартр Ж.П. Проблема метода / Ж.П.Сартр .-М.Знание, 1994.-350с.

683. Сафронов Б.Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера и его время / Б.Г. Сафронов.-М.: Из- во Моск. ун -та, 1976.-221с.

684. Сафронов Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического знания / Б.Г. Сафронов.- М.: Из -во Моск. ун та, 1993.-272с.

685. Сахаров А.М. Методология и методика историографического исследования / A.A. Сахаров // Методологические и теоретическиепроблемы истории исторической науки.- Калинин: Из -во Калин. Гос. унта, 1980.-С. 80-96.

686. Сахаров A.M. Методология истории и историография. Статьи и выводы / A.M. Сахаров.- М.: Из -во Моск. ун та, 1981.-216с.

687. Сахаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографического исследования / А.М.Сахаров / Вопросы методологии и истории исторической науки.-М.: Из -во Моск. ун та, 1977.-315с.

688. Сахаров A.M. О новых подходах в российской исторической науке / А.М.Сахаров // Мир историка XX век / Под ред А.Н.Сахарова.-М.: Ин- т истории РАН, 2002.-475с.

689. Сахаров А.Н. Новая политизация истории или научный плюрализм? / А.Н.Сахаров // Новая и новейшая история.-1993.- №6.-С.88 -91.

690. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие / Ю.В.Сачков.-М.: Эдиториал УРСС, 2003.-159с.

691. Седов Л.А. Экономический и государственный строй ангорской Камбоджи: автореф. канд. ист. наук / Л.А. Седов; Моск. гос. ун- т.-М., 1964.-12с.

692. Семенов В.В. От теории познания к теории сознания. Отходная методологии XX века/В.В. Семенов.- Пущино: б.и., 1997.-59с.

693. Семенов Ю.И. О некоторых вопросах становления человеческого общества//Вопросы истории.-1965.-№6.-С.23-35.

694. Семенов Ю.И. Теория общественно- экономических формаций и всемирно исторический процесс / Ю.И.Семенов // Новая и новейшая история.- 1970.-№5.-С.43-68.

695. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции / Ю.И. Семенов.-М.: Старый год, 1999.-382С.

696. Сербии В. Кризис нашей цивилизации / В.Сербии // Независимая газета.-1993.-16 июня.-С.З.

697. Сидоров A.B. Марксистская историографическая мысль 20-х годов / A.B. Сидоров.-М.' Мысль,1998.-127с.

698. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия / Л.А. Сидорова.-М.: Памятники исторической мысли, 1997.-288с.

699. Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в к. XX н. XX вв. / О.В.Синицын -Казань: Унипресс, 1998.-161с.

700. Синицын О.В. Неокантианство в современной зарубежной историографии / О.В.Синицын // CLIO MODERNA. Зарубежная история и историография : сб- к науч. ст.-Казань, 1999.-Вып. 1.-С. 101117.

701. Синицын O.B. Философско историческая концепция Вильгельма Виндельбанда и специфика исторического познания / О.В.Синицын // CLIO MODERNA: сб- к ст.-Казань, 2005.-Вып.5.-С.151 -162.

702. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания / О.М.Сичивица.-М.: Высшая школа, 1972.-95с.

703. Скворцов JI.B. История и антиистория / Л.В.Скворцов.-М.: Политиздат, 1976.-230с.

704. Смоленский Н.И. Возможна ли общеисторическая теория? / Н.И.Смоленский // Новая и новейшая история.-1996.-№1.-С.З -17.

705. Смоленский НЛ. К критике концепции М.Вебера о природе исторического знания / Н.И.Смоленский // Новая и новейшая история.-1985.-№ З.-С.ЗО -41.

706. Смоленский Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки / Н.И.Смоленский // Новая и новейшая история,-1993.-ЖЗ.-С.5-8

707. Смоленский Н.И. Об исследовании британским ученым Дж. Тошем проблем методологии истории / Н.И.Смоленский // Новая и новейшая история.-2002.-№6.-С. 176-191.

708. Смоленский Н.И. Проблема объективности истооического познания / Н.И. Смоленский // Новая и новейшая история.-2004.-№6.-С.26-57

709. Советская историческая энциклопедия /Под ред.Е.М.Жукорва.-М.: Советская энциклопедия.-1966.-Т.9.-999с.

710. Современные зарубежные исследования немецкой классической философии / Реф. Сб-к.-М., 1989.-Вып. 3.-180с.

711. Современные методы преподавания новейшей истории: сб -к ст. -М.-.ИВИ РАН, 1996.-314с.

712. Согрин В.В Критическое направление немарксистской историографии США XX века / В.В. Согрин.-М.: Наука, 1987.-268с.

713. Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени: субъект объектная парадигма /В.В. Соколов.- М.: Эдиториал УРСС, 1999,-ЗЗбс.

714. Соколов О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука / О.Д. Соколов.- М.: Мысль, 1970.-276с.

715. Соколова М.Н. Современная французская историография / М.Н. Соколова.-М.: Знание, 1979.-360с.

716. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания / З.А. Сокулер.-М.: Наука,1988.-176с.

717. Соловей В.Д. Процесс становления советской исторической науки (1917- середина 30-х гг.) в освещении английской и американоской историграфии / В.Д.Соловей // История СССР.-1988.-№4.-С.200-215

718. Споры о главном: дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов»: сб -к ст. / Под ред. А.Я.Гуревича.-М.: Наука, 1993.-203с.

719. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В.С.Степин // Вопросы философии.- 1989.- №10.-С.34 -46

720. Степин B.C. Теоретическое знание / B.C.Степин. М.: Прогресс -Традиция, 2000.-744с.

721. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках / Н.Стефанов.-М.:Прогресс, 1961.-271с.

722. Страхов H.H. Жизнь и труды Н.Я.Данилевского / H.H. Страхов // Предисловие в кн. Н.Я. Данилевского Россия и Европа.-Спб.: 1995.-С.ХХХ.

723. Строев А. Ф. « Те кто поправляет фортуну».Авантюристы просвещения / А.Ф. Строев.-М.: Новое литературное обозрение,1998-401с.

724. Струве В.В. Проблема зарождения, развития и упадка рабовладельческих обществ Древнего Востока / В.В.Струве // ИГАИМК.-1934,- Вып. 77.-С.94-107.

725. Струве В.В.Советское востоковедение за сорок лет / В.В.Струве //Ученые записки института востоковедения.-1960.-Т.2.-С.35-50.

726. Суслова A.A. Философия Канта / А.А.Суслова.-М.: Наука, 1988.-223с.

727. Таранов П.С. 120 философов: в 2т. / П.С.Таранов- Симферополь: Реноме,1997,- Т.1.-624с.

728. Тарасова J1.M. Т.Моммзен и проблемы истории Древнего Рима: дис. . канд. ист. наук: 07.00.09 / JI.M. Тарасова; Каз. гос. ун -т.-Казань, 1978.-217с.

729. Тарле Е. Социология и историческое познание / Е.Тарле // Вестник Европы.-1902.-№10.-С.429 -485.

730. Таросян Р. Иррациональная метаистория / Р.Таросян.-М.: б.и.,2001 .-20с.

731. Таценко Ж.Г. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния / Ж.Г. Таценко // Новая и новейшая история.-2000.-№6.-С.З-14.

732. Терещенко H.A. Социальная память как продукт и фактор исторического развития: дис.канд. филос. наук: 09.00.11 / H.A. Терещенко; каз. гос. ун -т .-Казань, 1992.-205с.

733. Тернер Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер .-М.: Прогресс, 1985.-471с.

734. Топольский Е. Методология истории и истмат / Е.Топольски // Вопросы истории.-1990.-№5.-С.З-14.

735. Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Дж. Тош.-М.: Весь мир, 2000.-296с.

736. Трельч Э. Историзм и его проблемы: логическая проблема философии истории /Э.Трельч.-М.: Прогресс, 1994.-413с.

737. Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении / С.Н. Труфанов .-Самара: Парус, 1999.-187с.

738. Уайт X. Метаистория: историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.- Екатеринбург: Из -во Уральск, ун- та,2002.- 450с.

739. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке / А.И.Уваров.-Калцнин: Из- во Калиниск. ун- та, 1973.-220с.

740. Уколова В.И. Исторические судьбы познания истории / В.И.Уколова //Проблемы исторического познания: мат-лы междунар.конф. 19-21 мая, 1996.- М.: Наука, 1999.-С.178-184.

741. Успенская В.И. Женская история и развитие феминистского сознания /В.И.Успенская // Женские и тендерные исследования в Тверском государственном университете.- Тверь: Из -во Тверск. гос унта, 2000.-С. 12-48.

742. Успенская В.И. Идея прав женщин: традиции теоретизирования в духе феминизма в истории европейской социальной мысли. Авторское учебное пособие / В.И.Успенская. -Тверь: Из-во Тверск.гос. ун -та, 2002.-190С.

743. Февр JI. Бои за историю / Л.Февр.-М.: Прогресс, 1991.- 456с.

744. Федотова В. Г. Анархия и порядок / В.Г.Федотова .-М.: Эдиториал -УРСС,2000.-142с.'

745. Федотова В.Г. Проблемы методологии истории (дискуссии и обсуждения) / В.Г. Федотова, К.А.Зуев, В.Ф. Мамонов // Новая и новейшая история.-1996.-№6.-С.60 -75.

746. Филимонов В.А. Н.И. Кареев как историк античности: дис. .канд. ист.наук: 07.00.09 / В.А.Филимонов; Каз.гос. ун т.-Казань, 1999.-262с.

747. Философия Гегеля: проблемы диалектики / Под ред.Г.И. Ойзермана.-М., 1987.-304С.

748. Философия и историческая наука: мат -лы круглого стола // Вопросы философии.-1988.-№ 10.-С.18-64.

749. Философия. Методология. Наука./ Под. ред. В.А. Лекторского.-М.: Наука,1972.-235С.

750. Философия: учеб. пособие / В.П. Кохановский и др.. Ростов - на -Дону: Феникс, 2000.-576с.

751. Философская антропология / Под ред. П. С.Гуревича.-М.: NOTA BENE, 2001.-496с.

752. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова.-М.,2001 .-720с.

753. Флоренский П.А.Богословские труды / П.А.Флоренский .-М.: мысль,1977 .-189с.

754. Фон Вригт Г.Х. Логико философские исследования / Г.Х. Фон Вригт.-М.: прогресс,1986.-270с.

755. Франк С.Л. Непрочитанное / С.Л. Франк. М.: Прогресс, 2001 .-592с.

756. Французова Т.П. Исторический метод в научном познании / Т.П.Францкзова.-М.: Мысль, 1972.-303с.

757. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф.Фукуяма // Вопросы философии.-1990.-№3.-С. 134- 147.

758. Хасбулатова О. А. Женское движение в России: вторая половина XIX- начало XX / O.A. Хасбулатова.- Иваново: из-во Ивановск. гос. ун та, 2003.-259с.

759. Хасбулатова О.А.Социальная феминология / O.A. Хасбулатова.-Иваново: Из -во Ивановск. гос. ун та, 1998.-257с.

760. Хачатурян В.М. Проблемы цивилизации в исследованиях А.Тойнби /

761. B.М.Хачатурян// Новая и новейшая история.-1991.-№1.-С.204 -218.

762. Хвостов В.М. Т. Моммзен /В.М.Хвостов // Научное слово.-1904.-№1.-С. 12-31.

763. Хвостова К.В. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / К.В. Хвостова, В.К.Финн. -М.: Наука,1995.-176с.

764. Хвостова К.В. История: проблемы познания / К.В.Хвостова // Вопросы философии.-1997.-№4.-С.204-218.

765. Хвостова К.В. Количественные методы в истории / К.В.Хвостова // Вопросы философии.-2000.-№6.-С. 60 -67.

766. Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XX- начала XX вв / Л.Н.Хмылев.-Томск: Из -во Томск, ун та, 1978.-173с.

767. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП / С.С.Хоружий // Вопросы философии.-1992.-№2.-С.78-87.

768. Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма / А.Н. Цамутали.- М.: Наука, 1986.-331с.

769. Черкасов Н.С. Конференция по методологии, историографии, источниковедению / Н.С.Черкасов, А.Н. Нечухрин, С.П.Рамазанов // Вопросы истории.-1982.-№10.-С. 107-113.

770. Чернобаев А.Н. Профессор с пикой или три жизни Покровского А.Н.Чернобаев // Историки России XVIII Х1Хвв.-М., 1998.- Вып. 5.1. C.23-43.

771. Черутти С.Социальный процесс и жизненный опыт: группы и идентичности в Турине XVII века / С.Черутти // Прошлое крупным планом: современные исследования по микроистории / Под ред. М.Кромма. М.: Алетейя, 2003-С.30-45.

772. Чикалов Р.А.,Западная Европа и Соединенные Штаты Америки (1815-1918 годы): Учебное пособие для студентов исторических специальностей высших учебных заведений / Р.А.Чикалов, И.Р.Чикалова.- Мн: Из -во Белорус. Гос. ун -та., 2000.- 340с.

773. Чикалова И.Р. Тендерная политика ведущих партий США и Великобритании в 1970-1990-е годы: дис.канд. ист. наук: 07.00.09 / И.Р.Чикалова; Белорус. Гос. ун -т.-Мн., 2001.-272с.

774. Чухно Т.А. Малогерманские историки о предмете и специфике науки истории / Т.А.Чухно // Методологические и историографические вопросы исторической науки.-Томск.-1992.-Вып.20.-С.87-105

775. Шамшурин В.И. История идей в историческом сознании: Дж. Коллингвуд и его последователи / В.И.Шамшурин // Вопросы философии.-1986.-№5.-С.120-131.

776. Шапаренко В.В. Н.Я. Данилевский и Ф. Хатингтон о Европе и России: опыт компаративного анализа / В. В. Шапаренко // История и историки в контексте времени: сб.ст.-Краснодар.-2003.-Вып.1.-С.181 -202.

777. Шапиро A.A. Историография с древнейших времен до 1917г. / A.A. Шапиро.-Спб.: Наука, 1993.-762.

778. Шарифжанов И.И. Английская историография в XXI веке / И.И.Шарифжанов.- Казань: Из -во Каз. гос. ун та, 2004.-240с.

779. Шарифжанов И.И. Вызов социоисторизма: политическая история в поисках новых приоритетов / И.И.Шарифжанов // Политическая история на пороге XX/ века: традиции и новации.-М.,1995.-256с.

780. Шарифжанов И.И. Современная историческая наука в России: поиски новых методологических приоритетов / И.И.Шарифжанов // CLIO MODERNA. Зарубежная история и историография : сб- к науч. ст.-Казань, 1999;-Вып.1.-С.6-18.

781. Шаханов А.Н.С.М. Соловьев, В.О. Ключевский / А.Н.Шаханов // Вопросы истории.-2000.-№3.-С. 146-154.

782. Шинкарук В.И. Теория познания, логика диалектика Канта/

783. B.И.Шинкарук.-Киев: Наукова думка, 1974.-334с.

784. Школьников И.А. Лейбористская партия .Великобритании и суфражистское движение / И. А.Школьников // Адам и Ева. Альманах тендерной истории.- 2002.-№4.-С. 12-28.

785. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века / П.С. Шкуринов.-М.: Из -во Моск. гос. ун -та, 1980.-416с.

786. Шмаков B.C. Структура исторического знания и картина мира / В. С. Шмаков.-Новосибирск: Наука, 1990.-187с.

787. Шнырова О.В. История сексуальности в Европе 19 начала 20 века // Тендерная педагогика и тендерное образование в странах постсоветского пространства,- Иваново: Из-во Ивановск. ун та, 2002.-309с.

788. Шнырова О.В. Милитантский период в суфражистском движении Великобритании начала XX века / О.В.Шнырова // Женщина в Российском обществе: Российский научный журнал.-2000.- № 4 (20).1. C. 12-46.

789. Шобер Р. Литературное произведение: символ или модель / Р.Шобер // Иностранная литература.-1972.-№ 4.-С. 212-217.

790. Шофман А.С. М.М. Хвостов / А.С.Шофман.-Казань: Из-во Каз. ун та, 1979.-112с.

791. Шпаков В.П. Проблемы социального познания в концепции идеальных типов М. Вебера / Шпаков В.П. // Вопросы философии.-1985.-№ З.-С. 101-114.

792. Штаерман Е.М.К проблеме структурного анализа в истории /Е.М.Штаерман // Вопросы истории.-1968.-№6.-с.20-37.

793. Шувалов В.Н. Социально психологический аспект изучения истории в российской историографии последней трети XIX - первой половины XXв./ В.Н. Шувалов.- М.: Из -во Моск. пед. ун-та, 2001.-228с.

794. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки /Б.Г. Юдин.-М.: Наука, 1986.-260с.

795. Юдин Э.Г. Методология науки: системность, деятельность / Э.Г. Юдин .-М.: Эдиториал УРСС, 1997.-444с.

796. Юнусова М.Г. Б.Г. Нибур и критический метод в исследовании проблем древнеримской истории: дис. .канд. ист.наук 07.00.09 / М.Г.Юнусова; Каз. гос. ун -т.-Казань, 1979.-196с.

797. Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки / А.И. Яблонский .-М.: Эдиториал УРСС, 2001.-388с.

798. Янков В.А.Эскиз экзистенциальной истории / В.А.Янков // Вопросы философии.- 1988.-№ 6.-С. 3-28.

799. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К.Ясперс.-М.: Республика, 1994.-527с.

800. Ястребицкая А.Л. Лев Платонович Карсавин: Творчество историка и историографический процесс / А.Л. Ястребицкая // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2001.- №6.-С.80 -11.

801. Литература на английском языке

802. Barbu Z. Problems of Historical Psychology / Z.Barbu .-N.Y.:Grove press, Ink.,I960.- 222 p.

803. Barraclough G. Scientific Method and the Work of the Historian / G. Barraclough // Logic, Mehtodology and Philosophy of Science. Proceedings of the 1960 International Congress. Stanford, 1962.P.584 -590.

804. Becker H. Social Thought from Lore to Science. I. A history and interpretation of man's ideas about life with fellows / H. Becker, H.E. Barnes.- Boston: D.S. Heath and company, 1938.- 790p.

805. Bell P. The Resumption of History in the New Century / P.Bell // The end of Ideology.- Cambridge, London, Harvard University by Press, 2000-P. XI- XXVIII.

806. Berce P. New Perspectivies an Historical Writing / P. Berce.- University Park. 1992.-.240p.

807. Bystydzienski J, M. Women's Studies Programs in the United States: History and Current Issues / J. M. Bystydzienski. Iowa State University, 1999.-230 p.

808. Bourguignon E. Psychological Anthropology. An Introduction to Human Nature and Cultural Differences / E. Bourguignon.- N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1979.-375p.

809. Burger Th. Max Weber theory of concept formation: history, lows and ideal types / Th. Burger.- Durham, 1976.-300p.

810. Burke P. Culture and Society in Renaissance Italy /P. Burke.- L.: Batsford, 1972.-221p.

811. Cameron E. The European Reformation / E. Cameron.- Oxford, Clavendon press, 1991.- 321 p.

812. Carr E.N. What is History ? / E.N. Carr.- N.Y., 1962.- 240p.

813. Cipolla C.M. Clocks and culture / C.M. Cipolla.- L.: Collins? 1965.-356p.

814. Coser L. A. Masters of Sociological Thought. Ideas in Historical and Social Context / L.A. Coser .- N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich Inc., 1977.-611p.

815. Culler S. On Deconstruction Theory and Criticism of the Structuralism / S.Culler.-London, 1983.-242p.

816. Dickey L. Hegel on Religion and Philosophy / L. Dickey.- Harvard, Harvard university press, 1993.- 238p.

817. Gurvitich G. Twentieth Century Sociology. Essay index Reprint Series / G. Gurvitich, W.E. Moore.- Freeport, N.Y.: Books for Libraries Press, 1971.-754p.

818. Hanman W. Global Mind Change / W. Hanman.- London, 1988.- 205p.

819. Haskel T.L. Objectivity is not Neutrality/ T.L. Haskel // History and Theory.- I990.-Vol. 29, P.21- 38.

820. Hayfield C. Metaphysics and New Sciences / Hayfield C. Cambridge, Cambridge university press.-1995.- 327p.

821. Hecker J.F. Russian Sociological Thought and Theory / J. V. Hecker.-N.Y.: Augustus M. Kelly publishers,1969.-31 lp.

822. Martin J. F. Bacon. The State and the Reform of Natural Philosophy / J. Martin.- Cambridge, Cambridge University Press.-1992.- 367p.

823. Martindale D. Social Life and Cultural Change / D. Martindale .Princeton: D. Van Hostrand company, Inc., 1962.- 528p.

824. Mazlish B. Conceptualizing Global History / B.Mazlish.- Boulder, 1993.-250p.

825. Mazour A.G. Modern Russian Historiography / A.G. Mazour.- Westport, L.: Greenwood press, 1975.-224p.

826. Neale K.S. A Social History/ K.S. Neale .- L.: Boutledge, 1981.- 243p.

827. Outwaite W. The new Philosophy of Social Sciences. Realism, Hermeneutics and Critical Theory / W.Outwaite .-London, 1987.-312p.

828. Psychohistory. Readings in Themethod of Psychology, Psychoanalysis and History / G. Cocks, T.L. Crosby.- New Haven and London: Yale University Press, 1987.-318p.

829. Psychology and Historical Interpretation / W. McKinley Runyan.-N.Y.,Oxford: Oxford University Press, 1988.-306p.

830. Robertson J.M. Buckle and His Critics / J. M.Robertson.-London, 1985.-V.2.-147p.

831. Rosheau P. Modern and Postmodern Sciences / P. Rosheau // Review.-1991.- Vol.XV.- №1 .-P.49-89.

832. Seidenberg R1 Posthistoric man: an inquiry / R. Seidenberg .-N.Y.: The Viking press, Inc., 1974.-244p.

833. Simon W.M. European positivism in nineteenth century. An essay in intellectual history / W.M.Simon.-Ithaca, N.Y.: Cornell university press,1963.-384p.

834. Stern A. Philosophy of History and the Problem of Values / A. Stern.-N.Y.: The Hague motion and Co, 1962.- 126p.

835. Thompson E. P. The Poverty of Theory / T.P. Thompson.- L., 1970.-367p.

836. Thompson E.P. The Making of the English Working Class / E.P. Thompson.- L., 1968.-350p.

837. Timasheff N.S. Sociological Theory. Its Nature and Growth / N.S. Timasheff. N.Y.: Randon House, 1967.-350p.

838. Wellerstain I. The Challenge of Maturity Whither Social Sciences /1. Wellerstain//Review.- 1991.- Vol.XV.-№l.-P.l-8.

839. Whitley R. The Intellectual and Social Organization of the Sciences / R. Whitley .- Oxford: Clarendor press, 1984.-178p.

840. Литература на немецком языке

841. Rusen J. Bemerkugen zu Droysens Typologie der Geschientsschribung / J. Rusen -München, 1982.- 350S.

842. Rothacker E. Ueber die Möglichkeit und den Ertrag einer genetischen Geschichtsschreibung im Sinne Karl Lamprechts / E.Rothacker // Beitraege zur Kultur-und Universalgeschichte. H. 20- Leipzig, 1912. -212S.

843. Schleiermacher F. Geschichte der Philosophie / F.Schleiermacher. -Berlin, 1839.-356S.

844. Vietta S. Heideggers Kritik am Nationalismus und an der Technik / S.Vietta.-Tuebingen, 1989.- 230S.1. Справочные издания

845. Большая советская энциклопедия.-М.,1960.-Т.1.-504с.

846. Энциклопедический словарь русского библиографического института / Изд. А. и И. Гранат.-М.,1910-1948.-Т.1 -480с.

847. Словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона.- СПб.: Тип. Ефрона, 1905.-Т.1.-476с.