автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Критика немарксистской историографии истории КПСС в советской исторической литературе (методологический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критика немарксистской историографии истории КПСС в советской исторической литературе (методологический аспект)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ШИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ■УНИВЕРСИТЕТ-имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К.053.05.46 по истории КПСС

," На правах рукописи

СКАКОВСКИИ Леонид Рейнгольдович

КРИТИКА НЕМАРКСИСТСКОЙ ИСТОШОГРАШ ИСТОРИИ КПСС В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ / МЕТ0Д0Л01ИЧЕСКИЙ АСПЕКТ /

Специальность 07.00.01. .- История Коммунистической I партии Советского Союза

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991

Работа выполнена на кафедре политической истории Отече/ • .тва Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Романовский Н.В.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Чиковани A.D.; кандидат исторических наук Багдасаров В.К.

Ведущая организация - Московский институт электронной техники, кафедра политической истории

Защита состоится " ... "...... .1991 г. на зш

дании специализированного совета К,053.05.4& Московского roi дарственного университета иы.М.В.Ломоносова по адресу : II9899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарны факультетов, комн. 432.

. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек МГУ имени А.М.Горького (учебный корпус № I, читальный зал).

Автореферат разослан " . . . "...... . . . 1991

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат исторических наук

Н.Л.Колпако]

ОЩЛЯ ХЛРАКГШСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Советское общество переживает в настоящее врет одну из самых драматичных и ответственных страниц своей истории. Процесс перестройки всех офер жизни нашей системы в действительности протекает более сложно и противоречиво, чем можно было представить вначале.

Нынешняя ситуация характеризуется не только высвобождением мощных потоков социальной энергии, пробуждением политической активности, становлением многопартийности, ростом национального самосознания народов СССР, но и кризисным состоянием экономической жизни, поляризацией общественных сил, резким снижением авторитета центральных институтов власти, всплеском национализма и сепаратизма, крайне низким уровнем политической культуры. Общество оказалось не*вполне подготовленным ни к масштабам перемен, ни к их осуществлению на основе гражданского согласия.

Неоднозначную реакцию вызвало появление в средствах массовой информации и научной периодике огромного пласта данных о малоизвестных страницах истории КПСС и Советского го- . сударства. Эта информация пришла в сильнейшее противоречие с той одномерной и упрощенной картиной эволюции нашего строя, которая на протяжении десятилетий укоренялась в общественном сознании и казалась единственно правильной. Возник кризис доверия к исторической науке, особенно к исторпко-партийннм исследованиям.

Сложившееся положение остро ощущается в той особой области историографии, которая включает исследования, посвященные критическому анализу немарксистских ко)щепцш! истории КПСС и Советского государства. Наиболее аотязно з.ти разрабо-

' - 2 - ■

I .... -

тки телись с середины 50-х годов. Эхо связано как о ситуацией в стране, так и с бурным развитием советологии на Западе. Однако в настоящее время советские историографы заметно снизили исследовательскую' активность в этом направлении. С одной стороны, анализ ранее неизвестной исторической информации подталкивает их к формированию новой научной парадигмы, с другой стороны, многим из них становится ясно, что далеко не всегда ученые, не разделявшие идеи марксизма, были столь далеки от истины, как представлялось до недавних пор.

Исследование советской критической литературы, посвяэд-'* иной изучению немарксистской историографии истории КПСС, актуально как в политическом, так и в научном аспектах. Объективная оценка этого шссива может способствовать утверждению нового политического мышления в сфере науки и преодолению кризисных явлений в области историографических разработок. Это и определяло предмет данной диссертационной райоты.

Хронологические ражи исследования. Диссертация базируется на советской историографической литературе соредшш 50 - середины 80-х годов. Это обусловлено тем обстоятельством, что именно в эти годы появилось основное количество историографических исследований, в которых критике подвергались немарксистские труды по истории КПСС и Советского государства.

Учитывая, что в ранках диссертационной работы невозможно охватить всю имеющуюся историографическую литературу и затронутый в ней спектр проблем, а также, стремясь к тому, чтобы анализ но сил предметны;! характер, автор сосредоточил внимание лишь на тех работах, в которых рассматривались немарксистские концепции истории КПСС в период между гражданс-

■ •

кой и Великой Отечественной войнами. Это был весьма важный

период в истории КПСС и Советского государства, в пределах которого закладывались основы сегодняшнего общества, били совершены преобразования в промышленности, сельском хозяйстве, культурной сфере, формировалась административно-командная система с присущими ей характерными чертами.

События этого хронологического отрезка в истории нашего государства, их противоречивость и неоднозначность, всегда вызывали огромный интерес у западных исследователей и, естественно, не раз являлись объектом оживленной полемики между историками, стоящим! на разных позициях: марксистами и немарксистами, Для приближения к истине крайне ваяю изучение многообразия взглядов зарубсотых ученых. Частично их позиции представлены в советской историографической литературе середины 50 - середины 80-х годов, исследование^ которой и занимается автор. ' :

Степень изученности проблемы. Публикации, в которых в той или иной мере анализируется историографическая литература, посвящегашя немарксистским концепциям истории КПСС и Советского государства, пока очень немногочисленны. Такое положение в определенной степени объясняется тем, что история историографии монет возникнуть не ранызе, чем будет накоплена значительная масса историографических фактов. В то ко время автор молот отметить, что по отдельны!.', аспектам обозначенной :ш проблема имеются небольшие работы и статьи.

Так, в 1972 году вышла монография историка В.А. Смияля-ева*. Одна из глав этого труда была посвящена- анализу работ

I. С.'лыоияев Б.А. Торжество ленинского кооперативного плана (Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства). Л., 1972.

советских исследователей, в которых изучалась немарксистская историография коллективизации.

Этот же материал без существенных изменений был опубликован в ввде статьи в 1974 году*. В.А. Смышляев сделал попытку классификации немарксистской историографии по направлениям и дал обзор советской критической литературы. Автор справедливо указал на отсутствие монографических исследований, а также на то обстоятельство, что историографические исследования выходят намного;позже, чем анализируемые в них немарксистские труды. В то яе время сада рассмотрение велось в чисто комплиментарной форме; все работы советских историографов получили одинаково высокую оценку.

В 1977 году появилась небольшая статья В.З. Черник2. Автор резонно подчеркивал, что в советской историографической литературе явно недостаточное внимание уделялось анализу методологических основ буржуазной историографии. Не менее важным было замечание исследователя о целесообразности регулярного освещения в советской научной периодике публикаций по'аграрной тематике, имевшихся в немарксистских исторических журналах.

I. Смышляев В.А. Разоблачение советскими историками буржуазной фальсификации истории коллективизации сельского хозяйства СССР (Обзор советской историографии) // Критика буржуазных концепций истории и политики КПСС.; Сборник. Л., 1974. С.304-321.

► 2. Черник В.В. О критике буржуазной историографии по проблемам аграрной истории советского общества // Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной советской историографии (Материалы ХУ1 сессии симпозиума поизучению проблем аграрной истории. Кишинев. 1976>1. Кишинев, 1977. С.210-212.

Весьма квалифицированный разбор историографических работ содержался в совместной монографии историков Н.Я. Гущина и В.А. Яданова*. Историографический анализ, сделанный авторами, представлял собой первую попытку действительно критического отношения к историографическим работам советских исследователей. В частности, авторы акцентировали внимание на том обстоятельстве, что в советской литературе слабо была оЬвещёна методология немарксистских историков. Они отмечали, что она нередко характеризовалась как антикоммунистическая пропаганда. Исследователи считали неоправданными и теоретически неверными попытки отождествить всю немарксистскую историографию с буржуазной,1 всю буржуазную - с реакционной, социал-реформистскую - с буржуазной.

Критическая литература, посвященная изучению немарксистских концепций национальной политики КПСС, стала предметом

рассмотрения в небольшой статье историка Н.М. Камалетдино-р

вой . Интересным являлось высказывание автора о том, что исследование немарксистской литературы по национальному вопросу велось лишь на материалах Средней Азии и Казахстана и недостаточно использовались данные других регионов.

Справедливость требует указать на то, что небольшие историографические обзоры имелись и в диссертационных исследованиях. Однако, как правило, авторы ограничивались перечислением ранее вышедших работ, не приводя сколько-нибудь серь-

1. Гущнн Н.Я., Жданов В.А. Критика буржуазных концепций истории советской сибирской деревни. Новосибирск, 1987.

2. Камалетдинова Н.М. Критика фальсификаций национальной политики КПСС в советской исторической литературе в 50 -60-х годах // Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. Сборник науч. трудов. 1,1., 1950. С.106-172.

..V . - 6 - ■ ^

ешщ^,критических замечаний. '

Что касается попыток проанализировать историографическую литературу с точки зрения совладения в ней требований методологии и методики'критики, то таковые практически отсутствовали. Но* констатируя это положение, мы не можем не отметить работы, в которых эта задача решалась применительно к критической литературе по новейшей истории. Это, в частности, монографии водного историка А.Н. Мерцалова, вшедшая в 1984 году, которая содержала .очерк методологии критики буржуазной историографии^. Кроме того, весьма ценными являлись соображения, высказанные советскиш историографами в рамках

рада "круглых столов", прошедших в некоторых научных перио-2

дических изданиях .. •

В то же время мы должны акцентировать то обстоятельство, что пока анализу подвергнута лишь небольшая часть историографических трудов, причем само рассмотрение было предпринято сравнительно давно и. в пределах прежние научных установок. Историографические экскурсы, находившиеся в монографиях, диссертациях, статьях и рецензиях, не носили аналитического характера.

Не получила освещения литература, посвященная критике немарксистских концепций деятельности КПСС к Советского го- . сударства по осуществлению НЭП, индустриализации страны,

I. Ыерцалов А.Н. В поисках исторической истины: Очерк методологии критики буржуазной историографии. I.!., 1984. 24 См.: Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа за "круглым столом" // История СССР. 1388. й I.. С.172-202{ Становление и развитие марксистско-ленинской историографии в странах социалистического содружества // Новая и новейшая история. 1988. В 2. С.105-126.

культурно:! революции, а'также работы, з которых критиковались труды зарубежных ученых ш проблемам внутрипартийной борьбы в КПСС, Кроме того, практически отсутствовала постановка вопроса о том, каков методологический уровень советских историографических исследований по данной проблематике.

Цель диссертационной работы - с учетом новой историографической ситуации, возникшей в советской исторической науке в условиях перестройки, критически осмыслить советскую литературу середины 50 - середины 80-х годов, рассматривающую немарксистские концепции истории КПСС, как целостны;! феномен, форшровавшийся в рамках определенной социально-поли- ' таческой, научной и методологической парадигмы.

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены следующие задачи: - ,

- определить степень изученности немарксистских концепций истории КПСС в период меяду гражданской и Великой Отечественной воинами (1921 - 1941 гг.);

проанализировать процесс накопления историографичес-. ких знаний, развития источниковой базы и проблематики историографических трудов;

- - выявить влияние общеметодологаческих установок, которыми руководствовались ученые, на уровень и характер критики немарксистской историографии (имеются в виду представления советских историографов о процессе эволюции немарксистской. исторической науки, о критериях выделения направлений в немарксистской историографии, о целя?; историографических исследований и их адресате);

- критически проанализировать методы ведения научной полешка, которые использовались советскими' исследователями

ноктпксистской ксторнограТзщ истории КПСС. ■' ,.

Считаем необходимым уточнять, что мы применяем термин "немарксистская историография" как более корректный в научном плане, нежели ранее утвердившийся термин "буржуазная историография". Немарксистская историография включает в себя ье только буржуазную литературу, но и труды представителей других научных и политических течений.

Научная новизна диссертации состоит в ток, что это первое обобщающее исследование,: в которой сделана попытка осмыслить опит изучешш в советской историографии (середины 50 -середины 80-х годов) немарксистских концепций истории КПСС в период ыезду гродданской и Великой Отечественной войнами. Специфика диссертации проявляется и в том, что предметом исследования становятся не конкретно-исторические, а историографические исследования. В центре вниманая автора впервые в советской историко-партийной историографии - методологические аспекты критики-немарксистской литературы с марксистских позиций, сложившиеся в указанный хронологически;! период; показана их историческая обусловленность. Б диссертации отмечаются как достижения, так к упущения критической литературы 50 - 80-х годов.

'Методологической основой диссертации являются пронзве-дения классиков' трксязш-лошпгазма, в которых содвреттся' рад вачцшх адей и соображений, способных сяуггать 'ориентирами при оценке вклада в науку того или иного исследователя.

Иоточниковая база диссертационного исследования- включает в себя монографические и диссертационные работы, а также статьи, обзоры и рецензии советских историографов (50 - 80-е годы), в которых анализировались-немарксистские концепции :"■ '.

истории КПСС. Все используемые нами источники можно условно разделить на пять групп, в соответствии с теш аспектами истории партии, которые рассматривались в немарксистских трудах, ставших предметом анализа в работах советских историографов.

Первую группу источников образуют немногочисленные историографические исследования, посвященные немарксистским концепциям внутрипартийной борьбы в КПСС, в частности, монография И.М. Шишкиной, диссертация В.П. Пильгуя, а также статьи А.З. Ваксера и .Т.О. Склярова, Н.П. Микешина, Е.Я. Вит-тенберга и других историков.

Автор констатирует, что пик интереса советских ученых к данному вопросу приходился на 70-е годы. Вместе с тем необходимо отметить, что степень изученности немарксистской литературы по проблеме не соответствовала многочисленности и обшир-. ности зарубежной историографии. Ряд вопросов выпадал из поля . зрения критической литературы: к примеру, освещение немарксистских взглядов на внутрипартийную жизнь в 30-е годы, партийное строительство.

Второй массив источников представлен диссертационными работаю! Н.В. Щербань, В.П. мишакова и рядом статей, принадлежащих перу Л.Е. Громовой, В.А. Шишкина, К. 1,1. Супруковой, Т.П. Придворовой и других историков, изучавших немарксистские. труды, связанные с проведение!,', НЭП.

Хочется подчеркнуть, что в советской литературе бнли достаточно проанализированы зарубежные разработки, касавшиеся перехода к нэпу и его завершения. Наряду с этим, не полно было исследовано все, что писалось в иностранных публикациях о самом осуществлении нэпа, о его сущностных чертах. Немаркскс-

I

тские концепции конца 70 - середины 80-х годов были обойдены

вмимчнием наших историографов.1

Oliv третьей группе ш относим работы, в которых рассмат- -.

ривались немарксистские труди, характеризовавшие, деятельность КПСС в области индустриализации, в частности, монографии Э.Л. Горбунова и И.Н. Олегиной, диссертации 0.И. Велич- ' кс'. В Г Косачева, а также большое число статей.

Данный материал является хорошо освещенным, , что позволило некоторым советским ученым осуществить дифференцирован-ä зярубзлной историографии. Однако применительно .

80 м годам наблюдалось резкое снижение, интереса к этой проблеме- что. безусловно, отрицательно повлияло на качество выходивши работ. Кроме того, в имевшихся публикациях советских исследователей зачастую■интерпретировались работы одних и тех же авторов. Практически отсутствовала картина эволюции немарксистской историографии индустриализации.

Наиболее многочисленную группу источников составляют историографические труды И.И. Клиыина, B.C. Борисова и B.C. Васюкова, A.A. Барсова, Г.В. Шарапова, В.И. Тетшева и других историков, изучавших немарксистские концепция аграрной политики в 1221 - 1Э41 годах, что свидетельствовало об определенных достижениях исследователей. Хотя советские ученые анализировали в основном зарубежные работы, посвященные проведению коллективизации, и гораздо меньше..- касавшиеся политики партии в период до. п после нео.

Последний массив источников представлен • разработками Л.И. Кра1.юренко, В.Л. Соскина, диссертацией Л.¡С, Григорчука и некоторыми другими трудами, в которых рассматривались позиции немарксистских исследователей культурной политики КПСС (1921 - 1941 гг.). * ;

- п -

Для советской литературы по дщюиу вопросу бкло характерно постоянное возрастание интереса к немарксистским работам, •■то выразилось наряду с количественным и в качественном росте исследований. При этом, с нашей точки зрения, недостаточно внимания уделялось сщетам зарубежной историографии культурной революции, связанным с событиями в этой сфере после смерти В,И. Ленина.

. В целом корпус источников, включающий в себя более. 200 историографических трудов, создает необходимую основу для реализации цели диссертационного' исследования.

Практпчесчгая значимость диссертации состоит в привлечении внш.'лшш лсследователой к недостаточно разработанным историографическим проблемам. Материалы и внводн диссертации могут быть. использованы при' подготовке учебадгх пособи.'! •чтеш-п спецкурсов по политической истории Отечества, а так-е по отдельный тагам.советской историографии.

Атгэдбаштя работи. Диссертация обсугадалась л была одобрена кафедре:! 'политической история Отечества гуг.'лзштарлнх факультетов .'.¡ГУ ш. ,':■;.В. Ломоносова. .Основные пологштя зтсс— ледозан'ля отражены в двух публикациях к автореферате.

ОСЗСВПОЗ СОДЖЖЕ 'Р'ЛЯЫ

Структура ' ¡аботг. Дксссртатрот еослт.'т из вводенпя, дьух глав и заюшп'лптя, " так:че списка псточтгикоз литератур!.'.

Во ввелипш охарактеризован?1 "отолологпчоекдг; ос''о::;н исследования, актуальность томи, уровень ее псториогр&фнчсс-кого :;зуче;п:я, пн обзор дсточшгкоаоД базу, огфпхе.тмз: и задачи • диссертация.-

I

3 пгТ'Зо"' г?авп - "Общ-."?. обзор р-рг?::":; к«;.'а-з:с::стс"дг.;

концепций истории КПСС в период'г/арного строительства (1921 - 19-41. ) в советской историографической литературе середины 50 - середины 80-х годов" - рассматриваются основные черты историографических исследование, в которых анализиро- •■■ вались немарксистские труды по отдельним аспектам истории КПСС.

В главе показано, что возможно ввделить два периода в-развгтш историографических исследований -немарксистской ли- ; тературы.

Первый хронологический отрезок охватывает период с со- .-/. редины 50-х до середины 60-х годов и характеризуется относительной. немногочисленностью историографических работ, преобладанием малых форм (рецензии, статьи), крайне небольшим количеством исследуемой в них немарксистской литературы.

Второй - ымючает период с середины- 30-х до середины 80-х годов. В его рамах появляется целый ряд диссертационных и монографических исследований, расширяется круг анализируемой немарксистской литературы, научный характер приобретают мотивация и содержание работ.

"Автор считает, что такая периодизация достаточно условна, базируется больше;! частью на формальных признаках, поскольку методологические подходы, в пределах которых зелись историографические изыскания, не претерпели значительных изменений на протяжении всего .изучаемого периода. Том не мопсе", она позволяет решать поставленные научные задачи,'

В диссертация отмечено, что политически! ситуация в стране и млре оказывала значительное. влшппс на характер и содержание историографических исследований. Дело в том, что 50 - 60-е годы нашего - столетия стали временем глобального противостояния СССР и его союзников, с одной стороны, и раз-

витых капиталистических стран, с другой стороны, что нашло отражение в попытках обеих лагерей изменить в свою пользу геополитическую ситуацию в мире, в наращивании гонки вооружений/в идеологической конфронтации. Мировоззренческое соперничество подчинило своим интересам практически все сферы духовной яизни, в 'шстности, историческую науку. Постепенно научные.подхода стали замещаться сугубо политическим!. В этих условиях историография изучаемого направления активно вовлекалась в идеологическое и политическое противоборство двух систем; в силу объективных и субъективных обстоятельств исследователи не могли полностью реализовать свой творческий и научный потенциал.

3 диссертации показано, что целый ряд работ, принадлежавших перу таких советских ученых, как Э.П. Горбунов, Л.Е. Громова, И.И. Клиюш, З.Г. Косачев, iü.i.l. Лобачев, Н.Л. аикешпн, Г.В. Шарапов, били преимущественно пропагандистскими и несли сильнейший отпечаток эпохи "холодной во&ш" а вдеологаческо-го противостояния. Огромный фактический материал, привлечении;: названный! п с сл е до ват елями в определенной мере обесценивался, а иногда и подвергался в какой-то степени пскачешю, поскольку изначально во главу угла ставилась задача доказать полную научную несостоятельность немарксистских-трудов по истории КПСС.

3 то же время автор подчеркивает, что больпая часть ис-.торшадв сумела преодолеть трудности, которые пооогздалнсь крайней политизированностью исторической паук;;, сбоп:.к работами влияла на формирование более взвоиогаюго i: объективного подхода к немарксистской историографии. Среди шаг такие ученые: А'.А. Барсов, О.И. Величко, О.Н. Коршунова, Ii.II. Оле-

гина, Т.П. Придворова и некоторые другие,.

Анализ показывает, что далеко не все позиции советских историографов выдехиали испытание временен и новой информа- ' циел. Многие составные части прежней научной парадигмы нуждаются в корректировке, и круг проблем, подлежащих Пересшт-. ру, имеет тенденцию к расширению. Выясняется, что немарксистские историки в ряде случаев были ближе к объективной.истине , нежели авторы критических трудов..Это. касается презде : . всего таких проблем, как использование фальсифицированных процессов в качестве орудия в.политической борьбе, применение репрессий в ходе проведения индустриализации и коллективизации, осуществление политики индустриализации в опрёделе-. '. иной мере' за счет "сверхналога" на крестьянство, массовый ; голод-на Украине и в Казахстане в начале 30-х годов, гонения против деятелей науки и культуры.

Автор констатирует, что по данным вопросам позицли зарубежных историографов носили более кёсткий характер, чем аналогичные взгляды, советских ученых, занимавшихся.конкретно-исторнческиш исследованиями. Новая информация, которая стала доступна исследователям после XX съезда КПСС,. не нашла сколько-нибудь заметного отражения в работах наших историографов. В критической литературе редко использовались дачее те факты, о которых достаточно открыто высказывались партийные лидеры на съездах и пленумах Коммунистическом партии Советского Союза.

Очевидно, что немарксистские концепции истории КПСС указанного периода пока не иают; всестороннего.и достаточно полного освещения в историографических исследованиях. Особе-гею это относится к немарксистским публикациям, посвященным.

анализу внутрипартийно;! борьбы, а такие изучению НЭП и культурной революции. Не освещались труды французских историков по проблемам индустриализации, западногершнских авторов, посвященные аграрной политике. КПСС. Отсутствовали историографические изыскания, в которых бы рассматривались материалы итальянских, испанских, японских и некоторых других зарубежных историков, занятых изучением советской история 20 - 30-х годов.

В главе показано, что в историографической литературе, в большинстве случаев, анализировались наиболее политизированные труды немарксистских ученых, хотя советские историки постоянно подчеркивали неоднородность немарксистской историогра- . фии. Обращает внимание и то обстоятельство, что критическому исследованию подвергались чаще всего не целостные концепции, а отдельные тезисы немарксистских авторов. :

Изученный материал позволяет сделать твоя, что нельзя отрицать определенной позитивное значение всего массива советской историографической литературы 50 - ВО-х годов. Советские ученые достаточно хорош изучили организационные основы немарксистской историографии, ее интегрпров.-шность а государственные структуры и -теснейшую связь- с-иолитячзскшш доктрлнаки. Что касается критического осмысления тсорсткчосчих и методологических установок ны.'дрксистско": цсторкогрЗ'Тдгл, то в этом направлении положение сложилось явно ииудоыоттюрэтвяыюо.

В главе отмечено, что труды советских историографов в значительной мере способствовал;! лреоцолошьо наиболее политизированных л тенденциозных подходов иемаркоастских ;:сс<то-вателей к проблемам истории КПСС в период ;з-гду 1тл.:даиско2 Й Зелккой Отечественной зойнами. Среди' такое упрощ<жнх5с взглядов следовало би назвать попытки занадш.х авторов сьо<?л1

вопросы внутряпаргийной борьбы исключительно к борьбе нескольких лидеров за политическую власть, представить НЭП как возврат к капитализму, интерпретировать.коллективизацию как волевой акт отдельных руководителей партии и государства, изобразить культурную политику КПСС в 20-30-е годы как.исключительно деструктивную и т.д.

Кроме того, историографическая литература 50 - 80-х годов была одним из средств,, с помощью которых советский читатель получал возможность ознакомиться с содержанием немарксистских трудов. С этой точки зрения, определенную значимость имели да-ке те работы, которые заранее имели единственную цель - разоблачение тех или иных немарксистских концепщй.

Историографические исследования советских ученых представляли собой форму диалога с немарксистский направлениями мировой исторической мысли и при всех своих недостатках способствовали преодолению некоторой изолированности марксистской историографии, вызванную обстановкой "холодной войны" и. идеологической конфронтации.

В главо делается вывод о том, что работы советских историографов частично восполняли потребность исторической науки в многообразии точек.зрения и тек самым позитивно влияли на исследовательский процесс.

Во второй главе - "Некоторые проблемы методологии и методики критики немарксистских концепций истории КПСС" - рассмотрены основные установки, которыми руководствовались советские исследователи при анализе немарксистской историографии, а такзке их влияние на методы ведения научной полемики. ; Эти позиции касались целого рада методологических аспоктов.

В первую очередь, это проблема целей, которые имеет в

виду историография, как специфическая отрасль исторического знания. Анализ историографических работ показывает, что большинство авторов в качестве первоочередной цели ставили разоблачение и опровержение идей и концепций немарксистских ученых. Одновременно советские историографы склонны были интерпретировать установки немарксистских историков как исключительно идеологические и политические. Такие исходные позиции, независимо от того, были ли они следствием мировоззренческого диктата или являлись добровольно принятой точкой зрения исследователя, суживали потенциальные возможности отечественной историографии, вели к игнорированию рациональных моментов, имевших место в концепциях немарксистских ученых, заставляли исследовательский интерес смещаться в правую сторону спектра немарксистской исторической науки. . •

В главе отмечается, что другим важным вопросом, которой мог получить адекватное разрешение лишь на основе беспристрастного анализа немарксистской литературы, был вопрос о направленности эволюции зарубежной историографии. Доказано, что в целом ряде работ он решался априори. При этом наблюдалось стремление представить генезис немарксистской историография как деградацию и кризис; рассмотрение предполагаемых этапов этого кризиса производилось по аналогии с этапами общего, кризиса капитализма, осуществлялась синхронизация обеих ситуаций.

3 диссертации делается вывод, что подобный подход в определенной мере базировался на признаниях самих зарубежных историков о кризисных явлениях в западной исторической науке, однако эти высказывания были неоправданно абсолютизированы и экстраполированы на всю историческую мысль Запада. Кроме то-

го, такое толкование игнорировало неоднородность немарксистской историографии и относительную самостоятельность отдельных ее частей. Так, теория исторического процесса, методология исследований могут переживать упадок, а методика "источниковедческого анализа, междисциплинарные подходы - прогрессировать и в какой-то мере смягчать последствия кризисных явлений. . • ' ■ •

Автор обращает внимание и на то- обстоятельство, что в историографических исследованиях выделение направлений в немарксистской историографии производилось в основном по политическим, а не методологическим критериям. Отмечается расплывчатость многих терминов и определений, которые применялись по поводу тех или иных течений в немарксистской исторической науке, что приводило.к затруднениям при.классификации ;', трудов некоторых ученых-немарксистов.

, Анализ свидетельствует, что; определяющим критерием при характеристике работ зарубежного исследователя являлась его лояльность по отношению .к СССР, в то. время как. нет жесткой линейной зависимости меаду такой позицией и научным уровнем исторического исследования. Разумеется, отрицательное отношение к советской действительности было способно привести зарубежного исследователя к предвзятости и тенденциозности при освещении, советской истории. В то ае врем именно не- . • лояльность заставляла западного историка акцентировать свое внимание на негативных явлениях в нашей истории, на которых, по причине ложно понятой тактичности, не останавливался учений, симпатизировавший нашей стране. Не случайно В.И. Ленин подчеркивал: "Поучительны взгляда'и -прямых врагов, и прикрытых врагов.'и неопределенных, и неопределенно-"сочувствующих"

людей, если это сколько-нибудь толковые, знающие и чуточку

„т

смыслящие в политике люди .

В главе показано, что такие исходные установки советских исследователей не могли не повлиять на использование ряда категорий при оценке научной значимости трудов зарубежных ученых, на методы ведения научной полемики. 3 частности, в некоторых работах-советских историографов неоправданно расширительно толковалось и применялось понятие, "фальсификация", В результате под него подводились и действительные фальсификации,- и заблуждения, и просто любая точка зрения, отличавшаяся от взглядов советских исследователей.

Автор обращает внимание и на методы ведения дискуссии, на много численные нарушения требования форельной логики в историографических изысканиях. Так, нередки;бкли случаи, когда в работах советских исследователей немарксистской историографии не приводилась аргументация оппонента, когда установки оппонента характеризовались как заведомо ненаучные и не нуждавшиеся поэтому в опровержении, когда единственным доказательством собственной правоты являлось цитирование классиков марксизма-ленинизма. Встречались в трудах и подмены тезисов, и такой прием, как использование риторических вопросов вместо аргументов.

.В главе подчеркивается, что определенная корректировка необходим и для лексикона, употреблявшегося в историографических исследованиях. Анализ критической 'литературы свидетельствовал о широком применении в ней неэтичных выражена!!, способных, оскорбить и унизить оппонента, а тагасе просторечии,

I. Ленин Радикальный буржуа о русских рабочих. Коли, собр. соч. Т.25. С.9.

ироничных эпитетов. Такой лексикон в стилистическом отношении чужд языку науки, в психологическом плане - нецелесообразен, в этическом аспекте - неприемлем. При наличии серьезных доказательств он излишен, при отсутствии - бесполезен, ибо неспособен компенсировать недостаток аргументов. Л

В диссертации указывается, что недопустимо оправдывать резкие выражения в историографических трудах ссылками на классиков марксизма-ленинизма. Автор считает, что переход исследователей от метаязыка к языку диалога насущно необходим, если мы действительно хотим чувствовать себя неотъемле- ■ юй частью мировой исторической науки. В связи с этим обращено внимание советских ученых на нравственные аспекты методики критики. • .....

В главе делается вывод, что рассмотренные установки, не вытекая с необходимостью из марксистской методологии, формировались под сильным влиянием политических" л идеологических факторов и в значительной степени препятствовали объективному анализу немарксистской историографии. В то же вреш они существенно мешали развитию диалога между марксистской и немарксистской историографиями и могли дискредитировать марксистскую методологию.

Для придают историографическим разработкам нового импульса крайне важно устранение вышеперечисленных недостатков и преодоление ряда стереотипов в области методологии и методики критики.

В заключении диссертационного исследования подведены итоги работы, сделаны основные выводы.

.Сложившийся в 50 - середине 80-х годов огромный пласт историографической литературы, посвященной критическому ана-

лизу немарксистских концепций способствовал изживанию в западной исторической науке упрощенных подходов к истории КПСС и Советского государства, стимулировал конкретно-исторические исследования в нашей стране. В то яе вреш критическая литература явилась в определенной мере результатом воздействия обстановки "холодной войны" на историографию, как сферу исторического знания, и не могла не нести на себе отпечатка эпохи, ее настроений и языка.

Постепенное преодоление периода конфронтации делает возможным и насущшм изменение характера историографической литературы, ее тональности и выхода на современный уровень диалога с немарксистскими историками. При этом следует учитывать, ряд новых факторов. В частности, в результате того, что ■ труды западных исследователей стали доступны всем специалис- ,■ там и читателям, историография перестает выполнять функции своеобразного "посредника". Реальностью становится и плюрализм мнений' в советской исторической науке, становление немарксистской историографии в нашей стране. С этой точки зрения просто.1! отказ от яз-лшших себя стереотипов не является достаточным для того, чтобы дшшое направление в историографии имело длительную перспективу развития.

На наш взгляд, в историографии важно отказаться от обслуживания потребностей текущей политики и на первый план вы- • . двинуть научные исследовательские цели. Необходимо смелее развивать междисциплинарные связи, осуществлять совместные изыскания с представителями других гуманитарных паузе. К историографическим проблемам чаще должны обращаться историки, зарекомендовавшие себя профессионалами по конкретно-историческим разработкам.

Автор считает, что в настоящее время необходам взаимный отказ представителей различных течений исторической мысли от конфронтационных методов ведения полешки, расширение научного обмена, объединение источникового потенциала, имеющегося в СССР и загрубелом, компьютеризация научного поиска, создание совместных исследовательских программ и научных структур. ■

Все это способствовало бы току, что марксистская историография, не отказываясь от своеобразия своих теоретико-методологических основ, смогла бы успешно развиваться и занять достойное место в мировой исторической науке.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Критика немарксистской историографии политики КПСС в области культурной революции в советской исторической литературе. м., 1Э90. 18 с. Деп. в'ШОН АН СССР. II. 12.1990. № 43434.

2. Советская критическая литература о целях немарксистской историографии и о собственных целевых установках / К постановке вопроса. М., 1990. 23 с. Деп. в ИНИОН АН СССР. II. 12.1990. К- 43433. .

Подписано в печать 19,01.91 Формат 60x64/^ Овъеи /, О п.д.

ТнражУ^З^дкз. Заказ Бесплатно._

Ротапринт НИИШ0Т00 АПН СССР. 103062, Москьа, Лялин п., д. За.