автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи: история и современность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи: история и современность"

На правах рукописи

ЛУШНИКОВ Олег Вадимович

ПРЕДПОСЫЛКИ, ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИДЕИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Специальность 07.00.02 - отечественная история, 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

п Я ИЗ

Ижевск-2008 I ^

003459822

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Суслов Михаил Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Берлинских Виктор Аркадьевич,

кандидат исторических наук, доцент Халявин Николай Васильевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет»

Защита состоится «27» января 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.01 при ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», по адресу: 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 2. ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Автореферат разослан «25» декабря 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Г.Н. Журавлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. В исторической науке последних лет наблюдается интерес к такому направлению как «история идей». В этом контексте научная общественность обращает внимание на сформировавшуюся в отечественном общественно-политическом дискурсе идею об уникальном пути развития России как многонационального государства, расположенного на стыке Европы и Азии, известную как евразийская идея. Нарастающий интерес к этой идее ученых и общественных деятелей, публицистов и политиков указывает на ее актуализацию. Все последнее двадцатилетие она занимает заметное место в дискуссиях о методах борьбы с глобальными вызовами современности, предотвращении межконфессиональных и межэтнических конфликтов, сохранении национально-территориального единства России, сплочении общества, определении оптимального курса внешней и внутренней политики государства в достижении национально-государственных интересов. Начиная с 1990-х годов по настоящее время, активно предпринимаются попытки практического применения евразийской идеи на территории бывшего СССР (Межпарламентская Ассамблея Содружества Независимых Государств (МПА, 1992 г.), Евразийское Экономическое сообщество (ЕврАзЭС, 2000 г.) и др.). На политическом поле России появляются партии и движения, использующие евразийскую идеологию - «Евразия» (2001 г.), «Международное Евразийское движение» (2003 г.) и др. Евразийская риторика активно используется политическими партиями: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и политиками первого ранга (Д.А. Медведев, В.В. Путин, H.A. Назарбаев, Ю.М. Лужков и др.). Как свидетельствуют социологические опросы, популярность евразийской идеи в наши дни заключается и в том, что «видение России как особого целостного культурного мира подсознательно исповедуется тремя четвертями населения России»1.

Учитывая все вышесказанное, представляется актуальным обращение к истории зарождения и развития евразийской идеи, а также к факторам, способствовавшим ее появлению.

Объект исследования - феномен евразийской идеи.

Предметом исследования является история евразийской идеи (предпосылки, формирование, развитие).

Территориальные рамки исследования обусловлены областью развития и применения евразийской идеи - исторически сложившимся цивилизационным театром становления всех великих евразийских государств - территорией внутреннего «континента Евразия» (от Дуная до Забайкалья), совпадающей, согласно классикам евразийства, с территорией «Большой России» (Российской империи, СССР, СНГ), и включающей в себя большую часть территорий Монгольской империи. Поскольку нами рассматривается не макроконтинентальный, а именно российский (центрально-евразийский) вариант концепции устроения евразийского пространства, то за

1 Левада, Ю.А. Мониторинг общественного мнения: "Великая Россия -Евразийский союз" [электрон, ресурс] / Ю.А. Левада // www.levada.ru / Исследования / Политика / "Великая Россия - Евразийский союз". 23_10_2003. htm

территориальными рамками остаются все периферийные территории Европы, Китая, Ирана, Пакистана, Афганистана, Индии, Малой Азии, Индокитая, Кореи.

Хронологические рамки исследования обусловлены в широком плане формированием предпосылок становления и развития евразийской идеи как единого процесса. Начальной точкой отсчета взят XIII в. - эпоха Монгольской империи, ставшая наивысшим расцветом великих евразийских держав, и оказавшая непосредственное влияние на предпосылки зарождения и становления евразийской цивилизационной идеи в российской общественно-политической мысли в течение последующих веков. Важной также является верхняя граница - начало XXI в., обусловленная современной актуализацией евразийской идеи, в контексте поиска эффективных решений стратегического развития России в условиях вызовов современности, и потребности органичного устроения евразийского пространства, как гаранта международной геополитической стабильности.

Степень научной разработанности проблемы.

Актуальность темы определяет ее изученность. Объем исследований, так или иначе касающихся феномена евразийской идеи, является весьма значительным. Поскольку евразийская идея имеет междисциплинарный характер, то она стала предметом исследования не только историков, но и специалистов различных наук: философов, культурологов, политологов, геополитиков, экономистов, географов, правоведов, религиоведов, социологов и др. Представляется возможным выделить в исследованиях несколько тематико-хронологических групп.

1. Историография евразийской идеи имеет не только свою историю, но и предысторию, уходящую своими корнями вглубь веков к Монгольской империи, как определенному опыту создания огромного и влиятельного евразийского государства, своеобразно реализовавшего на практике евразийскую идею. За период XVIII - XX вв. наметилось несколько сложившихся научных направлений и школ в изучении роли Монгольской империи в мировой истории и влияния монгольского опыта на Россию. Различия между ними объясняются национальными особенностями, влиянием времени и концептуальными сдвигами в исторической науке. В оценках роли Монгольской империи в мировой истории наблюдается эволюция от представлений авторов XVIII - XIX вв. о монголах как о варварах2, до современных взглядов на Монгольскую империю, как на продукт кочевой цивилизации, с ее специфическими особенностями3. В основном, востоковедческая историография ориентирована на изучение внутридисциплинарных проблем. Вместе с тем, в настоящее время появляются работы, обращающиеся к идейному наследию и практическому опыту

1 Д. Оссон, К. История монголов / К. Д. Оссон / Иркутск. 1937.

3 Adshead, S. Central Asien in World history / S. Adshead / London. 1993.; Базаров, Б.В. Кочевая цивилизация Центральной Азии: общественный потенциал истории / Б.В. Базаров // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Бурятский научный центр СО РАН. 2005, т. 2. С. 254-263.

строительства и функционирования Монгольской империи как определенной базовой основы для развития евразийской идеи4.

2. Идеи евразийской направленности анализировались также исследователями отечественной исторической и общественно-политической мысли XIX в. А.Н. Ерыгин и A.B. Хорошева рассматривали их в контексте развития русской философии, культурологии и истории, В.И. Косик в контексте славянофильства, Б.А. Кольцов - органицизма, Аринин А.Я. и Михеев В.М. -самобытничества, М.А. Маслин, Ю.И. Сохряков, A.B. Гулыга и др. в качестве развития «Русской идеи»5. Но, в основном, авторами изучались разрозненные вопросы в связи с исследованием самостоятельных отраслей науки и взглядов отдельных персоналий. Критики и исследователи не всегда рассматривали труды Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, В.И. Ламанского, Д.И. Менделеева и других как важные взаимодополняющие структурные элементы, сформировавшие основы евразийской идеи. Исключением можно считать работу М. Бассина «Россия между Европой и Азией. Идеологическое построение географического пространства» (1991). Исследуя историю вопроса о дихотомии европейской и азиатской составляющих территории и культуры России, он, опираясь на работы Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» (1869 г.) и В.И. Ламанского «Три мира Азийско-Европейского материка» (1892 г.), установил их тесную связь с трудами евразийцев 1920-х годов и определил пространство России как единый природно-географический регион.

3. Наибольшее число работ исследователей посвящено классическому периоду развития евразийской идеи 1920 - 1930-х гг. (как современников того периода, так и авторов сегодняшнего дня). К сожалению, рассмотрение эволюции евразийской идеи часто ограничивается в основном критикой трудов Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, H.H. Алексеева, Л.П. Карсавина и др. Представляется возможным разделить эти работы на несколько основных групп, исходя из методологических подходов исследователей.

а) Представители либерально-западнического направления, как оппоненты-современники евразийцев 1920 - 1930-х гг. (П.Н.Милюков, A.A. Кизеветтер), так и современные исследователи (Л. Люкс, В.А. Сендеров и

4 Пащенко, В.Я. Монгольский фактор в истории России / В.Я. Пащенко // Евразийская идея сегодня. М.: РУДН, 2001. С. 34 - 42.

5 Ерыгин, А.Н. Восток - Запад - Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях) / А.Н. Ерыгин / Ростов н/Д, Изд-во Рост, ун/та, 1993; Хорошева, A.B. Творчество Н.Я. Данилевского в общественной мысли пореформенной России / A.B. Хорошева // Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2007.; Косик, В.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему / В.И. Косик / М., 1997.; Кольцов, Б.А. Идея органицизма в философско-исторических концепциях Н.Я. Данилевского и К.Н.Леонтьева. / Б.А.Кольцов // Автореферат дисс....кандидата философских наук. Саратов, 2003.; Аринин, А.Я., Михеев, В.М. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М., 1996.; Маслин, М.А. Русская идея / М.А. Маслин // Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты). М., 1998.; Сохряков, Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX -начала XX вв. / Ю.И. Сохряков / М., 2000.; Гулыга, A.B. «Русская идея и ее творцы» / A.B. Гулыга / М., Айрис-Пресс, 2003.

др.)6 рассматривают евразийскую идею как вариант реакционно-националистической, тоталитарно-реваншистской, «красно-коричневой» идеологии, стремление замкнуться в своей национальной исключительности.

б) Представители религиозно-философского направления 1920 - 1930-х гг. (Г.В. Флоровский, H.A. Бердяев, И.А. Ильин) и современные исследователи (С.С. Хоружий, В.В. Хобта и др.)7, видят в евразийстве интеллигентское течение, лишенное национальных корней, измену православной сущности России и христианской философии истории.

в) Исследователи националистической ориентации (H.A. Нарочницкая, К.Г. Мяло, А.И. Елисеев и др.)8 говорят о том, что евразийцы растворили русский народ и славянство в языческой азиатской стихии.

г) В СССР евразийство рассматривалось историками-марксистами в основном как «реакционное религиозно-философское течение» (Г.Ф. Барихновский и др.) или как «вариант сменовеховства» (И.А. Исаев и ДР-)9.

д) Западные геополитики К. Хаусхофер, 3. Бжезинский, С. Хантингтон в евразийстве неизменно видели обоснование русских имперских амбиций.

4. Современный период исследований евразийской идеи в России имеет также свои особенности. Актуализация евразийской идеи с конца 1980-х гг. повлекла за собой появление републикаций и антологий работ классиков, и их новой критики, а также становление теоретического неоевразийства, и приход евразийских идей в практическую политику. В последние годы российская наука переходит к системному изучению евразийских идей. Наблюдается рост евразийских исследований на Урале, в Сибири, Поволжье, на Кавказе, Дальнем Востоке, Юге России - местах наиболее активных этноконтактов и конфликтов. С начала 1990-х гг. проводятся регулярные конференции, круглые столы, тематические выпуски журналов («Вопросы философии», «Общественные

6 Люкс, Л. Третий путь, или назад в Третий рейх? / Л. Люкс // Вопросы философии, 2000, № 5. С. 33 - 44; Сендеров, В.А. Евразийство - миф XXI века / В.А. Сендеров // Вопросы философии, 2001, №4. С. 47 - 57.

7 Хоружий, С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1994. №11. С. 52-62; Хобта, В.В. Евразийство как явление российской политической культуры / В.В. Хобта // Автореф. дис. ...канд. полит, наук. Уссурийск, 2001.

8 Назаров, М.В. Историософия смутного времени / М.В. Назаров / Заговор против России. Потсдам: Геликон, 1993. С. 158 - 174; Нарочницкая, H.A. Россия и русские в мировой истории / H.A. Нарочницкая / М.: Международные отношения, 2003; Мячо, К. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа / К.

Г. Мяло / М.: А. Соловьев: Рус. Нац. Фонд, 2003; Елисеев, А.И. О необходимости русской колониальной империи [электрон, ресурс] / А.И. Елисеев // Nazionalism.org./ О необходимости русской колониальной империи.Ыш1.

9 Барихновский, Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции / Г.Ф. Барихновский / М.: Изд-во МГУ, 1977; Исаев, И.А. Идейный крах сменовеховства: (о политической программе «евразийства») / И.А. Исаев // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конференции. Калинин-Москва: КГУ, 1980. С. 203- 222.

науки и современность», «Свободная мысль», «Восток» и др.) и сборников, в которых давались подчас противоположные оценки евразийской идее10.

A.C. Ахиезер, С.Г. Кара-Мурза, Д.Б. Сорокин и др., анализировали евразийскую мысль в контексте поиска общей стратегии реформирования российского государства". Статьи H.H. Алеврас, Э.А. Баграмова, И.Б. Орловой, С.А. Панарина и других ученых,12 затрагивают различные аспекты евразийской идеи, указывая на необходимость и возможность сохранения уникального союза азиатских и европейских культур в России-Евразии. Авторы анализируют проблемы геополитического положения России, особенности внешней и внутренней политики государства, этническое своеобразие евразийского пространства, специфику этнолингвистических и культурных особенностей народов, его составляющих, как органичные предпосылки объединения Евразии. Противники евразийского проекта напротив предупреждают об опасности идеализации азиатского начала в культуре России и утверждают, что, «став на евразийские рельсы, она пойдет по пути усвоения исламских и буддистских доктрин, сознательно исключая православный фактор»13.

Особое место занимает определение роли евразийской идеи в истории России. JI.H. Гумилев14 и его последователи (С.Б. Лавров, И.С. Шишкин и др.),15 а также В.В. Кожинов и Т.Н. Очирова16, рассматривают евразийство как вариант национально-державной идеи.

10 Русакова, О.Ф. Евразийская концепция деспотического государства / О.Ф. Русакова // Судьбы гражданского общества в России. Т. 1. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. С. 195-2)0.; Евразийство: философия, история, политика, [под ред.: О. Т. Кирсанова], Ростов-на-Дону: РГЭУ "РИНХ", 2006.

' Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). / А. С. Ахиезер / В 2 т. Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд. -Новосибирск: Сибир. хронограф, 1997.; Кара-Мурза, С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад / С.Г. Кара-Мурза / М.: Алгоритм, 2001.; Сорокин, Д. Б. Россия: проблемы цивилизационного выбора / Д. Б. Сорокин // Общественные науки и современность. 2002, №6. С. 124-134.

12 Алеврас H.H., Г.В. Вернадский и П.Н. Савицкий: Истоки евразийской концепции / Н. Н. Алеврас // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: Тез. докл. и сообщ. к междуиар. науч. конф. Челябинск, 1995. Ч. 1. С. 121-124.;Баграмов, Э.А. От евразийской идеи к евразийскому сообществу / Э.А. Баграмов // Евразия. Культуры. Народы. Религии, 2001, №1-2. С. 80-85.; Орлова, И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива / И.Б.Орлова / М: Норма, 1998.; Панарин С.А. Национально-культурное возрождение в республиках и территориальная целостность России / С.А. Панарин // Евразия. Люди и мифы. М.: Наталис, 2003. С. 427 - 450.

13 Игумен Иоанн (Экономцев) Опасности евразийской идеологии / Иоанн (Экономцев) Игумен//Евразийская перспектива. М., 1994. С. 23.

14 См.: Гумилев, Л.Н. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации) / Л.Н. Гумилев / М.: Кристалл,. 2003. -

15 Лавров, С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи / С.Б. Лавров /М.: Айрис-пресс, 2003..; Шишкин, И.С. Учение Л.Н. Гумилева, евразийство и русский вопрос [электрон, ресурс] / И.С.Шишкин// Интернет-журнал Евразийский вестник, 2002, №14. http://Gumilevica.net./KMI/2.html.

16 Кожинов, В.В. Победы и беды России / В.В. Кожинов / М.: Эксмо - Пресс, 2002.; Очирова, Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания / Т.Н. Очирова // Известия РАН. Сер. литература и язык, 1993, Т. 52, №4. - С. 34-47.

Представители «цивилизационного евразийства», A.C. Панарин, Б.С. Ерасов, а также индийский автор М.К. Палат и кореец Син Бом Сик17 -видят в евразийской идее стратегию выживания России в постиндустриальном обществе.

Другой корейский ученый Бе Гю Сонг понимает евразийство как идеологию русской исключительности, подобную американскому мессианизму, которая не впитала в себя серьезных компонентов культуры и социально-политической мысли подлинного, азиатского Востока18.

Геополитик, лидер «Международного евразийского движения» А.Г. Дугин, считает евразийскую идею явлением мирового порядка -альтернативной стратегией западной модели глобализации, идеологией «Третьего пути», консервативным фундаменталистским синтезом основ цивилизации и актуальных ответов вызовам современности19.

М.Г. Вандалковская, Е.Г. Кривошеева и др., рассматривают евразийство узко, как самобытное эмигрантское течение 1920-х гг., возникшее под влиянием Первой мировой войны, революции, и окончательно завершившееся к 1939 г.20

JI.B. Пономарева, Э.Р. Кутыева, О.Н. Шумакова и др. видят в нем более широкое, философское, духовное, социо-культурное, литературное, интеллектуальное движение и геополитическое течение2 .

Г.В. Сачко, C.B. Кулагин и В.О. Захаров, рассматривают евразийскую идею как механизм интеграции постсоветского пространства22.

17 Панарин, A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке / A.C. Панарин / М.: Алгоритм, 2003.; Ерасов, Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов / М., 2002.; Мадхаван К. Палат. Евразийство - идеология будущего России / К. Палат Мадхаван // Культурное наследие российской эмиграции: 1917 - 1940 гг. М., 1994. С. 8087.; Син Бом Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс / Сик Син Бом // Автореф. дис. ...канд. полит, наук. М., 1997.

18 Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность / Сонг Бе Гю // Автореф. дис. ...канд. полит, наук. М., 1997. С.18.

19 Дугин, А.Г. Евразийский путь как Национальная идея / А.Г. Дугин / М.: Арктогея - центр, 2002.

20 Вандалковская, М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» / М.Г. Вандалковская / М.: ИРИ РАН, 1997.; Кривошеева, Е.Г. Пореволюционное течение — евразийство (1921 - 1932) / Е.Г. Кривошеева / Автореф. дисс. ... канд. истории, наук, М., 1995. С. 4.

21 Пономарева, JI.B. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции / Л.В. Пономарева // Евразийская идея и современность, М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. С. 30-37; Кутыева, Э.Р. Евразийство как явление культуры XX века. Историография и методология исследования / Э.Р. Кутыева // Автореф. дис. ... канд. культурологических наук. СПб., 2005, С. 5.; Шумакова, О. Н. Геополитические аспекты теории евразийцев / О. Н. Шумакова // Автореф. дис.... канд. полит, наук. СПб., 1996, С. 4.

22 Сачко, Г.В. Российское неоевразийство о принципах и путях интеграции СНГ [электрон, ресурс] / Г.В. Сачко // http^/www.auditorium.ru/v/index.php/CounterThesis; Кулагин, С. В. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в международном сотрудничестве на постсоветском пространстве / С. В. Кулагин // Автореф. дис. ... канд. политол. наук. М.,2001, С. 5; Захаров ВО. Экономическая глобализация как фактор развития евразийской интеграции на постсоветском пространстве / Захаров В.О. // Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2005, С. 4.

А.А. Щерба и С.П. Овчинникова трактуют евразийскую идею как этатизм, культ государства23, Т.Н. Шаповалова, как «правовую основу российского федерализма»2'1, К.В. Пишун и В.Я. Пащенко рассматривают евразийство как концепцию поворота в развитии России от западничества к органической самобытности, с помощью которой может быть выделена вневременная сущность России-Евразии25.

Не однозначность трактовок евразийской идеи в работах разных авторов свидетельствует как о ее сложности и многогранности, так и о разности методологических подходов и идеологических установок самих исследователей.

Как отмечает академик РАН В.В. Алексеев, «вопрос оценки учения евразийцев сегодня сводится не столько к буквальному прочтению их наследия, сколько к осмыслению природы тех общих ценностей и идейных конструкций, при которых возможно достижение «симфонического» единства крупных государственных форм без жертвы самобытности слагающих его этнокультурных «миров»»26.

По нашему мнению, евразийская идея - это, прежде всего, идея цивилизационная, основанная на исторической практике евразийских держав и представляющая собой развивающийся во времени междисциплинарный комплекс концепций, трактующих сущность Евразии (в границах «Большой России» (Российской империи, СССР, СНГ)), как исторически сложившееся единство в многообразии, уникальный социокультурный синтез народов ее населяющих, обладающий устойчивыми особенностями в традициях государственности и культуры, превращающий Евразию в самостоятельный центр силы.

В ряде диссертационных работ по философии, истории, политологии, культурологии, экономике, праву, социологии исследуются отдельные аспекты евразийской идеи и проблемы, поставленные евразийскими авторами, их предшественниками и последователями. Однако отсутствует развернутый всесторонний анализ причин возникновения, особенностей становления и развития евразийской идеи на всех этапах ее исторического развития в отечественной историко-культурной и общественно-политической традиции. Недостаточно внимания авторами уделяется типологизации и научному осмыслению наследия теоретиков классического евразийства и неоевразийства,

23 Щерба, A.A. Государственно-патриотическая идея евразийства / A.A. Щерба // Автореф. дис. канд. фолософ. Наук. М., 2002. С. 5; Овчинникова, С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект H.H. Алексеева / С.П. Овчинникова // Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 5.

2 Шаповалова, Т. И. Евразийский федерализм: политико-правовой анализ / Т. Н. Шаповалова // Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006, С. 5;

25 Пишун, К.В. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпретации) / К.В. Пишун // Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 1999. С. 5.; Пащенко В.Я. Евразийству - 80 лет / В.Я. Пащенко // Вестник МГУ. Философия (Сер.7), 2001, №4. С. 3.

26 Алексеев, В.В. Регион-этнос-культура: грани евразийской парадигмы / В.В. Алексеев // Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития. Доклады международной научно-практической конференции. Уфа, Восточный университет, ВЭГУ, ЦЭИ УНЦ РАН. 2000. С. 19-20.

политической адаптации евразийской идеи в современных политических условиях. Степень изученности темы определила цель и задачи данной работы.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование генезиса и эволюции евразийской идеи, как базиса построения государственного и этнокультурного пространства России, и ее влияние на формирование современных концепций устроения евразийского пространства.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать роль наследия Великой Монгольской империи, как практического опыта создания и функционирования единого евразийского государства, оказавшего непосредственное влияние на формирование и политическую практику российской державы, и явившегося предпосылкой возникновения евразийской идеи в общественно-политической мысли России.

2. Проследить этапы формирования, развития и концептуального оформления евразийской идеи (культурологический, исторический, геополитический, геоэкономический, политическо-правовой аспекты) в общественно-политической и исторической мысли России.

3. Раскрыть и типологизировать современные трактовки евразийской идеи в теоретических исследованиях, а также выявить использование ее в политической практике современного мира.

Комплексный характер источниковой базы сделал необходимым принять в качестве методологической основы исследования междисциплинарный, цивилизационно-геополитический и системный подходы, принципы объективности, историзма, системности. Перечисленные методологические подходы и принципы обусловили в свою очередь методы исследования: историко-генетический, проблемно-типологический, герменевтический, социокультурный, сравнительный.

Источниковая база исследования состоит из нескольких исторически сложившихся комплексов опубликованных и неопубликованных источников.

Неопубликованные источники представлены личными фондами П.Н. Савицкого и пермского евразийца М.Г. Торновского, содержащими как черновики опубликованных, так и неопубликованных монографий и статей, а также обширную переписку ведущих евразийцев. Данная группа источников позволяет лучше понять процесс становления и развития евразийской идеи в классический период, проследить личные судьбы авторов-эмигрантов.

Опубликованные источники можно подразделить на 7 групп. V

1. Важнейшую группу источников составляют непосредственные работы классиков евразийской идеи 1920 - 1930-х годов. Анализ и сопоставление междисциплинарных работ данной группы источников позволяет рассмотреть процесс вызревания идей и их взаимообогащения, а также выявить системные конструкты (исторический, культурологический, философский, политико-правовой, геополитический, геоэкономический) евразийской мысли в классический период.

2. Работы авторов 1920 - 1930-х годов оппонентов евразийства в самой эмигрантской среде (П.Н. Милюков, A.A. Кизеветтер, H.A. Бердяев и др.). Данные источники помогают понять общественно-политический контекст

развития евразийской идеи в классический период, выявить спорные места евразийской концепции и ее восприятие оппонентами.

3. Труды историков, философов, культурологов, экономистов и геополитиков XIX - начала XX вв. (Н.М. Карамзина, К.С. Аксакова,

A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Д.И. Менделеева, В.И. Ламанского, C.B. Соловьева, В.О. Ключевского и др.). Исследование этих источников позволяет проследить процесс осмысления евразийского характера российской государственности и культуры в отечественной общественно-политической мысли, способствовавшего становлению и развитию евразийской идеи.

4. Материалы востоковедных исследований XIX - XXI вв. (В.В. Бартольда, Б.Я. Владимирцова, Н.Ц. Мункуева, Е.И. Кычанова,

B.В. Трепавлова, Т.Д. Скрынниковой, H.H. Крадина и др.), оказавшие непосредственное влияние на формирование образа Монгольской империи в отечественной исторической и общественно-политической мысли. Анализ и сравнение источников данной группы, богатых фактологическим материалом, использование теоретических обобщений и выводов их авторов, позволяет глубже понять влияние исторической практики Монгольской империи на истоки евразийской идеи.

5. Важной группой источников являются средневековые летописи (русские, монгольские, китайские, иранские, армянские), русские и монгольские законодательные и частноправовые акты, публицистические документы XIII -XVI вв. Данная группа источников помогает проследить процесс складывания и принципы функционирования крупнейшего в истории евразийского государства - Монгольской империи, и рассмотреть ее влияние на формирование предпосылок становления и развития евразийской идеи в находившихся в орбите ее влияния русских землях.

6. Весьма значимы труды современных последователей евразийства. Данная группа источников помогает лучше понять современное состояние евразийской идеи в России, раскрыть преемственность и развитие идей классиков евразийства и их предшественников, позволяет выделить то новое в эволюции евразийской идеи, что дало ее возрождение в ответ на вызовы современности.

7. К числу источников можно отнести также программные документы и интернет-сайты современных партий и общественно-политических движений, статьи ряда современных политиков, использовавших различные аспекты евразийской идеи в своей политической риторике. Данные источники помогают понять влияние евразийской идеи на современный общественно-политический процесс в России, внутреннюю и внешнюю политику государства, выявить перспективы дальнейшего использования евразийской идеи в практической политике.

Научная новизна исследования определяется поставленной научной проблемой. На основе изучения большого количества исторических и историографических источников, обращения к архивным и современным аналитическим материалам, впервые дается комплексный анализ предпосылок возникновения, становления и развития евразийской идеи как неотъемлемого

структурного элемента цивилизационной основы существования и развития России. На конкретном историческом материале рассмотрена роль наследия Монгольской империи, как практического опыта создания и функционирования единого евразийского государства, оказавшего значительное влияние на формирование и политическую практику российской державы и на развитие евразийской идеи в российской общественно-политической мысли. Последовательно прослежен генезис евразийской идеи, ее концептуальное оформление (культурологический, исторический, геополитический, геоэкономический, политическо-правовой аспекты) у авторов «классического периода» 1920 - 1980-х. гг., и ее дальнейшее развитие в «неоевразийский период». В работе дана типологизация классического евразийства, неоевразийства и его критиков. Раскрыты и классифицированы современные трактовки евразийской идеи в теоретических исследованиях и политической практике. Выявлены актуальные составляющие евразийской идеи и тенденции ее развития как стратегической концепций устроения евразийского пространства. Обозначены перспективные аспекты евразийской идеи для эффективного применения во внешней и внутренней политике России.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что она позволяет создать целостное представление об истории евразийской идеи, формировании предпосылок ее становления и развития как неотъемлемого структурного элемента цивилизационной основы интеграции евразийского пространства, описывает этапы эволюции и перспективы ее дальнейшего развития, объясняет ее место в общественно-политическом наследии российской патриотической мысли. Результаты исследования могут помочь использовать евразийские идеи на практике, как на государственном, так и на региональном уровне, дают возможность приложения основных положений и выводов работы к разработке программы стратегического развития России, поиску оптимальных решений современных российских внутриполитических проблем, вопросов экономической интеграции СНГ (ЕвразЭС и др.), и внешнеполитической стратегии России в «Большой Евразии». Материалы исследования могут найти широкое применение в учебном процессе при преподавании дисциплин гуманитарного цикла (истории, и ее методологии, политологии, геополитики, культурологии, философии, социологии).

Положения выносимые на защиту.

1. Евразийскую идею можем представить как исторически развивающийся комплекс положений, концепций, взглядов, трактующих сущность российской государственности, культуры и цивилизации, как единство в многообразии, уникальный социокультурный синтез традиций и интеграции народов Евразии, превращающих Россию в самостоятельный центр силы.

2. Основой возникновения евразийской идеи в России является наследие исторического опыта евразийской государственности, достигшей кульминации в эпоху Великой Монгольской империи, и его непосредственное влияние на формирование, и политическую практику Российской державы.

3. Формирование евразийской идеи происходило на протяжении длительного исторического временного интервала XIII - XXI вв. и имеет следующие периоды своего развития: «монгольский» XIII - XV вв. (идея единой евразийской государственности и культуры, межэтнической и межконфессиональной толерантности), «московский» XV - XVII вв. (державность, особая миссия российско-евразийской цивилизационной общности), «штерский» (предъевразийский) XVIII - начало XX в. (осмысление отличия российско-евразийской цивилизации от европейской, культурно-исторический тип, стадии развития цивилизации, теософия, геополитика), «классический» (евразийский) 1920 - 1988 гг. - комплексный междисциплинарный синтез (месторазвитие, экономическая безопасность, хозяйнодержавие, поликультуроцентризм, самобытность, «симфоническая личность», исторические циклы объединения и дробления евразийских государств, политико-правовые концепции «государства правды», «правообязанностей», «демотии» и «идеократии»), «неоевразийский» 1989 г. -начало XXI вв. - возрождение, переосмысление, адаптация к современным реалиям, влияние на современные внутренние и внешнеполитические процессы.

4. Евразийская идея есть целостное междисциплинарное направление в отечественной исторической, геополитической, культурологической, философской, экономической и политико-правовой мысли, находящееся в постоянном развитии.

5. Евразийская идея в России будет оставаться востребованной до тех пор, пока Россия будет сохраняться в своих евразийских границах. Евразийская идея может занять свое достойное место среди других пан-идей устроения современного мирового пространства (атлантизм, азиатско-тихоокеанская доктрина, исламизм, пантюркизм, китаецентризм и др.). Евразийская идея может быть также использована другими странами в своих геополитических целях.

6. Актуальными аспектами евразийской идеи, которые могут быть эффективно использованы во внутренней и внешней политике России, следует считать регионализм, федерализм, представительное народовластие, смешанную (частно-государственную) экономику, культурную автономию, этико-гуманистический традиционализм (духовность), этноконфессиональную толерантность, геополитический и цивилизационный полицентризм, цивилизационное единство Евразии.

7. Евразийское Экономическое Сообщество, Организацию Договора Коллективной Безопасности, Союзное государство Беларуси и России, следует рассматривать как важные этапы, предшествующие созданию нового эффективного стратегического военно-политического, экономического и культурного единого пространства евразийской цивилизационной общности.

8. Евразийская идея в современной политической практике может быть обозначена как «патриотический прагматизм». Она является вариантом русского консерватизма и может послужить основой для создания общенациональной объединяющей патриотической идеологии. Широта и гибкость евразийского подхода не исключают концептуальной стройности этой теории, имеющей все признаки органичного, последовательного мировоззрения,

на основе которого возможно дальнейшее существование России как независимого государства и достижение российских национально-государственных интересов.

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре общей отечественной истории Пермского государственного университета. Основные теоретические и практические положения диссертации изложены в 21 публикации общим объемом 12,5 пл. и докладах на научных конференциях, в том числе, международных: «Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы» (Пермь, 2003 г.), «Интеллигенция России и Запада в XX - XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития», (Екатеринбург, 2004 г.), «Религиозная толерантность: традиции и современность». (Пермь, 2005 г.), «История и традиции монгольской государственности» (Улан-Батор, 2006 г.), «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2007 г.), «Чингисхан и судьбы народов Евразии» (Улан-Удэ, 2007 г.), «Россия и Монголия: самобытность и взаимовлияние культур в условиях глобализации» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); всероссийских: «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, 2001 г.), «Россия между прошлым и будущим: исторический опыт национального развития» (Екатеринбург, 2008 г.), VI Съезд востоковедов России (Улан-Удэ, 2008 г.); межрегиональных: «Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития» (Оренбург, 2001 г.), «Этническая культура и современная школа» (Пермь, 2006 гг.), «История и культура Урала в XX в.» (Екатеринбург, 2008 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования проблемы, проанализирована степень ее научной разработанности. Определены объект и предмет исследования, изложены цели и задачи, дана характеристика теоретико-методологической и эмпирической базы, обозначена научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В 1 главе «Историческая практика Великой Монгольской империи как предпосылка возникновения евразийской идеи», рассматривается сущность понятия цивилизационной идеи и ее воплощение в различных государственных образованиях, объединявших Евразию на протяжении тысячелетий, а также исследуется исторический опыт функционирования Монгольской империи, как модели евразийской цивилизационной общности, и его влияние на развитие евразийской идеи в российской общественно-политической мысли.

В §1.1. «Цивилизационная идея и пространство Евразии» рассматривается понятие цивилизационной идеи, и природные и исторические предпосылки складывания евразийской цивилизационной общности. Идея -отражение бытия, синтез знаний, рождающийся из практики постижения пространства бытия и потребностей жизни. Цивилизация (цивилизационная общность) - геоэтнокультурная система - исторически сложившаяся общность

людей, объединенных особенностями культуры, психики, сознанием своего единства, а также - территориально-географическая целостность, локализованная в пределах определенного ареала, формируемая взаимодействием этнических общностей, антропогенезированных природных комплексов (ландшафтов) и территориальных общественных систем. Идея цивилизации отражает органичность ее внутренних связей, иерархии, внутренних законов и потенций развития. Евразийская идея - единство в многообразии, интеграция народов Евразии на основе культурно-цивилизационной континентальной идеи и глубинного социокультурного синтеза традиций.

В £ 1.2. «Образ Великой Монгольской империи в историографии XVIII - начала XXI вв.» сквозь призму европоцентристского и евразийского методологических подходов рассматриваются причины возникновения и особенности функционирования Монгольской державы, как структурообразующего элемента мировой истории и евразийской цивилизационной общности. Особое внимание уделяется русской монголоведческой школе и ее евразийскому направлению, выделившему причины создания, механизмы управления и последствия влияния Монгольской империи на Россию (в политической жизни, социальных отношениях, экономике, налоговой и судебной системе, организации служилой администрации, в армейской науке, а также в посольском и придворном этикете). Отмечен вклад советской историографии и современных ученых в исследование политического, экономического, и культурного развития Монгольской империи как евразийской державы. Прослежена эволюция отношения к Монгольской империи от представлений авторов XVIII - XIX вв. о монголах как о варварах, которым от природы свойственны жестокость и стремление к разрушению, до современных взглядов на Монгольскую империю, как кардинальную веху в мировой истории, способствовавшую экономической и культурно-информационной интеграции мира, созданию эффективных механизмов функционирования единого евразийского государства. Отмечается, что большинством современных специалистов востоковедов признается тот факт, что Монгольская империя, оказала непосредственное влияние как на сплочение евразийской цивилизационной общности, так и на политику и принципы устройства государств ее наследников, и в первую очередь -Российскую державу.

В £ 1.3. «Монгольский опыт организации пространства как модель евразийского государства» на основе структурно-типологического анализа исследуются механизмы функционирования Монгольской империи. Рассмотрена система административного аппарата, деление территорий на крылья и улусы, законодательство («Великая Яса»), налоговая, экономическая, социальная и культурная политика по отношению к народам и регионам империи. Отмечен ее надконфессиональный и интернациональный характер, позволявший делать военную и гражданскую карьеру представителям всех народов единого евразийского государства. При анализе экономического базиса Монгольской империи, выявлено, что он заключался в исторической потребности обмена продуктами труда кочевого и оседлого населения, равно

как и в международной торговле. Империя уничтожила внутренние границы, обеспечила безопасность на дорогах, а также всемерно способствовала развитию караванной торговли между улусами. Такая имперская политика, географические условия и сложившаяся исторически специализация регионов неизбежно стимулировали развитие внутреннего рынка, увеличение товарообмена, расцвет ремесленного производства, рост городов, что, в свою очередь, всё больше укрепляло новое государственное образование. Следствием устойчивого состояния экономики явился и подъём культуры. Общеимперская культура складывалась в результате творческой активности практически всех народов, входивших в чингизидский культурный круг (расцвет архитектуры, изобразительного искусства и литературы в Китае, Поволжье, Средней и Передней Азии).

Историческая практика великих держав Евразии, и, особенно опыт системы управления, культурной и экономической политики Монгольской империи, непосредственно повлиявшей на развитие российского государства, позволяют выделить следующие основы евразийской цивилизационной идеи -ценность единой евразийской государственности и культуры, общенационального единства, сильной централизованной власти, сохранения этнокультурного своеобразия территорий и народов Евразии, принципы этно-конфессиональной толерантности.

Во II главе «Евразийский вектор развития России и формирование евразийской идеи в отечественной общественно-политической мысли XV -XX вв.», рассматриваются причины появления евразийской общественно-политической идеи в России. Таковые обусловлены, прежде всего, необходимостью культурной и цивилизационной самоидентификации, объясняющей миссию каждого государства, смысл его исторического существования, вектор стратегического развития.

В £ 2.1. «Московский период. (XV - XVII вв.)» отмечается, что в под влиянием Монгольской империи вектор стратегического развития страны был радикально сменен с южного, византийского направления, преобладавшего в период Киевской Руси, на восточный, евразийский. Древнерусские тексты XIII -XVI вв. показывают системообразующее значение монгольского фактора в процессе формирования российской государственности. Благодаря фаталистическому православному учению об ордынском царе как о вершителе божественного возмездия, и особенности русской правовой концепции верховной власти («царства»), ордынская государственность вплоть до конца ХУ в. воспринималась на Руси как природная династическая власть, а не как чужеродное иго. Об этом свидетельствует и тот факт, что в произведениях русской письменности этого периода отсутствуют уничижительные эпитеты по отношению к законным правителям Орды - уважительно именовавшимся «царями». Согласно анализу источников данного периода, формирование российской государственности определялось не антиордынской борьбой, а постепенным сосредоточением в руках московских князей прерогатив царей Орды, как верховных властителей. Монгольское культурно-правовое наследие имело значение и влияние и во времена Московского царства. Во владениях русских князей и царей были воспроизведены отношения улусного типа. При

Иване IV Русское государство стало собственностью рода, не признававшего владельческих прав иных земных властителей, повторив путь Чингизидов и Тимуридов. Важнейшим этапом становления московской государственности стало покорение в 1550-х годах Казани и Астрахани. Великий князь приобрел имперский статус, став отныне господином татарских «царств». Татарские символы верховной власти, и принципы организации административного и территориального устройства, организация армии и приемы боя, строение налоговой системы, следы Орды в памятниках бытовой культуры, формирование комплиментарных отношений к различным этносам и культурам, а так же отношение к верховной власти, наличие чингизидов в составе русской знати, обилие тюркизмов в русском языке — во всем этом отчетливо проглядывает «евразийский стиль». Москва позиционировала себя на постмонгольском пространстве преемником Золотой Орды. Более того, русский царь воспринимался таковым и в среде самих евразийских народов - крымские, поволжские и сибирские татары, ногаи, казахи, калмыки, буряты и другие официально именовали его «белым ханом», «белым царем», что на языке постмонгольской иерархии означало «владыка Белой (Золотой) Орды», северозападной области Монгольской империи.

Существенным фактором в адаптации «монгольского наследства» на русской почве стало формирование новой евразийской доктрины стремительно набирающим имперскую мощь Московским государством. Таковой стала доктрина «Третьего Рима». Она впервые подчеркивала особый, равновеликий с другими «великими державами», как прошлого, так и настоящего, статус России, имеющий также и определенные мессианские претензии. Значительную роль в создании данной доктрины сыграло «Византийское наследство» -осознание России последним оплотом Православия и правопреемницей Римской империи. Таким образом, в ходе «Московского» периода были заложены основы нового единого евразийского государства, вбиравшего и примирявшего традиции Византийской империи и Монгольского государства, и сформировались такие концепты евразийской идеи как державность и особая миссия российско-евразийской цивилизационной общности.

В £ 2.2. «Имперский (предъевразийский)» период (XVIII - начало XXвв.) исследуется дальнейшее формирование и развитие евразийской идеи. На данном этапе можно наблюдать развитие евразийских взглядов, «евразийское умонастроение», евразийский вектор мышления представителей российской государственной и патриотической мысли. Несмотря на резкую перемену ориентиров государственной политики в начале XVIII в. в сторону стремления войти в «семью европейских государств», геополитически Россия в «Имперский» период в основном продолжала развитие по заложенному еще в «Монгольский» и «Московский» периоды евразийскому вектору, значительно расширившись на Восток и Юго-восток, вобрав в себя Крым, Причерноморье, Кавказ, Казахстан, Среднюю Азию, и распространив свое влияние на Иран, Джунгарию, Монголию и Манчжурию. «Затишье» XVIII в. в плане формирования евразийской идеи в отечественной общественно-политической мысли, вызванное тотальным насаждением европеизации, отозвалось бурным ростом «евразийского умонастроения» в XIX в. Неоправданные потери людей и

финансов в не отвечавших национальным интересам европейских конфликтах, неприятие России в Европе, постепенное усвоение отличий России от Европейской цивилизации, диалектически привели отечественную интеллигенцию к осознанию России как Евразийской цивилизации.

Наибольший вклад, по нашему мнению, в развитие базовых элементов евразийской идеи в данный период внесли историки Н.М. Карамзин, H.A. Полевой, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, В.И. Ламанский, А.П. Щапов, М.К. Любавский (осмысление своеобразия истории России как евразийского государства), философы «славянофилы» И.С. Аксаков и A.C. Хомяков (осмысление отличия российско-евразийской цивилизации от европейской), культуролог «органицист» Н.Я. Данилевский (создание теории культурно-исторических типов («локальных цивилизаций»), позволившей обосновать евразийский характер российской культуры), политолог «византист» К.Н. Леонтьев (разработка «стадий развития цивилизаций», и призыв заменить нежизнеспособный «панславизм» развитием своей собственной оригинальной славяно-азиатской («туранской») цивилизации), географ Л.И. Мечников и химик Д.И. Менделеев (разработка идей теософии и геоэкономики), военные и политики А.П. Языков, Н.М. Пржевальский, А.Е. Снесарев, В.П. Семенов-Тян-Шанский, И.С. Тютчев, A.M. Горчаков, Д.А. Милютин, С.Ю. Витте (формирование евразийской геополитической стратегии). Общим достижением представителей всех гуманитарных и естественных наук в «Имперский (предъевразийский)» период можно считать выявление специфики российской государственности и российской цивилизации, как особого исторического, геополитического и культурного мира.

§ 2.3. «Классический (евразийский)» период (1920 - 1988 гг.) раскрывает развития евразийской идеи на данном этапе через оформление евразийства как исторической школы и общественно-политического движения, а также системное междисциплинарное обоснование образа России как Евразийской цивилизации.

Рассматривая историю евразийской идеи и евразийского общественно-политического движения в XX в., автор приходит к выводу, что евразийское мировоззрение лидеров данного эмигрантского движения (П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Г.В. Вернадского) сложилось под влиянием отечественной патриотической мысли задолго до революции и гражданской войны. Как не закончилось и развитие евразийской идеи с концом евразийского общественно-политического движения в эмиграции. Развитию евразийской идеи в данный период можно дать следующую периодизацию. Первый этап -«Фундаментальный» (1920 - 1926 гг.) характеризуется выработкой теоретических основ, теософским, материально-географическим и натуралистически-антропологическим обоснованием уникальности России как особого евразийского мира. Достижением данного этапа следует признать опубликованную в Париже в 1926 году комплексную программу: «Евразийство: опыт систематического изложения». Конец этапа сопровождается ростом численности евразийских групп в Софии, Праге, Берлине, Париже, Лондоне, Риге, Шанхае, Харбине и др. Однако тенденция к политизации движения становится причиной ухода из него Г.В. Флоровского и П.М. Бицилли.

Второй этап - «Политический» (1927 - 1932 гг.) начинается с создания политической партии («Евразийского союза») и резкой активизации политической деятельности - издание листовок, брошюр, чтение лекций, вербовка новых сторонников. Развитие евразийского движения как политической партии, в конце 1928 г. закончилось его расколом на группы. Наиболее политически активным из них в являлся возглавляемый Л.П. Карсавиным парижский «левый центр» («кламарский уклон»), сплотившийся вокруг газеты «Евразия» и занявший просоветскую позицию. После неудачной попытки сохранить целостность евразийского общественно-политического движения на съезде в Праге в 1932 г., евразийцы окончательно переходят от политической борьбы к научной работе, идейной критике марксизма и поиску «постбольшевисткой идеологии».

Третий этап - «Интеллектуальный» (1933 - 1988 гг.) характеризуется дальнейшей разработкой правовых, этнокультурных, геополитических и экономических теорий, анализом процессов, происходящих в России, созданием масштабной исторической концепции. На этом этапе наблюдается также влияние некоторых аспектов евразийской идеи на действия советского руководства в области экономики, внутренней и внешней политики. Несмотря на неудачу евразийского общественно-политического движения в эмиграции и смерть общепризнанного лидера Н.С.Трубецкого (1890 - 1938 гг.), развитие евразийской мысли не прерывалось. Вплоть до 1960-х - 1970-х гг. продолжали творить такие столпы евразийства как Г.В.Вернадский (1887 - 1973 гг.), Н.Н.Алексеев (1879 - 1964 гг.), П.Н.Савицкий (1895 - 1968 гг.). Идеи классиков плодотворно развивались не только в эмиграции, но и в СССР, где в 1960 - 1980-е гг. знамя евразийской идеи было поднято этнологом и историком Л.Н. Гумилевым (1912 - 1992 гг.), чье творчество стало мостом от классиков к современности. Задача по сохранению и дальнейшему развитию различных аспектов евразийской идеи была выполнена, что, в свою очередь, способствовало ее возрождению в 1990-е - 2000-е гг. Однако в целом этот этап можно характеризовать скорее как «скрытый», «кабинетный», т.к. созданные труды, оставались известны лишь узкому кругу специалистов, и получили широкий общественный резонанс лишь в начале 1990-х гг. Также стоит отметить влияние евразийской идеи на политическую практику руководства СССР в послевоенный период («патриотический интернационализм», идея формирования единого «советского народа», и др.).

Системный конструкт евразийской идеи в трудах авторов классического периода рассматривается через анализ составляющих ее аспектов: географо-экономических, культурологических, исторических, государственно-правовых и политологических.

К географо-экономическим аспектам евразийской идеи относится, прежде всего, «теория месторазвития» (П.Н. Савицкий, H.H. Алексеев, Г.В. Вернадский). «Месторазвитие» понималось евразийцами как взаимосвязанный ряд положений о пространственной детерминации России-Евразии, и ее связи с экономической, хозяйственной, исторической и культурной деятельностью населяющих ее народов.

«Теория месторазвития» стала в свою очередь фундаментом для концепций «экономической безопасности» и «функционального хозяйнодержавия» (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, H.H. Алексеев, H.A. Клепилин). Экономическая безопасность России, как континентальной державы, виделась евразийцам в приоритетном внимании к налаживанию экономических связей со своими ближайшими соседями и к развитию собственной экономики, через рациональное размещение производительных сил с учетом особенностей природно-климатических зон и расположения полезных ископаемых и энергетических ресурсов. Сбалансированная система государственного (эксплуатация природных ресурсов, транспорт, оборонная промышленность, банковский сектор и т.п.), и частного (сельское хозяйство и др.) начал в экономике и необходимость планового хозяйства получила у евразийцев название «функционального хозяйнодержавия». Если частное предпринимательство выступает у евразийцев как «активный двигатель» усовершенствования хозяйственной деятельности, то государственное хозяйство играет аналогичную роль в отношении социальной направленности экономики. В представлениях евразийцев, собственность должна подчиняться идее общего блага и быть функциональной, т.е., во-первых, служить интересам не только нескольких лиц, но и всей страны, во-вторых, орудиями производства имеет право владеть только тот, кто может добиться реальных производственных результатов. Вершиной «хозяйнодержавия», как гармоничной соборной связи «хозяина-личности» и «хозяина-общества», стал евразийский идеал «доброго хозяина», по-хозяйски относящегося к окружающей среде, производству, и ставящего целью не беспринципную погоню за прибылью, а заботу о благосостоянии людей.

Культурологические аспекты евразийской идеи, это поликультуроцентризм, самобытность и «симфоническая личность» (Н.С. Трубецкой, П.М. Бицилли, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, В.Н. Ильин, P.O. Якобсон, В.Н. Иванов, Л.П. Карсавин). Евразийский

поликультуроцентризм знаменует собой решительный отказ от культурно-исторического «европоцентризма». Взамен «европоцентристским лекалам» деления народов на «культурные» и «некультурные», евразийцы предлагают дифференцированное рассмотрение культуры через категории «культурной среды», «эпохи» ее существования и «отрасли» культуры, и, доказывают, что нет народов огульно «культурных» и «некультурных». В противоположность нивелирующим тенденциям начинающихся процессов глобализации евразийцы утверждали, что долг каждой национальной культуры - это самопознание, и уважение к своей самобытности, культурной традиции и своей истории. При этом они отмечали, что заимствование чужих технологий не так опасно как заимствование чужой культуры, в конечном итоге оборачивающееся деградацией, т.к. там, где процесс качественного обновления культурной традиции через превращение ее в неотъемлемый духовный элемент личного бытия прерывается, культура умирает и остается один косный, бездушный быт.

Для обоснования самобытности социально-этнической и психологической основы евразийско-российской общности евразийцы привлекали огромные пласты знаний истории, археологии, этнографии,

исторической географии, этнологии, языкознания. Раскрывая связь месторазвития России-Евразии с ее культурой, они указывали на диалектическое взаимодействие славянского (русские, украинцы, белорусы) и туранского (угро-финны, тюрки, монголы, маньчжуры) элементов, составляющих основу евразийской культуры и цивилизации. Евразийцы подчеркивали необходимость равноправного отношения всех составляющих Россию-Евразию народностей. Культуроцентризм привел евразийцев к отказу от национализма (деления евразийских народов на русских и инородцев, ущемления по национальному признаку) и замене его концепцией федеративного общеевразийского дома (Н.С. Трубецкой, П.М. Бицилли,

B.Н. Ильин, H.H. Алексеев).

Особое место в культурологическом аспекте евразийской идеи занимает теория «Симфонической личности», которая объединила религиозно-философские и культурологические воззрения евразийцев, и дала системность в описании Российско-Евразийской цивилизации как целостного объекта. «Симфоническая (соборная) личность» культуры понимается евразийцами как комплекс объединенных общей идеей и иерархически организованных «личностей» (индивид - социальная группа - народ - цивилизация).

Исторический аспект евразийской идеи (Г.В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, В.Н. Иванов, М.Г. Торновский, Э. Хара-Даван,

C.Н. Пушкарев, H.H. Алексеев, М.В. Шахматов) раскрывает общность исторической судьбы народов Евразии, их естественную совместимость, историческую «спаянность» территории Евразийской цивилизации и преемственность в развитии евразийских государств. Исторический подход евразийцев отличался панорамностью взгляда на развитие России в контексте всемирной истории. Для них Россия не «отсталая» «периферийная» часть Европы, а составообразующая часть Евразии - главного театра действий мировой истории, по отношению к которому вся приморская часть большого Евро-Азиатского континента (Европа, Иран, Индия, Индокитай, Корея) -окраина. Именно поэтому корни российской государственности евразийцы видели не в Киевской Руси, распавшейся на ряд воюющих друг с другом суверенных государств еще в XII в., а во Владимирско-Московском княжестве, ставшем преемником сильного централизованного евразийски ориентированного монгольского государства.

Одним из краеугольных камней исторической концепции евразийцев стали циклы объединения и дезинтеграции евразийских государств, представлявшие собой последовательный ряд попыток (скифы, гунны, тюрки, монголы, русские) в создании единого всеевразийского государства. Главный двигатель истории евразийцы видели в диалектическом взаимодействии земледельческой и кочевой культур (Леса и Степи), а также в борьбе за контроль над торговыми путями, ведущими с Запада на Восток и связывающими в одну систему основные хозяйственные миры. Особой ролью здесь евразийцы наделяли кочевые народы Евразии, которые являлись посредниками между средиземноморской и китайской и индийской цивилизациями, и инициировали процессы объединения народов.

В методологическом отношении евразийцы придерживались многолинейности исторического процесса и теории локальных цивилизаций («автаркии», «симфонических личностей», «культурно-исторических зон»). Исторический процесс рассматривался ими равно как проявление некой «жизненной энергии», заложенной в народе и оказывающей влияние на окружающую географическую и этническую среду, формируя индивидуальное «месторазвитие». Эта мысль была позже развита А. Тойнби в теории «вызова и ответа», и JI.H. Гумилевым в «теории пассионарности», оказав существенное влияние на последующее развитие евразийской идеи.

«Политико-правовые» аспекты евразийской идеи включают в себя концепции «государства правды», «правообязанностей», «демотии» и «идеократии» (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, H.H. Алексеев, Л.П. Карсавин, М.В. Шахматов, В.Н. Иванов). Исходя из исторически сложившихся в государствах Евразии опыта, традиций, идеалов и саморазвития российско-евразийской государственно-правовой культуры, евразийцы разработали свое видение органичной политическо-правовой системы России. Концепция «государства правды» рассматривает предназначение власти с точки зрения нравственного начала, идеи духовного подвига и служения общественному благу. Концепция «правообязанностей» раскрывает диалектический характер взаимоотношений общества и индивидуума. «Демотия» - «органическая демократия», являлась евразийской версией социально-ориентированного государства с широким участием народа в его управлении. Концепция «идеократии» рассматривалась евразийцами как подчинение государственной и социальной жизни идеалу, вытекающему из культуры, религии и духа нации и государства, остающегося постоянным, несмотря на политические, идеологические, этнические и даже религиозные катаклизмы. Мыслители классического периода развития евразийской идеи подчеркивали общий характер политической структуры всех евразийских государств, необходимым признаком которых всегда являлась сильная централизованная власть и объединяющая все общество идея.

Параллельно с развитием евразийской идеи, в среде русской эмиграции, за рубежом, и в России, шла ее критика, диалектически укрепляя аргументацию евразийского видения органического развития России.

По нашему мнению, «классический» период развития евразийской идеи по праву можно назвать ее квинтэссенцией. Всесторонний анализ и междисциплинарная систематизация евразийскими авторами оснований евразийско-российской цивилизационной общности, помогли им отказаться от панславизма и идеализации славянской старины славянофилов, увидеть своеобразие России в ее восточных корнях, отметить многонациональный характер российской культуры и российского государства, определить оптимальные параметры его политического и экономического развития. Благодаря этому, потерпев поражение как политическое движение, евразийство сохранилось как идейное течение, оказывающее влияние на современность.

В III главе «Евразийская идея в России на современном этапе (1989 -2008 гг.)» рассматривается возрождение, переосмысление и развитие

евразийской идеи на современном этапе, ее влияние на современные внутренние и внешнеполитические процессы.

В § 3.1. «Евразийская идея в современных теоретических исследованиях», исследуя современное евразийство, автор приходит к выводу, что оно является скорее общим идейным направлением патриотической мысли, чем единой научной школой. На основе сравнительного анализа взглядов сторонников евразийства, предлагается следующая периодизация развития евразийской идеи на современном этапе: 1) 1989 - 1992 гг. - этап возрождения, начало которого можно обозначить массовым выходом концептуальных книг JI.H. Гумилева, републикацией отрывков из наследия классиков евразийства, формированием «социо-естественного» направления неоевразийства; 2) 1993 -1999 гг. - этап развития теоретических исследований в области актуальных аспектов евразийской идеи, появление среди неоевразийских теоретиков групп «цивилизационного» и «геополитического» неоевразийства; 3) 2000 - 2008 гг. -этап появления различных направлений в рамках евразийства (левое и правое евразийство), политизация евразийских идей, создание евразийских политических партий и движений («Евразия», «Международное евразийское движение» и др.), влияние евразийской идеи на внешнюю и внутреннюю политику России, появление международных евразийских организаций (ЕвразЭС, ОДКБ, ШОС и др.).

В теоретических исследованиях евразийской идеи на современном этапе можно выделить несколько направлений: а) «социо-естественное» (Б.С. Лавров, И.С. Шишкин, В. Пантин, С. Кульпин, и др.); б) «цивилизационное» (Б.С. Ерасов, И.Б. Орлова, A.C. Панарин, Ф.И. Гиренок, Э.А. Баграмов и др.); в) «геополитическое» (В.Л. Цымбурский, О.Б. Арин, К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин и др.). На основе сравнительного анализа взглядов их представителей выявлены следующие актуальные аспекты евразийской идеи: 1) самоидентификация России как особой цивилизационной общности появившейся в результате многопланового этнополитического и культурно-исторического синтеза народов Востока и Запада, построенного на сочетании национальной самобытности с евразийской идентичностью и этноконфессиональной толерантностью (Л.Н. Гумилев, Б.С. Лавров, И.С. Шишкин, И.Б. Орлова и др.); 2) противопоставление американскому глобальному мировому порядку цивилизационного и геополитического полицентризма (многополярного мира), поддерживающего через систему стратегических альянсов экологическое, социокультурное и социально-политическое равновесие мира (Б.С. Ерасов, И.Б. Орлова, A.C. Панарин, А.Г. Дугин, К.С. Гаджиев, М.Л. Титаренко и др.); 3) воссоздание в России и СНГ единого культурного, экономического и политического пространства, способствующего социальному и межнациональному миру, равноправному сотрудничеству и интеграции народов Евразии ~ стратегический и исторический императив России, и основа для выживания всех народов Евразии в условиях вызовов современности (Э.А. Баграмов, А.Т. Горяев, Б.С. Ерасов, А.Г. Дугин, A.C. Панарин и др.); 4) признание единственно перспективным для Евразии самостоятельного неподражательного развития, опирающегося на национально-культурные традиции, ценности и опыт многовекового взаимодействия евразийских

народов, дополненные постиндустриальной технологической модернизацией и созданием нового центра геоэкономики в Евразии (И.Б. Орлова, Б.С. Ерасов, А.Г. Дугин, A.C. Панарин, B.JI. Цымбурский, H.H. Моисеев, Д.С. Львов и др.).

В § 3.2. «Евразийская идея в современной политической практике», выявлено что влияние евразийской идеи на современную политическую систему России выразилось в образовании евразийских политических партий и движений («Евразия», «Евразийская партия - Союз патриотов России», «Великая Россия - Евразийский союз», «Красная Евразия», «Международное Евразийское движение», «Евразийский Союз молодежи»), а также использовании евразийской риторики КПРФ, ЛДПР, «Единой Россией», и такими политиками как Д.А. Медведев В.В. Путин, М.Ш. Шаймиев и др.

Развитие политического процесса привело к разделению неоевразийства на левое (Р. Вахитов, С.Г. Кара-Мурза, Г.А. Зюганов, Г.Н. Селезнев и др.) и правое (А.Г. Дугин и др.) направления. Правое евразийство, продолжая идейную линию Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, H.H. Алексеева в стремлении влиять на власть, стало все более сближаться в «путинскую эпоху» с господствующим проектом «Единой России». Левое евразийство, сохраняя положение конструктивной оппозиции власти, воспроизводит на новом уровне идеи «кламарской группы» Л.П. Карсавина и С.Эфрона, сближаясь по всем основным моментам с КПРФ.

Анализ внешней и внутренней политики России привел к выявлению влияния евразийской идеи на создание таких организаций как ШОС (Шанхайская Организация Сотрудничества), ОДКБ (Организация Договора коллективной безопасности), ЕврАзЭС (Евразийское Экономическое Сообщество), и перспективы укрепления и расширения «Союзного государства РФ и РБ».

Автором также исследуются альтернативные российскому, панамериканский, паневропейский, пантюркистский, панисламистский и панкитайский евразийские проекты, предполагающие передел сфер влияния на Евразийском континенте под собственную политико-экономическую доминанту.

В заключении обобщены результаты исследования и сделаны основные выводы.

В истории формирования и эволюции евразийской идеи можно выделить следующие базовые этапы: а) от накопления частных идей евразийской направленности в исторической практике великих евразийских держав (прежде всего российской и монгольской) и их осмысления в отечественной общественно-политической мысли, к формированию целостной евразийской цивилизационной концепции (XIII - 30-е гг. XX вв.; б) от целостной евразийской концепции к порождению направлений (правое (направленное на необходимость искоренения большевизма в России и замены его «истинной евразийской идеологией») и левое (видевшее путь к успеху в постепенной трансформации большевизма в евразийство) в 1930-х гг.), и современных модификаций евразийской мысли («социо-естественное» направление Л.Н.Гумилева и его последователей, «цивилизационное» евразийство И.Б. Орловой и др., «геополитическое» евразийство А.Г. Дугина и др., «новое

левое евразийство» С.Г. Кара-Мурзы и др.) - (1930-е - 2000 гг.); в) переход от идейного течения к практике политических партий, общественно-политических движений и действий государственной власти по реализации структурных элементов евразийской идеи, столкновение с альтернативными российскому евразийскими геополитическими проектами (начало XXI вв.).

Список основных публикаций по теме диссертации: Публикация в журнале, рекомендованном ВАК:

1. Лушников, О.В. Евразийская идея в современных теоретических исследованиях и политической практике / О.В. Лушников // Уральский исторический Вестник, № 15, Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 2007. С. 84-92. - 1 пл.

Публикации в других научных изданиях:

2. Лушников, О.В. Евразийская идея в массовом сознании россиян» / О.В. Лушников // Актуальные проблемы фармацевтической науки и образования. Пермь: ПГФА, 2000. С. 64-67. - 0,3 пл.

3. Лушников, О.В. Евразийская идея и государственная политика в области этнических взаимоотношений и культуры / О.В. Лушников // История, культурология, право: проблемы развития российского общества. Материалы всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия». Челябинск: УрСЭИАТиСО, Челябинский филиал Уральской академии госслужбы, 2001. С. 93-96. - 0,3 пл.

4. Лушников, О.В. Евразийская идея и межнациональный диалог в России / О.В. Лушников // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития». Оренбург: Администрация Оренбургской области РФ. Комитет по межнациональным отношениям, 2001. С. 86-90. - 0,4 пл.

5. Лушников, О.В. Евразийская идея. Взгляд на третий путь / О.В. Лушников // Материалы международной научно-практической конференции «Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы». Пермь: Администрация Пермской области, ПГУ, УГИ, 2003. С. 81 - 85. - 0,4 пл.

6. Лушников, О.В. Евразийская идея как Русская идея / О.В. Лушников // Славянский мир и Русская идея. Пермь: УГИ, ПГУ, 2004. С. 76-78. - 0,3 пл.

7. Лушников, О.В. Современные поиски российской идентичности и позитивные идеи евразийства / О.В. Лушников // Интеллигенция России и Запада в 20-21 вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития, Екатеринбург УрГУ 2004г. С. 106-108. - 0,3 пл.

8. Лушников, О.В. Евразийская идея и этнокультурное развитие в системе образования России / О.В. Лушников // Этническая культура и современная школа, Пермь: Департамент образования Пермской области 2005. С. 34^12, - 0,5 пл.

9. Лушников, О.В. Образовательные задачи воспитания толерантности и патриотизма, предупреждения этно-конфессиональных конфликтов и Евразийская идея / О.В. Лушников // Молодежь в этнокультурном пространстве Прикамья: Сборник статей и материалов, Пермь: Администрация Пермского Края, ПГУ, 2005. С. 4-11,-0,5 пл.

10. Лушников, О.В. Евразийская идея сегодня. Неоевразийство / О.В. Лушников // Исторические чтения. Пермь: ПГУ, 2005. с.53-60. - 0,5 пл.

11. Лушников, О.В. Евразийская идея как Русская идея / О.В. Лушников // Славянский мир и Русская идея. Пермь: УГИ, 2006., С. 98-106, - 0.5 пл.

12. Лушников, О.В. Эволюция Евразийской идеи в России XVI-XX вв. / О.В. Лушников // Антро: анналы научной теории развития общества, вып. 1., Пермь: ПГТУ, 2006, С. 110-133. - 1 пл.

13. Лушников, О.В. Евразийская перспектива. Современные проекты стратегического развития России / О.В. Лушников // Вестник ЧелГУ. №10. Челябинск: ЧелГУ, 2006. С. 6-23, - 1 пл.

14. Лушников, О.В. Глобализация и евразийское пространство. Современные геополитические концепции его развития / О.В. Лушников // ВУЗ XXI век: научно-информационный вестник Западно-Уральского института Философии и Права, Пермь: ЗУИФиП, 2006. С. 64 -76.- 1 пл.

15. Лушников, О.В. Великая Монгольская империя и евразийская идея / О.В. Лушников // Туухийн Судлал. Studia Histórica Instituti Historiae Academiae Scientiarum Mongoli. Тот XXXVI. Fase 1-16. Ulaanbaatr. 2007. p. 59-70. - 1 пл.

16. Лушников, О.В. Наследие Чингисхана и евразийская идея в России / О.В. Лушников // Сборник докладов международной научной конференции «Мир Центральной Азии». Улан-Удэ, БНЦ СО РАН, 2007. С. 22 - 24. - 0,3 пл.

17. Лушников, О.В. Евразийский взгляд на монгольский фактор в мировой и российской истории / О.В. Лушников // Сборник докладов международной научной конференции «Чингисхан и судьбы народов Евразии». Улан-Удэ: БГУ, 2007. С. 163-175.- 1 пл.

18. Лушников, О.В. Евразийская идея и религиозная толерантность в современной России / О.В. Лушников // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Новые религии: традиция или модернизация». Пермь: ПГПУ, ПФ ИИиА УрО РАН, 2007 С. 53-58. - 0,5 пл.

19. Лушников, О.В. Методологические проблемы формирования исторического сознания современного российского общества и евразийская идея / О.В. Лушников // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Культура Урала в ХУ1 - XXI в. исторический опыт и современность» Екатеринбург, ИИиА УрО РАН, УрГУ, 2008. С. 50-55. - 0,5 пл.

20. Лушников, О.В. Евразийская идея и ее критики / О.В. Лушников // Актуальные вопросы современной науки. Сб. научных трудов. /Под. ред. С.С. Чернова / Новосибирск: Сибпринт. 2008. С. 17-29. - 1.пл.

21. Лушников, О.В. Великая Монгольская империя и ее роль в формировании основ евразийской цивилизационной общности / О.В. Лушников // Сборник докладов международной научной конференции «Россия и Монголия: самобытность и взаимовлияние культур в условиях глобализации», г. Санкт-Петербург: Институт востоковедения РАН, СпбГУ, 2008 г. С. 21 - 28. - 0,5 пл.

Общий объем публикаций 12,5 пл.

л .

I/

I

Подписано в печать 22.12.2008. Формат 60x84/16. Бумага офсетная Усл.печ.л. 1,4. Заказ №358. Тираж 100 экз. Издательство Пермского государственного университета Отпечатано в типографии Издательства ПГУ 614900, Пермь, Букирева, 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лушников, Олег Вадимович

Введение

Глава I. Историческая практика Великой Монгольской империи как предпосылка возникновения евразийской идеи

1.1. Цивилизационная идея и пространство Евразии

1.2. Образ Великой Монгольской империи в историографии

XVIII - начала XXI вв.

1.3. Монгольский опыт организации пространства как модель евразийского государства

Глава II. Евразийский вектор развития России и формирование евразийской идеи в отечественной общественно-политической мысли XV - XX веков

2.1. Московский период. XV - XVII вв.

2.2. Имперский (предъевразийский) период. XVIII - начало XX в.

2.3. Классический (евразийский) период. 1920 - 1988 гг.

Глава III. Евразийская идея в России на современном этапе

1989 - 2008 гг.)

3.1. Евразийская идея в современных теоретических исследованиях.

3.2. Евразийская идея в современной политической практике

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Лушников, Олег Вадимович

В исторической науке последних лет наблюдается интерес к такому направлению, как «история идей». В этом контексте научная общественность обращает внимание на сформировавшуюся в отечественном общественно-политическом дискурсе идею об уникальном пути развития России как многонационального государства, расположенного на стыке Европы и Азии, известную как евразийская идея. Нарастающий интерес к этой идее ученых и общественных деятелей, публицистов и политиков свидетельствует о ее актуальности. Последнее двадцатилетие она часто становится предметом дискуссий, когда речь идет о методах борьбы с глобальными вызовами современности, о предотвращении межконфессиональных и межэтнических конфликтов, сохранении национально-территориального единства России, сплочении общества, определении оптимального курса внешней и внутренней политики государства в достижении национальных интересов. Начиная с 1990-х гг. и по настоящее время активно предпринимаются попытки практического применения евразийской идеи на территории бывшего СССР (Межпарламентская ассамблея Содружества Независимых Государств (МПА, 1992 г.), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС, 2000 г.) и др.). На политическом поле России появляются партии и движения, использующие евразийскую идеологию — «Евразия» (2001 г.), «Международное Евразийское движение» (2003 г.) и др.1. Евразийская риторика активно используется также такими партиями, как «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, а также политиками первого ранга (Д.А. Медведев, В.В. Путин, Ю.М. Лужков, H.A. Назарбаев и др.). Как свидетельствуют

1 Преемник, преемственность, империя: материалы III Интеллектуального конгресса евразийской молодежи 26 февраля 2007 г. Алроса / сост. Бузунов C.B. и др. М.: Междунар. евразийское движение, 2007; Будущее российской государственности: Суверенная демократия? Диктатура? Империя?: матер. II Интеллектуального конгресса евразийской молодежи. 7-8 декабря 2006 г. Apapat Hyatt, Золотое Кольцо. М.: Междунар. евразийское движение, 2007. социологические опросы, популярность евразийской идеи в наши дни заключается и в том, что «видение России как особого целостного культурного мира подсознательно исповедуется тремя четвертями населения России»1.

С учётом вышесказанного обращение к истории зарождения и развития евразийской идеи, а также к факторам, способствовавшим ее появлению, представляется актуальным.

Объектом исследования является феномен евразийской идеи как основа формирования евразийской цивилизации.

Предмет исследования - история евразийской идеи (предпосылки, формирование, развитие).

Территориальные рамки исследования обусловлены областью развития и применения евразийской идеи - исторически сложившимся цивилизационным театром становления всех великих евразийских государств - это территория внутреннего «континента Евразия (от Дуная до Забайкалья), совпадающая, согласно классикам евразийства, с территорией «Большой России» (Российской империи, СССР, СНГ) и включающая в себя большую часть территорий Великой Монгольской империи. Поскольку нами рассматривается не макроконтинентальный, а именно российский (центрально-евразийский) вариант концепции устроения евразийского пространства, то за территориальными рамками остаются все периферийные территории Европы, Китая, Ирана, Пакистана, Афганистана, Индии, Малой Азии, Индокитая, Кореи.

Хронологические рамки исследования в широком плане обусловлены формированием предпосылок становления и развития евразийской идеи как единого процесса от XIII до XXI в. Начальной точкой отсчета взят XIII век - эпоха Монгольской империи, ставшая наивысшим расцветом великих евразийских держав и оказавшая непосредственное влияние на возникновение предпосылок зарождения и становления евразийской цивилизационной идеи в российской общественно-политической мысли в течение последующих веков. Важной также является верхняя граница - начало XXI в., обусловленная актуализацией евразийской идеи в контексте поиска эффективных решений стратегического

1 Левада Ю.А. Мониторинг общественного мнения: "Великая Россия - Евразийский союз" [Электрон, ресурс] / Ю.А Левада // www.levada ru / Исследования / Политика / "Великая Россия -Евразийский союз". 23102003. htm развития России в условиях вызовов современности и потребности органичного устроения евразийского пространства как гаранта международной геополитической стабильности.

Степень научной разработанности проблемы

Актуальность темы определяет ее изученность. Объем исследований, так или иначе касающихся феномена евразийской идеи, является весьма значительным. Поскольку евразийская идея имеет междисциплинарный характер, она стала предметом исследования не только историков, но и специалистов других наук: философов, культурологов, политологов, геополитиков, экономистов, географов, правоведов, религиоведов, социологов и др. Представляется возможным выделить в исследованиях несколько тематико-хронологических групп.

1. Историография евразийской идеи имеет не только историю, но и предысторию, уходящую своими корнями вглубь веков - к Монгольской империи как определенному опыту создания огромного и влиятельного евразийского государства, своеобразно реализовавшего на практике евразийскую идею. Данное обстоятельство делает целесообразным рассмотрение этого вопроса в отдельном параграфе первой главы, отметив здесь лишь основные тенденции.

За период XVIII - XX вв. в изучении роли Монгольской империи в мировой истории и влияния монгольского опыта на Россию сложилось несколько научных направлений и школ. Различия между ними объясняются национальными особенностями, влиянием времени и концептуальными сдвигами в исторической науке. В оценках роли Монгольской империи в мировой истории наблюдается эволюция - от представлений учёных (XVIII - XIX вв.) о монголах как о варварах1 до современных взглядов на Монгольскую империю как на продукт кочевой цивилизации с ее специфическими особенностями2.

Востоковедческая историография в основном ориентирована на изучение внутридисциплинарных проблем. Вместе с тем в настоящее время уже появляются работы, авторы которых обращающиеся к идейному наследию и практическому опыту строительства и функционирования Монгольской империи как базовой

1Д Оссон К. История монголов. Иркутск, 1937.

2 Adshead S. Central Asien in World history. L., 1993; Базаров Б.В. Кочевая цивилизация Центральной Азии: общественный потенциал истории // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Бурят, науч. центр СО РАН, 2005. Т.2. С. 254-263. основы для развития евразийской идеи1.

2. Идеи евразийской направленности анализировались также исследователями отечественной исторической и общественно-политической мысли XIX в. JI.P. Авдеева, А.Н. Ерыгин, A.B. Хорошева рассматривали их в контексте развития русской философии, культурологии и истории , В.А. Берлинских - в

3 4 контексте русской историографии , В.И. Косик - в контексте славянофильства ,

A.B. Белов и Б.А. Кольцов - органицизма5, А .Я. Аринин и В.М. Михеев -самобытничества6, Б.П. Балуев, А.Г. Валицкий, Б.Д. Гройс, A.B. Гулыга, М.А. Маслин, Ю.И. Сохряков, В.В. Хорос - в качестве развития «Русской идеи»7. Но в основном учёные изучали разрозненные вопросы в контексте исследования самостоятельных отраслей науки и взглядов отдельных персоналий. Критики и исследователи не всегда рассматривали труды Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева,

B.И. Ламанского, Д.И. Менделеева и других авторов как важные, взаимодополняющие структурные элементы, сформировавшие основы евразийской идеи. Исключением можно считать работу М. Бассина «Россия между Европой и Азией. Идеологическое построение географического пространства» (1991). Исследуя историю вопроса о дихотомии европейской и азиатской составляющих территории и культуры России, он, опираясь на работы Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» (1869 г.) и В.И. Ламанского «Три мира Азийско-Европейского материка»

1 Пащенко В.Я. Монгольский фактор в истории России // Евразийская идея сегодня. М.: РУДН, 2001 .С.34-42.

2 Авдеева JI.P. Русские мыслители: Ап.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, H.H. Страхов. Философская культурология второй половины XIX века. М., 1992; Ерыгин А.Н. Восток - Запад -Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1993; Хорошева A.B. Творчество Н.Я. Данилевского в общественной мысли пореформенной России: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2007.

3 Бердинскш В.А. Вятские историки. Ремесло историка в России. Киров: ТО «Grey Woolf» КО СПРФ, 2007.

4 Косик В.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М., 1997.

5 Белое A.B. Культура глазами философов - органицистов. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002; Кольцов Б.А. Идея органицизма в философско-исторических концепциях Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева: автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 2003.

6 Аринин А.Я., Михеев В.М. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М., 1996.

7 Балуев Б.П. Споры о судьбах России. Н.Я. Данилевский и его книга "Россия и Европа". Тверь, 2001; Валицкий А.Г. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 17-33; Гройс Б.Д. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 14-29; Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Айрис-Пресс, 2003; Маслин М.А. Русская идея // Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты). М., 1998; Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX -начала XX вв. М., 2000; Хорос В.В. Русская идея на историческом перекрестке // Свободная мысль. 1992. №6. С. 30-40.

1892 г.), установил их тесную связь с трудами евразийцев 1920-х годов и определил пространство России как единый природно-географический регион1.

3. Наибольшее число работ исследователей посвящено классическому периоду развития евразийской идеи 1920 - 1930-х гг. (как современников того периода, так и авторов сегодняшнего дня). Но, к сожалению, часто рассмотрение эволюции евразийской идеи ограничивается в основном критикой трудов Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, H.H. Алексеева, Л.П. Карсавина и др. Представляется возможным разделить эти работы на несколько основных групп, исходя из методологических подходов исследователей. а) Представители либерально-западнического направления - как оппоненты современники евразийцев 1920 - 1930-х гг. (П.Н. Милюков, A.A. Кизеветтер)2 — так и современные исследователи (Л. Люкс, А. Игнатов, А.Л. Янов, C.B. Дуванов, В.А. Сендеров, И.А. Исаев и др.)3 рассматривают евразийскую идею как вариант реакционно-националистической, тоталитарной, реваншистской, «красно-коричневой» идеологии, стремление замкнуться в своей национальной исключительности. б) Представители религиозно-философского направления - как оппоненты современники евразийцев 1920 - 1930-х гг. (Г.В. Флоровский, Н.А.Бердяев, И.А. Ильин и др.)'1, так и совремненные исследователи (С.С. Хоружий, В.А. Соболев, Л.В. Пономарева, P.A. Урханова, В.В. Хобта, O.A. Платонов,

1 Bassin M. Russia between Europe and Asia. The ideological construction of geographical space // Slavic Review. 1991. Vol. 50. No. 1. P. 1 - 17.

2 Милюков П.Н. Русский расизм // Вандалковская M.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т рос. истории РАН, 1997. С. 331 - 335; Кизеветтер A.A. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. С. 266-277.

3 Люкс Л. Третий путь, или назад в Третий рейх? // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 33 -44; Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. №6. С. 49 - 64; Дуванов C.B. Евразийство - философия оправдания неполноценности [Электрон, ресурс] / C.B. Дуванов // Междунар. евразийский ин-т эконом, и полит, исследований. 28 ноября 2001, http://Eurasieps.org/artikles/library/duvanov28ll01; Исаев И.А. Геополитические корни авторитарного мышления: Исторический опыт евразийства // Дружба народов. 1993. №11. С.139-149; Янов А.Л. После Ельцина. Веймарская Россия. М: КРУК, 1995; Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI века // Вопросы философии. 2001. №4. С. 47 - 57.

4 Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. С. 311 - 343; Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. С.301-306; Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье // Мир России-Евразия: антология. М.: Высшая школа, 1995. С.349-353.

Митрополит Иоанн (Снычев))1 - видят в евразийстве интеллигентское течение, лишенное национальных корней, измену православной сущности России и христианской философии истории. в) Исследователи националистической ориентации (М.В. Назаров, H.A. Нарочницкая, К.Г. Мяло, А.И. Елисеев) говорят о том, что евразийцы растворили русский народ и славянство в языческой азиатской стихии. г) В СССР евразийство рассматривалось историками-марксистами как «реакционное религиозно-философское течение» (Г.Ф. Барихновский, о «

JI.K. Шкаренков и др.) или как «вариант сменовеховства» (И. А. Исаев) . д) На Западе в евразийстве неизменно видели обоснование русских имперских амбиций (К. Хаусхофер, 3. Бжезинский, С. Хантингтон)5.

4. Современный период исследований и развития евразийской идеи в России имеет таюке свои особенности. Актуализация евразийской идеи с конца 1980-х гг. повлекла за собой появление републикаций и антологий работ классиков и их новой критики, а также становление теоретического неоевразийства и приход евразийских идей в практическую политику. В последние годы в российской науке наблюдается переход к системному изучению евразийских идей. Особо следует отметить рост евразийских исследований на Урале, в Сибири, Поволжье, на Кавказе, Дальнем Востоке, Юге России - местах наиболее активных этноконтактов Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. 1994. №11. С. 52-62; Соболев A.B. Уроки евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994. С. 36 -50; Урханова P.A. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века: автореф. дис. канд. филос. наук М., 1992; Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры: автореф. дис. . канд. полит, наук. Уссурийск, 2001; Платонов O.A. Русская цивилизация. М.: Рада, 1992; Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самопознания. М.: Шестоднев , 2002. С. 364 - 366.

2 Назаров М.В. Историософия смутного времени // Заговор против России. Потсдам: Геликон, 1993. С. 158 - 174; Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М.: Междунар. отношения, 2003; Abuio К. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа. М.: А. Соловьев: Рус. нац. фонд, 2003; Елисеев А.И. О необходимости русской колониальной империи // Nazionalism.org./ О необходимости русской колониальной империи.html. [Электрон, ресурс]

3 Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внулренней контрреволюции. М.: Изд-во ЛГУ, 1977; Шкаренков JT.K. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986.

4 Исаев И.А. Идейный крах сменовеховства (о политической программе «евразийства») // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне: матер, конференции. Калинин; М.: КГУ, 1980. С. 203- 222.'

5 Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. М.: Мысль, 2001; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Междунар. отношения, 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. и конфликтов. С начала 1990-х гг. проводятся регулярные конференции, круглые столы, тематические выпуски журналов («Вопросы философии», «Общественные науки и современность», «Свободная мысль», «Восток» и др.) и сборников, в которых давались подчас противоположные оценки евразийской идее1.

A.C. Ахиезер, С.Г. Кара-Мурза, В.В. Разуваев, Д.Б. Сорокин анализировали евразийскую мысль в контексте поиска общей стратегии реформирования российского государства2.

Статьи H.H. Алеврас, Э.А. Баграмова, А.П. Доронченкова, И.Б. Орловой, Г.Д. Чеснокова, С.А. Панарина, затрагивают различные аспекты евразийской идеи, указывая на необходимость и возможность сохранения уникального союза азиатских и европейских культур в России-Евразии3. Авторы анализируют проблемы геополитического положения России, особенности её внешней и внутренней политики в XVIII - XX вв., этническое своеобразие евразийского пространства, специфику этнолингвистических и культурных особенностей народов, его составляющих, как органичные предпосылки объединения Евразии. Противники евразийского проекта, напротив, предупреждают об опасности идеализации азиатского начала в культуре России и утверждают, что, став на

Омельченко H.A. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 года, большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., 1996; Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: ИРИ РАН, 1997; Волкогонова ОД. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998; Новикова Л.И., Сизвмская И.Н. Русская философия истории. М., 1999; Пушкин С.Н Историософия евразийства. СПб., 1999; Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М.: Альфа-М, 2003; Тгтонин Е.И. Исторические судьбы русской эмиграции (1920-1945-е гг.). Омск, 2000; Хштухина Е.Г. Философия всеединства в контексте проблемы «Восток-Запад» у русских мыслителей. Улан-Удэ, 2002; Русакова О.Ф. Евразийская концепция деспотического государства// Судьбы гражданского общества в России. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. Т. 1. С. 195-210.; Евразийство: философия, история, политика / под ред. О. Т. Кирсанова. Ростов н/Д: РГЭУ "РИНХ", 2006. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): в 2 т. 2-е изд. Т. 1: От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибир. хронограф, 1997; Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001; Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993; Сорокин Д. Б. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. 2002. №6. С. 124-134.

3 Алеврас H.H., Г.В. Вернадский и П.Н. Савицкий: Истоки евразийской концепции // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: тез. докл. и сообщ. к Междунар. науч. конф. Челябинск, 1995. Ч. 1. С. 121-124; Багралюв Э.А. От евразийской идеи к евразийскому сообществу // Евразия. Культуры. Народы. Религии. 2001. №1-2. С. 80-85; Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001; С. 427 - 450; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М: Норма, 1998; Чесноков Г.Д. Евразийство и проблемы современной России // Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». М., 1995; Панарин С.А. Национально-культурное возрождение в республиках и территориальная целостность России // Евразия. Люди и мифы. М.: Наталис, 2003. евразийские рельсы, она пойдет по пути усвоения исламских и буддистских доктрин, сознательно исключая православный фактор1.

Особое место занимает определение роли евразийской идеи в истории России. JI.H. Гумилев2 и его последователи (С.Б. Лавров, В.А. Мичурин,

1 I

И.С. Шишкин и др.), а также В.В. Кожинов и Т.Н. Очирова рассматривают евразийство как вариант национально-державной идеи.

Представители «цивилизационного» евразийства (A.C. Панарин, Б.С. Ерасов, Ф.И. Гиренок), а также индийский учёный М.К. Палат и корейский исследователь Син Бом Сик5 видят в евразийской идее стратегию выживания России в постиндустриальном обществе. Другой корейский исследователь Бе По Сонг понимает евразийство как идеологию русской исключительности, подобную американскому мессианизму, которая не впитала в себя серьезных компонентов культуры и социально-политической мысли подлинного, азиатского Востока6.

Геополитик, лидер «Международного евразийского движения» А.Г. Дугин считает евразийскую идею явлением мирового порядка - стратегией, альтернативной западной модели глобализации, идеологией «Третьего пути»,

Игумен Иоанн (Экономцев). Опасности евразийской идеологии // Евразийская перспектива. М., 1994. С. 23.

2 Гумилев JI.H. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации) . М.: СЗКЭО: Кристалл, 1993; Он же. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб.: Кристалл. 2002.

3 Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.: Айрис-пресс, 2003; Мичурин В.А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилева: доклад на 4-х Гумилевских чтениях (Москва, 2000 г.) [электрон, ресурс] // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2002. №11. http://vvww.e-journal.ru/euro-st3-l 1 .html.

Шишкин U.C. Учение Л.Н. Гумилева, евразийство и русский вопрос [электрон, ресурс] // Интернет-журнал Евразийский вестник. 2002, №14. http://gumilevica.kulichki.net/GW/gw233.html.

4 Кожинов В.В. Победы и беды России. М.: Эксмо - Пресс, 2002; Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Сер. Литература и язык. 1993. Т. 52, №4. С. 34-47.

5 Панарин A.C. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин A.C. «Вторая Европа» или «третий Рим»? М.:. РАН, 1996. С. 90-126; Он же. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003; Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М., 2002; Гиренок Ф.М. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства). М.: ИНИОН РАН, 1993. С. 162-179; Цымбурский В.Л. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. М.: Наталис, 2003. С. 22-49; Мадхаван К. Палат. Евразийство - идеология будущего России // Культурное наследие российской эмиграции: 1917 - 1940 гг. М., 1994. С. 8087; Син Бом Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс: автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997.

6 Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность: автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1997. С. 12. консервативным фундаменталистским синтезом основ цивилизации и актуальных ответов вызовам современности1.

М.Г. Вандалковская, Л.И. Новикова и ряд других авторов2 рассматривают евразийство узко, как самобытное эмигрантское течение 1920-х гг., возникшее под влиянием Первой мировой войны, революции, и окончательно завершившееся к

-з

1939 г. J1.B. Пономарева, Э.Р. Кутыева и другие исследователи видят в нем более широкое, философское, духовное, социокультурное, литературное, интеллектуальное движение и геополитическое течение. Г.В. Сачко, C.B. Кулагин и В.О. Захаров рассматривают евразийскую идею как механизм интеграции постсоветского пространства4. A.A. Щерба и С.П. Овчинникова трактуют евразийскую идею как этатизм, культ государства5, Т.Н. Шаповалова — как «правовую основу российского федерализма»6, К.В. Пишун и В.Я. Пащенко

1 Дуги/i А.Г. Евразийский путь как Национальная идея / А.Г. Дугин / М.: Арктогея -центр, 2002. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» / М.Г. Вандалковская / М.: ИРИ РАН, 1997; Омельченко H.A. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции / H.A. Омельченко // Полис. 1992. №3. С. 156-163; Новикова Л.И., Сиземская ИН. Евразийский искус // Философские науки. 1991. №12. С. 103-108; Дурновцев В. И. Между лесом и степью: Еще одна тайна русской истории // Родина. 1991. №4. С. 51-52; Маншин О. В. Евразийство: Предчувствия и свершения // Советская библиография. 1991. №1. С. 78-81; КривошееваЕ.Г. Пореволюционное течение - евразийство (1921 - 1932): автореф. дис. . канд. ист. наук, М., 1995. С. 4.; Хобта В. В. Евразийство как явление российской политической культуры: автореф. дис. . канд. полит, наук. Уссурийск, 2001. С. 5.

3 Пономарева JI.B. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002. С. 30-37; Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: Историко-философский аспект: автореф. дис.канд.филос.наук. М., 1993, С. 4; Губбыева З.О. Историософская концепция евразийства: автореф. дис.канд.филос.наук. М., 1995. С. 4; Кутыева Э.Р. Евразийство как явление культуры XX века. Историография и методология исследования: автореф. дис. . канд. культурол. наук. СПб., 2005; Евразийство // Новейший философский словарь. Минск: Интерпресссервис: Книжный дом, 2001 . С. 351 -353; Урханова P.A. Евразийство как идейно-политической течение в русской культуре XX века: автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1992. С. 4; Самохин A.B. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века: автореф. дис.канд. ист. наук. М., 2004. С. 6; Белошапко А. В. Социокультурная концепция русского евразийства: зарождение и эволюция доктрины: автореф. дис. . канд филос. наук. М., 2005. С. 4; Шумакова О. Н. Геополитические аспекты теории евразийцев: автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 1996, С. 4.

4 Сачко Г.В. Российское неоевразийство о принципах и путях интеграции СНГ [Электрон, ресурс] /Г.В. Сачко // http://vwwv.auditorium.ru/v/index.php/a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&Coun terThesis; Кулагин С. В. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в международном сотрудничестве на постсоветском пространстве: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001, С. 5; Захаров В.О. Экономическая глобализация как фактор развития евразийской интеграции на постсоветском пространстве: автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2005. С. 4.

5 Щерба A.A. Государственно-патриотическая идея евразийства: автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2002. С. 5; Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект H.H. Алексеева: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 5.

6 Шаповалова Т.Н. Евразийский федерализм: политико-правовой анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 5; рассматривали евразийство как концепцию поворота в развитии России от западничества к органической самобытности, с помощью которой может быть выделена вневременная сущность России-Евразии1. Неоднозначность трактовок евразийской идеи в работах разных авторов свидетельствует как о ее сложности и многогранности, так и о разности методологических подходов и идеологических установок самих исследователей.

Как отмечает академик РАН В.В. Алексеев, «вопрос оценки учения евразийцев сегодня сводится не столько к буквальному прочтению их наследия, сколько к осмыслению природы тех общих ценностей и идейных конструкций, при которых возможно достижение «симфонического» единства крупных государственных форм без жертвы самобытности слагающих его этнокультурных «миров»»2.

По нашему мнению, евразийская идея — это прежде всего идея цивилизационная, основанная на исторической практике евразийских держав, и представляющая собой развивающийся во времени междисциплинарный комплекс концепций, трактующих сущность Евразии (в границах «Большой России» (Российской империи, СССР, СНГ)) как исторически сложившееся единство в многообразии, уникальный социокультурный синтез народов ее населяющих, обладающий устойчивыми особенностями в традициях государственности и культуры, превращающий Евразию в самостоятельный центр силы.

В ряде диссертационных работ по философии, истории, политологии, культурологии, экономике, праву, социологии исследуются отдельные аспекты о евразийства и проблемы, поставленные евразийскими авторами . Однако

1 Пишуи КВ. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпретации): автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999. С. 5; Пащенко В.Я. Евразийству - 80 лет // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2001. №4. С. 3.

2 Алексеев В.В. Регион-этнос-культура: грани евразийской парадигмы // Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: докл. Междунар. науч.-практ. конференции. Уфа: Восточный ун-т: ВЭГУ: ЦЭИ УНЦ РАН, 2000. С. 19-20.

3 Абдуразаков РА. Атлантизм и евразийство как концептуальные основы внешней политики России 1991-1997 гг.: автореф. дис.канд. ист. наук. Махачкала, 1998; Антощенко A.B. "Евразия" или "Святая Русь"? Российские эмигранты "первой волны" в поисках исторического самосознания: автореф. дис. д-ра ист. наук. СПб., 2003; Быстрюков, В.Ю. Общественно-политическая и научная деятельность Петра Николаевича Савицкого в годы эмиграции (1920-1938 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 2003; Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996; Гаврыш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: автореф. дис. .канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2003; Гарлнк А.И. Идеи евразийства в контексте современного развития России: отсутствует развернутый всесторонний анализ причин возникновения, особенностей становления и развития евразийской идеи на всех этапах ее исторического развития в отечественной историко-культурной и общественно-политической традиции. Недостаточно внимания авторами уделяется типологизации и научному осмыслению наследия теоретиков классического евразийства и неоевразийства, политической адаптации евразийской идеи в современных политических условиях. Степень изученности темы определила цель и задачи данной работы.

Целью диссертационной работы является системное исследование генезиса и эволюции евразийской идеи как базиса построения государственного и этнокультурного пространства России и ее влияние на формирование современных концепций устроения евразийского пространства.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать роль наследия Великой Монгольской империи как практического опыта создания и функционирования единого евразийского автореф. дис. . канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2000; Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921 - 1931 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1999; Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние: автореф. дис. . канд. филос. наук, М., 1994; Ермаков Д.С. Социально-философские основания евразийской цивилизационной парадигмы: автореф. дис. канд. филос. наук. Владивосток, 2005; Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2002; Захаров В.О. Экономическая глобализация как фактор развития евразийской интеграции на постсоветском пространстве: автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2005; Зернов Д.В. Российское государство в геополитической концепции евразийцев (1921-1929 гг.): автореф. дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2002; Игнатова C.B. Историко-философский анализ евразийского учения: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995; Исламов В.В. Евразийская цивилизация: социально-онтологические и методологические аспекты исследования: автореф. дис. . канд. филос. наук. Уфа, 2002; Ищенко E.H. Развитие Евразийской традиции в трудах J1.H. Гумилева и современном евразийстве: автореф. дис. . канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004; Келлер Г.С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства: автореф. дис. . канд. филос. наук. Мурманск, 2003; Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства: автореф. дис.канд. филос. наук. М.,1994; Коптелова Т.И. Основные факторы развития социума в творчестве евразийцев: автореф. дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород, 2005; Нарбаев Н.Б. Формирование единой Евразийской государственности России: 1860 - 1890-е гг.: автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 2000; Полякова О. Л. История России в контексте евразийского культурно-исторического синтеза: автореф. дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2005; Попова A.B. Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли. Социально-философские аспекты: дис. . канд. филос. наук. Омск, 2006; Седых Т. Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание политической теории евразийства: дис. . канд. полит, наук. М., 2006; Смоленинов, А. П. Социологические аспекты евразийства: критический анализ: автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2003; Хавжокова И.Н. Национальный характер и государственность: Социологический анализ евразийской концепции: автореф. дис. . канд. социол. наук. Нальчик, 2001; Шатилов А.Б. Евразийство как феномен политической культуры. Двадцатые годы XX века: автореф. дис.канд. полит, наук. М., 1999. государства, оказавшего непосредственное влияние на формирование и политическую практику российской державы и явившегося предпосылкой возникновения евразийской идеи в общественно-политической мысли России.

2. Проследить этапы формирования, развития и концептуального оформления евразийской идеи (культурологический, исторический, геополитический, геоэкономический, политическо-правовой аспекты) в общественно-политической и исторической мысли России.

3. Раскрыть и типологизировать современные трактовки евразийской идеи в теоретических исследованиях, а также выявить использование ее в политической практике современного мира.

Комплексный характер источниковой базы сделал необходимым принять в качестве теоретико-методологической основы исследования междисциплинарный, цивилизационно-геополитический и системный подходы, принципы объективности и историзма. Перечисленные методологические подходы и принципы обусловили методы исследования: историко-генетический, проблемно-типологический, герменевтический, социо-культурный, сравнительный.

Источниковая база исследования состоит из нескольких исторически сложившихся комплексов опубликованных и неопубликованных источников.

Неопубликованные источники представлены личными фондами П.Н. Савицкого1 и пермского евразийца М.Г. Торновского2, в которых представлены черновики как опубликованных, так и неопубликованных монографий и статей, а также обширная переписка ведущих евразийцев (Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского, Г.В. Вернадского, Г.В. Флоровского, Л.П. Карсавина, В.И. Ильина, H.H. Алексеева). Содержание этих источников позволяет лучше понять процесс становления и развития евразийской идеи в классический период, проследить личные судьбы авторов-эмигрантов.

Опубликованные источники можно подразделить на 7 групп:

1. Важнейшую группу источников составляют непосредственные работы классиков евразийской идеи 1920 - 1930-х гг. - Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского, Г.В. Вернадского, Г.В. Флоровского, Л.П. Карсавина, P.O. Якобсона, Д.П. Святополк-Мирского, A.B. Кожевникова, В.И. Ильина, H.H. Алексеева, В.Н. Иванова, П.М. Бицилли, М.К. Шахматова, С.Г. Пушкарева, A.B. Карташева, Э. Хара-Давана и других авторов, изданные как в отдельных

1 ГАРФ. Ф. 5783.

2 ГОПАПО. Ф-841/1-9027. монографиях («Европа и Человечество», «Наследие Чингисхана» Н.С. Трубецкого; «Начертание русской истории» и «Опыт истории Евразии с половины VI в. до настоящего времени» Г.В. Вернадского; «Географические особенности России» П.Н Савицкого, и др.), так и в евразийских сборниках и периодических изданиях («Утверждение евразийцев» (7 сборников с 1921 по 1931 г.), «Россия и латинство», «Евразийство. Опыт системного изложения», «Евразийские временники», «Евразийские хроники», «Евразийские тетради»), а также в газетах «Евразия» и журнале «Версты». Анализ и сопоставление междисциплинарных работ данной группы источников позволяет выявить системные конструкты евразийской мысли в классический период.

2. Работы авторов 1920 - 1930-х гг. (П.Н.Милюков, A.A. Кизеветтер, H.A. Бердяев, П.Б. Струве, Г.В. Флоровский и др.), в которых отразилась полемика евразийцев и их критиков. Данные источники помогают понять общественно-политический контекст развития евразийской идеи в классический период, выявить спорные места евразийской концепции и ее восприятие оппонентами.

3. Труды историков, философов, культурологов, экономистов и геополитиков XIX - начала XX вв. (Н.М. Карамзина, К.С. Аксакова, A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Д.И. Менделеева, В.И. Ламанского, C.B. Соловьева, В.О. Ключевского и др.). Анализ этих источников позволяет проследить процесс осмысления евразийского характера российской государственности и культуры в отечественной общественно-политической мысли, способствовавших становлению и развитию евразийской идеи.

4. Материалы востоковедных исследований XIX - начала XXI в. (В.В. Бартольда, Н.М. Веселовского, Ц. Жамцарано, Б.Я. Владимирцова, К.Н. Стратонитского, М.И. Иванина, В.В. Григорьева, И.Н. Березина, К.П. Патканова, Г.Е. Грумм-Гржимайло, А.Ю. Якубовского, Б.Д. Грекова, А.Н. Насонова, И.П. Петрушевского, Л.А. Боровковой, Г.А. Федорова-Давыдова, Н.Ц. Мункуева, Е.И. Кычанова, В.В. Трепавлова, Т.Д. Скрынниковой, H.H. Крадина и др.), оказавшие непосредственное влияние на формирование образа Монгольской империи в отечественной исторической и общественно-политической мысли. Анализ и сравнение источников данной группы, богатых фактологическим материалом, использование теоретических обобщений и выводов их авторов позволяет глубже понять влияние исторической практики Монгольской империи на истоки евразийской идеи.

5. Важной группой являются средневековые летописные источники: («Сборник летописей» Рашид-ад-дина, «История завоевателя мира» Джувейни, «Тайная история монголов» (Сокровенное сказание), Cagan teueke («Белая история»), Алтан Тобчи, "Мэн-да бей-лу" (Полное описание монголо-татар), «История первых четырех ханов из дома Чингисова» И. Бичурина, «Чингиз-наме» Утемиш-хаджи, армянские летописи Магакии, Гетума II, Тиракоса Гандзакети, русские летописи (Лаврентьевская, Новгородская, Вологодско-Пермская, Ипатьевская, Троицкая), труды европейских послов (П. Карпини, Г. Рубрука, М. Поло), законодательные акты XIII - XIV вв. («Великая Яса» Чингисхана, ханские ярлыки, духовные и договорные грамоты Ивана Калиты и его потомков), частно-правовые акты XV - XVI вв. и публицистические документы (Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра (Невского), поучения и послания преподобного Иосифа Волоцкого, послание старца Филофея). Данная группа источников помогает проследить процесс складывания и принципы функционирования крупнейшего в истории евразийского государства - Великой Монгольской империи и рассмотреть ее влияние на формирование предпосылок становления и развития евразийской идеи в находившихся в орбите ее влияния русских землях.

6. Весьма значимы труды современных последователей евразийства (Л.Н. Гумилев, С.Б. Лавров, В.А. Мичурин, И.С. Шишкин, Э.А. Баграмов,

A.Г. Дугин, Б.С. Ерасов, В.В.Кожинов, В.В.Малявин, A.C. Панарин,

B.Я. Пащенко, И.Б. Орлова, Г.Д. Чесноков, В.П. Цымбурский, К.С. Гаджиев, В.В. Ильин, В.В. Кожипов, С.Г. Кара-Мурза, Ф.И. Гиренок и др.). Данная группа источников помогает лучше понять современное состояние евразийской идеи в России, раскрыть преемственность и развитие идей классиков евразийства и их предшественников, помогает выделить то новое в эволюции евразийской идеи, что дало ее возрождение в ответ на вызовы современности.

7. К числу источников можно отнести также программные документы и интернет-сайты современных партий и общественно-политических движений, использовавших аспекты евразийской идеи в своей политической риторике, таких как партия «Евразия», «Евразийская партия России», «Красная Евразия», «Международное евразийское движение», «Евразийский союз молодежи», а также КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия». Обсуждение отдельных компонентов евразийской идеи имеет место также в трудах ряда современных политиков: Д.А. Медведева, В.В. Путина, H.A. Назарбаева, М.Н. Рахимова, М.К. Шаймиева, Ю.М. Лужкова, В.В. Жириновского, Г.А. Зюганова, Г.Н. Селезнева, П.Ф. Бородина, A.B. Ниязова и др. Данные источники помогают понять влияние евразийской идеи на современный общественно-политический процесс в России, внутреннюю и внешнюю политику государства, выявить перспективы дальнейшего использования евразийской идеи в практической политике.

Научная новизна исследования определяется поставленной научной проблемой. На основе изучения большого количества исторических и историографических источников, обращения к архивным и современным аналитическим материалам впервые дается комплексный анализ предпосылок возникновения, становления и развития евразийской идеи как неотъемлемого структурного элемента цивилизационной основы существования и развития России. На конкретном историческом материале рассмотрена роль наследия Великой Монгольской империи как практического опыта создания и функционирования единого евразийского государства, оказавшего значительное влияние на формирование и политическую практику российской державы и на развитие евразийской идеи в российской общественно-политической мысли. Последовательно прослежен генезис евразийской идеи, ее концептуальное оформление (культурологический, исторический, геополитический, геоэкономический, политическо - правовой аспекты) у авторов «классического периода» 1920 - 1930-х. гг. и ее дальнейшее развитие в «неоевразийский период». Дана типологизация как классического евразийства, так и неоевразийства и его критиков. Раскрыты и классифицированы современные трактовки евразийской идеи в теоретических исследованиях и политической практике. Выявлены актуальные составляющие евразийской идеи и тенденции ее развития как стратегической концепции устроения евразийского пространства. Обозначены перспективные аспекты евразийской идеи для эффективного применения во внешней и внутренней политике России.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в следующем: она позволяет создать целостное представление об истории евразийской идеи, формировании предпосылок ее становления и развития как неотъемлемого структурного элемента цивилизационной основы интеграции евразийского пространства, описывает этапы эволюции и перспективы ее дальнейшего развития, объясняет ее место в общественно-политическом наследии российской патриотической мысли. Результаты исследования могут помочь использовать евразийские идеи на практике как на государственном, так и на региональном уровне, дают возможность приложения основных положений и выводов работы к разработке программы стратегического развития России, поиску оптимальных решений современных российских внутриполитических проблем, вопросов экономической интеграции СНГ (ЕвразЭС и др.) и внешнеполитической стратегии России в «Большой Евразии». Материалы исследования могут найти широкое применение в учебном процессе при преподавании дисциплин гуманитарного цикла (истории, и ее методологии, политологии, геополитики, культурологии, философии, социологии).

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре общей отечественной истории Пермского государственного университета. Основные теоретические и практические положения диссертации изложены в 20 публикациях общим объемом в12 печ.л. и в докладах на научных конференциях. В том числе на международных: «Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы» (Пермь, администрация Пермской области, ПермГУ, Уральский гуманитарный институт, 2003 г.), «Интеллигенция России и Запада в XX - XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития», (Екатеринбург, УрГУ, 2004 г.), «Религиозная толерантность: традиции и современность». (Пермь, администрация Пермской области, 2005 г.), «История и традиции монгольской государственности» (Монголия, Улан-Батор, Институт истории АН Монголии, 2006 г.), «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, Институт Монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, 2007 г.), «Чингисхан и судьбы народов Евразии» (Улан-Удэ,

БурятГУ, 2007 г.), «Россия и Монголия: самобытность и взаимовлияние культур в условиях глобализации» (г. Санкт-Петербург, Институт Востоковедения РАН, С.-петерб. ГУ, 2008 г.); а также на всероссийских: «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, Уральская академия госслужбы, 2001 г.), «Россия между прошлым и будущим: исторический опыт национального развития» (Екатеринбург, Институт Истории и археологии УрО РАН, 2008 г.), VI Съезд востоковедов России (Улан-Удэ, Институт Востоковедения, Институт Монголоведения буддологии и тибетологии СО РАН 2008 г.); межрегиональных: «Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития» (Оренбург, администрация Оренбургской области, 2001 г.), «Этническая культура и современная школа» (Пермь, администрация Пермского края, 2006 гг.), «История и культура Урала в XX в.» (Екатеринбург, Институт Истории и археологии УрО РАН, УрГУ, 2008 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи: история и современность"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Евразийская идея как цивилизациоииая основа объединения единого географического, этнокультурного и экономического пространства Евразии зародилась задолго до осмысления и озвучивания этой идеи в российской исторической и общественно-политической мысли. Рассмотрев огромный временной отрезок, мы увидели, как на большом евразийском пространстве формировались государственные и этнические общности, оказавшие значительное влияние на ход мировой истории. Практика государственного строительства и мироустройства индоиранской, скифо-сарматской, гуннской, тюркской и монгольской общностей дала богатую пищу не только для осмысления, но и для использования опыта великих евразийских держав в последующие эпохи империями Российской, Маньчжурской, Османской. История этой части ойкумены показывает, что евразийская общность — не миф и не чисто логическая конструкция, а выявляемая методами научного наблюдения объективная данность. Хотя и не некая константа, т.к. направление и интенсивность связей между составными частями Евразии заметно менялись в разные эпохи.

В генезисе евразийской цивилизационной идеи особенное значение имеет вклад Великой Монгольской империи. Чингисхану и его потомкам удалось создать уникальное в мировой и евразийской истории государство, ставшее квинтэссенцией исторического опыта организации евразийского цивилизационного пространства. Изучение причин возникновения этой мировой империи позволило выделить базовые принципы и закономерности становления и развития евразийской цивилизации. Многие решения, найденные Чингизидами ещё в XIII в., (такие как сильная государственная власть при этнокультурной автономии, межэтнической и межконфессиональной толерантности и началах федерализма), сохраняют свою актуальность для управления масштабным многонациональным государством и по сей день. Монгольская империя стала «колыбелью» для многих народов Евразии, но наибольшее влияние она оказала на формирование и базовые принципы Российского государства (в политической жизни, межэтнических и социальных отношениях, экономике, налоговой и судебной системе, организации служилой администрации, в армейской науке, в посольском и придворном этикете). Более чем 400-летняя продолжительность сосуществования в едином российском и советском) пространстве придала колоссальную инерционную силу процессам экономической интеграции, естественной взаимной ассимиляции евразийских народов, многочисленным межнациональным бракам, аккультурации и культурному синтезу, продолжающимся в Евразии и сегодня. И вся история страны показывает евразийскую суть России, наличие специфической российско-евразийской цивилизации, своеобразно воплощающей синтез Запада и Востока.

Существенным фактором в становлении евразийской идеи стало осмысление чужого опыта освоения евразийского пространства и формирование новой евразийской доктрины в Московском государстве. Таковой на 200 лет стала доктрина «Москва — Третий Рим», совместившая монгольское и византийское «наследства». В XVIII в. ее сменила «имперская» идея, диалектически осознанная, по мере накопления знаний отечественной общественно-политической мыслью XIX - начала XX в. (историки, философы, культурологи, геополитики, экономисты, писатели) как евразийская цивилизационная парадигма. К концу XIX в. уже были сформулированы такие ее составляющие, как полинародность субъекта российской истории и его целостность, глубинная взаимосвязь жизни народа и государства с естественными природными условиями их местонахождения, роль монгольского фактора в становлении российского государства, отрицание универсальности западного подхода к трактовке сущности мировой истории и оценке культурного развития народов.

В 1920-х - 1980-х гг. представителями классического этапа развития евразийской идеи была проведена колоссальная работа по созданию междисциплинарного синтеза философии, истории, геополитики, культурологии, экономики, права для комплексного обоснования евразийской цивилизационной парадигмы. В 1990-х - 2000-х гг. представителями современного евразийского возрождения были развиты и адаптированы к вызовам современности основные положения евразийской цивилизационной парадигмы, согласно которым принципы суперэтнического универсализма (синтез народов и культур Евразии на основе евразийской идеи), народовластия, державности, регионализма, федерализма, культурной автономии, смешанной частногосударственной экономики, духовности (этико-гуманистического традиционализма) составляют основу цивилизационного единства Евразии как условия эффективной внутренней и внешней политики и восстановления исторической субъектности современной России в мире.

Генезис евразийской идеи в XIX в. и ее оформление в классические формы в русской эмигрантской среде 1920 - 1930-х гг. определялись существующим объективным запросом времени и общества, отражая естественное стремление России к сохранению своей национальной и культурно-исторической самобытности в эпоху начавшейся индустриальной нивелировки мира. Оказало влияние на генезис евразийской идеи и пробуждение российского патриотизма как одного из возможных ответов экспансивным пан-проектам соседей (пантюркизм, панисламизм, пангерманизм, панславизм и др.). Сказались также стресс от Первой мировой войны и русской революции, гражданской войны и вынужденной эмиграции, тревога за будущее России, предчувствие предстоящего нового передела мира, угрозы фашизма, трагедии истребления русского народа, ощущение начала эпохи ультраимпериализма. И, как следствие, осознание необходимости единства евразийских народов в борьбе за выживание и предвидение грядущих процессов евразийской интеграции.

Этапы формирования евразийской идеи оказались тесно связаны с переломными моментами исторического и социально-культурного развития России, зависели от опыта изучения и осмысления истории России, Монгольской империи и других великих государств Евразии, опыта мировой истории.

Перспективы евразийской идеи в России будут трансформироваться в зависимости от воздействия на евразийское пространство альтернативных центров силы (Запад, исламский мир, Туран, Китай). В настоящий момент ожидания нового передела сфер влияния в мире вокруг евразийской идеи обостряется идеологическая борьба альтернативных проектов как внутри страны, так и между странами и блоками, на глобальном уровне.

Многовекторный характер евразийской идеи отражает и ее надклассовый характер, претензии на универсальность и общенациональную интегративную идею. Противодействие региональных и национальных элит процессу глобализации на российском и постсоветском пространстве существенным образом подпитывает евразийскую идею, делая новый запрос на объединение «Большого пространства» Евразии. Евразийская идея может эффективно работать на формирование евразийской общности народов и патриотическое воспитание народов Евразии в целом.

Отдельные элементы евразийской идеи сегодня уже реализуются на практике (Шанхайская организация сотрудничества, Организация Договора коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество (идеи П.Н.Савицкого о необходимости тесной экономической интеграции евразийских пространств и их политического взаимодействия), объединение автономных округов в края (реализация идеи Н.С. Трубецкого о разделении этнокультурной автономии и административно-территориального деления), что создает условия для ее дальнейшего распространения и усиления ее влияния на российскую внутреннюю и внешнюю политику, как эффективной концепции достижения национальных интересов.

Проведенное исследование генезиса, эволюции и перспектив евразийской идеи в России позволяет сделать следующие выводы:

1. Евразийская идея - исторически развивающийся комплекс положений, концепций, взглядов, трактующих сущность российской государственности, культуры и цивилизации как единство в многообразии, уникальный социокультурный синтез народов ее населяющих, обладающий устойчивыми особенностями в традициях государственности и культуры, превращающих Россию в самостоятельный центр силы.

2. Основой возникновения евразийской идеи в России является наследие исторического опыта евразийской государственности, достигшей кульминации в эпоху Великой Монгольской империи, и его непосредственное влияние на формирование, и политическую практику Российской державы.

3. Формирование евразийской идеи происходило на протяжении длительного исторического временного интервала XIII - XXI вв. и имеет следующие периоды своего развития: Монгольский. XIII — XV вв. (идея единой евразийской государственности и культуры, межэтнической и межконфессиональной толерантности). Московский. XV - XVII вв. (державность, особая миссия российско-евразийской цивилизационной общности). Имперский (предъевразийский). XVIII - начало XX в. (осмысление отличия российско-евразийской цивилизации от европейской, культурно-исторический тип, стадии развития цивилизации, теософия, геополитика). Классический (евразийский). 1920 - 1988 гг. (комплексный междисциплинарный синтез (месторазвитие (вмещающий ландшафт), экономическая безопасность, хозяйнодержавие, поликультуроцентризм, самобытность, «симфоническая личность» («суперэтнос»), исторические циклы объединения и дробления евразийских государств, «теория пассионарности», политико-правовые концепции «государства правды», «правообязанностей», «демотии» и «идеократии»). Неоевразийский. 1989 г. -начало XXI в. (возрождение, переосмысление, адаптация к современным реалиям, влияние на современные внутренние и внешнеполитические процессы).

4. Евразийская идея есть целостное междисциплинарное направление в отечественной исторической, геополитической, культурологической, философской, экономической и политико-правовой мысли, находящейся в постоянном развитии.

5. В истории формирования и эволюции евразийской идеи можно выделить следующие базовые этапы: а) от накопления частных идей евразийской направленности к формированию целостной евразийской цивилизационной концепции (XIII - 1 пол. XX в.; б) от целостной евразийской концепции к порождению направлений (правое - направленное на необходимость искоренения большевизма в России и замены его «истинной евразийской идеологией», и левое -видевшее путь к успеху в постепенной трансформации большевизма в евразийство), и современных модификаций евразийской мысли («социо-естественное» неоевразийство последователей Л.Н.Гумилева, «цивилизационное» неоевразийство И.Б. Орловой и др., «геополитическое» неоевразийство А.Г. Дугина и др., новое левое евразийство С.Г. Кара-Мурзы и др.) - (1930-е - 2000 г.); в) переход от идейного течения к практике политических партий, общественно-политических движений и действий государственной власти по реализации структурных элементов евразийской идеи (нач. XXI в).

6. Евразийская идея в России будет оставаться востребованной до тех пор, пока Россия будет сохраняться в своих евразийских границах. Евразийская идея может занять свое достойное место среди других панидей устроения современного мирового пространства (атлантизм, азиатско-тихоокеанская доктрина, исламизм, пантюркизм, китаецентризм и др.). Евразийская идея может быть также использована другими странами в своих геополитических целях.

7. Актуальными аспектами евразийской идеи, которые могут быть эффективно использованы во внутренней и внешней политике России, следует считать регионализм, федерализм, представительное народовластие, смешанную (частногосударственную) экономику, культурную автономию, этико-гуманистический традиционализм (духовность), этноконфессиональную толерантность, геополитический и цивилизационный полицентризм, цивилизационное единство Евразии.

8. Евразийское экономическое сообщество, Организацию Договора коллективной безопасности, Союзное государство России и Беларуси следует рассматривать как важные этапы, предшествующие созданию нового эффективного стратегического военно-политического, экономического и культурного единого пространства евразийской цивилизационной общности.

9. Евразийская идея в современной политической практике может быть обозначена как «патриотический прагматизм». Она является вариантом русского консерватизма и может послужить основой для создания общенациональной объединяющей патриотической идеологии. Широта и гибкость евразийского подхода не исключают концептуальной стройности этой теории, имеющей все признаки органичного, последовательного мировоззрения, на основе которого возможно дальнейшее существование России как независимого государства и достижение российских национально-государственных интересов.

Список научной литературыЛушников, Олег Вадимович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. Струве П.Б. Письмо Савицкому П.Н. от 16 февраля 1921 г. / П. Б. Струве // Г АРФ. Ф. 5783. — Оп. 1.-Д. 358.-Л. 117-129.

3. Савицкий П.Н. Понятия «культура» и «цивилизация» в евразийском восприятии. 29.10.1925 / П. Н. Савицкий // ГАРФ. Оп. I. - Ф. 5783. - Д. 285.-Л. 1 -15.

4. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел / П. Н. Савицкий // ГАРФ. Ф. 5783.-Д. 33.-Л. 1-60.

5. Савицкий П.Н. Идеи и пути евразийской литературы / П. Н. Савицкий // ГАРФ. Ф. 5783. - Оп. I. - Д. 44. - Л. 1 -34.

6. Савицкий П.Н. Евразийская концепция русской истории: доклад на международном съезде историков в Варшаве в 1933 г. / П. Н. Савицкий // ГАРФ. Ф. 5783.-Д. 33.-Л. 1-18.

7. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства / П. Н. Савицкий//ГАРФ. Ф. 5783.-Д. 16.-Л. 1-25.

8. Савицкий П.Н. Основы геополитики России / П. Н. Савицкий // ГАРФ. — Ф. 5783.-Оп. 1.-Д. 93.-Л. 1 18.

9. Торновский М. Г. От Господина Великого Новгорода до Великого Океана / М.Г. Торновский // ГОПАЛО. Ф-841/1-9027. - Т.2. - 1200 с.1. Опубликованные источники

10. Айзатулин Т.А. Теория России. Гсоподоснова и моделирование / Т.А. Айзатулин. -М.: Крымский мост-9, 1999. 120 с.

11. Ю.Аксаков КС. О русском воззрении. Еще несколько слов о русском воззрении.

12. Русская идея / К.С. Аксаков. М.: Наука, 1992. - 150 с. 11 .Аксаков И.С. Речь о A.C. Пушкине / И.С. Аксаков // Литература в школе — 2002. -№1.- С. 3 -24.

13. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? / К.С. Аксаков. М.: Рос. полит, энцикл., 2002. - 1008 с.

14. Алексеев H.H. Идея государства. Очерки по истории политической мысли / H.H. Алексеев. Нью-Йорк, 1955. - 407 с.

15. Алексеев H.H. Русский народ и государство. / H.H. Алексеев. М.: Аграф, 200. - 640 с.

16. Арин О. 21 век-Мир без России / О. Арин. -М.: Прогресс, 2001. 350 с.1 в.Ата-Мелик Джувейни. Чингисхан. История завоевателя мира / Джувейни Ата-Мелик. М.: Восточная литература, 2004. - 870 с.

17. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. М., 1964. - Т. 3. - 320 с.1..Армянские источники о монголах .- М.: Наука, 1962. 351 с.

18. Баграмов Э.А. От евразийской идеи к евразийскому сообществу / Э.А. Баграмов // Евразия. Культуры. Народы. Религии. 2001. - №1 - 2. - С. 80 -85.

19. Барабанов Н.Д. Византия и Русь в начале XIV в. Некоторые аспекты отношений патриарха и митрополии / Н.Д. Барабанов М., 1991. - 132 с.23. «Белая история» Cagan teueke - монгольский историко-правовой памятник XIII - XVI вв. - Улан-Удэ, 2001. - 257 с.

20. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев / Н.А.Бердяев // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993.-С. 301 -306.

21. Будущее российской государственности: Суверенная демократия? Диктатура? Империя?: материалы II Интеллектуального конгресса евразийской молодежи. 7-8 декабря 2006 г. Apapat Hyatt, Золотое КольцоМ.: Международное евразийское движение, 2007.

22. Бялый Ю. "Большая Евразийская война": ислам как фактор влияния / Ю. Бялый // Вести. -2002. 27 июня.

23. Вахитов Р. Утверждение левых евразийцев. Электрон, ресурс. / Р. Вахитов // Интернет-сайт «Красная Евразия» http://redeurasia.narod.ru/proektl/012003 html.

24. Вернадский Г.В. Против солнца. Распространение русского государства к востоку / Г.В. Вернадский // Вестник Моск. ун-та. 1914. - Вып. I, Т. 35. -С. 3-25.

25. Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингисхана // Вернадский Г. Сфера Евразии. М.: КМК, 2005. - 478 с.

26. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского / Г.В. Вернадский // Евразийский временник. Прага, 1925. - Кн. 4. - С. 318 - 337; То же // Вернадский Г. Сфера Евразии. - М.: КМК, 2005. - С. 243 - 255.

27. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории / Г.В.Вернадский // Евразийский временник. Париж, 1927. - Кн. 5. - С. 153 - 164; То же // Вернадский Г. Сфера Евразии. - М.: КМК, 2005. - С. 234 - 243.

28. Вернадский Г.В. Начертание русской истории / Г.В.Вернадский. Прага, 1927. - Ч. 1. - 235 с. - С прил. «Геополитических заметок по русской истории» П.Н. Савицкого.; То же. - М.: Айрис-пресс, 2002. - 359 с.

29. Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь / Г.В. Вернадский. Тверь: Леон; М.: Аграф, 1996. - 448 с.

30. Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь / Г.В. Вернадский. Тверь: Леон; М.: Аграф, 1996. - 448 с.

31. Вернадский Г.В. История России. Монголы и Русь / Г.В. Вернадский. -Тверь: Леон; М.: Аграф, 1997. 448 с.

32. Вернадский Г.В. История России. Московское царство / Г.В. Вернадский. -Тверь: Леон; М.: Аграф, 1998. 512 с.

33. Вернадский Г.В. История России. Россия в средние века / Г.В. Вернадский. -Тверь: Леон; М.: Аграф, 2000. Т. 1. - 352 с.; Т. 2. - 416 с.

34. Вернадский Г.В. Русская история / Г.В. Вернадский. — Тверь: Леон; М.: Аграф, 1997.-544 с.

35. Вернадский Г.В. Русская историография / Г.В. Вернадский. Тверь: Леон; М.: Аграф, 1998.-448 с.

36. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии с половины VI века до настоящего времени / Г.В. Вернадский. Берлин, 1934. - 187 е.; То же // Вернадский Г. Сфера Евразии. - М.: КМК, 2005. - С. 3 - 106.

37. Вернадский Г.В. Пермь-Москва-Киев: Воспоминания /Г.В.Вернадский // Новый журнал. 1971. - Кн. 104. - С. 177-199.

38. Гаджиее КС. Введение в геополитику / К. С. Гаджиев. М., 2000. - 752 с.

39. Гиренок Ф.И. Евразийские тропы / Ф.И. Гиренок // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (Феномен евразийства). М.: ИНИОН РАН, 1993. -С. 162-179.

40. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума. Картография дословности / Ф.И. Гиренок. М.: Аграф, 1998. - 716 с.51 .Гумилев Л.Н Заметки последнего евразийца / Л.Н.Гумилев // Наше наследие. 1991. -№ 3. - С. 19 - 34.

41. Гумилев Л.Н. Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава: Интервью Игоря Савкина с Л.Н. Гумилевым. / Л. Н. Гумилев // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык.-М., 1995.-С. 25-32.

42. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы / Л.Н. Гумилев. -М.: Экопросс, 1993. 544с.

43. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. Л., 1989. - 640с.

44. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии / Л. Н. Гумилев. М.: Экопрос, 1993. 548 с.

45. Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории / Л.Н. Гумилев. М.: Айрис-пресс, 2000. - 320с.

46. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия / Л. Н. Гумилев. М., 1993. - 450с.

47. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь / Л. Н.Гумилев. М.: ТОО "Мишель и К", 1994. - 768 с.

48. Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда: Друзья и недруги Великой степи / Л.Н. Гумилев. М.: Экопрос, 1994. - 745 с.

49. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период / Л.Н. Гумилев. М.: Айрис-Пресс, 2000. - 384 с.61 .Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991. -574 с.

50. Данилевский Н.Я. Горе победителям. Политические статьи / Н.Я. Данилевский. Калуга, 1998. - 230 с.63 .Дугин А.Г. Консервативная революция /А.Г. Дугин //Элементы. 1991. -№1.-С. 3-56.

51. Дугин А.Г. Мистерии Евразии / А.Г. Дугин. М., 1996. - 300 с.

52. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России / А.Г. Дугин. М.: Арктогея Центр, 1997. - 754 с.

53. Дугин А.Г. Абсолютная Родина / А.Г. Дугин. М.: Арктогея - центр, 1999. -542 с.

54. Дугин А.Г. Русская вещь. Очерки национальной философии: в 2 т. / А.Г. Дугин. М.: Арктогея - центр, 2001. - Т. 1. - 624 е.; Т. 2. - 536 с.

55. Дугин А.Г Основные принципы евразийской политики / А.Г. Дугин // Вестник Челяб. гос. ун-та. Сер. 10. - Восток. Евразийство. Геополитика. -2001.-№1.-С. 16-18.

56. Дугин А.Г. Евразийство: от философии к политике: доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001 г. Москва) / А.Г. Дугин // Основы евразийства. М.: Арктогея - центр, 2002. - С. 16 -26.

57. Дугин А.Г. Евразия превыше всего. Манифест современного евразийского движения / А.Г. Дугин // Там же. С. 5 - 15.1\.Дугин А.Г. Евразийский путь как Национальная идея / А.Г. Дугин. -М.: Арктогея центр, 2002. - 30 с.

58. Дугин А.Г. КПРФ и евразийство / А.Г. Дугин. М.: Арктогея - центр, 2002. -С. 579-588.1Ъ. Дугин А.Г. Евразийство на старте тысячелетия. Электрон, ресурс. / А.Г. Дугин // \vw\v. Eurasia.org. Информационно-аналитический портал / Новости / 05032004.htm

59. А. Дугин А.Г. Евразийство и постмодерн Электрон, ресурс. / А.Г. Дугин // Eurasia.org. / Информационно-аналитический портал Выступления Дугина. Съезд Международного Евразийского Движения 251 l2003.htm

60. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV — XVI вв. -М.; Л., 1950.-620 с.

61. Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения: материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 29-30 июня 2006 г. / под ред. В. Я. Баркалова, А. В. Иванова. Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 2006. - 650 с.

62. И.Ерасов Б.С. Россия в евразийском пространстве / Б.С. Ерасов // Общественные науки и современность.- 1994. № 2. - С. 57 - 67.

63. Ерасов Б.С. Этническое — национальное — цивилизационное в пространстве Евразии / Б.С. Ерасов // Научный альманах: Цивилизации и культуры. Вып. 2: Россия и Восток: цивилизационные отношения. - М.: Ин-т востоковедения РАН, 1995. - С. 81 - 105.

64. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии / Б.С. Ерасов // Евразия. Народы. Культуры. Религия. 1997. - №1 - 2. - С. 25 -35.

65. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций / Б.С. Ерасов. М.,1998. -720 с.

66. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитический принципы евразийства / Б.С. Ерасов // Политические исследования. 2001. - № 5. - С. 12-24.

67. Ерасов Б.С. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века / Б.С. Ерасов // Евразийство: проблемы осмысления. — Уфа: Восточный университет, 2002,- С. 15 -23.

68. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. — М., 2002.-478 с.

69. Жириновский B.B. Очерки по геополитике / В. В. Жириновский. М., 1997. -325 с.

70. ЪЪ.Замалеев А.Ф. Восточно-славянские мыслители эпохи средневековья.

71. Зюганов Г.А. Очерки российской геополитики / Г.А. Зюганов // Постижение России. -М., 2000. 542 с.

72. Иванов В.Н. Мы. На Западе и на Востоке / В.Н. Иванов. Харбин, 1931; То же. - СПпб.: НУ «Центр Стратегических исследований», 2005. - 325 с

73. Идея Рима в Москве XV — XVI веков // Источники по истории русской общественной мысли. М. 1993. - 322 с.91 .Ильин В. Н. Евразийство / В.Н. Ильин // Ступени: философский журнал. 1992.-№2(5).-С. 6- 18.

74. Ильин В. Н. Евразийство и славянофильство / В.Н. Ильин // Евразийская хроника. -1926. Вып. 4.

75. Ильин В.Н. О евразийском патриотизме / В. Н. Ильин // Евразийская хроника. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1927. - Вып.8. - С. 11-15.

76. А. Интеграционные евразийские процессы в науке, образовании и производстве: материалы Всерос. науч.-практ. Конференции. 19-20 октября 2006 г., г. Кумертау редкол.: К.Б. Сабитов и др.. Уфа: Гилем, 2006. -488 с.

77. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях / Н.М. Карамзин. М.: Наука, 1991. - 150 с.

78. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. М.,1993.-Т. 5.-420 с.

79. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2001. - 256 с.

80. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука / С.Г. Кара-Мурза. М.: Эксмо, 2002.-256 с.

81. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1: От начала до Великой Победы / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Эксмо - Пресс, 2002. - 640 с.

82. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм — эдипов комплекс русской интеллигенции / С.Г. Кара-Мурза. М., 2002. - 452 с.

83. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Эксмо - Пресс, 2003. - 832 с.

84. Кара-Мурза С.Г. Опять пойдем своим путем Электрон, ресурс. / С.Г. Кара-Мурза // http://www.vz.ni/politics/2006/l l/15/57090.html

85. Карсавин Л.П. Восток, Запад и Русская идея / JI. П. Карсавин. Пб.: Академия, 1922. - 79 е.; То же. - М.: Прогресс, 1993. - 89 с.

86. Карсавин Jl.Il. Основы политики / JI. П. Карсавин // Евразийский временник. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. - Кн.5; То же // Карсавин Л.П. Евразийство: мысли о России. - Тверь, 1992. - 60 с.

87. Карсавин Л.П. Феноменология революции / Л. П. Карсавин // Евразийский временник. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. -Кн.5.-С. 185-239.

88. Карсавин Л.П. Путь евразийства / Л. П. Карсавин // Мир России -Евразия: антология. М.: Высшая школа, 1995. - С. 298 - 299.

89. Каштанов С.М. Финансовое устройство Московского княжества по данным духовных грамот / С.М. Каштанов // Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982. - С. 56 - 72.

90. Кизеветтер A.A. Евразийство / A.A. Кизеветгер // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. С. 266-277.

91. Киреевский И.В. В ответ A.C. Хомякову / Киреевский И.В. Избранные статьи. -М., 1984. -С. 21 -43.

92. Клепилш H.A. Материалы к социальной программе евразийства / H.A. Клепилин // Евразийский сборник. Прага; Париж: Издательство евразийцев, 1929. - Кн. 6. - С. 49 - 57.

93. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Соч.: в 9т. -М., 1987-1990 .

94. Ключников B.C. Анаконда / Б.С.Ключников // Наш современник. -1999,-№5.-С. 32-46.

95. ИЗ. Книга Марко Поло. М.: Наука, 1962. - 410 с.

96. Костомаров H.H. Собрание сочинений / Н.И.Костомаров. СПб., 1905.-Т. 5.-345 с.

97. Коваленко М.И. Учение Л.Н.Гумилева и пути развития России. Электрон, ресурс. / М.И. Коваленко // http:// gumilevica.kulichki.net KMI/kmi02.html.

98. Кожинов B.B. Историософия евразийцев / В.В. Кожинов // Наш современник. 1992. - №2. - С. 140-144.

99. Кожинов В.В. О евразийской концепции русского пути /В.В. Кожинов // Евразия: Народы. Культуры. Религии. 1997. - № 1 -2. - С. 12 -19.

100. Кожинов В.В. Победы и беды России / В.В. Кожинов. М.: Эксмо -Пресс, 2002.-512 с.

101. Лавров С.Б. Гумилев и евразийство: Предисловие./ С.Б.Лавров // Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993. - С. 7 - 19.

102. Лавров С.Б. Геополитика России: евразийский шанс / С.Б. Лавров // Региональная политика. 1994. -№1.-С.9 — 21.

103. Лавров С.Б. Евразийство: современность концепции / С.Б.Лавров // Естественно-историческая специфика России и русские геополитические концепции: материалы Всерос. конф. 15-16 июля 1999 г. СПб., 1999. - С. 3 - 12.

104. Лавров С.Б. Лев Гумилев: Судьба и идеи / С.Б. Лавров. М.: Айрис-Пресс, 2003.-608 с.

105. Ламанский В.И. Три мира азийско-европейского материка /

106. B.И. Ламанский. М., 2003. - 320 с.

107. Лев Николаевич Гумилев. Теория этногенеза и исторические судьбы Евразии: сб. материалов Междунар. науч. конференции / под ред. Л.Р. Павлинской. СПб., 2002. - Т.2. - 525 с.

108. Левада Ю.А. Мониторинг общественного мнения: "Великая Россия -Евразийский союз". Электрон, ресурс. / Ю.А. Левада // www.levada.ru / Исследования / Политика / "Великая Россия Евразийский союз". 23102003. htm

109. ЛеонтьевК.Н. Записки отшельника / К.Н.Леонтьев. М.: Русская книга, 1992.-286 с.

110. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872 1891) / К.Н. Леонтьев. - М.: Республика, 1996. - 799 с.

111. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев // Византизм и славянство. Великий спор. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 736 с.

112. Летописный свод 1518 г. Уваровская летопись. М.; Л., 1963. - 524 с.

113. ЛьвовД.С. Россия и современный мир. Постсоциалистичесекие страны в условиях глобализации / Д.С. Львов//Сб. материалов Междунар. науч. конференции. -М., 2001.- С. 35 59.

114. Любавский М.К Историческая география России в связи с колонизацией: Курс лекции, читанных в Московском университете в 19081909 гг. / М.К. Любавский. М., 1909. - 485 с.

115. Малевский-Малевич П.Н. Письмо по внешнеполитическим вопросам / П.Н. Малевский-Малевич // Евразийские тетради. Париж, 1936. - Вып. 6.1. C. 28-30.

116. Мечников Л. PI. Цивилизация и великие исторические реки / Л. И. Мечников. М.: Наука, 1995. - 290 с.

117. Менделеев Д.И. Сочинения / Д.И. Менделеев. Л.; М., 1954 - Т. 24. -550 с.

118. Менделеев, Д.И. Заветные мысли / Д.И. Менделеев. М.: Мысль, 1995.- 120 с.

119. Менделеев Д. И. К познанию России / Д. И. Менделеев. СПб.: Алетейя, 2003.-250 с.

120. Милюков 77.И. Очерки по истории русской культуры /П.И Милюков. -М. 1918.-Т. 1.-420 с.

121. Милюков П.Н. Русский расизм / П.Н. Милюков // М.Г. Вандалковская. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т российской истории РАН, 1997. - С. 331 - 335.

122. Мичурин В.А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза JI.H. Гумилева: доклад на четвертых Гумилевских чтениях (Москва, 2000 г.) / В.А. Мичурин // Евразийский вестник. 2002. - №11. -С. 1 -3.

123. Моисеев H.H. Время определять национальные цели /Н. Н. Моисеев.- М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. 340 с.

124. Моисеев H.H. Мост между двумя океанами / H.H. Моисеев // Российская газета. — 1997. — 20 марта.

125. Мункуев Н.Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах / Н.Ц. Мункуев. М.: Наука, 1965. - 286 с.

126. Муравьева JI.JI. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII — начала XV века / Л.Л. Муравьева. М., 1983. - 540 с.

127. Назарбаев H.A. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 19941997 гг. / Н.А.Назарбаев. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. — 380 с.

128. Нартов H.A. Геополитика / H.A. Нартов. М.: Единство, 2002. -426 с.

129. Никитин В.П. Иран, Туран и Россия / В.П. Никитин // Евразийский временник. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. - Кн.5. - С. 79 -120.

130. Никонов КС. Восток и мы / К. С. Никонов. Харбин, 1941. - 60 с.

131. Ниязов A.B. Евразийский контрглобализм будущее России / A.B. Ниязов // Независимая газета. - 2001. - 3 февр.

132. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. — М.; Л., 1950.-724 с.

133. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива / И.Б. Орлова. М.: Норма, 1998. - 257 с.

134. Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия / И.Б. Орлова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 398 с.

135. Орлова И.Б. Контуры современной евразийской концепции Электрон, ресурс. / И.Б. Орлова // http://www.ispr.ш./Eвpaзийcтвo/Идeoлoгия /Российский внешнеполитический сайт.Мт

136. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., 1981. - 646 с.

137. Памятники литературы Древней Руси. XIV середина XV века. - М., 1981.-620 с.

138. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. -М., 1982.-690 с.

139. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV— первая половина XVI века. М., 1984. - 704 с.

140. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы / A.C. Панарин // Вопросы философии. — 1994. — № 12.-С. 19-31.

141. Панарин A.C. Россия: опыт национально-государственной идеологии / A.C. Панарин. -М., 1994.-235 с.

142. Панарин A.C. Выбор России: между атлантизмом и евразийством / A.C. Панарин // Цивилизации и культуры М.: Амегро-пресс, 1995. - Вып. 2. - 292 с.

143. Панарин A.C. Евразийский проект в миросистемном контексте / A.C. Панарин // Восток. 1995. - №2. - С. 66-79.

144. Панарин A.C. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») / A.C. Панарин // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 3-48.

145. Панарин A.C. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху / A.C. Панарин // Социальная теория и современность. Вып. 18: Евразийский проект модернизации России: «за и против». - М.: Рос. академия гос. службы при Президенте РФ, 1995. - С. 17 -26.

146. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) / A.C. Панарин. -М., 1995. -153 с.

147. Панарин A.C. Расколы и синтезы. Конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин A.C. "Вторая Европа" или "третий Рим"?: Избранная социально-философская публицистика. М.: РАН, 1996. - С. 90 -126.

148. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире / A.C. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.

149. Панарин A.C. Современный цивилизационный процесс и феномен неоконсерватизма: автореф. дис. д-ра филос. наук / A.C. Панарин. -М., 1991. -25 с.

150. Панарин A.C. Двуполушарная структура мира: переосмысление дихотомии "Восток-Запад" / A.C. Панарин // Восток Orient. - 1998. - № 2. -С. 23-35.

151. Панарин A.C. Горизонты России в постлиберальную эпоху / A.C. Панарин // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1999. -№2.-С. 3-17.

152. Панарин A.C. Опасности и риски глобализации / A.C. Панарин // Наш современник. -2001. -№1. С. 166 -190.

153. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование./ A.C. Панарин. М: Алгоритм, 2002. - 352 с.

154. Панарин A.C. Искушение глобализмом / A.C. Панарин. М.: Эксмо -Пресс, 2003.-416 с.

155. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. / A.C. Панарин. -М.: Алгоритм, 2003. 560 с.

156. Панарин A.C. В каком мире нам предстоит жить? Электрон, ресурс. / A.C. Панарин // www.patriotica.ru/artikles/panarin2.html.

157. Паршев А. Почему Россия не Америка? / А. Паршев. М.: Крымский мост, 2002.-410 с.

158. Плигузов А.И. Древнейший список краткого собрания ярлыков, данных ордынскими ханами русским митрополитамА.И. Плигузов// Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. М., 1987. - Вып. 2 — 3. — С. 571 -594.

159. Полевой H.A. История русского народа / H.A. Полевой. М. 1993. -750 с.

160. Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись. - М., 2004. - 733 с.

161. Полное собрание русских летописей. Т. 15. - Рогожский летописец. -М., 1965.-504 с.

162. Полное собрание русских летописей. Т. 24: Вологодско-Пермская летопись. - М.; Л., 1959. - 413 с.

163. Полное собрание русских летописей. Т. 28: Летописный свод 1497 г. -М., 1963.-424 с.

164. Полное собрание русских летописей. —Т. 30: Владимирский летописец. -М„ 1965.-240 с.

165. Полное собрание русских летописей. — Т. 31: Летописцы последней четверти XVII века. М., 1968. - 263 с.

166. Послание старца Филофея // Памятники литературы древней Руси к. XV- 1п. XVI вв.-М., 1984.-780 с.

167. Послания Иосифа Волоцкого. -М.; Л., 1959. 120 с.

168. Приселков М. Д. Троицкая летопись. (Реконструкция текста.) / М. Д. Приселков. М.; Л., 1950. - 452 с.

169. Пушкарев С.Г. Россия и Европа в их историческом прошлом Текст. / С.Г. Пушкарев // Евразийский временник. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1927. - Кн.5. - С. 121-152.

170. Преемник, преемственность, империя: материалы III Интеллектуального конгресса евразийской молодежи, 26 февраля 2007, Алроса / сост. С. Бузу нов и др. М.: Между народное Евразийское движение, 2007. - 420 с.

171. Путин В.В. Россия: новые восточные перспективы / В.В.Путин // Независимая газета. 2000. - 14 нояб.

172. Путин В.В. Таков способ воспроизводства России как сильной державы / В.В. Путин // Международная жизнь. 2003. - № 6. -. 3 - 10.

173. Рашид-ад-дин. Сборник летописей / Рашид-ад-дин. М.; Л., 1952 - Т. 1, кн. 1.-220 е.; 1952.-Т. 1, кн. 2. -310 е.; 1960. - Т. 2. -255 е.; 1946.-Т. 3.-340 с.

174. Россия и Евразийское экономическое сообщество: материалы "круглого стола", состоявшегося 31 июля 2006 г. в московском Доме ЕврАзЭС. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам мае. информации г. Москвы, 2006. - 350 с.

175. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции Текст. /А.Н. Быков; Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М., 2005. - 420 с.

176. Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. М., 1987. -Вып. 2-3.-650 с.

177. Савицкий П.Н. Европа и Евразия (по поводу брошюры Кн. Н.С. Трубецкого «Европа и человечество») / П.Н. Савицкий // Русская мысль, 1921.-Кн. 1/2.-119-138.

178. Савицкий П.Н. Поворот к Востоку / П.Н. Савицкий // Исход к Востоку. София: Балканъ, 1921. - С. 1 -3; То же // Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.-С. 136-138.

179. Савицкий П.Н. Миграция культуры / П.Н. Савицкий // Исход к Востоку. София: Балканъ, 1921. - 40 -51; То же // Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.-С. 371 -382.

180. Савицкий П.Н. Континент-Океан (Россия и мировой рынок) / П.Н. Савицкий // Исход к Востоку. София: Балканъ, 1921. - С. 104 -125; То же // Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.-С.398-418.

181. Савицкий П.Н. Два мира / П.Н. Савицкий // На путях. Берлин, 1922. -С. 9 - 26; То же // Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997. - С. 113 - 122.

182. Савицкий П.Н. Степь и оседлость / П.Н. Савицкий // На путях. -Берлин, 1922. С. 341 - 356; То же // Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997. -С. 332-341.

183. Савицкий П.Н. Подданство идеи / П.Н.Савицкий // Евразийский временник. Берлин, 1923. - Кн. 3. - С. 9 - 17; То же // Континент Евразия. -М.: Аграф, 1997. - С. 127 - 133.

184. Савицкий П.Н. Производительные силы России / П.Н. Савицкий // Евразийский временник. Берлин, 1923. - Кн. 3. - С. 125 -148.

185. Савицкий П.Н. Евразийство / П.Н. Савицкий // Евразийский временник. Берлин, 1925. - Кн. 4. - С. 5 -23; То же // Основы евразийства.- М.: Арктогея Центр, 2002. - С. 266 - 280.

186. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство / П.Н. Савицкий // Евразийский временник. Берлин, 1925. - Кн. 4. - С. 406 - 445; То же // Континент Евразия. -М.: Аграф, 1997. - С. 217 - 254.

187. Савицкий П.Н. К вопросу об экономической доктрине евразийства / П.Н. Савицкий // Евразийская хроника. Париж, 1926. - Вып. 6. - С. 31 - 38.

188. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии / П.Н. Савицкий // Россия особый географический мир. - Прага, 1927; То же. // Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997. - С. 279 - 294.

189. Савицкий П.Н. Географические особенности России / П.Н. Савицкий. -Прага, 1927. -Ч. 1: Растительность и почва. -180 с.

190. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - С. 303 - 332.

191. Савицкий П.Н. К вопросу о государственном и частном начале в промышленности: Россия XVIII-XX вв. / П.Н. Савицкий // Евразийский временник. Париж, 1927. - Кн. 5. - С. 285 - 308.

192. Савш{кий П.Н. К проблеме индустриализации / П.Н. Савицкий // Евразийская хроника. Париж, 1928. - Вып. 10. - С. 61 - 63.

193. Савгщкий П.Н. В борьбе за евразийство / П. II. Савицкий // Тридцатые годы. Париж, 1931. - С. 1 - 52; То же // Савицкий П.Н. Континент Евразия.- М.: Аграф, 1997. С. 161 -216.

194. Савгщкий П.Н. Месторазвитие русской промышленности / П.Н. Савицкий. Берлин, 1932. - Вып. 1: Вопросы индустриализации. - 163с.

195. Савицкий П.Н. Очередные вопросы экономики Евразии / П.Н. Савицкий // Новая эпоха: Идеократия: Политика: Экономика. Нарва, 1933.-С. 10-14.

196. Савицкий П.Н. Идет ли мир к идеократии и плановому хозяйству: Ответ на анкету / П.Н. Савицкий // Евразийские тетради. Париж, 1934-Вып. 2/3.-С. 3-29.

197. Савицкий П.Н. «Подъем» и «депрессия» в древнерусской истории / П.Н. Савицкий // Евразийская хроника. Берлин, 1935. - Вып. 11. — С. 65 — 100; То же // Арабески истории. - М.: Ди-дык, 1996. - Т. 4. - С. 448 - 482.

198. Савицкий П.Н. Разрушающие свою родину: (Снос памятников искусства и распродажа музеев СССР) / П. Н. Савицкий. Берлин, 1936. -42 с.

199. Савицкий П.Н. Ритмы монгольского века / П. Н. Савицкий // Евразийская хроника. Берлин, 1937. - Вып. 12. - С. 104 -155; То же // Арабески истории. - М.: Ди-дык, 1996. - Т. 3. - С. 575 - 576.

200. Савицкий П.Н. За творческое понимание культуры русского мира / П. Н. Савицкий. Прага, 1938-1939. - 27 с.

201. Савицкий П.Н. Сила традиции и сила творчества / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - С. 138 - 139.

202. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - С. 110 -118.

203. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - С. 295 - 302.

204. Савицкий П.Н. Единство мироздания / П.Н. Савицкий // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 173 -175.

205. Савицкий П.Н. Проблемы русской истории / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - С. 389-402.

206. Савицкий П.Н. Русские среди народов Евразии: Методологическое введение в проблему / П. Н. Савицкий // Русский узел евразийства: Восток в русской мысли. М., 1997. - С. 403-405.

207. Савицкий П.Н. Континент Евразия / П.Н. Савицкий. М.: Аграф, 1997. -461 с.

208. Савицкий П.Н. Доклад «О национал-социалистической партии» / П. Н. Савицкий // Политическая история русской эмиграции. 1920 1940 гг.: Документы и материалы. - М.: ВЛАДОС, 1999. - С. 77 -89.

209. Святополк-Мирский Д.П. К вопросу об отличии России от Европы / Д. П. Святополк-Мирский // Евразия. 1929. - № 14. - С. 3 - 4.

210. Системные подходы России. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / колл. авторов под руков. акад. РАН Д.С. Львова. М., 1999. - 750 с.

211. Соловьев С.М. Об истории Древней России / С.М. Соловьев. М.: Просвещение, 1992. - 544 с.

212. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Собр. соч.: в 18 кн. -М., 1988-1995 гг.-Кн. 7.-450 с.

213. Соловьев С.М. Наблюдения над исторической жизнью народов // Соловьев С.М. Собр. соч.: в 18кн.-М., 1988-1995 гг.-Кн. 17.-435 с.

214. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией / Ф.А. Степун // Чаемая Россия. СПб.: РХГИ, 1999. - 480 с.

215. Сувчинский П. П. Сила слабых / П.П. Сувчинский // Исход к Востоку. Предчувствия и свершения: Утверждение евразийцев. — София: Балканъ, 1921. Кн. 1. - С. 4-8; То же // Основы евразийства. - М.: Арктогея-центр, 2002.-С. 363-367.

216. Сувчинский П.П. К преодолению революции / П.П. Сувчинский // Евразийский Временник. Берлин, 1923. - Кн. 3. - С. 30 - 51.

217. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: в 2 т / В.Г. Тизенгаузен. М.; Л., 1941. - 850 с.

218. Титаренко M.JI. Евразийство и цивилизационность / М.Л. Титаренко // Евразийский проект: реальности, проблемы, концепции. М.: Клуб «Реалисты». - 1996. - №16. - С. 21 - 24.

219. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии / М.Л. Титаренко. М., 1998. -320 с.

220. Трубецкой Н.С. Европа и человечество/ Н.С.Трубецкой. София, 1920. - 88 е.; То же // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 1999. -С. 103-117.

221. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме / Н.С. Трубецкой // Исход к Востоку. София, 1921. - С. 71 - 85; То же // Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 1999. - С. 103 - 117.

222. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры: Этническая основа русской культуры / Н. С. Трубецкой // Исход к Востоку. София, 1921. - С. 86 - 103; То же // Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 1999. - С. 118 - 135.

223. Трубег(кой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков / Н.С. Трубецкой // Евразийский временник. Берлин, 1923. - Кн. 3. - С. 107124; То же // Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 1999. - С.367 -381.

224. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре / Н.С. Трубецкой // Евразийский временник. Берлин, 1925. - Кн. 4. — С. 351 -377; То же // Наследие Чинхисхана. - М.: Аграф, 1999. - С. 136 - 162.

225. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана: Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока / Н. С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999.-С. 223-292.

226. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм / Н.С.Трубецкой // Евразийская хроника. Париж, 1927. - Вып. 9. - С. 24 - 31; То же // Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 1999. - С. 493 - 505.

227. Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии / Н. С. Трубецкой//Новая эпоха: Идеократия: Политика: Экономика. Нарва, 1933. - С. 25 - 26; То же // Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 1999. - С. 506 - 535.

228. Трубецкой Н.С. Об идее правительнице идеократического государства / Н.С. Трубецкой // Евразийская хроника. - Берлин, 1935. - Вып. 11. - С. 29 - 37; То же // Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 1999. - С. 318 -525.

229. Трубецкой Н.С. О расизме / Н.С. Трубецкой // Евразийские тетради. -Париж, 1935. Вып. 5. - С. 43 - 54; То же // Наследие Чинхисхана. - М.: Аграф, 1999.-С. 532-542.

230. Трубег(кой Н.С. История. Культура. Язык / Н.С. Трубецкой. М., 1995. - 800 с.

231. Трубецкой Н.С. Мы и другие / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. -М.: Аграф, 1999.-С. 395- 411.

232. TpyöeifKOÜ Н.С. О государственном строе и форме правления / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. - С. 480 - 492.

233. Устряпов Н.В. Patriotika Электрон.ресурс. / Н.В. Устрялов // hltp://www/redeurasia.narod.ru/biblioteka/ustryalov3.html.

234. Утемиш-хаджи. Чингиз-наме /Утемиш-хаджи. — Алма-Ата, 1992. — 345 с.

235. Федотов Г.П. Россия, Европа и мы / Т.П. Федотов // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. - Т. 2. - С. 3 - 4.

236. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн / Г.В. Флоровский // Современные записки. 1928. - Кн. 34. - С. 312-346; То же // Г. Флоровский. Из прошлого русской мысли. - М.: Аграф, 1998. - С. 311 - 343.

237. Формирование евразийского пространства: проблемы и перспективы: материалы Междунар. науч.-практ. конференции / под ред. С.Г. Зырянова и др. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. - 652 с.

238. Хара-даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие / Э. Хара-даван. Белград, 1929; То же // Элиста. - 1991. - 320 с.

239. Хомяков A.C. Сочинения: в 2 т. / A.C. Хомяков. М.: Медиум, 1994. -Т. 1.-478 е.; Т.2.-590 с.

240. Цымбурский B.JI. Земля за Великим Лимитрофом: От «России — Евразии» к «России в Евразии» / В.Л. Цымбурский // Бизнес и политика. -1995.-№9.-С. 50 -62.

241. Цымбурский B.JT. Геополитика для "евразийской Атлантиды". Остров Россия / В.Л. Цымбурский // Полис. 2003. - №2. - С. 6 - 23.

242. Цымбурский В.Л. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства / В.Л. Цымбурский // Евразия. Люди и мифы. М.: Наталис, 2003. - С. 22 - 49.

243. Чаадаев П.Я. Статьи и письма / П.Я. Чаадаев. М.: Современник, 1987. -365 с.

244. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV — XV веков / Л.В. Черепнин. М.; Л, 1948. - Ч. 1.- 530 с.

245. Чжао Хун. Мэн-да бэй-лу («Полное описание монголо-татар») / Хун Чжао. М.: Наука, 1975. - 320 с.

246. Чхеидзе К.А. Евразийство и ВКП (б) / К.А. Чхеидзе // Евразийский сборник. Прага; Париж: Издательство евразийцев, 1929. - Кн.6. - С. 38 -40.

247. Чхеидзе К.А. Из области русской геополитики / К.А. Чхеидзе // Тридцатые годы: Утверждение евразийцев. Париж: Издательство евразийцев, 1931.-С. 105-115.

248. Чхеидзе К.А. К проблемам идеократии / К.А. Чхеидзе // Новая эпоха: Идеократия: Политика: Экономика. Нарва, 1933. - С. 15-22.

249. Шаймиев М. Татарстан: диалог религии, диалог культур / М. Шаймиев // Россия и мусульманский мир. 1996. - №1. - С. 3 - 15.

250. Шахматов М.К. Государство правды / М.К. Шахматов // Евразийский временник. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. - Кн. 4. - С. 268 -307.

251. Шишкин КС. Учение Л.Н. Гумилева, евразийство и русский вопрос Электрон, ресурс. / И.С. Шишкин // http://gumilevica.kulichki.net/GW/gw233. html.

252. Щапов А.П. Неизданные сочинения / А.П. Щапов. Казань, 1926. -320 с.

253. Якобсон P.O. К характеристике евразийского языкового союза / P.O. Якобсон. Париж, 1931. - 54 с.

254. Программы политических партий евразийской направленности

255. Евразийский взгляд: мировоззренческая платформа ОПОД «Евразия». -М., 2002.-45 с.

256. Евразийство результат осознанной взаимозависимости народов и государств // Новая редакция программы Партии - Союза патриотов России. - М.: Евразия, 2003. - 30 с.

257. Партия "Евразия " горе от ума. Выборы в лучших традициях Кафки электрон, ресурс. // http://www.Eurasia.org/Пpecc-кoнфepeнции Гостиница "Алроса" 30102003.htm

258. Программа Коммунистической партии Российской Федерации электрон, ресурс. // Интернет-сайт КПРФ/ http://www.kprf.ru/program.html.

259. Программа Либерально-демократической партии России электрон, ресурс. // Интернет-сайт Либерально-демократической партии России / http ://www.ldpr.ru/program.html.

260. Программа партии «Единая Россия» Электрон, ресурс. // Интернет-сайт партии «Единая Россия»/ http ://www. edinros. ru/news .htm 1 ?rid=3144

261. Программа политической партии «Евразия». М.: Арктогея - центр, 2002. - 32 с.

262. Программные документы Общероссийского Политического Общественного Движения «Евразия». М.: Арктогея - центр, 2001. - 98 с.1. Литература

263. Абалкин Л. Россия: поиск самоопределения. Очерки / JI. Абалкин. М.: Наука, 2002. - 320 с.

264. Абдулатипов Р.Г. О федеральной и национальной политике РФ на современном этапе / Р.Г. Абдулатипов // Этнопанорама. 2001. - №3. -С. 2-12.

265. Абд'уразаков P.A. Атлантизм и евразийство как концептуальные основы внешней политики России 1991-1997 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук / P.A. Абдуразаков. Махачкала, 1998. - 22 с.

266. Авдеева JI.P. Русские мыслители: Ап.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, H.H. Страхов. Философская культурология второй половины XIX века / Л.Р. Авдеева. М., 1992. - 540 с.

267. Аксючиц В. Идеологический бульон из миражей и мифов / В. Аксючиц // Независимая газета. 2002. - 5 июля.

268. Алеврас H.H. Г.В. Вернадский и П.Н. Савицкий: Истоки евразийской концепции / H.H. Алеврас // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: тез. докл. и сообщ. к Междунар. науч. конференции. -Челябинск, 1995.-Ч. 1.-С. 121 124.

269. Алексеев В.В. Регион-этнос-культура: грани евразийской парадигмы /

270. B.В. Алексеев // Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: докл. Междунар. науч.-практ. конференции. -Уфа: Восточный университет: ВЭГУ: ЦЭИ: УНЦ РАН, 2000. С. 19 -20.

271. АмелькинА.А. Когда родился Евпатий Коловрат /A.A. Амелькин // Родина. 1997. - №3 - 4. - С. 48 - 52.

272. Анисимов А.Н. Финансовая стратегия Китая / А.Н. Анисимов // Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001.1. C. 21.

273. Астайкин A.A. Опыт сопоставительного исследования /A.A. Астайкин // Арабески истории. М.: Ди-дик, 1996. - Т.З. - С. 531 - 554.

274. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России): в 2 т. / А.Ахиезер. 2-е изд. - Т. 1 : От прошлого к будущему. - Новосибирск: Сибир. хронограф, 1997. - 804 с.

275. Ашурбейли С.Б. Экономические и культурные связи Азербайджана с Китаем в период средневековья / С.Б. Ашурбейли // Всесоюзный конгресс востоковедов. Ташкент, 1957. - С. 28 - 44.

276. Бабаян JI.K Административно-экономическая система и налоговая политика монголов в Армении / Л.И. Бабаян. Ереван, 1953. — 172 с.

277. Базаров Б.В. Кочевая цивилизация Центральной Азии: общественный потенциал истории / Б.В. Базаров // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Бурятский научный центр СО РАН, 2005. - Т. 2. - С. 254-263.

278. Балуев Б.П. Споры о судьбах России. Н.Я. Данилевский и его книга "Россия и Европа" / Б.П. Балуев. Тверь, 2001. - 182 с.

279. Барабанов Н.Д. Византия и Русь в начале XIV в. Некоторые аспекты отношений патриарха и митрополии / Н.Д. Барабанов // Византийские очерки. -М., 1991.-350 с.

280. Баршновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции / Г.Ф. Барихновский. М.: Изд-во ЛГУ, 1977.- 160 с.

281. Бартолъд В.В. Сочинения M.: Наука, 1963 - 1973. - Т. 1 - 9.21 .Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность: автореф. дис. канд. полит, наук / Сонг Бе Гю. М., 1997. - 22 с.

282. Белое A.B. Культура глазами философов органицистов / A.B. Белов / Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 180 с.

283. Белогиапко А. В. Социокультурная концепция русского евразийства: зарождение и эволюция доктрины: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. В. Белошапко. М., 2005. - 22 с.

284. Бердинских В.А. Вятские историки. Ремесло историка в России. Киров: ТО «Grey Woolf» КО СПРФ, 2007. 560 с.

285. Березан Н.И. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева / H.H. Березин // ТВОРАО. СПб., 1864. - Т.8. - 732 с.

286. Бжезинский 3. Великая шахматная доска / 3. Бжезинский. М.: МГИМО, 2000. - 420 с.

287. Биткеев М.П. С чего начинается империя Чингисхана / М.П. Биткеев // Междунар. конгресс востоковедов (VI). Улан-Батор, 1992. - С. 17 -19.

288. Т&.Боровкова JJ.A. Влияние господства монголов на развитие китайского общества XIII XIV вв. / JI.A. Боровкова // Междунар. конгресс монголоведов (IV). - Улан-Батор, 1982. - С. 29 - 42.

289. Бухараев P.P. Поэзия Золотой Орды / P.P. Бухараев. М.: Классик, 2005.- 175 с.

290. Быстрюков В.Ю. Общественно-политическая и научная деятельность Петра Николаевича Савицкого в годы эмиграции (1920-1938 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук / В.Ю. Быстрюков. Самара, 2003. — 23 с.

291. ЪХ.Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии / А. Валицкий // Вопросы философии. № 4. - 1994. - С. 17-33.

292. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» / М.Г. Вандалковская. М.: ИРИ РАН, 1997. -349 с.

293. ЪЪ.Варваровский Ю.Е. Распад Улуса Джучи / Ю.Е. Варваровский. -Казань, 1994.-345 с.

294. Васильев Д.Д. Формирование имперских культур в государствах созданных кочевниками Евразии / Д.Д. Васильев, М.В. Горелик, С.Г. Кляшторный // Из Истории Золотой Орды. Казань, 1993. - С. 18 -42.

295. Византизм и евразийство как геополитические стратегии России в XXI веке / сост. А.Р. Устян. М.: Полтекс, 2000. - 360 с.

296. Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: автореф. дис. . канд. ист., наук / И.В. Вилента. М., 1996. -26 с.

297. Владимиров А.И. О национальной государственной идее России / А.И. Владимиров. М., 2000. - 120 с.3Ъ.Владимирцов Б.Я. Чингисхан /Б.Я. Владимирцов. Берлин; СПб.; М., 1922.- 140 с.

298. Водолагин A.B. Метафизическая ось евразийства / A.B. Водолагин. -М., 1995.-220 с.

299. Волкогонова ОД. Образ России в философии русского зарубежья / О.Д. Волкогонова. М., 1998. - 450 с.

300. AI.Вольтер Ф.М. Очерк нравов и духа наций и главных событий истории от Карла Великого до Людовика XIII /Ф.М. Вольтер// Сочинения. М.: Наука, 1948. - С. 81 - 110.

301. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: автореф. дис. .канд. полит, наук / М.А. Гавриш. — Ростов н/Д, 2003.-23 с.

302. АЪ.Гайдар Е.Т. Гибель империи / Е.Т. Гайдар. М.: РОССПЭН, 2006. -600 с.

303. Гейдаров М.Х. Город в социально-экономической структуре Азербайджана XIII XIV вв. / М.Х. Гейдаров // Бартольдовские чтения. - М., 1979. - С. 24 - 37.

304. Гизатов KT. «Российская идея»: к вопросу о ее сущности / К.Т. Гизатов // Российская идея: сущность, содержание, развитие: матер, межвуз. науч. конференции. Казань: Менеджмент, 1997. - С. 11-14.

305. Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921 1931 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук / Е.А. Гогохия. -М., 1999.

306. Горский A.A. Политическая борьба на Руси и отношения с Ордой /A.A. Горский // Отечественная история. 1996. - № 3. - С. 22 - 34.

307. Горский A.A. Москва и Орда / A.A. Горский. М.: Наука, 2003. — 240 с.51 .Горшков М. Государственная идеология и общенациональная идея / М.

308. Горшков // Власть. 1996. - №12. - С. 5 - 12.

309. ГоряевА.Т. Евразийство как явление культуры России: Историко-философский аспект: автореф. дис.канд. филос. наук / А.Т. Горяев . -М., 1993.-22 с.53 .Греков Б. Д. Золотая Орда. /Б.Д.Греков, А.Ю. Якубовский. М.; Л., 1937.-270 с.

310. Ъ А.Григорьев В.В. Об отношениях между кочевыми народами и оседлыми государствами / В.В. Григорьев // Журнал министерства народного просвещения. 1875. - № 3. - С. 5 - 16.

311. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности / Б. Гройс // Вопросы философии 1992. - № 1. - С. 14 - 29.

312. ГруммТрэюимаьто Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край / Г.Е. Грумм-Гржимайло. Д., 1926. - Т. 2. - 780 с.

313. Груссе Р. Чингисхан: Покоритель Вселенной / Р. Груссе. М., 2000. -320 с.

314. Губбыева З.О. Историософская концепция евразийства: автореф. дис. .канд. филос. наук / З.О. Губбыева. М., 1995. - 22 с.

315. Гупин В.П. Безопасность России в условиях нового миропорядка /

316. B.П. Гулин // Вестник Евразии. 2001. - №4. - С. 22 - 36.

317. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыг. — М., Айрис-Пресс, 2003.-473с.

318. Давидович Е.А. Золото в денежном хозяйстве Средней Азии IX XVIII вв. / Е.А. Давидович // Бартольдовские чтения - М, 1980. - С. 12-18.

319. Далай Ч. Монголия в XIII -XIV вв. / Ч. Далай. М.: Наука, 1983. -290 с.

320. Дальний Восток и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1980.-450 с.

321. М.Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние: автореф. дис. . канд. филос. наук /

322. C.И. Данилов. М„ 1994. - 17 с.

323. Доманин A.A. Монгольская империя чингизидов / A.A. Доманин. М.: Центрполиграф. 2005. — 415 с.

324. Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России / А. И. Доронченков. — СПб.,2001. 370 с.

325. Достыев Т.М. К вопросу связей Северо-Восточного Азербайджана с городами Поволжья / Т.М. Достиев // Археологические и этнографические изыскания в Азербайджане. — Баку, 1986. — С. 15 — 22.

326. Древнемонгольскио города. — М.: Наука, 1965. 420 с.

327. Дуванов C.B. Евразийство философия оправдания неполноценности Электронный ресурс. / C.B. Дуванов // Международный евразийский институт экономических и политических исследований. 28 ноября 2001. - http://Eurasieps.org/artikles/library/duvanov28ll01.

328. Дурновцев В. И. Между лесом и степью: Еще одна тайна русской истории / В. И. Дурновцев // Родина. 1991. - №4. - С. 51 - 52.;

329. Евразийство II Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. - Т. 1. -С. 371 -372.

330. Евразийство II Новейший философский словарь. — Минск: Интерпресссервис: Книжный дом, 2001. С. 351 - 353.

331. Евразийство'. философия, история, политика / под ред. О. Т. Кирсанова. Ростов н/Д: РГЭУ "РИНХ", 2006. - 213 с.

332. А.Егоров В.Л. Золотоордынский город / В.Л. Егоров. М., 1973. - 210 с.

333. Егоров В.Л. Искусство кочевников и Золотой Орды / В.Л. Егоров. — М., 1976.-350 с.

334. Егоров В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность / В.Л. Егоров. М., 1990. -250 с.1. .Егоров В.Л. Основные направления развития культуры Золотой Орды / В.Л. Егоров // Владимирцовские чтения (III). СПб., 1995. - С. 31- 43.

335. Егоров В.Л. Сарай, Сарайчик, Бахчисарай / В.Л. Егоров // Родина. -1997.-№3-4.-С. 52-61.

336. Захаров В.О. Экономическая глобализация как фактор развития евразийской интеграции на постсоветском пространстве: автореф. дис. . канд. экон. наук / В.О. Захаров. М., 2005. 24 с.

337. Зшивинская Э.Д. Монументальное строительство в городах Золотой Орды / Э.Д. Зиливинская. М., 1991. - 290 с.

338. Зимин A.A. О хронологии духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV — XV вв. / A.A. Зимин // Проблемы источниковедения. М., 1958. - Вып. 6. - С. 12 - 24.

339. Золотоордынские города Поволжья. М., 1994. - 320 с.

340. Игумен Иоанн (Экономцев) Опасности евразийской идеологии // Евразийская перспектива. М., 1994. - С. 23 - 31.

341. Измайлов ИИ. Улус Джучи: взгляд на средневековую империю / И.И. Измайлов // Татарстан. 1993. - № 7. - С. 4 - 15.

342. Игнатова C.B. Историко-философский анализ евразийского учения: автореф. дис. .канд. филос. наук / C.B. Игнатова. М, 1995. -19 с.

343. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье / И.А. Ильин // Мир России-Евразия: антология. -М.: Высшая школа, 1995. С.349 - 353.

344. Ильин В.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.B. Рябов; под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 280 с.

345. Исламов В. В. Евразийская цивилизация: социально-онтологические и методологические аспекты исследования: автореф. дис. . канд. филос. наук / В. В. Исламов. Уфа, 2002. - 24 с.

346. Исманов А. Россия потеряла Центральную Азию Электрон, ресурс. / А. Исманов// http://www.rbcdaili/news/person/index. shtml/2004.05.24/55182

347. Исследования по истории и филологии Монголии. Улан-Удэ, 1977.-320 с.

348. Историческая наука в КНР. М.: Наука, 1971. - 340 с.

349. История татар с древнейших времен: в 7 т. Казань: Изд-тво АН Татарстана, 2006. - Т.1. - 750 с.

350. Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223 1556: материалы Междунар. науч. семинара. 23 - 26 июня 1998 г. - Казань, 2002. - 540 с.

351. Ищенко E.H. Развитие Евразийской традиции в трудах JT.H. Гумилева и современном евразийстве: автореф. дис. . канд. ист. наук / Е. Н. Ищенко. Улан-Удэ, 2004. - 21 с.

352. Кадырбаев А.Ш. Казахстан в эпоху Чингисхана / А.Ш. Кадырбаев. Алма-Ата, 1992. - 230 с.

353. Кадырбаев А.Ш. Тюрки и иранцы в империи Юань / А.Ш. Кадырбаев. Алматы, 1994. - 145 с.

354. Кадырбаев А.Ш. Золотая Орда как предтеча Российской Империи / А.Ш. Кадырбаев // Центральная Азия и Кавказ. — Алматы, 2004. С. 3 -12.

355. Капица М. С. Еще раз о роли Чингисхана в истории / М.С. Капица // Вопросы истории. 1988. - № 7. - С. 34 - 46.

356. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад / А. Каппелер. - М., 1996. - 720 с.

357. Каппелер А. Собирание земель Золотой Орды в XVI -XVIII веках / А. Каппелер // Tatarica. Звездный час татарской истории. — 1997 — 1998. -№1.- Зима. С. 21-45.

358. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники / В.В. Каргалов. М., 1968.-465 с.

359. Каштанов С.М. Финансовое устройство Московского княжества по данным духовных грамот / С.М. Каштанов // Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982. - С. 13 - 34.

360. Келлер Г. С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства: автореф. дис. . канд. филос. наук / Г.С. Келлер. Мурманск, 2003. 23 с.

361. Керимов B.C. Евразийство: перспективы и тупики / B.C. Керимов // Евразийская перспектива. М., 1994. - С. 57 - 68.

362. Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства: автореф. дис. . канд. филос. наук / Ю.В. Колесниченко -. М.,1994- 22 с.

363. Кольцов Б.А. Идея органицизма в философско-исторических концепциях Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева: автореф. дис. . канд. филос. наук / Б.А. Кольцов. Саратов, 2003. - 23 с.

364. Колызин А. Московская денга и хан Тохтамыш / А. Колызин // Диаспора. 2000. - № 3. - 31 янв. - С. 4 -10.

365. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом / В.В. Комин. -Калинин: Изд-во КГУ, 1977. 122 с.

366. Коптелова Т. И. Основные факторы развития социума в творчестве евразийцев: автореф. дис. . канд. филос. наук / Т. И. Коптелова. Н. Новгород, 2005. - 24 с.

367. Корелин А.П. Сергей Юльевич Витте / А.П. Корелин // Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991. - 180 с.

368. Косик В.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему / В.И. Косик.-М., 1997.- 150 с.

369. КотышевД.М. Ордынское иго как фактор политического развития русского государства XIV XVI вв. / Д.М. Котышев // Проблемы социально-политической и этнической истории России. -Челябинск. 1995. - С. 12 - 24.

370. Крадин H.H. Империя Чингис-хана / H.H. Крадин, Т.Д. Скрынникова. М.: Вост. лит.: РАН, 2006. 557 с.

371. Крамаровский М.Г. Великая Орда Златая / М.Г. Крамаровский // Родина. 2003. - № 11. - С. 66 - 74.

372. Крамаровский М.Г. Золото Чингисидов: культурное наследие Золотой Орды / М.Г. Крамаровский. СПб., 2001. - 340 с.

373. Кривошеева Е.Г. Пореволюционное течение евразийство (1921 - 1932): автореф. дис. . канд. ист. наук / Е.Г. Кривошеева. - М., 1995. -22 с.

374. Кузнецов В.И. Демография в геополитике / В.И.Кузнецов // Проблемы Дальнего Востока. — 2003. №5. - С. 5 -17.

375. Кулагин С. В. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в международном сотрудничестве на постсоветскомпространстве: автореф. дис. . канд. полит, наук / С. В. Кулагин. -М, 2001.-22 с.

376. Кулъпин Э.С. Золотая орда. Проблемы генезиса российского государства / Э. С. Кульпин. М.: ЖИ, 2007. - 176 с.

377. Кутыева Э.Р. Евразийство как явление культуры XX века. Историография и методология исследования: автореф. дис. . канд. культурол. наук / Э.Р. Кутыева. СПб., 2005. - 23 с.

378. Кычанов Е.И. Жизнь Тэмуджина, думавшего покорить мир / Е.И. Кычанов. М., 1973. - 250 с.

379. Люкс Л. Третий путь, или назад в Третий рейх? / Л. Люкс // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 33 - 44.

380. Мадхаван К. Палат. Евразийство идеология будущего России / К. Палат Мадхаван // Культурное наследие российской эмиграции: 1917 - 1940 гг. - М., 1994. - С. 80 - 87.

381. Майский Н.И. Чингисхан / Н.И. Майский // Вопросы истории. -1962.-№5.-С. 3-15.

382. Макарий Булгаков, митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви Текст. / М. Булгаков. М.: Изд.-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995. - Т. 5. — 730 с.

383. Мамай Н.В. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа / Н.В. Мамай. -М.: Госполитиздат, 1954. 136 с.

384. Манихин О.В. Евразийство: Предчувствия и свершения Текст. / О. В. Манихин // Советская библиография. 1991. №1. С. 78 81.

385. Материалы по истории и филологии Центральной Азии. — Улан-Удэ, 1960-1970. Вып. 1 -5.

386. Маслин М.А. Русская идея / М.А. Маслин // Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты). -М., 1998. 320с.

387. Межуев Б. Новое евразийство / Б. Межуев // Апология. 2005. -№3. - С. 78-88.

388. Мелъгунов 77.77. Очерки по истории русской торговли 9-18 вв. / П.П. Мельгунов. М., 1995. - 532 с.

389. Мерперт Н.Я. Чингисхан и его наследие / Н.Я. Мерперт, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин // История СССР. 1962. - № 5. - С. 12 -35.

390. Мещеряков Н.М. На переломе. Из настроений белогвардейской эмиграции / Н.М. Мещеряков. М.: Госиздат, 1922. - 73с.

391. Мшовзоров А. России придется стать великой и шелковой Электрон. ресурс. / А. Миловзоров // http://www.utro.ru/articles/2004/05/20/309671.shtml

392. Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самопознания / Иоанн (Снычев) Митрополит. М.: Шестоднев , 2002. - 600 с.

393. Монгольская империя // История Востока. Т. 2: Средние века. -М.: ИВ РАН, 2000. - С. 369 - 430.

394. Мяло К.Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа / К.Г. Мяло. М.: А.Соловьев: Рус. нац. фонд, 2003. - 620 с.

395. Назаров М.В. Историософия смутного времени / М.В. Назаров // Заговор против России. Потсдам: Геликон, 1993. - С. 158 - 174.

396. Нарбаев Н. Б. Формирование единой Евразийской государственности России: 1860 1890-е гг.: автореф. дис. . д-ра ист. наук / Н. Б. Нарбаев. - М., 2000. - 52 с.

397. Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории / H.A. Нарочницкая. М.: Международные отношения, 2003. - 540 с.

398. Насонов А.Н. Монголы и Русь / А.Н. Насонов. М., 1940. - 370 с.

399. Новикова Л.И. Евразийский искус / Л.И.Новикова, И.Н. Сиземская // Философские науки. 1991. -№12. - С. 103 - 108.

400. Новикова Л.И. Русская философия истории / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М., 1999. - 230 с.

401. Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект H.H. Алексеева: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.П. Овчинникова. Ростов н/Д, 2001. - 22 е.

402. Омелъченко H.A. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции / H.A. Омельченко // Полис. 1992. - №3. - 156-163.

403. Омелъченко H.A. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 года, большевизме ибудущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ) / H.A. Омельченко. СПб., 1996. - 520 с.

404. Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания / Т.Н. Очирова // Известия РАН. Сер. Литература и язык. - 1993. - Т. 52, №4. - С.34 - 47.

405. Пащенко В.Я. Идеология евразийства / В.Я. Пащенко. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 445 с.

406. Пащенко В.Я. Монгольский фактор в истории России / В.Я. Пащенко // Евразийская идея сегодня. М.: РУДН, 2001. - С. 34 — 42.

407. Пащенко В.Я. Европа и человечество- «Катехизис евразийства» / В.Я. Пащенко // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во РУДН, 2002. - С. 72 - 92.

408. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства / В.Я. Пащенко. М.: Альфа-М, 2003. - 450 с.

409. Пшиун КВ. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпретации): автореф. дис. . канд. полит, наук / К.В. Пишун. М„ 1999. - 22 с.

410. Пластилиновая история для служебного пользования: интервью с P.C. Хакимовым // Огонек. 2002. - Июль- 90'02: спецвыпуск (Татарстан).

411. Плешаков А. Евразия накануне больших маневров / А. Плешаков // Время Евразии. 2001. - №2. - С. 13 - 21.

412. Полякова О. Л. История России в контексте евразийского культурно-исторического синтеза: автореф. дис. . канд. ист. наук / О. Л. Полякова. -Саранск, 2005. 23 с.

413. Пономарева JI.B. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции / Л.В. Пономарева // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002. - С. 30 - 37.

414. Попова A.B. Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли. Социально-философские аспекты : дис. . канд. филос. наук / A.B. Попова. Омск, 2006. - 23 с.

415. Пушкин С.И. Историософия евразийства / С.Н. Пушкин. СПб., 1999.-215 с.

416. Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные отношения в Иране / И.П. Петрушевский. М.; Л., 1960. - 680 с.

417. Разу ваев B.B. Геополитика постсоветского пространства / В.В. Разуваев. М., 1993. - 430 с.

418. Российская дипломатия в портретах. М.: МГИМО, 1992. - 874с.

419. РуЖ.П. История империи монголов / Ж.П. Ру. Улан-Удэ.: БГУ, 2006. - 667 с.

420. Самохин A.B. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века: автореф. дис. . канд. ист. наук / А. В. Самохин. М., 2004. - 24 с.

421. СачкоГ.В. Российское неоевразийство о принципах и путях интеграции СНГ Электрон. ресурс. / Г.В. Сачко // http://www.auditorium.ru/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc &CounterThesis

422. Седых Т. Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание политической теории евразийства: дис. . канд. полит, наук / Т. Н. Седых. М., 2006. - 23 с.

423. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века / В.А. Сендеров // Вопросы философии. - 2001. - №4. - С. 47 - 57.

424. Сии Бом Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс: автореф. дис. .канд. полит, наук / Сик Син Бом. -М., 1997. 19 с.

425. Сингатулина А.З. Денежное дело и денежное обращение в Золотой Орде / А.З. Сингатулина. М., 1985. - 240 с.

426. Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингисхана / Т.Д. Скрынникова. М.: Вост. лит., 1997. - 350 с.

427. Соболев A.B. Уроки евразийства / А.В.Соболев // Евразийская перспектива. М., 1994. - С. 36 - 50.

428. Смоленинов А. П. Социологические аспекты евразийства: критический анализ: автореф. дис. . канд. социол. наук / А.П. Смоленинов. Саратов, 2003. - 24 с.

429. Стратонитский К.Н. Монгольское управление покоренными Китаем и Арменией / К.Н. Стратонитский. -М., 1913. 120 с.

430. Сорокин Д. Б. Россия: проблемы цивилизационного выбора / Д. Б. Сорокин // ОНС. 2002. - №6. - С. 124 - 134.

431. Суслов М.Г. Причины краха Советской системы / М.Г. Суслов; Филиал Уральской академии госслужбы в г. Перми. 2-е изд., перераб. - Пермь: ПРИЛИТ, 2007. - 220 с.

432. Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1977. - 750 с.

433. Тимонин Е.И. Исторические судьбы русской эмиграции (1920 -1945-е гг.) / Е.И. Тимонин. Омск, 2000. - 620 с.

434. Тихомиров М.Н. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники / М.Н. Тихомиров. -М., 1968.-324 с.

435. Толстой Н.И. Н.С.Трубецкой и евразийство / Н.И.Толстой // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995. - С. 5 - 28.

436. Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в.: Проблема исторической преемственности / В.В. Трепавлов. — М., 1993.-220 с.

437. Трепавлов В.В. Россия и кочевая степь: проблемы восточных заимствований в российской государственности / В.В. Трепавлов // Восток. 1994. - № 2. - С. 36 - 50.

438. Трепавлов В.В. Статус Белого царя. Москва и татарские ханства в XY-XVI вв. / В.В. Трепавлов // Россия и Восток: проблемы и взаимодействия.- М.,1993. С. 306 - 308.

439. Трепавлов В.В. Тюркская знать в России (ногаи на царской службе) / В.В. Трепавлов // Вестник Евразии. 1998. - № 1 - 2 (4 - 5). -С. 101-114.

440. Трепавлов В.В. Белый падишах / В.В. Трепавлов // Родина. -2003.-№12.-С. 89.

441. Урбанаева И.С. Монгольский мир: человеческое лицо истории / И.С. Урбанаева. Улан-Удэ, 1992. - 150 с.

442. Урханова P.A. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века: автореф. дис. . канд. филос. наук / P.A. Урханова. М., 1992. - 22 с.

443. Федоров-Давыдов Г.А. Исторические особенности городов в монгольских государствах Азии в XIII-XIV вв. / Г.А Федоров-Давыдов. М., 1983. - 320 с.

444. Формирование имперских культур в государствах созданных кочевниками Евразии // Из истории Золотой Орды. Казань, 1993. -С. 36-54.

445. Хавжокова H.H. Национальный характер и государственность: Социологический анализ евразийской концепции: автореф. дис. . канд. социол. наук / И.Н. Хавжокова. Нальчик, 2001. - 24 с.

446. Халбай Я. Чингисхан гений / Я. Халбай. - Улан-Удэ, 2005. -350 с.

447. Халиков ХТ. Булгары, Татары и Золотая Орда / Х.Т. Халиков. -Казань, 1991.-430 с.

448. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. -М.: ACT, 2003.-650 с.

449. Хаусхофер К. Панидеи в геополитике / К. Хаусхофер // О геополитике. М.: Мысль, 2001. - С. 265 - 292.

450. Хилтухина Е.Г. Философия всеединства в контексте проблемы «Восток-Запад» у русских мыслителей / Е.Г. Хилтухина. Улан-Удэ, 2002.-350 с.

451. Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры: автореф. дис. . канд. полит, наук / В.В. Хобта. Уссурийск, 2001.-24 с.

452. Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке / В. Хорос // Свободная мысль. 1992. - №6. - С. 30 -40.

453. Хорошева A.B. Творчество Н.Я. Данилевского в общественной мысли пореформенной России: автореф. дис. . канд. ист. наук / A.B. Хорошева. М., 2007. - 24 с.

454. Хоружий С. С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1994. - №11. - С.52 - 62.

455. Чесноков Г.Д. Евразийство и проблемы современной России / Г.Д. Чесноков // Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». М., 1995. - С. 44 - 56.

456. Черепнин JI.B. Образование Русского централизованного государства в XIV XV веках / JI.B. Черепнин. - М., 1960. - 320 с.

457. Чгшитдорясиев Ш.Б. Города и жилища монголов в средние века и новое время / Ш.Б. Чимитдоржиев // Культура монголов в средние века и новое время. Улан-Удэ, 1986. - 250 с.

458. Чингисхан и судьбы народов Евразии. Улан-Удэ: БГУ, 2002. -Т. 1. - 580 е.; 2007. - Т. 2. - 582 с.

459. Чхао Чхученг. Распад монгольской империи. Казань Тайбэй / Чхученг Чхао. - 1995. - 465 с.

460. Чхао Чхученг. О составе монгольской армии // Идэль. 1995. -№6.-С. 3-18.

461. Шаповалова Т.Н. Евразийский федерализм: политико-правовой анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. Н. Шаповалова. Ростов н/Д, 2006. - 25 с.

462. Шатилов А.Б. Евразийство и советские чекисты: к истории «Кламарского раскола» в русском зарубежном евразийстве / А.Б. Шатилов // Гуманитарное образование в России: новые горизонты: тез. докл. конференции. М., 1995. - С. 29 - 31.

463. Шатилов А. Б. Евразийство как феномен политической культуры. Двадцатые годы XX века: автореф. дис. .канд. полит, наук / А.Б. Шатилов. М., 1999. - 17 с.

464. Шкаренков JI.K. Агония белой эмиграции / JI.K. Шкаренков. М.: Мысль, 1986.-272 с.

465. Шумакова О.Н. Геополитические аспекты теории евразийцев: автореф. дис. . канд. полит, наук / О. Н. Шумакова. СПб., 1996. -19 с.

466. Щерба A.A. Государственно-патриотическая идея евразийства: автореф. дис. . канд. филос. наук / A.A. Щерба. М., 2002. - 22 с.

467. Янов A.JI. После Ельцина. Веймарская Россия / A.JI. Янов. М: КРУК, 1995.-316 с.

468. Adshead S. Central Asien in World history / S. Adshead. L., 1993. -190 p.

469. Alisen T. Mongol imperium / T. Alisen. California, 1987. — 285 p.

470. Bassin M. Russia between Europe and Asia. The ideological construction of geographical space / M. Bassin // Slavic Review. 1991. Vol. 50. No. 1. P. 1 - 17.

471. Brent P. The Mongol empire Gengiz-khan / P. Brent. N. Y., 1976. -322 p.

472. Cahun L. Introduction a l'histoire de l'Asie. Turcs et Mongols des origines a 1405 / L. Cahun. P., 1896. - 784 p.

473. Erdman F. Temudschin der Unerschütterliche / F. Erdman. Leipzig, 1862,- 468 s.

474. Flether J. The Mongols: Ecologial and Social perspective / J. Flether. Cambridge, 1986.- 352 p.

475. Guines I.de. Histoire Generale des Huns, des Turcs, des Mongols et des autres Tartars / I.de Guines. P., 1756.- 856 p.

476. D'Ohsson C. Histoire des Mongols depuis Tchinguiz-khan / C. D'Ohsson. P., 1824. - 764 p.

477. Hall T.D. Civilisational chage and role of nomads / T.D. Hall. L., 1991.-288 p.

478. Howort H.H. History of the Mongols from Ninth to the Nineteenth century / H.H. Howort. L., 1876. - 962 p.

479. Krause F. Cengis Han / F. Krause. Heidelberg, 1922. - 226 s.

480. Kwanten L. Imperial nomads / L. Kwanten. Philadelphia, 1979. -380 p.

481. Lamb H. Gengis Khan conguerant des steppes / H. Lamb. - L., 1927.-265 p.

482. Mailla I.A.M. Histoire Generale de la Chine ou Analles de cet Empire / I.A.M. Mailla. P., 1785. - 1200 p.

483. Mongolian great empire. Ulaanbaatr.: Institut of Histori MAS, 2005. -255 p.

484. Morgan D. The Mongols / D. Morgan. N. Y., 1987. - 332 p.

485. Phillips E.D. The Mongols / E.D. Phillips. L., 1969. - 284 p.

486. Strakosch-Grassman G. Der Einfall der Mongolen in Mitteleuropa in den j.1241 -1242 / G. Strakosch-Grassman. Insbruk, 1893. - 422 s.

487. Wolff O. Geschichte der Mongolen oder Tataren / O. Wolff. Breslau, 1872.-478 s.