автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Предпосылки и особенности развития военного кораблестроения на Европейском Севере России в 1920-1950-е годы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Балова, Мария Борисовна

Введение.

Глава 1. Предпосылки и особенности развития военного кораблестроения на Европейском Севере России в 1920 - 1930-е годы

§ 1. Основные направления партийно-государственной политики по развитию военной промышленности в СССР

1920- 1930-е гг.

§ 2. Формирование предпосьшок и возобновление военного кораблестроения на Русском Севере в 1920-е - 1936 гг.

§ 3. Особенности строительства завода № 402 и г. Молотовска как промышленной базы военного кораблестроения в

19 3 8- 1941 гг.

Глава 2. Военное кораблестроение на Севере в годы Великой Отечественной войны

§ 1. Перестройка деятельности завода № 402 в соответствии с условиями военного времени.

§ 2. Завод № 402 и северные конвои.

§ 3. Роль кораблестроения Севера в осуществлении программ строительства Военно-Морского Флота СССР в 1942

1945 гг.

Глава 3. Развитие военного кораблестроения на Севере СССР в послевоенный период (1945 - 1950-е годы)

§ 1. Военное кораблестроение на Севере в первое послевоенное десятилетие.

§ 2. Предпосылки и особенности перехода к атомному подводному кораблестроению на Севере СССР в 1950-е гг.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Балова, Мария Борисовна

Обращение к истории развития военного кораблестроения на Европейском Севере России является необычайно актуальным, поскольку проблемы отечественного Военно-Морского Флота и военного кораблестроения находятся сегодня в центре внимания общества и государства. Об этом прежде всего свидетельствуют разработка и принятие в последние годы ряда научно обоснованных документов, способствующих формированию единой скоординированной государственной политики по совершенствованию и развитию Военно-Морского Флота для обеспечения национальных интересов России в Мировом океане, военной безопасности страны и повышения ее международного авторитета, укрепления безопасности судоходства, промысловой и научной деятельности'. К ним следует отнести такие документы как: Концепция федеральной целевой программы «Мировой океан» (одобрена Указом Президента РФ № 11 от 17 января 1999 г.), Указ Президента РФ от 4 марта 2000 г. «О совершенствовании морской деятельности Российской Федерации», который утвердил «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 г.»' и «Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г.», утвержденная Указом Президента РФ от 28 июля 2001 г.Л В перспективе планируется разработка «Военно-Морской доктрины» и единой судостроительной программы на 10 -15 лет"л.

Принятие в течение последних трех лет ряда глобальных государственных документов, напрямую касающихся Военно-Морского Флота, показывает, что высшее государственное руководство Российской Федерации пришло к осознанию того, что отсутствие, а равно и недооценка преемственной долговременной государственной политики в отношении роли и значения ВМФ ставит под угрозу в. Куроедов. О военно-морской деятельности России // Морской сборник. - 2000. - № 4. - С. 3. 2

Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года. Утверждены Указом Президента РФ от 4 марта 20О0 года // Морской сборник. - 2000. - № 4. - С. 4-10. л Морская доктрина Российской Федерации до 2020 года // Морской сборник. - 2001. -№ 9. - С. 2-15.

См.: Морской сборник. - 1999. - № 4. - С. 8. интересы национальной безопасности России. Разработка такой политики является особенно своевременной в условиях существенного изменения геополитической ситуации в мире и возникновения новых угроз безопасности Российской Федерации в области морской деятельности. Необходимо отметить, что главным направлением современной военно-морской политики США, Франции, Великобритании после распада СССР и Организации Варшавского Договора по-прежнему является обеспечение господства объединенных военно-морских сил НАТО в Мировом океане, в воздушном и подводном пространствах на морских театрах военных действий, осуществление ядерного и силового сдерживания России с морских направлений и ограничение боевых возможностей ее Военно-Морского ФлотаЛ. Военно-морские силы (ВМС) ведущих морских государств в обозримом будущем будут играть важную роль не только в защите национальных интересов своих государств в Мировом океане, но и в системе обороны своих стран и коалиций. Основным элементом стратегической стабильности в современном мире является систеЛ'та стратегического ядерного сдерживания, главный сдерживающий фактор которой - гарантированная угроза нанесения по территории агрессора сокрушительного ответного удара с причинением «неприемлемого» ущерба. При этом наибольший удельный вес в структуре стратегических ядерных сил будет иметь морской компонешЛ

Следовательно, актуальность защиты государственных интересов Российской Федерации в Мировом океане значительно возрастает. Основными задачами Военно-Морского Флота России в соответствии с «Основами политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года» становятся: сдерживание от применения военной силы или угрозы ее применения в отношении Российской Федерации и ее союзников с морских и океанских направлений, в том числе участие в стратегическом ядерном сдерживании; защита интересов Российской Федерации в Мировом океане военныл Гладышев Ю. К вопросу о военно-морской политике России // Морской сборник. - 2001. - № 6. - С. 12. л Макеев Б. Морские стратегические ядерные силы и поддержание стратегической стабильности // Морской сборник. - 2001. - № 9. - С. 22. ми методами; поддержание военно-морского потенциала Российской Федерации в готовности к применению по предназначению; контроль деятельности военно-морских сил иностранных государств и военно-политических блоков в прилегающих к территории страны морях, а также в других районах мирового океана, имеющих важное значение для безопасности Российской Федерации; выявление, предупреждение и предотвращение военных угроз, отражение агрессии против Российской Федерации и ее союзников с морских и океанских направлений, участие в действиях по предотвращению и локализации вооруженных конфликтов на ранних стадиях их развития; своевременное наращивание сил и средств в районах Мирового океана, откуда может исходить угроза интересам и безопасности Российской Федерации; обеспечение государственной границы Российской Федерации в подводной среде; ряд задач, связанных с созданием и поддержанием условий для безопасности экономической и других видов деятельности Российской Федерации''.

Для репхения этих задач необходимо создание качественно нового Военно-Морского Флота как военно-политического компонента государства, рационально соответствующего его интересам и возможностям, включающего не только боевые корабли и авиацию, но и развитую инфраструктуру, в том числе промышленный комплекс, обладающий наукоемкой, высокотехнической и конкурентоспособной производственной базой . При этом значительно возрастает стратегическое значение Государственного Российского центра атомного судостроения (ГРЦАС), основу которого составляют предприятия г. Северодвинска, обладающие наиболее соверщенными мощностями в отечественном кораблестроении. Именно на Севере решено сосредоточить создание подводного флота, который будет являться основным носителем стратегического ядерного боезапаса и играть ведущую роль в поддержании системы стратегического ядерного сдерживания. Таким образом, военное кораблестроение

Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года. Утверждены Указом Президента РФ от 4 марта 20О0 года // Морской сборник. - 2000. - № 4. - С. 9-10.

Куроедов в. О военно-морской деятельности России // Морской сборник. - 2000. - № 4. - С. 3.

Севера будет играть решающую роль в создании морских стратегических ядерных сил России.

На этом фоне особенно актуальным является обращение к истории военного кораблестроения на Европейском Севере России, поскольку исследование предпосылок, условий и тенденций его развития, изучение его роли в реализации программ строительства Военно-Морского Флота и в укреплении обороноспособности страны, анализ проблем, возникавших на различных исторических этапах и соотнесение их с современным положением будут способствовать всестороннему изучению основных направлений развития промышленно-производственной базы, обеспечивающей морскую деятельность Российской Федерации, более глубокому исследованию общих и региональных проблем формирования и функционирования советской военной промышленности и советского ВПК, которые широко анализируются сегодня в свете новых исторических концепций, а также дальнейшему формированию военно-морской политики России.

Актуальность темы определяется также тем, что в последнее время обострились проблемы, связанные с существованием «закрытых» городов, входивших в структуру советского военно-промышленного комплекса. С началом осуществления военной реформы, основной целью которой является приведение численности и структуры российских вооруженных сил, количества и качества принимаемых на вооружение армии и флота систем вооружения и военной техники в соответствие с изменившимися после роспуска советского военно-политического блока (страны Варшавского договора) и распада СССР внешнеполитическими и внутриполитическими условиями и с возможностями современной России, положение оборонных промышленных центров существенным образом изменилось. Сокращение государственных расходов на оборону повлекло за собой резкое уменьшение производства военной продукции, в результате чего «закрытые» города оказались в сложной социально-экономической ситуации. Значительное снижение финансирования Военно-Морского Флота поставило под вопрос сохранение и нормальное функционирование производственных мощностей отечественного кораблестроения на Европейском Севере России и дальнейптее развитие г. Северодвинска. Изучение истории его строительства, оценка роли северного кораблестроения в укреплении обороноспособности страны на различных исторических этапах позволит объективно оценить перспективы дальнейшего развития крупнейшего в России и Европе промышленного комплекса по строительству кораблей всех классов и назначений и специальной морской техники и связанного с ним города. Это особенно важно в связи с тем, что в «Основах политики Российской Федерации в области оборонной промышленности», разработка которых ведется в настоящее время, предполагается, что основными структурными единицами военно-промышленного комплекса станут крупные холдинги, объединяющие оборонные предприятия одного профиля.

Необходимо отметить, что специальных исследований по истории военного кораблестроения на Европейском Севере России в 1920-1950-е гг. не проводилось, в силу того, что до недавнего времени практически все источники по данной теме были недоступны большинству исследователей. Однако фрагментарно она нашла отражение в исторической литературе. Основные исследования по данной теме можно объединить в несколько больших групп.

Прежде всего, это работы, исследующие общие проблемы индустриального развития СССР, в том числе особенности формирования и функционирования советской военной промышленности в различные исторические периоды. Основы научного подхода к изучению данных проблем в отечественной историографии были заложены в послевоенный период в работах СМ. Кляцкина, М.М. Бизяевой и Д. А. КоваленкоА, посвященных периоду Гражданской войны, и в фундаментальных научных исследованиях H.A. Вознесен

Кляцкин СМ. Из истории организации производства вооружений и боеприпасов Красной Армии в 1918-20 гг. // Доклады и сообщения ЦИАН СССР. Вып. 11. - М., 1957; Бизяева М.М. Из истории организации оборонной промышленности в годы гражданской войны // Ученые записки АОН. Вып. 29. -М., 1957; Коваленко Д.А. Оборонная промышленность СоветскойРоссиив1918-1920гг.-М.,1970. ского, яз. Чадаева, Г.С. Кравченко, Я.Г. Окулова'°, в которых исследуются вопросы разработки и производства в СССР систем вооружения и военной техники в межвоенный период и в годы Великой Отечественной войны, дается оценка эффективности проводимой советским руководством военно-технической политики, анализируются количественные данные роста производства военной продукции. Однако названные работы носят обобщающий характер и доказывают тезис о том, что советская военная промышленность достаточно хорошо проявила себя в годы войны, следовательно, партийно-государственная политика по развитию оборонных отраслей и методы ее осуществления себя оправдали. В исследованиях, посвященных созданию советской военной промышленности после окончания Второй мировой войны, также в основном анализировалась руководящая роль КПСС в укреплении оборонной мощи страны, а само понятие военно-промышленного комплекса и различные проблемы его формирования и функционирования разрабатывались на примере других стран".

С конца 1980-х годов началось постепенное рассекречивание архивных материалов, связанных с созданием военной промышленности в СССР. Но общественно-политическая ситуация в то время также не располагала к объективному анализу истории советского ВПК. Доктрина национальной обороны и национальной безопасности лишилась прежнего смысла и ориентиров, интересы безопасности и военно-технической мощи вначале СССР, а затем России, были принесены в жертву желанию сделать перемены в общественном строе и отношениях собственности необратимыми. Факт существования военно-промышленного комплекса в СССР стал общепризнанным, более того, он стал рассматриваться как главная причина социально-политического и экономиче

Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. - М., 1948; ЧадаевЯ.Э. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945). - М., 1965; Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Отечественной войны. - М., 1970; Окулов Я.Г. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за укрепление оборонной мощи страны. (1938-июнь 1941 гг.) Дисс. . канд. ист. наук. - Л.,1955

См. напр.: ХлусовМ.И. Развитие советской индустрии 1946-1958 гг. Дисс. . докт. ист. наук. - М., 1977; Бартенев С.А. Экономика - тыл и фронт современной войны. - М., 1971; Цырлин Л.М. Военизация экономики и науки в странах капитала. - М.,1970; Репницкий В.В. НАТО и военный бизнес. - М., 1970. ского застоя. Только с середины 1990-х годов стали появляться диссертационные исследования И.В. Быстровой, Н.С. Симонова, Г.В. Рябова, В.П. Мальченко, в которых авторы стремились дать объективный анализ исто

1 О рии формирования ВПК в СССР'Л Однако история развития отечественного военного кораблестроения как важнейшей составной части военно-промышленного комплекса затрагивается в этих работах лишь эпизодически. Развитие оборонных отраслей в предвоенный период, как правило, наиболее ярко демонстрируется на примере создания танковой и авиационной промышленности, которые к середине 1920-х гг. только зарождались. Относительно судостроительной отрасли констатируется, что мош;ное военно-морское кораблестроение существовало в России еще до первой мировой войны, и задачами советского руководства являлись модернизация и наращивание этой отрасли. Состояние и функционирование судостроительной отрасли в годы Великой Отечественной войны в данных работах не рассматривается, а формирование ВПК в послевоенный период показывается на примере осуществления советского уранового проекта, развития отечественного ракетостроения, создания радиоэлектронной промышленности, т. е. новых отраслей ВПК.

Ряд проблем, касающихся военно-промышленного строительства в СССР, достаточно широко анализируется в свете новых концепций и в работах, посвященных индустриализации страны в годы первых пятилеток. Многие историки, анализируя новые архивные материалы, пришли к выводу, что индустриализация привела к созданию такой инфраструктуры промышленности, которая работала главным образом на милитаризацию страны. B.C. Лельчук, Р.У. Дэвис и О.В. Хлевнюк в ряде работ утверждают, что с 1928 года до германского вторжения основной целью экономической политики советского руководства было догнать и превзойти уровень капиталистических стран в 12

БыстроваИ.В. Советский ВПК. Теория, история, реальность // Свободная мысль. - 1997. - № 6. - С. 30-44; Симонов Н.С. Создание в СССР военной промышленности и формирование советского ВПК (1920-1950 -е гг.): проблемы экономического роста, структура, организация производства, управление. Дисс. . докт. ист. наук. -М., 1996; Рябов Г.б. Формирование и развитие военно-промышленного комплекса СССР в первые годы «холодной войны» 1945-нач. 1950-х гг. Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1997; Мальченко В.П. Проблемы укрепления обороноспособности Советского государства в предвоенные годы и перестройка жизни страны в условиях начала войны. Дисс. . канд. ист. наук. - М.,1999. производстве и технологиях, прежде всего военных, для чего использовались преимущественно внеэкономические, административно-принудительные и террористические методы'Л. А в диссертациях конца 1990-х гг. А.Р. Хаирова, А.Н. Щербы, Г.В. Серебрянской, Л.Е. Талановой, посвященных изучению региональных особенностей формирования военной промышленности, создание основных отраслей ВПК рассматривается как составная часть общего процесса индустриализации страны'"л. Однако история развития отечественного военного кораблестроения как важнейшей составной части военно-промышленного комплекса затрагивается в этих работах лишь эпизодически.

Еще один большой комплекс научных исследований, в которых, так или иначе, нашла отражение тема военного кораблестроения на Русском Севере в 1920 - 1950-е гг., составляют исследования по истории отечественного судостроения. В известных трудах А.П. Шершова, И.И. Яковлева, С.Г. Горшкова, A.A. Нарусбаева, Б.Н. Зубова, Н.И. Алексеева, написанных в советский период, лишь упоминается о начале строительства перед Великой Отечественной войной крупного судостроительного завода в Архангельской области, а его деятельность в военный и послевоенный период не рассматривается^ В это же время были написаны работы по истории ряда судостроительных заводов СССР: Э.Е. Писаренко о херсонском заводе им. Коминтерна, К.А. Кузнецова о Балтийском судостроительном заводе, P.M. Гайца о ленинградском заводе им. Жданова, коллективный труд по истории горьковского завода им. 40-й го

См. напр. Дэвис Р.У., Хлевнюк О.В. «Развернутое наступление социализма по всему фронту» // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. - М., 1997. - С. 139-152; Лельчук B.C. 1926-1940 гг.: завершенная индустриализация или промышленный рывок? // История СССР. - 1990. - № 4. - С. 3-25; СССР и холодная война / под ред. B.C. Лельчука. - М., 1995. 14

Хаиров А.Р. Становление и функционирование ВПК: от зарождения до окончания Второй мировой войны (по материалам промышленности Верхнего Поволжья). Дисс. . канд. ист. н. - Ярославль, 1995; Щерба А.Н. Военно-промышленный комплекс Ленинграда в тридцатые годы. Дисс. . канд. ист. н. - СПб., 1996; Серебрян-скаяГ.В. Промышленность Волго-Вятского региона Российской Федерации в конце 30-х-первой половине 40-х гг. Дисс. . канд. ист. н. - Н.Новгород, 1998; Галанова Л.Е. Советская военная авиапромышленность в 1929-1945 гг. (На примере завода № 21). Диссертация . канд. ист. н. - Н. Новгород, 1999.

Шершов A.n. К истории военного кораблестроения. - М., 1952; Яковлев И.И. Корабли и верфи. - Л., 1973; Горшков С.Г. Морская мощь государства. - М., 1976; Пятилетки судостроения. -- Л., 1978; Сорокин А.И., Краснов В.Н. Корабли проходят испытания. - Л., 1985; Нарусбаев A.A. Судостроение в годы первых пятилеток // Судостроение. - 1977. - № 11. - С. 87-90; Алексеев Н.И. Хроника отечественного судостроения и мореплавания // Судостроение. - 1981. - № 2. - С. 62-65; Зубов Б.Н., Нарусбаев A.A. Судостроение в годы Великой Отечественной войны // Экономика судостроительной промышленности. - 1985. -№ 1. - С. 21-33. довщины Октября . в них рассказывается об истории создания этих предприятий, показывается их состояние в военный и послевоенный период, но вопросы военного кораблестроения напрямую не затрагиваются. Однако появление даже аналогичных работ по истории северодвинских заводов в то время было невозможно.

С конца 1980-х годов в изучении истории отечественного военного кораблестроения начался новый этап. Режим секретности, скрывавший масштабы военных приготовлений СССР, несколько ослаб, и историки получили доступ к ранее закрытым архивным материалам. Из диссертационных исследований последних лет необходимо отметить работу украинского исследователя Д.А. Литвиненко «Восстановление и развитие военного кораблестроения СССР в 1945 - 1955 гг.»'А, в которой автор показывает процесс развития судостроительной промышленности Советского Союза в первое десятилетие после окончания Великой Отечественной войны и анализирует ее вклад в укрепление оборонного потенциала страны в этот период. В диссертации на основе нового круга источников исследуется один из важнейших аспектов советской военно-технической политики, обобщаются условия и причины, побудившие СССР приступить к расширению производственной базы судостроения и укреплению ВМФ после окончания Великой Отечественной войны, впервые показываются конкретные масштабы и направления развития судостроительной отрасли в послевоенный период, приводятся новые данные об использовании достижений научно-технического прогресса в военном кораблестроении, об организации проектирования и производства новых кораблей, о развитии броневого производства, морского приборостроения, судоремонта, кооперированных связей с другими отраслями промышленности, о восстановлении и развитии кадрового потенциала отрасли. Анализируя разработку десятилетней послевоенной про

Писаренко Э.Е. История Херсонского судостроительного завода им. Коминтерна (1797-1969 гг.) - Киев, 1961;.Кузнецов к.А. Балтийский судостроительный. - Л., 1970; Гайц P.M. Корабельщики Нарвской заставы (о ленинградском судостроительном заводе им. Жданова). - Л., 1967; Здравница волжского флота (исторический очерк возникновения и развития судостроительного завода им. 40-й годовщины Октября). - Горький, 1958.

Литвиненко Д.А. Восстановление и развитие военного кораблестроения СССР в 1945-1950-х гг. Дисс. . канд. ист. н. - М., 1996. граммы строительства флота, автор делает вывод, что она недостаточно учитывала опыт Великой Отечественной войны на море и не была обеспечена возможностями материально-технической базы. Поскольку в диссертации исследуются южная и ленинградская группы судостроительных предприятий, т. е. те заводы, которые были разрушены или эвакуированы в годы войны и подлежали восстановлению, то о развитии военного кораблестроения на Севере СССР в данной работе упоминается лишь эпизодически.

В вышедших в 1990-е годы к 300-летию Российского Флота фундаментальных коллективных трудах по истории отечественного судостроения уже обязательно дается характеристика Северодвинского судостроительного ком-1 Й плекса , но она, как правило, носит общий констатирующий характер. Авторы этих работ показывают историю отечественного судостроения, охватывая целый комплекс проблем - разработку программ строительства Военно-Морского Флота СССР в разные периоды, развитие производственной базы отрасли, проектирование и постройку кораблей основных классов, структуру управления судостроительной промышленностью, создание научно-исследовательской базы судостроения и т.д. Поэтому развитие военного кораблестроения в отдельных регионах показано в этих работах достаточно схематично. Но все-таки в «Истории отечественного судостроения» нашли отражение основные этапы развития военного кораблестроения на Севере, а в работе Шитикова Е.А., Краснова В.Н. и БалабинаВ.В. «Кораблестроение в годы Великой Отечественной войны»'Л также кратко рассказывается о становлении завода № 402 в предвоенный период и анализируется его деятельность в годы войны. При этом авторы отмечают, что именно в военный период, несмотря на трудности, была решена задача становления будущего северодвинского гиганта.

Особое направление составляют исследования В.Н. Бурова, A.M. Антонова, Н.М. Лазарева, Л. Осипенко, Л. Жильцова и Н.Г. Мормуля, по

18

История отечественного судостроения. В 5 т. - СПб., 1996; Три века российского флота. В 3 т. - СПб., 1996.

19

Шитиков Е.А., Краснов В.Н., Балабин В.В. Кораблестроение в СССР в годы Великой Отечественной войны. -М., 1995; священные созданию отечественного атомного подводного флоталл. В них представлена точка зрения представителей Военно-Морского Флота СССР на различные проблемы, возникавшие в процессе создания и освоения первых советских атомных подводных лодок. Особенно следует выделить книгу Н.М. Лазарева «Первые советские атомные подводные лодки», в которой рассматривается история разработки проектов и создания первых советских атомоходов. Автор данной работы капитан 1ранга Н.М.Лазарев являлся районным инженером Главного управления кораблестроения (ГУК) ВМФ по атомному судостроению на Севмашпредприятии, и под его руководством офицерами контрольно-приемного аппарата ГУК ВМФ принимались первые атомоходы. Поэтому в книге Н.М. Лазарева особенно хорошо показана та роль, которую сыграли офицеры - военные представители ГУК ВМФ на предприятиях промышленности при проектировании, строительстве и испытаниях первых АЛЛ. Тема освоения и боевой эксплуатации атомных подводных лодок советским ВМФ раскрывается в работах контр-адмирала Н.Г. Мормулял', который на протяжении ряда лет принимал участие в испытаниях атомоходов. Говоря о развитии отечественного атомного кораблестроения автор отмечает, что использование грандиозных открытий науки в области ядерной энергетики позволило флоту в кратчайший срок выйти на океанские просторы. Был взят курс на строительство совершенного ракетно-ядерного флота, способного решать в войне стратегические задачи как оборонительного, так и наступательного характера. Оценивая в целом это решение обоснованное и необходимое в условиях нарастания «холодной войны», Н.Г. Мормуль отмечает противоречивость и непродуманность советской партийно-государственной политики в кораблестроении в этот период.

В 1990-е годы в исторических и научно-технических периодических из

20

В.Н. Буров. Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории. - СПб., 1995; Антонов A.M. Первое поколение атомоходов СКБ-143. - СПб., 1996; Лазарев Н.М. Первые советские атомные подводные лодки. - М., 1997; Осипенко Л., Жильцов Л., Мормуль Н. Атомная подводная эпопея: подвиги, неудачи, катастрофы. - М., 1994.

Мормуль Н.Г. Атомные, уникальные, стратегические. - Мурманск, 1997; Мормуль Н.Г. Катастрофы под водой. - Мурманск, 1999. даниях стали появляться публикации по истории отечественного военного кораблестроения, базирующиеся на неизвестных ранее архивных материалах. Большое внимание в них уделяется анализу судостроительных программ различных периодов. Публикация Н.Ю. Березовского, основанная на материалах Российского государственного военного архива, посвящена «Декрету о воссоздании морской силы РСФСР», который был разработан еще в 1921 году. Автор доказывает, что «морской элемент» - один из основных в системе националь

22 ной безопасности многих государств, в том числе и России . В работах B.C. Шломина с новых позиций исследуются предвоенные и военные судостроительные программы. Анализируя разработку и осуществление «Большой кораблестроительной программы», для выполнения которой в 1930-е гг. создавался ряд предприятий, в том числе и завод № 402 на Севере, автор приходит к выводу, что эта программа была преждевременной и не обеспечивалась экономическими возможностями страны, что отрицательно сказалось на состоянии кораблестроения в годы Великой Отечественной войны."Л Первая послевоенная программа строительства флота представлена в публикации Д.А. Литвиненко «Планы вождя»л"*, а в работах В.Н. Краснова и Е.А. Шитикова анализируется влияние И. Сталина на процесс военно-морского строительства в СССРлл Необходимо отметить, что именно в 1990-е годы на страницах центральных журналов появились статьи, рассказывающие о северодвинских предприятиях, причем работа В.Ю. Маринина «Крупнейший центр судостроения и судоре

26 монта России», представляет собой исторический очерк . Автор, не вдаваясь в

Березовский Н.Ю. Из истории разработки военно-морских программ // Отечественная история. - 1994. - № 2.

-С. 165-171.

23

Шломин В.С. К истории большой кораблестроительной программы // Судостроение. - 1993. - № 10. - С. 66-68; Его же. Судостроительные предприятия в годы Великой Отечественной войны // Судостроение. - 1998. -№ 2. - С. 88-92.

24

Литвиненко Д.А. Планы вождя // Родина. - 1996. - № 7-8. - С. 100-104.

25

Краснов В.Н. Сталинщина в Военно-Морском Флоте и кораблестроении // Судостроение. - 1990. -№ 7; Шитиков Е.А. Сталин и военное кораблестроение // Морской сборник. - 1993. - № 12. - С. 59-62.

Пашаев Д.Г. За 300 лет от парусника до атомной подводной лодки // Судостроение. - 1996. - № 10; Его же. Севмаш - символ индустриальной мощи России // Военный парад. - 1999. - № 5. - С. 26-30; Калистратов Н.Я. «Звездочка» - лидер российского судоремонта // Военный парад. - 1998. - № 3; МарининВ.Ю. Атомное подводное кораблестроение России // Военный парад. - 1995. - №2. - С. 182-185; МарининВ.Ю. Крупнейший центр судостроения и судоремонта России // Судостроение. - 1998. - № 2. - С. 182-185.

14 подробности, характеризует основные этапы истории города и заводов - от становления до современности, подчеркивая необходимость сохранения созданных с таким трудом наиболее совершенных мощностей отечественного судостроения.

История создания военной промышленности в СССР, в том числе военного кораблестроения, широко исследуется и в зарубежной литературе. Многие западные ученые считают, что из-за отсутствия в СССР ярко выраженных согласованных интересов производителей оружия и военных, советский ВПК эквивалентен понятию «оборонная промышленность», т.е. представляет собой совокупность промышленных предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ,ЛЛ, или комплекс ответственных за разработку и производство военной продукции отраслевых промышленных наркоматов (министерств)

28 авиационной, судостроительной, радиотехнической и др. промышленности . Из работ зарубежных историков можно выделить обобщающие труды Дж. Купера, М. Харрисона по истории формирования советского ВПК в рассматриваемый периодЛл, а также работы Д. Митчелла, Д. Файхолла, И. Джордана, Дж. Бримера, непосредственно посвященные теме военного кораблестроения в СССРЛ°. Авторы анализируют эволюцию внешнеполитического курса СССР и влияние морского фактора на соотношение сил в мире, рассматривают этапы становления советского военно-морского флота и судостроения. Однако данные работы имеют преимущественно теоретический характер, им явно не хватает достоверного фактического материала. Часть авторов склонна считать, что военно-морская политика СССР формировалась полностью под влиянием идеологических факторов и являлась следствием ам

См. напр.: Almquist Р. Red Forge: Soviet Military Industry sinse 1965. -New York, 1990. -P. 12-13,

28

CM. напр.: Cooper J. The Soviet Defence Industry: Conversion and Reform. - London, 1991. - P. 6.

29

Cooper J. Defens Production and the Soviet economy. 1929-1941. - Birmingham, 1976; Harrison M. The Soviet Defence Industrial Complex in World War П. - Tokyo, 1994; Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy 193 1-1933.-Houndmils, 1996.

Mitchell D.W. A history of Russian and Soviet sea power. - London, 1974; Fairholl D. Russia looks to the sea. -London, 1971; Jordan I. Soviet submarines: 1945 to the present. - n.y., 1989; RanftB., Till G. The sea in the Soviet strategy. - London., 1989; Breemer J. Soviet submarins. Des development and tactic. - N.Y., 1989.

15 биций коммунистического руководства. Они противопоставляют российский флот и советский, считая, что они создавались разными государствами для различных целей. В этом плане отличается книга Д. Митчелла «Русская и советская военно-морская мопдь», где автор достаточно объективно описывает эволюцию военно-морской мощи России и СССР, выделяя сходные условия развития и задачи российского и советского флотов. Информация фактологического плана о Северодвинске, Беломорской военно-морской базе, о количестве атомных подводных лодок в составе Северного флота, классификации и проекты советских атомных подводных лодок, их характеристики содержатся также в докладах объединения «Беллуна» (Норвегия), опубликованных в 1994, 1996 гг. и посвященных проблемам радиоактивного загрязнения регионаЛ \

Еще один комплекс работ, затрагивающих данную тему, составляют региональные исследования. При изучении индустриального развития Архангельской области в рассматриваемый период основное внимание традиционно уделялось развитию лесной промышленности, прежде всего лесоэкспорта, и созданию новых отраслей индустрии, основанных на использовании природных богатств Северного края. При этом не поднимались закрытые темы использования принудительного труда заключенных ГУЛАГа и создания военной промышленностилл. Необходимо отметить только написанную еще в 1937 году первым начальником строительства И.Т. Кирилкиным книгу «Беломорский богатырь», в которой автор, не касаясь специфики будущего предприятия, в простой и доступной форме разъяснял съехавшимся на стройку людям значение развернувшегося строительства как «оплота сталинской индустриализации северной окраины Советского Союза»'лл, и два небольших пропагандистских

Нилсен т., Бемер И. Источники радиоактивного загрязнения в Мурманской и Архангельской областях: Доклад объединения «Беллуна». Версия 1. - Осло, 1994; Нилсен Т., Кудрик И., Никитин А. Северный флот: потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона: Доклад объединения «Беллуна» № 2. - Осло, 1996. 32

Индустриализация северо-западного района в годы 2 и 3 пятилеток (1933-1941 гг.) - Л., 1969; История индустриализации северного района. 1926-1941 гг. - Архангельск, 1970; Киселев A.A. Социалистическая индустриализация Европейского Севера СССР в годы первых пятилеток // Летопись Севера. Вып. 10. - М., 1982. - С. 4556.

КирилкинИ. Беломорский богатырь. - Судострой, 1937. очерка А. Миронова и П. Вигдоровича в журналах предвоенных лет . В дальнейшем, вплоть до второй половины 1980-х гг., в открытой печати не упоминалось о существовании в Архангельской области крупнейшего завода военного судостроения, а исследование истории создания города Молотовска длительное время ограничивалось изучением деятельности первостроителей.

Только в конце 1980-х - начале 1990-х гг. появились публикации Б.Ш. Липшица, Л.Г. Шмигельского, в которых рассказывалось о создании на территории Архангельской области крупнейшего в России кораблестроительного предприятияАА, а также соприкасающиеся с данной темой работы, исследующие роль ГУЛАГа в осуществлении стратегии форсированной индустриализации на СевереАА. Л.Г. Шмигельский, историк-краевед, проработавший многие годы на Севмашпредприятии, в течение длительного времени занимался изучением истории северного судостроения и города Молотовска. Наиболее разработаны в трудах Л.Г. Шмигельского довоенный и военный периоды истории городаАА. Итогом многолетней работы автора стали вышедшие отдельными изданиями книга «Судоремонт в годы Великой Отечественной войны на заводе № 402» и коллективный труд «Они начинают первыми» о конструкторах-корпусниках Севмашпредприятия'АА.

Миронов А. Новый город у Белого моря // Север. - 1938. - № 5. - С. 115-118; Вигдорович П. Молотовск: история города Архангельской области//Наша страна. - 1940.-№ 8.-С. 31-39.

Липшиц Б.Ш. Красный директор // Правда Севера. - 1987. - 19 сентября; Его же. Человек из «золотой клетки» //Правда Севера. - 1989. - 10 мая; Его же. Ягринлаг без тайны // Правда Севера. - 1990. - 28 октября; Его же. Реабилитации не подлежит // Правда Севера. - 1990. - 17 февраля; Его же. Фирма Егорова // Правда Севера.

- 1990. - 15 апреля; Шмигельский Л.Г. Город в устье Двины // Северный рабочий. - 1987. - Август-декабрь; Его же.Тайнытретьегопорта//Севмаш.- 1995.-№ 15.-С.11-16.

ГУЛАГ на Севере и его последствия: По материалам научно-практической конференции. - Архангельск, 1992; Сталинские лагеря европейской части СССР //Экономика и организация промышленного производства. -1990. -№ 6. - С. 109; Лаптев Г.Н. К вопросу о роли ГУЛАГа в социально-экономическом развитии Европейского Севера РСФСР // Европейский Север. История и современность: Тезисы. - Петрозаводск, 1990. - С. 73.

Шмигельский Л.Г. Создать Ягринлаг // Северодвинск. Испытание на прочность. - Северодвинск, 1998. -С. 199-210; Его же. Памятник Леониду Коппу // Северодвинск. Испытание на прочность. - Северодвинск, 1998.

- С. 215-218; Его же. Спецбюро НКВД // Северодвинск. Испытание на прочность. - Северодвинск, 1998. -С. 219-227; Его же. Порт-боец // Северодвинск. Испытание на прочность. - Северодвинск, 1998. - С. 247-290; Его же. Здесь корабли залечивали раны // Северодвинск. Испытание на прочность. - Северодвинск, 1998. -С. 291-310.

38

Шмигельский Л.Г. Судоремонт в годы Великой Отечественной войны на заводе № 402. Северодвинск, 2000; Шмигельский Л.Г., Суетин Б.П., Галка С.С. Они начинают первыми: Конструкторы-корпусники Северного машиностроительного предприятия. Северодвинск, 2000. в одной из последних работ «Молотовск и война в Арктике» Л.Г. Шмигельский обобщил изученный им материал по военному периоду в истории Молотовска (Северодвинска) и показал, что деятельность Молотов-ского торгового порта и завода № 402 НКСП СССР в 1941 - 1945 гг., осущест-влявЕцаяся в тяжелейших условиях военного времени и при предельном напряжении сил всех их работников, имела стратегическое значение, так как от нее зависела сама возможность получения через Белое море в запланированном объеме и в заданные сроки помощи союзников, на северном маршруте доставки которой в Советский Союз развертывались основные события войны в Арктике^. Ценность работ Л.Г. П1мигельского состоит в том, что они базируются на материалах архива музея боевой и трудовой славы Севмашпредприятия, на мемуарной литературе и на личном опыте автора. Однако в них ограниченно используются материалы архивов Архангельской области, которые были рассекречены только в последние годы, и практически не используются документы центральных архивов, что не позволяет рассмотреть северное судостроение в общем контексте развития отечественного кораблестроения и советской военной промышленности данного периода.

Военный период истории Молотовска (Северодвинска) получил отражение и в научных работах, посвященных истории северных конвоев 19411945 гг., которые дают возможность объективно оценить его роль в организации поставок по ленд-лизу через северные порть/°. Обобщенный портрет уникального военно-промышленного комплекса, сложившегося в Архангельской области в годы «холодной войны» (1946-1991 гг.), был дан в докладе Е.Ф. Колтового на Соловецком форуме в 1997 г., причем из исследований автора можно сделать вывод, что Северодвинск является крупнейшим военно

39

Шмигельский Л.Г. Молотовск и война в Арктике // Война в Арктике (1939-1945 гг.) - Архангельск, 2001.

40

Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941 - 1945 гг. - М., 1997; Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. Вып. 1. - Архангельск, 1991; Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. Вып. 2. - М., 1994; Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. Вып. 3. - М., 2000; Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. Выпуск 4. - М., 2001; Братство северных конвоев 1941-1945 гг. - Архангельск, 1991; Конвои: Исследования, воспоминания, библиография, документы. - Архангельск, 1995; Война в Арктике. - М., 2001, промышленным центром на территории области .

Интересные материалы по истории военного кораблестроения на Севере содержатся в изданных на Севмашпредприятии сборниках «Флагман отрасли». Из опубликованных в них работ следует выделить статьи Ю.А. Ананьина и В.В. Таскаева «Пятьдесят лет в строю»,ЛЛ, Г.А. Александрова, В.Е. Гайдука, Ю.К. Григорьева «Конструкторский отдел: его дела и люди. 1939-1995 гг.»''л, в которых в сжатом виде излагается история завода от стадии проектирования до середины 1990-х гг. Начальному периоду строительства посвящен и коллективный труд «История создания сооружений судостроительного завода», подготовленный коллективом авторов в составе академика Н.П. Мельникова, инженеров А.И. Петракова, Е.С. Рукавишниковой, В.Ф. Калафатова, E.H. Стрелецкой"л"л. Работа включает исторический очерк о создании завода, обстоятельно изложенную техническую часть - подробное описание выбора тех или иных решений, их инженерное и экономическое обоснование. Особый интерес представляют статьи Н.В. Зверева «Во главе Судостроя» (об И.Т. Кирилкине), В.И. Гладкобородова «Директор» (об Е.П. Егорове), В.В. Белоусова «Главный строитель» (о К.И. Коробцове) и «Главный инженер» (об И.М. Савченко), рассказывающие о директорах и главных специалистах предприятия''л.

В последнее десятилетие вышел еще целый ряд работ краеведческого характера: «Книга памяти воинов-работников предприятия, погибших и пропавших без вести на фронтах Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», краткий исторический очерк М.М. Остроченко и A.M. Остроченко «Северо

41

Колтовой Е.Ф. Военно-промышленный комплекс Архангельской области // Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование. - Архангельск, 1999. С. 61-71.

42

Ананьин Ю.А., Таскаев В.В. Пятьдесят лет в строю // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С.8

69.

43

Александров Г.А., Гайдук В.Е., Григорьев Ю.К. Конструкторский отдел: его дела и люди. 1939-1995 гг. //Флагман отрасли. Кн. 3. - Северодвинск, 1998. - С. 193-224.

44

Создание сооружений завода // Флагман отрасли. Кн. 2. - Северодвинск, 1991, - С. 22 - 36.

45

Зверев Н.В. Во главе Судостроя // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С. 84-88; Гладкоборо-дов В.И. Директор // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С. 258-262; Белоусов В.В. Главный строитель // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С. 279-285; Его же. Главный инженер // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С. 286-293. двинск - город корабелов», книга очерков А.Н. Бурлова «А ты мне улица родная», сборники «Остров Розовый в море Белом», посвященный истории острова Ягры и судоремонтного предприятия «Звездочка», и «Корабелы "Звездочки"», содержащий перечень кораблей, сданных предприятием флоту в 19 5 4- 1993 гг/ЛВ 1998 году к 60-летию Северодвинска вышел еще один сборник, посвященный истории города и предприятий, - «Северодвинск. Испытание на прочность». Содержащиеся в нем очерки сгруппированы по хронологически-тематическому принципу и дают представление об основных этапах истории Северодвинска - от основания до современности. Основу сборника, безусловно, составили работы известных северодвинских краеведов Л.Г. Шмигельского и Л.И. Черняевой'л''.

В 1990-е годы, когда появилась возможность публикации в открытой печати материалов по истории военного флота, на страницах газеты «Правда Севера» вышла серия статей О. Химаныча «Заказы завода № 402» о строительстве в Северодвинске кораблей различных проектов в разные исторические периоды: линейных кораблей проекта 23 «Советская Белоруссия» и «Советская Россия» в предвоенные годы, подводных лодок Л-20 и Л-22 (типа «Ленинец»), эскадренных миноносцев проекта 30 «Осмотрительный» и «Охотник» и больших морских охотников проекта 122А в военные и первые послевоенные годы, тяжелого крейсера проекта 82, дизель-электрических подводных лодок проекта 611 и о начале строительства атомных подводных лодок в 1950-е гг. Часть этих работ вошла в книгу О. Химаныча «Третья Цусима», посвященную истории и современности Северодвинска и его предприятий''лл. А первым исследо

46

Книга памяти воинов-работников предприятия, погибших и пропавших без вести на фронтах Великой Отечественной войны. - Северодвинск, 1995; Этот день мы приближали как могли (ветераны - на память детям и внукам). Кн.2: Молотовчане на фронте и в тылу. - Северодвинск, 1998; М.М. Остроченко, А.М. Остроченко. Северодвинск - город корабелов: Исторический очерк. - Северодвинск, 1994. Бурлов А.Н. А ты мне, улица родная. - Северодвинск, 2000. Остров Розовый в море Белом. - Северодвинск, 1992. - С. 35 - 50; Корабелы «Звездочки». - Северодвинск, 1994.

47

Северодвинск. Испытание на прочность: Очерки, воспоминания, исследования. - Северодвинск, 1998. лл Химаныч О. Большие корабли без большого плавания // Правда Севера. - 1995 г. - 12 сентября; Его же. «Ленинцы» из Молотовска // Правда Севера. - 1995 г. - 15 августа; Его же. «Штурман и его братья // Правда Севера. - 1996 г. - 17 января; Его же. Личный карманный линкор Сталина // Правда Севера. - 1996 г. - 7 февраля; Его же. В свой «золотой век» мы вплыли на подлодках // Правда Севера. - 1997. - 15 октября. 49

Химаныч О. Третья Цусима. - Архангельск, 2000. ванием, специально посвященным истории развития военного атомного подводного судостроения на Севере, является книга Е.И. Баева «Строительство Севмашпредприятием первых атомных подводных лодок Военно-Морского Флота», в которой автор рассказывает о деятельности кораблестроителей Мо-лотовска по постройке опытных, головной и серийных АЛЛ проектов 627, 645, 627АЛ°. В работе анализируются особенности создания первых советских АПЛ в сравнении с аналогичными американскими, отмечаются трудности, с которыми пришлось столкнуться коллективу предприятия в процессе их строительства. В целом, в региональных исследованиях только начато изучение огромного комплекса ранее закрытых архивных материалов, которое требует продолжения.

Историографический обзор показывает, что предпосылки и особенности развития военного кораблестроения на Севере в 1920-1950-е гг. еще в полной мере не изучены. До сих пор в исторической литературе данная тема рассматривалась лишь фрагментарно, не являясь предметом специальных исследований.

Источникоеую базу исследования составили как опубликованные источники, так и целый комплекс ранее секретных архивных документов и материалов.

Из опубликованных в советский период источников сохраняют историческую значимость документы государственных и партийных органов по вопросам укрепления обороноспособности СССР и о мерах по развитию военной промышленности и отдельных ее отраслей, в том числе судостроенияЛ', высту

БаевЕ.И. Строительство Севмашпредприятием первых атомных подводных лодок советского Военно-Морского Флота. - Северодвинск, 1999.

XV съезд ВКП (б). Стенографический отчет. - М., 1962; XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчет. - М., 1934; XVIII съезд ВКП (б). Стенографический отчет. - М., 1939; КПСС и строительство Вооруженных сил Советского Союза (1918-июль 1941 гг.). - М., 1959; КПСС о Вооруженных силах Советского Союза. - М., 1969; КПСС в резолюциях и решениях съездов и конференций. - М., 1970; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917-1967 гг.) В 5 т. - М., 1968; Борьба КПСС за восстановление и развитие народного хозяйства в послевоенный период (1945-1953 гг.): Документы и материалы. - М., 1961; Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950-е гг. - М., 1946; Архангельская область в годы Великой Отечественной войны: Сборник документов. - Архангельск, 1975; Съезды Советов СССР. - М., 1960; Пятилетки судостроения. - Л., 1978. пления государственных, партийных и военных руководителей разных летЛА, официальные статистические издания^. В то же время надо отметить, что документальные издания и статистические сборники тех лет не дают представления о реальном положении дел в военной промыгцленности, поскольку качественные и количественные показатели ее развития либо указывались так, как было удобно партийно-государственному руководству, либо вообще опускались.

Безусловную ценность в качестве исторических источников по данной теме имеют военно-морские технические справочники, содержащие систематизированную информацию о корабельном составе ВМФ в различные хронологические периоды. Прежде всего необходимо выделить справочник С.С. Бережного «Корабли и суда ВМФ СССР 1928 - 1945 гг.»аа в который включены тактико-технические данные кораблей, катеров и судов, входивших в состав флотов и флотилий с 1928 по 1945 гг. и краткие исторические справки по каждому из них (сведения о постройке, участии в основных событиях и операциях Великой Отечественной войны). С.С. Бережной является автором еще целого ряда аналогичных справочниковАА, среди которых особое значение имеет совместная работа с научным сотрудником Музея трудовой славы и воинской доблести Севмашпредприятия С.А. Спирихиным «Надводные корабли и подводные лодки постройки завода № 402 - Северного машиностроительного предприятия в Военно-Морском Флоте СССР (1942 - 1972)»аа. в данном справочнике содержится информация о боевых надводных кораблях, дизель

52

Сталин И.В. Сочинения. Т. 11, 12. - М., 1949; Ворошилов К.Е. Оборона СССР. Избранные статьи, речи, письма. - М., 1937; Фрунзе М.В. Избранные произведения. - М., 1977; Устинов Д.Ф. Во имя победы. - М., 1988.

Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. - М., 1972; Народное хозяйство СССР за 70 лет. - М., 1987; Промышленность СССР: статистический сборник. - М., 1957; Промышленность СССР: статистический сборник. -М., 1988. 54

Бережной С.С. Корабли и суда ВМФ СССР 1928-1945 гг.: Справочник. - М., 1988.

Бережной С.С. Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза: Справочник. - СПб., 1994; Бережной С.С. Линейные и броненосные корабли. Канонерские лодки: Справочник. - М., 1997; Бережной С.С. Советский ВМФ 19451995 гг. Крейсера, большие противолодочные корабли, эсминцы. Морская коллекция № 1. - М., 1995; Бережной С.С. Малые противолодочные корабли и малые ракетные корабли ВМФ СССР и России. Морская коллекция №2. - М., 2001; Бережной С.С. Сторожевые корабли ВМФ СССР и России. 1945-2000 гг. Морская коллекция № 6. - М., 2000.

Спирихин С.С, Бережной С.С. Надводные корабли и подводные лодки постройки завода № 402 - Северного машиностроительного предприятия - в Военно-Морском Флоте СССР (1942-1972 гг.): Справочник. - Северодвинск, 2001. электрических подводных лодках и атомных подводных лодках, достроенных и построенных на заводе № 402 - Севмашпредприятии в указанный период, приведены краткие исторические справки по 45 надводным кораблям и 100 подводным лодкам. Информация о корабельном составе ВМФ различных лет содержится также в справочниках A.B. Платонова «Советские боевые корабли, 1941 - 1945 гг.»ЛЛ и A.C. Павлова «Военные корабли СССР и России 1945 -1995 гг.»ЛЛ

Особый комплекс источников представляют собой мемуары военных деятелей, представителей ВМФлл и ветеранов кораблестроения. Большое количество воспоминаний содержится в изданном на Севмашпредприятии сборнике «Флагман отрасли». Периоду проектирования завода посвящен очерк, составленный по воспоминаниям главного инженера проекта завода № 402 A.A. Борисова «Они проектировали завод»л°, в котором подробно рассказывается о деятельности комиссии по выбору площадки для предприятия и о начале разработки его проекта. В сборнике опубликованы воспоминания C A. Боголюбова, n.M. Грома, М.И. Радунского, Н.В. Кузнецова, М.Д. Гольберга, в которых рассказывается об основных направлениях деятельности завода и города во время Великой Отечественной войны л' и мемуары Ю.Д. Каинова, И.Л. Камая, П.В. Лапшинова, H.A. Михайлова, посвященные послевоенному периодулл. Особенности и различные аспекты начального этапа развития атомного судо

ЛЛ Платонов A.B. Советские боевые корабли, 1941 -194 5 гг.: В 4 кн. - СПб., 1997.

58

Павлов A.C. Военные корабли СССР и России 1945 - 1995 гг.: Справочник. - Якутск, 1994.

59

Ванников Б.В. Из записок наркома вооружений // Военно-исторический журнал. - 1962. - № 2. - С. 54-97; Его же. Оборонная промышленность накануне войны // Вопросы истории. - 1969. - № 1. - С. 23 - 57; Его же. Из записок наркома // Новая и новейшая история. - 1988. - № 1. - С. 45-96; Записки наркома // Знамя. - 1988. -№ 1-2; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. -М., 1974; Кузнецов Н.Г. Накануне; Курсом к Победе. — М., 1991; Платонов В.И. Записки адмирала. - М., 1991; Пузырев В.П. Якоря на погонах. - М., 2000. Борисов A.A. Они проектировали завод // Флагман отрасли. Кн. 2. - Северодвинск, 1991. С. 22-36. Боголюбов CA. Время суровых испытаний // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С. 88-116; Гром n.M. Для фронта, для Победы // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С. 123-132; Радунский М.И. На трудовой вахте// Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С. 117-122; Кузнецов Н.В. Комсомольцы сороковых // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С. 133-153; ГольбергМ.Д. Годы военные//Флагман отрасли. Кн. 1 .-Северодвинск, 1989.-С. 180-197.

Каинов Ю.Д. Переходим на сварку // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. - С. 198-213; Камай И.Л. Стапельное производство - главный конвейер предприятия // Флагман отрасли. Кн. 1. - Северодвинск, 1989. -С. 223-233; Лапшинов П.В. На сдаче кораблей // Флагман отрасли. Кн. 2. - Северодвинск, 1991. - С. 105-122; Михайлов H.A. Будни пятидесятых // Флагман отрасли. Кн. 2. - Северодвинск, 1991. - С. 143-148. строения на Европейском Севере России характеризуются в воспоминаниях П.А. Черноверхского, Ф.НШушарина, В.А.Горбунова, O.E. Загайновалл. Значение мемуаров, опубликованных в сборнике «Флагман отрасли», состоит в том, что многие из них написаны непосредственными участниками событий и позволяют восстановить те страницы истории завода и города, которые не нашили отражения в документальных источниках.

При написании данной работы привлекались также материалы областных, городских и заводских периодических изданий, выходивших в разные годы: «Правда Севера», «Сталинец», «Молотовец», «Трибуна рабочего», «Корабел», «Северный рабочий», «Трудовая вахта», «Севмаш».

Начиная с конца 1980-х годов в открытой печати стали публиковаться ранее закрытые архивные материалы, в которых в, том числе содержались, и некоторые реальные показатели развития оборонного комплексал''л. Однако процесс рассекречивания документов, касаюш;ихся создания и функционирования советского ВПК и военного судостроения как его составной части в 19201950-е гг. идет медленными темпами, поскольку очень сложно разграничить историческую и текущую ведомственную документацию. В результате о современном состоянии вооруженных сил и ВПК из открытой печати сейчас известно гораздо больше, чем о периоде 1920 - 1950-х гг. Поэтому особое внимание автором данной работы было уделено исследованию рассекреченных в последнее время документов и материалов центральных и местных архивов.

Деятельность центральных партийных органов по развитию военной промышленности, в том числе судостроения, помогают проанализировать материалы Российского государственного архива социально-политической истории (РГА СПИ) - фонд 17, опись 85 - Бюро секретариата ЦК ВКП(б),

Черноверхский П.А. Четыре периода моей работы в подводном судостроении // Флагман отрасли. Кн. 3. -Северодвинск, 1998. -- С. 25-44; ШушаринВ.Н. Цех 42 - опытно-промышленный судостроительный комплекс Севмаша // Флагман отрасли. Кн. 3. - Северодвинск, 1998. - С. 55-57; Горбунов В.А. Здесь родина первого атомохода // Флагман отрасли. Кн. 3. - Северодвинск, 1998. - С. 58-63; Загайнов O.E. На первой атомной //Флагман отрасли. Кн. 3. - Северодвинск, 1998. - С, 118-121, 64

Архивы раскрывают тайны, - М., 1991; Россия, которую мы не знали. 1939-1993 гг. - М., 1995; 1941 год: Документы из секретных архивов: В 2 кн. - М., 1998; Репрессии в Архангельске: Документы и материалы. -Архангельск, 1999. опись 162 - протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) за период 1924 -1939 гг., фонд 644, опись 1 - Государственный комитет обороны (ГКО) СССР. Автором были исследованы также документы Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ), которые дают представление о партийно-государственной политике по формированию военной промышленности: фонд 5446 - Совет народных комиссаров (СНК - Совет министров) СССР, описи 1, 1-а, 1-6 - протоколы заседаний и постановления СНК (Совмина) СССР; фонд 5674, опись 1 - Совет Труда и Обороны (СТО) при СНК СССР; фонд 8418, описи 1 - 10 - протоколы заседаний (СТО) при СНК СССР, описи 11 - 27 - материалы Комиссии, а затем Комитета Обороны при СНК СССР, опись 28 - постановления СТО при СНК СССР и Комитета обороны при СНК СССР, которые корректировали деятельность Наркомата обороны и других государственных органов СССР, в том числе Наркомата судостроительной промышленности (НКСП) по формированию оборонного комплекса.

В диссертации широко используются материалы отдела спецфондов ГАРФ: фонд 9401, опись 1-а - сборники приказов, директив и циркуляров НКВД - МВД СССР и фонд 9414, опись 1 - ГУЛАГ НКВД СССР, содержащие данные о дислокации исправительно-трудовых лагерей (ИТЛ) и колоний, производственно-экономические характеристики строек ГУЛАГа, титульные списки капиталовложений по ИТЛ и строительствам, сводные планы производства оборонной продукции по предприятиям ГОСВД за 1941 - 1945гг., сводные данные о численности и трудиспользовании заключенных, которые позволяют проследить формирование репрессивно-принудительных основ советской экономики, превращение НКВД в крупное хозяйственное ведомство и роль ГУЛАГа в экономическом развитии различных регионов, в том числе дают возможность изучить деятельность строительства № 203 НКВД и Ягринского ИТЛ по созданию завода ]Ч2 402 и города Молотовска.

Из материалов Российского государственного архива экономики (РГАЭ) автором использованы документы фонда 2097, опись 1 - ежегодные отчеты главных управлений Наркомата Оборонной Промышленности СССР, фонда 4372, опись 91 - материалы Госплана СССР; фонда 7297, описи 27, 38 -Наркомат тяжелой промышленности, в ведении которого первоначально находилось строительство завода № 402; фонда 8899, описи 1, 2 - Наркомат (Министерство) судостроительной промышленности СССР.

Из документальных источников, имеюп];ихся в архивах Архангельской области, наибольшую ценность для изучения данной темы представляют материалы Государственного архива обп];ественно-политических движений и формирований Архангельской области (ГАОПДФ АО). Это связано с тем, что в рассматриваемый период центральные партийно-государственные органы осу-ш;ествляли руководство строительством деятельностью завода № 402 через Архангельский обком ВКП(б).

Автором были исследованы материалы фонда 296 - Архангельский обком ВКЩб) - директивы ЦК ВКЩб), СНК СССР, ГКО СССР по развитию военного судостроения на Севере, постановления обкома, принимаемые в целях реализации постановлений и распоряжений центральных партийно-государственных органов, докладные записки в СНК СССР и ЦК ВКЩб) о ходе строительства завода № 402 и о выполнении им программы военного судостроения, стенограммы заседаний обкома, акты о технической готовности важнейших объектов завода № 402, сведения о состоянии кадров, отчеты о производственно-хозяйственной деятельности предприятия, материалы политотдела Архангельского морского торгового порта (АМТП) о работе Молотов-ского участка АМТП в годы Великой Отечественной войны и ряд других документов, которые находились ранее в «особой папке» и стали постепенно рассекречиваться только с 1993 года. В работе впервые использованы документы фонда 1451, рассекреченного в 1996 г. - политотдел строительства № 203 и Ягринского ИТЛ НКВД, фонда 1450, рассекреченного только в 1999 г. - строительство завода № 402 - с 1 августа 1938 г. - Молотовский райком ВКП(б) и фонда 1320 - Молотовский горком ВКЩб).

Автором были также привлечены документы Государственного архива Архангельской области (ГААО) и отдельные материалы Архива регионального управления Федеральной службы безопасности по Архангельской области (АРУФСБ АО), содержащие сведения о репрессированных руководителях строительства завода № 402.

В целом источниковая база диссертационного исследования, основу которой составили ранее закрытые архивные материалы, позволяет решить поставленные в работе задачи.

Объектом данного исследования является военное кораблестроение на Европейском Севере России, а предметом - предпосылки и особенности развития военного кораблестроения на Европейском Севере России в 1920-1950-е годы.

Цель диссертации заключается в исторической реконструкции событий и процессов по созданию индустриальной базы военного судостроения и судоремонта на Севере как составной части советского ВПК в 1920-1950-е годы, в том, чтобы на основе анализа различных источников, широкого привлечения не использованных ранее архивных материалов исследовать предпосылки и особенности развития военного судостроения на Русском Севере в 1920-1950-е гг.

В диссертации решаются следующие задачи:

• проанализировать основные направления партийно-государственной политики СССР по развитию военной промышленности в 1920 - 1950-е гг., направленные на создание мощного военно-промышленного комплекса;

• выявить исторические, географические, геостратегические, политические, идеологические, социально-экономические предпосылки развития военного судостроения на Севере в 1920 - 1950-е гг., которые способствовали созданию крупного завода военного судостроения и связанного с ним города Молотовска; показать необходимость его строительства для выполнения предвоенных программ формирования советского Военно-Морского Флота;

• показать особенности создания завода № 402 и г. Молотовска в условиях функционирования тоталитарного политического режима, осуществление репрессивной политики советского государства на строительстве и роль принудительного труда заключенных Ягринлага;

• рассмотреть основные направления деятельности завода № 402 в годы Великой Отечественной войны, показать значение Молотовска как одной из главных судоремонтных баз военного и гражданского флота на Северном теати и 1 и 1 и ре военных действий против фашистской 1 ермании, вклад судостроителей города в организацию работ по приему и ремонту транспортов союзных конвоев;

• дать анализ послевоенной деятельности завода № 402, проанализировать его вклад в осупдествление кораблестроительной программы 1945 -1955 гг., выявить условия и причины, способствовавшие выбору предприятия для строительства первых атомных подводных лодок Военно-морского Флота СССР;

• показать взаимосвязь и взаимообусловленность политического, социально-экономического, военно-стратегического, научно-технического факторов в развитии военного судостроения на Севере как составной части советского военно-промышленного комплекса.

Хронологические рамки исследования охватывают 20 - 50-е годы XX века. Они включают начальный период формирования советского ВПК (1920 -1930-гг.), когда складываются предпосылки для развития военного судостроения на Севере, период максимального развития советской военной промышленности (1941 - 1945 гг.), когда происходит окончательное становление завода № 402 и г. Молотовска как промышленной базы военного судостроения, и первый период создания полной отраслевой структуры советского ВПК (1945 - 1950-е гг.), когда был осуш:ествлен переход к строительству военного атомного подводного флота на Севере. Хронологические рамки определяются также тем, что только период 1920 - 1950-х гг. является на сегодняшний день доступным для изучения истории военного судостроения с точки зрения секретности архивных материалов.

Методологической и теоретической основой работы стал комплексный подход, позволивший рассмотреть развитие военного кораблестроения на Европейском Севере России в 1920-1250-е годы как составной части военно-промышленного комплекса страны в целом. При этом использовались как исторические, так и общенаучные методы, выработанные различными отраслями знания. Исследование велось на основе принципа историзма, критической интерпретации и систематизации источников. Методы конкретно-исторического анализа сочетались со сравнительно-историческим, статистическим и экономико-математическим, что позволило проследить формирование предпосылок и развитие военного судостроения в регионе в указанный период, сопоставив его с аналогичными процессами в стране.

Научная новизна исследования ~ диссертационная тема не являлась предметом специального исследования, хотя по истории судостроения в СССР в рассматриваемый период существует достаточно значительный комплекс литературы. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые специально исследуются предпосылки и особенности развития военного судостроения на Русском Севере в 20 - 50-е годы XX века на основе ранее закрытых архивных материалов. Автор рассматривает процесс создания крупного военно-промышленного судостроительного центра на территории Архангельской области как составной части советского военно-промышленного комплекса, в условиях господства тоталитарного режима и административно-командной системы управления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для создания обобщающих трудов по истории отечественного судостроения, для разработки спецкурсов по истории военного судостроения на Русском Севере, а также для формирования корпоративной культуры, на Северном флоте, в работе с населением, в т.ч. с молодежью г. Северодвинска, для подготовки информационных и публицистических сообщений и передач в средствах массовой информации, в менеджменте «Севмашпредприятия» и «Звездочки».

Апробация работы. Основные положения и выводы работы отражены в публикациях диссертанта по теме исследования, апробированы на заседаниях кафедры отечественной истории. Ломоносовских чтениях. Соловецком форуме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпосылки и особенности развития военного кораблестроения на Европейском Севере России в 1920-1950-е годы"

Заключение

В 1920-е годы в СССР сформировался целый комплекс необходимых предпосылок для возобновления и дальнейшего развития военного кораблестроения на Европейском Севере страны, что привело к созданию на территории Архангельской области уникального центра военно-морского судостроения. Наряду с объективной необходимостью создания Северного флота для обеспечения выхода в Арктику и в Мировой океан и укрепления безопасности страны, в условиях возрастания военно-стратегической роли Арктического региона, этому способствовал и ряд субъективных предпосылок, связанных с особенностями экономического и политического развития СССР.

Форсированная индустриализация, осушествлявшаяся в СССР в 1930-е годы за счет варварской коллективизации и репрессивно-принудительного труда, предусматривала в первую очередь создание оборонной промышленности, способной обеспечить военно-техническое превосходство Красной Армии в возможных войнах, неизбежность которых в эпоху империализма обосновывалась основными положениями марксистско-ленинской теории. Идеология, проводимая коммунистической партией и советским государством, была направлена на утверждение в обгцественном сознании установки на то, что военная сила является важнейшим фактором международных отношений. Это привело к формированию в нашей стране обш;ества, которое можно охарактеризовать как межвоенное не только в исторической ретроспективе, но и в связи с присущим ему самосознанием. Это было общество, готовившееся к большой войне, уверенное, что успешно защищать интересы первого в мире социалистического государства на мировой арене возможно, и следует, имея в своем арсенале такой фактор давления, как угрозу, а в случае необходимости и применение военной силы. На этом фоне необходимость ускоренного развития оборонной промышленности и всемерного наращивания военного производства не подвергалась сомнению.

На приоритетное развитие тех или иных видов вооружения и военной техники влиял целый ряд внешних и внутренних факторов, и в первую очередь взгляды руководства страны на стратегические задачи ВМФ. Крушение империи в 1917 г. погребло под своими развалинами морскую мощь государства, а в гражданскую войну боевой состав Черноморского флота, Северной и Сибирской флотилии был утрачен почти полностью. Остатки же Балтийского флота оказались стесненными в восточной части Финского залива. Поэтому в 1920-х гг. народный комиссар СССР по военным и морским делам М.В. Фрунзе имел все основания подвести итог: «Флота у нас нет.»' Однако восстановление морской мощи требовало огромных ресурсов, которыми государство тогда не располагало. Поэтому до середины 1930-х гг. Советский Союз вынужден был ограничить возможность защиты своих интересов на море в рамках поддержания Военно-Морских сил РККА на уровне требований так называемой малой войны, планируя применение сил флота в ближней морской зоне. При этом считалось, что стратегические цели вооруженной борьбы на море могут быть достигнуты массовым применением подводных лодок среднего и малого тоннажа, тяжелой авиации и средств береговой обороны. Эти взгляды нашли закрепление в боевых руководящих документах в виде теории «комбинированного» (сосредоточенного) удара (боя). В связи с этим усилия судостроительной промышленности сосредоточивались на строительстве подводных лодок и торпедных катеров.

Во второй половине 1930-х годов советское руководство под влиянием гонки военно-морских вооружений, развернутой ведущими капиталистическими державами, изменило взгляд на роль флота в системе обороны страны. Вернувшись в русло «нормальной великодержавной внешней политики» И.В. Сталин остро ощутил необходимость поддержки ее не только современной армией, но и флотом, по своим основным параметрам отвечающим претензиям СССР на участие в мировой политике. Руководство СССР рассчитывало к середине 1940-х гг. создать современный ВМФ, способный, как минимум, вести Монаков М. Стратегические задачи ВМФ в последние 100 лет// Морской сборник. - 1996. -№ 10. - С. 14. боевые действия против флотов Германии, Японии и Италии одновременно, а по суммарному водоизмещению и боевому потенциалу сопоставимый с ВМС таких стран, как Великобритания или США. Советское военно-морское командование, приступив к реализации плана развертывания большого флота, начало спешно разрабатывать целостную теорию оперативного применения сил ВМФ. Но серьезное ослабление кадрового состава флота в результате многочисленных репрессий не позволило к началу войны добиться существенного прогресса в практическом освоении эффективных форм и способов боевых действий на море, а неготовность советской промышленности к реализации столь крупных планов и начало новой мировой войны заставили временно отказаться от реализации «Большой» кораблестроительной программы. В результате боевой состав ВМФ даже с учетом перспектив его развития не отвечал реальной обстановке и задачам, которые ему пришлось в годы Великой Отечественной войны.

Переход ВМФ к послевоенному строительству совпал с началом ракетно-ядерной эпохи, периодом адаптации держав-победителей к новой расстановке сил. В связи с этим при разработке первых послевоенных программ вновь обострилась проблема формулировки общих стратегических задач ВМФ, а также задач и состава сил его группировок на отдельных морских театрах. Тем не менее и в первое послевоенное десятилетие устойчивых взглядов относительно их содержания в Советском Союзе не сложилось. Более того, разногласия относительно содержания стратегических задач и состава ВМФ вылились в конфликт между И.В. Сталиным и Главнокомандующим ВМФ адмиралом Н.Г. Кузнецовым относительно включения в программу тяжелых крейсеров и авианосцев и расчленения Балтийского и Тихоокеанского флотов на четыре самостоятельных оперативно-стратегических соединения. Это послужило причиной отстранения Н.Г. Кузнецова, а взгляды И.В. Сталина предопределили содержание послевоенной кораблестроительной программы.

Неустойчивость взглядов на роль флота в будущей войне продолжала напоминать о себе и в первые годы правления Н.С. Хрущева. При этом советские руководители были последовательны лишь в том, что ВМФ СССР не должен пытаться оспаривать господство США и Великобритании в Атлантике и Тихом океане. Поэтому замысел применения группировок сил флота предполагал в первую очередь ведение боевых действий в интересах сухопутных войск, а во вторую - самостоятельные действия в пределах своих операционных зон, т.е. в границах прибрежных морейл. Послевоенная кораблестроительная программа подверглась коренному пересмотру. Возобладавшая в руководстве СССР ориентация на новейшие достижения науки и техники сформировала мнение, что в атомную эпоху СССР должен войти с качественно иным Военно-Морским Флотом, состоящим из небольших надводных кораблей, мощных подводных сил и морской авиации, вооруженных ракетами. В результате из боевого состава ВМФ не только вывели десятки устаревших кораблей, но и отправили на слом девять находившихся в постройке крейсеров. Следом было развернуто строительство атомньк подводных лодок, и началось создание системы морских стратегических ядерньгх сил и современных противолодочных комплексов. Таким образом, отсутствие продуманной долговременной государственной политики относительно роли ВМФ в системе обороны страны приводило к постоянному изменению кораблестроительных программ и к срывам в работе судостроительных предприятий.

Производство важнейших видов вооружения и военной техники в СССР было сконцентрировано на специализированных «кадровых» предприятиях, что в дальнейшем стало характерной особенностью советского ВПК и привело к формированию в послевоенный период «закрытых» оборонных городов. В соответствии с проведенной в середине 1920-х годов реформой военной промышленности военное кораблестроение также сосредоточивалось на крупных «кадровых» предприятиях. Это было связано с такими особенностями судостроения как значительная длительность производственного цикла при постройке и вводе в строй боевых кораблей, большая наукоемкость, необходимость в специализированной подготовке и сосредоточении на производстве высококвалифицированных специалистов различного профиля. В соотл Монаков М. Стратегические задачи ВМФ в последние 100 лет// Морской сборник. - 1996. -№ 10. - С. 21. ветствии с этим и было принято решение о создании на берегу Белого моря нового крупного кораблестроительного предприятия, специализируюгцегося исключительно на военных заказах, которое должно было обеспечить потребности Северного флота в боевых кораблях.

В развитии военного кораблестроения на Севере в рассматриваемый период можно выделить следуюш;ие этапы:

1) 1920-е - сер. 1930-х гг. - формирование предпосылок для развития военного кораблестроения на Европейском Севере СССР, разработка программ строительства ВМФ, предусматривавших создание и усиление Северного флота;

2) 1936 - 1941 гг. - начало строительства завода № 402 и г. Молотовска как промышленной базы военного кораблестроения на Севере СССР, участие предприятия в реализации предвоенных кораблестроительных программ;

3) 1941 - 1945 гг. - развитие военного кораблестроения на Севере в условиях Великой Отечественной войны;

4) 1945 - нач. 1950-х гг. - участие завода № 402 в выполнении первой послевоенной кораблестроительной программы; освоение технологий постройки кораблей различных классов, формирование кадрового потенциала;

5) нач. 1950-х - нач. 1960-х гг. - переход на строительство атомного подводного флота и его оснапдение новейшими видами вооружений, превращение Молотовска (Северодвинска) в важнейший военно-промышленный центр в условиях нарастания «холодной» войны.

На всех выделенных этапах северное военное кораблестроение в полной мере испытало на себе негативное влияние установившегося в стране тоталитарного режима с присущими ему атрибутами - жестким администрированием, поисками «врагов народа», постоянной угрозой репрессий, личным, зачастую некомпетентным, вмешательством «вождей» в технические вопросы. Программы военно-морского кораблестроения, принимавшиеся в СССР в 1920-1950-е годы, были основаны прежде всего на стремлении советского руководства во что бы то ни стало догнать и перегнать ведущие капиталистические державы и не учитывали при этом реальные финансовые возможности и состояние производственной базы судостроения.

Решение о строительстве завода № 402 было принято в рамках намеченного на вторую пятилетку крупномасштабного строительства военного флота в соответствии с Постановлением СТО СНК СССР от 11 июля 1933 года «О программе военно-морского судостроения на 1933-1938 гг.» Однако уже в 1936 г. была принята новая программа, которая предусматривала создание крупного линейного флота, и в свою очередь стала отправной точкой разработки программы военного судостроения на третью пятилетку - «Большой» кораблестроительной программы. Изменение программ привело к тому, что проектная документация по заводу № 402 постоянно пересматривалась, а если учесть, что строительство началось вообще без генерального плана, в авральном порядке, то не удивительно, что сроки ввода в строй важнейших объектов постоянно срывались.

Такая ситуация сохранялась и после того, как завод № 402 стал действующим предприятием. В годы Великой Отечественной войны перспективного планирования как такового не было, составлялись ежегодные планы военного судостроения, которые неоднократно корректировались и утверждались отдельными постановлениями ГКО. При этом, в условиях загруженности завода № 402 судоремонтными работами и несудостроительными оборонными заказами, планы, спускаемые ему ВМФ, были совершенно нереальными. Во второй половине 1940- х годов завод только успел наладить планомерную работу по выполнению первой послевоенной кораблестроительной программы, как после смерти И. Сталина она вновь была пересмотрена. В условиях постоянного изменения судостроительных программ, их зависимости от внутриполитической обстановки в стране и личного мнения руководителей, развитие кораблестроения на Севере сталкивалось с неоправданными трудностями.

Одной из особенностей развития военного кораблестроения на Севере явилось также то, что задача становления его основной промышленной базы -завода № 402 - была решена в годы Великой Отечественной войны. Необходимо отметить, что любая война в принципе создает условия для наращивания военно-промышленного производства, а выход из строя таких центров отечественного кораблестроения как г. Ленинград и г. Николаев дополнительно способствовал тому, что значительная часть судостроительных работ была возложена на завод № 402. Существенную роль в этом сыграло и возрастание значения северного театра военных действий, в результате чего Молотовск внес важнейший вклад в обеспечение военных и транспортных операции на Севере.

С 1943 г. руководство ВМФ стало настаивать на том, что завод № 402, обладавший наиболее совершенным для того времени оборудованием, должен стать полноценным кораблестроительным предприятиемЛ. А после окончания Великой Отечественной войны ВМФ занял еще более жесткую позицию в этом вопросе. В справке уполномоченного ГУК ВМС о ходе выполнения сдаточной программы заводом № 402 за 1946 г. подчеркивалось, что «завод № 402 строился и строится для того, чтобы участвовать в создании сильного и могучего флота. . Основным и ведущим видом производства на заводе № 402 должно являться военное судостроение, на организацию и освоение которого должны быть направлены все усилия завода»"*. Однако и в послевоенные годы предприятие, участвуя в выполнении десятилетней кораблестроительной программы, продолжало выполнять судоремонтные работы, а в самом конце 1940-х годов, когда с целью развития торгового флота пришлось переключить на его строительство часть крупных заводов, - значительное количество гражданских заказов. Решить эту проблему позволил только ввод в строй в 1954 г. судоремонтного завода № 893 («Звездочка»), на котором 1955 - 1963 гг. было отремонтировано 15 подводных лодок, 48 надводных кораблей и судов, построено несколько барж и плавучий докЛ.

Военное кораблестроение на Севере развивалось в тесном взаимодействии с представителями Военно-Морского Флота СССР. ВМФ принимал активное участие в создании новых кораблей на этапе разработки направлений развития

ЛГАОПДФАО.Ф.296. Оп.2. д. 32, л. 1-16, "* ГАОПДФ АО. Ф. 296. Оп. 2. Д. 32. Л. 18-26.

Маринин В.Ю. Крупнейший центр судостроения и судоремонта и судоремонта России // Судостроение. -1998.-№2.-С. 64. типов и классов кораблей и их проектирования, а также в проведении испытаний и приемке кораблей в состав флота. Судостроительная промышленность на основе заданий ВМФ вела проектирование и постройку кораблей в кооперации с предприятиями других отраслей. При этом отношения ВМФ и судостроителей складывались неоднозначно, особенно на этапе перехода на строительство атомного подводного флота. Это было связано с особенностями формировавшегося в СССР военно-промышленного комплекса. Бурное развитие оборонной промышленности и военного строительства в 1930-е годы привело к появлению зачатков самостоятельных политических интересов военных и оборонно-промышленных групп, несмотря на ведущую роль партийных структур и органов безопасности в определении военно-промышленной политики. В результате интересы военного и оборонно-промышленного ведомств носили довольно разобщенный характер. Обе группы еще не успели в достаточной степени оформиться, как были обезглавлены репрессиями 1937 - 1938 гг. - Сталин не хотел усиления ни военньк, ни оборонно-промышленных лидеров.

После окончания победоносной войны усиление популярных военных лидеров по-прежнему не входило в планы вождя, поэтому профессиональные военные не играли большой роли в принятии политических решений в СССР, а среди высшего военного руководства постоянно проводились чистки и перемещения. Следствием такой политики стало то, что в созданный Сталиным для руководства атомной программой комитет на начальном этапе формально не вошли профессиональные военныел. Характерная картина взаимоотношений между военными, партийными органами и лидерами оборонной промыпшенности наблюдалась и при Н.С. Хрущеве. Это привело к тому, что представители ВМФ на начальном этапе создания советского атомного флота также не были допущены к проектированию. Такая ситуация серьезно сказалась на деятельности завода № 402 по созданию первой атомной подводной лодки, поскольку после того, как военные все-таки были ознакомлены с проектной документацией, выявились недостатки проекта, для устранения которых пришлось переделывать отдельные л Маринин Б.Ю. Крупнейший центр судостроения и судоремонта и судоремонта России. - С. 38. конструктивные узлы лодки уже на стапеле. Это осложнило процесс создания первого атомохода и увеличило сроки его ввода в строй. Отсутствие должного взаимодействия с руководством ВМФ привело еще и к тому, что быстрыми темпами стал пополняться количественный состав флота без создания необходимой инфраструктуры. Система базирования не упреждала создание корабельного состава флота, базы ВМФ по уровню технической вооруженности стали отставать от технического уровня атомоходов, возникли проблемы с подготовкой личного состава подводных лодок. В результате, по оценке специалистов ВМФ, коэффициент оперативного использования советских подводных ракетоносцев не превышал никогда 0,25%, в то время как у американцев он не опускался ниже 0,7%л.

Переход к созданию атомного подводного флота на Севере в середине 1950-х годов происходил в период оформления структуры советского ВПК. Молотовск стал крупнейшим оборонным центром, в который вошли комплекс судостроительных и судоремонтных предприятий, формирования Вооруженных Сил, научные и проектные организации и учреждения, жилые образования, части государственно-административного аппарата, средства массовой информации. В дальнейшем, в середине 1960-х - начале 1980-х годов, город стал играть ключевую роль в создании и поддержании паритета с США в области морской стратегической системы. Появление такого промышленного центра как Молотовск-Северодвинск способствовало индустриальному развитию Архангельской области, так как стимулировало расширение энергетической и транспортной систем, появление новых видов производств, связанных с военной продукцией, социальное развитие региона. Но по мере наращивания производства деятельность северодвинских предприятий, как и других предприятий ВПК, стала приводить к негативным последствиям. На территории области появились новые источники техногенного риска, ухудшилась экологическая обстановка, что через несколько десятилетий привело к серьезным проблемам. 7

Осипенко Д., Жильцов Л., Мормуль Н. Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы. - М., 1994.

- С . 5. ё

Колтовой Е.Ф. Военно-промышленный комплекс Архангельской области (Доклад, прочитанный на пленарном заседании 23.09.1997 г.) // Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование. - Архангельск, 1999. - С. 62.

На середину 1960-х - начало 1980-х годов пришелся «золотой век» отечественного военного кораблестроения, в том числе на Севере СССР, и расцвет Северодвинска и его заводов. Но в конце 1980-х - начале 1990-х годов в обществе стало складьшаться скептически-пренебрежительное отношение к ВПК, он стал рассматриваться как инертный комплекс, который тормозит экономическое развитие страны. Стали появляться проекты его радикального реформирования, предусматривавшие отмену «ненужной» секретности, конверсию, приватизацию и т.п. Сам факт необходимости реформирования ВПК в соответствии с изменившимися внешнеполитическими и внутриполитическими условиями является очевидным. Однако к концу 1990-х общественное сознание России пришло к пониманию того, что поспешное сокращение объектов ВПК и отсутствие должного финансирования военной промышленности приводит к снижению боеспособности армии, и в конечном итоге ставит под угрозу интересы национальной безопасности страны. В отношении кораблестроения и ВМФ это наглядно продемонстрировали трагические события, связанные с гибелью атомной подводной лодки «Курск» в августе 2000 года. Стало ясно, что в результате уменьшения оборонного бюджета, непродуманных подходов к конверсии оборонной промышленности, отсутствия альтернативного проектирования, сокращения финансирования кораблестроительных программ, нарушения хозяйственных связей между предприятиями «оборонки» была основательно подорвана боеспособность Военно-Морского Флота.

В связи с этим ставится задача реформирования Российского флота и кораблестроения с учетом опыта прошлого, военно-политической обстановки, геостратегического положения страны и реальных возможностей экономического потенциала. Политика, которую начало проводить руководство Российской Федерации в области военно-морской деятельности, закрепленная в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности», даже в условиях ограниченного финансирования, должна стать действенным инструментом общегосударственной системы координации морской деятельности и содействовать укреплению международного авторитета России как морской державы. Северное кораблестроение всегда играло важнейшую роль в укреплении отечественного флота, а его возрождение в XX веке, в новых исторических условиях, явилось закономерным продолжением военно-морской политики России. На современном этапе использование опыта, накопленного судостроительной промышленностью Севера, будет иметь неоценимое значение для восстановления морской мощи страны.

Список научной литературыБалова, Мария Борисовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источникиа) Опубликованные документы государственных и партийных органов

2. Архангельская область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Сборник документов. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1975. - 230 с.

3. Архивы раскрывают тайны: Международные вопросы: События и люди.: Сборник / Сост. Н.В. Попов. М.: Политиздат, 1991. - 381 с.

4. Борьба КПСС за восстановление и развитие народного хозяйства в послевоенный период (1945-1953 гг.): Документы и материалы. М.: ГосПолитиздат, 1961.-403 с.

5. XVIII съезд ВКП(б). Москва, 10-21 марта 1939 г. Стенографический отчет. -М.: Госполитиздат. Напеч. в Лгр., 1939. 744 с.

6. История индустриализации Северного района: Архангельская, Вологодская области и Коми АССР, 1926-1941 гг.: Документы и материалы / Под ред. Н.П. Кудрявцева. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1970. - 670 с.

7. Канун и начало войны: Документы и материалы. Л.: Лениздат, 1991. -430 с.

8. КПСС в резолюциях и решениях съездов и конференций. М.: Политиздат, 1970. - 375 с.

9. КПСС и строительство Вооруженных сил Советского Союза (1918-июль 1941 гг.). М.: Воениздат, 1959. - 452 с.

10. КПСС и строительство Советских Вооруженных сил. 1917-1964 гг. ~М.: Воениздат, 1965. 471 с.

11. КПСС о Вооруженных силах Советского Союза. М.: Воениздат, 1969. -471 с.

12. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза: Документы, 19171981 гг.: Сборник / Сост. Н.И. Савинкин, K.M. Боголюбов. М.: Воениздат, 1981.-622 с.

13. XV съезд ВКП(б). Москва, 2 декабря-19 декабря 1927 г. Стенографический отчет: В 2 ч. М.: Госполитиздат, 1961-1962. - Ч. 1. - 847 с.; 4.2. -855-1722 с.

14. Репрессии в Архангельске, 1917-1938 гг.: Документы и материалы. -Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета, 1999. -271 с.

15. XVI съезд ВКП(б). Москва, 26 июня-13 июля 1930 г. Стенографический отчет.-М.: Партиздат, 1935.-Т. 1.-717 с; Т.2.-718-1344 с.б) Справочные издания

16. Бережной С.С. Корабли и суда ВМФ СССР 1928-1945 гг.: Справочник. -М.: Воениздат, 1988. 710 с.

17. Бережной С.С. Линейные и броненосные корабли. Канонерские лодки: Справочник. М.: Воениздат, 1997. - 311 с.

18. Бережной С.С. Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза: Справочник. -СПб.: Велень, 1994. 399 с.

19. Военно-морской словарь. -М.: Воениздат, 1990. 511 с.

20. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1990.-235 с.

21. Народное хозяйство СССР. 1922-1982 гг.: Юбилейный статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982. - 623 с.

22. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг.: Юбилейный статистический ежегодник. М.: Статистика, 1972. - 848 с.

23. Промышленность СССР: Статистический сборник / Государственный комитет СССР по статистике. М.: Информ.-изд. центр «Финансы и статистика», 1988. - 285 с.

24. Промышленность СССР: Статистический сборник / Под ред. Л.М. Володарский. М.: Статиздат, 1957. - 447 с.

25. Промышленность СССР: Статистический сборник. М.: Статистика, 1964. -495 с.

26. Пятилетки судостроения: Планы претворяются в жизнь / Под общ;, ред. А.И. Вознесенского, В.В. Дмитриева. Л.: Судостроение, 1978. - 56 с.

27. Ворошилов К.Е. Оборона СССР: Избранные статьи, речи, письма. М., 1937.-671 с.

28. Горшков С.Г. Морская мош;ь государства. М.: Воениздат, 1976. - 463 с.

29. Устинов Д.Ф. Во имя Победы. М: Политиздат, 1988. - 329 с.

30. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М.: Воениздат, 1984. - 559 с.г) Мемуары

31. ВанниковБ.В. Из записок наркома вооружений //Военно-исторический журнал. 1962. - № 2. - С. 54-97.

32. Ванников Б.В. Оборонная промышленность накануне войны // Вопросы истории. 1969. - № 1. - С. 23-57.

33. Ванников Б.В. Из записок наркома // Новая и новейшая история. 1988. -№ 1.-С. 45-96.

34. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: В 3 т. М.: Новости, 1995. - Т. 1-397 с; Т. 2-381 с; Т. 3-381 с.

35. Кузнецов Н.Г. Накануне; Курсом к Победе. М.: Воениздат, 1991. - 731 с.

36. Платонов В.И. Записки адмирала. -М.: Воениздат, 1991. 318 С.

37. Пузырев В.П. Якоря на погонах: Воспоминания. М.: Петров Двор, 2000. -159 с.д) неопубликованные документы и материалы Российского государственногоархива социально-политической истории (РГА СПИ)

38. РГА СПИ, ф. 17, оп. 85 Бюро секретариата ЦК ВКП(б).

39. РГА СПИ, ф. 17, оп. 162 Политбюро ЦК ВКП(б), протоколы заседаний за период 1924-1939 гг.

40. РГА СПИ, ф. 644, оп. 1 Государственный Комитет Обороны СССР.е) неопубликованные документы и материалы Государственного архива

41. Российской Федерации (ГАРФ)

42. ГАРФ, ф. 5446 Совет народных комиссаров (СНК - Совет министров) СССР, оп. 1; 1-а; 1-6 - протоколы заседаний и постановления СНК (Совмина СССР).

43. ГАРФ, ф. 5674, оп. 1 Совет Труда и Обороны (СТО) при СНК СССР.

44. ГАРФ, ф. 8418, оп. 1 10 - протоколы заседаний СТО при СНК СССР.

45. ГАРФ, ф. 8418, оп. И 27 - Материалы Комиссии, а затем Комитета Обороны при СНК СССР.

46. ГАРФ, ф. 8418, оп. 28 Постановления СТО при СНК СССР и Комитета обороны при СНК СССР.

47. ГАРФ, ф. 9401, оп. 1-а Сборники приказов, директив и циркуляров НКВД (МВД) СССР.

48. ГАРФ, ф. 9414, оп. 1-ГУЛАГЖВД СССР.ж) неопубликованные документы и материалы Российского государственного архива экономики (РГАЭ)

49. РГАЭ, ф. 2097, оп. 1 ежегодные отчеты главных управлений Наркомата оборонной промышленности СССР.

50. РГАЭ, ф. 4372, оп. 91 Госплан СССР.

51. РГАЭ, ф. 7297, оп. 27; 38 Наркомат тяжелой промышленности.

52. РГАЭ, ф. 8899, оп. 1; 2 Наркомат (Министерство) судостроительной промышленности СССР.з) Неопубликованные документы и материалы Государственного архива общественно-политических движений и формирований Архангельской области (ГАОПДФАО)

53. ГАОПДФ АО, ф. 296 Архангельский обком ВКП(б).

54. ГАОПДФ АО, ф. 1451 Политотдел строительства №203 и Ягринского ИТЛ НКВД.

55. ГАОПДФ АО, ф. 1450 Молотовский райком ВКП(б).

56. ГАОПДФ АО, ф. 1320 Молотовский горком ВКП(б).и) Документы Архива регионального управления Федеральной службы безопасности по Архангельской области (АРУФСБ АО)

57. АРУФСБ АО, д. П-5573; П-6124; П-6981; П-18677.1. Исследования

58. Алексеев Н.И. Хроника отечественного судостроения и мореплавания // Судостроение. 1981. - № 2. - С. 62-65.

59. Антонов А.М. Первая атомная // Гангут. 1994. - Вып. 7. - С. 2-17.

60. Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование / Под ред. Ю.Ф. Лукина. Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. - 273 с.

61. Бабаков А.А. Вооруженные силы СССР после войны (1945 1986): история строительства. - М.: Воениздат, 1987. - 287 с.

62. Баев Е.И. Строительство Севмашпредприятием первых атомных подводных лодок Советского Военно-Морского Флота. Северодвинск: ГУП «ПО «Севмашпредприятие», 1999. - 130 с.

63. Байбаков А.Б, КацР.С. Завод «Ленинская кузница»: 1862-1962 гг. Киев: Думка, 1962.-237 с.

64. Балтийский судостроительный: В 2 т. Л.: Судостроение, 1970. - 908 с.

65. Бартенев CA. Экономика тыл и фронт современной войны. - М.: Воениздат, 1971. - 191 с.

66. Басов A.B. Флот в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Опыт оперативно-стратегического применения. М.: Наука, 1980. - 303 с.

67. Белоусов М.М. М.М. Литвинов о международной ситуации и внешней политике СССР после Второй мировой войны // История СССР. 1992. -№1.-0.161-164.

68. Белоусов Р. Советская экономика в предвоенный период и в годы Великой Отечественной войны // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 4-13.

69. Бережных O.A. Самые большие корабли: с древнейших времен до наших дней. Л.: Судостроение, 1995. - 150 с.

70. Березовский Н.Ю. Из истории разработки военно-морских программ // Отечественная история. 1994. - № 2. - С. 165-171.

71. БерхинИ.Б. Военная реформа в СССР (1924-1925 гг.). М.: Воениздат, 1958.-460 с.

72. БильдинВ.Ф. Тяжелые крейсера типа «Сталинград» // Судостроение. -1994.-№7.-С. 63-67.

73. Богданов Р.Г. США: военная машина и политика.- М.: Наука, 1983. 221 с.

74. АчкасовВ.И., Басов A.B. и др. Боевой путь Советского ВМФ. М.: Воениздат, 1974. - 607 с.

75. Братство северных конвоев 1941-1945 / Сост. Р.В.Горчаков. -Архангельск: Сев-Зап. кн. изд-во, 1991. 338 с.

76. Буров В.Н. Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории. СПб.: Судостроение, 1995. - 680 с.

77. Быстрова И.В. Развитие военно-промышленного комплекса // СССР и холодная война. -М., 1995.

78. Быстрова И.В. Советский ВПК. Теория, история, реальность // Свободная мысль. 1997. - № 6. - С. 30-44.

79. Васильев A.M., Нарусбаев A.A. Судостроение в годы послевоенных пятилеток // Экономика судостроительной промышленности. 1992. -№ 1-2.-С. 3-10.

80. Вигдорович П. Молотовск: история города Архангельской области // Наша страна. 1940.-№8.-С. 31-39.

81. Военная стратегия. М.: Воениздат, 1962. - 392 с.

82. Военно-технический прогресс и Вооруженные силы СССР / Под ред. М.М. Кирьяна. М.: Воениздат, 1982. - 335 с.

83. Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 1948. - 192 с.

84. Вознесенский H.A. Избранные произведения 1931-1947 гг. М.: Политиздат, 1979. - 606 с.

85. Война в Арктике (1939-1945 гг.) / Сост. и науч. редактор М.Н. Супрун. -Архангельск: Поморский государственный университет, 2001. 368 с.

86. Воронкова СВ. Материалы Особого совещания по обороне государства. Источниковедческое исследование. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 189 с.

87. ГКО постановляет. // Военно-ист. журнал. 1992. - № 2. - С. 31-55.

88. ГУЛАГ на Севере и его последствия: По материалам научно-практической конференции. Архангельск, 1992. - 29 с.

89. ГУЛАГ на Севере. Архангельск, 1991. - 32 с.

90. Дмитриев В.И. Советское подводное кораблестроение. М.: Воениздат, 1990.-286 с.

91. Дмитриев В.И., Челисов О.Г. В глубинах Балтики: История подводных сил Балтийского ВМФ. М.: Воениздат, 1988. - 145 с.

92. Дубинин Н.П. У истоков советской судостроительной промышленности // Судостроение. 1977. - № 11. - С 83-87.

93. ДэвисР.У., ХлевнюкО.В. Развернутое наступление социализма по всему фронту // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М., 1997. - С. 139-152.

94. ЕмелинА., Ивашов Л. ГУЛАГ в годы Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1991. - № 1. - С. 14-24.

95. Жилин П.А. О войне и военной истории. М.: Наука, 1984. - 543 с.

96. Жилин П.А. Проблемы военной истории. М.: Воениздат, 1975. - 399 с.

97. Запольский A.A. Ракеты стартуют с моря. СПб.: Изд-во СП МБМ «Малахит», 1994. - 152 с.

98. Зверев А.Г. Государственные бюджеты СССР 1938-1945. М.: Госфиниздат, 1946. - 170 с.

99. Зверев Б.И. Военно-промыпшенное производство СССР в годы Великой Отечественной войны // Проблемы прогнозирования. 1995. -№ 3. - С. 3-20.

100. Зверев Б.И., КуманевГ.А. О военно-экономической готовности СССР к отражению фашистской агрессии // Вопросы истории КПСС. 1991. -№ 9. - С . 16-27.

101. Зубов Б.Н., Нарусбаев A.A. Судостроение в годы Великой Отечественной войны // Экономика судостроительной промышленности. 1985. - № 1. -С. 21-33.

102. Ибрагимов Д.С. Противоборство: История создания военной техники в СССР и Германии. М.: ДОСААФ СССР, 1989. - 495 с.

103. История флота история Отечества: Материалы научно-практической конференции, посвященной 300-летию Российского флота. - Мурманск: МОУНБ, 1997.-96 с.

104. Кирилкин И. Беломорский богатырь. Судострой, 1937. - 70 с.

105. Книга памяти воинов-работников предприятия, погибших и пропавших без вести на фронтах Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. -Северодвинск: Севмашпредприятие, 1995. 60 с.

106. Коваленко Д.А. Оборонная промышленность Советской России в 19181920 гг. -М.: Наука, 1970.-414 с.

107. Колесническо И.С. Битва после войны. М.: Воениздат, 1987. - 186 с.

108. КомаровН.Я. Государственный комитет обороны постановляет.: Документы, воспоминания, комментарии. М.: Воениздат, 1990. - 428 с.

109. Конвои: Исследования, воспоминания, библиография, документы. -Архангельск: Архангельский центр Русского географического общества РАН, 1995.-317 с.

110. Корабелы «Звездочки»: Историко-краеведческий сборник / Сост. A.C. Бобрецов, В.Ф. Кологриев. Северодвинск: НПО «Звездочка», 1994. -196 с.

111. Костев Г.А. От дизеля к атому // Военные знания. 1991. - № 4-5. - С. 18.

112. Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны( 1941-1945 гг.). М.: Воениздат, 1970. - 398 с.

113. Кроссер П. Диалектика военной техники и ее последствия. М.: Прогресс, 1975.- 199 с.

114. Куратов A.A. История и историки Архангельского Севера: Вопросы истории и историографии: Монография. Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1999. - 274 с.

115. Курчатов А. Что делать с атомными подводными лодками? // Наука и жизнь. 1997. - № 6. - С. 54-60.

116. Лазарев Н.М. Первые советские атомные подводные лодки. М.: Палея, 1997.-227 с.

117. Лаптев Г.Н. К вопросу о роли ГУЛАГа в социально-экономическом развитии Европейского Севера РСФСР // Европейский Север. История и современность: Тезисы. Петрозаводск, 1990. - С. 73.

118. ЛельчукВ.С. 1926-1940 гг.: завершенная индустриализация или промышленный рывок? // История СССР. 1990. - № 4. - С. 3-25.

119. Литвиненко Д.А. Восстановление и развитие военного кораблестроения в СССР в 1945-1950-х гг.: Дис. . канд. ист. наук. -М., 1996.

120. Литвиненко Д.А. Планы вождя //Родина. 1996. -№ 7-8. - С. 100-104.

121. Лященко П.И. История народного хозяйства в СССР. М.: Госполитиздат, 1956.-643 с.

122. Мальченко В.П. Проблемы укрепления обороноспособности Советского государства в предвоенные годы и перестройка жизни страны в условиях начала войны: Дис. . канд. ист. наук. М., 1999.

123. МарининВ.Ю. Атомное подводное кораблестроение России //Военный парад. 1995. - № 2. - С. 182-185.

124. Маринин В.Ю. Крупнейший центр судостроения и судоремонта России // Судостроение. 1998. - № 2. - С. 61-68.

125. Микше Ф. Атомное оружие и армии. М.: Изд-во воен. лит.,1956. - 239 с.

126. Миронов А. Новый город у Белого моря // Север. -1938. № 5. - С. 115-118.

127. Морозов К.В. Артиллерийское и ракетное оружие кораблей. М.: ДОСААФ, 1971.- 175 с.

128. Морозов К.В. Ракетное оружие на море. М.: ДОСААФ, 1974. - 96 с.

129. Нарусбаев A.A. Судостроение XXI век. - Л.: Судостроение, 1988. - 144 с.

130. Нарусбаев A.A. Судостроение в годы первых пятилеток // Судостроение. -1977.-№ 11.-С. 87-90.

131. Нежинский Л.Н., Челышев И.А. О доктрианльных основах совнтской внешней политики в годы «холодной войны» // Отечественная история. -1995.-№ 1.-С. 3-27.

132. Никифоров Г.М., Нарусбаев A.A. Производственная база отрасли //Судостроение. 1995. -№ 8. - С. 71-73.

133. Никифоров Г.М., Рабинович И.И. Этапы проектирования и строительства судостроительных предприятий // Судостроение. 1977. - № 11. - С. 7175.

134. Нилсен Т., БемерН. Источники радиоактивного загрязнения в Мурманской и Архангельской областях: Доклад объединения «Беллуна». Версия № Г. Осло: Объединение «Беллуна», 1994. - 157 с.

135. Нилсен Т., КудрикИ., НикитинА. Северный флот: потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона: Доклад объединения «Беллуна» Версия № 2. Осло, 1996. - 168 с.

136. Окулов Я.Г. Борьба КПСС за укрепление оборонной мощи страны (1938 -июнь 1941 г.): Дис. . канд. ист. наук. Д., 1955.

137. Осипенко Л., Жильцов Л., МормульН. Атомная подводная эпопея: подвиги, неудачи, катастрофы. -М.: Боргес. 390 с.

138. Остров Розовый в море Белом / Сост. A.C. Бобрецов, В.Ф. Кологриев. -Северодвинск: МП «Звездочка», 1992. 98 с.

139. Остроченко М.М., Остроченко A.M. Северодвинск город корабелов: Исторический очерк. - Северодвинск, 1994. - 55 с.

140. Пальмин В.А. История военно-морского кораблестроения на Русском Севере в 1693-1862 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Архангельск, 2000.

141. Пашаев Д.Г. Севмаш символ индустриальной мощи России //Военный парад. - 1999. - № 5. - С. 26-30.

142. ПашинВ.М. Основные этапы развития отечественного судостроения // Судостроение. 1996. - № 10. - С. 38-39.

143. Разумный И.А. Ракетоносный флот. М.: ДОСААФ, 1987. - 143 с.

144. Репницкий В.В. Eü\TO и военный бизнес. М.: Международные отношения, 1970. - 184 с.

145. Российская наука Военно-Морскому Флоту / Под общ. ред. A.A. Саркисова. - М.: Наука, 1997. - 398 с.

146. Российский флот должен иметь «длинную руку». Круглый стол о современном положении российского флота // Родина. 1996. - № 7-8. -С. 115-119.

147. Рябов Г.Й- Формирование и развитие военно-промышленного комплекса СССР в первые годы «холодной войны» 1945 нач. 1950-х годов: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1997.

148. Святов Г.И. Атомные подводные лодки. ~ М.: Воениздат, 1969. 176 с.

149. Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. -Архангельск: Архангельский филиал географического общества СССР, 1991 .-Вып. 1.-174 с.

150. Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы / Сост. М.Н. Супрун. М.: Наука, 2000. - Выпуск 2. -256 с.

151. Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы / Сост. М.Н. Супрун. М.: Андреевский флаг, 2000. - Выпуск 3. - 364 с.

152. Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы / Сост. М.Н. Супрун. М.: Наука, 2000. - Выпуск 4.-367 с.

153. Северодвинск. Испытание на прочность: Очерки, воспоминания, исследования. Северодвинск, 1998. - 478 с.

154. Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 20-50-е годы // Свободная мысль. 1996. - № 2. - С.96-114.

155. Симонов Н.С. Создание в СССР военной промышленности и формирование советского ВПК (1920-1950 гг.): проблемы экономического роста, структура, организация производства, управление: Дис. . докт. ист. наук.-М., 1996.

156. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985 гг.): новое прочтение. / Отв. ред. Л.Н. Нежинский. М.: Международные отношения, 1995. - 512 с.

157. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны (1938-1945 гг.). -М.: Мысль, 1978. 583 с.

158. Советстко-германское военное сотрудничество в 1920-1933 гг. // Международная жизнь. 1990. - № 6. - С. 107-124.

159. СССР и холодная война / Под ред. B.C. Лельчука. М.: Мосгорархив, 1995.- 204 с.

160. Сталинские лагеря европейской части СССР // Экономика и организация промышленного производства. 1990. - № 6. - С. 109.

161. Сталинское десятилетие холодной войны: Факты и гипотезы: Сборник статей / Отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Наука, 1999 - 251 с.

162. Стратегическое ракетно-ядерное оружие. М.: Арсенал-Пресс, 1996. -128 с.

163. Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941-1945 гг. М.: Андреевский флаг, 1997. - 364 с.

164. Титушкин СИ. Тяжелый крейсер адмирала Кузнецова //Гангут. 1993. -Вып. 6. - С 72-77.

165. Три века российского флота (1696-1996): В 3 т. СПб.: Logos, 1996. - Т. 1. -403 с; Т. 2. - 383 с; Т. 3. - 439 с.

166. Флагман отрасли: Очерки, статьи, воспоминания. Северодвинск: ПО «Севмашпредприятие», 1989. - Кн. 1. - 347 с.

167. Флагман отрасли: Очерки, статьи, воспоминания. Северодвинск: ПО «Севмашпредприятие», 1991. - Кн. 2.- 387 с.

168. Флагман отрасли: Очерки, статьи, воспоминания. Северодвинск: ПО «Севмашпредприятие», 1998. - Кн. 3. - 595 с.

169. Хаиров А.Р. Становление и функционирование ВПК: от зарождения до окончания Второй мировой войны (по материалам промышленности Верхнего Поволжья): Дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1995.

170. Химаныч О. Третья Цусима. Архангельск: Правда Севера, 2000. - 160 с.

171. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии 1946-1958 гг.: Дис. . канд. ист. наук.-М., 1977.

172. Цырлин Л.М. Военизация экономики и науки в странах капитала. М.: Статистика, 1970. - 80 с.

173. ЧадаевЯ.Э. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945). М.: Мысль, 1965. - 389 с.

174. ЧернавинВ.Н. Атомный подводный.: Флот в судьбе России: Размышления после штормов и походов. М.: Андреевский флаг, 1997. - 470 с.

175. Шевяков A.A. Советско-германские экономические отношения в 19391941 гг. // Вопросы истории. 1991. - № 4-5. - С. 164-170.

176. Шевяков A.A. Советско-германские экономические связи в предвоенные годы // Социологические исследования. 1995. - № 5. - С. 13-25.

177. Шершов A.n. История военного кораблестроения. С древнейших времен до наших дней. СПб.: Полигон, 1994. - 360 с.

178. Шершов A.n. К истории военного кораблестроения. М.: Военмориздат, 1952. - 364 с.

179. Шитиков Е.А. Сталин и военное кораблестроение // Морской сборник. -1993.-№ 12.-С. 59-62.

180. Шитиков Е.А., Краснов В.Н., БалабинВ.В. Кораблестроение в СССР в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1995. -301 с.

181. Шломин B.C. К истории большой кораблестроительной программы // Судостроение. 1993. - № 10. - С. 66-68

182. Шломин B.C.; Судостроительные предприятия в годы Великой Отечественной войны // Судостроение. 1998. - № 2. - С. 88-92.

183. Шмигельский Л.Г. Конструкторы Севмаша дали атомоходу вторую жизнь // Судостроение. 1998. - № 2. - С. 54-56.

184. Шмигельский Л.Г. Судоремонт в годы Великой Отечественной войны на заводе № 402. Северодвинск: ПО «Севмашпредприятие», 2000. - 60 с.

185. Шмигельский Л.Г., СуетинБ.П., Галка С.С. Они начинают первыми. Конструкторы-корпусники Северного машиностроительного предприятия. -Северодвинск: ГУЛ «ПО «Севмашпредприятие», 2000. 92 с.

186. Шмигельский Л.Г. Вместе создавали подводный флот Родины // Судостроение. 2001. - № 2. - С. 62-67.

187. Щерба А.Н. Военно-промышленный комплекс Ленинграда в 1930-е годы: Дис. . канд. ист. наук. СПб., 1996.

188. Этот день мы приближали как могли. (Ветераны на память детям и внукам.) Кн. 2: Молтовчане (северодвинцы) на фронте и в тылу. -Северодвинск: Севмашпредприятие, 1998. - 164 с.

189. Яковлев И.И. Корабли и верфи. Л.: Судостроение, 1973. - 360 с.

190. Якушев В.И. Вклад В.П. Костенко в разработку проектов судостроительных заводов в Комсомольске-на-Амуре и Северодвинске // Судостроение. 1999. - № 3. - С. 76-78.

191. Almquist Р. Red Forge: Soviet Military Industry sinse 1965. N.Y., 1990.

192. Breemer J. Soviet submarines. Des development and tactic. N. Y., 1989.

193. Cooper J. Defines Production and the Soviet economy. 1929-1941. -Birmingham, 1976.

194. Cooper J, The Soviet Defence Industry: Conversion and Reform. London, 1991.

195. Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy 1931-1933. -Houndmils, 1996.

196. FairhoU D. Russia looks to the sea. London, 1971.

197. Harrison M. The Soviet Defence bidustiial Complex in World War II. Tokyo, 1994.

198. Jordan I. Soviet submarines: 1945 to the present. N. Y., 1989.

199. Mitchell D.W. A history of Russian and Soviet sea power. London, 1974.

200. Ranft В., Till G. The sea in the Soviet strategy. London, 1989.