автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социально-экономические закономерности и тенденции развития культурного капитала

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Горбунова, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Парадигмальные основания исследования развития культурного капитала

1.1. Современное социально-экономическое содержание культурного капитала

1.2. Развитие культурного капитала в системе общественной культуры

1.3. Особенности развития образовательного культурного капитала

1.4. Особенности развития социального капитала

Глава 2. Социально-экономические закономерности развития культурного капитала

2.1. Система закономерностей развития культурного капитала

2.2. Взаимосвязь совершенствования социально-экономических потребностей и развития культурного капитала

2.3. Количественный и качественный рост образовательно-интеллектуальной деятельности человека как фактор развития культурного капитала

Глава 3. Совершенствование потребностей населения -важнейший индикатор развития общественного культурного капитала

3.1. Трансформации социального потребления в контексте реформирования российского общества

3.2. Развитие потребительных ценностей населения

Глава 4. Развитие образовательного культурного капитала населения России

4.1. Направления совершенствования общественного образовательного культурного капитала

4.2. Внутриорганизационное совершенствование образовательного культурного капитала

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Горбунова, Наталья Васильевна

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью социологического анализа закономерностей развития культурного капитала в условиях глубоких социальных, экономических, политических и культурных изменений, вызванных усилением международной конкуренции, трансформацией рыночных отношений и повышением роли социокультурных ценностей в системе общественного воспроизводства. Культурный капитал в современных условиях выступает важнейшим социально-экономическим индикатором, характеризующим социальные структурные сдвиги общественного развития, научно-технические и инновационные накопления в экономической сфере. В эпоху глобализации культурный капитал общества определяет статус государства на международной арене.

Трансформирующееся российское общество характеризуется переходом к принципиально новому информационному типу социально-экономического развития. В новых условиях приоритетом общественного развития стало совершенствование культурного капитала наряду с вторичными факторами общественного воспроизводства, связанными с материально-сырьевыми ресурсами, землей, передовыми технологиями и материальным капиталом. Доминирует истина, согласно которой эффективное развитие и использование культурных активов человека является локомотивом общественного развития, важнейшим социальным фактором оптимизации экономических процессов, определяющим устойчивое улучшение социально-экономической ситуации в обществе.

Культурный капитал выдвигается на передний план социологического и социально-экономического исследования, постепенно становится инструментом объяснения социально-экономических трансформаций в обществе. Именно поэтому, рассматривая и объясняя перспективы развития общества, социологи делают ставку на исследование взаимосвязей социальных явлений и процессов, связанных с развитием культурного капитала. Последний представляется важнейшим системным компонентом инновационного механизма общества, который не только определяет направления и характер экономического роста, но и создает социально-экономические предпосылки расширенного воспроизводства населения.

Сегодня все более очевидно, что судьба не только отдельного человека, но и того или иного региона, той или иной страны будет зависеть от динамики развития культурного капитала. Его роль в социально-экономическом развитии общества постоянно возрастает, что обусловливается изменениями в сфере экономической деятельности и усилением роли человеческого фактора в системе общественного воспроизводства.

Закономерности и тенденции развития культурного капитала представляют собой важнейший компонент системы социальных законов, закономерностей и тенденций в условиях становления информационного типа общественного развития. Закономерности развития общества и культурного капитала - понятия взаимосвязанные. Они характеризуют как экономическую, так и социальную сферу человеческой жизнедеятельности. Развитие культурного капитала человека определяется условиями труда и быта, производства и потребления населения, что позволяет говорить о диалектическом единстве производительной, образовательной, профессиональной и потребительной способности человека. Поэтому, исследуя закономерности развития культурного капитала, мы выявляем объективные условия и предпосылки прогрессивного социально-экономического развития общества, определяем глубинные сущностные взаимосвязи социальных явлений и процессов, лежащих в его основе.

Таким образом, закономерности и тенденции развития культурного капитала в современных условиях приобретают все большее теоретическое и практическое значение. Возрастание потребности в исследовании сущности, структуры, содержания закономерностей и тенденций развития культурного капитала в условиях современной России объективно обусловлено. С одной стороны, данная проблема является важнейшим направлением развития современной системы социальных законов и закономерностей общественного развития; с другой, данные знания определяют объективные сущностные черты перехода к информационному типу общественного развития; с третьей стороны, культурный капитал представляет собой важнейший системный компонент инновационного механизма, а также фактор оптимизации развития социально-экономических систем на уровне общества, региона, муниципалитета, отдельной организации; с четвертой, знание закономерностей и тенденций развития культурного капитала позволяет повысить социально-экономическую эффективность социальной политики, направленной на развитие человеческих ресурсов.

Степень разработанности проблемы. Анализ научных разработок в области развития культурного капитала свидетельствует о необходимости прибегнуть к междисциплинарному подходу в исследовании проблемы, рассмотрении системы социологических, социально-философских, культурологических, экономических знаний, раскрывающих природу, сущность, механизм функционирования и взаимосвязи социальных явлений, определяющих развитие данного феномена.

Проблемы культурной идентичности индивидов, осознания морально-нравственных ценностей, значения культуры населения для общества традиционно рассматриваются в рамках классической социальной философии (работы Аристотеля, Г. Гегеля, М. Кагана, И. Канта, Ф. Ларошфуко, Платона, Сократа, Б. Спинозы, А. Шопенгауэра, Л. Фейербаха, Ф. Честерфилда, Эпикура).

Социальная детерминированность морали и нравственности, теоретическая парадигма социальных законов и закономерностей представлены в социальной философии марксизма (В. Ленин, К. Маркс, Г. Плеханов, Ф. Энгельс).

Теоретические предпосылки к разработке теории культурного капитала мы находим в трудах классиков социальной науки: Б. Бергер, П. Бергера, М. Вебера, Г. Гердера, Э. Гидценса, Ю. Давыдова, Э. Дюркгейма, Б. Ерасова,

Г. Зиммеля, Р. Коллинза, М. Кагана, И. Канта, П. Козловски, А. Кребера, В. Межуева, Дж. Мердока, В. Степина, П. Сорокина, где дан глубокий и всесторонний анализ социальных и антропологических факторов, определяющих сущность социальных процессов развития человека.

Методологические основы социологического исследования культурного капитала и направления его развития представлены в работах П. Бурдье, Дж. Голторпа, В. Ильина, Ю. Качанова, У. Нордхауса, В. Радаева, Э. Райта, У. Рансимена, Д. Рикардо, А. Смита, Д. Тросби, Ф. Фукуямы. Важность идеи саморазвития в ходе совершенствования культурного потенциала человека определяется в работах Н. Бердяева, Б. Бергер, JI. Буевой, Ш. Бюлера, И. Канта, П. Козловски, И. Кона, Н. Крыловой, К. Левина, Г. Мида, Г. Олпорта, К. Роджерса, В. Слободчикова, Э. Фаустовой, И. Фихте, П. Флоренского, К. Хорни, В. Штерна, К. Юнга.

В работах Я. Аскина, Ж. Бодена, Дж. Вико, JI. Гатовского, И. Гердера, Ф. Гизо, Г. Глезермана, А. Еремина, Ж. Кондорсе, И. Конева, О. Конта,

A. Кравченко, С. Меньшикова, Ф. Минье, Ш. Монтескье, Г. Силласте, Г. Соколовой, О. Тьерри, А. Уледова накоплен значительный теоретический материал, обосновывающий общие и специфические законы и закономерности исторического социокультурного процесса.

Важное методологическое значение для исследования данной темы представляют социально-культурологические исследования, где определены место и значение культуры работников в комплексе национальной и региональной культуры общества: раскрыты общие закономерности, определяющие культурное развитие общества и отдельных социально-экономических подсистем. Весомый вклад в данное направление внесен В. Бакштановским

B. Гасилиным, И. Гуткиной, JI. Иониным, А. Маршаком, Г. Петровой, Н. Петровым, В. Снесаром, В. Устьянцевым, О. Филимоновой, А. Шолтысеком, Д. Шустерманом.

В аспекте поведенческой парадигмы формируется деятельно-трудовой подход к исследованию социальной культуры, которая в рамках данного исследования рассматривается как важнейший фактор деятельной реализации акторов. В исследовании представлены подходы к рассмотрению закономерностей развития трудового потенциала работников (труды Дж. Акерлофа, Ф. Броделя, В. Веховина, М. Грановеттера, Г. Зиммеля, В. Зубкова, Н. Кондратьева, Дж. Коулмана, В. Парето, Г. Саймона, Н. Смелзера, Й. Шумпетера). В данном контексте получила развитие концепция социологической интерпретации культуры, где социальная культура рассматривается как средство и цель социализации личности (работы Д. Белла, Б. Бергер, П. Бергера, Т. Пар-сонса).

Проблемы закономерностей социокультурного развития изложены в рамках теории социального конструирования. В работах В. Дильтея, Н. Лапина, Н. Лукмана, Н. Козловой, Г. Риккерта, В. Семеновой, А. Тойнби, О. Шпенглера представлены идеи социально-экономической востребованности знаний, морально-нравственные ценности личности как факторы социального конструирования.

Важный вклад представляют работы, где исследуются взаимосвязь и взаимозависимость развития социальной культуры и развития экономической, политической, предпринимательской, художественной, морально-нравственной, образовательной культур (работы С. Аверинцева, С. Анисимо-ва, Р. Апресяна, В. Бачинина, 3. Бербешкиной, В. Блюмкина, В. Василенко, Л. Волченко, А. Гусейнова, В. Жямайтиса, В. Иванова, Л. Ионина, В. Кобля-кова, Л. Когана, И. Полякова, Ю. Согомонова, Е. Фрадлиной, Я. Якобсона).

Образовательный капитал и его влияние на развитие социально-экономических систем общества исследуют такие ученые, как П. Кларк, Б. Фюллер, В. Экземплярский. Современные научные исследования развития компонентов культурного капитала в рамках системы высшего образования представлены в работах Е. Геворкян, А. Дайновского, В. Жамина, Е. Жильцова, С. Ивченкова, П.Кузнецова, Б. Ременникова, Л. Тульчинского, А. Ши-миной, А. Слепухина, В. Ярской.

В области образовательного развития культурных капитальных ценностей и социальной эффективности образовательной системы важными представляются идеи М. Бекова, Б. Бернштайна, В. Библера, В. Бойкова Э. Дюркгейма, О. Конта, П. Сорокина. Компетентностный методологический подход к развитию образовательного культурного капитала представлен в работах Ж. Делора, А. Деркача, Н. Кузьминой, А. Марковой, А. Новикова, Н. Хомского, В. Хутмахера, А. Хуторского.

Большое значение для осознания сущности и закономерностей социально-экономического накопления культурного капитала имеют социологические, экономические и социально-управленческие подходы к рассмотрению развития организационной и корпоративной культуры. В работах С. Арджи-риса, П. Гаглиарди, С. Гиртца, Е. Гофмана, Т. Диала, Н. Дмитриева, М. Дугласа, В. Доблаева, А. Егорова, Г. Зинченко, А. Кравченко, М. Магуры,

B. Спивака, М. Суховаровой, И. Тюриной, А. Швейцера, Э. Шейна, Б. Шней-дера, П. Шихирева, Д. Шустермана, представлены идеи культурной капитализации потенциала работников, влияния ментально-ценностных компонентов организационного поведения на процесс эффективности функционирования организации.

Важный вклад в разработку данной проблемы вносят теоретики экономической социологии и социальной экономики, исследующие процессы формирования человеческого капитала: Г. Беккер, Э. Денисон, А. Добрынин,

C. Дреш, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, Р. Нельсон, Ф. Уэлг, Э. Фелпс, Ф. Хайек, Т. Шульц. Большую научную ценность представляют взгляды Ю. Быченко, А. Викентьева, А. Еремина, А. Кравченко, М. Критского, А. Покрытана, Г. Силласте, доказывающие наличие особенных и общих законов и закономерностей развития человеческого капитала в различных исторических периодах.

Данные концепции раскрывают ряд закономерностей развития человеческого капитала и его культурной составляющей: М. Критский раскрывает закономерность взаимосвязи духовного потребления личности и развития ее трудового потенциала; Ю. Быченко формулирует социально-экономическую закономерность зависимости роста доходов, качества жизни населения и динамики развития биологического и культурного человеческого капитала, подчеркивая прямую и обратную связь данной закономерности; А. Добрынин обосновывает закономерность, определяющую взаимосвязь повышения доходов работника и уровня его образования и возраста.

Данные подходы не противоречат социологической интерпретации процессов развития культурного капитала. Так, П. Бурдье формулирует связь социальных явлений развития человеческого капитала с расширенным воспроизводством социальной культуры. Он подчеркивает, что культурный капитал аккумулируется прежде всего в языковой и культурной компетенции человека, его богатстве в форме знаний или идей, которые легитимируют статус и власть, поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе иерархию. Поэтому развитие культурного капитала рассматривается им как взаимосвязь различных социальных явлений, способствующих совершенствованию совокупных способностей акторов, что позволяет им достичь привилегированного профессионального положения по отношению к другим людям с целью получения социальных выгод.

Проблемы потребительного развития человека, определяющие взаимосвязи данного развития и формирования трудового потенциала населения исследуются в работах Э. Агабабьяна, Н. Бережного, Е. Куделина, Т. Марченко, Т. Парсонса, И. Лузина, Г. Силласте, А. Уледова.

Существенный вклад в разработку исследуемой проблемы внесли такие ученые, как М. Грейбил, Дж. Коулман, Г. Лоури, Дж. Пассерон, Р. Патнем, П. Сорокин, Ф. Фукуяма, Дж. Якобсон. В их работах изложены идеи трансформации социального капитала, определяются содержание, условия и механизмы развития социального капитала.

Современная концепция культурного капитала отечественными и зарубежными учеными разработана с недостаточной степенью систематизации и полноты. Разделы традиционной концепции культурного капитала не отражают специфику данного развития при переходе рыночной экономики в состояние относительной стабильности в условиях России.

Основные закономерности и тенденции развития культурного капитала крайне слабо исследованы в зарубежной и, особенно, отечественной социологической литературе, хотя отдельные вопросы, проблемы поставлены и частично рассмотрены. Отсутствует комплексная концепция закономерностей и тенденций развития культурного капитала; не разработаны социальные, социально-экономические, экономические критерии повышения эффективности развития культурного капитала. Требуют теоретической разработки и практической апробации конкретные общие и специфические закономерности развития культурного капитала, тенденции проявления данных закономерностей, отсутствует исследование развития культурного капитала как системного социального процесса в рамках культурного пространства общества.

Таким образом, создается объективная необходимость разработки нового концептуального подхода к исследованию закономерностей и тенденций развития культурного капитала в рамках системы общих социальных законов и закономерностей общественного развития, исследования тенденций развития культурного капитала в контексте общих тенденций развития российского общества.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка в качестве самостоятельного научного направления социологической концепции развития культурного капитала, выявление закономерностей и тенденций его развития, а также представление рекомендаций по совершенствованию культурного капитала в условиях современной России.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:

- раскрыть современное социально-экономическое содержание культурного капитала; предложить методологические и теоретические подходы к анализу развития культурного капитала в контексте культурного пространства трансформирующегося общества;

- сформулировать концептуально-понятийный аппарат исследования развития культурного капитала; проанализировать его формы; выявить особенности развития образовательного и социального культурного капитала, присущие современному этапу развития постиндустриального общества;

- исследовать взаимосвязь экономических и социальных процессов развития культурного капитала; сформулировать комплексную систему закономерностей развития культурного капитала; показать взаимосвязь закономерностей и тенденций развития культурного капитала;

- выявить и раскрыть общие и особенные закономерности развития культурного капитала; проанализировать и теоретически обосновать основную социально-экономическую закономерность развития культурного капитала, определяющую взаимосвязь процессов совершенствования социальных потребностей населения и развития культурного капитала;

- проанализировать и теоретически обосновать социально-экономическую закономерность образовательного развития культурного капитала, определяющую взаимосвязь процессов количественного и качественного роста образовательно-интеллектуальной деятельности человека и динамики развития культурного капитала;

- рассмотреть проблемы развития культурного капитала в условиях совершенствования рыночных отношений в России; выявить противоречия данного развития, предложить пути их разрешения;

- раскрыть тенденции проявления основных закономерностей развития культурного капитала; выявить направления потребительного развития культурного капитала российского общества; предложить рекомендации, направленные на его совершенствование в условиях современной России;

- раскрыть тенденции развития образовательного культурного капитала населения России; предложить рекомендации, направленные на оптимизацию образовательного культурного капитала на уровне общества и отдельной организации.

Объектом исследования является совокупность социальных отношений, отражающих закономерности и тенденции развития культурного капитала в условиях современной России.

Предметом исследования выступают взаимосвязь и взаимозависимость социальных процессов и явлений, характеризующих общие и особенные закономерности, а также тенденции развития культурного капитала в условиях России.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют статистические данные по вопросам образования, демографическая и экономическая статистика, статистика домохозяйств и данные, характеризующие структуру потребления, внутрифирменная статистика по вопросам занятости, повышения квалификации и переобучения.

В диссертации проанализированы результаты социологических исследований отечественных социологов по проблемам взаимосвязи рынка образовательных услуг и рынка труда, качества обучения в вузе, выявлению основных тенденций развития рынка образовательных услуг, доступности высшего образования и перспектив позитивной социальной динамики; статистические данные, характеризующие потребительное и образовательное развитие культурного капитала в России. Анализ практики развития культурного капитала осуществляется на базе статистических данных, нормативных документов организаций Оренбургской, Саратовской, Свердловской и Тамбовской областей.

Диссертантом проанализированы результаты ряда социологических опросов, наиболее значимые из которых следующие: «Качество обучения в высшем учебном заведении» (структурированное интервью под руководством автора диссертационного исследования проведено в 2006 г., опрошено 237 респондентов); «Профессиональное самоопределение студентов» (структурированное интервью проведено в 2005 г., при участии автора диссертационного исследования, опрошено 348 респондентов); «Стиль управления на российском предприятии» (структурированное интервью проведено в 2004 г., при участии автора диссертационного исследования, опрошено 200 респондентов); «Имидж высшего образования: сравнительный анализ государственной и негосударственной систем» (анкетирование проведено в 1999 г., опрошено 770 респондентов, а также в 2002 г., опрошено 808 респондентов); «Изучение взаимосвязи рынка образовательных услуг и рынка труда в Уральском федеральном округе» (анкетирование проведено в 2001 г., опрошено 1900 респондентов); «Доступность высшего образования и перспективы позитивной социальной динамики» (анкетирование проведено на протяжении 2003 - 2005 гг., опрошено 900 респондентов); «Поведение молодых образованных россиян на современном рынке труда» (анкетирование проведено на протяжении 2003 - 2005 гг., опрошено 600 респондентов); «Приоритеты современного работодателя» (анкетирование проведено на протяжении 2004 -2005 гг. опрошено 516 респондентов); «Адаптация молодых специалистов на современном рынке труда» (анкетирование проведено в 2005 г., опрошено 250 респондентов).

Методологическую основу исследования составляют диалектико-логический, структурно-функциональный методы познания, методология системного анализа. Автор применяет социокультурный подход к исследованию процессов развития культурного капитала.

Ключевое значение для разработки программы исследования имеют работы классиков социальной мысли, научные труды современных зарубежных и отечественных социологов в области социальных изменений, социально-культурологических аспектов социального развития: М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, В. Добренькова, А. Кравченко, П. Штомпки, В. Ядова,

Общие методологические основы социологического исследования культурного капитала разработаны на основе социокультурного подхода (П. Бурдье, В. Ильин, В. Радаев, П. Сорокин, Ф. Фукуяма).

Важнейшим направлением в методологии изучения культурного капитала выступает структурно-функциональный подход (Н. Луман, Р. Мертон), позволяющий изучить взаимосвязь и взаимозависимость явлений, определяющих развитие культурного капитала.

Для социологической концептуализации культурного капитала, выявления роли и места культурного капитала в культурном пространстве общества определяющее значение имеет методология системного анализа общества (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер), а также методология социального моделирования развития систем (Р. Бедон, В. Доблаев, А. Мендра, Ю. Плотинский).

Методологическую базу диссертационного исследования составляют работы Я. Аскина, В. Гасилина, Т. Парсонса, П. Сорокина, В. Снесара, в которых представлены методологические основы исследования социальных законов общественного развития.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются тем, что выводы автора не противоречат существующим в науке положениям комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений экономической социологии. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования сопоставлены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой авторской концепции развития культурного капитала на основе выявления закономерностей и тенденций развития культурного капитала в условиях современной России:

- конкретизирована сущность культурного капитала, отражающая богатство человека в форме его базовых ценностей, норм, принципов, образовательных, интеллектуальных, морально-нравственных характеристик, внешне проявляющихся в системе социально-культурных отношений, профессиональной компетентности, статусе, роли, а также стиле социального поведения и трудовой деятельности человека;

- выявлена взаимосвязь развития социальной культуры и развития культурного капитала, что позволило определить место культурного капитала в системе культурного пространства общества, раскрыть изменение роли культурного капитала как фактора общественного воспроизводства, уточнить зависимость закономерностей социокультурного развития общества и закономерностей развития культурного капитала;

- по-новому раскрыты обобщенные формы культурного капитала, выявлена взаимосвязь образовательного культурного капитала и социального капитала акторов. Исходя из нового подхода, представлены важнейшие социально-экономические явления, влияющие на развитие культурного капитала, определены специфические черты, характеризующие его как инкорпорированный социальный ресурс, который не может быть отчужден от своего обладателя, всегда остается у владельца и возрастает в процессе трудового потребления. Обоснована необходимость исследования развития культурного капитала в неразрывной связи с развитием человека, формированием его социальных потребностей и способностей, количественным и качественным интеллектуально-образовательным насыщением его жизнедеятельности;

- конкретизировано содержание понятий «социальный закон», «закономерность», «тенденция», что позволило раскрыть общие (отражающие зависимость связей и явлений системы общества в целом) и особенные (отражающие зависимость связей и явлений важнейших подсистем общества) социально-экономические закономерности развития культурного капитала в условиях трансформирующегося общества;

- уточнена сущность социально-экономической закономерности как объективно существующего, повторяющегося существенного свойства в социальном явлении или связи социальных явлений, проявляющихся в различных тенденциях социально-экономического развития общества. Данное положение позволило уточнить зависимость социально-экономических закономерностей и тенденций; обосновать, что в общественной жизни действие социально-экономических закономерностей проявляется в виде тенденций социально-экономического развития общества и его отдельных социальных подсистем; раскрыть тенденцию как направление, определяющее действие социально-экономических закономерностей, в котором внешне выражается развитие какого-либо социального явления или ряда явлений;

- впервые раскрыты и проанализированы важнейшие общие закономерности развития культурного капитала (закономерность возрастания роли культурного капитала в системе общественного воспроизводства и закономерность преемственности развития культурного капитала), а также особенные закономерности развития культурного капитала (закономерность потребительного развития культурного капитала и закономерность образовательного развития культурного капитала);

- доказано, что закономерность потребительного развития культурного капитала представляет собой важнейшую особенную социально-экономическую закономерность, характеризующую пропорциональную взаимосвязь совершенствования социальных потребностей населения, а также повышения потенциальных социально-экономических способностей индивидов, уровня их культурного капитала;

- выявлена зависимость состава и характеристик образовательной, интеллектуально-творческой деятельности человека и процесса развития его культурного капитала, что позволило раскрыть закономерность образовательного развития культурного капитала: рост и насыщение целесообразной творческой образовательно-интеллектуальной деятельностью системы социальной жизнедеятельности человека при прочих равных условиях определяет качественное развитие его культурного капитала;

- раскрыты тенденции совершенствования потребностей как важнейшего индикатора развития культурного капитала российского общества; выявлены положительные структурные сдвиги в социальных потребностях россиян, определяющие положительную динамику потребительного развития культурного капитала;

- дана авторская характеристика социального процесса образовательного развития культурного капитала в условиях современной России; выявлены тенденции развития образовательного культурного капитала. Раскрыто важнейшее противоречие образовательного развития населения, определяющее несоответствие формируемого образовательного потенциала потребностям рынка труда в культурном капитале;

- сформулированы рекомендации по совершенствованию развития культурного капитала в условиях современной России; обоснована необходимость деятельности Правительства в двух направлениях: 1) оптимизация политики государства, направленной на совершенствование социальных потребностей населения, социальной эффективности государственных программ, повышение уровня и качества жизни населения, реализацию специальной программы, связанной с совершенствованием «комплекса потребностей культурного развития человека»; 2) повышение качества оказываемых образовательных услуг на федеральном, региональном, организационном уровнях, совершенствование форм социального контроля качества, повышение социальной эффективности опережающего образовательного развития культурного капитала, усиление инновационной направленности системы производства культурного капитала, введение принципа непрерывности образования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, полученные диссертантом, направлены на разработку практических предложений по оптимизации развития культурного капитала в условиях современной России. Они могут применяться в системе социального планирования, при разработке и реализации социальных программ, оценке развития человеческих ресурсов на уровне общества, региона, муниципальных образований, отдельных организаций и объединений.

В работе представлена упорядоченная система теоретических взглядов на закономерности и тенденции развития культурного капитала в условиях современной России, что позволило выстроить новую концепцию развития культурного капитала в условиях трансформирующегося общества. Концептуальные построения доведены до уровня методологических разработок, пригодных для практического использования. Идеи автора способствуют расширению перспективы теоретического исследования закономерностей и тенденций развития культурного капитала в системе культурного пространства общества.

Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Социология», «Экономическая социология», «Социология и экономика труда», «Социальная политика», «Социология организации», «Организационное поведение», «Социология культуры», «Социология духовной жизни».

19

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономические закономерности и тенденции развития культурного капитала"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурный капитал представляет собой системный элемент общественной культуры. Культурный капитал - это богатство человека в форме базовых ценностей, норм, принципов, образованности, интеллектуальных, морально-нравственных и социальных характеристик, определяющих профессиональную компетентность, реализуемых в его социальной деятельности, приносящих дополнительные социально-экономические выгоды и легитимирующих статусы, роли и власть.

Важнейшие общие закономерности развития культурного капитала: закономерность возрастания роли культурного капитала в системе общественного воспроизводства и закономерность преемственности развития культурного капитала.

Особенные социально-экономические закономерности развития культурного капитала - закономерность потребительного развития культурного капитала (характеризует взаимосвязь совершенствования социально-экономического потребления и развития культурного капитала); закономерность образовательного развития культурного капитала (характеризует взаимосвязь количественного и качественного роста образовательно-интеллектуальной деятельности в системе общественного воспроизводства и развития культурного капитала).

Закономерность возрастания роли культурного капитала в системе общественного воспроизводства базируется на важнейшем принципе повышающейся социально-экономической эффективности культурного капитала (относительно других форм капитала) по мере развития системы общественного воспроизводства. Данная закономерность может быть сформулирована следующим образом: по мере развития общественного воспроизводства роль культурного капитала в его достижении возрастает.

Закономерность возрастания роли культурного капитала в системе общественного воспроизводства представляет собой основную социальноэкономическую закономерность и влияет на динамику формирования всех других закономерностей развития культурного капитала.

Закономерность преемственности развития культурного капитала базируется на важнейшем принципе преемственности всех процессов совершенствования культурного капитала. Преемственность представляет собой объективное и всеохватывающее условие поступательного развития элементов культурного капитала, поскольку поступательное развитие по всем важнейшим формам культурного капитала невозможно без исторической преемственности в области материальных, экономических, духовных и общественных процессов.

Данную закономерность можно кратко сформулировать так: развитие культурного капитала осуществляется преемственно, прямо пропорционально результатам деятельности материальной, экономической и духовной общественных сфер и впитывает в себя прошлые и настоящие результаты этой деятельности.

Закономерность потребительного развития культурного капитала характеризует пропорциональную взаимосвязь роста материальных, духовных потребностей населения и повышения потенциальных способностей индивидов, уровня их культурного капитала. Именно прогрессивный рост материальных и духовных потребностей населения в перспективе определяет совершенствование стиля трудового поведения акторов, создает условия повышения их профессиональной роли, статусных позиций в обществе. Последнее и составляет социально-экономическую сущность накопления культурного потенциала индивидов, развитие их культурного капитала.

Закономерность образовательного развития культурного капитала отражает необходимую, существенную, постоянно повторяющуюся взаимосвязь социальных процессов роста и насыщения целесообразной творческой образовательно-интеллектуальной деятельности населения и качественного развития культурного человеческого капитала. Насыщение целесообразной творческой, инновационной, образовательно-интеллектуальной деятельности человека должно в перспективе совершенствовать стиль трудового поведения акторов, создавать условия возвышения их профессиональной роли, статусных позиций в обществе. Исходя из данной закономерности, можно констатировать, что рост и насыщение целесообразной творческой образовательно-интеллектуальной деятельностью системы социальной жизнедеятельности человека при прочих равных условиях определяют улучшение качества образовательного и социального капитала акторов, способствуют повышению качества жизни населения, в силу чего создаются новые интеллектуальные, образовательные, морально-нравственные компетентностные характеристики, используемые индивидом в процессе трудовой деятельности.

В современных условиях культурный капитал в России подвергается содержательным изменениям, преобразуется характер развития его важнейших форм. Недостаточный уровень доходов населения проявляется в негативных тенденциях развития культурного капитала: не способствует его интенсивному развитию, активизации процессов образовательного и профессионального саморазвития работников. Оплата труда в России крайне низкая, а минимальная заработная плата часто не обеспечивает простое воспроизводство трудового потенциала, что не создает социально-экономических условий для совершенствования потребностей индивидов, понижает стимулы социального и экономического вложения в культурный капитал населения.

В то же время наблюдаются некоторые положительные изменения в системе потребительного развития культурного капитала населения России. При снижении удельного веса потребления продуктов питания удельный вес услуг в расходах на конечное потребление неуклонно растет, в частности «комплекс культурного развития», наиболее значимый для обеспечения развития культурного капитала. За последние десять лет наблюдается увеличение удельного веса услуг, направленных на интеллектуальное совершенствование, образование, удовлетворение культурных потребностей, что указывает на положительные изменения в соотношении различных услуг в конечном потреблении домохозяйств, положительные структурные сдвиги в системе совершенствования социальных потребностей населения. Данные проявления указывают на положительные тенденции, выражающиеся в постепенном повышении темпов потребительного развития культурного капитала в условиях современной России.

Для усиления положительной динамики потребительного развития культурного капитала в условиях современной России необходимы повышение социальной эффективности государственных программ, направленных на повышение уровня и качества жизни населения, разработка и реализация специальной программы, направленной на совершенствование «комплекса потребностей культурного развития человека»; формирование государственной политики социально-экономической поддержки и развития культурного капитала, призванной привести к созданию социально-экономических условий постоянного и реального повышения уровня и качества жизни населения, а значит и условий стабильного потребительного расширенного воспроизводства культурного капитала населения России.

Для обеспечения устойчивого повышения темпов развития культурного капитала необходимо обеспечить условия не только стабильного повышения доходов населения, но и стимулировать инвестиционную деятельность граждан, направленную на развитие собственного культурного капитала.

Практическое решение данной задачи возможно через совершенствование системы социального контроля за расходованием бюджетных средств, возведение в ранг важнейших конечных показателей эффективности деятельности властных структур показателей развития культурного капитала на федеральном, региональном, муниципальном и внутриорганизационном уровнях. Государство должно найти дополнительные средства на формирование инвестиционного фонда развития культурного капитала, оптимизировать налоговую политику, ввести льготы и социальные поощрения предприятиям, разрабатывающим и реализующим социальные программы, направленные на развитие культурного капитала, а также создать условия, при которых работоспособные члены общества имели бы льготные возможности реализации своего культурного капитала в рамках организации семейного и индивидуального предпринимательства.

Развитие образовательного культурного капитала в России характеризуется кризисными явлениями. Прослеживается тенденция резкого увеличения числа высших образовательных учреждений, падение качества формируемого культурного образовательного капитала, несоответствие уровня образовательного потенциала и потребностей рынка труда. Конечные результаты образовательного производства не ориентированы на потребности общества. Сохраняется разрыв между предложением и спросом на культурный капитал. Увеличивается процент выпускников вузов, работающих не по специальности.

Наблюдается тенденция устойчивого падения социальной результативности и качества образовательного капитала, формирующегося в научно-образовательном секторе. Выпускники вузов отмечают несоответствие полученных знаний требованиям работодателей. Потеряна связь учебных заведений с работодателем, учебные программы ориентированы на абстрактные понятия, не формируют практических умений и навыков, культурной компетенции, опыта практической работы.

Вузы по-прежнему транслируют устаревшую систему образовательных ценностей, в учебном процессе не используются технологические новинки и инновационные разработки, воспитание морально-нравственных ценностей остается за пределами образовательных процессов. Имеет место ситуация, когда научно-образовательная система не обеспечивает рост конкурентоспособности страны через повышение качества культурного капитала, производственных, образовательных, инновационных технологий.

В современных условиях социально-экономического развития России высшее образование нередко гарантирует работодателю лишь наличие у работника минимально необходимого общекультурного уровня, а не высокий уровень профессиональной компетентности, в этом случае наличие вузовского диплома носит символический характер. Проблема состоит в дефиците хорошо оплачиваемых рабочих мест для специалистов из научно-производственных отраслей, и в нынешней, невостребующей квалифицированный труд структуре экономики.

Развитие культурного капитала в России пока еще недостаточно продуктивно. Необходимы кардинальные действия по изменению ситуации в самой образовательной системе, государственной политике, системе финансирования и системе общественного производства. На уровне государства предпринимаются шаги по реформированию и модернизации образовательной системы, но пока они не принесли желаемого результата. Отдельные эксперименты оказались просто неэффективными, например ГИФО (государственные именные финансовые обязательства).

Между тем на государственном уровне осознается жесткая необходимость в повышении и контроле качества продукта научно-образовательной системы, только культурный капитал высокого уровня поможет выдержать конкуренцию на внутреннем и внешнем рынке.

Большая ставка в этом процесса должна быть сделана на продуктивное развитие высших учебных заведений. Необходимо прервать их количественное разрастание, ограничить дублирование специальностей и бесконечное открытие филиалов, а все организационные усилия направить на обеспечение качества научно-образовательного развития культурного капитала населения. При этом необходимо продумать пути преодоления негативного воздействия демографического спада на образовательную систему.

Главная задача российской образовательной политики сегодня - обеспечение качества образовательного развития культурного капитала на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Необходимо придать приоритет развитию образовательной системы, стремиться к опережающим темпам развития образовательных институтов. Образование должно восприниматься в качестве одного из важных институтов развития культурного капитала, фактора оптимизации экономических процессов, а также социальной адаптации населения к новым социально-экономическим условиям жизни, гаранта социальной мобильности, обретения высоких статусных позиций выпускников высших учебных заведений.

Российская система высшего образования должна обеспечивать восходящую социальную мобильность, выполнять функцию социокультурного инновационного развития общества в целом и его экономической системы в частности. Необходимо усилить государственную политику выравнивания стартовых возможностей при поступлении в вуз, повысить качество образования; совершенствовать социальный контроль за выполнением образовательных стандартов; повысить эффективность реализации программы реструктуризации сельских школ, стимулировать создание базовых школ вузов в сельской местности и малых городах; университетских комплексов на базе вузов и учреждений начального и среднего профессионального образования.

Профессиональное образование должно стать одним из средств устойчивости экономического роста и одновременно средством развития капитализирующихся культурных ценностей, самореализации, самовыражения и самоутверждения личности, социальной защиты трудовых интересов, обеспечивающих стабильную трудовую адаптацию человека в условиях рыночной экономики.

Модернизация образовательного развития культурного капитала в рамках высшего учебного заведения предусматривает решение следующих важнейших задач: создание на базе высших учебных заведений учебно-научно-производственных комплексов, включающих как промышленные предприятия, так и научно-исследовательские учреждения; возобновление практики непрерывного образования и повышения квалификации; переход от конструкции «образование на всю жизнь» к конструкции «образование через всю жизнь»; концентрация образовательных программ на процессы саморазвития и самообучения студентов; акцентирование конечных результатов обучения на трудовой компетенции обучаемых, конкретных умениях и навыках применения знаний в профессиональной деятельности; расширение взаимосвязи образовательных процессов и практикумов профессиональной деятельности; модернизация и расширение системы социального контроля качества образовательного развития культурного капитала. Основным параметром качества образовательного развития культурного капитала в рамках отдельной организации следует считать показатели соответствия образовательных услуг установленным, предполагаемым или обязательным образовательным потребностям и ожиданиям рынка труда.

Процесс модернизации образовательного развития культурного капитала должен отражать следующие векторные направления:

1. Создание на базе высших учебных заведений учебно-научно-производственных комплексов, включающих как промышленные предприятия, так и научно-исследовательские учреждения. Это поможет снять остроту существующих финансовых проблем, сконцентрировать распыленный в настоящее время научный потенциал общества, восстановить разорванную в настоящее время связь с производством, скоординировать выпуск образовательной продукции с потребностями рынка.

2. Необходимо реализовать идею опережающего развития образования. Уровень образования участников производства должен опережать уровень развития самого производства. Не производство должно диктовать условия системе образования, а наоборот уровень образования задавать тон производству. Если работники производства будут иметь достаточно высокий уровень культурного капитала, они не станут заниматься отупляющей, монотонной работой. Предприятия вынуждены будут искать замены таких работ, автоматизировать технологические процессы, повышая производительность труда и научно-технический уровень производства.

3. Современный вуз должен стать не только научно-образовательным центром, но и инновационным, обеспечивающим полный цикл, связанный с созданием инноваций. Современный перспективный вуз должен превратиться в научно-образовательное сообщество, которое способно генерировать новые знания, использовать их дня подготовки специалистов, распространять, превращать в готовый коммерческий продукт и удовлетворять потребность в нем людей, экономики и социальной сферы страны.

4. Сделать нормой принцип непрерывного образования, перейти от конструкции «образование на всю жизнь» к конструкции «образование через всю жизнь». Развивать у студентов - будущих специалистов навыки самообразования, это позволит в период обучения в вузе и в будущем выстраивать индивидуальные стратегии развития культурного капитала. Нужны новые профессиональные программы обучения после получения общего высшего образования, что позволит лицам с высшим образованием корректировать его профиль, добиваясь более адекватной профессиональной подготовки. Этому будет содействовать развитие дистанционного обучения.

5. Совершенствовать компетентностный подход к развитию образовательного культурного капитала, включающий, кроме технологической подготовки, целый ряд внепрофессиональных и надпрофессиональных качеств специалиста. Дня этого необходимо реанимировать воспитательную составляющую вузовского образования. Рынок востребует также и высокие морально-нравственные качества специалиста, формирование которых особенно важно в переходный период общественного развития России. Предстоит еще разрешить и проблему измерения степени развитости и путей дальнейшего продуктивного развития различных общественно значимых компетенций, составляющих профессиональную компетентность.

Список научной литературыГорбунова, Наталья Васильевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Абалкин Л.И. Экономические законы социализма. М., 1971.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

3. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3.

4. Аврус А.И. О развитии университетского образования в России (1724-1917) // История. Общество. Личность. Саратов, 1993.

5. Агабабьян И.Н. Пузин В.И. Производство потребление: перестройка механизма взаимодействия. М., 1991.

6. Актуальные проблемы Европы. Занятость и безработица в Западной Европе: сб. науч. тр. / Сост. и авт. Э.К. Хижный. М., 2002.

7. Алайба Т.Е., Заборова Е.Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов // Социологические исследования. 2004. № 2.

8. Александрова О. Высшее образование в структуре российской экономики / Социология образования. 2006. № 4.

9. Анпилогова Л.В. Теория и практика обучения общению студентов университета. Оренбург, 2001.

10. Аскин Я.Ф. Движение форма существования материи. 1971.

11. Баландина Т.М. Организационная культура в системе культурного пространства общества // Вестник Саратовского государственного аграрного университета. 2005. № 1.

12. Баландина Т.М. Формирование организационной культуры инновационного типа. Саратов, 2005.

13. Баширова М.Я. Вклад высшего образования в социально-экономическое развитие / Вестник ОГУ. 2004. № 8.

14. Беккер Г. Новый взгляд на проблему неравенства // Business Week. 1995. №7.

15. Беккер Г. Человеческий капитал (гл. из кн.) // США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. № 12.

16. Белая книга российского образования. М., 2000.

17. Бергер Б.Л., Бергер П.Л. Становление члена общества социализация / Личностно-ориентированная социология. М., 2004.

18. Бердяев Н.А. Самопознание. Париж, 1948.

19. Бережной Н.М. Человек и его потребности / Под ред. В.Д. Диденко. М, 2000.

20. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

21. Бляхман Л.С., Сидоров В.А. Качество работы: роль человеческого фактора. М., 1990.

22. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества//Социологические исследования. 2002. № 3.

23. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян

24. Социологические исследования. 2004. № 7.

25. Бордовская Н.В. Образование и культура: традиции и поиск новых путей взаимодействия. С.-Пб., 2001.

26. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. С.-Пб., 2002.

27. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

28. Бурдье П. Практический смысл. С.-Пб., 2001.

29. Бурдье П. Формы капитала / Пер. М.С. Добряковой // Экономическая социология. Электронный журнал. 2002. Т. 3. № 5. Ноябрь. http://www.ecsoc. msses.ru/Transl.html.

30. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М.,1988.

31. Быченко Ю.Г. Производство человеческого капитала. Саратов, 1998.

32. Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. Саратов, 2000.

33. Быченко Ю.Г. Формирование человеческого капитала: социально-экономический аспект. Саратов, 1999.

34. Быченко Ю.Г. Управление развитием человеческого капитала. Саратов, 2005.

35. Быченко Ю.Г., Горбунова Н.В. Особенности воспроизводства человеческого капитала в условиях России // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2006. № 3. Вып. 1.

36. Ванкевич В.Е. Экономические отношения занятости: закономерности развития и регулирования. Минск, 2000.

37. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.

38. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

39. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. М., 2002.

40. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М., 1986.

41. Видт И.Е. Культурологические основы образования. Тюмень, 2002.

42. Внутривузовская система менеджмента качества образования. Саратов. 2005.

43. Войскова, Т. В. Соизмерение уровней жизни семей разного состава и анализ системы налоговых льгот в рамках закона РФ о подоходном налоге / Т.В. Войскова, И.И. Дмитричев, В.Е. Мамаев, А.А. Подузов // Проблемы прогнозирования. 1995. №4.

44. Волгин Н.А., Волгина О.Н. Оплата труда: японский опыт и российская практика. М., 2004.

45. Вуз и рынок. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М., 1992.

46. Вуколов, Э.А. Основы статистического анализа. М., 2004.

47. Выродов И., Костенко И. Мысли о реформах российского образования // Alma mater, 1999. № 5.

48. Высшая школа в 1999 г. Ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования. НИИВО. М., 2000.

49. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический справочник. М., 2000.

50. Галаева Е.В. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе (реферат книги Орда Нордхога «Человеческий капитал в организациях») // Общество и экономика. 1997. № 7 8.

51. Гатвинский А. Опережающее обучение // Человеческие ресурсы. 1999. № 1-2.

52. Гатовский JI.M. Экономические законы. М. 1970.

53. Герасимович О.В. Знание в системе управленческого конструирования развития человека. Системы в управлении Ч. 2. Принципы управления организацией. Саратов, 2002.

54. Герасимович О.В. Обновление параметров социально-экономической оценки устойчивого человеческого развития // Проблемы социально-экономического развития современной России. Саратов, 2005.

55. Гердер И.Г. Идеи о философии истории человечества // Избр. соч. М., 1959.

56. Гершунский Б.С. Культура памяти на пороге третьего тысячелетия // Педагогика. 2000. № 2.

57. Гидценс Э. Социология. М., 1999.

58. Глезерман Г.Е. О законах общественного развития. М., 1960.

59. Горбунова Н.В. Взаимосвязь форм культурного капитала // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 4 (49).

60. Горбунова Н.В. Закономерности в системе воспроизводства культурного капитала // Вестник Саратовского государственного аграрного университета. 2006. №5. Вып. 3.

61. Горбунова Н.В. Закономерности развития культурного капитала в трансформирующемся обществе. Саратов, 2005.

62. Горбунова Н.В. Основная социально-экономическая закономерность развития культурного капитала // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 5 (50).

63. Горбунова Н.В. Рост доходов населения как фактор развития культурного капитала // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2006. № 3. Вып. 2.

64. Горбунова Н.В. Социально-экономическое содержание процесса развития культурного капитала // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2006. № 12.

65. Горбунова Н.В. Социальные технологии развития и саморазвития культурного капитала. Саратов, 2004.

66. Горбунова Н.В. Социальный капитал как форма культурного капитала // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2005. № 11.

67. Горбунова Н.В. Тенденции развития культурного капитала в современной России. Саратов, 2006.

68. Грейбил М.М. Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития. Москва, 2003. Автореф. дисс. канд. экон. наук.

69. Гуревич П.С. Культурология. М., 1999.

70. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище. UNESCO, 1996.

71. Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. М., 1989.

72. Дмитриев Н. Слабый PR российских вузов // Платное образование. 2003. № 1.

73. Дмитриев Н.М. Высшее образование: аспекты международного сотрудничества// Международное сотрудничество как фактор модернизации высшего образования в Поволжском регионе. Саратов, 2002.

74. Доброхвалов О.С. Самая большая проблема кадров найти думающих людей // Управление персоналом. 2003. № 4.

75. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб., 1993.

76. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Методология человеческого капитала // Экономика образования. Международный периодический научный журнал. Кострома, 1999. № 1.

77. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Человеческий капитал (методологические аспекты анализа). С.-Пб., 1999.

78. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. С.-Пб., 1999.

79. Довейко А., Образовательные ориентации вузовской молодежи в условиях рынка / Высшее образование в России. 2006. № 5.

80. Доступность высшего образования для населения России / отв. ред. С. В. Шишкин. М., 2004.

81. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

82. Дюркгейм. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М, 1991.

83. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. С.-Пб., 1996.

84. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. С.-Пб., 1995.

85. Евтушенков В.Е. Нефтедоллару придется потесниться // Россия в глобальной политике. 2003. № 3.

86. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

87. Еремин А. Взаимосвязи в системе законов развития экономики // Вопросы экономики. 1972. № 7.

88. Ершов П.М. Потребности человека. М., 1990.

89. Заборова Е.Н. Студенты об институте негосударственного высшего образования // Социологические исследования. 1999. № 11.

90. Закон возрастания роли культуры / Под общей ред. д-ра филос. наук В.И. Снесара. Саратов, 1998.

91. Закс Л., Зборовский Г., Кощеева И., Шуклина Е. Негосударственное образование в оценках студентов // Высшее образование в России. 2002. № 6.

92. Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (Концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. №4.

93. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. О предмете экономической социологии // Изв-я Сибирского отд. АН СССР. Серия экономики и прикладной социологии. 1984. № 1. Вып. 1.

94. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

95. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А., Профессиональное образование и рынок труда / Социологические исследования. 2003. № 4.

96. Зеликова Ю.А. Стратегии воспроизводства нового обеспеченного класса России: западное образование детей. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 2001.

97. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М., 2004.

98. Иванова И.Н. Потребление образовательных услуг. Саратов, 2004.

99. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996.

100. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. С.-Пб., 1996.

101. ЮО.Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

102. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1.

103. Капелюшников Р. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М., 1981.

104. Капелюшников Р.И. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению // США. Экономика, политика, идеология. 1993. № 11.

105. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала // Московский либертариум, 1999, 23 августа. URL:<http://www.libertarium/10624/ libarticle/>

106. Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. М., 2005.

107. Качанов Ю.Л. Шматко Н.А. Проблема реальности в социологии: как возможна социальная группа? // Социологические исследования. 1996. № 12.

108. Ю7.Келле В.Ж. Культура и социальность // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 7. М., 1997.

109. Ю8.Келле В.Ж., Ковальз'он М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981.

110. Козловски П. Культура постмодернизма. М., 1997.

111. Козловски П. Принципы этической экономики. С.-Пб., 1999.

112. Ш.Кокин Ю.П. Система мотивов и стимулов к высокоэффективномутруду в современных условиях // Мотивация и поведение человека в сфере труда. Сб. науч. трудов. М., 1990.

113. Конев И.В. Закономерности инновационных процессов. 2005. № 7.

114. ПЗ.Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня. Учеба плюс работа. М., Институт социологии РАН, 2002.

115. Константиновский Д.Л., Красильникова М.Д., Малева Т.М. и др. Анализ доступности высшего образования. Программа исследований // Проблемы доступности высшего образования. Независимый институт социальной политики. М., 2003.

116. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Распоряжение правительства Российской федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756.

117. Концепция модернизации российского образования на период до 2010.

118. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. http://artpragmatica.ru/referats/ ?uid=123-ftnl3#ftnl3

119. Кочетыгова О.В. Определение весомостей статистических показателей, характеризующих качество образовательных услуг // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Саратов, 2002.

120. Кочетыгова О.В. Определение относительного уровня показателей, характеризующих результаты деятельности учреждений // Социально-экономические приоритеты регионального развития: Самара, 2001. Ч. I.

121. Кравченко А.И. Социология. М., 2003.

122. Критский М.М. Человеческий капитал. JL, 1991.

123. Крылова Н.Б. Социокультурный контекст образования // Новые ценности образования: содержание гуманистического образования. М., 1995.

124. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М., 1990.

125. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей. М., 1977.

126. Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К. Культурно-образовательный статус детства // Социс. 2000. № 4.

127. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. Р-н-Д, 1999.

128. Курганский С.А. Введение в теорию человеческого капитала. С.-Пб., 1999.

129. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. №5.

130. Ленин В.И. Конспекты и фрагменты «Учение о бытии». Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 29.

131. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 36.

132. Личность. Культура. Общество: В. Т. 3. 2001. Т. 3. Вып. 1 (7).

133. Лошакова И.И. Преодоление социального неравенства в системе довузовского образования. Саратов, 2002.

134. Лошакова И.И., Чеканова Э.Е. Социально-антропологическая ретроспектива социологии образования // Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках. Сб. научн. ст. Саратов, 1999.

135. Лукичев Г. Болонский процесс: образованию в ЕС суждены перемены? // Поиск 31.08.03, № 47. 2003.

136. Львов Д.С. Смерть достаточно близка, чтобы не страшиться жизни // Обозреватель. № 7 8. 2002.

137. Макридакис С. Менеджмент в XXI столетии. Новые технологии и человек. М., 1990.

138. Маргулис А.В. Диалектика деятельности и потребностей общества. Белгород, 1972.

139. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

140. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

141. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. 1981. 2-е изд. Т. 23. С. 6; Т.46. Ч. 1.С. 28; Т. 25. Ч. 1.

142. Маркс К., Энгельс Ф. Письма К. Маркса и Ф. Энгельса к разным лицам. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. Соч. 1981. 2-е изд. Т. 27.

143. Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. М., 1991.

144. МЗ.Марцинкевич В.И., Никольская Г.К., Лебедева Е.А., Яровая Е.В. Тенденции развития и роль сферы образования: экономический и социальный аспекты. М., 1994.

145. Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. М., 1990.

146. Международные сравнения в области образования // Высшее образование в России. 2000. № 4.

147. Меньшиков С.М. Новая экономика. М., 1999.

148. Могильчак Е.Л. Экономические ориентации студенчества их взаимосвязи и методы формирования // Социологические исследования. № 10. 2005.

149. Мхитарян B.C., Трошин Л.И., Астафьева Е.В., Миронкина Ю.Н. Математическая статистика / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М, 2004.

150. Настройка системы (Коллегия Рособразования) / Высшее образование в России. 2006. № 4.

151. Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития М., 2000.

152. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. М: Изд-во «Весь Мир», 2003.

153. Нойманн Ф. Методика экономической оценки человеческого капитала. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Государственное управление: трансформационные процессы в современном мире. Ч. 2. Минск, 2002.

154. Образование в Российской Федерации: Стат. сб. / Мин-во образования РФ. ГУ ВШЭ, ЦИСН. М., 2003.

155. Ойзерман Т.П. Существуют ли универсалии в сфере культуры // Вопросы философии. 1989. № 2.

156. Осипов A.M., Тумалев В.В. Социология образования в России: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2004. № 7.

157. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года / Госкомстат РФ. М., 2003.

158. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

159. Пастернак Б. Что такое человек // Век XX и мир. 1989. № 5.

160. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1956.

161. Подузов А.А. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6.

162. Подузов А.А. Шкала эквивалентности как инструмент измерения уровня жизни // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4.

163. Полетаев А.В., Савельева И.М. Спрос и предложение услуг в сфере среднего и высшего образования в России. М., 2001.

164. Политика доходов и заработной платы / А.Н. Ананьев, JI.H. Лыкова, И.В. Ильин и др. М., 2004.

165. Полищук Е.А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестн. С.-Пб. Ун. Сер. 5. Вып. 1. 2005.

166. Полканов В. Знание не только сила, но и власть! С кем вы. Ученые, Преподаватели, Учителя?// КПРФ.ги от 01.10.03 №40, 2003. http: //www.kprf.ru/oinsktimes/19552.shtiTil.

167. Поляков И.В. Экономическое поведение человека. Саратов, 1999.

168. Проблемы доступности высшего образования / Отв. ред. С. В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М., 2003.

169. Прусак А.И. Теория действия С. Вивекананды // Социологические исследования. 2000. № 1.

170. Путин В.В. Ежегодное послание президента России Федеральному Собранию Российской Федерации // Высшее образование сегодня. 2006. № 5.

171. Рабочая книга социолога. М., 1983.

172. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4.

173. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социс. 2005. № 1.

174. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998.

175. Ребус М.Б. Психология делового общения. Ставрополь, 1996.

176. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1.М., 1955.

177. Руткевич М.М. Социальная структура. М., 2004.

178. Рябушкин B.C., Хроменков Н.А., Щетинин В.П. Экономика образования^., 1998.

179. Санкин Л. Аккредитация вуза в контексте управления качеством образования // Высшее образование в России. 2006. № 3.

180. Сатаров Г. Диагностика российской коррупции: социологический анализ: (Краткое резюме доклада). М.: Фонд ИНДЕМ. 2002; Мониторинг экономики образования. Коррупция в системе образования: Информ. бюлл.

181. Силласте Г.Г. Экономическая социология. М., 2005.

182. Ш.Слепухин А.Ю. Высшее образование в условиях глобализации: проблемы, противоречия, тенденции / А.Ю. Слепухин. М, 2004.

183. Смелзер Н. Социология. М., 1998.

184. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1993. Т. 1.

185. Снесар В.И. Исходные аспекты целостности человека и культуры труда // Целостность человека и культура труда: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. В.И. Снесара. Саратов, 1996.

186. Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации. Саратов, 1996.

187. Соколов А., Щербакова И. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества// Социологические исследования. 2003. № 1.

188. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск, 2000.

189. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

190. Сосунова И.А. Тендерные аспекты информационной революции // Образование и общество. 2001. Вып. 1. № 7. http://www.education.rekom.ru/l 2001 /sosunowa.html.

191. Социология и высшая школа / Отв. ред. А.А.Терентьев, В.В. Туран-ский. Горький, 1975.

192. Спасибенко С.Г., Дубровина JI.K. Творчество в процессе взаимодействия общества и личности // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

193. Становление общества знаний цель реформирования образования и науки // Высшее образование сегодня. 2004. № 4.

194. Степин B.C. Личность в технотронную эпоху // Наука в России. 1993.

195. Стратегия модернизации содержания общего образования. Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М., 2001.

196. Сфера услуг в России. М., 2001.

197. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 1995.

198. Томилов В.В. Культура организации предпринимательской деятельности. С.-Пб., 1993; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

199. Тросби Д Культурный капитал // http://new.artpragmatica.ru/referats/ ?uid=118.

200. Уледов А. К. Социологические законы. М., 1975.

201. Фаустова Э.Н. Жизненные ценности студентов в новых социокультурных условиях // Обзорная информация. НИИ ВШ. Вып. 5. М., 1995.

202. Федюкин И., Шмаров А. Годный, необученный // Эксперт. 2005. № 1.

203. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. М., 2003.

204. Фролов Ю.В., Махотин Д.А. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки специалистов// Высшее образование сегодня. 2004. № 8.

205. Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии// Социологические исследования. 1994. № 12.

206. Харченко И.И. Образование как фактор стабильности российского общества в условиях переходного периода // Некоторые аспекты социодина-мики сферы образования в современном российском обществе. М., 2000. Вып. XV.

207. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / Под ред. Бурменской Г.В. М., 1993.

208. Хуторской А.В. Общепредметное содержание образовательных стандартов. Проект «Стандарт общего образования». М., 2002.

209. Ценностные ориентации молодежи Воронежской области. Воронеж, 1996.

210. Чебышев Н., Каган В. Основа развития современной высшей школы // Высшее образование в России. 1998. № 2.

211. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. А.Г Здравомыслова., В.П. Рожина, В.А. Ядова. М., 1967.

212. Человек и общество / Под ред. В.И. Купцова. М., 1993. Кн. 1.

213. Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства // Социологические исследования. 2004. № 6.

214. Шанин Т. Западный и российский подход к подготовке специалистов // Социологический журнал. 2001. № 1.

215. Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры // Социологические исследования. 1997. № 10.

216. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001.

217. Шимина А.Н. Философские основы образования. Воронеж, 1999.

218. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

219. Щепкина Е. Студент в России и Америке: социологический портрет // Высшее образование в России. 2002. № 2.

220. Щербина В.В. Социологическая диагностика и социальная инженерия // Социальная инженерия: В 2-х ч. Ч. 1: Теоретико-методологические проблемы / Под ред. Ю.М. Резника, В.В. Щербины. М., 1994.

221. Экономические проблемы сферы образования // Под ред. профессора М.И. Скажинского. 1996. Часть I.

222. Юнг К. Аналитическая психология // История зарубежной психологии. Тексты // Под ред. П.Я. Гальперина. М., 1978.

223. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.

224. Banks О. The Sociology of Education. 3-ed. L., 1976.

225. Baud D. The move to self-assessment:liberation or a new mechanism for oppression? Assessment in Higher Education.Central Queensland University, Australia, http// www.leeds.ac.uk/educol/documents/00002954.htm.

226. Becker G.S. Human capital. A Theoretical and Empirical analysis with special reference to Education. 3-rd ed. Chicago.

227. Benchmarking in higher education. European Network for Quality Assurance, http://www.enqa.net/texts/benchmarking.pdf.

228. Bernstein B. Class, Codes and Control: Towards a Theory of Education Transmission. 1977.

229. Bourdieau P. Distinction. Routlege, 1994.

230. Bourdieu P. The forms of Capital. N. Y., 1986.

231. Bourdieu P. The Sociology of Cultural Reproduction // Current Res. J., Centre for European Sociology. Paris, 1972.

232. Bourdieu P., Passeron J.-C. La Reproduction. Paris. 1971.

233. Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education: Society and1. Culture. L., 1977.

234. Bourdieu P. The Education System and the Economy: Titles and Jobs // French Sociology: Rupture and Renewal since 1968. N. Y., 1981.

235. Cohen J. Trust, Voluntary Association and Workable Democracy: The Contemporary American Discourse of Civil Society // Democracy and Trust / Ed. by M. Warren. Cambridge, 1999.

236. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital / American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. Supplement.

237. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94.

238. Coleman J. Foundations of Social Theory. L., 1990.

239. Davis K., Moore W.E. Some Principles of Stratification // Bendix, Lipset.

240. Drucker P.F. Post Capitalist Society. N. Y., 1993.

241. Drucker P.F. The Educational Revolution // Education, Economy and Society. N.Y., 1969.

242. European Commission, Communication «The role of the universities in the Europe of knoweledge», COM (2003) 58 of 05.02.2003. Brussels. http://eui-opa.eu.int/eur-lex/en/com/cnc/2003/com2003 0058en01 .pdf.

243. Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. N. Y., 1999.

244. Fukuyama. F. Trust: the social virtues and the creation of prosperity. L. 1995.

245. Fuller В., Clarke P. Raising School Effects while Ignoring Culture? Local Conditions and the Influence of Classroom Tools, Rules and Pedagogy // Review of Educational Research. Spring. Vol. 64. №. 1.

246. Hanifan L. The Rural School Community Center // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1916. № 67.

247. Hutmacher W. Key competencies for Europe // Report of the Symposium Berne, Switzezland, 27 30 March, 1996. Council for Cultural Cooperation (CDCC) // Secondary Education for Europe. Strasburg, 1997.

248. KlasenS. Social Exclusion and Children in OECD Countries: Some Conceptual Issues // Paper presented for an OECD expert seminar on Childhood Social Exclusion (CERI), 52:9.

249. La Porta et al. Trust in Large Organizations // American Economic Review. Papers and Proceedings. Vol. 87 (2).

250. Milner A.M. Family Structure and The Achievement of Children // Education and the American Family: A Research Synthesis / W.J. N.Y. Ed. by Weston, 1989.

251. Putnam R. Who Killed Civic America? // Prospect. 1996. March.

252. Reich R.B. Human capital and economic policy. N.Y., 1983. Vol. 30.

253. Rogers C.R. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships as developed in the client centered framework. N. Y., 1961.

254. Rogers C.R. Client-centered theory. Boston, 1951.

255. Social Capital. A Multifaceted Perspective. 2000.

256. Weber M. Economy and Society. Vol. 1. University of Berkerly, 1978.

257. Weber M. Economy and Society: An outline of Interpretive Sociology. University of California Press, 1978. World Bank. World Development Report (1998 1999). Washington D.C., 1999.