автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Михайлова, Зоя Дмитриевна

Актуальность темы исследования. Современная Россия на протяжении последнего десятилетия претерпевает радикальные политические и социально-экономические трансформации. Их сердцевину составили процесс тотальной приватизации и введения начал либеральной демократии. По свидетельству ряда источников, уже более 70 % предприятий и хозяйственных субъектов РФ находится в частной собственности. На этих предприятиях выпускается свыше 3/4 общего объема продукции и находится соответствующее число наемных работников. Сами приватизационные процессы осуществлены вне в крайне сжатые сроки, и до сих пор оппозиция и даже часть правительственных кругов отмечают поспешность и недостаточную продуманность данных мер. Между тем, именно в результате этих действий в течение нескольких лет и было сформировано ядро современного предпринимательского слоя. Конечно же у него есть своя предыстория, связанная с кооперативным движением в СССР, позволившая выделиться первой волне предпринимательского слоя. Однако самые существенные сдвиги начались с началом ельцинских реформ именно в 1992-9Згг. Характерно, что процессы приватизации и либерализации осуществлялись под руководством и контролем новых органов государственной власти в центре и в регионах. Поэтому в массовом сознании сформировалось убеждение в том, что приватизация осуществлялась с подачи и в пользу прежней партийно-советской номенклатуры, распространившей свои властные функции и возможности на основную часть национального богатства.

С этой точки зрения, у правящей политической элиты нет особых проблем, связанных со взаимоотношениями с экономической элитой, поскольку она сохраняет контроль за основной долей собственности в стране.

Однако анализ протекающих в стране политических процессов показывает, что они характеризуются не только борьбой за власть между разными частями политической элиты.

В политическую борьбу все интенсивнее включаются активные группы экономической элиты. Особенно это стало заметно, начиная с 1996 года, - года переизбрания Б.Н. Ельцина на пост Президента РФ. Именно в этот период, по свидетельству многих научных и публицистических источников, включение в политическую борьбу нескольких наиболее крупных финансово-экономических групп на стороне Б.Н. Ельцина, помогло ему, в опоре на их финансовые и информационные ресурсы, удержать властные позиции. С другой стороны, громко заявившие о себе олигархи, укрепили не только свои экономические позиции, но и политическое влияние.

К настоящему времени существование в российской политике нескольких мощных центров политического влияния, в том числе и активно действующих предпринимательских кругов, стало очевидным. Спор идет лишь о рейтингах политического влияния: делается ли политическая кухня Б. Березовским и некоторыми другими крупными российскими бизнесменами, устремленными во власть, или она конструируется влиятельными политико-административными группами в Центре и в регионах, или же за всем этим начинает просматривается рука спецслужб, либо, как любят отмечать в некоторых оппозиционных кругах, - «российская политика конструируется американскими кукловодами». Иными словами, в достаточно мифологизированной и мистифицированной картине российской политической жизни вполне отчетливо проявились самостоятельная роль и активные действия отечественных экономических элит. Тем не менее остаются вопросы об определении их действительного удельного веса и векторов влияния на политический процесс. Складываются ли эти векторы в некоторую целенаправленную тенденцию, позволяющую судить о той или иной степени консолидации экономической элиты? Или же налицо разнонаправленные действия, позволяющие административно-политической элите и другим группам политического влияния лавировать и манипулировать разрозненно действующими группами экономической элиты? Каковы политические мотивы действий экономической элиты? Возможно ли прогнозирование процессов ее консолидации и идеологического развития? Какова роль среднего и мелкого предпринимательства в развертывающихся политических процессах современной России? Эти и сопутствующие им вопросы приобретают все большую актуальность в условиях смены политических режимов в современной России и начала формирования политической конфигурации послеельцинского периода. Уже обозначаются возможные контуры новых альянсов и границ политических переделов. Процессы эти могут занять достаточно большой период, в них начинают вовлекаться новые политические актеры (например, силовые структуры, спецслужбы). Но объяснение протекающим процессам и надежный политический прогноз вряд ли возможны без научного анализа роли и места предпринимательства в политических процессах современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам зарождения, конституирования в социальной структуре и включения в политические отношения предпринимательского слоя в современной России уже посвящено значительное число научно-аналитических и прикладных исследований. Они , выполнены с разных методологических позиций и с помощью разного методического инструментария. Значительно расходятся оценки места предпринимательского слоя в современной социальной структуре и его роли в политическом процессе. С одной стороны, к предпринимательскому слою относят до четверти трудоспособного населения. Одновременно высказывается точка зрения, что характер процессов приватизации в российском обществе способствует деградации прежней системы экономических и социальных отношений и, с точки зрения критериев демократии, политический процесс развивается не в направлении конверсии командно-административной системы в демократическое общество, а облекается в административно-олигархическую систему - симбиоз бюрократии и финансовой олигархии при сильном влиянии организованной преступности1. Другие методологические позиции и соответствующий методический инструментарий представлены в серии работ Т.И. Заславской2. Она оценивает мощность предпринимательского слоя в 12-13 % от работающего населения, выделяя в нем несколько страт. Развитие процесса приватизации оценивается в целом как прогрессивный, хотя и весьма противоречиво развивающийся процесс.

Процесс формирования слоя российских предпринимателей достаточно широко освещен в современной экономической и социологической литературе. Здесь анализируются структурные и функциональные особенности формирующегося социального слоя, его ментальные и деятельностные характеристики. Этому посвящены работы Л.В. Бабаевой, В.В. Радаева, М. Шкаратана, Т.В. Игнатовой, В.Н. Некрасова, В.И. Верховина, Р.В. Рыбкиной, Я. Рощиной, С.Г. Климова, Г.И. Соснина, О.В. Перепелкина и др.3, защищен ряд

1 См.: Руткевич M.H. Процессы социальной деградации в российском обществе //СИ, 1998, №8; см. также другие его статьи в журнале «Социологические исследования»: 1997. №7; 1999. №4.

2 См.: Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества //СИ. 1995. №1; ее же. Социальная структура современного российского общества //СИ. 1997. №2; ее же. Социально-трансформационная структура России //Общество и экономика. 1999. №3-4.

3 1.См.: Радаев B.B. Новые российские предприниматели: стратегия хозяйственного развития //Проблемы прогнозирования, 1994. №1; Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы //Вопросы экономики. 1997. №4; Шкаратан М. Феномен предпринимательства: интерпретация понятий. М. 1994; Косале Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М. 1998; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М. 1998; Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («Круглый стол») //СИ. 1998. №12 и др. диссертаций1 в рамках экономической и социологической специализации. Данные работы позволяют определить предпринимательский слой как один из наиболее активных и влиятельных в современном российском обществе. Вместе с тем, как отмечается, продолжается его динамическое развитие и формирование функций воздействия на значимые социальные отношения. Среди них наибольшее внимание привлекли взаимоотношения экономической и политической элит, рост политической активности и изменение форм политического влияния предпринимательского слоя. Этому посвящены работы таких авторов, как Н.И. Лапина, В.А. Лепехин, А.Я. Зудин, М.Н. Афанасьев, А. Цыганов, В. Фадеев, И. Яковлев и др.2 В них анализируются процессы конституирования различных форм политического влияния прежде всего в высших эшелонах предпринимательского слоя, изменение его стратегии и тактики в современном политическом процессе. При этом внимание исследователей концентрируется на политическом поведении бизнес -элиты. Вместе с тем, в тени остаются политические проявления и ориентации других групп предпринимательского слоя.

В целом представления о роли и месте предпринимательства в современном российском обществе, независимо от исследуемой концепции, не получили законченной и однозначной трактовки, и во многом это связано с недостаточной исследованностью как самого феномена российского предпринимательства, так и недостаточной сформированностью методологических позиций исследователей.

1 См.: Самойлов Е.Е. Предпринимательство как социально-структурная общность Автореф. канд дис. социол. наук. Ростов н/Д, 1998; Герасимов В.Н. Предпринимательство как элемент социальной структуры российского общества Автореф. канд дис. социол. наук. Шахты, 1999; Соснин Г.И. Современное российское предпринимательство: структуры и специфические особенности. Автор, канд дис. социол. наук. Новочеркасск, 1999 и др.

2 См.: Лапина Н.И. Бизнес и политика в современной России. М. 1998; Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России //Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М. 1998; Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М-Воронеж. 1996; Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия//Вопросы экономики. 1998. №6; Фадеев В. Власть и бизнес: компромисс или союз? // 1998. №12; Яковлев И. Лидеры большого российского бизнеса: нюансы политического влияния // Власть. 1997. №9.

Подытоживая анализ публикаций по проблемам политического поведения российских предпринимателей в современных условиях, отметим, что при всем значительном массиве этих материалов, в них пока недостаточно прослежены взаимозависимости структурно-генетического, ментального и функционального порядка. Прежде всего речь идет о дифференцированном рассмотрении поведенческих проявлений и политического влияния разных групп предпринимательского слоя. Недостаточно прояснены и мотивы властных устремлений предпринимателей, и их связь со спецификой ценностно-мотивационной сферы бизнесменов.

Наконец можно констатировать недостаточную сформированность и последовательность методологических позиций многих авторов, известный методологический эклектизм и даже осознанное следование так называемому калейдоскопно-методологи-ческому принципу1, поскольку и изучаемый объект недостаточно сформирован, и ни одна из сложившихся западных концепций не может быть с уверенностью наложена на российские условия.

Теоретико-методологической основой исследования в общем плане является структурно-функциональный подход, главными принципами которого выступают объективность и системность в рассмотрении социальных явлений. Эти позиции характерны для методологии различных направлений классических и современных концепций М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса. Что касается более конкретных преломлений к социально-политическим реалиям и процессам, то мы придерживаемся принципов и установок социально-политической элитологии в той ее версии, которая адаптирована к современным российским условиям и получила развитие в работах Г.К. Ашина, В.Г. Игнатова, Е.В. Охотского, A.B. Понеделкова, A.M. См.: Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть в России: парадоксы становления //Общество и экономика. 1999. №№ 5-6.

Старостина, О.В. Крыштановской, А. Магомедова и других авторов. Они позволяют объединить в исследовательском контексте и рассмотреть во взаимозависимости разнофакторные характеристики предпринимательского слоя и проследить взаимосвязь их социально-структурных, ментально-мотивационных и поведенческих проявлений, детерминацию включенности в политический процесс.

Объектом исследования данной диссертационной работы является современный отечественный предпринимательский слой.

Предмет исследования - взаимодействие предпринимательского слоя с властными структурами и особенности его политического поведения в этом процессе.

Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является изучение факторов, детерминирующих политическое поведение российского предпринимательства и определяющих его влияние на политический процесс на разных уровнях его организации (элитном и субэлитном). Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач: детализировать научно-понятийный контекст понятий «предприниматель, «предпринимательский слой» на основе современного элитологического подхода; на основе структурно-генетического анализа охарактеризовать социально-поведенческие, ментальные и мотивационные проявления предпринимательского слоя на разных его уровнях, выявить влияние ментальности и культурно-исторических основ российского общества на формирование современного предпринимательства; выявить взаимосвязь общемотивационной направленности и политических установок и ориентаций современного предпринимательства в российских условиях; вычленить основные модельные формы политического поведения предпринимательской элиты и ее взаимоотношений с властными структурами; проанализировать институализированные и неинституали-зированные формы политического взаимодействия с властью субэлитных слоев предпринимательства.

Эмпирическую базу исследования составляют данные ряда репрезентативных исследований, проведенных ВЦИОМ и другими авторитетными центрами по проблемам, которые можно условно объединить темой «Бизнес и власть», во второй половине 90-х годов. Укажем также на данные информационно-социологического центра РАГС, публикуемые в бюллетене «Социология власти». Что касается собственных источников, то мы используем данные опросов предпринимательского слоя Ростовской области по программе СКАГС «Управление социальными процессами» в 1997-1999 гг. В его осуществлении мы принимали непосредственное участие под руководством проф. A.B. Понеделкова.

Проведенное диссертационное исследование позволяет выделить приращение научных знаний по данной теме. В содержательном плане научная новизна заключается в следующем: в исследовании предпринимательского слоя обозначен переход от его одноаспектных исследований к соотнесению структурных, структурно-ролевых и ментально-мотивационных характеристик; предпринимательский слой рассмотрен как единая, внутренне дифференцированная макрогруппа, включающая субслои с адаптивными, конструктивными, криминальными установками и ориентациями. Даны поуровневые характеристики мотивационной сферы предпринимательства; охарактеризована система мотивации политического поведения предпринимательства; проанализированы признаки- политической субъектности предпринимательского слоя в России, очерчены возможные перспективы его дальнейшего развития; показан многоверсионный характер политического поведения предпринимательского слоя, выделены типологические формы его взаимодействия с властными структурами; выделены основные виды политического участия и влияния, характерные для различных субслоев предпринимательства. Новизна постановки проблемы и. предлагаемых подходов к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту: 1 .Методологический анализ массива работ, посвященных предпринимательству показывает, что более адекватное представление о предпринимательском слое на современном этапе его изучения удается составить при переходе от одноаспектных (структурных, функционально-ролевых, поведенческих) его характеристик к многоаспектным, объединяющим многомерные стратификационные системы и изучение мотивационной сферы.

2.Сформировавшийся в современной России предпринимательский слой стал одной из самых влиятельных макрогрупп, оказывающей существенное воздействие на развитие экономических и политических процессов. При этом он еще недостаточно укоренен в системе социальных отношений, становление этого слоя продолжается, и его отличает значительная диверсификация ценностных ориентаций и установок на разных его уровнях. Особенностью его также выступает значительная социально-генетическая дифференцированность, включенность в него социальных групп с адаптивными, конструктивными и криминальными установками и ориентациями. В элитном слое предпринимательства существенные позиции и влияние принадлежат прежней и современной высшей и средней бюрократии, предпочитающей адаптивно-редистрибутивный образ экономического поведения. Это в итоге определяет противоречие между данной элитной группой и новой русской буржуазией в политике.

Другим важным фактором, опосредуемым в политическом процессе, оказываются национальная и компрадорская ориентация экономических интересов и ориентаций. Третьим разделом оказывается классическая дилемма частных и общественных интересов, опосредованная в форме противоречий между социально-ориентированным и узкогрупповым подходами.

3.Основой мотивации политического поведения предпринимательского слоя являются лидерские и социально-инновационные проявления, интересы и потребности. Для этих интересов, с одной стороны, характерен уровень проявления, связанный с защитой и утверждением социально групповых интересов и деятельностью властей как их гарантов. С другой стороны, российский предпринимательский класс еще не выдвинул четких социально-политических общенациональных программ, подтверждающих его социальное лидерство. Поэтому современный политический процесс в России пока носит амбивалентный характер, где доминирование во власти и управлении административной элиты не стимулирует развитие экономических процессов. А также несформированность политических платформ предпринимательства не позволяет ему занять более активные позиции в политической элите и во власти.

4. Предпринимательский слой как субъект политического процесса находится в процессе своего формирования, что отражается в уровневой дифференциации группового самосознания. Признаки развитой субъектности просматриваются достаточно отчетливо на уровне бизнес-элиты. Что касается .субэлитных слоев, то они недостаточно укоренены, и им свойственны полумаргинальные и маргинальные проявления социальной и политической субъектности.

5.Многоверсионность векторов политического поведения предпринимательского слоя складывается в несколько типологических модельных форм, в числе которых патронажно-клиентельная, симбиозно-олигархическая, конфликтная, партнерская и приватизации власти. Данные модели могут быть сконструированы по вертикали (центр - регионы - местный уровень) и по горизонтали (различные регионы страны и отрасли экономики). В основе такого структурирования - вертикально-отраслевое структурирование властно-управленческих функций.

6. Политическая активность и политическое участие предпринимательского слоя существенно различаются на уровне элитного, среднего и низового слоя. Элитный слой ориентируется, по преимуществу, на прямое и косвенное неинституализированное политическое влияние, опирающееся на личные ресурсы и финансово-экономические возможности. Средний слой ориентирован на институализированные формы политического влияния (гражданские ассоциации, общественные движения, группы влияния, государственно-общественные формы гражданского сотрудничества и управления и т.п.). Низший слой тяготеет к электоральным формам поддержки лево- и праворадикальных общественно-политических групп и движений.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о протекании социально-политических процессов в обществе переходного типа, а также в области политического управления, политического участия и других проблем, связанных со становлением политического поведения новых социальных слоев и групп постсоветской России. Они могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании общих и специальных курсов по политической науке, теории государственного и муниципального управления.

Полученные результаты имеют определенное прикладное значение для системы политического управления и могут быть использованы региональными и местными властными органами для организации работы с предпринимательскими кругами, их подключения к решению социально-политических задач, урегулирования проблем социальной направленности и др.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийской конференции «Власть и управление» (Ростов-на-Дону, 16-17 апреля 1997г.) и межрегиональной конференции «Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России» (Ростов-на-Дону, март 1998 г.).

Работа прошла апробацию на кафедре политологии и этнополитики СКАГС. Основные результаты исследования изложены в четырех публикациях объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, состоящего из 230 источников. Общий объем диссертации составляет 155 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России"

Выводы.

Анализ поведенческих проявлений предпринимательского слоя в области политических отношений и процессов позволил выявить ряд общих тенденций.

Прежде всего нужно отметить, что политическая активность в бизнес-слое растет при переходе от низших к высшим стратам и от местных и региональных - к столичным макрогруппам (периферия -центр). Следует также говорить о разных уровнях политической субъектности, проявляющихся как в организованных формах и прямой включенности в процесс принятия политических решений (олигархи, предприниматели-парламентарии, предприниматели, включенные в органы исполнительной власти), так и в косвенном организованном воздействии (различные формы лоббирования), либо же в дисперсном (распыленном) влиянии через различные каналы (СМИ, протестные формы, электоральная активность).

Отечественное предпринимательство, несмотря на то, что оно объединяет наиболее активную и пассионарную часть населения, отличает значительный слой людей, не проявляющих тяги к активным формам политического участия. Желание и подтверждающие его действия войти в структуры политической власти проявляет небольшая часть предпринимателей (15-20% - в зависимости от страты). Более склонны к этой деятельности бизнесмены, рекрутированные из номенклатуры или околономенклатурного окружения («активисты»).

Рисунок взаимодействия предпринимателей с политической властью многоверсионен и складывается в различных формах в Центре и регионах. Основные типологические формы: патронажно-клиентельная, симбиозно-олигархическая, партнерская, конфликтная, приватизации власти. Лишь в симбиозно-олигархической и приватизационно-властной формах бизнес имеет возможность влияния на политический процесс. Однако значительно более распространенными выступают иные формы взаимодействия и влияния, имеющие косвенный или опосредованный характер.

Российский бизнес в основной массе, как и в прошлые исторические периоды, предоставлявшие ему возможность развития, подчинен бюрократическим структурам, опасается их, по преимуществу придерживается дистантно-отстраненного отношения к власти. Он в своей массе рассматривает власть не как партнера, а как товар - услугу или «крышу». Некоторая часть крупных и деятельных бизнесменов, предпринявших попытки хождения во власть, создания общественно-политических движений, отражающих интересы предпринимательства, убеждается в том, что их влияние на политический процесс существенно в том случае, когда совпадает с основными интересами административно-политической элиты. Попытка бизнес-элиты завоевать собственные устойчивые позиции в рамках административной элиты пока не завершена и всячески парируется властью, которая старается оставить бизнесменов на вторых позициях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление новых институтов российского общества серьезно сказалось на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы. В то же время массовые слои маргинализируются, расширяется «социальное дно», все более криминализируются экономические отношения. Соответственно меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти, на первый взгляд, разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом.

Оценивая направленность происходящих процессов, отметим, что Россия находится в стадии перехода от посттоталитаризма к политическому плюрализму и демократии, и от государственной административно-распределительной к частновладельческой рыночной экономике. Соответственно, переходный характер носят и критерии социальной стратификации, процессы, изменения которых достаточно сложны, поскольку слом старых общественных отношений опережает формирование новых. К числу таких новых социальных слоев относится предпринимательство. В последние годы роль и значимость этого слоя и прежде всего финансово-экономической элиты в политической жизни России стала значительно возрастать, что дало основание для участившихся заявлений об олигархизации политической жизни. Очевидно, это беспокоит и саму государственную власть, и представляющую ее административную элиту. Высшая российская административная элита хотела бы выстроить систему сдержек в рамках самого бизнес-слоя. Это должно не только уравновесить различные группы интересов, но и гарантировать от срастания власти с небольшой группой крупнейших российских финансово-промышленных групп.

Проблема взаимоотношений бизнес-слоя и государственной власти в современной России видится прежде всего как проблема многостороннего баланса интересов экономических и политических элит и общества, выстраиваемого на правовой основе. Однако такого баланса пока нет и, более того, взаимоотношения носят неустоявшийся характер как с точки зрения роли и места предпринимательского слоя в обществе, так и в его отношениях с властными структурами.

В современной России пока отсутствует отлаженная система взаимодействия государства и предпринимательства в целом из-за раздробленности действий и соперничества предпринимательских союзов и ассоциаций, претендующих на лидерство в представлении интересов всего предпринимательства и на единоличный диалог с властными структурами, а также сильной политизации их деятельности и вместе с тем в силу действий правительства, нацеленных на ослабление результативности функционирования групп давления посредством осуществления технологий «раскола по горизонтали» (селективное удовлетворение групповых интересов, стимулирование конкуренции между различными группами давления и т.п.) и технологий «раскола по вертикали» (дезагрегирование интересов путем переноса центра тяжести взаимодействия с группового уровня на индивидуальный, конструктивный диалог с участниками групп давления, минуя представляющие интересы лоббистские структуры).

При этом следует иметь в виду, что такого рода действия властных структур во многих моментах объективно обусловливались приоритетами проводимой Правительством РФ финансовой стабилизации как основы экономической политики государства, которые и сделали неизбежной стратегию сдерживания лоббистских притязаний групп давления. Главный компонент стратегии сдерживания — принципиальный отказ от каких-либо уступок в экономической политике, и прежде всего от бюджетного финансирования экономики.

Кроме того, подобные действия государства обусловлены фактическим отсутствием у групп давления разрозненных союзов предпринимателей надлежащего экономического веса, организованности, политической совместимости с действиями властных структур и, наконец, адекватной правовой основы взаимодействия как такового.

В силу этих причин сдерживание остается доминирующей стратегией во взаимодействии государства с группами давления предпринимательских структур. Переход к партнерству как основной стратегии во взаимодействии с группами давления бизнеса зависит не только от государства. Партнерство в первую очередь предполагает зрелые союзы и ассоциации, опирающиеся на сложившиеся деловые сообщества, а также политическую совместимость партнеров по взаимодействию.

Как показывают исторический опыт и современная практика, объединения предпринимателей, не получившие организационного или группового выражения, не способны в должной мере заявить о себе и соответственно защищать себя. В наиболее общей постановке вопроса цель образования разного рода союзов и организаций по интересам — консолидация, артикуляция и реализация общих интересов, имея в виду, что предприниматель является одним из главных субъектов социально-политического процесса. Поэтому государство должно, как представляется, шаг за шагом устранять, преодолевать свой «комплекс неготовности» к переходу к новому

155 качеству взаимодействия с ним, предполагающему отказ от произвольных решений и ограничение собственных полномочий. Иначе говоря, само государство должно предпринять определенные действия по консолидации предпринимательской самоорганизации, легитимизации ее деятельности в рамках единой, деполитизированной структуры, к примеру, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, допускающей членство в них отраслевых, региональных, межотраслевых, зональных союзов и ассоциаций, а также и отдельных крупных компаний.

Дело и за самими предпринимателями, их действиями, направленными на отстранение глубоко политизированных в русле интересов административной элиты лидеров предпринимательских союзов и их замену конструктивно мыслящими, прагматичными руководителями из собственной среды, и властными структурами, призванными способствовать консолидации и легитимизации предпринимательских самоорганизующихся структур, а также формированию правовой основы взаимодействия с ними и выработки собственной политической линии, способствующей развитию национально-ориентированного бизнеса и здоровой политико-правовой среды в российском обществе.

Список научной литературыМихайлова, Зоя Дмитриевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абалкин Л.И. К самосознанию России. М. 1996.

2. Абалкин Л.И. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. 1993.№8.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М. 1991.

4. Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. М. 1991.

5. Агеев Ш.Р., Горькова Т.Ю. Предпринимательство и его государственная поддержка. СПб. 1997.

6. Агеев Ш.Р., Горькова Т.Ю. Предпринимательство штрихи истории: Анализ состояния развития предпринимательства. СПб. 1997.

7. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества. М. 1998.

8. Андерсен Р., Шихирев П.Н. «Акулы» и «дельфины» (психология и этика российско-американского делового партнерства). М. 1994.

9. Апресян Р. Г. Добро и польза // Этическая мысль. М. 1992.

10. Апресян Р.Г. Ориентация на успех как моральная проблема // Этика успеха. Вып. 3. 1994.

11. Арсеенко А.Г. Предприниматели в прошлом и настоящем: кто они? (генезис западных концепций) // Философская и социологическая мысль. 1993. №1.

12. Ашин Г.К., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М. 1999.

13. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

14. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика успеха. Введение в доктрину. Тюмень-Москва. 1996.

15. Балабанов С.С., Воронин Г.Л., Французова Л.Я. Имидж предпринимателя у педагогов и учащихся // Социологические исследования. 1993. №2.

16. Бартенев С.А. Экономические теории и школы: (История и современность) М. 1996.

17. Барышников М.Н. История делового мира России. М. 1994.

18. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М. 1983.

19. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М. 1986.

20. Белорезов А. Предприниматель: экономико-психологический профиль // Психологический журнал. 1992. №3.

21. Белюменкранц М. Самоучитель предпринимательства. М. 1998.

22. Белявский А.Д. Экономико-правовые условия и мотивационные принципы развития предпринимательского труда. Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб. 1995.

23. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М. 1988.

24. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М. 1994.

25. Бодров О.Г. Теоретико-методологические аспекты и закономерности развития экономической свободы. Казань. 1998.

26. Боева И.Н., Долгопятова Т.Г., Широнин В.М. Использование опросов руководителей для изучения экономического поведения предпринимателей // Социологические исследования. 1993. №1

27. Боханов А. И. Савва Мамонтов // Вопросы истории. 1990. №11.

28. Бродель Ф. Динамика капитализма М. .1993.

29. Бродель Ф. Игры обмена. М. 1988.

30. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм (15-18 вв.) Т.2. Игры обмена. М. 1988; Т.З. Время мира. М. 1992.

31. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М. 1990.

32. Бунин И. Предприниматели в посткоммунистической России // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №5.

33. Бунин И. Новые российские предприниматели и мифы посткоммунистического сознания // Либерализм в России. М. 1993.

34. Бурстин Д. Американцы. Демократический опыт. М. 1993.

35. Бусыгин A.B. Предпринимательство. М. 1997.

36. Бэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. 1996. №5.

37. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.

38. Веретенников А.Н. Социально-экономические проблемы отечественного бизнеса в условиях перехода к рынку. Дис. канд. экон. наук. СПб. 1995.

39. Верхан П.Х. Предприниматель: Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск. 1992.

40. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1994. №10.

41. Верховин В.И., Логиков С.П. Феномен предпринимательского поведения//Социологические исследования. 1995. №8.

42. Возьмитель A.A. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М. 1997.

43. Волкер Г. Что и как нужно делать, чтобы стать предпринимателем. Практическое руководство для начинающих. Минск. 1991.

44. Воробьев Е.М. Рынок, предпринимательство, управление. Харьков. 1998.

45. Воронин А.Н. Российские предприниматели как наемные работники: психологические аспекты проблемы // Управление персоналом. 1996. №10.

46. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза (Предисл. М.Джиласа) М. 1991.

47. Вудкок М, Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М. 1991.

48. Гавлин M.JT. Из истории российского предпринимательства: династия Демидовых. М. 1998.

49. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. №2.50. . Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М. 1991.

50. Генов Н. Психология управления. М. 1990.

51. Генон Р. Кризис современного мира. М. 1991.

52. Гинс Г.К. Предприниматель. М. 1992.

53. Глущенко Е.В., Капцов А.А., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М. 1996.

54. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмента // Социологические исследования. 1995. №3.

55. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лапина И.Н. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования. 1995. №3.

56. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М. 1994.

57. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М. 1990.

58. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М. 1969.

59. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М. 1979.

60. Дайджест экономической теории. М. 1998.

61. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. М.-Л. 1966.

62. Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М. 1992.

63. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // Социологические исследования. 1996. №6.

64. Душацкий JI.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. №1.

65. Душацкий J1.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей //Социологические исследования. 1999. №7.

66. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения (1911) // Социологические исследования. 1991. №2.

67. Емельяненко A.A. Использование экономического потенциала предпринимательства в социально-экономическом развитии региона. Ростов-на-Дону. 1998.

68. Ефремова О.И. Успех как социокультурный феномен. Автореф. канд. дис. по филос. наукам. Ростов-на-Дону. 1993.

69. Журавлев A.J1., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 1994. №5.

70. Журавлев A.JL, Поздняков В.П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России // Психологический журнал. 1993. №6.

71. Журавлев A.J1., Поздняков В.П. Деловая активность предпринимателей. Методы оценки и воздействия. М. 1995.

72. Задорожнюк И.Е. Инновационное предпринимательство // Социологические исследования. 1991. №3.

73. Задорожнюк И.Е., Зозулюк A.B. Феномен риска и его экономико-психологическая интерпретация // Психологический журнал. Т. 15. 1994. №2.

74. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. №3.

75. Заславская Т.И., Рывкина P.B. Социология экономической жизни. Новосибирск. 1991.

76. Захаров А., Чухлеб С. Предпринимательство и этика // Свободная мысль. 1992. №17.

77. Зарубина H.H. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопросы экономики. 1995. № 7.

78. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М. 1998.

79. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М. 1994.

80. Зудин А .Я. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма //Общественные науки и современность. 1999. № 1.

81. Иванов М.М., Исаенко А.Н. Как добиться успеха. М. 1991.

82. Иноземцев B.J1. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. №10.

83. Ионин JI. Г., Вебер М. Современная западная философия. Словарь. М. 1991.

84. К истории предпринимательства в Сибири (Материалы Всероссийской научной конференции. Новосибирск. 1995.) Новосибирск. 1996.

85. Кайманаков С. К концепции предпринимательства // Российский экономический журнал. 1992. №3.

86. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. М. 1991.

87. Карнеги Д. Как перестать беспокоиться и начать жить. М. 1989.

88. Карнишин В.Ю. История российского предпринимательства и меценатства. Пенза. 1997.

89. Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в 18-19 вв. M.-JT. 1949.

90. Кертман J1.E., Рахшмир П.Ю. Буржуазия Западной Европы и Северной Америки на рубеже XIX-XX веков. М. 1984.

91. Кирьянова E.H. Риск в профессиональной деятельности // Управление персоналом. 1996. №6.

92. Клещевский Ю.Н. Проблемы управления подготовкой в высшей школе стилистов для предпринимательской деятельности: экономика, организация, агенты. Кемерово. 1998.

93. Климова H.A. Новые предприниматели и старая структура // Социологические исследования. 1992. №5.

94. Климова С.Г., Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура // Социологические исследования. 1993. №5.

95. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопросы экономики. 1996. №7.

96. Коллоквиум по экономической психологии // Психологический журнал. 1990. №6

97. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М. 1997.

98. Королев В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1992. №4.

99. Король С. А. Экономическая психология у истоков становления // Психологический журнал. 1990. №3

100. КрегерО.,ТьюсонДж. М. Типы людей и бизнес. М. 1995.

101. Крыштановская О.В. Один день «нового русского» // Аргументы и факты. 1997. №18.

102. Крыштановская О.В. Смерть олигархии //Аргументы и факты. 1998. №46,47.

103. Кубышкина М.Л. Психологические особенности мотивации социального успеха. Дис. канд. психолог, наук. СПб. 1997.

104. Кузин Ф.А. Имидж бизнесмена. М. 1996.

105. Кузнецова Н.В. Мотивация труда и формы ее проявления. Диссер. доктора экон. наук. СПб. 1998.

106. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М. 1995.

107. Куликова H.H., Медзгова Я. Этика утилитаризма и современная борьба идей. М. 1986.

108. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

109. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты //Общественные науки и современность. 1996. № 2.

110. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. №5.

111. Лапуста М.Г. Дело рискованное, но благородное // Риск. 1995. №1.

112. Лапуста М.Г., Шаршунова П.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М. 1998.

113. Левитан М.И. Предпринимательство и бизнес в России. М. 1994.

114. Леонтьев Д.А. Системно-смысловая природа и функции мотива // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1993. №2.

115. Леонтьев Д. А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. 1992. Т. 13. №2.

116. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии //Общественные науки и современность. 1999. №1.

117. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке Т. 1-2. М. 1992.

118. Лившиц Н. Рыночная экономика: путь России // Вопросы экономики. 1992. №1.

119. Линник О. О школах бизнеса // Экономические науки. 1992. №1.

120. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. 1996. №4.

121. Магомедов А. Правящая элита Кубани //Россия и современный мир. 1998. №4.

122. Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство // Социологические исследования. 1995. № 1.

123. Макиавелли Н. Государь. М. 1990.

124. Малахов C.B. «Экономический человек» и рациональность экономической деятельности // Психологический журнал. 1990. №6.

125. Маркс К. Капитал // Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. Т.23. М. 1960.

126. Мейерович A.M. Доминанты трудовой мотивации // Социологические исследования. 1986. №2.

127. Мелия М.И., Розин М.В. Формирование позитивного образа предпринимателя в общественном сознании // Вопросы психологии. 1993. №1.

128. Методы управления экономическими социальными и правовыми процессами в Северо-Кавказком регионе: Тез.докл. межвуз. науч. конф. 22, 23 мая 1998 ст. Отрадная (Краснодарский край). 1998.

129. Мещерякова Д. А. Компетентность субъектов рыночной экономики. Воронеж. 1997.

130. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.1.М. 1993.

131. Модель И. М., Модель B.C. Профессиональная культура предпринимателя // Социологические исследования. 1997. №10.

132. Молл Е. Управленческая карьера в России // Проблемы теории и практики управления. 1996. №6.

133. Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. М. 1988.

134. Мусаэлян И.Е., Сливницкий Ю.О. Психология предпринимательства новая область отечественной психологической науки // Вестник МГУ. Сер 14. Психология. 1995. № 1.

135. Мэнькъю Н.Г. Принципы экономики. Перевод с англ. СПб. 1999.

136. Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. М. 1988.

137. Научные труды Международного союза экономистов Вольного экономического общества России. СПб. 1996.

138. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е; Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. №9.

139. Николаев В.Г. Скорость как ценность, норма и характеристика образа жизни американца // Вестник МГУ. Сер. 18. 1996. № 2.

140. Обобщенный портрет: предприниматели-мужчины и предприниматели-женщины в США // Путь к успеху. 1994. №2.

141. Орлов Ю.М. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологии мотивации // Вопросы психологии. 1989. №5.

142. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М. 1987.

143. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М. 1996.

144. Перепелкина О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. №5.

145. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. М. 1998.

146. Пилигин В.Ф. Свободное предпринимательство: препоны и надежды. Ульяновск. 1992.

147. Питер Л.Дж. Принцип Питера или почему дела идут вкривь и вкось. М. 1990.

148. Поздняков В.П. Деловая активность личности и выбор формы собственности // Психологическое обозрение. 1997. №6.

149. Половинкин П. Д., Савченко В.Е. Проблема определения экономической сущности предпринимательства // Вестник МГУ. 1996. №2.

150. Предприниматели и предпринимательство России: от истоков до начала XX века. М. 1997.

151. Предприниматель: экономико-психологический профиль // Психологический журнал. Т. 13. 1992. №3.

152. Предпринимательство в конце XX века. М. 1992.

153. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ //Социологические исследования. 1995. № 9.

154. Прохоров B.J1. Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы (XIX начало ХХв.в.). М. 1998

155. Психология личности в условиях социальных изменений. M. 1993.

156. Психология предпринимательской деятельности. М. 1995.

157. Пшеничникова С.Н. Модели предпринимательского поведения и механизмы их реализации. Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб. 1996.

158. Радаев В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства // Российский экономический журнал. 1995. №10.

159. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы психологии. 1992. №5

160. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Социологические исследования. 1995. №12.

161. Родионова Г. А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий // Социологические исследования. 1994. №2.

162. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995.

163. Ромазан И.В. Психологические особенности предпринимателя как субъекта деятельности. Дис. канд. психол. наук. СПб. 1996.

164. Ромазан И. В. Психологические особенности предпринимателя как субъекта деятельности. Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб. 1996.

165. Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. 1996. №9.167168169170171172173174175176177.178,179180.181.

166. Российский менеджмент (вопросы психологической теории и практики). М. 1997.

167. Рощин С. К. Психология предпринимательской деятельности // Психологический журнал. Т. 14. 1993. №5.

168. Рощин С. К. Психология успешного предпринимательства в

169. США // Психологический журнал. Т. 14. 1993. №5

170. Рощин С.К. Предпринимательская деятельность: психология иидеология // Психологический журнал. 1995. №1.

171. Румянцева М. Этика предпринимательства и национальныетрадиции экономики России. СПб. 1995.

172. Русинов Ф.М., Апишев А.А. Возрождение предпринимательства в России. Майкоп. 1992.

173. Рыбина М.Н. Малое предпринимательство в процессе становления рыночных отношений в России: Автореф. дис. канд. экон. наук. М. 1998.

174. Рюттенгер Р. Культура предпринимательства. М. 1992. Рябова Л.В. Проблемы самореализации человека. Ростов-на-Дону. 1993.

175. Сайкина Г.К. Самоутверждение личности как мировоззренческая проблема: Автореф. дис. канд. филос. наук. Казань. 1997. Салицкий А. И. Бизнес по-китайски // Социологические исследования. 1989. №5.

176. Самуэльсон. Экономика. Вводный курс. М. 1964.

177. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала.1. Ростов-на-Дону. 1997.

178. Серван-Шрейбер Ж.-Л. Ремесло предпринимателя. М. 1993. Сергейчев Н.Ю. Малое предпринимательство: история развития, зарубежный опыт и проблемы его становления в России. Н.Новгород. 1998.

179. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. №2.

180. Соболевская JI. Духовные истоки российского предпринимательства//Вопросы экономики. 1993. №8.

181. Современное отечественное предпринимательство. M. 1996.

182. Согомонов Ю.В. Введение в этику предпринимательства. Владимир. 1994.

183. Струве П.Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Вопросы философии. 1992. №12.

184. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону. 1997.

185. Теория и механизм в рыночной экономике. М. 1997.

186. Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики // Социологические исследования. 1998. №7.

187. Тичи Н., Диванна М.А. Лидеры реорганизации (из опыта американских корпораций). М. 1990.

188. Традиции и опыт российского предпринимательства. История и современность. Сб. науч. трудов. М-Волгоград. 1997.

189. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех. Л. 1990.

190. Устенко О.П. Теория экономического риска. Киев. 1997

191. Уткин Э.А. Этика бизнеса. М. 1998.

192. Фадеев В. Власть и бизнес: компромисс или союз // Власть. 1998. №12.

193. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства//Социологические исследования. 1993. №1.

194. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М. 1989.

195. Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990.

196. Фромм Э. Иметь или быть? М. 1986.

197. Фурсов А.И. Возникновение капитализма и европейское общество сквозь призму конъюнктурного подхода // Социологические исследования. 1991. №11

198. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М. 1992.

199. Хайер В. Как делать бизнес в Европе. М. 1990.

200. Хастек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12.

201. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х томах. М. 1986.

202. Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждение к труду и производственная мотивация // Социологические исследования. 1990. №1.

203. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1-5. М. 1992.

204. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. М. 1994.

205. Хилл Н. Думай и богатей. М. 1997.

206. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М. 1998.

207. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие. М. 1993.

208. Хубер Р. Моральные дилеммы успеха // Этика успеха. 1994. № 3.

209. Хубер Р. Почему люди стремятся преуспеть? // Этика успеха. Вып.4. Тюмень-Москва. 1995.

210. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социологические исследования. 1992. №10.

211. Черников Г.П. Предприниматель кто он? М. 1992.

212. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М. 1997.

213. Чирикова А.Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя // Психологический журнал. Т. 19. 1998. № 1.

214. Шамхалов Ф.И. Взаимодействие предпринимательских и властных структур // Вопросы теории и практики. Автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб. 1998.

215. Шаповалова Г.М. Стратегия предпринимательства в социально ориентированной рыночной экономике. СПб. 1997.

216. Шеко П. Хозяйственный механизм предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6.

217. Шихерев Б.Н. Мы обречены на честное предпринимательство // Этика успеха. 1994. №2.

218. Шкаратан М. Феномен предпринимателя. Интерпретация понятий. М. 1993.

219. Шорохова Е.В. К истории исследования предпринимательских общностей в России. М. 1998.

220. Шостром Э. Анти-Карнеги или человек-манипулятор. М. 1992.

221. Шумпетер И. Теория экономического развития. М. 1982.

222. Экономические и социальные технологии переходного общества: Материалы международной и научно-практ. конф. Пермский университет. Пермь. 1997.

223. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М. 1972.

224. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М. 1991

225. Яккока Л. Карьера менеджера. М. 1991.

226. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону. 1980.

227. Ясецкий К., Веселовский В. Формирование слоя предпринимателей в Польше // Социологические исследования. 1996. №6.