Представительство региональных интересов в государственном управлении

Линьков, Игорь Викторович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Представительство региональных интересов в государственном управлении

Год: 2006
Автор научной работы: Линьков, Игорь Викторович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Представительство региональных интересов в государственном управлении'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Представительство региональных интересов в государственном управлении"

На правах рукописи

ЛИНЬКОВ Игорь Викторович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

22.00.08 — социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Белгород, 2006

Работа выполнена на кафедре социальных технологий ГО У ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук Н.И. Руднева

доктор политических наук К.Н. Лобанов

кандидат социологических наук Е.В. Реутов

Ведущая организация: Институт социально-политических

исследований РАН

Защита состоится 29 августа 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.015.02 при Белгородском государственном университете (308015, г. Белгород, ул. Победы, 85).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан ^г. ¿> г. лосе

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент И.Э. Надуткина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из значимых аспектов трансформации российского общества в 1990-2000-х гг. стала федерализация и регионализация всей структуры политических отношений. Изменение традиционных вертикальных связей по линии «центр — регионы» на более сложные конфигурации, конституционное закрепление принципа федерализма в системе государственного устройства России фактически инициировало формирование системы регионального представительства в принятии внутриполитических решений. В России 1990-х гг. понятие «регион» стало включать не только территориальный аспект, но наполнилось множеством смысловых оттенков — социокультурным, экономическим, политическим и др.

Произошла фактически институционализация регионализма со всеми позитивными сторонами и издержками этого процесса. Наряду с конституционным оформлением федеративных отношений, по горизонтали и вертикали сформировалось множество неформальных практик взаимодействия региональных структур между собой и с федеральным центром. Причем далеко не всегда эти взаимодействия способствовали интеграции российского общества. Процесс становления системы представительства региональных интересов носил во многом неупорядоченный и хаотичный характер. В связи с этим возникла необходимость изучения и понимания особенностей и механизмов регионального представительства в современной России.

О большом интересе в обществе к данному вопросу свидетельствует значительное количество публикаций как в прессе, так и в научной литературе. Тема представительства интересов активно разрабатывается отечественными и зарубежными учеными.

В научной литературе совокупность форм и методов представительства интересов, взаимоотношений между группами интересов и государственными органами власти определяется понятием «представительство интересов». Прежде всего, имеется в виду лоббизм во всех его проявлениях и видах, включая корпоративистскую модель, а также консультационные и экспертные институты всех ступеней, механизмы социального партнерства, службы связи организаций с общественностью и подобные им представительские институты групп интересов1.

1 См: Руднева, Н.И. Группа интересов как базовый субъект функционального представительства (теоретико-методологический обзор). Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов. Вып. 5 / Под ред. М.В. Прокопова, В.Н. Шилова. - Белгород, 2000. - С. 9.

Одним из важнейших звеньев системы функционального представительства является ее региональный компонент, который еще более усиливается в федеративном государстве, каким является Россия.

В настоящее время, когда складываются новые отношения центра с субъектами федерации, идет поиск наиболее эффективных механизмов взаимодействия органов власти различных уровней, а также власти и общества в целом, проблема выработки и реализации региональных интересов несет в себе большую практическую значимость, потому что от ее решения зависит процесс дальнейшего развития страны. Исследование системы представительства региональных интересов как фактора совершенствования общественного управления чрезвычайно актуально и для науки, так как позволяет систематизировать знания по данной проблеме и выработать научную базу, чтобы в дальнейшем активно влиять на формирование и работу данной системы с целью придать ей цивилизованные формы, заставить работать на благо общества и государства.

Степень разработанности темы. Тема представительства интересов различных социальных групп и слоев стала разрабатываться в отечественной социологии относительно недавно. До 1990-х годов изучение данного явления основывалось в основном на материале стран Западной Европы и США. Впоследствии в связи с трансформацией политической системы страны интерес к проблеме представительства групп интересов значительно возрос. С этого времени исследование представительства интересов различных социальных слоев и групп в управлении общественными процессами пошло по двум основным направлениям:

- во-первых, был продолжен анализ зарубежного опыта;

— во-вторых, началось активное изучение системы функционального представительства в России. Появляется множество публикаций, в которых делаются попытки более углубленного анализа и теоретического осмысления представительства интересов, его роли и функций в политической системе страны.

Теме представительства интересов посвящен ряд диссертационных исследований (С. Баранов, А. Лихой, 3. Темижева, П. Шелищ и др.), в которых дается обстоятельный анализ различных аспектов данного явления. Н. Руднева в своей докторской диссертации «Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами», монографиях и ряде других работ дает теоретико-методологический обзор научных подходов по данной проблематике, анализирует зарубежный опыт представительства интере-

сов, в том числе и представительства интересов на региональном уровне, уделяет значительное внимание группам интересов как базовым субъектам функционального представительства, их формированию и классификации1.

Стоит отметить два значительных исследования, посвященных российскому лоббизму: монографию В. Лепехина «Лоббизм» и коллективный труд С. Перегудова, Н. Лапиной и И. Семененко «Группы интересов и российское государство» 2. Анализируя систему представительства интересов в России в целом, авторы указанных работ затрагивают и проблемы формирования региональных интересов, деятельности региональных групп интересов, регионального лоббизма.

При исследовании регионального представительства интересов в государственном управлении важными источниками, раскрывающими внутренние механизмы взаимодействия по линии «центр-регионы», являются публикации по проблеме развития российского федерализма (Ю. Артюнов, В. Гельман, В. Долгов, 3. Зотова, А. Манцев и др.). Анализу социальных процессов, проблемам управления ими, их моделированию, оптимизации посвящены работы Г. Атаманчука, Н. Данакина, Л. Дятченко, Г. Котельникова, А. Кравченко, В. Патрушева, А. Соловьева, Ж. Тощенко, В. Щербины. Важную роль в изучении представительства региональных интересов играют исследования О. Гаман-Голутвиной, И. Куколева, Н. Лапиной, А; Чириковой, посвященные проблемам формирования и функционирования региональных элит, их роли в российской системе власти, государственного и общественного управления, структуре межэлитных и внутриэлитных взаимодействий3.

1 Си: Руднева, Н.И. Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами. Дис.... д-ра социал.' наук: 22.00.08 / Белгородский гос. ун-т. — Белгород, 2002. — 362 е.; Руднева, Н.И. Роль функционального представительства групповых интересов в совершенствовании общественного управления / Н.И. Руднева — Белгород: ООО ИПЦ «Полктерра», 2002.; Руднева Н.И. Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами. Монография / Н.И. Руднева. — Белгород: ООО ИПЦ «Полтгтерра», 2004. - 466 с. и др.

2 См: Лепехин, В. А. Лоббизм / В.А. Лепехин. - М.: Фонд "IQ", 1995.; Перегудов, С.П. Группы интересов н российское государство / С.П. Перегудов. Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. — М.: Эдиториал У PC С, 1999.

3 См: Куколев, И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается / И.В. Куколев // Власть. — 1996. — J4» 1. — С. 46-52; Куколев, И.В. Провинциальный аспект политико-экономических элит / И.В. Куколев // Власть. - 1997. - К» 4, - С. 42-47; Лапяна, Н.Ю. Региональные элиты России: кто правит на местах: Россия и современный мир. Вып. 1 (18). — 1998; Процессы эл иго образования в контексте отношений «Центр-регионы» // Россия: мониторинг, анализ, прогноз. - Режим доступа к изд.: http: www.hi8t.msu.nj/^IISS/PubIications/Russia/1997/7/prozcli.htm: Московское правительство Юрия Лужкова: властный потенциал, роль, место и влияние в российской политике. Центр политической конъюнктуры России. — Режим доступа к изд: Национальная электронная библиотека.; Лапина, Н.Ю. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / РАН ИНИОН. Центр научн. ннформ. нсслед. глобальных и региональных проблем. Отд. глобальных пробл.; Отв. ред. К.И. Микульский / Н.Ю. Лапина, А.Е Чиркова. — М., 1999. — 192 е.; Лапина, Н.Ю. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Социс. - 2001. - № 4. - С. 16-27.; Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России в зеркале экспертного опроса / О.В. Гаман-Голутвина // Власть. — 2004. - № 5. - С. 3-10.; Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты: персональный состав и тенденция эво-

Основываясь на анализе научных работ по теме функционального представительства, можно отметить, что вопросы, связанные с формированием и функционированием региональных групп интересов,, в российской научной литературе практически не исследованы. Таким образом, разработка темы регионального представительства интересов находится только на начальном этапе, в стадии накопления и обобщения эмпирического материала, выработки теоретической базы.

Актуальность темы и недостаточная степень ее разработанности в научной литературе дают основание для формулировки основной проблемы исследования.

Она выражается в противоречии между объективной потребностью в представительстве региональных интересов в процессе выработки и принятия политических и управленческих решений и недостаточной степенью разработанности его механизмов в теории и практике социального регулирования. Теоретический аспект проблемы включает недостаточную степень изученности механизмов представительства региональных интересов в условиях неустоявшейся федеративной системы. Практический ¡аспект проблемы связан с необходимостью институционализации, вывода «из тени» и придания легальности практикам регионального лоббизма.

Объектом исследования диссертационной работы является представительство региональных интересов в государственном управлении.

Предметом исследования выступают механизмы формирования и функционирования регионального представительства в органах государственного управления Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования — разработка и обоснование механизмов институционализации регионального представительства как одного из факторов совершенствования государственного управления.

Для достижения цели исследования предусматривается решение следующего комплексазадач:

- выявление наиболее значимых факторов институционализации региональных интересов, их классификация;

- анализ структуры и механизмов формирования региональной группы интересов;

- обоснование технологий оптимизации каналов и способов представительства региональных интересов в системе государственного управления

люди и / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. — 2004. — № 2. — С. 6-19.; Лапина, Н. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит/ Н. Лапина. А. Чирикова / Аналитический доклад. — М.: Институт социологии РАН; Фонд им. Ф. Эбсрта, 2004. — 147 с. и др.

Российской Федерации с целью преодоления дисбаланса в региональном развитии.

Основная гипотеза исследования состоит в трех взаимосвязанных предположениях: на формирование системы регионального представительства воздействует комплекс факторов, в иерархии которых доминирующую роль играют ресурсная база региона, степень консолидации политико-административной и экономической элиты региона; определяющее влияние на структурирование региональных групп интересов имеет комплекс властно-распорядительных ресурсов; эффективность управленческого воздействия на систему регионального представительства определяется возможностью ее легализации, введения в рамки разделяемых большинством элитных и массовых групп институциональных ограничений.

Теоретико-методологическая база исследования регионального лоббизма как фактора совершенствования государственного управления и основного элемента регионального функционального представительства включает основополагающие теоретические подходы, разработанные зарубежными и отечественными учеными. Прежде всего, это концетуапьные выводы ведущих разработчиков теории заинтересованных групп А. Бентли и Д. Тру-мена о взаимодействии групп интересов и институтов государственной власти как об определяющем факторе государственной политики и основном канале взаимодействия государства и общества; М. Олсона — о неравномерности политического влияния заинтересованных групп, при потенциальном превосходстве «привилегированных групп интересов» с малой численностью членов, и о недостаточности общего интереса доя объединения и функционирования групп интересов с большим количеством членов, которым требуются дополнительные стимулы и факторы, выражающиеся в различных услугах, привилегиях и т. п., именуемые им «селективными инициативами», а также значительной роли при этом принуждения; Г. Джордона и У. Малоуни — о сочетании экономических и неэкономических мотивов для объединения в группы и ассоциации; С. Перегудова — о принципиальном различии между политическими партиями и группами интересов1 и о региональных элитах как группах интересов2, Д. Норта — о ведущей роли групповых интересов в формировании социальных институтов3.

1 См: Перегудов, С.П. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правила? / С.П. Перегудов Н МЭ и МО. - 1997. - № 1. - С. 98-101.

2 См: Перегудов, С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лалнна, И.С. Семененко. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 27-28.

3 См.: Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М.-, Начала, 1997.

Общеметодологическим основанием для диссертационной работы явились структурно-функциональный, диалектический, синхронно-сравнительный и системный методы. Их комплексное использование позволило выявить структурные элементы системы регионального представительства интересов и их подструктуры, установить функциональные связи между ними во всем их многообразии и взаимном влиянии друг на друга.

Для сбора информации при подготовке диссертационного исследования использовались методы анкетного опроса, контент-анализа служебной корреспонденции руководства Белгородской области с Президентом и Правительством Российской Федерации, а также методика «кейс-стади» (конкретного случая) при анализе конкретных форм регионального представительства.

Эмпирическую основу исследования составили:

1. Нормативные правовые акты федерального, регионального и местного уровней (Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации, законы Белгородской и других областей, постановления, распоряжения губернатора Белгородской области и других областей, материалы текущего архива правительства Белгородской области).

2. Статистические и информационно-аналитические материалы органов государственной власти Российской Федерации и Белгородской области, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, Белгородской Торгово-промышленной палаты и др.

. 3. Результаты социологического исследования «Представительство региональных интересов в федеральных органах власти как фактор совершенствования общественного управления», проведенного диссертантом в 2005 году в Белгородской области. Сбор данных осуществлялся методом анкетного опроса. Отбор респондентов проходил по методике многоступенчатой квотной выборки среди сотрудников аппарата губернатора и правительства Белгородской области (N=128), руководителей политических партий и общественных объединений (N=60) и среди работников бюджетной сферы (N=224). Привлечение данной категории респондентов обусловлено тем, что бюджетники, фактически составляя большинство населения, являются наименее представленной стратой при артикуляции региональных интересов. В. целом, выборочная совокупность составила 412 респондентов.

4. Комплекс документов (более тысячи наименований) переписки руководства исполнительной власти Белгородской области с Президентом и Правительством Российской Федерации за 2002 год. С целью изучения структуры региональных интересов и механизмов их реализации на федеральном уровне был проведен ее контент-анализ. Причем анализ переписки проводился и в последующие годы с целью проверки полученных ранее результатов.

5. Материалы социологических исследований, проведенных отечественными специалистами в области изучения проблем управления, в том числе Н. Рудневой, В. Титовым и др.

6. Материалы местной, региональной, центральной периодической печати, а также публикации, размещенные в глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

— построении модели институционализации региональных интересов, основанной на принципе доминирования политико-административных региональных элит, структурирующих ценностное и институциональное пространство региона;

— определении механизмов формирования и функционирования региональных групп интересов, доминирующую роль среди которых играет внутригрупповая интеграция;

— обосновании основных направлений оптимизации каналов и способов представительства региональных интересов в государственном управлении: законодательного регламентирования представительской деятельности, расширения каналов представительства, увеличения степени репрезентации социальных групп, в структуре региональных интересов, повышения эффективности деятельности региональных представительских структур.

Положения, выносимые на защищу:

1. Институционализация региональных интересов детерминируется ресурсной базой региона, степенью консолидации и уровнем взаимодействия политико-административной и экономической элиты, развитием и структурированностью гражданского общества в региональном пространстве Российской Федерации. Значительное воздействие на процесс институционализации оказывает также характер отношений центральных и региональных элит. Структурная модель институционализации региональных интересов включает в себя: факторы, определяющие основные потребности заинтересованных субъектов социального процесса; субъекты (группы интересов); межсубъектные взаимодействия формального и неформального характера, в процессе

которых происходит артикуляция региональных интересов; управленческие решения, принимаемые региональной группой интересов в целях реализации интересов социальных субъектов.

2. Наряду с финансово-отраслевыми, региональные группы интересов выступают как самые мощные объединения элит, определяющие направление развития России. В качестве субъекта регионального представительства интересов выступают региональные группы интересов, основными характеристиками которых являются наличие общегрупповых интересов, в той или иной мере связанных с интересами населения региона, прочность внутри-групповых связей, межгрупповых взаимодействий, высокая концентрация ресурсов. В качестве последних доминирующим является комплекс властно-распорядительных полномочий. Управленческая модель формирования региональных групп интересов включает: субъектов — политико-административную элиту, группы давления и клиентелы; ресурсы — властные, экономические, массовой поддержки и др.; механизмы, в качестве которых выступают, прежде всего, формальные и неформальные пакты и догово-ренйости между носителями значимых ресурсов.

3. Основным направлением регулирования системы регионального функционального представительства должна стать институционализация и формализация соответствующих отношений. К числу наиболее значимых задач разработки технологий регулирования системы представительства региональных интересов в государственном управлении в Российской Федерации относятся: ликвидация неравенства регионов между собой; законодательное закрепление возможности доступа к органам власти и влияние на принятие государственных решений широкой общественности и групп интересов; нормативно-правовое закрепление цивилизованных форм лоббизма; создание благоприятного информационного климата для лоббизма. Важным условием регулирования системы регионального представительства является повышение эффективности деятельности региональных представительских структур по следующей технологической модели: создание условий лоббирования; непосредственное лоббирование интересов (актуализация проблемы, подготовка документальной базы, мониторинг ситуации, выработка стратегии и тактики лоббирования, построение сети лоббирования, мобилизация и применение ранее определенных средств и методов лоббирования, согласование позиций заинтересованных сторон и начало реализации проекта, контроль хода реализации проекта); анализ проведенной работы.

Научно-практическая значимость данной работы заключается в том, что представленная система представительства региональных интересов вносит вклад в теорию функционального представительства и может послужить основанием для дальнейшего исследования данного социального явления. Каждый элемент этой системы может стать потенциальным объектом специализированного исследования.

Предложенная в работе концептуальная модель может способствовать расширению исследовательского инструментария при изучении функционального представительства в целом и его регионального компонента в частности. ■

Теоретические выводы и рекомендации диссертационного исследования могут служить одним из оснований повышения роли регионального представительства групповых интересов в совершенствовании государственного управления в России.

Анализ сделанных выводов и теоретических обобщений может быть использован органами власти, их информационно-аналитическими структурами при выработке управленческих" решений в целях совершенствования системы управления, повышения эффективности представительской работы.

Положения диссертации могут найти применение при чтении курсов социологии, политологии, социологии и психологии управления, основ менеджмента, регионологии в высших учебных заведениях в разделах, касающихся взаимоотношения государства и общества, деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительства интересов регионов в России, а также стать основой для подготовки учебного пособия для специального курса в учебном процессе высших учебных заведений, особенно связанных с подготовкой управленческих кадров.

Апробация диссертации. Основные идеи и положения исследования были изложены в докладах и выступлениях на региональной научно-практической конференции «Белгородская область вчера и сегодня (К 45-летию образования области)» (Белгород, 1999), на II Чтениях памяти профессора Т. Коржихиной «Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы» (Москва, 1999), на межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н.П. Ерошкина (Москва, 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001 г.), на научно-пракгаческой конференции «Формирование управленческого и кадрового потенциала в регионе» (Белгород, 2002 г.), ежегодной Всероссийской научной конференции «Культурно-

цивилизационные особенности развития современного российского общества» (Белгород, 2004, 2005), Международной научно-практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, 2006 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены в двенадцати научных публикациях.

Методологические подходы и основные положения, сформулированные в диссертации, были апробированы при разработке лекционных и практических занятий по дисциплинам «Система государственного управления», «Политология», «Политическое управление» для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление» Белгородского института государственного и муниципального управления (филиал) ОРАГС.

Результаты диссертационного исследования, а именно предложенная автором технологическая модель повышения эффективности деятельности региональных представительских структур — применена и используется в организации работы Представительства Белгородской области при Правительстве Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первом разделе работы «Институционализация региональных интересов в России» отмечается, что формирование современной системы регионального представительства интересов, а также и самих интересов в определенной степени произошло под влиянием существовавшей в бывшем Советском Союзе системы взаимоотношений в данной сфере. Они трансформировались и развивались в постсоветский период истории вместе с развитием новых экономических и общественных отношений, становлением системы федерализма, базирующейся на расширении полномочий регионов. В настоящее время уже сформировались основные региональные интересы, которые сосредотачиваются в жизненно важных для субъектов федерации сферах.

Под региональными интересами понимается комплекс интересов определенного субъекта федерации, охватывающий все сферы его жизнедеятельности, которые формируются на основе обобщения и трансформации интересов отдельных индивидов и социальных групп, проживающих на территории данного региона. Процесс институционализации региональных интересов включает формирование комплекса формальных и неформальных норм, правил, учреждений, способствующих агрегированию и артикуляции региональных интересов.

На формирование региональных интересов оказывают влияние две группы факторов: объективные и субъективные. К объективным относятся: природные ресурсы, климатические условия, социально-экономическое развитие, демографические показатели, ряд социально-исторических традиций; к субъективным: роль регионального лидера, степень влияния элиты и широкой общественности на происходящие процессы. По данным эмпирического исследования, проведенного автором, наиболее значимыми для формирования региональных интересов являются социально-экономические условия региона (77,0 % респондентов), затем следуют естественные или природные условия (29,4 %), национально-религиозные отношения (12,6 %), демографические (9,8 %) и социально-культурные (5,6 %) условия.

В основе механизма выработки и формирования региональных интересов лежит взаимодействие политической (правящей) элиты с заинтересованными группами региона, выделяемыми по экономическому, политическому и социальному признакам, а также с широкой общественностью, что обусловлено необходимостью согласования интересов всех социальных сил, достижения стабильности в регионе. Большое значение при этом имеет характер ' взаимодействия федеральных и региональных элит. Центром агрегирования и артикулирования региональных интересов, через который идут все векторы взаимодействий социальных акторов при институционализации региональных интересов, выступает региональная группа интересов (правящая элита, обладающая легитимностью на выражение интересов региона как целого).

Таким образом, модель институционализации региональных интересов включает: базовые компоненты, определяющие круг основных потребностей (объективные факторы) заинтересованных субъектов социального процесса; субъекты (группы интересов — экономических, социальных, политических, а также отдельных граждан и их объединений); комплекс формализованных и неформальных взаимодействий, в процессе которых происходит артикуляция региональных интересов (упорядочивание, согласование, иерархизация); управленческие решения, принимаемые региональной группой интересов (правящей группой, обладающей определенной легитимностью на выражение интересов региона как целого) в целях реализации интересов социальных субъектов.

Классифицировать региональные интересы можно по различным критериям. В основу предложенной автором классификации положен критерий степени обобщенности региональных интересов. В соответствии с данным критерием выделяются две группы интересов: общие, т.е. характерные для

всех субъектов федерации, и специфические, свойственные отдельным регионам, вытекающие из их исторического, территориального, ресурсного, культурного и т.п. своеобразия. В целях выявления структуры региональных интересов автором был проведен контент-анализ переписки руководства Белгородской области с Президентом и Правительством Российской Федерации. Результаты контент-анализа позволяют сделать вывод о преобладании в системе региональных интересов экономических интересов, вытекающих из места региона в системе экономического и сырьевого районирования России. Так, в структуре переписки письма, касающиеся экономики области (развитие промышленности, АПК, финансов, строительства, транспорта и связи), занимают 59,1 %. В то же время, например, переписка по вопросам здравоохранения и социальной защиты населения составляет 13 %. Из всего массива документов, посвященных развитию экономики, с вопросами АПК связано 36,8 % писем, с проблемами горно-металлургического комплекса — 23,5 %. Развитие АПК и горно-металлургического производства отражает экономическую специфику области. Таким образом, реализация специфических региональных интересов является базовым механизмом решения комплекса социально-экономических проблем региона и средством сохранения социальной стабильности.

Второй раздел диссертации «Структура и механизмы формирования региональных групп интересов» посвящен исследованию региональных групп интересов как основных выразителей региональных интересов.

Становление региональных групп интересов в России происходило на протяжении длительного времени параллельно с формированием региональных интересов и представляло собой необходимый элемент процесса их ин-ституционализации. При изучении динамики развития региональных групп интересов и основных форм их организации отчетливо видны роль и место таких групп в складывающейся системе российской государственности.

В настоящее время на уровне региональных элит сформировались группы, которые способны артикулировать, агрегировать, представлять и отстаивать интересы своего региона в государственных органах власти общенационального уровня. В целом, сохраняя уникальность в силу своей специфики, региональная группа интересов одновременно является субъектом и объектом системы государственного управления и частью политической системы общества, что делает ее также полноправным соучастником процесса общественного и государственного управления.

В результате исследования автор приходит к выводу о том, что региональной группой интересов является политико-экономическая группировка субъекта Российской Федерации, организованная, главным образом, на неформализованной основе. Вместе с тем, изначально неформальные межличностные отношения формализуются в виде должностной иерархии и системы статусов в региональной сетевой структуре, в которую входят органы власти, коммерческие и общественные организации и учреждения. Так, данные анкетного опроса государственных служащих показывают, что региональные экономические элиты играют существенную роль в политической, а также экономической поддержке региональных органов власти (на факт такой поддержки указали соответственно 43,75 % и 28,23 % респондентов).

На основании проведенной автором в 2005 году серии неформализованных интервью с работниками органов власти и коммерческих организаций можно сделать вывод, что структурно региональная группа интересов представляет собой клиентелу руководителя региона, в которую входят как представители органов власти, так и руководители учреждений и организаций различных форм собственности. В основе формирования таких заинтересованных групп лежит неформально-личностный подход, конечно же, при наличии соответствующих профессиональных и деловых качеств у их участников. Данное образование больше можно характеризовать как конгломерат представителей различных элитных групп (административных, экономических, политических, социальных), объединяющихся с целью обеспечения своего доминирования над другими заинтересованными группами и обществом в целом для сохранения контроля над основными политическими и экономическими ресурсами региона. Обладая определенной легитимностью на представление своего региона перед внешним миром, региональная группа интересов агрегирует и артикулирует региональные интересы.

В последнее время наметилась тенденция к блокированию региональных групп интересов с федеральными экономическими и властными структурами, что приводит к формированию довольно сильных элитных конгломератов, объединенных общими задачами в реализации своих интересов. Подобные альянсы образуются как правило на основе совпадающих интересов с целью консолидации своих усилий для расширения ресурсной базы и повышения эффективности реализации собственных интересов. Основные правила взаимодействия и договоренности между названными группами обычно оформляются в рамках формализованных процедур (соглашения, договоры, протоколы и т.п.).

Занимая важное место в общероссийской иерархии групп интересов, региональные группы интересов, наряду с финансово-отраслевыми, выступают как самые мощные объединения элит, определяющие направление развития нашей страны, значительно влияя на политическую, экономическую и социальную сферы жизни российского общества.

В числе важнейших функций, которые выполняют региональные группы интересов, выделяются: артикуляционная (преобразование социальных ожиданий в определенные требования), агрегационная (упорядочение, согласование интересов различных политических, экономических, социальных групп, иерархизация интересов по приоритетности и выработка региональных интересов), представительская (представление и отстаивание интересов региона), организационная (организация функционирования административно-хозяйственного аппарата и политической системы региона), контрольная (осуществление контроля «снизу» за деятельностью госаппарата на предмет учета интересов региона) и др.

В третьем разделе работы «Оптимизация регионального представительства в государственном управлении» подчеркивается, что в качестве главной задачи исследования системы представительства региональных интересов выступает поиск способов ее оптимизации в целях повышения эффективности принимаемых на государственном уровне решений с учетом интересов всех субъектов единого федеративного государства.

В работе проводится различие между группами интересов и представительскими структурами. Первые выступают выразителями и представителями интересов, вторые обеспечивают непосредственную работу по организации и контролю их продвижения. Следовательно, региональная представительская структура — это организационная структура, для которой представление и отстаивание интересов определенного субъекта федерации является неотъемлемой или основной частью функциональных обязанностей, а ее деятельность регламентируется региональной группой интересов. Так как региональные группы интересов включены в систему государственного управления, то вполне закономерно наделение подчиненных им структурных подразделений органов власти представительскими функциями. В этом прослеживается общероссийская тенденция. В настоящее время государство постепенно превращается, с одной стороны, в арбитра в споре конкурирующих интересов, с другой — в лоббиста, действующего по общим правилам с другими субъектами социального процесса.

Важнейшим институциональным элементом системы представительства региональных интересов являются каналы регионального представительства — организационные структуры, посредством которых региональные заинтересованные группы могут оказывать влияние на государственные органы власти, общественные институты, отдельных представителей власти с целью принятия управленческих решений, способствующих реализации региональных интересов. В качестве основных каналов регионального представительства интересов выступают: Федеральное Собрание Российской Федерации, Государственный Совет Российской Федерации, институт Полномочных Представителей в Федеральных округах, СМИ, региональные землячества в Москве, федеральные органы исполнительной власти, политические партии, общественные объединения и др.

К наиболее значимым проблемам функционирования системы представительства региональных интересов относится доминирование неформализованных форм и методов лоббирования интересов. Так, 47,9 % опрошенных государственных служащих признают наиболее эффективными методами личное неформальной общение с представителями органов власти, принимающими решения. В то же время большинство (66 %) представителей общественных объединений и политических партий, представляющих интересы массовых социальных субъектов, признают, что органы государственной власти в процессе принятия решений никогда не учитывают, либо учитывают эпизодически, позицию их ассоциации. С точки зрения 79,2 % опрошенных представителей общественных организаций и политических партий, органы региональной власти оценивают их деятельность не всегда объективно или предвзято. Негласность принятия управленческих решений не всегда способствует представленности интересов массовых социальных субъектов, населения региона в целом.

В данной ситуации основными направлениями оптимизации регионального представительства интересов являются: легализация форм и методов представительской деятельности, расширение сети каналов представительства региональных интересов, увеличение степени представленности интересов различных социальных слоев в структуре региональных интересов, совершенствование работы региональных представительских структур.

Стимулом для легализации деятельности по представительству интересов, развития каналов и структур представительства интересов как на федеральном, так и на региональном уровне является принятие федерального и региональных законодательных актов о лоббизме. Наличие законодательного.

закрепления практики взаимодействия органов власти с общественными организациями и гражданами при принятии управленческих решений послужит увеличению степени представительства социальных групп в процессе артикуляции региональных интересов. Возможность граждан и их объединений влиять на принятие государственных решений позволит усилить контроль за деятельность государственных органов власти, сделает их деятельность более прозрачной и понятной для общества. На внутрирегиональном уровне принятие подобных правовых актов послужит оптимизации представительства региональных интересов в плане согласования интересов всех групп на территории субъекта федерации, выработке более сбалансированных интересов региона. В целях повышения эффективности деятельности региональных представительских структур по реализации региональных интересов можно предложить следующую технологическую модель:

I. Создание условий для лоббирования или предлоббирование. На данном этапе идет подбор и расстановка кадров, создание и поддержание группой интересов своего имиджа, создание и развитие лоббистских структур, налаживание контактов с влиятельными людьми, разработка каналов лоббирования и так далее. То есть подготовка и мобилизация необходимых средств и ресурсов для дальнейшего их применения при лоббировании конкретных проектов.

II. Непосредственное лоббирование конкретных интересов.

1. Актуализация проблемы (постановка и исследование проблемы, оценка состоятельности и возможности реализации проекта, выработка основных направлений деятельности).

2. Подготовка документальной базы проекта (разработка соответствующей программы, предложений, нормативных правовых актов, обоснование проекта, смета и так далее).

3. Мониторинг текущей ситуации (выявление сторонников и противников проекта, определение каналов и адресатов лоббирования).

4. Выработка стратегии и тактики лоббирования (прогноз возможных путей развития ситуации, определение форм, средств и методов лоббирования, разработка медиа-плана лоббирования, выявление этапов реализации проекта и средств проверки выполнения поставленных промежуточных целей).

5. Построение сети лоббирования (выявление сети заинтересованных лиц на всех уровнях власти с целью дальнейшей координации совместной работы по поддержке лоббируемого проекта, а также привлечение заинтере-

сованных лиц в конкурирующих организациях для получения информации об их действиях и своевременной подготовки своих контраргументов).

6. Мобилизация и применение всех ранее определенных средств, методов и ресурсов с целью оказания давления на охваченное лицо или структуру, от которых зависит реализация определенных интересов.

7. Согласование позиций заинтересованных сторон и начало реализации проекта.

8. Контроль хода реализации проекта, при необходимости корректировка курса.

III. Анализ проведенной работы (выявление положительных и отрицательных моментов при лоббировании проекта и их учет в дальнейшей деятельности).

Содержательная часть этой структуры может варьироваться в зависимости от масштабов реализуемого проекта.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, даются рекомендации по их практическому применению.

С целью оптимизации деятельности системы представительства региональных интересов на современном этапе автором предлагаются следующие рекомендации:

1. Федеральному Собранию Российской Федерации необходимо доработать и принять федеральный закон о лоббизме, который обеспечивал бы доступ различных заинтересованных групп в федеральные органы власти с целью усиления влияния на принятие государственных решений, что позволит усилить контроль общества за деятельностью госструктур, сделать их деятельность более прозрачной, послужит стимулом для легализации лоббистской деятельности, развития каналов и структур представительства интересов как на федеральном уровне, так и на региональном. Законом должно быть предусмотрено наделение региональных представительских структур правом обязательного доступа к разрабатывающимся решениям Правительства Российской Федерации, не составляющим государственную тайну и непосредственно затрагивающим интересы субъектов Российской Федерации.

рые включить следующие направления: информирование о сущности лоббистской деятельности и ее позитивных функциях; о способах, методах и каналах лоббирования, о возможности их использования гражданами.

3. Федеральным органам государственной власти с целью развития федерализма и создания равных условий для представительства региональных интересов необходимо более четко разграничить предметы ведения и полномочия между федеральными и региональными органами государственной власти, укрепить систему государственного управления за счет построения и унификации всей вертикали государственной власти страны, установить единый для всех субъектов федерации административно-территориальный статус и ликвидировать привилегии некоторых национальных республик и депрессивных регионов, для чего перезаключить имеющиеся договоры между субъектами федерации и Российской Федерации, установить срок их действия для дальнейшей корректировки с учетом изменяющихся условий, а также закрепить их ратификацию в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

4. Региональным органам исполнительной и законодательной, власти необходимо принять нормативные правовые акты, регулирующие лоббистскую деятельность в их структурах, что легализует деятельность представителей общественности по представлению и отстаиванию своих интересов, послужит выработке более сбалансированных региональных интересов на основе согласования интересов всех заинтересованных групп на территории субъекта федерации.

5. Региональным группам интересов необходимо обратить внимание на деятельность представительских структур с точки зрения их профессионализма, владения методами и формами лоббистской деятельности с целью более эффективной реализации интересов региона как обобщенного выражения интересов и потребностей проживающих на его территории граждан. В том числе нужно более активно использовать возможности образовательных и научных структур по подготовке, переподготовке и повышению квалификации управленческих кадров.

6. Научному сообществу необходимо продолжить всестороннее исследование проблем представительства региональных интересов с целью выработки практических предложений и рекомендаций для органов государственной власти. В данном случае целесообразно усилить региональный компонент в структуре тематики грантов, предоставляемых ученым Российским

фондом фундаментальных исследований, Российским государственным научным фондом и другими организациями.

Оптимизация системы представительства региональных интересов в государственном управлении является важным фактором функционирования федеративного государства и стабилизации территориальных, межэтнических и межконфессиональных отношений в обществе. Без полноценного и равноправного представительства интересов субъектов единого федеративного государства как обобщенного выражения интересов проживающих на его территории граждан невозможно дальнейшее развитие подлинного федерализма в современной России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Линьков, И.В. Общие и специфические интересы субъектов Российской Федерации, их структура и условия формирования (на примере Белгородской области) / И.В. Линьков, Н.И. Руднева, Е.А. Андронова // Белгородская область вчера и сегодня (к 45-летию образования области. Материалы региональной научно-практической конференции. Т. 1. — Белгород: Изд-воБелГУ, 1999.-С. 188-192.

2. Линьков, И.В. Функциональное представительство и проблемы государственного управления / Н.И. Руднева, Е.А. Андронова, И.В. Линьков // Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы. Материалы II Чтений памяти профессора Т.П. Коржихиной / Под общ. ред. Т.Г. Архиповой. - М.:РГГУ, 1999. - С. 289-293.

3. Линьков, И.В. Объективные и субъективные факторы формирования региональных интересов / И.В. Линьков II Сб. науч. трудов преподавателей и аспирантов. Вып. 4 / Под ред. М.В. Прокопова, В.Н. Шилова. — Белгород: ООО БКИ «Везелица», 2000. - С. 31-40.

4. Линьков, И.В. Каналы регионального лоббирования / И.В. Линьков // Ученые записки: Сб. науч. статей. Вып. 2. - Белгород: ООО ИПЦ «Поли-терра», 2004. - С. 47-66.

5. Линьков, И.В. К вопросу об определении «региональная группа интересов» / И.В. Линьков // Ученые записки: Сб. науч. статей. Вып. 2. - Белгород: ООО ИПЦ «Политерра», 2004. - С. 67-73.

6. Линьков, И.В. Формализованные объединения региональных групп интересов в современной России / И.В. Линьков // Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества:

Сб. материалов ежегодной всероссийской науч. конференции (г. Белгород, 15-16 мая 2005 г.). - Белгород: ООО ИПЦ «Политерра», 2005. - С. 286-293.

7. Линьков, И.В. Коалиционные альянсы региональных групп интересов / И.В. Линьков// Актуальные проблемы представительства групповых интересов. Сб. науч. трудов / Под ред. Н.И. Рудневой. — Белгород: ООО ИПЦ «Политерра», 2006. - С. 49-58.

8. Линьков, И.В. Некоторые тенденции формирования региональных интересов в российском обществе на рубеже веков / И.В. Линьков // Актуальные проблемы представительства групповых интересов. Сб. науч. трудов / Под ред. Н Л. Рудневой. - Белгород: ООО ИПЦ «Политерра», 2006. - С. 58-64.

9. Линьков, И.В. Региональный лоббизм / И.В. Линьков // Лоббизм: Учеб. пособие / Под ред. Н.И Рудневой. - Белгород: ООО ИПЦ «Политерра», 2006. - 0,75 пл.

10. Линьков, И.В. Оптимизация представительства региональных интересов как фактор совершенствования государственного управления / И.В. Линьков // Социально-технологическая культура как феномен XXI века: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Белгород, 29-31 мая 2006 г.) : в 2 ч. / отв. ред. д-р социол. наук, проф. Л .Я. Дятченко. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - Ч. I. - С. 314-320.

11. Линьков, И.В. Представительство региональных интересов в органах государственной власти РФ как фактор совершенствования государственного управления / И.В. Линьков // Сб. науч. трудов / Под ред. Е.В. Дворецкого, М.В. Прокопова. Вып. 6. - Белгород: ООО ИПЦ «Политерра», 2006. - С. 56-64.

12. Линьков, И.В. Организационно-функциональный аспект структуры представительства региональных интересов в системе государственного управления / И.В. Линьков // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. — Белгород, 2006. — Вып. 3. — 0,42 пл. (включен в Перечень ведущих научных журналов и изданий общественно-гуманитарного профиля, выпускаемых в Российской Федерации, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования Российской Федерации).

Подписано в печать 12.07.2006. Формат 60*84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 138. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Линьков, Игорь Викторович

Введение . 3

Раздел I. Институционализация региональных интересов в современной России. 17

Раздел II. Структура и механизмы формирования региональных групп интересов. 54

Раздел III. Оптимизация регионального представительства интересов в государственном управлении. 85

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Линьков, Игорь Викторович

Актуальность темы исследования. Одним из значимых аспектов трансформации российского общества в 1990-2000-х гг. стала федерализация и регионализация всей структуры политических отношений. Изменение традиционных вертикальных связей по линии «центр - регионы» на более сложные конфигурации, конституционное закрепление принципа федерализма в системе государственного устройства России фактически инициировало формирование системы регионального представительства в принятии внутриполитических решений. В России 1990-х гг. понятие «регион» стало включать не только территориальный аспект, но наполнилось множеством смысловых оттенков - социокультурным, экономическим, политическим и др.

Степень разработанности темы. Тема представительства интересов различных социальных групп и слоев стала разрабатываться в отечественной социологии относительно недавно. В силу преобладавшего до 1990-х годов классового подхода к изучению и оценке общественных процессов это направление социологической науки ограничивалось изучением данного явления исключительно в странах Западной Европы и США .

2 См: Мишин, A.A. Центральные органы власти США - орудие диктатуры монополистического капитала. Монография / A.A. Мишин. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954; Маринин, С.Б. США: политика и управление (федеральный правительственный аппарат). Монография / С.Б. Маринин. - М.: Международные отношения, 1967; Четвериков, С.Б. Кто и как делает политику США. Монография / С.Б. Четвериков. - М.: Международные отношения, 1974; Зяблюк, Н.Г. США: лоббизм и политика. Монография / Н.Г. Зяблюк. - M.: «Мысль», 1976; и др.

В постперестроечной России интерес к проблеме представительства групп интересов значительно возрос. С этого времени его исследование пошло по двум основным направлениям:

- во-первых, был продолжен анализ зарубежного опыта1;

- во-вторых, началось активное изучение системы функционального представительства в России. Появляется множество публикаций, в которых делаются попытки более углубленного анализа и теоретического осмысления представительства интересов, его роли и функций в политической системе страны. Хотя и с большой долей условности, эти публикации можно обобщить по следующим темам: а) представительство интересов и его правовое

О 1 регулирование ; б) группы интересов ; в) представительство интересов в дея

1 См: Вяткин, К.С. Лоббизм по-немецки / К.С. Вяткин // Полис. - 1993. - № 1; Прохода, Н. Лоббизм: как это делается во Франции / Н. Прохода // Бизнес и политика. - 1995. - № 8. - С. 36-41; Иванов, Н. Лоббизм в политической культуре США / Н. Иванов // Власть. - 1995. - № 8. - С. 64-66;; Зяблюк, Н. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности / Н. Зяблюк // Бизнес и политика. - 1996. - № 3. - С. 4348.; Бинецкий, А.Э. Лоббизм в современном мире / А.Э. Бинецкий. - М.: ТЕИС, 2004. - 247 е.; Костяев, С. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в США / С. Костяев // США-Канада: Экономика, Политика, Культура. - 2005. - № 5. - С. 72-86.; Костяев, С. Российское лобби в США: структура, цели, посредники / С. Костяев // США-Канада: Экономика, Политика, Культура. - 2005. - № 10. - С. 109-127. и др.

2 См: Сахаров, Н. Лоббизм как фактор политической жизни / Н. Сахаров // Бизнес и политика. - 1994. -№ 1.

- С. 30-33; Малько, А. Лоббизм / А. Малько // Общественные науки и современность. - 1995. - № 4. - С. 5865; Вишняков, В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации / В.Г. Вишняков // Представительная власть. - 1995. - N° 3. - С. 62; Лоббизм в России: этапы большого пути / A.A. Нещадин, A.A. Блохин, В.В. Верещагин и др. // Социс. - 1996. - № 3. - С. 54-62; Лоббизм в России: этапы большого пути / A.A. Нещадин, A.A. Блохин, В.В. Верещагин и др. // Социс. - 1996. - № 4. - С. 3-10; Малько, A.B. Политико-правовые проблемы лоббизма. - Режим доступа к изд.: http:www.sgap.ru/delo/lobbizm.html: Любимов, А.П. Современный российский лоббизм и налоги / А.П. Любимов // Законодательство. - 1999. - № 2. - С. 66-74; Приходько, С. Российский лоббизм: трудные поиски цивилизованной модели / С. Приходько // Российская газета. - 2000 - 16 мая.; Баришполец, В.А. Политический интерес / В.А. Баришполец, Д.В. Баришполец // Геополитика. - М.: TEPPA - Книжный клуб, 2002. -195 е.; Морозов, С.А. Лоббирование как явление в политическом процессе / С.А. Морозов // Управленческое консультирование. - 2002. - № 3, № 4. - Режим доступа к изд: http://www.dialogvn.ru/uk/autors/morozov.htm .

- Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.; и др.

3 См: Лепехин, В. «Группы давления»: генезис и классификация / В. Лепехин // Власть - 1994. - № 3. - С. 69-74; Ольшанский, Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике / Д. Ольшанский // Бизнес и политика. - 1995. - № 1. - С. 2-7; Перегудов, С.П. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правила? / С.П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. -1997. - № 1. - С. 98-101; Лапин, Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества / Н.И. Лапин // Социс. - 1997. - № 4. - С. 14-24.; Дюверже, М. Партийная политика и группы давления / М. Дюверже // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №4. - С.261-271.; Перегудов, С.П. Крупная российская корпорация в системе власти / С.П. Перегудов // Политические исследования. - 2001. - № 3. - С. 16-24.; Семененко, И.С. Группы интересов в процессе институционализации / И.С. Семененко // МЭ и МО. - М., 2003. - № 3; Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. - М.: ИМЭМО РАН, 2003.-352 с. и др. тельности российского бизнеса1; представительство интересов в законодательном процессе2.

Теме представительства интересов посвящен ряд диссертационных исследований (С. Баранов, А. Лихой, 3. Темижева, П. Шелищ и др.)3, в которых дается обстоятельный анализ различных аспектов данного явления. Н. Руднева в своей докторской диссертации «Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами», монографиях и ряде других работ дает теоретико-методологический обзор научных подходов по данной проблематике, анализирует зарубежный опыт представительства интересов, в том числе и представительства интересов на региональном уровне, уделяет значительное внимание группам интересов, как базовым субъектам функционального представительства, их формированию и классификации4.

1 См: Паппэ, Я. Отраслевые лобби в правительстве России (1992-1996) / Я. Паппэ. - М.: Московский Центр Карнеги, 1996; Зудин, А. Бизнес и политика в посткоммунистической России. Политические стратегии групп давления бизнеса / А. Зудин // Бизнес и политика. - 1996. - № 1. - С. 3-10.; Шапкин, И. Представительные организации российского капитала и власть / И. Шапкин // Бизнес и политика. - 1996. - № 1. - С. 53-56; Зудин, А. Бизнес и политика в посткоммунистической России. Политические стратегии групп давления бизнеса / А. Зудин // Бизнес и политика. - 1996. - № 2. - С. 2-8; Вьюницкий, В. Финансово-промышленные группы: между экономикой и политикой / В. Вьюницкий // Бизнес и политика. - 1996. - № 6. - С. 5-8; Системы представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия // Власть. -1997. - С. 36^3; Маслова E.H. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 2002. - №6. - С.25-38.; Казаков, В. Региональные объединения отраслевого типа как субъект лоббистской деятельности: цели, структура, правовые основания взаимоотношений с органами государственной власти субъектов РФ / В. Казаков, К. Киселев // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. -Екатеренбург, 2003.; Дмитриева, Е. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России / Е. Дмитриева // Власть. - 2004. - № 4. - С. 65-70. и др.

2 См: Автономов, A.C. Лоббизм и политические партии / A.C. Автономов // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1995. - № 3. - С. 69-75; Законодательный процесс в России: граждане и власть / A.C. Автономов, Л.Н. Завадская, A.A. Захаров, А.П. Любимов, Е.М. Орлова. - М., 1996.; Любимов, А.П. Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России / А.П. Любимов // Представительная власть.

1997. - № 10. - С. 81-93; Королева, В.Ю. Государственная Дума: технология экономического лоббирования хозяйствующих субъектов / В.Ю. Королева // Представительная власть. - 1997. - № 2-3. - С. 69-77.; Ильичева, Л. Лоббизм в структурах законодательной и представительной власти / л. Ильичева // государственная служба. - 2002. - № 2.: - режим доступа к изд.: http://www.rags.ru/akadem/gos sl/16-2002/16-2002-101 .htmlffl6-2002-101 s2# 16-2002-101 s2: Толстых, П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федкрации / П.А. Толстых. - М.: Канон+, Реабилитация. - 2006. - 280 с.и др.

См: Баранов, С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический анализ): Автореф. дисс. канд. социол. наук: 22.00.05 / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.,

1998. - 24 е.; Лихой, A.B. Лоббизм как феномен политической жизни современного российского общества [Электронный ресурс]: Дисс. .канд. полит, наук : 23.00.02. - М. РГБ, 2003. - (Из фондов Российской Государственной библиотеки).; Темижева, З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденция развития: Автореф. дисс. канд. полит, наук: 23.00.02 / РАГС при Президенте РФ. - М., 2003. - 27 е.; Шелищ, П.П. Лоббизм в политическом процессе современной России [Электронный ресурс] : Дисс. .канд. полит, наук : 23.00.02. - М. РГБ, 2005. -(Из фондов Российской Государственной библиотеки), и др.

4 См: Руднева, Н.И. Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами. Дисс. доктора социологич. наук: 22.00.08 / Белгородский гос. ун-т. - Белгород, 2002. - 362 е.; Руднева, Н.И.

Стоит отметить два значительных исследования, посвященных российскому лоббизму: монографию В. Лепехина «Лоббизм» и коллективный труд С. Перегудова, Н. Лапиной и И. Семененко «Группы интересов и российское государство» \ Анализируя систему представительства интересов в России в целом, авторы указанных работ затрагивают и проблемы формирования региональных интересов, деятельности региональных групп интересов, регионального лоббизма.

При исследовании регионального представительства интересов в государственном управлении важными источниками, раскрывающими внутренние механизмы взаимодействия по линии «центр-регионы», являются публил кации по проблеме развития российского федерализма . Анализу социальных процессов, проблемам управления ими, моделированию, оптимизации посвящены работы Г. Атаманчука, Н. Данакина, Л. Дятченко, Г. Котельникова, А. Кравченко, В. Патрушева, А. Соловьева, Ж. Тощенко, В. Щербины3. Работы, в которых исследуются процессы становления и развития региональных элит, дают обширный материал для понимания структуры внутри-элитных и межэлитных отношений на региональном и федеральном уровнях, о формах

Роль функционального представительства групповых интересов в совершенствовании общественного управления. - Белгород: Издательство ПОЛИТЕРРА, 2002.; Руднева Н.И. Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами. Монография / Н.И. Руднева. - Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2004. - 466 с. и др.

1 См: Лепехин, В.А. Лоббизм / В.А. Лепехин. - М.: Фонд "IQ", 1995.; Перегудов, С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. - М., Эдиториал УРСС, 1999.

См: Гельман, В. Федеральная политика и местное самоуправление В. Гельман // Власть. - 1997. - № 9; Манцев, A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России / A.A. Манцев // Социально-политический журнал. - 1998. - № 1. - С. 33-42; Развитие бюджетного федерализма в условиях переходного периода // Власть. - 1998. - № 12. - С. 24-32; Зотова, 3.M. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами / 3.M. Зотова // Полис. - 1998. - № 3; Селиверстов, B.E. Анализ форм и механизмов межрегиональной интеграции. - Режим доступа к изд.: http:www.finansist.comtel.ru/sl6.htm: Долгов, В.М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации / В.М. Долгов // Политические исследования. - 2004. - № 5. - С. 114-116.; Артюнов, Ю. Укрепление федеративного устройства государства / Ю. Артюнов // Власть. - 2005. - № 8. - С. 29-34.; Кузнецова, О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития / О.В. Кузнецова // Общественные науки и современность. - 2005. - №2. -С. 67-77. и др.

3 См.: Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами /Л.Я.Дятченко.-Белгород, 1993.-343 е.; Котельников, Г.А. Теоретические основы синергетики/ Г.А.Котельников.- Белгород, 1998; Данакин, Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления / Н.С.Данакин. - Белгород, 1996. - 271 с. Кравченко, А.И. Социология менеджмента / А.И.Кравченко. - М., 1999. - 365 е.; Тощенко, Ж.Т. Социальное проектирование. / Ж.Т.Тощенко. - М., 1982.

- 254 с. Соловьев, А. Принятие государственных решений. Статья первая. Вариант системного описания / А. Соловьев //Власть. - 2005. - № 10. - С. 46-58.; Соловьев, А. Принятие государственных решений. Статья вторая. Многоуровневый характер принятия государственных решений / А. Соловьев //Власть. - 2005. - № 11. - С. 23-34.; Атаманчук, Г.В. Система государственного и муниципального управления / Г.В. Атаманчук.

- М.: Издательство: РАГС, 2005. и др. и методах их взаимодействия, потенциале, роли и месте в российской системе власти, государственного и общественного управления1.

Основываясь на анализе научных работ по теме функционального представительства, можно отметить, что вопросы, связанные с формированием и функционированием региональных групп интересов, в российской научной литературе практически не исследованы. Таким образом, разработка темы регионального представительства интересов находится только на начальном этапе, в стадии накопления и обобщения эмпирического материала, выработки теоретической базы.

Она выражается в противоречии между объективной потребностью в представительстве региональных интересов в процессе выработки и принятия политических и управленческих решений и недостаточной степенью разработанности его механизмов в теории и практике социального регулирования. Теоретический аспект проблемы включает недостаточную степень изученности механизмов представительства региональных интересов в условиях неустоявшейся федеративной системы. Практический аспект проблемы связан с необходимостью институционализации, вывода «из тени» и придания легальности практикам регионального лоббизма.

1 См: Куколев, И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается / И.В. Куколев // Власть. -1996. -№ 1. - С. 46-52; Куколев, И.В. Провинциальный аспект политико-экономических элит / И.В. Куколев // Власть. - 1997. - № 4. - С. 42-47; Лапина, Н.Ю. Региональные элиты России: кто правит на местах. Россия и современный мир. Вып. 1 (18). - 1998; Процессы элитообразования в контексте отношений «Центр-регионы» // Россия: мониторинг, анализ, прогноз. - Режим доступа к изд.: http: www.hist.msu.ru/NIISS/Publications/Russia/1997/7/prozeli.htm: Московское правительство Юрия Лужкова: властный потенциал, роль, место и влияние в российской политике. Центр политической конъюнктуры России. - Режим доступа к изд: Национальная электронная библиотека.; Лапина, Н.Ю. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / РАН ИНИОН. Центр научн. информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. Глобальных пробл.; Отв. ред. Микульский К.И. / Н.Ю. Лапина, А.Е Чиркова. - М., 1999. - 192 е.; Лапина, Н.Ю. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего» / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Социс. - 2001. - № 4. - С. 16-27.; Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России в зеркале экспертного опроса / O.B. Гаман-Голутвина // Власть. - 2004. - № 5. - С. 3-10.; Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты: персональный состав и тенденция эволюции / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. - 2004. - № 2. - С. 6-19.; Лапина, Н. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит/ Н. Лапина, А. Чирикова / Аналитический доклад. -М.: Институт социологии РАН; Фонд имю Ф. Эберта, 2004. - 147 с. и др.

Цель диссертационного исследования - разработка и обоснование механизмов институционализации регионального представительства как одного из факторов совершенствования государственного управления.

Для достижения цели исследования предусматривается решение следующего комплекса задач:

- выявление наиболее значимых факторов институционализации региональных интересов, их классификация;

- анализ структуры и механизмов формирования региональной группы интересов. В качестве основы структурирования выступает ресурсная обеспеченность участников; механизмы подразумевают институциональные основы внутригрупповой интеграции с выявлением баланса формальных и неформальных институтов;

- обоснование технологий оптимизации каналов и способов представительства региональных интересов в системе государственного управления РФ с целью преодоления дисбаланса в региональном развитии.

Основная гипотеза исследования состоит в трех взаимосвязанных предположениях: на формирование системы регионального представительства воздействует комплекс факторов, в иерархии которых доминирующую роль играют ресурсная база региона, степень консолидации политико-административной и экономической элиты региона; определяющее влияние на структурирование региональных групп интересов имеет комплекс властно-распорядительных ресурсов; эффективность управленческого воздействия на систему регионального представительства определяется возможностью ее легализации, введения ее в рамки разделяемых большинством элитных и массовых групп институциональных ограничений.

Теоретико-методологическая база исследования регионального лоббизма как фактора совершенствования общественного управления и основного элемента регионального функционального представительства включает основополагающие теоретические подходы, разработанные зарубежными и отечественными учеными. Прежде всего, это концептуальные выводы ведущих разработчиков теории заинтересованных групп А. Бентли и Д. Трумена

0 взаимодействии групп интересов и институтов государственной власти как об определяющем факторе государственной политики и основном канале взаимодействия государства и общества; М. Олсона - о неравномерности политического влияния заинтересованных групп, при потенциальном превосходстве «привилегированных групп интересов» с малой численностью членов, и о недостаточности общего интереса для объединения и функционирования групп интересов с большим количеством членов, которым требуются дополнительные стимулы и факторы, выражающиеся в. различных услугах, привилегиях и т. п., именуемые им «селективными инициативами», а также значительной роли при этом принуждения; Г. Джордона и У. Малоуни - о сочетании экономических и неэкономических мотивов для объединения в группы и ассоциации; С. Перегудова - о принципиальном различии между политическими партиями и группами интересов1 и о региональных элитах как группах интересов2, Д. Норта - о ведущей роли групповых интересов в формировании социальных институтов3.

1 См: Перегудов, С.П. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правила? С.П. Перегудов // МЭ и МО. - 1997. -№ 1.-С. 98-101.

См: Перегудов, С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Се-мененко. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 27-28.

3 См.: Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М.: Начала, 1997.

Эмпирическую основу исследования составили:

3. Результаты социологического исследования «Представительство региональных интересов в федеральных органах власти как фактор совершенствования общественного управления», проведенного диссертантом в 2005 году в Белгородской области. Сбор данных осуществлялся методом анкетного опроса. Отбор респондентов проходил по методике многоступенчатой квотной выборки среди сотрудников аппарата губернатора и правительства Белгородской области (N=128), руководителей политических партий и общественных объединений (N=60) и среди работников бюджетной сферы (N=224). Привлечение данной категории респондентов обусловлено тем, что бюджетники, фактически составляя большинство населения, являются наименее представленной стратой при артикуляции региональных интересов. В целом, выборочная совокупность составила 412 респондентов1.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

- построении модели институционализации региональных интересов, основанной на принципе доминирования политико-административных региональных элит, структурирующих ценностное и институциональное пространство региона;

- определении механизмов формирования и функционирования региональных групп интересов, доминирующую роль среди которых играет внутригрупповая интеграция;

- обосновании основных направлений оптимизации каналов и способов представительства региональных интересов в государственном управлении: законодательного регламентирования представительской деятельности, расширения каналов представительства, увеличения степени репрезентации

1 См.: Программа социологического исследования на тему: «Представительство региональных интересов в федеральных органах власти России как фактор совершенствования общественного управления». - Приложение 1 к дис. - С. 168-175; Анкета. - Приложение 2 к дис. - С. 176-184; Результаты социологического исследования на тему: «Представительство региональных интересов в федеральных органах власти России как фактор совершенствования общественного управления». - Приложение 4 к дис. - С. 191-218.

2 См.: Данные контент-анализа переписки руководства Белгородской области с Президентом и Правительством Российской Федерации за 2002 год. - Приложение 3 к дис. - С. 185-190. социальных групп в структуре региональных интересов, повышения эффективности деятельности региональных представительских структур.

Положения, выносимые на защиту:

1. Институционализация региональных интересов детерминируется ресурсной базой региона, степенью консолидации и уровнем взаимодействия политико-административной и экономической элиты, развитием и структурированностью гражданского общества в региональном пространстве Российской Федерации. Значительное воздействие на процесс институционали-зации оказывает также характер отношений центральных и региональных элит. Структурная модель институционализации региональных интересов включает в себя: факторы, определяющие основные потребности заинтересованных субъектов социального процесса; субъекты (группы интересов); межсубъектные взаимодействия формального и неформального характера, в процессе которых происходит артикуляция региональных интересов; управленческие решения, принимаемые региональной группой интересов в целях реализации интересов социальных субъектов.

2. Наряду с финансово-отраслевыми, региональные группы интересов выступают как самые мощные объединения элит, определяющие направление развития России. В качестве субъекта регионального представительства интересов выступают региональные группы интересов, основными характеристиками которых являются наличие общегрупповых интересов, в той или иной мере связанных с интересами населения региона, прочность внутри-групповых связей, межгрупповых взаимодействий, высокая концентрация ресурсов. В качестве последних доминирующим является комплекс властно-распорядительных полномочий. Управленческая модель формирования региональных групп интересов включает: субъектов - политико-административную элиту, группы давления и клиентелы; ресурсы - властные, экономические, массовой поддержки и др.; механизмы, в качестве которых выступают, прежде всего, формальные и неформальные пакты и договоренности между носителями значимых ресурсов.

Анализ сделанных выводов и теоретических обобщений может быть использован органами власти, их информационно-аналитическими структурами при выработке управленческих решений в целях совершенствования системы управления, повышения эффективности представительской работы.

Апробация диссертации. Основные идеи и положения исследования были изложены в докладах и выступлениях на региональной научно-практической конференции «Белгородская область вчера и сегодня (К 45-летию образования области)» (Белгород, 1999), на II Чтениях памяти профессора Т. Коржихиной «Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы» (Москва, 1999), на межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н.П. Ерошкина (Москва, 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001 г.), на научно-практической конференции «Формирование управленческого и кадрового потенциала в регионе» (Белгород, 2002 г, ежегодной Всероссийской научной конференции «Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества» (Белгород, 2004, 2005), Международной научно-практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, 2006 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены в двенадцати научных публикациях.

Результаты диссертационного исследования, а именно предложенная автором технологическая модель повышения эффективности деятельности региональных представительских структур применена и используется в организации работы Представительства Белгородской области при Правительстве Российской Федерации

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка и четырех приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Представительство региональных интересов в государственном управлении"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексная социологическая характеристика представительства региональных интересов в федеральных органах власти России как фактора совершенствования общественного управления дает возможность судить о системе выработки и согласования интересов различных субъектов социального процесса и принятия в соответствии с этим важных управленческих и политических решений. Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и обобщений.

Сложившаяся на сегодняшний момент своеобразная модель системы регионального представительства в России во многом связана с масштабными структурными изменениями во всех сферах жизнедеятельности российского общества, спецификой региональных групп интересов и процессами, имевшими место в недавнем прошлом нашей страны. Реализация интересов регионов в рамках единого федеративного государства представляется совершенно оправданным и необходимым звеном государственной системы управления, посредством которого осуществляется согласование интересов и в целом взаимодействие центра с субъектами Федерации, регионами, а также региональных групп интересов друг с другом и обществом вообще. Это обусловлено единым экономическим и политическим пространством страны, необходимостью перераспределения средств и ресурсов, ведением единой внутренней и внешней политики.

В настоящее время система представительства региональных интересов развивается по следующим основным направлениям:

- агрегирование и институционализация региональных интересов как основы функционирования данной системы;

- дальнейшее развитие региональных групп интересов как основных субъектов представительства региональных интересов;

- создание и совершенствование работы новых региональных лоббистских структур, более четкое выделение лоббистских функций в деятельности подразделений органов власти;

- совершенствование уже проверенных форм и способов представительской работы (кулуарная борьба в органах исполнительной и законодательной власти, рекрутирование кадров в высшие органы власти, разработка и продвижение всевозможных программ по привлечению средств в регион и другие); освоение новых каналов и технологий лоббирования (участие в публичной политике, использование ресурсов информационных систем и связанных с ними технологий воздействия на объекты лоббирования и другие); расширение круга объектов лоббирования региональных интересов, который не замыкается на федеральных исполнительных и законодательных органах власти. Региональный лоббизм - это многосложный процесс, идущий по всему спектру взаимоотношений региональных групп интересов;

- научное исследование системы представительства региональных интересов и на этой основе поиск способов ее оптимизации.

Наиболее значимыми факторами институционализации региональных интересов являются: а) объективные - естественные или природные, социально-экономические, демографические, системные), б) субъективные - социально значимая деятельность региональной и федеральной элиты, социально значимая деятельность отдельных граждан и их объединений, внутри-субъектные и межсубъектные взаимодействия.

Воздействие объективных и субъективных факторов неоднозначно сказывается на формировании региональных интересов. С одной стороны, интересы регионов обусловлены комплексом объективных характеристик (сырьевая база, демографическая ситуация, территориальный статус и др.), с другой, субъективный фактор может видоизменять, иногда существенно, влияние объективных. Так, развитие отраслей хозяйства, финансовых институтов, социальной сферы требует развития единого экономического пространства страны, региональной специализации, оптимизации взаимодействия органов власти всех уровней. Несмотря на это, стремление региональных элит к расширению политической самостоятельности, установлению контроля над распределением собственности и ресурсов приводит к противостоянию регионов с федеральной властью, утверждению приоритета сиюминутных и локальных интересов над интересами страны, деморализации и социальной напряженности в обществе, усилению центробежных тенденций и ослаблению России. В то же время, складывание интересов субъектов единого федеративного государства - это необходимый и сложный этап на пути формирования новой системы общественных отношений, власти и государственного управления, что само по себе является положительным моментом. В последнее время намечается устойчивая тенденция к осознанию региональными элитами, населением и федеральными властями необходимости консолидации усилий всего общества на достижение согласия, поиска путей разрешения накопившихся проблем при участии всех заинтересованных сторон путем компромиссов и взаимных уступок.

Непосредственными выразителями и представителями региональных интересов являются региональные группы интересов, своеобразие и уникальность которых выражается в их полифункциональности, встроенности и в политическую систему и в систему общественного и государственного управления страны. Это обстоятельство влияет на формы организации, способы деятельности и возможности реализации своего потенциала.

В качестве региональных групп интересов, в первую очередь, выступают политико-экономические группировки субъектов Российской Федерации, организованные, главным образом, на неформализованной основе, представляющие собой клиентелы региональных лидеров. Подобные неформальные межличностные отношения формализуются в виде должностной иерархии, которая во многом является критерием оценки влияния той или иной личности в регионе. При всей пагубности субъективистского подхода к подбору команды руководителя для управления регионом, законы выживания в современных условиях вносят свои коррективы. Намечается положительная тенденция к привлечению в управление наиболее грамотных людей, обладающих необходимыми профессиональными, личностными и интеллектуальными качествами, в противном случае, слабая и неспособная эффективно действовать команда, обречена на стагнацию и поражение. Любая ситуация перегруппировки основных политических акторов выступает в качестве положительного фактора, обеспечивающего, можно сказать, «естественный отбор», в результате которого выживают здоровые и способные адекватно реагировать на меняющуюся обстановку силы. В дальнейшем обновление системы сможет обеспечить развивающийся выборный процесс, повышение политической грамотности и активности избирателей.

Определяя место и роль региональных групп интересов в системе политической власти, общественного и государственного управления отметим, что наибольшим потенциалом и влиянием располагают вписанные во власть и систему государственного управления заинтересованные группировки, при этом любая заинтересованная группа активно стремится воздействовать на власть не только извне, но и продвигает «своих людей» на высокие должности в госаппарате. На взгляд автора в данной ситуации тезис сторонников плюралистической модели о базовой разделенности групп интересов и государства, отсутствии претензии на власть у групп интересов не выдерживает критики, тем более, применительно к реалиям российской жизни.

Это четко прослеживается при анализе структуры региональной группы интересов, в которую помимо регионального лидера (губернатора) входит основная часть руководителей исполнительных и представительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также ряд лиц, не входящих в государственные органы власти (директора, банкиры, предприниматели, работники местных средств массовой информации и другие).

Основными механизмами формирования региональных групп интересов являются неформальные пакты и альянсы между представителями элитных групп на территории региона с целью сохранения доминирующего положения над распределением значимых ресурсов, впоследствии формализуемые в рамках предоставляемых преференций ведению экономической и политической деятельности, сотрудничества в программах развития региона и т.д.

В работе проводится различие между группами интересов и представительскими структурами. Первые, в данной ситуации выступают выразителями и представителями интересов, вторые обеспечивают непосредственную работу по организации и контролю их продвижения. Так как региональные группы интересов включены в систему государственного управления, то вполне закономерно наделение подчиненных им структурных подразделений органов власти представительскими функциями. В этом прослеживается общероссийская тенденция. В настоящее время государство перестало быть единоличным собственником и идеологическим монополистом, оно постепенно превращается с одной стороны в арбитра в споре конкурирующих интересов, с другой - лоббиста, действующего по общим правилам с другими субъектами социального процесса, отстаивающего общенациональные интересы с целью подчинения им частных, обеспечивая тем самым сохранение социальной стабильности и дальнейшее развитие государства.

В настоящее время региональное представительство развивается в двух базовых формах. Наряду с неформальным взаимодействием представителей региональных групп интересов с объектами лоббирования, активно развиваются и формализованные структуры. В качестве таких каналов регионального лоббирования выступают структуры государственной власти (Федеральное Собрание Российской Федерации, Государственный Совет, институт Полномочных представителей Президента РФ в Федеральных округах и др.), общественные объединения и политические партии, землячества, средства массовой информации, РЯ-агентства и т.п. Разнообразие данных форм, методов и механизмов отстаивания региональных интересов ставит вопрос о путях оптимизации системы представительства интересов с целью совершенствования системы взаимодействия общества и государства.

Неразвитость демократических институтов и отсутствие должного контроля общества над государством создают благоприятную почву для злоупотреблений в осуществлении лоббистской деятельности, искажения ее сущности как института согласования интересов всех участников социального процесса. Основные проблемы главным образом соприкасаются с вопросами становления федерализма в России и системы государственной власти, развития института регионального представительства.

Диспаритет статусов субъектов Федерации (республики, края, области, национальные автономии), различие в условиях взаимодействия с федеральным центром (договоры о разграничении полномочий), неравный экономический и этнополитический статус вызывают конфликт интересов как по линии «регион - центр», так и между регионами, что деформирует и систему представительства интересов. В такой ситуации огромные усилия предпринимаются региональными властями для перераспределения ограниченных ресурсов (ситуация «перетягивания одеяла на себя»), замыкания региона на своих проблемах, создания условий для автономного функционирования, и, как результат, нарушение единого экономического пространства, разрушение территориальной специализации. В тоже время более продуктивной представляется деятельность, направленная на выработку единых правил игры, создание необходимых условий для сбалансированного развития всех территорий страны.

Становление федерализма тесно связано с развитием системы государственной власти и формированием системы государственной службы. Неопределенность и дублирование полномочий трех уровней российской власти -федерального, регионального, муниципального, отсутствие четко выстроенной вертикали создает трудности в управлении государственным механизмом из-за постоянно возникающих между ними конфликтов, волокиты, безответственности и непрофессионализма. Преодоление существующей неопределенности в распределении властных функций может служить одним из факторов повышения управляемости государством и происходящими процессами в обществе, улучшить взаимодействие государства и общества, посредством более активного участия граждан в делах своей страны.

Лоббирование интересов, как способ участия и влияния заинтересованных групп на принятие управленческих решений на уровне государственной власти, проходит на межличностном уровне, будь то госслужащий - гражданин, госслужащий - политический деятель или представитель экономических кругов, госслужащий - госслужащий (в ситуации с определенными региональными лоббистами, работающими в администрациях) и т.д. Везде одним из участников процесса согласования и институционализации интересов выступает работник органов государственной власти. От его профессионализма, знания области своей деятельности, аналитических способностей, морально-этических качеств зависит реализация государственного управления как ключевого фактора организации жизнедеятельности общества.

В настоящее время, решая проблемы реформирования государственной власти и ее кадрового обеспечения, стоит учитывать, что основной задачей построения системы власти является переход от системы руководства общественными процессами к системе организации научного управления ими с учетом всех заинтересованных сил.

На взгляд автора, решение данной проблемы состоит в ее переводе из морально-этической в научно-практическую и правовую плоскость. Публичное обсуждение лоббистской проблематики в рамках научных семинаров и дискуссий во многом снимет с нее флер тайной и закулисной деятельности, неизбежно связанной с неправовыми практиками. Это будет способствовать ее легитимации в общественном мнении и массовом сознании.

Становление системы представительства региональных интересов зависит не только от процессов, происходящих на федеральном уровне, но и на уровне самих регионов. В целом указанная система не отличается от системы представления интересов на федеральном уровне, с той лишь разницей, что она имеет свой круг субъектов лоббирования (внутрирегиональные группы интересов), определенные политические и социальные (политическая и социальная обстановка), экономические (уровень экономического развития, как региона, так и групп интересов), правовые (развитие правовой системы) условия, от чего зависит уровень развития организованных интересов, возможность их артикуляции и институционализации. Участие групп интересов и представителей общественности в формировании и реализации государственного управления на территории региона сильно влияет на региональные интересы и их лоббирование. Упорядочение данного вида деятельности на внутрирегиональном уровне, создание эффективных механизмов взаимодействия государственных органов власти, групп интересов и общества также положительно скажется на оптимизации регионального представительства интересов.

В целом, характеризуя систему взаимодействия групп интересов и власти, можно сказать, что ее сутью является взаимный обмен различными политическими и экономическими ресурсами. Точки зрения названных сил соприкасаются и находят возможность своего выражения и реализации, если их интересы пересекаются. Такая система лоббизма, как способа взаимного обмена ресурсами, несет в себе и положительные и отрицательные стороны. В идеале создается ситуация конкуренции различных мнений, их общественное обсуждение, появляется свобода выражения интересов различными заинтересованными группами, организуется работа на создание общественного блага. В то же время узурпация влияния одной из групп интересов из-за личной заинтересованности представителей власти или же фактической приватизацией интересов со стороны власти может привести к негативным последствиям. Поэтому проблема уровня взаимного влияния власти и групп интересов друг на друга и на общество в целом, является проблемой поддержания баланса сил в обществе посредством здоровой конкуренции интересов.

Дальнейшее развитие регионального представительства интересов видится как процесс неотделимый от развития системы общественного и государственного управления, формирования системы политической власти, становления основных общественных институтов.

В настоящее время российскому обществу предстоит решить ряд существующих проблем: вывести лоббистскую деятельность из тени, установить регистрацию представителей групп интересов с указанием их клиентов и сферы деятельности, упорядочить взаимодействие лоббистских структур с органами власти, устранить приоритет встроенного лоббизма над внешним, создать равные возможности в доведении своей позиции по интересующим вопросам для всех групп интересов. Отчасти эти вопросы можно решить путем законодательного регулирования данного вида деятельности. С другой стороны не стоит забывать о необходимости реализации мер способных создать более-менее равные условия для всех групп интересов, в том числе и региональных, повысить их ответственность перед обществом за принимаемые решения. В числе первоочередных задач способных положительно повлиять на оптимизацию системы представительства региональных интересов в органах государственной власти можно назвать следующие:

1. Федеральному Собранию Российской Федерации необходимо доработать и принять федеральный закон о лоббизме, который обеспечивал бы доступ различных заинтересованных групп в федеральные органы власти с целью усиления влияния на принятие государственных решений, что позволит усилить контроль общества за деятельностью госструктур, сделать их деятельность более прозрачной, послужит стимулом для легализации лоббистской деятельности, развития каналов и структур представительства интересов, как на федеральном уровне, так и на региональном. Законом должно быть предусмотрено наделение региональных представительских структур правом обязательного доступа к разрабатывающимся решениям Правительства РФ, не составляющим государственную тайну и непосредственно затрагивающим интересы субъектов РФ.

2. Для принятия законодательного акта, регулирующего лоббистскую деятельность, представителям средств массовой информации, Национальной ассоциации лоббистов, общественным объединениям необходимо вести активную работу по объективному информированию граждан о сути представительства интересов, как о важном институте согласования интересов всех групп населения. Для этого целесообразно разработать медиа-планы, в которые включить следующие направления: информирование о сущности лоббистской деятельности и ее позитивных функциях; о способах, методах и каналах лоббирования, о возможности их использования гражданами.

3. Федеральным органам государственной власти с целью развития федерализма и создания равных условий для представительства региональных интересов необходимо более четко разграничить предметы ведения и полномочия между федеральными и региональными органами государственной власти, укрепить систему государственного управления за счет четкого построения и унификации всей вертикали государственной власти страны, установить единый для всех субъектов Федерации административно-территориальный статус и ликвидировать привилегии некоторых национальных республик и депрессивных регионов, для чего перезаключить имеющиеся договоры между субъектами Федерации и Российской Федерации, установить срок их действия для дальнейшей корректировки с учетом изменяющихся условий, а также закрепить их ратификацию в Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

4. Региональным органам исполнительной и законодательной власти необходимо принять правовые акты, регулирующие лоббистскую деятельность в их структурах, что легализует деятельность представителей общественности по представлению и отстаиванию своих интересов, послужит выработке более сбалансированных региональных интересов на основе согласования интересов всех заинтересованных групп на территории субъекта Федерации.

В этой связи наиболее продуктивным представляется путь детального исследования системы представительства региональных интересов и на этой основе разработки действенных механизмов, которые бы развивали благоприятные моменты и сглаживали отрицательные. Большой положительный потенциал системы представительства интересов состоит в возможности привлечения всех созидательных общественных сил к решению насущных проблем сегодняшнего дня. Ее развитие содействует созданию системы государственной власти способной адекватно оценивать ситуацию и научно управлять социальными процессами с учетом всех заинтересованных сторон. Это является одним из важнейших шагов по построению правового гражданского общества в Российской Федерации.

Список научной литературыЛиньков, Игорь Викторович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Официальные документы

2. О Государственном совете Российской Федерации: Указ Президента РФ от 01.09.2000 № 1602. Режим доступа к изд.: Консультант Плюс. Версия Проф.

3. О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации: Указ Президента РФ от 27.12.2004

4. О представительствах администраций краев и областей при Правительстве РФ: Указ Президента РФ от 02.04.1992. № 323. Режим доступа к изд.: Консультант Плюс. Версия Проф.

5. О Министерстве регионального развития Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13.09.2004 № 1168 // Российская газета, № 202. -2004. 16 сентября.

6. Вопросы Министерства регионального развития Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 28.09.2004 № 501 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.10.2004 № 533, от 26.01.2005 № 40). Режим доступа у изд.: Консультант Плюс. Версия Проф.

7. Устав (Основной закон) Белгородской области: Принят Белгородской областной Думой 20.04.1995 (в ред. Законов области от 22.09.1995 № 28, от 10.03.1998 № 13, от 10.09.1998 № 30, от 31.10.2000№ 117).-Белгород, 2001.

8. Положение об аппарате губернатора Белгородской области: Распоряжение губернатора Белгородской области от 25.05.2004 г. № 408-р. -Режим доступа к изд.: Консультант Плюс. Белгородский Выпуск.

9. О составе Совета руководителей коммерческих банков и финансовых органов при главе администрации области: Постановление главы администрации Белгородской области от 16.08.99 г. № 469. Режим доступа к изд.: Консультант Плюс. Белгородский Выпуск.

10. О Положении об общественной палате Белгородской области: Распоряжение губернатора Белгородской области от17.02.2004 г. № 112. -Режим доступа к изд.: Консультант Плюс. Белгородский Выпуск.

11. О Едином информационном дне Белгородской области: Распоряжение губернатора области от 17.02.2005 г. № 96-р. - Режим доступа к изд.: Консультант Плюс. Белгородский Выпуск.

12. О Координационном Совете при губернаторе области по реализации приоритетных национальных проектов: Постановление губернатора Белгородской области от 07.01.2006 г. № 14. Режим доступа к изд.: Консультант Плюс. Белгородский Выпуск.

13. Положение о Представительстве Ненецкого автономного округа при Правительстве и Федеральном Собрании Российской Федерации: Постановление депутатов Ненецкого АО от 01.1196 г. № 217. Режим доступа к изд.: Консультант Плюс. Региональное законодательство.

14. Структура и штатное расписание администрации Белгородской области на 1993 год: Постановление главы администрации Белгородской области от 22.12.93 г. № 344.

15. Временные лимиты численности работников местных органов законодательной и исполнительной власти: Распоряжение главы администрации Белгородской области от 13.04.95 г. № 275-р, Приложение № 3. Режим доступа к изд.: Консультант Плюс. Белгородский выпуск.

16. Отчет председателя Белгородской областной Думы о работе областной Думы за период с ноября 1998 г. по октябрь 1999 г. // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области. Белгород, Октябрь-Ноябрь, 1999. -№ 16.-С. 101-123.

17. Соглашение о сотрудничестве администрации Белгородской области и Министерства юстиции Российской Федерации. Текущий архив правительства Белгородской области.

18. Соглашение о расширении взаимодействия и углублении сотрудничества между Аграрной Партией России и администрацией Белгородской области. Текущий архив администрации Белгородской области.

19. Монографии, статьи, электронные источиики

20. Автономов, A.C. Лоббизм и политические партии / A.C. Автономов // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. -№ 3. - С. 69-75.

21. Автономов, A.C. Законодательный процесс в России: граждане и власть / A.C. Автономов, JI.H. Завадская, A.A. Захаров и др. М. Б.и., 1996.

22. Агапонов, А. Ответственность региональной политической власти: анализ и технологии / А. Агапонов // Власть. 2004. - № 6. - С. 28-37.

23. Альтшулер, И. Консалтинг: Бал или маскарад? Режим доступа к изд.: http: www.atx.sci-nnov.ru/socio/people/igor/bi cons.html - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

24. Антология лоббизма. Режим доступа к изд.: http://www.vremya.rU/2002/24/6/28700.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

25. Ассоциация экономического взаимодействия «Черноземье». Краткая справка // Сервер Ассоциации «Черноземье». Режим доступа к изд.: http://www.chernozem.ru/sprav.htm . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

26. Артюнов, Ю. Укрепление федеративного устройства государства / Ю. Артюнов // Власть. 2005. - № 8. - С. 29-34.

27. Атаманчук, Г.В. О целостности государства и государственного управления (решение проблемы) / Г.В. Атаманчук // Власть. 2001. - № 12. -С. 24-31.

28. Атаманчук, Г.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности) / Г.В. Атаманчук. - М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - С. 117-118.

29. Атаманчук, Г.В. Система государственного и муниципального управления / Г.В. Атаманчук. М.: Издательство: РАГС, 2005.

30. Афанасьев, М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп / М.Н. Афанасьев // Политические исследования. 1998. -№ 4. - С. 116-119.

31. Аяцков, Д. Российский Федерализм: взгляд из региона / Д. Аяцков, В. Динес, А. Николаев // Власть. 1999. - № 1. - С. 3-8.

32. Багров, А. Команды «вольно» не было / А. Багров // Коммерсантъ -власть.- 1998.-№35.-С. 17.

33. Баришполец B.A. Политический интерес / В.А. Баришполец, Д.В. Ба-ришполец // Геополитика. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. - 195 с.

34. Белобородов, С.Г. Особенности лоббирования посредством компьютерных сетей. Режим доступа к изд.:http://vyww.rdw.ru/library/article51 .html. Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

35. Бинецкий, А.Э. Лоббизм в современном мире. М.: ТЕИС, 2004. - 247 с.

36. Бойко, В.Э. Реформа государственной службы: предпосылки и проблемы. Режим доступа к ист.:http//www/rags.ru/scenter/opros5/index06.htm. Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

37. Варламов, B.C. Федеральные целевые программы развития регионов как инструмент региональной политики / B.C. Варламов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -1999.-№2.-С. 30-39.

38. Василенко, А.Б. Нефтяной лоббизм: опыт американских и российских корпораций / А.Б. Василенко, В.В. Разуваева // Представительная власть. 1997. - № 2-3. - С. 77-96.

39. Васютин, Ю.С. Регион как субъект политической власти / Ю.С. Васю-тин.-М., 2003.

40. Веблен, Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

41. Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти / Н.М. Великая // Социс. 2005. - № 5. - С. 60-71.

42. Взгляды двух законодателей // Электронный журнал ЮСИА. Режим доступа к изд.:www.iatp.unibel.by/TJSAInfo/usiaweb/iournals/itdhr/0698/iidr/levin.htm. -Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

43. Визит Г. Полтавченко в Белгородскую область // Сайт главы администрации Белгородской области Е.С. Савченко. Режим доступа к изд.: www.savchenko.ru/news.html?id=l 47. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer/

44. Вишняков, В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации / В.Г. Вишняков // Представительная власть. 1995. - № 3. - С. 62-68.

45. Вьюницкий, В. Финансово-промышленные группы: между экономикой и политикой / В. Вьюницкий // Бизнес и политика. 1996. - № 6. -С. 5-8.

46. Вяткин, К.С. Лоббизм по-немецки / К.С. Вяткин // Полис. 1993. - № 1.-С. 179-183.

47. Вятр, Е. Местные элиты и демократические перемены / Е. Вятр // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 15-21.

48. Галкин, A.A. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы и опасности / A.A. Галкин // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 147-158.

49. Галкин, A.A. Эволюция российского федерализма / A.A. Галкин, П.А. Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Полис. 2001. - №4; 2002. -№3. - С.96-128.

50. Гаман-Голутвина, О.В. Политическая элита определение основных понятий / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. -2000.-№3.-С. 97-105.

51. Гаман-Голутвина, О.В. Трансформация роли элит и этики госслужбы в условиях глобализации / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 169-171.

52. Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России в зеркале экспертного опроса / О.В. Гаман-Голутвина // Власть. 2004. - № 5. - С. 3-10.

53. Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты: персональный состав и тенденция эволюции / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. 2004. -№ 2. - С. 6-19.

54. Гельман, В. Федеральная политика и местное самоуправление / В. Гельман // Власть. 1997. - № 9. - С. 73-80.

55. Гельман, В. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991-2001 / В. Гельман, С. Рыженков, Е. Белокурова, Н. Борисова. СПб. - М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге - «Летний сад», 2002. - 377 с.

56. Головков, А. Некоторые штрихи облика верховной власти в России. / А. Головков, А. Шахунянц // Власть. 2001. - № 6. - С. 18-21.

57. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хоте-либы жить? / Аналитический доклад. М.: Институт комплексных социальных исследований РАН, 2004.

58. Гребениченко, С.Ф. Разделение власти фундамент парламентской деятельности / С.Ф. Гребениченко, В.П. Давыдов // Социально-гуманитарные знания. - 2003. -№ 5. - С. 172-186.

59. Гудина, Р. Политическая наука: новые направления / Р. Гудина, Х-Д Клингельман. М. Б.и., 1999.

60. Данакин, Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления / Н.С. Данакин. Белгород, 1996.-271 с.

61. Дмитриева, Е. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России / Е. Дмитриева // Власть. 2004. - № 4. -С. 65-70.

62. Долгов, В.М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации / В.М. Долгов // Политические исследования. -2004. -№ 5. -С. 114-116.

63. Долгополова, С. Без веры, зато с дипломами. Коллективный портрет российской Думы / С. Долгополова // Политический журнал. 2005. -№ 40. - С. 24-27.

64. Дробижева, Л. Этническая и республиканская идентичность: проблемы совместимости // В Сб.: Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2003.

65. Дюверже, М. Партийная политика и группы давления / М. Дюверже // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №4. - С.261-271.

66. Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами / Л.Я. Дятченко. Белгород, 1993. - 343 с.

67. Зинченко, Г.П. Как изменить работу чиновника: Опыт консультирования / Г.П. Зинченко. Ростов на Дону: Ростиздат. - 2000. - 224 с.

68. Золотых, А. «Отечество» + «Вся Россия = ?» / А. Золотых // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 10. - С. 13.

69. Зотова, З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами / З.М. Зотова // Полис. 1998. - № 3. - С. 204-207.

70. Зубков, С.А. Лоббизм в практике менеджмента / С.А. Зубков // Социально-политический журнал. 1996. - № 5. - С. 137-147

71. Зудин, А. Бизнес и политика в посткоммунистической России. Политические стратегии групп давления бизнеса / А. Зудин // Бизнес и политика. 1996.-№ 1.-С. 3-10.

72. Зудин, А. Бизнес и политика в посткоммунистической России. Политические стратегии групп давления бизнеса / А. Зудин // Бизнес и политика. 1996. - № 2. - С. 2-8.

73. Зяблюк, Н.Г. США: лоббизм и политика. Монография / Н.Г. Зяблюк. -М.: «Мысль», 1976.

74. Зяблюк, Н.Г. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности / Н.Г. Зяблюк // Бизнес и политика. 1996. - № 3. -С. 43-48.

75. Иванов, Л. За сильный центр при крепких регионах / Л. Иванов // Труд. 1999.-№43.-С. 3.

76. Иванов, Н. Лоббизм в легистратурах американских штатов. Режим доступа к изд.: www.nlvp.ru/print/29/htrnl. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

77. Иванов, H. Лоббизм в политической культуре США / Н. Иванов // Власть. 1995. - № 8. - С. 64-66;

78. Ильин, М., Власть / М. Ильин, А. Мельвиль // Полис. 1997. - № 6. -С . 146-163.

79. Интервью Савченко E.C. // ГТРК «Белгород», программа: «От субботы до субботы». 1999. - 08 мая.

80. Информация о деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в первом полугодии 2002 года. Текущий архив Правительства Белгородской области.

81. Камышев, Д. Константин Титов: мы должны вытравить зачатки социализма / Д. Камышев // Коммерсант-власть. 1998. - № 19(271).

82. Кинсбурский, A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов / A.B. Кинсбурский // Социс. 2003. -№9.-С. 91-95.

83. Климанов, В. Современная судьба «Ульяновской модели». Перспективы межрегионального сотрудничества. Режим доступа к изд.: www.political.ru/an04.htm. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

84. Кынев, A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г. / A.B. Кынев // Политические исследования. - 2005. - № 3. - С. 116130.

85. Котельников, Г.А. Теоретические основы синергетики / Г.А. Котельников-Белгород, 1998.

86. Ковалев, В.А. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия / В.А. Ковалев, П.П. Кротов // Социологические исследования. -2004.-№7.-С. 95-104.

87. Комаровский, В. Торг между центром и регионами идет. Но уместен ли он? / В. Комаровский, JI. Тимофеева // Власть. 1998. - № 8-9. - С. 69-73.

88. Коровицына, Н.В. Сплочение и фрагментация экономических элит / Н.В. Коровицына // Социологические исследования. 2005. № 3. -С. 141-144.

89. Королева, В.Ю. Государственная Дума: технология экономического лоббирования хозяйствующих субъектов / В.Ю. Королева // Представительная власть. 1997. - № 2-3. - С. 69-77.

90. Косолапов, Н. Полпреды в роли неформалов / Н. Косолапов // Век. -2000. № 42 (407). - 20-26 октября.

91. Костяев, С.С. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в США /С.С. Костяев // США-Канада: Экономика, Политика, Культура. 2005. - № 5. - С. 72-86.

92. Костяев, С.С. Российское лобби в США: структура, цели, посредники / С.С. Костяев // США-Канада: Экономика, Политика, Культура. 2005. -№ 10.-С. 109-127.

93. Кравченко, А.И. Социология менеджмента / А.И. Кравченко. М., 1999.-365 с.

94. Крылов, М.П. Региональная идентичность в историческом ядре европейской России / М.П. Крылов // Социс. 2005. - № 3. - С. 13-23.

95. Крыштановская, О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы / О.В. Крыштановская // Социологические исследования. -2003.-№ 11.-С. 3-12.

96. Кузнецова, О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития / О.В. Кузнецова // Общественные науки и современность. 2005. - №2. - С. 67-77.

97. Кузьмин, К. У Владимира Иванкова есть тайна Мальчиша-Кибальчиша / К. Кузьмин // Континет Сибирь. Режим доступа к изд.: http://com.sibpress.ru/068/068-39-23.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

98. Куколев, И.В. Провинциальный аспект политико-экономических элит / И.В. Куколев // Власть. 1997. - № 4. - С. 42-47.

99. Куколев, И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается / И.В. Куколев // Власть. 1996. - № 1. - С. 46-52. i

100. Лапин, Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества / Н.И. Лапин // Социс. 1997. - № 4. - С. 14-24.

101. Лапина, НЛО. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир. Режим доступа к изд.: http://www.inion.ru/product/russia/lapina.htm. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

102. Лапина, Н.Ю. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. М.: ИНИОН РАН, 2000.-200 с.

103. Лапина, Н.Ю. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Социс. 2001. - № 4. - С. 16-27.

104. Лапина, Н. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит/ Н. Лапина, А. Чирикова / Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН; Фонд имю Ф. Эберта, 2004. - 147 с.

105. Лебедева, Т. Разделение властей и политические партии / Т. Лебедева // Власть. 2004. - № 9. - С. 75-80.

106. Левицкий, Л. Лицедейство с уголовным уклоном / Л. Левицкий // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 12. - С. 37-39.

107. Леонтьева, Л.С. Аккумуляция корпоративных стратегий в общую стратегию развития региона / Л.С. Леонтьева // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 2. - С. 226-231.

108. Лепехин, В.А. «Группы давления»: генезис и классификация / В.А. Лепехин // Власть. 1994. - № 3. - С. 69-74.

109. Лепехин, В.А. Лоббизм / В.А. Лепехин. М.: Фонд «IQ», 1995.

110. Лепехин, В.А. Стратификация в современной России / В.А. Лепехин // Социс. 1998. - № 4. - С. 31-33.

111. Лепехин, В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования / В.А. Лепехин // Политические исследования. 1998. - № 4. -С. 119-121.

112. Лесников, Г. Совет Федерации в системе взаимодействия с институтами гражданского общества / Г. Лесников // Власть. 2001. - № 6. - С. 14-17.

113. Лоббизм в России: этапы большого пути / A.A. Нещадин, A.A. Блохин, В.В. Верещагин и др. // Социс. 1996. - № 3. - С. 54-62.

114. Лоббизм в России: этапы большого пути / A.A. Нещадин, A.A. Блохин, В.В. Верещагин и др. // Социс. 1996. - № 4. - С . 3-10.

115. Лутовинов, В. Национальные интересы Российской Федерации в начале XXI века / В. Лутовинов, А. Анастасии, Е. Киселев // Власть. 2003. -№ 4. - С. 3-5.

116. Любимов, А.П. Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России / А.П. Любимов // Представительная власть. 1997. - № 10. - С. 81-93.

117. Любимов, А.П. Современный российский лоббизм и налоги А.П. Любимов // Законодательство. 1999. - № 2. - С. 66-74.

118. Люцко, А. Союз «железных королей» / А. Люцко // Белгородские известия. 2000. - № 98 (556).

119. Макаренко, В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (статья вторая) / В.П. Макаренко // Социс. 1997. - № 7. - С. 93-102.

120. Макурин, А. Константин Титов: все мы, сенаторы, очень хитрые / А. Макурин // Коммерсант-власть. 1998. - № 10 (262). - С. 24-25.

121. Малько, A.B. Политико-правовые проблемы лоббизма. Режим доступа к изд.: www.sgap.ru/delo/lobbizm.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

122. Малько, A.B. Лоббизм / A.B. Малько // Общественные науки и современность. 1995. - № 4. - С. 58-65.

123. Мамсуров, Т. Центр и процессы региональной суверенизации в 90-х г. XX века / Т. Мамсуров // Власть. 2001. - № 12. - С. 3-9.

124. Манцев, A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России / A.A. Манцев // Социально-политический журнал. 1998. - № 1. -С. 33-42.

125. Маринин, С.Б. США: политика и управление (федеральный правительственный аппарат). Монография / С.Б. Маринин. М.: Международные отношения, 1967.

126. Маслова, E.H. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов / E.H. Маслова // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2002. -№6. - С.25-38.

127. Маяковский, М. Визит делового человека / М. Маяковский // Белгородские известия 1999. - 21 апреля.

128. Международная деятельность республики Татарстан // Официальный сервер республики Татарстан. Режим доступа к изд.: www.tatar.ru/00002006.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

129. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России. Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1998. -№ 1.-С. 100-111.

130. Миллс, Ч. Высокая теория / Ч. Миллс // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень ССА и др. Вып. 1. Серия и рефераты. М., 1969.

131. Мишин, A.A. Центральные органы власти США орудие диктатуры монополистического капитала. Монография / А.А, Мишин. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954.

132. Морозов, С.А. Лоббирование как явление в политическом процессе / С.А. Морозов // Управленческое консультирование. 2002. - № 3, № 4. - Режим доступа к изд: http://www.dialogvn.ru/uk/autors/morozov.htm . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer/

133. Москва, Воздвиженка, 4. Это тоже Иркутск. // Восточно-Сибирская ПРАВДА. Режим доступа к изд.: www.vsp.ru/37/37-5-l .htm . - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

134. Московское правительство Юрия Лужкова: властный потенциал, роль, место и влияние в российской политике. Режим доступа к изд.: Национальная электронная библиотека / Центр политической конъюнктуры России.

135. Мухин, A.A. Семейные тайны или неофициальный лоббизм в России / A.A. Мухин, П.А. Козлов. М.: ГНОМ и Д, 2003. - 117 с.

136. Мухин, A.A. Окружение Владимира Путина. Политическая элита / A.A. Мухин. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 106 с.

137. Николаев, А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях / А.Н. Николаев // Политические исследования -2000.-№4.-С. 171-174.

138. Николаев, Н. Подписано соглашение / Н. Николаев // Белгородские известия. 1999. - 09 апреля.

139. Никто не хочет подставляться // Правда Севера. Режим доступа к изд.: www.pravdasevera.ru:8101/2000/09/23/10-prn.shtml. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

140. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начала, 1997.

141. Ольшанский, Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике / Д. Ольшанский // Бизнес и политика. 1995. - № 1.-С. 2-7.

142. Официальное Представительство республики Карелия в г. Санкт-Петербурге. Режим доступа к изд.:www.gov.karelia.ru/gov/Power/Misson/spb.html. Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

143. Официальный сайт Конгресса муниципальных образований. Режим доступа к изд.: http://www.kmo.ru

144. Официальный сервер Союза российских городов. Режим доступа к изд.: http://www.urc.ru/struct.htm . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

145. Паппэ, Я. Отраслевые лобби в правительстве России (1992-1996). Московский Центр Карнеги, 1996

146. Паспорт Белгородской области. Белгород, Б.и., 2003 / Комитет статистики Белгородской области.

147. Перегудов, С.П. Политическое представительство интересов: опыт запада и проблемы России / С.П. Перегудов // Политические исследования. 1993.-№ 4. - С. 115-124.

148. Перегудов, С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм / С.П. перегудов // Политические исследования. 1994. - № 2. -С. 76-87.

149. Перегудов, С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм / С.П. Перегудов // Политические исследования. 1994. - № 5. -С. 64-74.

150. Перегудов, С.П. Лоббизм в политической системе России / С.П. Перегудов, И.С. Семененко // МЭ и МО. 1996. - № 9. - С. 28-42.

151. Перегудов, С.П. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? / С.П. Перегудов // МЭ и МО. - 1997. - № 1. -С. 98-101

152. Перегудов, С.П. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? / С.П. Перегудов // МЭ и МО. - 1997. - № 1. -С. 98-101.

153. Перегудов, С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства / С.П. Перегудов // Политические исследования- 1998. -№ 1.-С. 137-148.

154. Перегудов, С.П. Новый российский корпоративизм: от бюрократического к олигархическому? / С.П. Перегудов // Политические исследования. 1998. - № 4. - С. 114-116.

155. Перегудов, С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

156. Перегудов, С.П. Корпоративный капитал в мировом контексте / С.П. Перегудов // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 172-175.

157. Перегудов, С.П. Корпоративный капитал в российской политике / С.П. Перегудов // Политические исследования. 2000. - № 4. - С. 72-81.

158. Перегудов, С.П. Крупная российская корпорация в системе власти / С.П. Перегудов // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 1624.

159. Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: ИМЭМО РАН, 2003. - 352 с.

160. Петров, Н. Совет Федерации и представительство интересов регионов в Центре. Режим доступа к изд.:www.pubs.carnegie.ru/books/1999/08пр/15.asp . Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

161. Пляйс, Я. Политическая власть в России в поисках новой идентичности (аналитический обзор диссертационных исследований российских политиков) / Я. Пляйс // Власть. 2001. - № 11. - С. 37-47.

162. Представительства субъектов Российской Федерации в Санкт-Петербурге // Сайт Администрации Санкт-Петербурга. Режим доступа к изд. http: www.kvs.spb.ru/urs/predst.shtml. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

163. Политическая элита советского прошлого и российского настоящего: приемы и методы конкурентной борьбы. Режим доступа к изд.: www.ancentr.ru/texts/old elit.htm . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

164. Политический PR и консалтинг. Режим доступа к изд.: www.publiciti.ru/services politicalpr general.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

165. Полномочное Представительство Республики Татарстан в Российской Федерации. Режим доступа к изд.: www.tatar.ru/repres/moskow.html. -Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

166. После кризиса: новая расстановка сил, новые сценарии политической борьбы. Режим доступа к изд.:www.obladm.nso.ru/oblsovet/docs/INFOTDEL/novostv/Postkriz.html. -Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

167. Постоянное Представительство Москвы в Санкт-Петербурге. Режим доступа к изд.: http://mos.palmira.net/aboutus.htm. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

168. Правосудов, А. Бои местного значения / А. Правосудов // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 11. - С. 33.

169. Представительства администраций субъектов Российской Федерации. Режим доступа к изд.: www.yp.ru/yprn.htrnl. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

170. Представительство администрации области при Правительстве РФ // Официальный сервер Самарской области. Режим доступа к изд. www.guide.zodchiy.ru/texts/adrn samara/adm3.htm . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

171. Представительство администрации области // Сервер администрации Псковской области. Режим доступа к изд.:www.pskov.ru/region/tell08.html. Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

172. Представительство Правительства Республики Карелия при Президенте Российской Федерации. Режим доступа к изд.: www.gov.karelia.ru/gov/Power/Mission/ . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

173. Приходько, С. Российский лоббизм: трудные поиски цивилизованной модели / С. Приходько // Российская газета. 2000. - 16 мая.

174. Прохода, Н. Лоббизм: как это делается во Франции / Н. Прохода // Бизнес и политика. 1995. -№ 8. - С. 36-41

175. Процессы элитообразования в контексте отношений «Центр-регионы» // Россия: мониторинг, анализ, прогноз. Режим доступа к изд.: www.hist.msu.ru/NIISS/Publications/Russia/1997/7/prozeli.htm .

176. Публичный сеанс регионального лоббизма // НГ. 2004. - Режим доступа к изд.: http://www.ng.ru

177. Радкевич, С.О. О деятельности предпринимателей в сфере лоббизма / С.О. Радкевич. М.: Парламентский Центр РФ, 1993.

178. Развитие бюджетного федерализма в условиях переходного периода // Власть. 1998. - № 12. - С. 24-32.

179. Реутов, E.B. Региональное законодательное собрание: особенности формирования и функционирования / Е.В. Реутов // Социс. 2003. - С. 79-85.

180. Рудаков, В. Рука Кремля руку Думы моет, и наоборот. Режим доступа к изд.: www.democracy.ru/rus/durna/other/2/index.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

181. Руднева, Н.И. Региональный компонент функционального представительства: мировой опыт и Россия. Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов. Вып. 4 / Под ред. М.В. Прокопова, В.Н. Шилова. Белгород, 2000.-С. 8-18.

182. Руднева, Н.И. Группа интересов как базовый субъект функционального представительства (теоретико-методологический обзор). Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов. Вып.5 / Под. ред. М. В. Прокопова, В. Н. Шилова. Белгород, 2000. - С. 9-24.

183. Руднева, Н.И. Роль функционального представительства групповых интересов в совершенствовании общественного управления. Белгород: Издательство ПОЛИТЕРРА, 2002.

184. Руднева Н.И. Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами. Монография / Н.И. Руднева. Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2004. - 466 с.

185. Рушайло, П. ЦБ районного масштаба / П. Рушайло // Коммерсантъ -Власть. 1998. - № 42. - С. 26.

186. Савченко, Е.С. Белогорье сердце мое (Размышления российского губернатора) / Е.С. Савченко. - М.: 1999.

187. Сайт ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона «Большой Урал». Режим доступа к изд.: www.bigural.ru/assoc/index.aspVMain-Associatio&Topic^O . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

188. Сахаров, H. Лоббизм как фактор политической жизни / Н. Сахаров // Бизнес и политика. 1994. - № 1. - С. 30-33

189. Селиванов, А. К вопросу о принципах организации российской государственности / А. Селиванов // Власть. 2005. - № 5. - С. 52-59.

190. Селиверстов, В.Е. Анализ форм и механизмов межрегиональной интеграции. Режим доступа к изд.: www.finansist.comtel.ru/sl 6.htm . -Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

191. Семененко, И.С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада / И.С. Семененко // Политические исследования. 1998. -№4.-С. 125-127.

192. Семененко, И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызовы демократии или ресурс демократии? / И.С. Семененко // Политические институты на рубеже тысячелетий 20-21 века. М.: Феникс, 2001.-81 с.

193. Семененко, И.С. Группы интересов на западе и в России. Концепция и практика / Институт мировой экономики и международных отношений / И.С. Семененко. М., 2001. - 153 с.

194. Семененко, И.С. Группы интересов в процессе институционализации / И.С. Семененко // МЭ и МО. М., 2003. - № 3.

195. Семенов, Г. Лица приморского лоббизма. Режим доступа к изд.: http://konkurent.vl.ru/arhiv/n35 01/sobytiya/sob35 3.htm . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

196. Сергеевский, С. Саратовские технологии для Лужкова и Примакова / С. Сергеевский // НГ. 1999. - № 36(1852).

197. Сивицкий, В.А. Проблемы совершенствования организационной структуры региональной политики в России. Режим доступа к изд.: http://ieie.nsc.ru/~tacis/sivizki-rec.htm . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

198. Симуш, П. Верховная власть в России: прошлое и настоящее / П. Си-муш // Власть. 2004. - № 3. - С. 3-8.

199. Системы представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия // Власть. 1997. - С. 36-43

200. Слепцов, Н.С. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом / Н.С. Слепцов, И.В. Куколев, Т.М. Рыскова // Социс. 1998. - № 7. - С. 118-128.

201. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феликс, 1994.

202. Смирнов, В.В. Некоторые итоги конгресса МАГТН в Квебеке / В.В. Смирнов // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 166-169.

203. Сморгунов, Л.В. Сетевой подход к политике и управлению / Л.В. Сморгунов// Политические исследования. 2001. -№ 3. - С. 103-112.

204. Современная судьба «Ульяновской модели». Режим доступа к изд.: www.political.ru/an04.htm . - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

205. Соловьев, А. Принятие государственных решений. Статья первая. Вариант системного описания / А. Соловьев //Власть. 2005. - № 10. - С. 46-58.

206. Соловьев, А. Принятие государственных решений. Статья вторая. Многоуровневый характер принятия государственных решений / А. Соловьев //Власть. 2005. - № 11. - С. 23-34.

207. Сравнение действующих и предложенных постановлений в США, Канаде, Англии и Европейском Союзе по регулированию лоббистской деятельности // Представительная власть. 1995. - № 3. - С. 86-90.

208. Стрелец, И. Корпоративизм и его влияние на развитие современного общества / И. Стрелец // Бизнес и политика. -1996. № 1. - С. 48-52.

209. Стрелец, И. Современный корпоративизм: экономический аспект И. Стрелец // Бизнес и политика. 1996. - № 2. - С. 49-53.

210. Сулакшин, С.С. Сети лоббирования корпоративных интересов во власти / С.С. Сулакшин, А.Н. Тимченко. Режим доступа к изд.: www.su!akshin.ru/lobby2.htm. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

211. Тайны партийной кассы. Режим доступа к изд.: www.aif.ru/954/art005.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

212. Тезисы выступления «О деятельности Ассоциации "Большая Волга». -Режим доступа к изд.: www.mforis.ru:8001/bi'gvolga/tezisy.html. Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

213. Тенов, Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт / Т.З. Тенов. -Ростов на Дону, 2001. 161 с.

214. Титов, В.И. Политическая элита и проблемы политики / В.И. Титов // Социс. 1998. - № 7. - С. 109-115;

215. Толкачев, В. Взаимодействие ветвей власти в условиях административной реформы / В. Толкачев // Власть. 2004. - № 10. - С. 3-7.

216. Толстых, П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федкрации / П.А. Толстых. М.: Канон+, Реабилитация. - 2006. - 280 с.

217. Тощенко, Ж.Т. Социальное проектирование / Ж.Т. Тощенко. М., 1982.-254 с.

218. Тощенко, Ж.Т. Социология власти: генезис идей / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2004. - № 7. - С. 12-22.

219. Туранов, С. Лучшие лоббисты России / С. Туранов // Независимая газета. 1999. - 19 января, 04 февраля, 11 марта.

220. Туранов, С. Лучшие российские «толкачи» / С. Туранов // Независимая газета. 1998. - 04 июня.

221. Усс, А. Еще один уровень власти? Закон об ассоциациях необходим, но не такой, который предлагается / А. Усс // Российская Федерация сегодня.-1999.-№9.-С. 18.

222. Федосов, П.А. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты / П.А. Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей, В.Я. Любовный // Полис. -2002. №4. - С. 159-183.

223. Фирма «Миссия Л». Режим доступа к изд.: www.nns.ru/cmi/missiya.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

224. Хоренко, H. Российский лоббизм: саморегуляция или государственный контроль? / Н. Хоренко // Бизнес и политика. 1996. - № 5. - С. 36-37.

225. Хренов, Ю. Не мешайте людям выбирать / Ю. Хренов // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 15. - С. 7.

226. Хроника основных событий Липецкая область. - Режим доступа к изд.: www.notes.society.ru/bibl/polros/Lipetsk/lip-tec.htm. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

227. Центр политического консультирования «Никколо М». Режим доступа к изд.: www.nns.ru/cmi/nikkolo.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

228. Цивилизованный лоббизм как инструмент российских реформ. - Режим доступа к изд.: http://www.zhilin.ru/anal-18.html. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

229. Четвериков, С.Б. Кто и как делает политику США / С.Б. Четвериков. -М.: Международные отношения, 1974.

230. Чирикова, А.Е. Российские директора и региональная власть. Поиск оптимальных моделей взаимодействия / А.Е. Чирикова // Социс. -2001. №11.- С.35-46.

231. Чирикова, А.Е. Информационные акторы в регионах / А.Е. Чирикова // Социс. 2003. - № И.-С. 13-22.

232. Шапкин, И. Представительные организации российского капитала и власть / И. Шапкин // Бизнес и политика. 1996. - № 1. - С. 53-56.

233. Шинковский, М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики / М.Ю. Шинковский // Политические исследования. 2000. -№4.-С. 166-169.

234. Щепоткин, В. В Совете Федерации, 47-е (внеочередное) пленарное заседание (17-18 мая 1999 года) / В. Щепоткин // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 11. - С. 6.

235. Диссертации и авторефераты диссертаций

236. Баранов, С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический анализ): Автореф. дисс. канд. социол. наук: 22.00.05 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1998. - 24 с.

237. Васильев, Т.В. Экономический лоббизм в вполитическом процессе современной России Электронный ресурс. : Дисс. .канд. полит, наук : 23.00.02. М. РГБ, 2003. - (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

238. Виноградова, Т.И. Лоббирование в процессе принятия политических решений. Дисс. канд. полит, наук. СПб., 1999. - 204 с.

239. Зотов, C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореф. дисс. канд. полит, наук: 23.00.02.-М., 1997.-24 с.

240. Иванов, Н.Б. Современные тенденции развития лоббизма в США: Дисс. канд. полит, наук.-М., 1999. 181 с.

241. Косопкин, A.C. Психологические особенности лоббирования в парламентской деятельности. Дисс. канд. психол. наук. -М., 1997. 192 с.

242. Кучеров, A.JI. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. -24 с.

243. Лихой, A.B. Лоббизм как феномен политической жизни современного российского общества Электронный ресурс. : Дисс. .канд. полит, наук : 23.00.02. М. РГБ, 2003. - (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

244. Нагайчук, А.Ф. Политический лоббизм. Понятие, механизмы, роль заинтересованных групп: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.05. Кемерово, 1999.- 159 с.

245. Руднева, Н.И. Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами: Дисс. доктора социол. наук.: 22:00.08 / Белгородский гос. ун-т. Белгород, 2002. - 362 с.

246. Сапаев, Д.А. Особенности лоббизма в политической системе Республики Казахстан: Автореф. дисс. канд. полит, наук. Алматы, 1999. -27 с.

247. Темижева, З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденция развития: Автореф. дисс. канд. полит, наук: 23.00.02 / РАГС при Президенте РФ. М., 2003. - 27 с.

248. Шелищ, П.П. Лоббизм в политическом процессе современной России Электронный ресурс. : Дисс. .канд. полит, наук : 23.00.02. М. РГБ, 2005. - (Из фондов Российской Государственной библиотеки).