автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Представления и верования, связанные с рождением ребенка

Текст диссертации на тему "Представления и верования, связанные с рождением ребенка"

Российский государственный гуманитарный университет Институт высших гуманитарных исследований

На правах рукописи

Белоусова Екатерина Александровна

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ВЕРОВАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С РОЖДЕНИЕМ РЕБЕНКА:

современная городская культура

24.00.01 "Теория культуры"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии

Научный руководитель: доктор филологических наук Неклюдов С. Ю.

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

125267 Москва, Миусская пл., 6

т. (095) 250-61-18 факс (095) 250-51-09 email: afn@rggu.msk.su

N

сил р e./1-я.

Директору Института сяашноведенш РАН проф. Волкову В Ж.

Дмссертационный совет К .064.49.01 Российского государстаеиного

гумаштариого уншеретгтета просит Вас дат. отзыв в качестве ведущей ор'йкизации на диссертацию • Белоусовой . Екатернны Александровны «Представления ш верования, связанные с рождением ребенка: современная шродиош культура», представленную на соискание ученой степени кандидата кушяурошгггано специаяшосш 24.00.01 - Теория: куякхуры.

Убедтшшо просим Вас представшь отзыв в 2-х экземплярах к 27 апреля 1999 г., )ггаержденннй руководителем учреждения и ежрягаешшй гербовой печатаю. Защита состоится 12 мая 1999 т. в 12 часов но адресу: Мнусскаа яя., Д. б.

Щедееиштедь

жссергацйсяиюй'о

совета

'С.Ю.ШЕТОЩЖ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................................................................3

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЙ РОДИЛЬНЫЙ ОБРЯД...............................................................19

ГЛАВА 2. СОЦИАЛИЗАЦИЯ НОВОРОЖДЕННОГО В ПЕРСПЕКТИВЕ "АВТОРИТЕТНОГО ЗНАНИЯ"...................................................................................................57

ГЛАВА 3. РОДОВАЯ БОЛЬ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ..................................................68

ГЛАВА 4. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФУНКЦИИ ИМЯНАРЕЧЕНИЯ..................................88

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................................................................128

БИБЛИОГРАФИЯ..........................................................................................................................133

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. АНКЕТА.........................................................................................................143

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. СПИСОК ИНФОРМАНТОВ.....................................................................146

ВВЕДЕНИЕ

Ситуация родов и рождения ребенка занимает особое положение в мировоззрении каждого человека и в культуре в целом. Во-первых, роды, как всякий переломный момент жизни, ведущий к перемене статуса человека в обществе (например, вступление в брак или смерть), неизбежно становятся предметом интенсивной рефлексии как отдельного человека, так и общества. Во-вторых, процесс беременности и родов связан с особым пограничным состоянием, представление о котором в мифологической картине мира всегда подразумевает усиление опасности для человека и особенной его уязвимости в это время. Соответственно, в топике, связанной с рождением ребенка, особенно явно эксплицированы мифологические представления, характерные для современной городской культуры, сведения о которых получить из другого источника зачастую невозможно. В третьих, являясь в своих истоках одним из важнейших переходных обрядов (отличительная его особенность состоит в том, что это "двойной" переходный обряд: новый статус приобретает как ребенок, так и его мать), процесс рождения ребенка связан с хорошо разработанным, сложным ритуалом, включающим в себя ряд обязательных или факультативных обрядовых действий, направленных на обеспечение благополучия ребенка и всей семьи.

Поскольку эти действия часто уже не воспринимаются как ритуальные (здесь, по-видимому, уместно говорить о "неузнавании" [misrecognition] в терминологии П. Бурдье и Ж. Пассерона [Bourdieu and Passeron, 1977]), при обращении исследователя к материалу его собственной культуры от него требуется предельная внимательность и

рефлексия, непрестанная апелляция к принципам культурного релятивизма. По словам Маргарет Мид, "В идеальном случае даже вид жилища, возникшего перед этнографом, должен восприниматься им как нечто совершенно новое и неожиданное. В определенном смысле его должно удивлять, что вообще имеются дома, что они могут быть квадратными, круглыми или овальными, что они обладают или не обладают стенами, что они пропускают солнце и задерживают ветры и дожди, что люди готовят или не готовят, едят там, где живут. В поле никакое явление нельзя принимать за нечто само собой разумеющееся." [Мид, 1988, с. 11-12]. Многие из таких "неузнанных" действий связаны с определенными мифологическими представлениями и поэтому могут служить ценнейшим материалом для реконструкции картины мира современного городского жителя.

Таким образом, условно выделенная нами сфера культурных представлений являет собой чрезвычайно удобный объект для реконструкции мифологических элементов, существующих в сознании современного горожанина, и ее изучение представляется весьма плодотворным.

Предлагаемая работа рассматривается нами как своего рода подступ к систематическому описанию всего обширного комплекса антропогонических представлений, существующих в современной городской культуре, с последующим вычленением его структуры и обнаружением связей между составляющими его элементами. Мы подробно остановились на четырех тематических группах, входящих в этот комплекс и объединенных общим признаком (тесная связь с инициационным аспектом родов и родовспоможения). Выбранные нами группы тем образуют две дихотомии: они противопоставлены, во-первых, по категориальному признаку "общее / частное" и, во-вторых, по центральной фигуре ("мать / ребенок"). К темам общего характера

относится социализация матери и новорожденного (с этой точки зрения рассматриваются акциональный и вербальный ряды ритуала, совершающегося в родильном доме). К темам частного характера, которые были выбраны нами как наиболее репрезентативные и актуальные, относятся родовая боль (играющая важную роль в структуре ритуала для матери) и имянаречение (играющее столь же важную роль в структуре ритуала для новорожденного). Одно из основных направлений исследования - определить, какими коннотациями сопровождается в современной культуре образ беременной и эмбриона, родильницы и новорожденного; какие силы участвуют в зачатии ребенка; каковы соматические представления, связанные с половой системой человека; какими факторами определяется пол, внешность, удачливость будущего ребенка и многие другие вопросы. В задачу исследования входит также проследить преемственность и отличия между традиционной и современной городской культурами.

Теоретической основой нашего исследования естественным образом становятся работы западных и русских антропологов и культурологов, посвященные реконструкции и анализу картины мира в различных культурных традициях, а также описанию отдельных аспектов мифологического сознания и его функционирования в культуре. Этим вопросам посвящены труды Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Р. Барта, М. Элиаде и др. В России к структурно-семиотическому анализу модели мира обращались Т. В. Цивьян [Цивьян, 1985; Цивьян, 1990], Е.М. Мелетинский [Мелетинский, 1995], В.Н. Топоров, Вяч.Вс. Иванов [Иванов, Топоров, 1965; Топоров, 1992], Е.С. Новик [Новик, 1984] и другие ученые. Особенно важны для нас те статьи и монографии, в которых говорится о переходных обрядах -прежде всего, труды Д. Фрезера [Фрезер, 1983], А. Ван-Геннепа [van

беппер, 1960] и В. Тэрнера [Тэрнер, 1983], посвященные анализу этого ритуала в примитивных культурах, монографии А. К. Байбурина [Байбурин, 1993] и В.И. Ереминой [Еремина, 1991], в которых авторы анализируют обряды жизненного цикла в традиционной русской культуре, а также книга В .Я. Проппа "Исторические корни волшебной сказки" [Пропп, 1996] о связи сказки с обрядом инициации. Целый ряд работ посвящен анализу собственно родильного ритуала в традиционной культуре - в странах зарубежной Европы [Грацианская, Кожановский, 1997] и - уже - в славянских и русской культурах (статьи С.М. Толстой [Толстая, 1995а; Толстая, 1995Ь], И.А. Седаковой [Седакова, 1997; Седакова, 1998], Г.И. Кабаковой [Кабакова, 1998; Кабакова, 1999], Т.А. Листовой [Листова, 1986; Листова, 1989; Л истова, 1996; Листова, 1998], Т.Ю. Власкиной [Власкина, 1998; Власкина, 1999], Д.А. Баранова [Баранов, 1999] и др. В настоящее время готовится к изданию сборник статей "Повитухи, родины, дети в народной культуре" [ПРДНК, 1999].

В качестве практически ценных материалов следует указать на целый ряд работ, посвященных родильным обрядам и представлениям в традиционной культуре [Попов, 1996; Забылин, 1994; Зеленин, 1991; Редько, 1899; Харузина, 1905 и др.]. Большой этнографический материал записан в многочисленных экспедициях (мы пользовались материалами Каргопольской экспедиции РГГУ [КА]).

Проблемы изучения современного городского фольклора попали в поле зрения русских фольклористов только в самое недавнее время. Сегодня вопросы теории современного фольклора широко дискутируются в научных кругах, организуются специальные семинары и конференции, посвященные этой теме (семинар "Современная городская народная культура"; ежегодная конференция "Мифология и повседневность"). Из работ, посвященных общим вопросам теории

современного городского фольклора, следует выделить статьи С.Ю. Неклюдова [Неклюдов, 1995], А.Ф. Белоусова [Белоусов, 1987], С.Б. Адоньевой [Адоньева, 1999а; Адоньева, 1999b], О. Овчинниковой [Овчинникова, 1998] и И.А. Разумовой [Разумова, 1998а; Разумова, 1998b; Разумова, 1998с; Разумова, 1999а; Разумова, 1999b; Разумова, 1999с]. Вопросу о роли мифологических представлений в жизни современного горожанина будет посвящено учебное пособие "Современная городская народная культура" [СГНК, 1999]. Однако пока изучаются лишь отдельные жанры современного фольклора либо отдельные субкультуры, в которых функционируют определенные жанры.

Современная медицина как особая культура пока не успела привлечь к себе внимание исследователей. Лишь в самое последнее время в отечественной науке стали появляться первые статьи, посвященные исследованию быта и фольклора отдельных "медицинских" субкультур [Киселева, 1995; Шумов, 1999; Чередникова, 1999]. Современные роды в родильном доме не рассматриваются как специальный объект научного описания в этнографии и фольклористике (в работах Т.Б. Щепанской [Щепанская, 1994; Щепанская, 1996а; Щепанская, 1996b; Щепанская, 1999] присутствует смежная проблематика - фольклор субкультуры беременных, но вне контекста родильного дома). Единственная работа, прямо посвященная культуре русского родильного дома, принадлежит Т.А. Кругляковой [Круглякова, 1999]. В статье описаны фольклорные жанры, функционирующие на дородовом отделении родильного дома им. Снегирева в Петербурге (используются материалы включенного наблюдения автора в указанном роддоме в 1997 г.).

В противоположность этому, обращает на себя внимание американская академическая традиция, в которой медицинская

антропология (изучающая медицину как культуру) и, в частности, антропология родов, канонизирована как специальная область научного знания. Социальному и культурному аспекту родов посвящено большое количество статей и монографических исследований; вышло несколько узко-специальных сборников статей, в которых принимали участие практически все ведущие специалисты в области "антропологии рождения" [Кау, 1982; MacCormack, 1982; Michaelson, 1988; Davis-Floyd and Sargent, 1997]. Примечательно, что американские авторы привлекают внимание читателя к современной русской (и, шире, восточно-европейской) культуре родов и родовспоможения как к теме, практически не исследованной и образующей информационную лакуну, которую необходимо заполнить [см. Chalmers, 1997, с. 265; Davis-Floyd and Sargent, 1997, с. 13]. Мы знакомы с новым исследованием на эту тему американского антрополога Мишель Ривкин-Фиш, результаты которого пока не опубликованы.

Независимо от этого, для нас представляют несомненный интерес те работы американских антропологов, в которых современные роды и родовспоможение описываются в терминах традиционной культуры. Особенно актуальными в контексте предлагаемой нами парадигмы описания родов оказываются исследования Робби Дэвис-Флойд [Davis-Floyd, 1992; Davis-Floyd, 1994], поскольку именно в этих работах "стандартные процедуры при нормальных родах" в родильном доме были рассмотрены как модифицированный обряд перехода, структурно соотносимый с существующими в традиционных обществах. Нам исключительно близок полемический пафос Дэвис-Флойд, опровергающей стереотипное представление о том, что перенос места родов из дома в больницу способствует деритуализации того процесса, который для традиционных культур прочно связан с суевериями и табу. В противоположность этому мнению, автор исследования предполагает,

что перенос места родов в больницу вылился в усложнение обряда, увеличение числа ритуальных действий, окружающих это физиологическое явление, в более детальную, по сравнению с имеющейся в примитивном обществе, разработку ритуалов, призванных эффективно транслировать важнейшие ценности американского общества рожающей женщине [Davis-Floyd, 1992, с. 1-2].

Если Робби Флойд преимущественно рассматривает символические значения рутинных процедур, связанных с родами и родовспоможением, то в нашем исследовании, наряду с анализом медицинских и предписываемых медициной телесных техник, подробно рассматривается вербальный ряд (т.е. вся совокупность высказываний роженицы, врачей и других участников ритуала), причем именно этот материал попадает в центр рассмотрения. По словам И.А. Седаковой, "Словесное поведение женщины, участие в коммуникации в данном случае <в родинах - Е.Б.> равноценно физическим действиям, не связанным с говорением или слушаньем. От сказанного или несказанного в нужный момент, точно так же, как и от поступка, от сделанного, ожидается вещественное, физическое последствие" [Седакова, 1998, с. 206]. Трудно согласиться со следующим высказыванием С.Б. Адоньевой: "Фольклорные формы, сопровождающие "государственные" формы коммунитас [к которым автор относит и родильные дома - Е.Б.], концентрируются на прелиминальном и постлиминальном периоде <...> В первом случае они представляют собой систему норм и запретов, внушаемую неофиту <...> Во втором - они являют собой резюме особого лиминального опыта, связанного с пережитой утратой самотождественности и отстраиванием "новой" личности, ориентирующейся на новые образцы <...> в "санкционированных" коммунитас фольклор "окаймляет" ритуальную зону: собственно лиминальная процедура производится

нефольклорными текстами - присягой у знамени, клятвой и другими формами ритуального вменения нового кредо" [Адоньева, 1999b, с. 18 -21]. Если исходить из предпосылки, что в контексте ритуала не существует спонтанной речи и каждое высказывание является формулой [Байбурин, 1993, с. 209], то весь текст роженицы, врача и других участников процесса можно считать фольклорным и описывать с помощью соответствующего инструментария. В этом отношении чрезвычайно ценной представляется, например, новая монография Нэнси Рис [Ries, 1997], посвященная актуальным дискурсивным жанрам современной русской культуры. В книге разрабатывается принцип систематического описания разного рода нарративов и формул, их классификации по структурно-семантическим и прагматическим (функциональным) характеристикам. Актуальность этой монографии для нашей работы преумножается тем, что в данной случае американский исследователь прямо обращается к русскому материалу.

Своеобразие нашего исследования, по сравнению с работой Р. Дэвис-Флойд, определяется также рядом национальных социокультурных факторов. В описании "американской версии" ритуала закономерно актуализируется прежде всего "технократический код" (связанный с метафорическим рядом "человек=машина" [см., напр., Согеа, 1985; Martin, 1987]), тема страха перед неуправляемой стихией-природой (вследствие которого общество стремится технологизировать естественный процесс родов и традицию родовспоможения [Davis-Floyd, 1992, с. 2) и тендерная проблематика (большинство американских акушеров - мужчины; в обществе господствует тенденциозное восприятие женского тела как дефектного (в сравнении с мужским), ведущее к представлению о высокой степени риска при родах и т.д. [Davis-Floyd, 1992, с.48-59]). Этими особенностями американской культурной ситуации объясняется преимущественное внимание Дэвис-

Флойд к описанию различных технологий и стандартизированных процедур в их символическом значении. Разумеется, многие из названных здесь факторов актуальны для любого индустриального общества, и Россия здесь не представляет исключения. Однако не менее существенны и различия. Так, например, фигура мужчины-акушера гораздо менее актуальна для русского, чем для американского массового сознания. Соответственно, тема риска при родах в русских нарративах может лишь косвенно связываться с "мужским влиянием" (массовое восприятие мужского тела как нормы и, следовательно, прототипа для "исправной машины").