автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Преподавание и изучение истории в Московском университете (1917-1931 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Калистратова, Тамара Ильинична

ВВЩЕШЕ. 3

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НА.УК/l Б MOCKOECKQYi УНИВЕРСИТЕТЕ ПОСЛЕ ПОБЩЫ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ /1917-1920 гг./.25

§ I. Постановка преподавания истории и подготовки кадров в университете в IS17-1920 гг.25

§ 2. Научно-исследовательская деятельность историков

МГУ в первые послереволюционные годы.52

ГЛАВА П. ПЕРЕСТРОЙКА ИСТОРИЧЕСКОГО 0ША30ВАНИЯ И ИСТОРИЧЕСКОМ НАУКИ В НАЧАЛЕ 20-х гг. И МОСКОВСКИМ

УНИВЕРСИТЕТ.69

§ I. Факультет общественных наук /ФОН/ и учебная деятельность историков . 69

§ 2. Содержание преподавания исторических дисциплин на ФОНе МГУ. 85

§ 3. Институт истории при ФОН МГУ и его первые шаги по организации педагогической и научно-исследовательской работы /1921-1924 гг./ . . . , . . II3-I

ГЛАВА Ш. РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В МОСКОВСКОМ

УНИВЕРСИТЕТЕ С СЕРЩ4НЫ 20-х гг. 133

§ I. Организация учебного процесса на этнологическом историко-философском/ факультете МГУ . 133-145.

§ 2. Содержание преподавания истории в I925-I93I гг. 145-

§ 3. Научно-педагогическая деятельность Института истории РАНИОН. 167

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Калистратова, Тамара Ильинична

Решение задач всемерного расширения социалистической демократии и повышения эффективности управления в социалистическом обществе, коммунистического воспитания трудящихся и борьбы с враждебной буржуазной идеологией, как отмечалось на июньском ( 1983 г.) Пленут ме ЦК КПСС, обусловливают возрастание роли общественных наук . Закономерен поэтому интерес к истории их становления, выявлению общих черт и особенностей в их функционировании, исследованию внутренних этапов и условий развития.

Марксизм-ленинизм, жизненность и правоту которого подтвердила Великая Октябрьская социалистическая революция, стал методологическим фундаментом формирования советской исторической науки. Применение марксистско-ленинской теории для анализа основных закономерностей и определения перспектив социального развития подняло историю после победы Октября на качественно новый, подлинно научный уровень, обусловило ее большое политическое значение. В первые годы Советской власти наиболее актуальными задачами на историческом фронте становились, с одной стороны, идейная борьба с буржуазной историографией, критическое осмысление дореволюционного историографического наследства, перевоспитание специалистов старой школы, а с другой - подготовка марксистских кадров историков, предусматривавшая перестройку системы исторического образования в целом. Усвоение историографического наследия прошлого на основе марксистско-ленинской методологии объективно стало связующей нитью между старым и новым поколениями советских историков. Изучение преемственности развития советской исторической науки представляет поэтому большой научный интерес.

Крупнейшим и ведущим центром, в котором преподавалась история, велись научные поиски в этой отрасли знаний и где были сконцентрированы основные силы буржуазной исторической науки, оставался в послеоктябрьским период Московский университет. Именно он и был выбран автором в качестве объекта изучения.

Процесс становления университета как нового, советского научно-учебного учреждения продолжался в течение длительного времени.

В первые годы Советской власти он оставался очагом буржуазного мир ровоззрения, " крепостью идеализма"*-. Б силу классового, партийного характера исторической науки формирование университетского кс -торкческого образования на новой методологической основе требовало от Коммунистической партии, Советского государства не только чет -кок организационной, но и огромной теоретико-идеологической работы. Историческая наука в МГУ переживала в 20-е годы немало трудностей и реорганизаций. И все же когда в сложных перипетиях многочислен -ных перестроек и поисках оптимальных форм организации научно-исс -ледовательской работы историческая наука е 20-е годы неоправданно исчезла из школьных 'учебников и практически не изучалась в периферийных гуманитарных; вузах, МГУ пока оставался главным и одним из немногих центров, где преподавалась история, ото обстоятельство также обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Наконец, с Московским университетом тесно связана история первого советского координационного центра исследовательской работы и подготовки через аспирантуру кадров высшей квалификации по общественным наукам в масштабе всей страны - Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). Институт истории РАНИОН, который, как и другие институты ассоциации,во-зник первоначально при факультете общественных наук МГУ, стал серьезной школой научного мастерства нового поколения советских исто -риков. В отличие от партийных исторических учреждений, институт объединил для научной деятельности старую университетскую профес суру, и это определило еще одну его существенную особенность: в 20-е гг. он был фактически единственным центром, где в большом объеме продолжалось исследование истории докапиталистических формаций.

Подведение ■ под историческую науку новой методологической базы сопровождалось острой идейной борьбой партии и ученых-марксистов с открытыми идеологами контрреволюции, сменовеховцами, антипартийными фальсификаторами Советского строя. Поэтому изучение и обобщение опыта этой борьбы также имеет большое политическое и практическое значение. "Опыт прошлого, - отмечал В.И.Ленин, - нам поможет избегать 3 ошибок и даст нам новые силы для дальнейшей работы" . В то же время практика социалистического строительства в странах народной демократии показала, что игнорирование в переходный период вопросов коренного преобразования старых университетских центров на марксистско-ленинской методологической основе, недостаточное внимание к идеологическому перевоспитанию профессуры стало причиной превращения университетов в оплот ревизионистских элементов, реакции и контрреволюции (как это было во время кризисных событий в Чехословакии, Поль -ше) .

Таким образом, проблема преподавания и изучения истории в од -ном из крупнейших научно-педагогических центров страны - Московском университете - в годы переходного периода от капитализма > к социализму является необходимым и важным аспектом историографического исследования. Решение этой проблемы будет способствовать обогащению общей картины начального этапа советской исторической науки, более глубокому пониманию закономерностей и особенностей ее развития.

Внутреннюю структуру диссертации определили три этапа в процессе формирования университетского исторического образования в пере -ходный период. Первый их них - этап подготовки коренных преобразований в высшей школе - охватывает 1917-1920 гг. и по времени совпадает с существованием историко-филологического факультета в МГУ и образованием факультета общественных наук (ФОН). Второй этап (19211924 гг.) связан с деятельностью ФОНа и перестройкой общественных наук на марксистской основе, а третий (I925-I93I гг.) - с деятельностью этнологического (впоследствии историко-философского) факультета МГУ. Ьта периодизация отражает и те перемены, которые коснулись организации научной работы в университете. Стал этапным 1921 год; тогда при ФОНе были созданы научно-исследовательские институты по общественным наукам (в том числе и исторический институт), объеди -ненные в ассоциацию. С середины 20-х гг. эта ассоциация приобрела значение j всероссийского научного центра - РАНИОН. Хронологические рамки работы ограничиваются 1931 г., когда Московский университет распался на ряд самостоятельных институтов и историческое образование в МГУ временно прекратилось до восстановления исторического факультета.

Первые работы по вопросам марксистского становления исторического образования и исторической науки в МГУ, появившиеся в 20-е-нач. 30-х гг., принадлежали перу очевидцев и участников тех событий, которые развернулись на историческом фронте е 20-е годы. Они носи -ли, как правило, популярный и информативный характер; их авторы шли по линии обобщения успехов, и достижений учреждений исторического профиля МГУ и РАНИОН за определенный пери од11. В некоторых статьях 20-х гг. давался общий обзор и характеристика состояния общественных наук, в том чис ле истории, в вузах страны, подводились итоги 5 проделанной научной работы . Зопросы содержательной стороны преподавания и изучения исторических дисциплин обсуждались в дискуссионном порядке, причем в выступлениях работников Еысшей школы нередко высказывались максималистские суждения по поводу исследова -тельских работ историков старой школы и их учеников0.

Публикации 20-х гг. ценны для исследователей прежде всего фактическим материалом, постановкой актуальных для того времени вопросов, первичными сведениями о деятельности исторических учреждений и отдельных ученых в послеоктябрьские годы.

Следующий период в изучении истории исторической науки в МГУ сер.30-х - сер.50-х гг.) характеризуется появлением сборников и коллективных трудов к юбилейным датам Московского университета, в которых освещалась его история, подводились итоги учебно-научной де7 ятельности за определенное время . Суждения о преподавании и изучении истории в МГУ в 20-е гг. в этих публикациях противоречивы. Так, в издании 1937 г. отмечалось, что "наибольшее значение история, как предмет преподавания, имела все же в системе этнологического факультета" (с.112), а в " Очерках по истории Московского университета" 1940 г. уже утверждалось, что "с разделением ФОН в 1925 г. на факультеты советского права и этнологический историческая наука была фактически ликвидирована в университете" (с.69). Нигилистические оценки университетского исторического образования в связи с критикой " школы Покровского" нашли отражение и в изданиях по истории МГУ 1955 года. Недостатки этих работ в освещении периода 20-х гг. вскрыты в обстоятельной рецензии В.Т.Ермакова и Л.В.Ивановой на П о том " Истории Московского университета " (М.,1955) .

Многие статьи и публикации этого периода были посвящены итогам научно-исследовательской работы по отечественной и всеобщей истории^. Но они в основном носили обзорный характер. Некоторые из авторов обрушивались также с чрезмерной критикой в адрес "школы Покровского", умаляя при этом достижения отечественной историографии 20-х гг. в целом. Появились некоторые публикации информативного и биографического характера^, отражавшие жизненный путь исто -риков и приводившие библиографические описания их работ. Однако вклад историков МГУ и РАНИОН в разработку отдельных проблем, творческая эволюция их мировоззренческих и научных взглядов остались вне поля зрения авторов этих работ. В вышедшей в 1941 г. " Русской историографии" Н.Л.Рубинштейна анализ развития концепций историков, работавших в Московском университете и РАНИОНе в 20-е годы, касался в основном их трудов дореволюционного периода.

Период 60-х гг. стал важным этапом в изучении интересующей нас проблемы. Был издан специальный том "Очерков истории исторической науки в СССР", посвященный советскому периоду ее развития. По мере углубления историографических наблюдений, совершенствования ме> тодов историографического анализа в течение последний десятилетий шло плодотворное изучение различиях аспектов истории исторической науки. Многие из них имеют точки соприкосновения с темой данного диссертационного исследования. Большой интерес вызывает монография

Ш.Х.Чанбарисова, посвященная проблеме становления университетской II системы . Автор прослеживает процесс преобразования дореволюционных университетских центров в новые научно-учебные учреждения, рассматривает первые практические таги по реализации реформы высшей школы. Уделяя внимание МГУ, Ш.Х.Чанбарисов описывает структуру факультетов исторического профиля 20-х гг., анализирует мероприятия по пролетаризации состава учащихся и подбору кадров преподавателей.

12

В монографии Чанбарисова, а также в работе Н.Л.Сафразьян весьма обстоятельно освещены вопросы партийного руководства процессом перестройки советской высшей школы.

Среди работ, расширивших историографическую базу диссертации по проблеме подготовки кадров в 20-е гг.,следует отметить труды

13 л.В.Ивановой и Л.С.Леоновой . В частности, важное значение имеют исследования Л.В.Ивановой по вопросам формирования советской профессиональной исторической школы и подготовки кадров историков в послеоктябрьский период. В книге "У истоков советской исторической науки" она глубоко проанализировала роль Московского и Ленинградского университетов и комвузов в решении проблемы массовых кадров историков, а также рассмотрела структуру и учебную дея тельнооть научно-исследовательских институтов исторического профиля РАНИОН . Но выяснение значения вышеуказанных учреждений в организации научных исследований не входило в задачи автора.

Немало сделано и в изучении вопросов идеологического противоборства в общественной жизни 20-х гг.^, идейного перевоспитания

15 буржуазной и рождения советской научной интеллигенции . Процесс становления научно-исторических учреждений в послеоктябрьские годы стал темой нескольких работ Г.Д. Алексеевой^ К 50-летию Октябрь ской революции были изданы труды, посвященные истории МГУ в совет -' 17 ское время , в которых частично затрагивается интересующая нас проблема. К сожалению, в монографии " Московский университет за 50лет Советской власти" встречаются досадные неточности.

Во всех вышеуказанных книгах и статьях вопросы исторического образования и подбор кадров профессуры в МГУ в изучаемый период вписывались в канву общего анализа той или иной темы. Процесс эво -люции содержательной стороны преподавания исторических дисциплин в условиях идейной борьбы 20-х гг. авторами этих работ специально не рассматривался.

Другая сторона тем данной диссертации - организация научных исследований в Московском университете в 1917—IS31 гг. и вклад историков МГУ в развитие советской историографии - изучена в современ -ной научной литературе крайне неравномерно. Разрозненные фрагментарные характеристики научных взглядов ученых МГУ встречаются в работах по отраслевой и проблемной историографии. Отраслевая тематика в большинстве случаев представлена трудами по историографии всеобщей то истории . Они охватывают, как правило, значительный Еременнюй промежуток, отражают достигнутый уровень анализа тех или иных отраслей исторической науки, но на периоде 20-х гг. особого внимания не акцентируют. Проблемный метод изложения материала использован В.А.Дуна-19 евскимх^} по трудам которого можно составить представление о науч ных интересах и концепциях ученых МГУ, ведущих поиск в области новой и новейшей истории Запада в те годы.

Что касается историографии отечественной истории, то проблемный принцип освоения научного наследия 20-х гг. был с успехом применен в йивидуальных и коллективных монографиях по истории КПСС ,

Великого Октября, революции 1905-Г907 гг., классовой борьбы и ре

20 еолкшионного движения в России . Однако в силу специфики исследовательских задач этих работ авторы обратились в основном к трудам историков-марксистов - в частности, В.И.Невского, С.А.Пионткобского, Е.А.Мороховца. Появились также исследования по отдельным пробот лемам русской истории в советской историографии ., в которых частично рассматриваются вопросы анализа научной продукции ученых старой школы, преподававших в Московском университете в 1917-1931 гг. Общий анализ историографической ситуации 20-х гг. в области изучения отечественной истории дан в работах Г.Д.Алексеевой и А.М.Саха-22 рова . Примечателен творческий, диалектический подход современных исследователей к выяснению вклада М.Н.ПокроЕского, как профессио нального историка-марксиста и организатора науки, в борьбу с бур жуазной и мелкобуржуазной историографией, в формирование исследо вательской проблематики и системы советских научно-исторических центров в 20-е гг.; подчеркивается объективный характер особенносрз тей советской исторической науки в период ее становления^. Примером комплексного подхода к изучению начального этапа советской историографии России (1917-1923 гг.) является книга Т,1,.Алексеевой^. Но внимание автора здесь также сосредоточено только на марксисте -кой исторической литературе, хотя процесс ее развития прослежива -ется.в борьбе с буржуазной и меньшевистско-эсеровской историогра -фией.

Современными исследователями предприняты попытки воссоздания научных биографий ученых. В отношении университетской профессуры большая раоота проделана по изучению творческого наследия историков* западников - Р.10.Виппера, д.М.Петрушевского, Н.М.Лукина, С.Д.Сказ р с кинас . В то же время научные взгляды и концепции историков России, чей творческий путь связан с Московским университетом в 20-е г., пока еще не стали предметом глубокого анализа в нашей историо -г рафии. Некоторое представление о взглядах В.И.Невского можно сос р с тавить по статьям В.К.Чеснокова . В отдельных публикациях, посвя

97 9R щенных творчеству С.В.Бахрушина и В.И.Пичеты , наименее изучен ным в их деятельности оказался период 20-х гг. К сожалению, весьма малочисленны статьи, изучающие творческое наследие М.М.Богословско-?9 го ; практически отсутствуют исследования трудов Ю.В.Готье, А.И. Яковлева, М.К.Лгабаьского.

Вопросы изучения отечественной истории в рамках института истории ФОН МГУ-РАНЮ Н также не получили должного освещения в совет ской историографии, за исключением статьи л.С.Кулыгиной о первом

30 периоде его деятельности . О своей учебе в атом институте пишет в книге " Воспоминания.и мысли,историка" академик Н.М.дружинин (1-е изд.-1957г., П-е изд. -1979г.). Весьма полезные сведения о научных поисках как ведущих историков-марксистов, так и. о первых творческих опытах молодых исследователей, в том числе научных сотрудников и аспирантов РАНИОН,. представлены в книге А.И.Алаторпевой "Журнал "Ис торик -маркеис т". 1926-1341 гг." (М., 1979) .

Таким образом, выбор темы диссертации определяется не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью данной проблемы в советской историографии.

Основная цель диссертационной работы - на примере конкретного научно-педагогического учреждения выяснить, как протекал процесс становления исторического образования и научной работы на маркой -стско-ленинских методологических принципах, а также определить вклад историков 20-х гг. в развитие советской исторической науки.

Ее достижение связано с решением следующих задач:

- воссоздать картину структурной перестройки факультетов исторического профиля МГУ и связанной с этим организационной стороны учебного процесса;

- проследить динамику преподавания исторических дисциплин: их удельный вес в учебных планах на протяжении 1917-193I гг., соотно -шение основных и специальных исторических курсов и семинаров, направления изменения тематических планов преподавания;

- проанализировать основные теоретические положения концепций историков, работавших в Московском .университете и РАНИОН в указанные годы, проследить эволюцию научных и мировоззренческих позиций профессуры через рассмотрение их творческого наследия этого периода ;

- установить проблематику научных исследований института истории. ФОН МГУ-РАНИОН, круг используемых учеными источников и методику их изучения; определить, как изменялись 'формы исследовательской раб о ты;

- рассмотреть основные направления воспитания научной смены в. Ин -статуте истории, первые,творческие шаги молодых историков, методологию их исследований.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка проследить процесс преобразования Московского университета, как крупнейшего центр буржуазной исторической науки, в советское научно-историческое учреждение. При этом детально изучена содержательная сторона преподавания истории в 20-е гг.,' выявлены черты преемственности дореволюционного и советского исторического образования. Проанализированы концепции университетских уче -ных, ведущих поиск в области отечественной проблематики. Прослеживаются основные моменты творческой эволюции специалистов буржуаз -ной исторической школы, впоследствии видных советских историков.

Параллельно объектом комплексного рассмотрения стал институт истории ФОН МГУ-РАНИОН. Большинство архивных материалов впервые введено в научный оборот. Поскольку вопросы организационной перестройки исторического образования в МГУ освещены в литературе неполно, самостоятельное значение в работе имеет фактологическая сторона процесса.

Диссертация имеет практическую даправленность. Материалы работы могут быть использованы при разработке проблем начального этапа советской исторической науки, составлении лекционных курсов по со -ветской историографии. Принесут определенную пользу современным исследователям некоторые именные и тематические указатели по, научно -педагогической деятельности историков МГУ и РАНИОН 20-х гг., составленные автором работы.

Поскольку тема диссертации очень многсГранная, то в пределах данного исследования все ее стороны осветить чрезвычайно трудно. Поэтому в рассмотрении историографических, источников основное вни мание автора было сосредоточено на проблемах отечественной истории. Научно-педагогическая работа в области, всеобщей истории, археологии искусствоведения, этнографии освещена лишь в самых общих чертах.Автор не ставила конкретной задачей диссертации исследование таких несомненно важных аспектов темы, как роль партийных и комсомольских организаций факультетов исторического профиля МГУ в проведении университетской реформы, подготовке и воспитании кадров, перевоспита -нии буржуазных ученых; не затрагиваются вопросы общественной работы студентов и преподавателей, методики преподавания истории, проблемы выпуска и распределения студентов. Все они требуют особого изучения.

Теоретической и методологической основой исследования явились произведения В.И.ленина, директивные документы КПСС и Советского государства.

В.И.Ленин уделял оольшое внимание вопросам становления советской науки и культуры, участвовал в выработке основных декретов и постановлений по перестройке исторического образования, организации научной работы в стране. Произведения В.К.Ленина являются од нов ре -менно и ценнейшими источниками, так как в них содержатся конкретные факты о подготовке и осуществлении коренных преобразований в высшей школе и на идеологическом фронте науки. В ленинских статьях, речах и докладах, в переписке и устных беседах с деятелями Совнаркома определены принципы воспитания новых научных кадров, политики партии, и пролетарского государства по отношению к буржуазным специалистам. Как руководитель Совнаркома, В.И.ленин участвовал в подписании важнейших декретов Советской власти по вопросам высшей школы: об образовании комиссии для коренного пересмотра преподавания общественных наук и ее функциях, об организации факультетов общественных наук и установлении научного минимума предметов для преподавания в вузах и т.д.3"1-»

В качестве историко-партийных источников были использованы решения съездов, конференций и совещаний партии большевиков, директивные документы ВКП(б) по вопросам просвещения, в которых нашли от -ражение конкретные мероприятия, осуществляемые партией большевиков, по перестройке и совершенствованию общественных дисциплин, оценивалась проделанная работа и определялись перспективы дальнейшего развития исторической науки. Ьти документы опубликованы в сборниках "Директивы ВаП(б) по вопросам просвещения" (М.,1931), "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК" (8-е изд.), "Справочник партийного работника"(М.-Л., I92I-I928 - 1-1У выпуски) партийной периодике. Некоторые сведения почерпнуты из отчетов отделов ЦК партии, подготовленных к партийным съезда

Общие моменты в организации учебного процесса в МГУ и РАНИОН, формировании структуры и работы их подразделений определялись декретами Совнаркома, а также инструктивными предписаниями и постановлениями Наркомпроса. оти директивные указания высших органов власти можно найти в сборниках указов и постановлений советского правительства, бюллетенях Наркомпроса, сборниках документов по истории орга-33 низации науки .

Вопросы деятельности отдельных факультетов получили освещение в изданных отчетах университета"^, а сведения о работе Института истории ®0Н МГУ-РАНИОН - в его отчетах за IS2I-I927 гг., помещенных

35 в "Трудах" и "Ученых записках" института .

Одним из важных источников для написания диссертации послужила периодическая печать рассматриваемого периода - газета "Правда", журналы "Вестник Социалистической академии", "Печать, и революция", "Научный работник",. "Пролетарская революция", "Picторик-маркеист", "Под знаменем марксизма", "Русский исторический журнал", периодика МГУ -"Вестник ФОНа", "Первый университет".

Основными источниками данной работы являются архивные материалы. Сложный и многогранный процесс становления университета как советского исторического центра, перестройка,факультетов историчес -кого профиля и их структурных подразделений, поиски наиболее приемлемых форм и методов.преподавания и изучения истории определили характер и специфику архивных фондов по историческому образованию, и исторической науке в МГУ, обусловили их формирование и хранение.

Материалы организационного и учебно-методического характера сосредоточены в архиве Московского университета. В настоящее время документы по факультетам исторического профиля включены в фонды 16 и 18. Материалы, связанные с научно-педагогической деятельностью ученых-историков в Институте истории ФОН МГУ-РАНИОН, хранятся в Центральном государственном архиве (ЦГА) РСФСР, в фонде 4655 (раньше этот фонд под тем же номером находился в ЦГАОР СССР). Богатый материал по научно-исследовательской работе отдельных историков хранят фонды архива Академии наук СССР: фонды С.В.Бахрушина (624),

М.М.Богословского (636), В.П.Волгина (514), С.Б.Зеселовского (620), Ю.В.Готье (491), Д.М.Петрушевского (493) и т.д. Здесь собраны рукописные и машинописные экземпляры неизданных работ с собственноруч -дами авторскими пометками, программы отдельных курсов и семинаров, черновики, наброски и разработки научных исследований, сведения о педагогической деятельности и списки научных трудов того или иного историка, материалы личной переписки. Сходные по характеру источники можно обнаружить в личных фондах отдела рукописей Государствен -ной. библиотеки.СССР им.В.К.Ленина: в фовде 364 хранятся материалы М.К.Любавского, 364 - В.И.Невского, 263 - А.Н.Савина, 83 - Ю.В.Готье; е фондах издателей М. и С.Сабашниковых (261), известного книгоиздателя Н.А.Рубаки на (56), историка Н.И.Кареева (119) можно найти письма д.М.Петрушевского, А.А.Кизеветтера, А.А.Захарова, Ю.В.Готье, С.В.Бахрушина, а также макеты их исследований, подготовленных к изданию.

Архивные источники, являющиеся объектом нашего анализа, можно подразделить на три больших тематических комплекса.

I. Материалы по истории'становления советских научных исторических центров и их деятельности в 20-е годы. К этой группе документов относятся, во-первых, дела, связанные с перестройкой организационных форм исторической науки в самом Московском университете, а во-вторых, материалы о деятельности Института истории ФОН МГУ-РАНИОН.

Самые разнообразные по видам документы представлены в делах архива МГУ по ФОНу, этнофаку и историко-философскому факультетах: постановления Наркомпроса, протоколы различных факультетских органов, планы работы, списки кафедр и предметных комиссий, штатные расписания кадрового состава, годовые отчеты о работе.факультетов, отделений, научно-вспомогательных учреждений. Из материалов фонда РАНИОН можно почерпнуть разносторонние факты о производственных годовых, а затем и 5-летних планах Института истории, его секций, организации индивидуальных и коллективных работ сотрудников института? проблематике коллективных исследований историков по секциям, связях института с другими научными учреждениями и его роли в научной жизни страны.

2. Материалы по подготовке кадров историков в IS 17-1931 гг. Учебный процесс, состав студентов и их подготовка в МГУ, в соответствии с указаниями Наркомпроса, регулировались самими факультетами. .В результате деятельности приемных, регистрационных, государственных испытательных и квалификационных комиссий в архиве МГУ отложились дела, связанные с приемом студентов, их успеваемостью, переводом с курса на курс, государственными «экзаменами и защитой дипломных работ. Материалы приемных, комиссий дают представление о численности студентов, их социальном и партийном составе, которые могут быть дополнены некоторыми данными из дел фонда Наркомпроса в ЦГА РСФСР36.

Многочисленная группа материалов касается организации преподавания истории. Во-первых, важные данные о партийном и социальном составе преподавателей приведены в штатных расписаниях кадрового состава §0На, атнофака и историко-философскою факультетов. Во-вторых, обширную информацию по учебным занятиям содержат дела предметных комиссий и советов, отделений - ежегодные учебные планы, позволяющие проследить динамику курсов и семинаров,, соотношение обязательных и дополнительных предметов, изменение тематики занятий отдельных историков.

Документы по подготовке кадров историков высшей квалификации, за 1918-1920 гг., хранящиеся в архиве МГУ, включают данные магис -терских испытаний, отчетов соискателей о научной подготовке, тематике пробных,лекций, дающих право на чтение самостоятельных лекционных курсов. Встречаются отдельные программы отчетов соискателей о занятиях ( В.В.Стоклиикой-Терешкович, С .Д.Сказкина) и тексты отчеог7 т об С Н. М. Д ружи ни ®, А .М. Ф ок и на) .

Вопросы подготовки историков высшей квалификации з 20-е гг. по

OQ лучили отражение в печатных изданиях РАНИОНг' где представлены сведения об общих принципах подготовки аспирантов, формах и методах их обучения и контроля за подготовкой, списки обязательной для изучен ния литературы, перечни общих и специальных семинаров по Институту истории. Необходимость анализа содержательной стороны учеоного процесса заставляет исследователя, обращаться к архивным фондам РАНИОН. Здесь можно найти данные о персональном, социальном и партийном составе аспирантов,. распределении их по секциям, учебные планы, списки руководителей теоретических и специальных семинаров по отдельным 39 дисциплинам .

3. Материалы по истории становления и развития советской историографии русской и всеобщей истории в 20-е годы. В этом,тематическом комплексе чрезвычайно важными документами, на наш взгляд, являются программы исторических дисциплин, отчеты преподавателей о про-.веденных занятиях, перечни тем дипломных работ студентов. Программы и отчеты дают представление о тех курсах и семинарах, которые действительно имели место в определенном учебном году. К сожалению, предметные комиссии, из-за частых реорганизаций проводившие заседания отнюдь не систематически, не уделяли должного внимания обсуждению программ курсов. Кроме того, протоколы предметных комиссий часто фиксировали только утверждение обсуждаемых программ ("глухие" протоколы), тексты самих же программ не прилагались^. Поэтому в делах архива МГ'У сохранились тексты программ исторических курсов и семинаров только за 1У22/23 уч.год^1#

Отчеты преподавателей о проведенных занятиях, судя по отчетам факультетов, носили более систематический характер, но степень сохранности их в делах архива МГУ незначительна. Наиболее полные сведения о занятиях; дают отчеты преподавателей за 1ь< 27/28 уч.г.^* Значение «этих отчетов, а также тематики дипломных работ студентов в том, что они содержат данные о схеме курсов и семинаров, их проблематике. ото особенно важно для сравнения методологических основ построения исторических курсов отдельными историками в начале 20-х и в конце 20-х гг. К сожалению, в архиве не представлены и тексты дипломных работ.

Отсутствие систематических данных о программах, содержании лекционных курсов и практических занятий приводит исследователя к розыску дополнительных материалов из других архивохранилищ, в том числе документов историографического характера из личных фондов историков. Необходимость привлечения этих материалов очевидна ив связи с отсутствием каких-либо данных о программах лекционных курсов 1916-1^20 гг. "Глухие" протоколы подтверждают только постановку и утверждение на заседаниях факультета вопросов, связанных с чтением курсов и ведением семинаров; иногда даже не указывается их тематика2^. Очевидно, в связи с чрезвычайной обстановкой первых послереволюционных лет, часть документов была утеряна, а правильному ведению делопроизводства не было уделено должного внимания.

Ценность документов личных фондов ив том, что они дают представление о научной лаборатории историков, методологии, методике и технике их исследовательской работа, иногда даже о том социальном климате и научной среде, в которых происходила деятельность ученых, взаимоотношениях с друзьями, учениками, студентами. Многочисленные черновые разработки и наброски, неизданные материалы позволяют расширить библиографию и данные о проблематике научных трудов историков. В частности, в фонде М.М.Богословского и архиве АН СССР най -дены обширнейшие подготовительные материалы к разработке, например, семинаров по Псковской судной грамоте и "Русской Правде" записка методологического характера " 0 значении истории", рукописный курс лекций " ХУ1 век. опоха Грозного " (на 160 листах) и др.^. В фонде Ю.В.Готье отложились ценные материалы, относящиеся к 1917-1918 гг.: конспекты лекций по истории России ХУШ и XIX вв., программа курса лекций по историографии, отзыв Ю.В.Готье на магистерскую диссертацию В.И.Пичеты " Аграрная реформа Сигизмувда Августа" Рукописный отдел ГБЛ сохранил рукописи и макеты печатных трудов Ю.В.Готье "История областного управления е России от Петра I до Екатерины П", т.2 (датированная 1^21-м, изданная только в I9W г.), "Борьба за поли -тические влияние в первые месяцы царствования Александра Ш. По за -писям современников" (1929)^. В фонде Сабашниковых хранятся отде -льные части готовившейся к печати под редакцией; А .А .Ккзеветтера "Ис~ тории России с древнейших времен": написанные А.А .Кизеветтером -"План и предисловие к книге : Соловьев С.М. Эпохи и липа в истории России" (I9I9-I92I) , "Взгляды Соловьева на Московскую Русь перед эпохой преобразований " (I9I3-I92I), а также его сочинение " Дич -ность и государственная деятельность Ивана 1У и Петра I" для серии

ЦП очерков " Спорше вопросы русской истории . ];ля характеристики душевного состояния А .А .Кизеветтера после высылки его из Советской России, интерес но его письмо из Праги Н.А.Рубакину от 14 августа 1924 г., в котором автор пишет, что только интенсивная работа с па

I, о сает его от "бесплодных и тоскливых дум" . Оригинальным докумен -том является черновой набросок исследования М.К.Любавского " Рус

49 ский кризис, его генезис и ближайшие перспективы"^ .

Важной вехой в деятельности старой профессуры была их работа в Институте, истории ФОН МГУ-РАНИОН. Большую ценность в архивном фонде института представляют сведения о научных докладах историков и материалы их обсуждения: приведены также тексты и тезисы некоторых докладов"^.

Наряду с использованием в советское время специалистов старой школы, со всей остротой была поставлена задача подготовки новых научных кадров. Поэтому изучение вопросов становления советской исторической науки, требует анализа научно-исследовательской деятель -ности молодых историков в 20-е годы.

В 1921-1924 гг. научная подготовка кадров историков высшей квалификации в Московском университете находилась под общим контролем президиума Института истории при ФОНе и отдельных его секций., Протоколы заседаний Совета и секций института содержат сведения о прочитанных научными сотрудниками П разряда докладах, программах их подготовки и отчетах о занятиях . К сожалению, в большинстве случаев в протоколах фиксировались только тематика отчетов и докладов молодыхисториков и их опенка; сведения о прениях по докладам очень скудные.

Плановая, систематическая и централизованная подготовка кадров в, институтах РАНИОН через аспирантуру была введена с 1925 года. Поэтому в протоколах 1926-1929 гг. представлены более полные сведения о результатах научных исследований аспирантов. Ценными в, этом отношении являются протоколы заседаний секций новой русской истории (возникшей вместо секции истории русской революции в 1926 г.) и новой истории Запада, в которых фиксировались прения по докладам членов секций и аспирантов с приложением тезисов отдельных докладов и г,р конспектов выступлений . Ьти данные важны для характеристики научных взглядов.молодых историков, становления их мировоззрения. Программы курсов, составленные аспирантами,.представляют особый„интерес с точки зрения методологических принципов построения курсов, но в фонде Института истории РАНИОН представлен всего один документ подобного рода - программа.курса по истории Западной Европы эпохи империализма аспиранта А.С.Бернштейна^. Итогом научных исследований аспирантов были диссертации, но в архивных источниках по Институту истории можно найти лишь отрывочные сведения ой оценках диссертационных работ молодых историков-^.

При анализе документов по преподаванию и изучению истории в МГУ необходимо руководствоваться некоторыми общими приемами в работе в архивными источниками.

Во-первых, с целью наиболее полного выявления и комплексного анализа документов по теме были изучены протоколы вышестоящих органов и подчиненных им структурных подразделений факультетов университета. Известно, что протоколы Советов отделений, их учебных бюро и предметных комиссий утверждались советами факультетов, поэтому возможны были изменения принятых решений, их корректировка и т.д. Необходимо было также сопоставить материалы планирования с материалами учета и контроля. Так, известно, что не все, курсы и семинары, указанные в учебных планах, действительно имели место; это особенно характерно для периода 1918-1921 гг. Поэтому автором проводился поиск документов, подтверждающих действительную работу профессоров и преподавателей - годовые отчеты по отделениям и факультетам в целом, протоколы семинаров, отчеты о работе семинаров, отказы историков от чтения курсов и пр.

Зо-вторых, трудности в изучении архив шх документов этого периода были связаны с определением автортва? датировкой и интерпретацией текстов архивных источников (особенно личных фондов). Автором проведена работа по датированию некоторых черновых и рукописных материалов. Как известно, если документ не датирован, общие приемы требуют определения времени его составления по косвенным признакам -технике письма, почерсу, по упоминаниям датированных событий и фактов, имен исторических лиц. Например, в фонде М.М.Богословского в архиве АН СССР хранится план семинара "Освобождение крестьян 19 февраля 18б1,г." с указанием только числа и месяца занятий и фамилий студентов, которым предстояло подготовить доклад по какой-либо из тем семинара к определенной дате55. Числа и месяцы занятий позволяют установить, что во втором полугодии семинар работал в високосном году. В описках рекомендацииной к темам семинара литературы указана монография А.А.Кизеветтера "Исторические очерки", вышедшая в 1912 г. Значит, работу указанного семинара вероятнее всего предположить в 1915/16 либо в 1919/20 уч.гг. Однако некоторые студенты, фамилии которых приводятся рядом с темами семинара, по другим архивным источникам числятся в I9IS-I9I9 гг. оставленными для научной подготовки. Следовательно, данный семинар М.М.Богословского нужно датировать 1915/16 уч.г. Руководствуясь подобными рассуждениями, к этому же учебному году можно отнести его семинар по истории петров-56 ской эпохи . Но все же большинство черновых материалов датировать трудно, поэтому нужно сопоставлять их проблематику со списком печатных трудов того или иного историка, а также учитывать более поздние вставки и дополнения. Например, список литературы к плану курса по эпохе Ивана Грозного (источник не датирован)^ был дополнен М.М.Богословским монографией Р.10.Виппера "Иван Грозный". Отсюда следуют два вывода: во-первых, дополнения были внесены после 1922 года, поскольку указанная работа была издана в Б22 г.; во-вторых, дореволюционные планы курсов использовались старой профессурой без изменения и в более позднее время. Те же еыводы касаются плана курса М.М.Богословского по истории ХУП в., список литературы к которому был дополнен " Сборником статей в честь М.К.Любавского" 1917 го-58 да издания .

На основе архивных материалов автором диссертации были составлены указатели по тематике курсов и семинаров историков МГУ в 1917-1931 гг. (см.Приложение I), тематике докладов, прочитанных в Институте истории ФОН МГУ-РАНИОН в I92I-I929 гг.(см.Приложение П) а также именной указатель научных сотрудников и аспирантов этого института (см.Приложение Ш). Эти указатели дают представление о соде ржании научной и педагогической деятельности профессоров и преподавателей Московского университета, отражают становление аспирантов как профессиональных историков.

В качестве устного источника были использованы интервью с участниками описываемых событий, тогда студентами, ныне известными историками Г.А.Новицким, Б.А.Рыбаковым, Г.Н.Анпилоговым. Особенность этого вида мемуарных источников - в целенаправленности сведений, так как разговор можно вести в заданном направлении, интересующем слушателя. Рассказы очевидцев содержат огромное количество фактов, дополняющих наше представление о профессорах и преподавателях университета, работавших на историко-филологическом факультете, фОНе и отнофаке МГУ, о читаемых ими курсах, о занятиях в их семинарах.

Анализ опубликованных и архивных источников позволил показать разные стороны проблемы преподавания и изучения истории в Московском университете в I9I7-I93I гг.

Г Л А 3 A I

ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В МОСКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ПОСлЕ ПОБЕДЫ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ с 1917 - 1920 ГГ.)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Преподавание и изучение истории в Московском университете (1917-1931 гг.)"

ж/ общие выводы и сравнение с западно-европейским феодализмом.

5. Новгород Великий, его экономический быт, социальный и политический строй.

6. Усиление великокняжеской власти и борьба великих князей с удель ными в отдельных княжествах.Усиление великого князя Владимирского.

7. Экономические причины падения удельного строя.

8. Начало государственного объединения Великороссии.

27 декабря 1922 г. (Архив МГУ, ф.16, оп.1, д.62, л.25) .

ПРОГРАММА М.М.БОГОСЛОВСКОГО ПО КУРСУ "РУССКАЯ ИСТОРИЯ ХУ1-ХУП ВВ.".

Политические взгляды в русском обществе конца ХУиХУЬзв .Мое к омское боярство.Внешняя политика Московского государтва в ХУ1в.Организация служилого класса.Поместная система.Местное правление в Московском государстве ХУ1в.Земские соборы в ХУ1 е.

Смутное время.Строй Московского государства в ХУПв.Центральное и областное управление.Внешняя политика Московского государства в ХУПв.Военные силы и государственное хозяйство в ХУПв.Общественные классы в ХУПв.Уложение 1649г.Общественные движения в ХУПв.(Архив МГУ, ф.16, оп.1, д.62, л.41).

ПРОГРАММ В.Н.БОЧКАРЕВА ПО КУРСУ "ИСТОРИЯ ТРУДА В РОСС ИИ" С1922/23)

Дофеодальная Русь с преобладанием добывающей промышленности в социальных низах и транзитной торговли в социальных верхах.Смерды, закупы и рабы как три юридические категории положения труда в УШ-ХП вв.Развитие рабовладения как основа зарождения крупного землевладения.

Феодальная Русь Х]1)-ХУ1вв.Полузависимые и зависимые люди в княжеской Руси и в Новгородско-Псковском крае.Роль торгового капитала в закабалении социальных низов.Ремесленные и промышленные организации Центральной и Северной Руси ХШ-ХУ вв.

Начало торгового капитализма ХУ1-ХУПвв.Возникновение в нутрен -него рынка в связи с ростом населения.Развитие торговой буржуазии и организация городского и-кустарного ремесла .Крушение боярщины и начало секуляризации монастырского землевладения^ оргкеств о дворянства и купечества .Полное закрепощение крестьян в связи с ростом торгового капитализма.Эпоха Петра I как время окончательного упрочения в России торгового капитализма.Рабочее и крестьянское законодательство Петра.

Госпрдстео торгового капитализма в ХШ и нач.ХПвв.Борьба дворянства с купечеством.Экономические причины дворянских революций и полного торжества дворянства ко времени Екатерины П.Рост промышленности и внешней торговли.Положение крестьян и рабочих.Законодательств О о труде и народные волнения.

Эпоха промышленного капитализма в Х1Х-ХХвв.Рост населения как толчок к индустриализму.Начало раскрепощения рабочих и крестьян.Рабочие стачки и крестьянские волнения до реформы 1861г.Экономические и социальные причины отмены крепостного права.Хозяйственный подъем России после 1861г.Расслоение деревни и рост рабочего класса.

Торжество промышленного капитализма к к.Х1Хв.Борьба труда капитала в сфере крупной индустрии и крестьян с помещиками е области крупного землевладения в нач.ХХв.Положение труда после революции 1905-07гг. и его полное раскрепощение в связи с революцией 1917-18гг.

Основные пособия

1. М.Н.Покровский. Очерк истории русской культуры.

2. В.Ильин. Развитие капитализма в России.

3. М.Туган-Барановский.Русская фабрика.

Архив истории труда в России, тт.1-Л.

Архив МГУ, ф.16, оп.1, д.62, л.20).