автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Президентские выборы в России 1996 года и 2000 года: сравнительно-исторический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Президентские выборы в России 1996 года и 2000 года: сравнительно-исторический анализ"

^ **ОО4Ь38

Ордомская Елизавета Александровна

Президентские выборы в России 1996 года и 2000 года: сравнительно-исторический анализ

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2011

4854638

Работа выполнена на кафедре новейшей истории России Московского государственного областного университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Журавлев Валерий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, Доброхотов Леонид Николаевич

кандидат исторических наук Кучанов Илья Семенович

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова.

заседании Диссертационного Совета Д 212.155.05 Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д.21а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.

Защита диссертации состоится 2 марта 2011 г. в

часов на

Автореферат разослан <_» января 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат исторических наук, доцент

Е.Б. Никитаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выборы, как важнейший компонент современной политики, достаточно прочно вошли в российскую политическую практику. Важнейшим результатом выборов сегодня становится то, что граждане приобщаются к демократическому, правовому механизму периодической проверки мандата власти всеобщим голосованием.

Президентские выборы воспринимаются избирателями как наиболее значимые, так как они позволяют им, участвуя в прямых выборах высшего должностного лица государства, оказывать непосредственное влияние на ход политических событий, проявлять свою волю. Поэтому изучение социально-политических условий и внутренних механизмов выборов (на примере президентских в 1996 и 2000 годах) представляется весьма актуальным для правильного понимания исторического опыта и осмысления процессов дальнейшего развития современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. О большом внимании к проблеме российской избирательной системы свидетельствует обширная библиография работ политологов, историков, юристов, социологов и других специалистов, насчитывающая 9700 публикаций на русском языке, которая представлена в издании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «Институт выборов в истории России: Библиографический указатель»1. Помимо данной работы Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ подготовил электронное издание «Институт выборов в России: библиографический указатель», в котором представлено более 15 тысяч наименований изданий по избирательному праву и процессу2.

Основу историографии данной проблемы составляют работы, посвященные изучению процесса становления демократических выборов в России. Значительный вклад в исследование данного вопроса внесли следующие коллективные работы: «Россия: власть и выборы», «Выборы в посткоммунистических обществах», «Выборы в Российской Федерации» и другие3. На примере данных работ многоаспектное изучение становления института выборов в стране формирует общую картину эволюции избирательной системы как фактора трансформации современного российского общества и тем самым определяет указанное явление как чрезвычайно сложный и противоречивый процесс. Влияние избирательной системы на трансформацию России и совершенствование самой избирательной

1 Институт выборов в истории России: Библиографический указатель / Под общ. ред. A.A. Вешнякова. М.: РЦОИТ, 2002.

2 Институт выборов в России: библиографический указатель // Официальный сайт РЦОИТ. URL: http://www.rcoit.ru/e-1ibrary/bibliographv.

3 Россия: власть и выборы / Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Березовского. М.: Авиаиздат, 1996; Выборы в посткоммунистических обществах // Политическая наука: Проблемно-тематический сборник. Вып.З / Под ред. Ю.С. Пивоварова. М.: ИНИОН РАН, 2000; Выборы в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16-17 марта 2002г. / Под ред. М.Б. Горного. СПб: Норма, 2002 и др.

системы Российской Федерации рассматривается также и в отдельных исследованиях известных отечественных и западных историков и политологов В.Я. Гельмана1, В.П. Пугачева2, JI.H. Тимофеевой3, М. Макфола4, Г. Симона5, Э. Шнайдера6 и многих других.

Процесс становления современной избирательной системы России неразрывно связан с развитием и совершенствованием законодательства о выборах. С целью оптимизации правового ре1улирования и практики проведения выборов в Российской Федерации большое внимание в исследованиях уделяется вопросам избирательного права. Анализ правовой базы президентских выборов в России 1996 и 2000 годов наиболее полно представлен в ряде научных работ председателей Центральной избирательной комиссии РФ A.B. Иванченко7 и A.A. Вешнякова8, а также в исследованиях других специалистов в области избирательного законодательства9.

Несомненный вклад в теоретическое осмысление избирательных процессов в современной России, в частности касающихся президентских выборов 1996 и 2000 годов, внесли работы, посвященные изучению и разработке эффективных электоральных технологий, методов организации и проведения избирательных кампаний. В работах известных политологов В.Н. Амелина10, З.М. Зотовой" и А.И. Ковлера12 рассматриваются основные подходы к организации эффективного управления избирательной кампанией, ее проектированию и реализации. На теоретическом и практическом материале исследуются основные типы избирательных кампаний, рассматриваются

1 Гельман В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 46-64; Он же. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Выборы в Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 16-17 марта 2002г. СПб., 2002. С. 19-33.

2 Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. №4. С.3-31.

3 Тимофеева Л.Н. Уроки выборов в России // Россия в окружающем мире: 2000. Аналитический ежегодник. М.: МНЭПУ, 2000. С.50-68.

4 McFaul M. Russia's 1996 presidential élection: the end of polarized politics. Stanford: Hoover Institution Press, 1997.

5 Simon G. Prasidentschaftswahlen in Russland: Jelzin oder Sjuganow // Aktuelle Analysen des BlOst (Kfiln). 1996. №39.

6 Schneider E. Die russische Prïsidentschaftswaht 1996 II Bericht des BlOst. Kflln. 1996. №50.

7 Выборы в Российской Федерации / Под общ. ред. А.В. Иванченко и др. M.: ВЭЛТИ, 1998.; Он же. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития // Журнал российского права. 1998. №9. С.3-5.

! Вешняков А. А. Выборы Президента России - 2000: правовые основы // Журнал российского права. 2000. №3. С.3-11; Он же. Соотношение российского избирательного законодательства, избирательных прав и свобод с международными стандартами свободных демократических выборов // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. М.: Международные отношения, 2004. С.25-30 и др.

9 Напр.: Миронов О.О. Выборы Президента: законодательство и политика // Представительна* власть: Мониторинг, анализ, информация. 1996. №3. С.16-23; Парламентские и президентские выборы в России. 19992000 гг.: Техническая оценка / Отв. ред. Кристиан Надо. M.: Центр оперативной полиграфии, 2000; Головин А.Г. Избирательное право России. M.: Норма, 2007 и др.

10 Амелин В.Н. Особенности избирательной кампании по выборам Президента России и Мэра в г. Москве // Региональные выборы в России. Сб. ст. под общ. ред. З.М. Зотовой и А.И. Ковлера; M.: РЦОИТ, 1996. С.45-59.

11 Зотова З.М.. Выборы в России: взгляд политолога / Под общ. ред. проф. H.M. Блинова. М.: РИО РТА, 1996.

12 Ковлер А.И. Кандидат и его команда: Организационная структура избирательной кампании: Метод, пособие. - 2-е изд., доп. М.: РЦОИТ, 1999.

«команда кандидата» и штаб избирательной кампании, принципы их формирования и конкретные функции.

Наиболее полную и последовательную характеристику избирательному процессу российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов дают сборники электоральной статистики, подготовленные Центральной избирательной комиссией Российской Федерации: «Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика» и «Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика»1.

Среди документально-аналитических публикаций особое место занимает книга «От Ельцина к... Ельцину: президентская гонка-96»2, посвященная выборам Президента Российской Федерации 1996 года. В ней представлено описание предвыборного процесса, политического соперничества Б.Н. Ельцина и Г.А. Зюганова, привлекаются программные документы, выступления кандидатов в Президенты России и наиболее яркие аналитические материалы политиков, политологов, социологов и публицистов. В книге отмечается, что первые выборы Президента РФ, по замыслу -всенародные, свободные и демократические, на деле проходили часто с нарушениями подлинно демократических процедур. Соперники находились в неравных условиях и, прежде всего, в части доступа к средствам массовой информации.

Обобщению исторического опыта взаимоотношений власти и общества в России в условиях системной трансформации посвящен цикл публикаций и докторская диссертация Л.Н. Доброхотова3.

Детальный анализ политического процесса страны в 1989 - 1997 годах содержит работа, подготовленная Московским Центром Карнеги «Политический альманах России 1997»4. В ней подробно исследуется расстановка сил в предвыборной борьбе 1996 года. Авторы раздела «Президентские выборы» определили основную модель предвыборной борьбы в данный период как «биполярное противостояние».

За такой политической дифференциацией российского общества Г.Г. Дилигенский, автор статьи «Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов»,5 видит различия психологического и культурного порядка в российском обществе.

Важным моментом во многих исследованиях6 президентской кампании 1996 года следует признать анализ основных факторов успеха избирательной

1 Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996; Выборы Президента Российской Федерации. 2000: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000.

2 От Ельцина к... Ельцину: президентская гонка-96 / Сост., автор предисл. Л.Н. Доброхотов / Отв. ред. М.К. Горшков, Л.Н. Доброхотов, В.В. Журавлев. М.: Терра, 1997.

3 Доброхотов Л.Н. Власть и общество в России в условиях системной трансформации (1985-1998). Диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02. М., 1999.

4 Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и Н.В. Петрова; Московский Центр Карнеги. В 2-х кн. М., 1998.

3 Дилигенский Г.Г. Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов // Власть. 1996. №8. С. 3-9.

6 Напр.: Алпатов В. Почему Ельцин победил? // Коммунист. 1996. №4. С. 26-31; Боброва Е.Ю. Факторы успеха на президентских выборах 1996 года // Власть. 1996. №6. С. 13-19; Казенное С.Ю, Кумачев В.Н. Финал предвыборной гонки: Ельцин-Зюганов? // Власть. 1996. №4. С. 3-7; Миронов В. «Партия власти» и

кампании Б.Н. Ельцина, когда по всем данным социологических служб рейтинг Президента на начало предвыборной кампании составлял около 5-6%.

Достаточно обобщающий ответ на данный вопрос дает в своей книге «Режим Бориса Ельцина»1 известный исследователь Л.Ф. Шевцова. Перечисляя основные составляющие успеха Б.Н. Ельцина, она формулирует основной тезис, согласно которому поддержавшие его на выборах россияне голосовали, скорее всего, против Зюганова, чем за Ельцина - «за меньшее из зол».

Итогом исследовательского проекта Московского Центра Карнеги по изучению российского общества на президентских выборах 2000 года явилась книга «Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов»2. Авторы издания подчеркивают, что основное значение прошедших 26 марта 2000 года в России выборов Президента заключалось в смене высшей представительной и исполнительной власти. Основную характеристику расклада политических сил в стране накануне президентской кампании дают авторы главы «Выборные хроники» Н. Петров и А. Титков. По их мнению, формирование противоборствующего лагеря началось еще во время выборов в Государственную Думу в 1999 году.

Типологизацию претендентов 2000 года на пост Президента попробовала составить О.В. Попова в своей статье «Модели идентификации основных кандидатов на пост Президента России»3. Автор, ссылаясь на теорию формирования элит известного социолога К. Маннгейма, отождествляет кандидатов в Президенты с тремя основными моделями политической идентификации: «классовое давление» (Г.А. Зюганов), «бюрократическое продвижение» (В.В. Путин) и свойственная остальным претендентам «нерегулируемая конкуренция», средством осуществления которой служат широковещательные популистские призывы и личная привлекательность.

Эффективность использования В.В. Путиным административного ресурса подчеркивается во многих исследованиях4. В статье «Российские выборы -2000: характерные особенности и процедуры»5 отмечается, что использование данного ресурса всегда характеризует победную предвыборную стратегию кандидата.

Организация в стране демократических выборов и накопившийся в этой области опыт способствовал появлению отечественных изданий, посвященных

президентские выборы в России 1996 года // Вестник научной информации. ИМЭПИ РАН. 1996. №4. С. 1-22 и др.

Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина / Московский центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 1999.

2 Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Московский центр Карнеги; Под ред. М. Макфола. М.: Гендальф, 2000.

3 Попова О.В. Модели идентификации основных кандидатов на пост Президента // Политический имвдж: секреты манипуляции массовым сознанием: Сб. науч. ст. / Ред. - сост. E.B. Шмелева. СПб: AHO ГЦРОС, 2000. С. 145-156.

4 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.: Весь мир, 2001; Аврамченко Р.Ф. Путь Путина: до президента или реформатора? Новая концепция развития России. М., 2000; Брим Р., Косова Л.Б. Феномен В. Путина: морфология и семантика массовой популярности И Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №3. С. 18-22 и др.

5 Песцов С.К., Смирнов A.B. Российские выборы - 2000: характерные особенности и процедуры // Власть. 2000. №9. С. 17-23.

электорату и электоральному поведению на президентских выборах 1996 и 2000 годов. Аналитические материалы, построенные на научно-практических, социологических, мониторинговых исследованиях ведущих социологических служб, представлены в работах А.В. АндреенковоЙ, Р. Брима и Л.Б. Косовой, Дж.М. Гилязетдинова, Ю.А. Левады, И.Б. Михайловской и Е.Ф. Кузьминского и других исследователей1.

Сравнительно-географический анализ результатов президентских выборов, позволяющий исследовать политические предпочтения электората того или иного субъекта Российской Федерации, наиболее полно представлен в работах В.Н. Козлова и Д.Б. Орешкина2, Р.Ф. Туровского3 и других.

В целом, степень научного исследования российских президентских выборов 1996 и 2000 годов довольно высока. Об этом свидетельствуют публикации целого ряда коллективных монографий, сборников научных трудов, а также ряда диссертационных работ4, посвященных данной теме. На данный момент в области исследования выборов в России можно отметить успешную инстигуционализацию электоральных исследований (включение соответствующих учебных курсов в государственные образовательные стандарты, публикации учебных пособий и хрестоматий, проведение конференций, издание журналов и др.), развитие информационной базы электоральных исследований, появление электоральной статистики, доступной для последующего анализа.

Объектом исследования являются президентские выборы как социально-политический и правовой институт демократизации политической системы в России.

Предметом исследования являются выборы Президента Российской Федерации в 1996 и 2000 годах.

1 Андреенкова A.B. Анализ результатов выборов Президента Российской Федерации 2000 - что сказал нам Exit Poll? // Власть. 2000. №5. С.20-26; Брим Р., Косова Л.Б. Президентские выборы - окончательный диагноз? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. J65. С.19-22; Гилязетдинов Дж.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 // Социологические исследования (СОЦИС). 1997. №8. С.20-24; Левада Ю.А. Российский избиратель между двумя крайностями // Известия. 1996. 28 мая. С.2; Он же. Свобода от выбора? Постэлекторальные размышления // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №2. С.8-17; Михайловская И.Б., Кузьминский, Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М.: Проектная группа по правам человека, 1996 и др.

2 Козлов В.Н., Орешкин Д.Б. Региональный анализ результатов выборов и типология регионов по политическим предпочтениям избирателей И Выборы Президента Российской Федерации. 1996: Электоральная статистика. М., 1996. С.172-281; Козлов В.Н., Орешкин Д.Б., Камша И.М. Сравнительно-географический анализ результатов выборов // Выборы Президента Российской Федерации. 2000: Электоральная статистика. М., 2000. С.212-292.

3 Туровский Р.Ф. Региональные особенности президентских выборов 2000 г. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2000. №4. С.38-54.

Капранов H.B. Выбор как фактор демократизации политического процесса современной России: Политологический анализ президентских выборов 1991 и 1996 гг.: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.02. М., 1998; Халитова A.X. Выборы как институт политической демократии в трансформирующемся российском обществе: федеральный и региональный аспекты: диссертация ... доктора политических наук: 23.00.02. М., 2004; Постриганова A.B. Выборы как механизм легитимации государственной власти в современной России: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.02. М., 2005; Кучанов И.С. Региональные выборы в России: На материалах Псковской области. 1996-2004 гг.: диссертация... кандидата исторических наук: 07.00.02. М., 2005 и др.

Хронологические и территориальные рамкн диссертационной работы

охватывают этап проведения первых избирательных кампаний в Российской Федерации, начиная с 1993 года и заканчивая 2000 годом. Хронологические рамки, ограничивающие данный период, знаменуют такие события процесса постсоветской трансформации, как принятие в стране действующей Конституции Российской Федерации и проведение выборов в Государственную Думу первого созыва и закрепившие завершение процесса «демократического транзита» выборы Президента Российской Федерации 26 марта 2000 года, в результате которых демократическим путем произошла смена высшего должностного лица государства.

Цель исследования - выявить на основе сравнительно-исторического анализа российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов основные закономерности и особенности, а также вектор эволюции избирательного процесса по выборам Президента России в условиях становления новой политической системы.

Отсюда вытекают следующие исследовательские задачи:

- осуществить историческую реконструкцию и провести содержательный анализ социально-экономического и политического развития страны накануне президентских выборов 1996 и 2000 годов;

- проанализировать расстановку политических сил по итогам парламентских выборов 1995 и 1999 годов;

- провести сравнительный анализ правовых основ российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов;

- определить особенности подготовительного этапа президентских кампаний 1996 и 2000 годов, в частности рассмотреть условия, при которых проходили выдвижение и регистрация кандидатов на должность Президента России, формирование предвыборных платформ, стратегий и основных агитационно-пропагандистских мероприятий зарегистрированных кандидатов;

- исследовать в сравнительно-историческом ключе предпосылки, ход и результаты выборов Президента Российской Федерации в 1996 и 2000 годах.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности и системности. Основным методом исследования является сравнительно-исторический метод, позволяющий раскрыть сущность изучаемых исторических явлений, установить их закономерности и особенности. Проблема исследования предполагает использование междисциплинарного подхода. Кроме этого проведен анализ статистических материалов, отражающих социально-экономические показатели развития страны, качественный анализ документов, который, в частности, предусматривает изучение нормативно-правовых актов, материалов предвыборной агитации и средств массовой информации, сравнительно-географический анализ результатов голосований по выборам Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов.

Источниковую базу диссертации составляют, прежде всего, официальные государственные документы. Это Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года,

федеральные законы: «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (№ 56-ФЗ от 6 декабря 1994 года), «О выборах Президента Российской Федерации» (№ 76-ФЗ от 17 мая 1995 года), «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (№ 124-ФЗ от 19 сентября 1997 года), «О выборах Президента Российской Федерации» (№ 228-ФЗ от 31 декабря 1999 года), Указы Президента Российской Федерации, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также иные нормативные акты, обеспечивающие правовое регулирование выборов Президента России 1996 и 2000 годов.

Следующим массивом источников являются данные электоральной статистики и другие материалы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Среди них следует назвать сборники: «Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика» и «Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика»1, в которых представлена полная картина электоральных процессов на президентских выборах.

Наравне с ними заслуживают внимания исследования результатов социологических опросов, проведенных ведущими российскими социологическими службами (например, данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), публикуемые в журнале «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», Фонда «Общественное мнение», представленные на официальном сайте ФОМ, Аналитического Центра Юрия Левады «Левада-Центр», опубликованные в журнале «Вестник общественного мнения» и др.), так как на материалах социологических исследований объясняется и прогнозируется уровень участия в выборах, определяются приоритеты в общественном мнении среди кандидатов, партий и их программ.

Важным источником являются программы, выступления, интервью кандидатов на должность Президента Российской Федерации, представленные в основном в средствах массовой информации и на официальных сайтах, а также воспоминания членов команд кандидатов и мемуары самих кандидатов. Анализ основных программных положений позволяет определить присущую каждому кандидату идейно-политическую нишу. Обращение к мемуарам и воспоминаниям первых лиц в государстве направлено в основном на объяснение мотивов поведения, а также как нельзя лучше позволяет восстановить духовный колорит эпохи.

В исследовании особенностей агитационных кампаний кандидатов важное значение имеет качественный анализ агитационных материалов (плакаты, листовки, открытки, календари и т.д.), как уже опубликованных (например, в издании «Все на выборы Президента России! (1991, 1996, 2000):

1 Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 19%; Выборы Президента Российской Федерации. 2000: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000.

альбом предвыборных агитационных материалов»1), так и на данный момент хранящихся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ)2.

Ценным источником являются материалы периодической печати. Применительно к теме были использованы материалы, опубликованные в газетах «Российская газета», «Независимая газета», «Сегодня», «Российские вести», «Советская Россия», «Правда», «Завтра» и других, а также в журналах «Власть», «Итоги» и др.

В качестве источников использованы материалы, размещенные на официальных сайтах федеральных органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, политических партий, участников президентских кампаний 1996 и 2000 годов и др.

В связи с тем, что некоторые стороны избирательного процесса не освещаются в опубликованных источниках, в центре исследовательского внимания находятся архивные материалы ведущих российских общественно-политических движений и партий. В частности, Российский государственный архив социально-политической истории располагает документами о создании и функционировании Демократической партии России (ДПР)3 и Аграрной партии России (АПР)4, среди которых наибольший интерес представляют стенограммы и решения съездов партий в ходе подготовки к проведению российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов.

Научная новизна работы. В диссертационном исследовании впервые с позиции междисциплинарного подхода детально проведен сравнительно-исторический анализ избирательных кампаний по выборам Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов. Проанализировано влияние специфики социально-экономического и политического развития страны и избирательных технологий на результаты голосования, выявлены основные факторы, обуславливающие ход и результаты выборов. С помощью сравнительно-исторического метода исследована динамика электоральных предпочтений российских избирателей в общем процессе трансформации политической системы страны.

Практическая значимость исследования. Выявление закономерностей развития президентских избирательных кампаний способствует пониманию механизма выборов как важнейшего демократического института и тем самым делает его еще более открытым общественности. В общей цепи дальнейших исследований по проблеме выборов Президента Российской Федерации данная исследовательская работа может быть использована и при разработке обобщающих научных трудов по новейшей истории России, а также

1 Все на выборы Президента России! (1991, 1996,2000): альбом предвыборных агитационных материалов. М.: ГПИБ России, 2006.

2 РГАСПИ. Фонд 662 - «Коллекция документов политических партий и общественных движений России конца XX в. - начала XXI в.» Оп. 3. (не обработан): Акт № 2. Папка 2-3 от 23.12.1996; Акт № 36. Папка 71-72 от 20.10.2005; Акт № 39. Папка 75-76 от 19.05.2006; Акт № 50. Папка 94 от 27.11.2007.

3 РГАСПИ. Ф. 661. Оп. 1. Ед.хр. 52, 56,107,109,117,122, 124, 125, 134, 166,176, 177,187,188,202,221,224.

4 РГАСПИ. Ф. 664. Оп. 1. Ед.хр. 18,19,24.

спецкурсов, восполняющих теоретические пробелы субдисциплин и смежных наук.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях автора на конференциях студентов, аспирантов и преподавателей Московского государственного областного университета в апреле 2009 года и в апреле 2010 года. Отдельные результаты работы опубликованы в 3 статьях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новейшей истории России Московского государственного областного университета и получила одобрение.

Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие сформулированные в ходе исследования выводы и положения:

- сравнительно-историческое исследование социально-экономического и политического положения страны накануне проведения выборов Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов выявляет такого рода закономерности в формировании электоральных предпочтений, когда общая взаимосвязь социально-экономических и политических событий, происходящих в стране, формирует запросы российского общества по отношению к власти, которые отражаются уже в итогах парламентских выборов;

- итоги парламентских выборов, выявляющие расстановку политических сил в стране накануне президентских выборов, являются предопределяющим фактором в планировании будущих избирательных кампаний претендентов на пост главы государства;

- сравнительный анализ правовых основ российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов демонстрирует прямую зависимость изменения нормативных положений от практики проведения избирательных кампаний в стране. Система обмена мнений участников и организаторов избирательного процесса, с одной стороны, и слаженность действий с законодателем, разрабатывающим федеральное законодательство, с другой стороны, доказала последовательную систему развития избирательного права в стране;

- сравнительный анализ результатов голосования на президентских выборах 1996 и 2000 годов, как общенациональных результатов голосования, так и результатов голосования по субъектам Российской Федерации, показал неуклонный рост результатов кандидатов в Президенты от власти (Б.Н. Ельцин и В.В. Путин) и, соответственно, снижение общественной поддержки представителей системной оппозиции, в частности лидера КПРФ Г.А. Зюганова;

- опыт президентских выборов 1996 и 2000 годов продемонстрировал различные фазы перехода от неконкурентных выборов советского периода к электоральной демократии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна темы диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, методологические основы, хронологические и территориальные рамки диссертационной работы, формулируются цель и задачи исследования, анализируется источниковая база.

Первая глава «Президентские выборы в России 1996 года» в своей структуре устанавливает определенную модель постановки исследовательских задач диссертации. Цель исследования в первую очередь предполагает проведение содержательного анализа социально-экономического и политического развития страны накануне президентских выборов, а также рассмотрение расстановки политических сил по итогам парламентских выборов. Неотъемлемым элементом процесса становления современной избирательной системы России является развитие и совершенствование законодательства о выборах. Следовательно, изучение правовых основ российских президентских кампаний становится следующей задачей в раскрытии особенностей исторического явления. Исследование самой избирательной кампании подчинено структуре хронологически последовательных стадий избирательного процесса.

В первом параграфе первой главы, посвященном исследованию социально-экономического и политического развития страны накануне проведения избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 1996 года, рассматриваются основные факторы, повлиявшие на итоги голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. Краткий обзор социально-экономического положения в стране вскрыл такие кризисные показатели общего падения качества и уровня жизни населения, как спад производства, высокая инфляция, кризис в инвестиционной сфере, растущая безработица, систематическая задолженность по выплате заработной платы и вследствие этого обострившаяся забастовочная активность. Дополнением к ряду негативных тенденций явилась неспособность российской власти урегулировать конфликт в Чеченской Республике. Все это усилило неприятие населением политического курса власти первой половины 90-х годов, что нашло яркое подтверждение в итогах российских парламентских выборов 17 декабря 1995 года. Победа на выборах Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) и провал «партии власти» Наш дом - Россия (НДР), как и разработка их предвыборных стратегий и платформ, рассматривается в общем контексте политической ситуации в стране.

Во втором параграфе исследуется формирование законодательной основы выборов Президента Российской Федерации 1996 года. В частности, в сравнении с правовым регламентом и практикой проведения выборов Президента РСФСР 1991 года подчеркивается существенное изменение правовых основ президентских выборов к началу 1996 года, закрепленное

принятой 12 декабря 1993 года Конституцией Российской Федерации, а также в ряде актов специального федерального избирательного законодательства. Исследуется роль Федерального закона № 56-ФЗ от 6 декабря 1994 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» в развитии системы избирательного права. Подробно рассматривается правовая регламентация процедуры подготовки и проведения президентских выборов на основании принятого 17 мая 1995 года Федерального закона № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Третий параграф первой главы «Выборы Президента Российской Федерации 1996 года» состоит из подразделов, составляющих следующие основные этапы избирательной кампании: «Подготовительный этап избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в начале 1996 года», «Выдвижение и регистрация кандидатов на должность Президента России в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», «Агитационная кампания (март - середина июня 1996 года)» и «Заключительный этап избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации (середина июня - начало июля 1996 года)». В качестве дополнительного подраздела в данном параграфе рассматривается вопрос, посвященный стратегии и тактике избирательной кампании кандидатов на должность Президента Российской Федерации в 1996 году.

В заключении первой главы автор приходит к следующим выводам.

Ход и характер парламентских выборов 1995 года был обусловлен тем, что они непосредственно предшествовали президентским выборам, назначенным на июнь 1996 года, и рассматривались как их «праймериз». С одной стороны, именно парламентские выборы дали объективную информацию о доминирующих электоральных тенденциях и «запросах» избирателей. С другой стороны, именно в ходе парламентских выборов окончательно определился круг основных претендентов, которые, приобретая парламентский статус, строили на этом свою предвыборную стратегию на президентских выборах.

Явное ослабление влияния Президента России в начале 1996 года, вызванное низким уровнем доверия к нему со стороны общества и фактическим отходом Б.Н. Ельцина в связи с болезнью от насущных государственных дел, привело к тому, что его едва ли не единственным ресурсом, с которым Президент начинал строить свой электоральный имидж, оставалось его положение «инкумбента», т.е. лица, уже занимающего данную должность.

В этот период проявились две основные политические силы в президентских структурах, вокруг которых и началась перегруппировка ближайшего окружения. Первая из этих сил выступала за отмену президентских выборов, так как стремилась остаться у власти, но сомневалась в возможности победы действующего Президента. Другая сила была ориентирована на необходимость любыми способами провести кандидата от партии власти через процедуру выборов Президента Российской Федерации,

поскольку считала, что поддерживаемый ею курс будет реализован лишь при условии подтверждения легитимности уже существующей верховной власти.

Сущностные характеристики и черты политической ситуации, сложившейся до начала президентской кампании 1996 года, проявились в углублении кризиса «партии власти», с одной стороны, и в достаточно выгодной исходной позиции левых и национал-патриотических блоков, оппозиционных Правительству и Президенту, с другой стороны. Стартовые возможности у оппозиционных сил на начальном этапе президентского марафона были более предпочтительными.

Команда Президента, по сути, решила для себя сверхзадачу: за короткий промежуток времени собрать новый электорат на месте рассеявшегося старого. Почти от нулевой отметки, с которой Б.Н. Ельцин начал свой предвыборный марафон, ему удалось достичь с помощью предпринятых им активных политических шагов, тотальной пропаганды в СМИ и поддержки финансовых структур, использования лучших имиджмейкеров и консультантов, положения, фактически равного Г.А. Зюганову, хотя последний имел явные стартовые преимущества.

В ходе предвыборной борьбы между главными претендентами четко проявилась тенденция к социал-демократической траектории дальнейшего движения российского общества. Именно в этом направлении шли обещания претендентов, ядром которых стали положения о сильном, социально ориентированном государстве, о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти и с организованной преступностью, о социальной защите и безопасности, о том, что обратного пути нет, о социальных темпах реформ и их социальной цене. Обещания решить эти проблемы стали главными темами предвыборной агитации практически всех претендентов.

В итоге, свершившимся фактом президентских выборов следует считать формирование двухполюсной модели политического спектра. Биполярность объяснялась фактической безальтернативностью выбора между двумя ведущими кандидатами, представляющими в значительной мере институализированные (властные) группировки российской политической элиты, и обуславливалась, прежде всего, их монопольным положением в федеральных органах власти (соответственно, исполнительных и законодательных). Ценность остальных кандидатов, как показала практика, обуславливалась наличием собственного, хотя и незначительного электората.

Модель такого противостояния, закрепленная итогами первого и второго туров голосования, на протяжении всей избирательной кампании усиленно подогревалась как СМИ, так и самими ведущими кандидатами, небезуспешно консолидировавшими на этой основе свои достаточно раздробленные ряды -от умеренных до радикальных.

Итак, президентские выборы 1996 года, хотя и были частично свободными в смысле доступа к борьбе за власть, по крайней мере, основных кандидатов, но не являлись справедливыми в плане равенства прав кандидатов и их избирателей. Вся мощь российского государственного аппарата на всех уровнях, все внутренние и внешние финансовые потоки, все

некоммунистические силы российского общества работали на кампанию Б.Н. Ельцина.

По мере обнародования недоступных сегодня исследователям документов и свидетельств будущие аналитики получат возможность оценить, в каком масштабе на ход и результаты президентского марафона 1996 года оказали влияние злоупотребления, исходившие от «партии власти» и касавшиеся, в том числе, корректности при подсчете голосов.

Вторая глава «Президентские выборы в России 2000 года» строится по аналогии с основной структурой параграфов и подразделов первой главы диссертационной работы.

В первом параграфе «Изменения в социально-экономическом и политическом развитии страны к началу 2000 года» автор продолжает исследование социально-экономического и политического развития страны, отмечая основные особенности новой общественно-политической ситуации в стране. Как и в первой главе, основное внимание уделяется рассмотрению факторов, обуславливающих итоги выборов депутатов Государственной Думы третьего созыва и в целом расстановки политических сил накануне президентских выборов 2000 года. Особое место в данном разделе уделено исследованию роли такого явления в общественно-политической жизни страны второй половины 90-х годов, как «кампания преемственности власти», проводимая первым Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным в течение второго срока своих президентских полномочий.

Второй параграф в сравнительном ключе исследует вопрос совершенствования федерального законодательства о выборах Президента Российской Федерации к началу 2000 года. Рассматриваются основные «проблемные вопросы» в правовом регламенте, потребовавшие уточнения и корректировки в избирательном законодательстве, определяются их причины.

Следующий параграф «Выборы Президента России 2000 года» подробно рассматривает особенности проведения досрочной избирательной кампании, на заключительном этапе которой уже в первом туре голосования избирают нового Президента страны В.В. Путина.

В заключении второй главы автор резюмирует основные выводы.

Итоги выборов Президента Российской Федерации 26 марта 2000 года впервые ознаменовали смену высшего должностного лица в Российской Федерации. 7 мая 2000 года состоялась инаугурация нового Президента России В.В. Путина.

Однако данный результат, по мнению многих аналитиков, был спрогнозирован задолго до начала самой избирательной кампании. Во многом определяющими как для будущего Президента, так соответственно и для всего последующего развития страны, явились события второй половины 1999 года. Уход с политической сцены Б.Н. Ельцина и консолидация общества вокруг новой «партии власти» стали наиболее яркими событиями этого периода. В результате именно В.В. Путину удалось стать воплощением нового общественного запроса, что и определило развитие ситуации в его пользу.

Избирательная кампания внесла мало нового в расстановку ведущих сил. Политическая интрига на президентских выборах 2000 года практически отсутствовала, в то время как парламентские выборы 1999 года определили характер всего избирательного цикла. Конкуренция основного претендента на доминирующую роль в Государственной Думе третьего созыва - блока Е.М. Примакова и Ю.М. Лужкова «Отечество - Вся Россия» с новой «партией власти» В.В. Путина «Единство» заранее предполагала дальнейшее соперничество Е.М. Примакова и В.В. Путина за пост Президента, что и позволило в социологических опросах общественного мнения зафиксировать близкие показатели их президентских рейтингов. Но дальнейший отказ первого лица в списке данного блока от участия в президентских выборах определил основного фаворита будущей кампании.

Остальные участники выборов главы государства в итоговых результатах в большей степени зафиксировали свои политические амбиции в стране, чем президентские. Так, Г. А. Зюганов в очередной раз подтвердил основной статус КПРФ как ведущей оппозиционной силы, в то время как Г.А. Явлинский вновь выступил в роли главной демократической оппозиции новой политической власти.

Другие зарегистрированные кандидаты в меньшей степени оказывали влияние на политический процесс, но в большей степени их участие в избирательной кампании свидетельствовало о демократическом потенциале электорального процесса, подтверждало реализацию в стране пассивного избирательного права - права гражданина быть избранным, а своеобразие ведения каждым своей избирательной кампании (включая ряд ярких положений предвыборной платформы) и в некотором роде - альтернативный характер выборов.

Усовершенствование избирательного законодательства в ряде отдельных избирательных процедур к началу президентской кампании 2000 года продемонстрировало внимательное обращение законодателя к опыту проведения предыдущих парламентских и президентских выборов в стране, заполнив многие пробелы и устранив недостатки в сфере правового регулирования избирательного процесса, особенно в части административной и уголовной ответственности в деле подготовки и проведения досрочных выборов Президента Российской Федерации. Проведение президентских выборов 2000 года в соответствии с усовершенствованным избирательным законодательством охарактеризовало движение к новому уровню электоральной демократии, оставив тем самым позади ряд проблем переходного периода.

В начале третьей главы «Сравнительный анализ выборов Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов» автор диссертационной работы, определяя задачи и цели сравнительно-исторического метода, устанавливает основные направления исследования проблемы (соответственно, параграфы третьей главы), это «Социально-экономические и политические условия проведения президентских кампаний 1996 и 2000 годов», «Сравнительный анализ правовых основ российских президентских кампаний 1996 и 2000

годов» и «Сравнительный анализ президентских выборов в России 1996 и 2000 годов».

Представленная в первых двух главах основная структура подразделов и параграфов, посвященных исследованию избирательного процесса президентских кампаний 1996 и 2000 годов, позволяет системно провести сравнительный анализ данных избирательных кампаний.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования.

Изначально задавшись целью исследовать российские президентские выборы 1996 и 2000 годов посредством применения сравнительно-исторического метода, автор в своей работе попытался раскрыть закономерности и особенности самореализации изучаемых исторических явлений и установить тенденцию их развития.

Исследование социально-экономического и политического положения страны накануне проведения выборов Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов выявило закономерность в формировании электоральных предпочтений: общая взаимосвязь социально-экономических и политических событий, происходящих в стране, формирует запросы российского общества по отношению к власти, которые отражаются в итогах парламентских выборов. Итоги парламентских выборов, в свою очередь, определяют расстановку политических сил в стране накануне президентских выборов и, следовательно, могут являться предопределяющим фактором в планировании будущих избирательных кампаний претендентов на пост главы государства.

Победа Коммунистической партии на выборах в Государственную Думу второго созыва 17 декабря 1995 года, отразившая высочайший уровень недоверия населения страны ко всему, что было связано с политикой Президента России Б.Н. Ельцина, предопределила ход и характер президентских выборов 1996 года. Главной темой предвыборной кампании Б.Н. Ельцина стало решение острых проблем социально-экономического характера и возвращение своей электоральной базы.

Отличный от парламентских выборов 1995 года результат голосования в 1999 году, определивший преобладающие позиции в Госдуме нового созыва избирательных блоков («Единство» и ОВР), сформированных силами исполнительной власти, явил новую модель электоральных предпочтений в стране накануне президентских выборов. Это было вызвано тем, что страна оказалась перед реальной национальной угрозой, вызванной рядом террористических актов в российских городах. Взяв на себя ответственность в решении задачи государственной безопасности, исполняющий обязанности Президента России премьер-министр В.В. Путин продемонстрировал эффективность исполнительной власти. Парламентские выборы 1999 года определили характер всего избирательного цикла. Против основного фаворита избирательной кампании, обладающего всей мощью «административного ресурса», политической опорой в Государственной Думе, профессионально спланированной стратегией и технологически выверенной тактикой избирательной кампании, другие зарегистрированные кандидаты изначально

проигрывали. Их участие в выборах должно было свидетельствовать лишь об альтернативном характере выборов.

Полную картину электоральных предпочтений дает сравнительное исследование результатов голосований на президентских выборах 1996 и 2000 годов, как общенациональных результатов голосования, так и результатов голосования по субъектам Российской Федерации.

Сравнительный анализ общенациональных результатов голосований демонстрирует примерно равное соотношение голосов избирателей в поддержку действующей на момент проведения голосования высшей власти в стране: 53,83% (Б.Н. Ельцин) и 52,94% (В.В. Путин), однако такое соотношение объективно не отражает их равный результат в силу того факта, что на выборах Президента 2000 года В.В. Путин одержал победу уже в первом туре голосования при участии вместе с ним большего числа конкурентов.

Сравнительно-географический анализ электоральных предпочтений по итогам двух президентских кампаний в России 1996 и 2000 годов явил подвижный и динамичный характер ценностных и политических ориентаций граждан в регионах.

В целом, сравнительный анализ результатов голосований на президентских выборах 1996 и 2000 годов показал неуклонный рост результатов кандидатов в Президенты от власти (Б.Н. Ельцин и В.В. Путин) и соответственно снижение общественной поддержки представителей системной оппозиции, в частности лидера КПРФ Г. А. Зюганова.

Сравнительный анализ правовых норм российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов позволил раскрыть их качественные стороны, а также выявить на законодательном уровне различные факторы, повлиявшие на развитие такого электорально-правового института, как выборы Президента страны.

Практика проведения выборов Президента Российской Федерации в 1996 году высветила как сильные стороны федерального законодательства, закрепив четкое распределение полномочий и ответственности между избирательными комиссиями различных уровней, создав некоторые гарантии гласности, реализованные в возможности обжалования решений и действий участников избирательного процесса, так и слабые стороны, проявившие себя в несовершенстве отдельных инструментов регулирования выборов, серьезных законодательных противоречиях и пробелах, что потребовало обоснованного усовершенствования нормативного правого регулирования института выборов в стране.

Принятый в 1997 году новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» более детально, в отличие от предшествующего, прописывал все избирательные процедуры, расширив в своих положениях избирательные права граждан. Данные усовершенствования положений базового нормативно-правового акта, регламентирующего избирательный

процесс на всех уровнях, предопределили изменение норм федерального законодательства о выборах Президента Российской Федерации.

Сравнительный анализ Федерального закона № 76-ФЗ от 17 мая 1995 года «О выборах Президента Российской Федерации» и Федерального закона №228-ФЗ от 31 декабря 1999 года «О выборах Президента Российской Федерации» позволил не только выявить основные нововведения, способствующие утверждению прозрачности избирательного процесса и предупреждающие возможные нарушения в ходе проведения избирательных кампаний, но и объяснить саму причину внесения поправок в специальное избирательное законодательство.

В итоге, существенное изменение нормативных положений законодательных актов, регулирующих подготовку и проведение президентских выборов в 2000 году, позволило провести соответствующие выборы на качественно новом уровне.

Таким образом, сравнительный анализ правовых основ российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов демонстрирует значительное изменение их нормативных положений. Основной фактор, повлиявший на данный процесс, проявился в самой практике проведения избирательных кампаний в стране. Основаниями, объективно отражающими необходимость изменения, корректировки, уточнения и обобщения нормативных правовых актов, стали непосредственно рекомендации, жалобы, письменные заявления, избирательные споры участников избирательного процесса. Система обмена мнениями между участниками и организаторами избирательного процесса, с одной стороны, и слаженность действий с законодателем, разрабатывающим федеральное законодательство, с другой стороны, доказала последовательную систему развития избирательного права в стране.

Несмотря на то, что сравнительно-исторический метод имеет определенные ограничения в своем применении, в частности не направлен на раскрытие рассматриваемой реальности в целом, тем не менее, он позволил выявить исследовательски значимые тенденции в развитии избирательной системы современного российского общества.

Опыт президентских выборов 1996 года имеет большое значение и как практика политического участия избирателей, и как возможный шаг по пути перехода от неконкурентных выборов советского периода к полномасштабной электоральной конкуренции и подотчетности демократического общества. Но в то же время цикл российских выборов 1995-1996 годов обозначил пределы воздействия электоральной политики. Действительно, выборы стали неотъемлемым институтом политической жизни страны, а электоральная политика - одним из основных механизмов политической конкуренции. Но они, тем не менее, не сопровождались достаточной демократической подотчетностью власти, в том числе и в плане недопущения и выявления возможных злоупотреблений, формировали ограниченные рамки политической легитимности и, наконец, сами по себе не создавали достаточных институциональных условий для становления устойчивой демократии.

Проведение президентских выборов 2000 года в соответствии с усовершенствованным избирательным законодательством охарактеризовало движение к новому уровню электоральной демократии, оставив тем самым позади значительный ряд проблем переходного периода.

Таким образом, опыт президентских выборов 1996 и 2000 годов продемонстрировал различные фазы перехода от неконкурентных выборов советского периода к электоральной демократии.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Ордомская Е.А. Роль российских президентских выборов 1996 и 2000 годов в постсоветской трансформации: оценка немецкой аналитики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2010. №3. С. 116-120. Входит в перечень научных изданий, установленных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации (ВАК РФ).

2. Ордомская Е.А. Президентские выборы в России 1996 года и 2000 года в оценке отечественной научной литературы // Наше Отечество. Страницы истории: Сб. науч. ст. М.: Изд-во МГОУ, 2010. Вып. VIII. С. 148-164.

3. Батова (Ордомская) Е.А. Проблемы сравнительного анализа как метода в отечественной историографии последней четверти XX - начала XXI вв. // Наше Отечество. Страницы истории: Сб. науч. ст. М.: Изд-во МГОУ, 2009. Вып. VII. С. 167-176.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 25.01.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,25 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ордомская, Елизавета Александровна

Введение.

Глава I. Президентские выборы в России 1996 года.

1. Социально-экономическое и политическое положение России накануне президентских выборов 1996 года.

2. Законодательная основа выборов Президента России 1996 года.

3. Выборы Президента Российской Федерации 1996 года.

3.1. Подготовительный этап избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в начале 1996 года.

3.2. Выдвижение и регистрация кандидатов на должность Президента России в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

3.3. Стратегия и тактика избирательной кампании кандидатов на должность Президента Российской Федерации в 1996 году.

3.4. Агитационная кампания (март - середина июня 1996 года).

3.5. Заключительный этап избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации (середина июня — начало июля 1996 года).

Выводы I главы.

Глава II. Президентские выборы в России 2000 года.

1. Изменения в социально-экономическом и политическом развитии страны к началу 2000 года.

2. Совершенствование федерального законодательства о выборах Президента Российской Федерации 2000 года.

3. Выборы Президента России 2000 года.

3.1. Подготовительный этап избирательной кампании по досрочным выборам Президента Российской Федерации 2000 года.

3.2. Выдвижение и регистрация кандидатов на должность Президента России в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в 2000 году.

3.3. Стратегия и тактика избирательной кампании кандидатов на должность

Президента Российской Федерации в 2000 году.

3.4. Предвыборная агитация кандидатов на пост Президента России (февраль - март 2000 года).

3.5. Заключительный этап избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 26 марта 2000 г.

Выводы II главы.

Глава III. Сравнительный анализ выборов Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов.

1. Социально-экономические и политические условия проведения президентских кампаний 1996 и 2000 годов.

2. Сравнительный анализ правовых основ российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов.

3. Сравнительный анализ президентских выборов в России 1996 и 2000 годов

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Ордомская, Елизавета Александровна

Актуальность темы исследования. Выборы, как важнейший компонент современной политики, достаточно прочно вошли в российскую политическую практику. Важнейшим результатом выборов сегодня становится то, что граждане приобщаются к демократическому, правовому механизму периодической проверки мандата власти всеобщим голосованием.

Президентские выборы воспринимаются избирателями как наиболее значимые, так как они позволяют им, участвуя в прямых выборах высшего должностного лица государства, оказывать непосредственное влияние на ход политических событий, проявлять свою волю. Поэтому изучение социально-политических условий и внутренних механизмов выборов (на примере президентских в 1996 и 2000 годах) представляется весьма актуальным для осмысления дальнейшего развития современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. О большом внимании к проблеме российской избирательной системы свидетельствует обширная библиография работ политологов, историков, юристов, социологов и других специалистов, насчитывающая 9700 публикаций на русском языке, которая представлена в издании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «Институт выборов в истории России: Библиографический указатель»1. Помимо данной работы Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ подготовил электронное издание «Институт выборов в России: библиографический указатель», в котором представлено более 15 тысяч наименований изданий по избирательному праву и процессу2.

Основу историографии данной проблемы составляют работы, посвященные изучению процесса становления демократических выборов в России. Значительный вклад в исследование данного вопроса внесли следующие коллективные работы: «Россия: власть и выборы», «Выборы в

1 Институт выборов в истории России: Библиографический указатель / Под общ. ред. A.A. Вешнякова. М.: РЦОИТ, 2002.

2 Институт выборов в России: библиографический указатель // Официальный сайт РЦОИТ. URL: http://www.rcoit.nl/e-library/bibliography. посткоммунистических обществах», «Выборы в Российской Федерации» и другие1. На примере данных работ многоаспектное изучение становления института выборов в стране формирует общую картину проблемы избирательной системы как фактора трансформации современного российского общества и тем самым определяет указанное явление как чрезвычайно сложный и противоречивый процесс. Влияние избирательной системы на трансформацию России и совершенствование самой избирательной системы Российской Федерации рассматривается также и в отдельных исследованиях известных отечественных и западных историков и политологов В.Я. Гельмана2, В.П. Пугачева3, JI.H. Тимофеевой4, М. Макфола5, Г. Симона6, Э. Шнайдера7 и многих других.

Процесс становления современной избирательной системы России неразрывно связан с развитием и совершенствованием законодательства о выборах. С целью оптимизации правового регулирования и практики проведения выборов в Российской Федерации большое внимание в исследованиях уделяется вопросам избирательного права. Анализ правовой базы президентских выборов в России 1996 и 2000 годов наиболее полно представлен в ряде научных работ председателей Центральной избирательной о 1 комиссии РФ A.B. Иванченко и A.A. Вешнякова , а также в исследованиях других специалистов в области избирательного законодательства2.

1 Россия: власть и выборы / Под ред. Г.В. Осипова, B.H. Березовского. М.: Авиаиздат, 1996; Выборы в посткоммунистических обществах // Политическая наука: Проблемно-тематический сборник. Вып.З / Под ред. Ю.С. Пивоварова. М.: ИНИОН РАН, 2000; Выборы в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16-17 марта 2002г. / Под ред. М.Б. Горного. СПб: Норма, 2002 и др.

2 Гельман В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 46-64; Он же. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Выборы в Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 16-17 марта 2002г. СПб., 2002. С. 19-33.

3 Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. №4. С.3-31.

4 Тимофеева Л.Н. Уроки выборов в России // Россия в окружающем мире: 2000. Аналитический ежегодник. М.: МНЭПУ, 2000. С.50-68.

5 McFaul M. Russia's 1996 presidential élection: the end of polarized politics. Stanford: Hoover Institution Press, 1997.

6 Simon G. Präsidentschaftswahlen in Russland: Jelzin oder Sjuganow // Aktuelle Analysen des BlOst (Köln). 1996. №39.

7 Schneider E. Die russische Präsidentscliaftswahl 1996 // Bericht des BlOst. Köln. 1996. №50.

8 Выборы в Российской Федерации / Под общ. ред. A.B. Иванченко и др. М.: ВЭЛТИ, 1998.; Он же. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития // Журнал российского права. 1998. №9. С.3-5.

Несомненный вклад в теоретическое осмысление избирательных процессов в современной России, в частности касающихся президентских выборов 1996 и 2000 годов, внесли работы, посвященные изучению и разработке эффективных электоральных технологий, методов организации и проведения избирательных кампаний. В работах известных политологов В.Н. Амелина3, З.М. Зотовой4 и А.И. Ковлера5 рассматриваются основные подходы к организации эффективного управления избирательной кампанией, ее проектированию и реализации. На теоретическом и практическом материале исследуются основные типы избирательных кампаний, рассматривается «команда кандидата» и штаб избирательной кампании, принципы их формирования и конкретные функции.

Наиболее полную и последовательную характеристику избирательному процессу российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов дают сборники электоральной статистики, подготовленные Центральной избирательной комиссией Российской Федерации: «Выборы Президента Российской Федерации.- 1996. Электоральная статистика» и «Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика»6.

Среди документально-аналитических публикаций особое место занимает книга «От Ельцина к. Ельцину: президентская гонка-96»7, посвященная выборам Президента Российской Федерации 1996 года. В ней представлено описание предвыборного процесса, политического соперничества Б.Н. Ельцина

1 Вешняков A.A. Выборы Президента России - 2000: правовые основы // Журнал российского права. 2000. №3. C.3-1I; Он же. Соотношение российского избирательного законодательства, избирательных прав и свобод с международными стандартами свободных демократических выборов // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. М.: Международные отношения, 2004. С.25-30 и др.

2 Напр.: Миронов О.О. Выборы Президента: законодательство и политика // Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1996. №3. С.16-23; Парламентские и президентские выборы в России. 19992000 гг.: Техническая оценка / Отв. ред. Кристиан Надо. М.: Центр оперативной полиграфии, 2000; Головин А.Г. Избирательное право России. М.: Норма, 2007 и др.

3 Амелин В.Н. Особенности избирательной кампании по выборам Президента России и Мэра в г. Москве // Региональные выборы в России. Сб. ст. под общ. ред. З.М. Зотовой и А.И. Ковлера; М.: РЦОИТ, 1996. С.45-59.

4 Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога / Под общ. ред. проф. Н.М. Блинова. M.: РИО РТА, 1996.

5 Ковлер А.И. Кандидат и его команда: Организационная структура избирательной кампании: Метод, пособие. -2-е изд., доп. M.: РЦОИТ, 1999.

6 Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996; Выборы Президента Российской Федерации. 2000: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000.

7 От Ельцина к. Ельцину: президентская гонка-96 / Сост., автор предисл. JT.H. Доброхотов / Отв. ред. М.К. Горшков, Л.Н. Доброхотов, В.В. Журавлев. М.: Терра, 1997. и Г.А. Зюганова, привлекаются программные документы,- выступления кандидатов в Президенты России и наиболее яркие аналитические материалы политиков, политологов, социологов и публицистов. В книге отмечается, что первые выборы Президента Российской Федерации, по замыслу - всенародные, свободные и демократические, на деле проходили часто с нарушениями подлинно демократических процедур. Соперники находились в неравных условиях и, прежде всего, в части доступа к средствам массовой информации.

Обобщению исторического опыта взаимоотношений власти и общества в России в условиях системной трансформации посвящен цикл публикаций и докторская диссертация Л.Н. Доброхотова1.

Детальный анализ политического процесса страны в 1989 — 1997 годов содержит работа, подготовленная Московским Центром Карнеги

2 ' «Политический альманах России 1997» . В ней подробно исследуется расстановка сил в предвыборной борьбе 1996 года. Авторы раздела

Президентские выборы» определили основную модель предвыборной борьбы в данный период как «биполярное противостояние».

За такой политической дифференциацией российского общества

Г.Г. Дилигенский, автор статьи «Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов»,3 видит различия психологического и культурного порядка в российском обществе.

Важным моментом во многих исследованиях4 президентской кампании

1996 года следует признать анализ основных факторов успеха избирательной кампании Б.Н. Ельцина, когда по всем данным социологических служб рейтинг

Президента на начало предвыборной кампании составлял около 5-6%.

1 Доброхотов Л.Н. Власть и общество в России в условиях системной трансформации, 1985-1998 гг.: диссертация . доктора исторических наук: 07.00.02. М., 1999.

2 Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и Н.В. Петрова; Московский Центр Карнеги. В 2-х кн. М., 1998.

3 Дилигенский Г.Г. Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов // Власть. 1996. №8. С. 3-9.

4 Напр.: Алпатов В. Почему Ельцин победил? // Коммунист. 1996. №4. С. 26-31; Боброва Е.Ю. Факторы успеха на президентских выборах 1996 года // Власть. 1996. №6. С. 13-19; Казенное С.Ю, Кумачев В.Н. Финал предвыборной гонки: Ельцин-Зюганов? // Власть. 1996. №4. С. 3-7; Миронов В. «Партия власти» и президентские выборы в России 1996 года// Вестник научной информации. ИМЭПИ РАН. 1996. №4. С. 1-22.

Достаточно обобщающий ответ на данный вопрос дает в своей книге «Режим Бориса Ельцина»1 известный исследователь Л.Ф. Шевцова. Перечисляя основные составляющие успеха Б.Н. Ельцина, она формулирует основной тезис, согласно которому поддержавшие его на выборах россияне голосовали, скорее всего, против Зюганова, чем за Ельцина — «за меньшее из зол».

Итогом исследовательского проекта Московского Центра Карнеги по изучению российского общества на президентских выборах 2000 года явилась л книга «Россия в избирательном цикле 1999 — 2000 годов» . Авторы издания подчеркивают, что основное значение прошедших 26 марта 2000 года в России выборов Президента заключалось в смене высшей представительной и исполнительной власти. Основную характеристику расклада политических сил в стране накануне президентской кампании дают авторы главы «Выборные хроники» Н. Петров и А. Титков. По их мнению, формирование противоборствующего лагеря началось еще во время выборов в Государственную Думу в 1999 году.

Типологизацию претендентов 2000 года на пост Президента попробовала составить О.В. Попова в своей статье «Модели идентификации основных о кандидатов на пост Президента России» . Автор, ссылаясь на теорию формирования элит известного социолога К. Маннгейма, отождествляет кандидатов в Президенты с тремя основными моделями политической идентификации: «классовое давление» (Г.А. Зюганов), «бюрократическое продвижение» (В .В. Путин) и свойственная остальным претендентам «нерегулируемая конкуренция», средством осуществления которой служат широковещательные популистские призывы и личная привлекательность.

1 Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина / Московский центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 1999.

2 Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Московский центр Карнеги; Под ред. М. Макфола. М.: Гендальф,2000.

3 Попова О.В. Модели идентификации основных кандидатов на пост Президента // Политический имидж: секреты манипуляции массовым сознанием: Сб. науч. ст. / Ред. - сост. Е.В. Шмелева. СПб: AHO ГЦРОС, 2000. С. 145-156.

Эффективность использования B.B. Путиным административного ресурса подчеркивается во многих исследованиях1. В статье «Российские выборы — 2000: характерные особенности и процедуры» отмечается, что использование данного ресурса всегда характеризует победную предвыборную стратегию кандидата.

Организация в стране демократических выборов и накопившийся в этой области опыт способствовал появлению отечественных изданий, посвященных электорату и электоральному поведению на президентских выборах 1996 и 2000 годов. Аналитические материалы, построенные на научно-практических, социологических, мониторинговых исследованиях ведущих социологических служб, представлены в работах A.B. Андреенковой, Р. Брима и Л.Б. Косовой, Дж.М. Гилязетдинова, Ю.А. Левады, И.Б. Михайловской и Е.Ф. Кузьминского и других исследователей3.

Сравнительно-географический анализ результатов президентских выборов, позволяющий исследовать политические предпочтения электората того или иного субъекта Российской Федерации, наиболее полно представлен в работах В.Н. Козлова и Д.Б. Орешкина4, Р.Ф. Туровского5 и других.

В целом степень научного исследования российских президентских выборов 1996 и 2000 годов довольно высока. Об этом свидетельствуют публикации целого ряда коллективных монографий, сборников научных трудов,

1 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.: Весь мир, 2001; Аврамченко Р.Ф. Путь Путина: до президента или реформатора? Новая концепция развития России. М., 2000; Брим Р., Косова Л.Б. Феномен В. Путина: морфология и семантика массовой популярности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №3. С. 18-22 и др.

2 Песцов С.К., Смирнов A.B. Российские выборы - 2000: характерные особенности и процедуры // Власть. 2000. №9. С. 17-23.

3 Андреенкова A.B. Анализ результатов выборов Президента Российской Федерации 2000 - что сказал нам Exit Poll? // Власть. 2000. №5. С.20-26; Брим Р., Косова Л.Б. Президентские выборы - окончательный диагноз? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №5. С. 19-22; Гилязетдинов Дж.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 // Социологические исследования (СОЦИС). 1997. №8. С.20-24; Левада Ю.А. Российский избиратель между двумя крайностями // Известия. 1996. 28 мая. С.2; Он же. Свобода от выбора? Постэлекторальные размышления // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №2. С.8-17; Михайловская И.Б., Кузьминский, Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М.: Проектная группа по правам человека, 1996 и др.

4 Козлов В.Н., Орешкин Д.Б. Региональный анализ результатов выборов и типология регионов по политическим предпочтениям избирателей // Выборы Президента Российской Федерации. 1996: Электоральная статистика. М., 1996. С.172-281; Козлов В.Н., Орешкин Д.Б., Камша И.М. Сравнительно-географический анализ результатов выборов // Выборы Президента Российской Федерации. 2000: Электоральная статистика. М., 2000. С.212-292.

5 Туровский Р.Ф. Региональные особенности президентских выборов 2000 г. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2000. №4. С.38-54. а также ряда диссертационных работ1, посвященных данной теме. На данный момент в области исследования выборов в России можно отметить успешную институционализацию электоральных исследований (включение соответствующих учебных курсов в государственные образовательные стандарты, публикации учебных пособий и хрестоматий, проведение конференций, издание журналов и др.), развитие информационной базы электоральных исследований, появление электоральной статистики, доступной для последующего анализа.

Объектом исследования являются президентские выборы как социально-политический и правовой институт демократизации политической системы в России.

Предметом исследования являются выборы Президента Российской Федерации в 1996 и 2000 годах.

Хронологические и территориальные рамки диссертационной работы охватывают этап проведения первых избирательных кампаний в Российской Федерации, начиная с 1993 года и заканчивая 2000 годом. Хронологические рамки, ограничивающие данный период, знаменуют такие события процесса постсоветской трансформации, как принятие в стране действующей Конституции Российской Федерации и проведение выборов в Государственную Думу первого созыва и закрепившие завершение процесса «демократического транзита» выборы Президента Российской Федерации 26 марта 2000 года, в результате которых демократическим путем произошла смена высшего должностного лица государства.

Цель исследования — выявить на основе сравнительно-исторического анализа российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов основные

1 Капранов Н.В. Выбор как фактор демократизации политического процесса современной России: Политологический анализ президентских выборов 1991 и 1996 гг.: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.02. М., 1998; Халитова А.Х. Выборы как институт политической демократии в трансформирующемся российском обществе: федеральный и региональный аспекты: диссертация . доктора политических наук: 23.00.02. M., 2004; Постриганова A.B. Выборы как механизм легитимации государственной власти в современной России: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.02. М., 2005; Кучанов И.С. Региональные выборы в России: На материалах Псковской области. 1996-2004 гг.: диссертация . кандидата исторических наук: 07.00.02. М., 2005 и др. закономерности и особенности, а также вектор эволюции избирательного процесса по выборам Президента России в условиях становления новой политической системы.

Отсюда вытекают следующие исследовательские задачи; осуществить историческую реконструкцию и провести содержательный анализ социально-экономического и политического развития страны накануне президентских выборов 1996 и 2000 годов; проанализировать расстановку политических сил по итогам парламентских выборов 1995 и 1999 годов; провести сравнительный анализ правовых основ российских президентских кампаний 1996 и 2000 года; определить особенности подготовительного этапа президентских кампаний 1996 и 2000 годов, в частности рассмотреть условия, при которых проходили выдвижение и регистрация кандидатов на должность Президента России, формирование предвыборных платформ, стратегий и основных агитационно-пропагандистских мероприятий зарегистрированных кандидатов; исследовать в сравнительно-историческом ключе предпосылки, ход и результаты выборов Президента Российской Федерации в 1996 и 2000 годах.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности и системности. Основным методом исследования является сравнительно-исторический метод, позволяющий раскрыть закономерности и особенности изучаемых исторических явлений и установить тенденцию их развития. Проблема исследования предполагает использование междисциплинарного подхода. Кроме этого проведен анализ статистических материалов, отражающих социально-экономические показатели развития страны, качественный анализ документов, который, в частности, предусматривает изучение нормативно-правовых актов, материалов предвыборной агитации и средств массовой информации, сравнительно-географический анализ результатов голосований по выборам Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов.

Источниковую базу диссертации составляют, прежде всего, официальные государственные документы. Это Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (№ 56-ФЗ от 6 декабря 1994 года), «О выборах Президента Российской Федерации» (№ 76-ФЗ от 17 мая 1995 года), «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (№ 124-ФЗ от 19 сентября 1997 года), «О выборах Президента Российской Федерации» (№ 228-ФЗ от 31 декабря 1999 года), Указы Президента Российской Федерации, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также иные нормативные акты, обеспечивающие правовое регулирование выборов Президента России 1996 и 2000 годов.

Следующим массивом источников являются данные электоральной статистики и другие материалы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Среди них следует назвать сборники: «Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика» и «Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика»1, в которых представлена полная картина электоральных процессов на президентских выборах.

Наравне с ними заслуживает внимание исследование результатов социологических опросов, проведенных ведущими российскими социологическими службами (например, данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), публикуемые в журнале «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», Фонда «Общественное мнение», представленные на официальном сайте ФОМ, Аналитического Центра Юрия Левады «Левада-Центр», опубликованные в

1 Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996; Выборы Президента Российской Федерации. 2000: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000. журнале «Вестник общественного мнения» и др.), так как на материалах социологических исследований объясняется и прогнозируется уровень участия в выборах, определяются приоритеты в общественном мнении среди кандидатов, партий и их программ.

Важным источником являются программы, выступления, интервью кандидатов на должность Президента Российской Федерации, представленные в основном в средствах массовой информации и на официальных сайтах, а также воспоминания членов команд кандидатов и мемуары самих кандидатов. Анализ основных программных положений позволяет определить присущую каждому кандидату идейно-политическую нишу. Обращение к мемуарам и воспоминаниям первых лиц в государстве направлено в основном на объяснение мотивов поведения, а также как нельзя лучше позволяет восстановить духовный колорит эпохи.

В исследовании особенностей агитационных кампаний кандидатов важное значение имеет качественный анализ агитационных материалов (плакаты, листовки, открытки, календари и т.д.), как уже опубликованных (например, в издании «Все на выборы Президента России! (1991, 1996, 2000): альбом предвыборных агитационных материалов»1), так и на данный момент хранящихся в фондах Российского государственного архива социальноО политической истории (РГАСПИ)".

Ценным источником являются материалы периодической печати. Применительно к теме были использованы материалы, опубликованные в газетах «Российская газета», «Независимая газета», «Сегодня», «Российские вести», «Советская Россия», «Правда», «Завтра» и других, а .также в журналах «Власть», «Итоги» и др.

В качестве источников могут быть использованы материалы, размещенные на официальных сайтах федеральных органов исполнительной и

1 Все на выборы Президента России! (1991, 1996, 2000): альбом предвыборных агитационных материалов. М.: ГПИБ России, 2006.

2 РГАСПИ. Фонд 662 - Коллекция документов политических партий и общественных движений России конца XX в. - начала XXI в. Оп. 3. (не обработан): Акт № 2. Папка 2-3 от 23.12.1996; Акт № 36. Папка 71-72 от 20.10.2005; Акт№ 39. Папка 75-76 от 19.05.2006; Акт № 50. Папка 94 от 27.11.2007. законодательной власти Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, политических партий, участников президентских кампаний 1996 и 2000 годов и др.

В связи с тем, что некоторые стороны избирательного процесса не освещаются в опубликованных источниках, в центре исследовательского внимания находятся архивные материалы ведущих российских общественно-политических движений и партий. В частности, Российский государственный архив социально-политической истории располагает документами о создании и функционировании Демократической партии России (ДПР)1 и Аграрной партии России (АПР) , среди которых наибольший интерес представляют стенограммы и решения съездов партий в ходе подготовки к проведению российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов.

Научная новизна работы. В диссертационном исследовании впервые с позиции междисциплинарного подхода детально проведен сравнительный анализ избирательных кампаний по выборам Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов. Проанализировано влияние специфики социально-экономического и политического развития страны и избирательных технологий на результаты голосования, выявлены основные факторы, влияющие на ход и результаты выборов. С помощью сравнительно-исторического метода исследована динамика электоральных предпочтений российских избирателей в общем процессе трансформации политической системы страны.

Практическая значимость исследования. Выявление закономерностей развития президентских избирательных кампаний способствует пониманию механизма важнейшего демократического института Российской Федерации и тем самым делает его еще более открытым общественности. В общей цепи дальнейших исследований по проблеме выборов Президента Российской Федерации данная исследовательская работа может быть использована и при разработке обобщающих научных трудов по новейшец истории России, а также

1 РГАСПИ. Ф. 661. On. 1. Ед.хр. 52, 56, 107, 109, 117, 122, 124, 125, 134, 166, 176, 177, 187, 188,202,221,224.

2 РГАСПИ. Ф. 664. On. 1. Ед.хр. 18, 19,24. спецкурсов, восполняющих теоретические пробелы субдисциплин и смежных наук.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях автора на конференциях студентов, аспирантов и преподавателей Московского государственного областного университета в апреле 2009 года и в апреле 2010 года. Отдельные результаты работы опубликованы в 3 статьях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новейшей истории России Московского государственного областного университета и получила одобрение.

Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие сформулированные в ходе исследования выводы и положения: сравнительно-историческое исследование социально-экономического и политического положения страны накануне проведения выборов Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов выявляет такого рода закономерности в формировании электоральных предпочтений, когда общая взаимосвязь социально-экономических и политических событий, происходящих в стране, формирует запросы российского общества по отношению к власти, которые отражаются уже в итогах парламентских выборов; итоги парламентских выборов, выявляющие расстановку политических сил в стране накануне президентских выборов, являются предопределяющим фактором в планировании будущих избирательных кампаний претендентов на пост главы государства; сравнительный анализ правовых основ российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов демонстрирует прямую зависимость изменения нормативных положений от практики проведения избирательных кампаний в стране. Система обмена мнений участников и организаторов избирательного процесса, с одной стороны, и слаженность действий с законодателем, разрабатывающим федеральное законодательство, с другой стороны, доказала последовательную систему развития избирательного права в стране; сравнительный анализ результатов голосования на президентских выборах 1996 и 2000 годов, как общенациональных результатов голосования, так и результатов голосования по субъектам Российской Федерации, показал неуклонный рост результатов кандидатов в Президенты от власти (Б.Н. Ельцин и В.В. Путин) и соответственно снижение общественной поддержки представителей системной оппозиции, в частности лидера КПРФ Г. А. Зюганова; опыт президентских выборов 1996 и 2000 годов продемонстрировал различные фазы перехода от неконкурентных выборов советского периода к электоральной демократии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Президентские выборы в России 1996 года и 2000 года: сравнительно-исторический анализ"

Заключение

Изначально задавшись целью исследовать российские президентские выборы 1996 и 2000 годов посредством применения сравнительно-исторического метода, автор в своей работе попытался раскрыть закономерности и особенности изучаемых исторических явлений и установить тенденцию их развития.

Исследование социально-экономического и политического положения страны накануне проведения выборов Президента Российской Федерации 1996 и 2000 годов выявило закономерность в формировании электоральных предпочтений: общая взаимосвязь социально-экономических и политических событий, происходящих в стране, формирует запросы российского общества по отношению к власти, которые отражаются в итогах парламентских выборов. Итоги парламентских выборов, в свою очередь, определяют расстановку политических сил в стране накануне президентских выборов и, следовательно, могут являться предопределяющим фактором в планировании будущих избирательных кампаний претендентов на пост главы государства.

Победа Коммунистической партии на выборах в Государственную Думу второго созыва 17 декабря 1995 года, отразившая высочайший уровень недоверия населения страны ко всему, что было связано с политикой Президента России Б.Н. Ельцина, предопределила ход и характер президентских выборов 1996 года. Главной темой предвыборной кампании Б.Н. Ельцина стало решение острых проблем социально-экономического характера и возвращение своей электоральной базы. Начав свой предвыборный марафон почти от нулевой отметки, он с помощью предпринятых им активных политических шагов, тотальной пропаганды в СМИ и поддержки финансовых структур, лучших имиджмейкеров и консультантов достиг положения, фактически равного Г.А. Зюганову, хотя последний имел явные стартовые преимущества.

В итоге, свершившимся фактом президентских выборов 1996 года следует считать формирование двухполюсной модели политического спектра, на противоположных флангах которого располагались две ведущие институциональные силы — опирающаяся на исполнительную вертикаль «партия власти» и народно-патриотический блок.

Биполярность объяснялась фактической безальтернативностью выбора между двумя ведущими кандидатами Б.Н. Ельциным и Г.А. Зюгановым, и обуславливалась, прежде всего, их монопольным положением в федеральных органах власти (соответственно, исполнительных и законодательных). Все попытки остальных кандидатов организовать «третью силу» окончились провалом.

Итак, президентские выборы 1996 года, хотя и были частично свободными в смысле доступа к борьбе за власть, по крайней мере, основных кандидатов, но не являлись справедливыми в плане равенства прав кандидатов и их избирателей. Вся мощь российского государственного аппарата на всех уровнях, все внутренние и внешние финансовые потоки, все некоммунистические силы российского общества работали на кампанию Б.Н. Ельцина.

Отличный от парламентских выборов 1995 года результат голосования в 1999 году, определивший преобладающие позиции в Госдуме нового созыва избирательных блоков («Единство» и ОВР), сформированных силами исполнительной власти, явил новую модель электоральных предпочтений в стране накануне президентских выборов. Это было вызвано тем, что страна оказалась перед реальной национальной угрозой, вызванной рядом террористических актов в российских городах. Взяв на себя ответственность в решении задачи государственной безопасности, исполняющий обязанности Президента России премьер-министр В.В. Путин продемонстрировал эффективность исполнительной власти. В результате, именно В.В. Путину удалось стать воплощением нового общественного запроса, что и определило развитие ситуации в его пользу. Парламентские выборы 1999 года определили характер всего избирательного цикла. Политическая интрига на президентских выборах 2000 года практически отсутствовала. Против основного фаворита избирательной кампании, обладающего всей мощью «административного ресурса», политической опорой в Государственной Думе, профессионально спланированной стратегией и технологически выверенным тактическим ведением избирательной кампании, другие зарегистрированные кандидаты изначально проигрывали. Их участие в выборах должно было свидетельствовать лишь об альтернативном характере выборов.

Исследование проблемы президентских выборов в первую очередь нацелено на выявление причин, повлиявших на исход в пользу того или иного кандидата. Наравне с такими отмеченными факторами, как наличие «административного ресурса», профессионально спланированная стратегия и технологически выверенное тактическое ведение избирательной кампании, политическая опора в парламенте и т.д., всегда первоочередное значение будут иметь симпатии самого избирателя.

Полную картину электоральных предпочтений дает сравнительное исследование результатов голосований президентских выборов 1996 и 2000 годов, как общенациональных результатов голосования, так и результатов голосования по субъектам Российской Федерации.

Сравнительный анализ общенациональных результатов голосований демонстрирует примерно равное соотношение голосов избирателей в поддержку действующей на момент проведения голосования высшей власти в стране: 53,83% (Б.Н. Ельцин) и 52,94% (В.В. Путин), однако такое соотношение объективно не отражает их равный результат в силу того факта, что на выборах Президента 2000 года В.В. Путин одержал победу уже в первом туре голосования при участии с ним большего числа конкурентов.

Сравнительно-географический анализ электоральных предпочтений по итогам двух президентский кампаний в России 1996 и 2000 годов явил подвижный и динамичный характер ценностных и политических ориентаций граждан в регионах.

В целом, сравнительный анализ результатов голосований президентских выборов 1996 и 2000 годов показал неуклонный рост результатов кандидатов в Президенты от власти (Б.Н. Ельцин и В.В. Путин) и соответственно снижение общественной поддержки представителей системной оппозиции, в частности лидера КПРФ Г.А. Зюганова.

Сравнительный анализ правовых норм российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов позволил раскрыть их качественные стороны, а также выявить на законодательном уровне различные факторы, повлиявшие на развитие такого электорально-правового института, как выборы Президента страны.

Практика проведения выборов Президента Российской Федерации в 1996 году высветила как сильные стороны федерального законодательства, закрепив четкое распределение полномочий и ответственности между избирательными комиссиями различных уровней, создав некоторые гарантии гласности, реализованные в возможности обжалования решений и действий участников избирательного процесса, так и слабые стороны, проявившие себя в несовершенстве отдельных инструментов регулирования выборов, серьезных законодательных противоречиях и пробелах, что потребовало обоснованного усовершенствования нормативного правого регулирования института выборов в стране.

Принятый в 1997 году новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» более детально, в отличие от предшествующего, прописывал все избирательные процедуры, расширив в своих положениях избирательные права граждан. Данные усовершенствования положений базового нормативно-правового акта, регламентирующего избирательный процесс на всех уровнях, предопределили изменение норм федерального законодательства о выборах Президента Российской Федерации.

Сравнительный анализ Федерального закона № 76-ФЗ от 17 мая 1995 года «О выборах Президента Российской Федерации» и Федерального закона № 228-ФЗ от 31 декабря 1999 года «О выборах Президента Российской Федерации» позволил не только выявить основные нововведения, способствующие утверждению прозрачности избирательного процесса и предупреждающие возможные нарушения в ходе проведения избирательных кампаний, но и объяснить саму причину внесения поправок в специальное избирательное законодательство.

В итоге, существенное изменение нормативных положений законодательных актов, регулирующих подготовку и проведение президентских выборов в 2000 году, позволило провести соответствующие выборы на качественно новом уровне.

Таким образом, сравнительный анализ правовых основ российских президентских кампаний 1996 и 2000 годов демонстрирует значительное изменение их нормативных положений. Основной фактор, повлиявший на данный процесс, проявился в самой практике проведения избирательных кампаний в стране. Основаниями, объективно отражающими необходимость изменения, корректировки, уточнения и обобщения нормативных правовых актов, стали непосредственно рекомендации, жалобы, письменные заявления, избирательные споры участников избирательного процесса. Система обмена мнений участников и организаторов избирательного процесса, с одной стороны, и слаженность действий с законодателем, разрабатывающим федеральное законодательство, с другой стороны, доказала последовательную систему развития избирательного права в стране.

Несмотря на то, что сравнительно-исторический метод имеет определенные ограничения в своем применении, в частности не направлен на раскрытие рассматриваемой реальности в целом, тем не менее, он позволил выявить исследовательски значимые тенденции в развитии избирательной системы современного российского общества.

Опыт президентских выборов 1996 года имеет большое значение и как практика политического участия избирателей, и как возможный шаг по пути перехода от неконкурентных выборов советского периода к полномасштабной электоральной конкуренции и подотчетности демократического общества. Но в то же время цикл российских выборов 1995-1996 годов обозначил пределы воздействия электоральной политики. Действительно, выборы стали неотъемлемым институтом политической жизни страны, а электоральная политика - одним из основных механизмов политической конкуренции. Но они, тем не менее, не сопровождались достаточной демократической подотчетностью власти, в том числе и в плане недопущения и выявления возможных злоупотреблений, формировали ограниченные рамки политической легитимности и, наконец, сами по себе не создавали достаточных институциональных условий для становления устойчивой демократии.

Проведение президентских выборов 2000 года в соответствии с усовершенствованным избирательным законодательством охарактеризовало движение к новому уровню электоральной демократии, оставив тем самым позади значительный ряд проблем переходного периода.

Таким образом, опыт президентских выборов 1996 и 2000 годов продемонстрировал различные фазы перехода от неконкурентных выборов советского периода к электоральной демократии.

Список научной литературыОрдомская, Елизавета Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993. - 57, 2. е.; 20см. - ISBN 5-206-00457.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Офиц. текст с изм. и доп. по состоянию на 20 января 2000г. М.: ЭКСМОС, 2000. -144с.; 20 см-ISBN 5-88124-051-0.

4. Закон РСФСР № 1096-1 «О выборах Президента РСФСР» от 24 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №17. Ст. 510.

5. Федеральный закон № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №33. Ст.3406.

6. Федеральный закон № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №26. Ст. 2398.

7. Федеральный закон № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1924.

8. Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №42. Ст. 3921.

9. Федеральный закон № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №38. Ст. 4339.

10. Федеральный закон № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24 июня 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3178.

11. Федеральный закон № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» от 6 декабря 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 49. Ст.5906.

12. Федеральный закон № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» от 31 декабря 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1 (часть II). Ст. 11; Российская газета. 2000. 5 января.

13. Федеральный закон № 4-ФЗ «О внесении и изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 2 января 2000 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 125.

14. Закон Российской Федерации «О милиции». — М.: Проспект, 2000. — 39, 1. е.; 20 см. ISBN 5-8369-0056-6.

15. Указ Президента Российской Федерации № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №39. Ст. 3597.

16. Указ Президента Российской Федерации № 2227 «О мерах по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации» от 20 декабря 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №52. Ст. 5060.

17. Указ Президента РФ № 773 «Об Администрации Президента Российской Федерации» от 28 июля 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст.3098; Российская газета. 1995. 1 августа.

18. Указ Президента РФ № 774 «О Главном управлении охраны Российской Федерации» от 28 июля 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст.3099; Российская газета. 1995. 1 августа.

19. Указ Президента РФ № 58 «О Чубайсе А.Б.» от 16 января 1996 года // Российская газета. 1996. 18 января.

20. Указ Президента Российской Федерации № 983 «О Правительстве Российской Федерации» от 23 августа 1998 года // Собрание законодательства РФ. №34. Ст. 4071.

21. Указ Президента РФ № 1012 «О Председателе Правительства Российской Федерации» от 9 августа 1999 года // Российская газета. 1999. 10 августа.

22. Указ Президента РФ № 1014 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва» от 9 августа 1999 года//Российская газета. 1999. 10 августа.

23. Указ Президента РФ № 1761 «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации» от 31 декабря 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1. Ст. 109; Российскаягазета. 2000. 5 января.

24. Указ Президента РФ № 580 «О Председателе Правительства Российской Федерации» от 12 мая 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №20. Ст. 2424; Российская газета. 1999. 13 мая.

25. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ №

26. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ №

27. Постановление Правительства Российской Федерации № 32 от 13 января 2000 года «О содействии избирательным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 14 января.

28. Документы и материалы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации:

29. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О проверке фактов нарушения законодательства о выборах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №6. Ст.530.

30. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 66/766-3 от 6 января 2000 года «О Календарном плане мероприятий по подготовке и проведению досрочных выборов Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 11 января.

31. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 68/776-3 от 10 января 2000 года «Об образовании Избирательной комиссии Чеченской Республики» // Российская газета. 2000. 13 января.

32. Календарный план мероприятий по подготовке и проведению досрочных выборов Президента Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 января.

33. О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах: Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. -М., 2000.- 94 е.; 30 см.

34. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996. - 318, 1. с. ил., табл., цв. портр.; 29 см -ISBN 5-7777-0006-3.

35. Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000. — 318, 1. е.: ил., портр, табл., карт.; 29см.

36. Программы, выступления, интервью и мемуары:

37. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство: Программа действий на 1996-2000 годы. Москва, 1996. - 140 е.; 20 см.

38. Реформы для большинства: Объединение «ЯБЛОКО». — М.: ЭПИцентр,1995.-348 2. с.ил.; 21 см-ISBN 5-88069-001-9.

39. Выступление Президента Российской Федерации в Екатеринбурге, во Дворце молодежи //Российская газета. 1996. 17 февраля.

40. Зюганов Г.А. Пост главы огромной страны — не приз победителю в конце гонки, а тяжелая ноша / Выступление на IV Всероссийской конференции КПРФ // Правда. 1996. 17 февраля.

41. Зюганов Г.А. Предвыборная платформа: Россия, Родина, Народ! // Советская Россия. 1996. 19 марта.

42. Из беседы М.С. Горбачева с корреспондентом «Московского комсомольца» // Московский комсомолец. 1996. 30 марта.

43. Интервью A.M. Тулеева корреспондентам газеты «Советская Россия» // Советская Россия. 1996. 6 апреля.

44. Лукин М. Беседа с депутатом Государственной Думы, сопредседателем Конгресса русских общин, генерал-лейтенантом Александром Лебедем // Национальная служба новостей. 1996. 26 апреля.

45. Интервью кандидата в президенты А.И. Лебедя // Независимая газета.1996. 23 мая.

46. Жириновский В.В. Я давно в конфликте с обществом // Аргументы и факты. 1996. Май. №18.

47. Экономическая программа Г.А. Зюганова «Что можно сделать сегодня!» // Независимая газета. 1996. 25 мая.

48. Обращение Президента РФ к гражданам России 17 июня 1996 года после первого тура президентских выборов // Российская газета. 1996. 18 июня.

49. Из выступления Президента РФ на заседании Совета Безопасности 20 июня 1996 года//Российская газета. 1996. 21 июня.

50. Обращение к соотечественникам кандидата в Президенты от народно-патриотических сил. 20 июня 1996 г. // Правда. 1996. 22 июня.

51. Телеобращение Президента к гражданам России после победы во втором туре выборов // Российская газета. 1996. 5 июля.

52. Россия на рубеже тысячелетий. Программная статья председателя Правительства России // Независимая газета. 1999. 30 декабря.

53. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М.: Изд-во ACT, 2000. - 424, 2. е., [48] цв. л. ил., портр.; 24 см. - ISBN 5-17-003500-4.

54. Путем созидания: Основные направления экономической программы народно-патриотических сил. М.: ИТРК, 2000. - 78, 1. е.; 17 см. - ISBN 5-88010-086-3.

55. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. — М.: Вагриус, 2000. 190, 1. е., 16. л. ил., портр.; 20 см. - ISBN 5-264-00257-6.

56. Под хоругви Победы! (Беседа главных редакторов газет «Советская

57. Россия» Валентина Чикина и «Завтра» Александра Проханова с лидером народно-патриотического движения «За Победу!» Геннадием Зюгановым) // Завтра. 2000. 11 января.

58. Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям // Известия. 2000. 25 февраля.

59. Титов К. С чем я иду на выборы // Российская газета. 2000. 29 февраля.

60. Письмо Г.А. Зюганова работникам образования, здравоохранения, науки и культуры // Советская Россия. 2000. 10 марта.

61. Обращение к народу Геннадия Зюганова, кандидата в президенты России // Российская газета. 2000. 14 марта.

62. Стратегия развития России. Программа кандидата на должность Президента РФ А.И. Подберезкина И Российская газета. 2000. 15 марта.

63. Скуратов Ю.И.: «Мы вернем украденные миллиарды!» // Российская газета. 2000. 16 марта.

64. Жириновский В. Почему я кандидат в Президенты России // Российская газета. 2000.18 марта.1. Архивные материалы

65. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ):

66. Фонд 661 Демократическая партия России (ДПР). On. 1. Ед.хр. 52, 56, 107, 109, 117, 122, 124, 125, 134, 166, 176, 177, 187, 188, 202, 221, 224.

67. Фонд 664 Аграрная партия России (АПР). On. 1. Ед.хр. 18, 19, 24.

68. Материалы периодической печати1. Газеты:

69. Аргументы и факты. М. - Еженед. 1996 - 2000.

70. Завтра. М. - Еженед. 1996-2000.

71. Известия.-М. -Ежеднев. 1996-2000.

72. Коммерсант. М. - Ежеднев. 1996 - 2000.

73. Комсомольская правда. М. — Ежеднев. 1996 - 2000.

74. Независимая газета. М. — Ежеднев. 1996 - 2000.

75. Правда. М. - Еженед. 1996 - 2000.

76. Правда России. М. - Еженед. 1996-2000.

77. Российская газета. М. - Ежеднев. 1996 - 2000.

78. Ю.Российские вести. М. - Еженед. 1996.

79. Сегодня. М. - Ежеднев. 1996 - 2000.

80. Советская Россия. М., 1996-2000.1. Журналы:1. Итоги. М. - Еженед. 1996.

81. Коммерсант Власть. М. - Еженед. 2000.1. Литература

82. Амелин В.Н. Особенности избирательной кампании по выборам Президента России и Мэра в г. Москве // Региональные выборы в России. Сб. ст. под общ. ред. З.М. Зотовой и А.И. Ковлера. М.: РЦОИТ, 1996. С.45-59.

83. Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 156 с. ISBN 5-90100614-3.

84. Андрусенко Л.Н. Примаков делится на Путина и Явлинского // Независимая газета. 2000. 17 февраля.

85. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996. - 269 с.

86. Бадовский Д., Винокуров А., Юрьев, Д. Парламентские выборы 17 декабря 1995 года как президентский «праймериз» // Сегодня. 1996. 5 апреля.

87. Барежев В.А. О методах избирательной кампании В.Путина // Политический имидж: «секреты» манипуляции массовым сознанием. Сб. ст. СПб: AHO «ГЦ РОС», 2000. С. 43-52.

88. Блинов А. Влияние уровня жизни населения на результаты выборов Российской Федерации // Власть. 2001. № 4. С. 17-19.

89. Брим Р., Косова Л.Б. Президентские выборы — окончательный диагноз? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -М., 1996. №5. С. 19-22.

90. Вешняков A.A. Выборы Президента России 2000: правовые основы // Журнал российского права. 2000. №3. С.3-11.

91. Все на выборы Президента России! (1991, 1996, 2000): альбом предвыборных агитационных материалов. М.: ГПИБ России, 2006. — 140 е.: ил. - ISBN 5-85209-188-Х.

92. И. Выборы Президента России: история, биографии кандидатов, прогноз / Специальный выпуск газеты «Эра России». М.: Род-аналитик, 1996. - 32 с.

93. Выборы в Российской Федерации / Под общ. ред. A.B. Иванченко. — М.: ВЭЛТИ, 1998.-1431 е.: ил., портр., карт.; 30 см. ISBN 5-89686-006-4.

94. Выжутович В. За нерушимый блок коммунистов и «беспартийных» // Известия. 1996. 25 июня.

95. Гельман В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 4664.

96. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Политические исследования (Полис). 1997. №4. С. 125-147.

97. Головин А.Г. Избирательное право России. — М.: Норма, 2007. 335 е.; 22 см. - ISBN 978-5-468-00105-9.

98. Государственная Дума России. Энциклопедия: В 2-х т. Т.П. Государственная Дума Российской Федерации (1993-2006 гг.). — М.: РОССПЭН, 2006. 1015 е.: ил., портр. - ISBN 5-8243-0739-3.

99. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. 2000-2003 гг. / Под общ. ред. Г.Н. Селезнева. М.: ВЭЛТИ, 2000. - 377 е.: ил., портр.; 30 см.

100. Дилигенский Г.Г. Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов // Власть. 1996. №8. С. 3-9.

101. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога / Под общ. ред. проф. Н.М. Блинова. М.: РИО РТА, 1996.

102. Зубцов A.B., Матвеенко Ю.И. Россия, реформы: в поиске парадигмы развития. — М.: Инфомарт, 1997.

103. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ (1995-2000). В 2 т. / Отв. ред. О.Ю. Вельяшев. М.: Норма, 2001.

104. Институт выборов в истории России: Библиографический указатель / Под общ. ред. A.A. Вешнякова. М.: РЦОИТ, 2002. - 712 с.;25 см - ISBN 5-89653-175-3.

105. Ионин Л.Г. Технологии успеха. Без политических аналитиков и консультантов выборы в России теперь не выиграть // Независимая газета. 1996. 5 июля.

106. Кириенко С. Есть ли жизнь после дефолта? // Новое время. 1999. №2-3. С. 16-25.

107. Ковлер А.И. Кандидат и его команда: Организационная структура избирательной кампании: Методическое пособие. — 2-е изд., доп. М.: РЦОИТ, 1999. -28, 2. с.;20 см - ISBN 5-93639-003-9.

108. Комиссаров И. 121 страница авантюризма // Правда России. 1996. 6 июня.

109. Коргунюк Ю.Г. Конец Великой Российской революции. Президентская кампания 2000 г. в контексте партийно-политических процессов // Полития. 2000. № 5. С. 5-15.

110. Коржаков A.B. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997. - 479 с.ил.; 20 см-ISBN 5-88589-039-0.

111. Коровкин М.И. Вечный бой! // Итоги. 1996. 9 июля.

112. Кучанов И.С. Псковский выбор: возрождение демократических традиций. М.: РОССПЭН, 2008. - 236, 3. е.: ил., портр.; 22 см. - ISBN 978-5-82430975-1.

113. Лебедева А.М. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок // Вестник Московского Университета. Серия: Экономика. 2004. № 5. С. 91-106.

114. Макаренко Б.И. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола и А. Рябова. М.: Московский центр Карнеги, 1999. С. 137-174.

115. Мигранян A.M. Что это — глупость или преступление? // Независимая газета. 1996. 6 мая.

116. Миронов О.О. Выборы Президента: законодательство и политика // Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1996. №3. С. 16-23.

117. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М.: Проектная группа по правам человека, 1996.-84 с.

118. Мулин С. Премьерство Зюганова при президентстве Ельцина // Независимая газета. 1996. 31 мая.

119. Никитин A.A. Стратегия и тактика в избирательных кампаниях // Ученые записки Казанского государственного университета. 2007. Т. 149. Кн. 3. С. 202-214.

120. Николаев JI. Путин — скрытый поклонник майора Пронина, но очень хочет в НАТО // Советская Россия. 2000. 7 марта.

121. Ослон A.A. Хроника пикурующего общества // Социологические исследования (СОЦИС). 1997. №8. С.109-125.

122. Основные направления совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1997. №6. С.34-54.

123. От Ельцина к. Ельцину: президентская гонка-96 / Сост., автор предисл. Л.Н. Доброхотов / Отв. ред. М.К. Горшков, Л.Н. Доброхотов, В.В. Журавлев. М.: Терра, 1997. - 630, 1. е.: табл.; 21 см. - ISBN 5-30001094-4.

124. Оценка результатов выборов в Государственную Думу политиками и ведущими специалистами стран СНГ и Запада // Власть. 1996. № 3. С. 7692.

125. Парламентские и Президентские выборы в России 1999-2000 гг. Техническая оценка / Отв. ред. Кристиан Надо. М.: Центр оперативной полиграфии, 2000. - Разд. паг.ил., табл.; 30 см.

126. Песцов С.К., Смирнов A.B. Российские выборы — 2000: характерные особенности и процедуры // Власть. 2000. №9. С. 17-23.

127. Петренко Е.С., Докторов Б.З., Ослон A.A. Эпоха Ельцина: мнения россиян: Социологические очерки. — М.: ФОМ, 2002. 382 с. табл.; 23 см. - (Фонд "Общественное мнение"). - ISBN 5-93947-006-8.

128. Президентские выборы — 2000: социологический анализ // Социологические исследования (СОЦИС). 2000. №10. С. 37-42.

129. Прибыловский В.В. «Царь-то ненастоящий» // Россия Путина: пристрастный взгляд. М.: Центр «Панорама», 2003. С. 146-158.

130. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 1997. №4. С. 3-31.

131. Российская альтернатива-2000: один из трех // Независимая газета. 2000. 24 марта.

132. Российское государство и общество. XX век / Под ред. С.А. Байбакова и др. -М.: Изд-во Московского университета, 1999.-559 е.: портр.; 21 см. -ISBN 5-211-04090-2.

133. Россия — 2000. Современная политическая история (1985-1999гг.). T.I. Хроника и политика. Изд. 3-е. М., 2000. - 1144 с. - ISBN 5-86014-122-Х.

134. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Московский центр Карнеги; Под ред. М. Макфола. М.: Гендальф, 2000.

135. Россия: мониторинг, анализ, прогноз. Вып. IV. Второе полугодие 1995 года. М.: НИСИП, 1995.

136. Россия: партии, выборы, власть. — М.: Обозреватель, 1996. 552 с. — ISBN 5-86014-087-8.

137. Салий А.И. Дагестанская технология фальсификации // Советская Россия. 2000. 27 апреля.

138. Салмин A.M. Российское президентство как институциональная проблема // Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». М., 1996. С. 21-32.

139. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М: Весь Мир, 2001. - 260, 2. е., табл.; 22 см. -ISBN 5-7777-0161-2.

140. Тайна беззакония // Завтра. 2000. 14 марта.

141. Третьяков В. Карт-бланш у президента // Независимая газета. 1996. 5 июля.

142. Чекалкин В.И. Коалиции и вторые президентские выборы в России // . Власть. 1996. №7. С. 3-5.

143. Чекалкин В.И. Политический ландшафт России // Власть. 1996. №3. С.22-26.

144. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина / Московский центр Карнеги. — М.: РОССПЭН, 1999. 535 е.; 22 см - ISBN 5-8243-0080-1.

145. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. Сб. науч. докладов. Вып. 13. — М.: Московский центр Карнеги, 1997. 79 е.; 20см. - ISBN 0-87003-079-5.

146. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003. - 831 с. ил., табл.; 23 см - ISBN 5-7749-0340-0.1. Электронные ресурсы:

147. Российские выборы в цифрах и картах. 1995-2007 Электронный ресурс. Электрон, текстовые, граф. дан. и прикладная программа (700 Мб). — М. Группа «Меркатор» Института географии РАН, 2007.1. Интернет-ресурсы:

148. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. URL: http://www.cikrf.ru

149. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru

150. Официальный сайт КПРФ. URL: http://www.cprf.info

151. Официальный сайт объединения «ЯБЛОКО». URL: http://www.yabloko.ru

152. Официальный сайт Фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru