автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Выбор как фактор демократизации политического процесса современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Капранов, Николай Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ В 1991 И 1996 ГОДАХ

§1. Концепция электорального пространства России

§2. Сравнительный анализ социально-экономической ситуации в России в 1991 и 1996 годах

§3. Законодательная база выборов Президента России в

1991 и 1996 годах

ГЛАВА II. ДИНАМИКА ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

§1. Расстановка политических сил и используемые стратегии 77 избирательной кампании

§2. Концепции избирательной кампании основных кандидатов в Президенты

§3. Особенности электорального поведения на выборах 1991 130 и 1996 годов

Введение диссертации1998 год, автореферат по политологии, Капранов, Николай Владимирович

Актуальность исследования. Демократизация политического процесса имеет множество аспектов. Однако выборы высшего должностного лица страны занимают в политическом развитии страны исключительное место. Выборы Президента России являются особым социально-политическим механизмом передачи народом своего суверенитета высшему должностному лицу. Это делегирование власти является ядром демократии, так как народ сам делает свой выбор главы государства. Для граждан выборы Президента - это уникальный случай воздействовать на "главную" власть. Это реальная попытка высказать свое мнение по поводу проводимого государством политического курса. Поэтому участие в президентских выборах воспринимается избирателями как важнейший гражданский акт, определяющий судьбы страны.

Избирательная кампания по выборам Президента РФ - это особый политический процесс, содержание которого определяет "политическую повестку дня" страны на ближайшие годы. Содержание политического дискурса в этот период весьма насыщено и политические позиции и точки зрения представлены наиболее рельефно и ярко. Общественная и политическая мысль развивается весьма динамично и даже драматично. Ведь основные политические позиции персонифицированы кандидатами и их идеологами. Избирателям предоставляется возможность осмыслить ситуацию в стране и самим сделать свой выбор. • Вот почему в ходе избирательной кампании происходит определенный скачок в развитии политического сознания и политической культуры страны. Исследование изменения характера отношений граждан к власти в ходе президентских избирательных кампаний позволяет проследить развитие политического процесса в стране в целом. Президентские выборы являются одной из важных форм легитимизации нового политического режима России. Они являются катализатором политического развития и, одновременно, зеркалом общественных преобразований в стране. Порядок выборов и смены органов управления относятся к числу важнейших факторов, влияющих на перспективы демократической стабильности.

В России президентские выборы были дважды: в 1991 и 1996 годах. И каждый раз их проведение было под вопросом. В 1991 году на IV съезде народных депутатов решение о проведении выборов было принято перевесом буквально в несколько голосов. В 1996 году даже в самый разгар избирательной кампании высказывались мнения о необходимости отложить или перенести выборы. Институт демократической передачи центральной исполнительной власти находится в России пока в процессе становления. Его утверждение сопровождается столкновением различных социально-политических сил. Важнейшим результатом выборов сегодня становится то, что граждане приобщаются к демократическому, правовому механизму периодической проверки мандата власти всеобщим голосованием. Поэтому изучение социально-политических условий и внутренних механизмов президентских выборов будет способствовать укреплению демократии в стране.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время избирательные кампании в России являются предметом достаточно интенсивных исследований: они изучаются социологами, политологами, географами, психологами, историками и другими специалистами. Среди первых работ, посвященных исследуемой теме, следует указать на глубокий анализ выборов как механизма демократизации общества, проведенный В.С.Комаровским1. Теоретические и прикладные вопросы избирательных кампаний, в том числе президентские кампании 1991 и 1996 гг., получили освещение в ряде пионерских работ2.

Следует назвать фундаментальное издание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации "Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика"3, в котором дается полная картина электоральных процессов на президентских выборах 1996 года. Серьезное исследование политических ориентаций регионов России, в том числе и на президентских выборах 1991 и 1996 годов, выполнено под руководством А.А.Нещадина4 Особенностям президентских выборов, как на федеральном, так и на региональном уровнях, посвящены работы З.М.Зотовой5,

1 Комаровский B.C. Выборные кампании в системе институтов демократии современного российского общества // Политолог: взгляд на современность. - М.э 1995.

2 Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и российский опыт. - М., 1993; Технология успеха. - М., 1995; Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. - М., 1996; Россия: власть и выборы / Осипов Г.В., отв. ред. первой части, Березовский В.Н., отв. ред. второй части. - М., 1996 и др.

3 См.: Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. - М., 1996.

4 См.: Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг. Часть 2. Политические ориентации населения регионов России / Руководитель проекта Нещадин А.А. - М., 1997.

5 См.: Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. - М., 1996.

В.А.Колосова и Н.В.Высоцкой6, В.А.Митрохина7, Н.Петрова и М.Макфола8 и других исследователей. Внутреннюю механику избирательного процесса позволяют понять работы, посвященные изучению и разработке эффективных электоральных технологий, методам и приемам организации и проведения избирательных кампаний. Среди исследований в этой области следует выделить работы В.Н. Амелина, С.В.Устименко, А.И.Ковлера и др.9.

Имеется несколько теоретических подходов в понимании выборов как общеполитического процесса. Так, А.А.Нещадин и М.В.Малютин предложили многослойную и многоуровневую модель электорального процесса России10. Главным субъектами в нем являются более или менее устойчивые группы избирателей, различающиеся по своим политическим ориентациям. "Либералы" - это те избиратели, которые в 1991 году голосовали против сохранении СССР (более. 20 млн. голосов), а на парламентских выборах 1995 года поддерживали "Демократический выбор России" Е.Гайдара, "ЯБЛОКО" Г.Явлинского и др. (10-12 млн. голосов). "Партия власти", выделившаяся из либерального электората, набрала на выборах 1995 года более 9 млн. избирателей, голосовавших за "Наш дом - Россия", Блок Ивана Рыбкина, "Союз труда" и др. К "левотрадиционалистам" - относятся избиратели, проголосовавшие на президентских выборах 1991 года за Рыжкова, Тулеева, Макашова (22 млн. голосов), на парламентских выборах 1995 года за КПРФ, а в 1 туре президентских выборов 1996 года за Г.Зюганова. "Державники" представляют собой слой избирателей, голосовавших в 1995 году за ЛДПР и другие движения

6 См.: Колосов В.А., Высоцкая Н.В. Политическая типология регионов России // Россия на выборах: уроки и перспективы. Политгеографический анализ. - М., 1995.

7 См.: Митрохин В.И.Россия: власть, президент, выборы. - М., 1996.

См.: Петров Н., Макфол М. Политический альманах России. - М., 1995. - С. 11-12.

9 См.: Амелин ВН., Устименко C.B. Технология избирательной кампании. М. 1993; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М., 1995; Левчик Д. Наука побеждать на выборах (рекомендации по организации агитационной работы в ходе предвыборной кампании). - М., 1991; Максимов A.A., Румянцев О.Г. Как победить на выборах: опыт и методология восьми успешных избирательных кампаний в России. - М., 1995;. Недяк И.Л. Выборы: планирование и организация политической кампании. - М., 1995; Как победить на выборах. Организация избирательной кампании. Методическое пособие. Книги 1-5. - М., Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ. - 1991 и др.

10 См.: Анализ электоральных предпочтений регионов: устойчивость и изменчивость / Рук. авт. колл. Нещадин A.A. - М., 1996. - С.17-19; а также Козлов В.Н., Орешкин Д.Б. Региональный анализ результатов выборов и типология регионов по политическим предпочтениям избирателей // Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. -М„ 1996,- С.172-281. национал-патриотической ориентации (13 млн.). "Центристы" (10-12 млн.) -это те избиратели, которых не устраивает ни Гайдар-Явлинский, ни Зюганов-Анпилов, ни Жириновский-Руцкой. Остальные избиратели - это огромное "болото" не определившихся и не желающих участвовать в голосовании людей. При этом либеральный, державный и центристский электорат, по мнению представителей данного подхода, находятся в стадии становления, т. е. не представляет собой устойчивых групп.

Таким образом, основная часть электората неустойчива. Такой же позиции придерживается Л.А.Седов, который на основе анализа данных социологических опросов ВЦИОМ, проведенных сразу после второго тура президентских выборов 1996 года, пришел к выводу, что "основная часть электората (около 58 млн. человек) . пребывает в состоянии броуновского движения, участвуя или не участвуя в выборах, довольно свободно меняя свои приверженности, переходя от партии к партии и от кандидата к кандидату"11.

Несколько иная схема анализа российского электората на президентских выборах 1996 года была предложена В.Боксером, М.Макфолом, В. Осташевым12. Они также считают, что электоральный процесс является результирующей взаимодействия устойчивых групп избирателей. Но предлагают иную классификацию. Во-первых, это оппозиционные режиму избиратели (35%), которые голосовали в декабре 1995 года за КПРФ, Аграрную партию, "Державу" и "Власть - народу". Во-вторых, проельцинский электорат (16%), группирующийся вокруг избирательных объединений "Наш дом -Россия", "Демократический выбор России" и "Вперед - Россия!". Сторонники "третьей силы", голосовавшие за "Яблоко", "Конгресс русских общин", Партию самоуправления трудящихся, составили 16% избирателей. 11% избирателей голосовали за ЛДПР. Остальные же 21% голосовавших составляли "болото" -это те избиратели, которые выбрали неполитические и мелкие избирательные объединения.

С нашей точки зрения, все это многообразие на президентских выборах и референдумах сводится в биполярную систему политических отношений. На президентских выборах и в 1991, и 1996 годах происходила поляризация

11 См.: Седов Л.А. Материалы к анализу электорального поведения граждан России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - М., 1995. - №5. -С.13

12 См.: Боксер В., Макфол М., В. Осташев В. На пути коммунистов - "болото" // Итоги. - М., 1996. - №7; а также Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. - М., 1996. -С.151. российского электората на сторонников и противников существующего политического режима, причем остальные группы избирателей в той или иной пропорции распределялись между главными действующими социально-политическими силами.

Вышеизложенные концепции в той или иной степени объясняют социально-политические процессы на выборах 1991 и 1996 годов. Однако специальный анализ президентских выборов как механизма демократизации политического процесса в целом в литературе отсутствует. Нет специальных работ, в которых была бы показана преемственность президентских выборов 1991 и 1996 годов. А, следовательно, нет и анализа развития такого нового для нашей страны института как президентские выборы. Настоящее исследование позволяет восполнить этот пробел и показать развитие демократической тенденции в президентских избирательных кампаниях.

Основная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы показать процесс превращения президентских выборов в России в один из основных механизмов демократизации политического процесса и всего общества. Отсюда вытекают исследовательские задачи:

• методологическая проработка основных категорий анализа, прежде всего, понятия "электоральное пространство" и анализ основных тенденций его развития;

• выявление и содержательный анализ основных социально-экономических условий проведения избирательных кампаний в 1991 и 1996 гг.;

• анализ развития правовых основ проведения президентских избирательных кампаний;

• исследование расстановки социально-политических сил в ходе президентских избирательных кампаний;

• рассмотрение концепций и стратегий основных действующих субъектов президентских избирательных кампаний;

• сравнительный анализ особенностей электорального поведения на президентских выборах в 1991 и 1996 гг.

Объектом анализа являются президентские выборы в России в 1991 и 1996 гг.

Предметом исследования являются условия, при которых президентские выборы становятся важнейшим фактором демократизации политического процесса в России.

Гипотеза исследования состоит в утверждении, что в современных российских условиях именно биполярный характер президентского избирательного процесса является фундаментальным условием его развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Президентские выборы в России конституировались в качестве фундаментального механизма демократического развития страны. Фактически, они заложили традицию мирной передачи высшей государственной власти от одного политического субъекта другому.

2. Устойчивость основных групп электората в России обуславливается биполярной системой расстановки политических сил в стране. Демонтаж этой системы может привести к качественному изменению структуры электорального пространства России.

3. Стратегия доминирования, используемая командой Б.Ельцина, является эффективной только в условиях политической и идеологической поляризации общества. По мере нормализации экономической и социальной жизни будет происходить диверсификация интересов основных социально-политических групп, что вызовет потребность в использовании более "социальных" стратегий ведения президентских избирательных кампаний.

Теоретические основы исследования. Важное теоретическое значение для объяснения процессов, происходящих в изучаемой сфере, имели выводы и заключения, сформулированные российскими и зарубежными исследователями выборов. Выборы, как особый политическим институт, обеспечивающий "народное представительство" проанализированы Н.Чичериным13. М.Острогорский и М.Вебер предложили методы анализа выборов как "социотехнического предприятия"14 Эффективность избирательной кампании определяется, по их мнению, наличием специальных "машин для голосования", т.е. функционированием команд кандидатов, создаваемых партийными организациями. В работах А.Зигфрида результаты голосований и, соответственно, распределение политических предпочтений рассматривается как функция социально-политических условий жизни

13 См.: Чичерин Н. О народном представительстве. - М., 1866.

14 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М., 1997. избирателей в тех или иных районах страны15. Идею о том, что биполярность не обязательно присуща президентским режимам, высказал Ф.Риггс16

Значительный вклад в теоретическое осмысление избирательных процессов в современной России внесли российские ученые - В.В.Комаровский, З.М.Зотова, А.И.Ковлер, Ю.Левада, А.А.Нещадин и М.В.Малютин, Е.Петренко17 и др. Ряд теоретических положений, сформулированных этими исследователями, лег в основу объяснения действующих в России тенденций, определил понимание сущности президентских выборов в России.

Методологические основы исследования. В диссертации использовался метод сравнительного анализа, примененный для выявления специфических особенностей выборов Президента России 1991 и 1996 годах18. При всех достоинствах этого метода следует также указать на его ограничения. Дело в том, что президентские выборы 1991 года были еще неразвитой формой процесса. Поэтому полномасштабное сравнение их с выборами 1996 года не всегда оказывалось возможным. Нашей задачей было проследить развитие этой политической формы по ряду основных показателей. Поэтому в ходе исследования пришлось абстрагироваться от ряда важнейших характеристик выборов. В частности, от анализа роли средств массовой информации в избирательной кампании и др.

Отметим также, что в исследовании использовались методы статистического анализа, моделирования политических процессов, построения типологий регионов, классификаций электората на основе электоральной статистики и данных социологических опросов, а также вторичный анализ результатов социологических исследований, проводившихся различными исследовательскими центрами.

Источниковую базу работы составляют, прежде всего, официальные государственные документы. Это Федеральные законы "О выборах Президента

15 См.: Шультце Р.-О. Исследование выборов. Социология выборов // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. - М., 1993.

16 См.: Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления // Сравнительная социология. Избранные переводы. - М., 1995.

17 См.: Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. - М., 1995; Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социологические исследования. - М., 1992. - №3; Левада Ю. Структура российского электорального пространства // Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. - М., 1996; Петренко Е. Что же произошло на последних президентских выборах? - Открытая политика. - 1996. - №7-8. ls См.: Бейме К. Сравнение в политической науке // Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке. - М., 1992.

РСФСР", "О выборах Президента Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Источниками анализа были стенограммы обсуждения Верховного Совета РСФСР и Государственной думы РФ, которые позволили выявить важнейшие мотивы принятия основополагающих актов избирательного законодательства.

Следующим массивом данных были результаты социологических исследований избирательных кампаний. Анализ выборов 1991 года осуществлялся в основном на базе двух социологических исследований: "Социально-активные силы России: условия и пути их консолидации" и "Социологическое сопровождение президентских выборов в РСФСР"19. Выборы 1996 года анализировались в основном по данным социологических опросов ВЦИОМ20 Разумеется, этими данными ограничиться было нельзя, поэтому использовались также результаты социологических исследований других центров21. Кроме того, в работе широко использованы данные электоральной статистики и другие материалы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации22.

Важнейшим источником являются программы кандидатов в Президенты РФ, их выступления, заявления, интервью. Использовались воспоминания членов команд кандидатов и мемуары самих кандидатов в президенты23. Автор анализировал материалы научных конференций и семинаров, специальную

19 См.: Результаты социологического исследования "Социально-активные силы России: условия и пути их консолидации". - М.5 1991. Опрос проводился в марте 1991 года по репрезентативной выборке. Всего было опрошено 16857 респондентов в 24 регионах РСФСР. Руководитель исследования В.А.Яцков. Данные второго исследования опубликованы в издании: Выборы Президента России: социологический мониторинг. Информационный бюллетень. Политическая социология. - М., 1991. - №6. Это исследование проводилось под руководством В.Э.Бойкова. Было проведено 4 замера по единой методике в 15 регионах России. В каждом из замеров опрашивалось по 1500 человек, представляющих основные социально-демографические группы избирателей.

20 Результаты опросов общественного мнения содержатся в работе: Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. - М., 1996, а также в серии статей, опубликованных в периодическом издании ВЦИОМ "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения" за 1996 г.

21 См.: Бойков В. Социологическое сопровождение президентских выборов // Факторы и мотивы электорального поведения. (Опыт социологического анализа). Информационный бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. - М., 1996; Клямкин И.М. Политическая социология переходного периода // Полис. - М., 1993. - №4; Динамика электоральных предпочтений москвичей / Рук. исследования Г.Н.Бутырин. - М., 1996; Попов Н.П. Политические ориентации населения России. - М., 1995 (Рукопись) и др.

22 См.: Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. - М.; 1996.

23 См.: Бакатин В. Освобождение о иллюзий. - М.; 1992; Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. - М., 1997; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.5 1995 и др. литературу, посвященную избирательной проблематике. Ценным источником являлись материалы периодической печати. Автор использовал материалы, опубликованные в газетах "Известия", "Российская газета", "Сегодня", "Независимая газета", "Аргументы и факты", "Советская Россия", "День", а также в журналах "Профиль", "Российская Федерация", "Власть" и др.

Понятно, что очень сложно получить исчерпывающие ответы на все интересовавшие нас вопросы. Имеется много сторон избирательного процесса, не подлежащих наблюдению и анкетированию (закрытые собрания актива, заседания штаба кампании, переговоры со спонсорами и т. д.). В ходе исследования внимание акцентировалось на тех аспектах выборов Президента, которые носили публичный характер. Большой массив данных, находящихся в избирательных штабах и в личных архивах основных субъектов выборов пока остается, к сожалению, недоступным. Отметим также и то обстоятельство, что выборы 1991 года в силу различных обстоятельств не стали в тот период предметом широкого эмпирического исследования, данные по этим выборам чрезвычайно фрагментарны и неполны.

Основные результаты исследования. полученные лично автором,, и их научная новизна заключается в том, что впервые показана динамика демократического процесса в России на материале сравнительного анализа президентских выборов 1991 и 1996 годов. Выборы Президента России представлены как один из основополагающих демократических институтов, способствующих становлению новой политической системы России. Кроме того, в работе:

• дана авторская трактовка определений и содержания основных категорий, необходимых для анализа избирательных процессов и, прежде всего, таких понятий, как электоральное пространство, типы и способы голосования, структура и динамика электората;

• раскрыто содержание основных тенденций президентских выборов как института демократизации и, прежде всего, трансформация доминантной системы политических отношений в биполярную;

• рассмотрены нововведения в избирательном законодательстве о выборах Президента России, ставящие избирательный процесс под общественный контроль и создающие условия для демократического народного волеизъявления;

• проведен политологический анализ расстановки социально-политических сил как основного фактора, определяющего направление и ход избирательной кампании;

• изучены и раскрыты концепция и стратегия команды Б.Ельцина как наиболее развитые формы организации и управления избирательной кампанией;

• проанализирована динамика электорального поведения на президентских выборах, как в социальном, так и в региональном аспектах, что позволило объяснить устойчивость отношений между оппозиционным и лояльным к власти электоратом.

Практическая значимость диссертации. В работе исследуются факторы и особенности избирательного процесса по выборам Президента России в условиях становления новой политической системы. Полученные результаты представляют не только научную, но и практическую ценность. Они позволяют лучше понять выборы как один из основных демократических институтов и тем самым делают его еще более открытым общественности. Анализ тенденций развития президентских избирательных кампаний полезен для понимания и прогнозирования предстоящих в 2000 году очерёдных выборов Президента страны.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Выбор как фактор демократизации политического процесса современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Президентские выборы воспринимаются избирателями как наиболее значимые, так как они позволяют им непосредственно соприкоснуться с высшей властью. Пирамида "власть - народ" в избирательной кампании переворачивается, власть, в лице ее действующих представителей или претендентов, вынуждена просить у народа поддержки, обещая ему исправить недостатки общественного устройства. В 1991 году выборы Президента России были всего лишь первым опытом демократических выборов главы страны. Как известно, М.Горбачев был избран Президентом СССР депутатами на Съезде народных депутатов СССР. Пойти на проведение всенародных выборов в силу различных обстоятельств он не смог. И это сильно уменьшало легитимность его президентского статуса, чем умело пользовались его оппоненты из союзных республик. Всенародные выборы Президента России в 1991 году утвердили легитимность высшей исполнительной власти России и тем самым заложили принципиально новую политическую традицию в России - традицию передачи народом своего суверинетета власти. Подконтрольность властей народу - это чрезвычайно широкое понятие, предполагающее различные формы и механизмы воздействия различных социальных групп, слоев, классов на органы власти. Но в основе "народного контроля" за властями лежат выборы как основополагающий демократический механизм народного волеизъявления. Поэтому вполне закономерно, что выборы рассматриваются учеными как механизм стабилизации политической системы1.

Главным итогом президентских выборов 1996 года стало утверждение выборов в качестве главного механизма передачи высшей исполнительной власти в государстве и важнейшего средства легимизации всей политической системы и прежде всего института президентства. Привыкание к выборам как к нормальной демократической процедуре, усвоение избирателями базовых норм и процедур представительной демократии способствовало формированию гражданского общества и гражданского самосознания. Выборы 1991 и выборы 1996 года были определенными ступенями в развитии демократического процесса в России. В 1991 году достижением был отказ от

1 См.: Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. - М., 1996. - С. 186-187. принудительной государственной мобилизации избирателей для участия в голосовании, отсутствовало и официальная установка голосовать за единственного кандидата "нерушимого блока коммунистов и беспартийных". На президентских выборах 1991 года сформировались разнообразные модели электорального поведения и сложился политический спектр в масштабах всей страны. Наконец-то результаты голосования стали естественным продуктом свободы выбора каждого избирателя.

Однако в юридическом отношении эти выборы не отвечали ряду демократических требований. Прежде всего, это относилось к статусу самого закона о выборах Президента как к важнейшему методологическому и социальному инструменту организации электорального процесса. В 1991 году в интересах политической целесообразности выборы проводились весьма поспешно. Серьезнейшие вопросы общественного контроля за ходом выборов и особенно за подсчетом результатов голосования, а также механизмы финансирования избирательной кампании были разработаны неудовлетворительно.

В 1996 году ситуация изменилась к лучшему. Законодательство о выборах Президента России предоставило большие возможности для общественного контроля над всеми фазами избирательного процесса. Политические партии и общественные организации получили доступ в избирательные комиссии всех уровней в качестве полноправных членов, получил законодательное разрешение институт наблюдателей. В настоящее время избирательное законодательство стоит на страже прав избирателя, которые рассматриваются как одно из фундаментальных оснований демократической системы. Более того, избирательное право активно "работает", заставляет считаться с собой, вводя в избирательную практику привычку подчиняться закону.

Президентские выборы 1991 года продуцировали доминантную политическую систему. В рамках этой системы Б.Ельцин занимал уникальное положение "гаранта" нового социально-экономического порядка и "символа" перемен. Особенно после августовского путча 1991 года авторитет его стал непререкаемым, что, безусловно, способствовало проведению социально-экономических реформ. Однако такое положение выводило действующего Президента из под общественного контроля. Попытки Верховного Совета РСФСР лишить Б.Ельцина его уникального положения в политической системе были пресечены в корне. Такое уникальное положение Президента было обосновано идеологией противостояния коммунизму. В конце 80-х - начале 90-х гг. эта идеология отражала устремления широких слоев населения. Тогда повсеместно большинство избирателей не желали продолжения всевластия КПСС. В этом смысле доминантная система вполне может претендовать на статус демократической. Она была необходимым инструментом социально-экономических преобразований, которые широко поддерживались населением.

Однако с течением времени все более острым стало другое противоречие: противоречие между избирателями, адаптированными к проводимым реформам, и избирателями, не сумевшими "вписаться" перемены. Проводимые властью реформы "выбили" из "нормальной жизни" целые социальные слои, которые количественно гораздо больше, чем те, которые адаптировались к реформам. На протяжении последних лет росла концентрация доходов в руках 20% наиболее обеспеченной части населения (которые в 1995 году получали около половины всей массы доходов) и, соответственно, снижался уровень жизни у остальных 80% населения2. Это социальное расслоение неизбежно породило политическую поляризацию, формируя биполярную систему политических отношений. Президентские выборы 1996 года репрезентировали уже не доминантную, а биполярную политическую систему.

Исследование выявило, что в России важнейшим идентификатором политической позиции является отношение избирателей к федеральным органам власти и проводимому ими политическому курсу. Это отношение является основанием для выделения двух устойчивых типов электората: лояльного властям и оппозиционного властям электората. Каждый из этих двух типов электората имеет свои демографические, географические, социальные и политические характеристики. При этом, зачастую, указанные характеристики взаимно противоположны. Эти два типа электората в разной степени адаптированы к сложившимся социально-экономическим условиям, придерживаются взаимоисключающих ориентаций относительно будущего страны и противоположным образом оценивают деятельность политической администрации. Таким образом, наличие этих двух типов электората

2 См.: Исправников В.О, Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. -М., 1997. -С. 100. является показателем социально-политического раскола российского общества. Однако в условиях перехода от одной социально-экономической системы к другой раскол неизбежен. Проблема состоит в том, чтобы в ходе реформ раскол был стабилизирован, а затем постепенно сведен к минимуму.

Разумеется, в каждом обществе есть избиратели, придерживающиеся противоположных взглядов на судьбы страны. Однако в развитых демократических обществах они не составляют большинства. Биполярная модель описывает поведение большинства электората, придерживающегося противоположных социально-политических позиций. Эти два типа электората воспроизводилась в большем или меньшем масштабе на всех прошедших выборах в органы власти. Однако особенно ярко биполярность проявляется на президентских выборах и референдумах. Доля избирателей, проголосовавших на президентских выборах за политических лидеров диаметрально противоположных политических ориентаций в 1991 году, составила почти 85%, а - в 1996 году более 56%. Таким образом, биполярная модель описывает распределение большей части электората по двум противоположным друг другу социально-политическим позициям. Очевидно, что для того случая, когда большинство электората распределяется между тремя и более самостоятельными и несводимыми друг к другу позициями требуется иная теоретическая модель.

Суть биполярной системы состоит в том, что, несмотря на то, что и лояльный, и оппозиционный к власти электорат в зависимости от конкретной социально-экономической и политической ситуации видоизменялся, само отношение этих двух базовых видов электората оставалось неизменным. Возникновение этой биполярности связано, прежде всего, с расколотостью общества по уровню адаптированности к социально-экономическим условиям. Противостояние "богатых" и "бедных" раскалывает общество, как по социальным, так и по политическим основаниям. "Средний класс", который бы заполнял этот раскол, формируется с большим трудом и очень медленно. В политическом отношении он еще не занял доминирующих позиций. При этом без политической поддержки процессы формирования среднего класса не ускорятся, и он будет оставаться предметом нападок как "бедных", так и "богатых". Борьба за "справедливое" распределение общественного богатства будет исходить в основном от "бедных" и радикальных элементов и гораздо в меньшей степени от умеренного среднего класса.

Вторым обстоятельством, обусловившим появление биполярной системы, является идеологическая несовместимость больших групп избирателей. Значительная часть избирателей левотрадиционалистской ориентации, испытывая лишения от бурного процесса роста капиталистических отношений, получила материальные подтверждения истинности "советской" идеологии. Социальные лишения неизбежно порождают радикальные идеологии низов общества. Поэтому "советская идеология" имеет социальную почву и по мере ухудшения материального положения основной массы населения, будет набирать силу. Третье условие воспроизводства биполярной системы состоит в отчуждении политической элиты от своей социальной основы и автономном ее существовании. Элита не смогла сформировать привлекательный образ будущего страны, который отвечал бы общенациональным интересам и создать единую систему политических ценностей.

Еще одной причиной воспроизводства биполярной системы политических отношений является слабость основных партийно-политических субъектов. Их развитие тормозится отсутствием больших социальных слоев с оформленными экономическими интересами. Неразвитые социальные связи этих политических субъектов в масштабах страны не позволяют им играть на политической сцене самостоятельные роли, а вынуждают их склоняться к тому или иному полюсу. Благодаря реформам экономические интересы начинают постепенно артикулироваться. Появился класс собственников, каждый из которых вполне рационально "отслеживает" свои интересы на политическом уровне, возникают корпоративные группы людей, связанные определенными экономическими интересами, начинает формироваться "рациональная" модель поведения. Но эти инновации распространяются в ограниченных зонах и не охватывают большинства населения.

Возможно ли демократическое развитие на основе биполярной системы политических отношений? Ведь, так же как и тоталитарная система, она вынуждает избирателя подчиняться и выбирать между "плохим" и "очень плохим". Мы положительно отвечаем на этот вопрос. Ведь основополагающее значение имеет сама процедура выбора и реализации свободной воли гражданина. Политическая система и, в частности, избирательное законодательство, предусматривают конкурентность избирательного процесса, предоставляя всем социальным группам право выдвигать своих представителей на высший государственный пост. Богатство альтернатив порождается жизнью, но этой жизни нужно дать возможность проявиться. Избирательные процессы и есть то многообразие проявлений политической жизни, которое в обычное время мало заметно.

Если к следующим президентским выборам соотношение адаптированных и неадаптированных к социально-экономической ситуации избирателей останется прежним (ориентировочно 35-40% адаптированных и 65-60% неадаптированных избирателей), то поляризация неизбежно будет воспроизведена. Тогда на следующих президентских выборах повторится политическая ситуация 1996 года. В первом туре Б.Ельцин (если он примет решение баллотироваться на следующий срок) и его основной соперник (предположительно Г.Зюганов) получают более 50% голосов. Стратегия команды Б.Ельцина будет состоять в привлечении на свою сторону колеблющегося электората, голосующего за "мелких" кандидатов, заведомо не имеющих шансов на победу.

В случае увеличения доли неадаптированных избирателей, появится либо доминантная система, в рамках которой будет лидировать оппозиционный электорат во главе с Г.Зюгановым (что маловероятно в силу личностных характеристик этого лидера), либо сложится трехполюсная система, в рамках которой оппозиционный электорат, предположительно, разделится между Г.Зюгановым (25% голосов) и А.Лебедем (25% голосов). Б.Ельцину достанется не более 20% голосов. Остальные будут отданы "мелким" кандидатам. В этом случае достижение победы для Б.Ельцина будет маловероятно.

При условии увеличения доли адаптированного электората следует также ожидать формирования трехполюсной системы, в рамках которой часть адаптированного электората останется за Б.Ельциным (порядка 30%), а другая - последует за одним из новых лидеров "партии власти", будь то Ю.Лужков, Е.Строев или В.Черномырдин (20%). Двадцать процентов при таком раскладе, предположительно, может получить Г.Зюганов, а остальные тридцать процентов - "мелкие кандидаты". В этом случае победа Б.Ельцина более вероятна, чем в первом, так как возможности договориться с представителем "партии власти" больше, чем с представителем оппозиции. В любом случае вероятность трансформации биполярной модели весьма велика. Судя по набирающим силу тенденциям стабилизации экономики, соотношение адаптированных и неадаптированных избирателей, изменится в пользу первых.

До сих пор биполярность наиболее ярко проявилась именно на президентских выборах, на которых основные кандидаты символизировали выбор модели исторического развития страны. Разумеется, биполярность не является сущностной характеристикой политических отношений в России. Она характерна для переходного периода. По мере роста в России "среднего класса" биполярная система будет постепенно трансформироваться либо в систему взаимно дополнительных политических альтернатив, либо, что более вероятно, в систему многополюсных отношений. Изменение политической системы будет сопровождаться осознанием социальными группами своих экономических, национальных и региональных интересов, рационализацией электорального поведения. Следует ожидать и изменения структуры мотивации избирателей, в том числе увеличение доли абсентеистов. В любом случае это политическое развитие будет происходить в рамках более богатой демократической модели.

Список научной литературыКапранов, Николай Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Конституция РСФСР. М., 1989.

4. Бюллетень Верховного совета РСФСР. №29. -14, XII, 1990.

5. Бюллетень Верховного совета РСФСР. №49.

6. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М., 1996.

7. Государственная Дума. Стенограммы заседаний. -1995. №100.

8. Закон "О выборах Президента РСФСР" от 24 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -М., 1991.

9. Закон // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -М., 1991.

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. -М., 1996.

11. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" от 6 декабря 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. №33. - Ст.3406.

12. Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" от 21 апреля 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. №21. - Ст. 1924.1.. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ УЧЕНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ

13. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

14. Амелин В.Н., Устименко C.B. Технология избирательной кампании. -М. 1993.

15. Амелин В.Н., Левчик Д.А., Устименко C.B. Воюют надписи. Имидж кандидата и способы его актуализации. М., 1995.

16. Амелин В.Н., Краснов В.А. Аналитический материал по результатам социологического опроса о ходе кампании по выборам Президента РСФСР. -М., 1996.

17. Амелин В.Н., Устименко C.B. Демократия и организация выборов в правовом государстве // Выборы в органы власти современной России: проблемы теории и практики. М., 1996.

18. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг. Часть 2. Политические ориентации населения регионов России / Руководитель проекта Нещадин A.A. М., 1997.

19. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996.

20. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. М., 1995. - №10.

21. Афанасьев М. Российский президент и его избиратели II Власть. М., 1996. - №5.

22. Афанасьев Ю. Мимикрия тоталитаризма // Афанасьев Ю. Я должен это сказать. М., 1990.

23. Бабурин С. Оппозицию не должны возглавлять коммунисты. Уроки президентских выборов 1996 года и позиция Российского общенародного союза // Независимая газета. М., 1996. - 3 августа.

24. Бадовский Д., Винокуров А., Юрьев Д. Парламентские выборы 17 декабря 1995 года как президентские "праймериз" // Сегодня. М., 1996. - 5 апреля.

25. Бакатин В. Освобождение от иллюзий. М., 1992.

26. Бакатин В. Принципы претендента // Российская газета. 1991. - 8 июня.

27. Барнаул встретил Зюганова овацией // Советская Россия. М., 1996. -28 марта.

28. Боброва Е.Ю. Факторы успеха на президентских выборах 1996 года // Власть. М., 1996. - №6.

29. Бойков В. Переход к рынку: ожидания и оценки трудящихся II Человек и рынок: социально-политические аспекты. М., 1991.

30. Бойков В.Э. Динамика предпочтений избирателей: сопоставление результатов четырех опросов // Выборы Президента России: социологический мониторинг. Информационный бюллетень. Политическая социология. М., 1991. - №6.

31. Бойков В. Социологическое сопровождение президентских выборов // Факторы и мотивы электорального поведения. (Опыт социологического анализа). Информационный бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. М., 1996.

32. Брим Р. Российский избиратель: декабрь 1993 г. апрель 1995 г. Вторая коммунистическая революция? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - М., 1995. - №4.

33. Брим Р., Косова Л. Президентские выборы окончательный диагноз? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - М., 1995. - №5.

34. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

35. Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм II Социология политики. М., 1993.

36. Бутырин Г.Н. Факторы рейтинга кандидатов на должность мэра г.Москвы и на должность президента Российской Федерации. М., 1996.

37. Бызов Л. Российские национал-патриоты и их электорат // Анализ электората политических сил России. М., 1995.

38. Бычкова О. Полковник без страха и сомнения // Московские новости. -М., 1991. -2 июня.

39. Васильев В. И. и др. Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы. М., 1993.

40. Васильцов С. И. С кем шагают маргиналы и за кем идет "средний класс" // Правда 5. -1996. -16 23 февраля.

41. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

42. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996.

43. Выборы Президента России: социологический мониторинг. Информационный бюллетень. Политическая социология. М., 1991. -№6.

44. Выборы пройдут в срок. Ответы Президента РФ Б.Ельцина на вопросы обозревателя ИТАР-ТАСС Т.Замятиной // Деловой мир. -18 апреля -1995 г.

45. Выборы в органы власти современной России: проблемы теории и практики. М., 1996.

46. Веденеев Ю.А. Конституционная демократия и правовая культура избирателей // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. -1996. №19.

47. Весна 89. География и анатомия парламентских выборов. М., 1990.

48. Голов A.A. Факторы и стимулы политической активности // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1994. - №5.

49. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. -1994. №8-9.

50. Гордеева О.И. Технология и организация выборных кампаний. М., 1993.

51. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании II Полис. 1993. N4.

52. Горшков М.К., Чепуренко А.Ю., Шереги Ф.Э. Проблемы политического участия и лидерства II Россия в зеркале реформ. М., 1995.

53. Горн В. Избирательный закон 3 июня и вероятный состав 3-ей Думы (Политико-статистический этюд) // Современный мир. — 1907. — № 7-8.

54. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995.

55. Гудков Л. Политические настроения между президентскими выборами // Сегодня. М., 1996. - 29 июня.

56. Дай Т., Зингер Д. Демократия для элиты. М. 1984.

57. Дахин В.Н., Дахина Е.М. Формирование дуализма общественно-политической жизни в России // Проблемы реформирования России и современный мир. Сб. статей. Часть 2. М., 1993.

58. Динамика ценностей населения реформируемой России /Отв. ред. Лапин Н.И., Беляева Л.А. М., 1996.

59. Динамика электоральных предпочтений москвичей. Рук. исследования Г.Н.Бутырин. М., 1996.

60. Дубов И.Г., Русова Ю.О. Как победить на выборах в России. М., 1993. Слепенков И.М.

61. Ельцин Б.Н. Россия: Человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы. М., 1996.

62. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М., 1994.

63. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М. 1990.

64. Ельцин Б.Н. Я прошел первую половину пути // Аргументы и факты. -М.6 1996. июнь 1991. -№22.

65. Жириновский В. Я давно в конфликте с обществом II Аргументы и факты. М., 1996. - Май. - №18.

66. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах? Обнинск, 1995.

67. Захарова Т.И. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М. 1993.

68. Зоркая H.A. Президентские выборы: электоральные установки россиян в апреле 1996 г. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1995. - №5.

69. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. М., 1996.

70. Зубцов A.B., Матвиенко Ю.И. Россия, реформы: в поиске парадигмы развития. Политологическая хроника, анализ, прогноз. М., 1997.

71. Зюганов Г. В ближайшее время мы сформируем команду управленцев, обнародуем ее состав и программу // Независимая газета. -1994. 4 ноября.

72. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995.

73. Иванченко A.B. Выборы это право выбора // Власть. - М., 1997. - №2.

74. Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История, теория, практика. -М., 1996.

75. Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы. М., 1993.

76. Илюхин В. На троне поразить порок. М., 1997.

77. Ионин Л. Технология успеха II Независимая газета. -1996. 5 июля.

78. Исправников В.О, Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997

79. Ищенко Е.П., Фадеева Н.В. Порядок рассмотрения жалоб и заявлений по избирательным спорам, судебная практика // Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика -М„ 1996.

80. Казаков Е.А. Интерпретация результатов парламентских выборов в России в 1993 и 1996 годах. М., 1996. (Рукопись).

81. Как победить на выборах. Организация избирательной кампании. Методическое пособие. Книги 1-5. М., 1991.

82. Катанян К. Судьбу России определяют 11 субъектов Федерации // Независимая газета. М., 1996. -18 июня.

83. Кемеровская область после выборов Президента РФ. Рук. исследования Г.Н.Бутырин. М., 1996 (Рукопись).

84. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества II Полис. -М., 1993. №4.

85. Клямкин И.М. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги // Политические исследования. М., 1994.

86. Клямкин И.М. Электорат демократических сил // Анализ электората политических сил России. М., 1995.

87. Клямкин И.М. Электорат основных избирательных объединений на парламентских выборах 1995 г. // Парламентские выборы 1995 г. в России. М., 1996.

88. Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели. М., 1984.

89. Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. -М., 1995.

90. Колосов В.А., Высоцкая Н.В. Политическая типология регионов России II Россия на выборах: уроки и перспективы. Политгеографический анализ. -М., 1995.

91. Колесников С. "Сухой" остаток скоротечной битвы II Московская правда. -1991. 20 июня.

92. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. -М., 1992. №7.

93. Комаровский B.C. Типология избирателей // Социологические исследования. М., 1990. - №1.

94. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социологические исследования. М., 1992 - №3.

95. Комаровский B.C. Выборные кампании в системе институтов демократии современного российского общества // Политолог: взгляд на современность. М., 1995.

96. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997

97. Кто достоин России // Литературная газета. М., 1991. - 22 мая.

98. КутковецТ., Клямкин И. Русские идеи II НГ-Сценарии. М., 1997. - 16 января.

99. Лебедева A.B. Анализ электоральных предпочтений населения регионов России. М., 1997. (Рукопись).

100. Левада Ю. Российский избиратель между двумя крайностями // Известия. М., 1996. - 28 мая.

101. Левада Ю. Структура российского электорального пространства // Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996.

102. Левада Ю. Перед финишем: опросы и прогнозы // Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996.

103. Левада Ю. "Человек политический": сцена и роли переходного периода // Президентские выборы 1996 г. и общестенное мнение. -М., 1996.

104. Левада Ю. Факторы переменные и постоянные: сводный мониторинг 1994-1995 гг. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1995. - №5.

105. Леванский В.А. Любутов A.C. Политический спектр РФ: структурно-таксономический анализ. (Партии, фракции, выборы в 1993-1996 гг.) // Государство и право. М., 1997. - №9.

106. Левчик Д.А. Основные элементы электорального права и их применение в российском законодательстве 1992-1994 гг. // Кентавр.1994. N5.

107. Лобова-Грозмани Т. Популизм. Монстр или пугало? // Независимая газета. М., 1994. - 26 ноября.

108. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х годов. М., -1994.

109. Малютин М. Плюсы и минусы президентства на Руси // Президент. Международный журнал. -М., 1995.

110. Малютин М. Электоральные предпочтения россиян // Общественные науки и современность. М., 1998. - №1.

111. Максимов A.A., Румянцев О.Г. Как победить на выборах: опыт и методология восьми успешных избирательных кампаний в России. М.1995.

112. Макфол М., Петров Н. Электоральный ландшафт России и его эволюция // Политический альманах России. М., 1995.

113. Марков С. Избирательные объединения на парламентских выборах // Парламентские выборы 1995 года в России. М., 1996.

114. Мерфин Р. Технология избирательных кампаний в США // Полис. -1992. -N3.

115. Митрохин В.И.Россия: власть, президент, выборы. М., 1996.

116. Минкин А. Выбери президента для себя // Новая газета. -1996.

117. Мигдисова С., Петренко Е. Россия в условиях шаткой стабильности // Власть. -М., 1997. №3.

118. Наумов В.И. Законодательство Российской Федерации о выборах: теория и практика избирательных кампаний 1993 1996 гг.

119. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1997.

120. Недяк И.Л. Выборы: планирование и организация политической кампании. М. 1995.

121. Нещадин А., Малютин М. Анализ тенденций развития регионов в 1991-1996 гг. Часть 2. Политические ориентации населения регионов России. М., 1997.

122. Обновление политической системы России / Под ред. Анохина М.Г. и др. М., 1996.

123. Одинцов М.И. Избирательные кампании 1989-1991 годов в СССР и России: хроника политической борьбы // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

124. Ольшанский Д. Крутой мужчина Президент // Россия. - М., 1992. -10-16 июня.

125. Орешкин Д.Б. Козлов В.Н. Региональный анализ результатов выборов и типология регионов по политическим предпочтениям избирателей II Выборы президента РФ 1996 г. М., 1996.

126. Орешкин Д.Б. Региональный анализ результатов выборов и типология регионов по политическим предпочтениям избирателей // Выборы Президента Российской Федерации 1996 г. М., 1996.

127. Ослон А. Последний год России. НГ-сценарии. -1997. -10 апреля.

128. Основные направления совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации И Государство и право. -1997. №6.

129. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

130. От Ельцина к. Ельцину: президентская гонка-96 / Сост. И предисл. Л.Н.Доброхотова. М., 1997.

131. Петренко Е. Можно ли умом понять Россию? // Власть. -1996. №9.

132. Петренко Е. Что же произошло на последних президентских выборах? Открытая политика. 1996. - №7-8.

133. Петров Н., Макфол М. Политический альманах России. М., 1995.

134. Петров Н.В. Референдум 25 апреля 1993 года. Итоги и уроки // Российский монитор. Архив современной политики. Вып.З. М., 1993.

135. Петухов В. Президентские выборы и адаптационный ресурс общества // Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М., 1996.

136. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ отношения к политическим партиям России избирателей накануне парламентскихвыборов (декабрь 1995 г.) // Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М., 1997.

137. Пешин Н.Л. Как выиграть избирательную кампанию М., 1993.

138. Политическая социология. Информационный бюллетень. Выборы Президента России: социологический мониторинг. М., 1991. - №6.

139. Попов Г. Система и зубры // Попов Г. Блеск и нищета административной системы. М., 1990.

140. Попов Н.П. Политические ориентации населения России. М., 1995. (Рукопись).

141. Политический консультант в российских избирательных кампаниях / Под ред. Егоровой-Гатман Е., Минтусова И. М., 1995.

142. Политический альманах России. 1995. М., 1995.

143. Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996.

144. Президентские выборы: оценки и прогнозы // Вестник Фонда "Российский общественно-политический центр". М., 1996.

145. Президент в 1996 году: сценарии и технология победы. Стратегические доклады Фонд эффективной политики. М., март, 1996.

146. Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996.

147. Пугачев В. Партия власти: тактический просчет или преддверие заката? // Власть. М., 1996. - № 2.

148. ПУЛЬС. Общественное мнение, социологические исследования. Мнение москвичей о втором туре выборов Президента России. М., 1996. -№24(108).

149. Результаты социологического исследования "Социально-активные силы России: условия и пути их консолидации". М., 1991.

150. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М., 1995.

151. Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления II Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995.

152. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году. -М., 1997.

153. Россия: власть и выборы / Осипов Г.В., отв. ред. первой части, Березовский В.Н., отв. ред. второй части. М., 1996.

154. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995;

155. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995.

156. Рыжков Н. Взгляд на судьбу россиян // Московская правда. -1991. 8 июня.

157. Румянцев О. От революции к реформе. Пять особенностей политики Ельцина II Российская газета. -1991. 8 июня.

158. Рябов А. "Партия власти" в политической системе современной России" // Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М., 1996.

159. Савельев О. Между первым и вторым туром // Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996.

160. Савельев О. Рейтинги перед выборами // Президентские выборы 1996 года и общественные мнение. М., 1996.

161. Савельев О. Между первым и вторым туром II Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996.

162. Салмин A.M. Российское президентство как институциональная проблема // Вестник Фонда "Российский общественно-политический центр". М., 1996.

163. Салмин A.M. Промышленные рабочие Франции: К изучению сдвигов в политическом поведении. — М., 1984

164. Самый короткий путь к власти. Технология выборов. Под ред. Петропавловского H.H. Таганрог, 1995.

165. Сатаров Г.А. Российские съезда: деюстификация политической системы II Российский монитор. Архив современной политики. Вып.1. -М„ 1992.

166. Сегал А. Электорат левых сил // Анализ электората политических сил России. -М., 1995.

167. Седов J1.A. Материал к анализу электорального поведения граждан России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1995. - №№4-5.

168. Седов Л.А. Между путчем и выборами // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1994. -№1.

169. Семенова A.B. Предвыборная борьба в зеркале прессы (по результатам контент-анализа центральных газет) // Политическая социология. Выборы Президента России: социологический мониторинг. М., 1991. - №6.

170. Селип-хан И. Электоральная Россия между двумя турами // Сегодня. -М., 1996. -1 июля.

171. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1996.

172. Социально-экономическое положение России. М., 1995. - №12.

173. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. М., 1996.

174. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и российский опыт. М., 1993.

175. Технология успеха. М., 1995;

176. Тихонова Н.Е. Переходное общество в России: критерии социального размежевания // Российский социально-политический вестник. М., 1996. Вып. 1-2.

177. Трейсмен Д. Что рассказывают опросы общественного мнения о победе Ельцина на выборах 1996 г.: взгляд со стороны // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1995. - №5.

178. Третьяков В. Горбачев, Лигачев, Ельцин. Политические портреты на фоне перестройки. М., 1990.

179. Третьяков В. Что делать, чтобы на президентских выборах победил Борис Ельцин // Независимая газета. М., 1996. -12 января.

180. Улюкаев А. Россия на пути реформ. Реформирование экономики в период становления институтов национальной государственности в России (1991 -1995). М., 1996.

181. Устименко С. В. Сущность и формирование отношений политического представительства в современной России. М., 1996.

182. Устименко C.B. Выборы в СССР с точки зрения современности // Выборы в органы власти современной России. М., 1996.

183. Устименко C.B. Проблемы реформирование избирательной системы в современной России / Социология. Социальность. Современность. М., 1995.

184. Факторы и мотивы электорального поведения. (Опыт социологического анализа). Информационный бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. М., 1996.

185. Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами. Технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М. 1995.

186. Челноков М. Россия без союза, Россия без России. (Записки депутата расстрелянного Парламента). М., 1994.

187. Черняховский В. Политическая реклама: вчера и сегодня Реклама. -1991.-№3.

188. Человек и рынок: социально-политические аспекты. М., 1991.

189. Чичерин Н. О народном представительстве. М.,. -1866.

190. Шабанов A.B. Организация избирательной кампании // Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. -М„ 1993.

191. Шереги Ф.Э. Экономическая предопределенность политических установок Россиян // Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М., 1996.

192. Юрьев Д. Последний шанс президента // Сегодня. М., 1996. -10 апреля.