автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Причастное определение в группе существительного средневерхненемецкого языка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ванчицкий, Роман Юрьевич

Введение. 3

ГЛАВА I. Причастие I в составе ГС в средневерхненемецком периоде . 13

Раздел I. Основные синтаксические функции . 13

Раздел 2. Семантико-грамматические значения . 31- 57 Раздел 3. Структурно-грамматические функции в соста ве ГС.58

Выводы.85

ГЛАВА Ц. Причастие Ц в составе ГС в средневерхненемецком периоде . 88

Раздел I. Основные синтаксические функции . 88

раздел 2. Семантико-грамматические значения . Ю6-134 Раздел 3. Структурно-грамматические функции в соста ве ГС.135

Выводы.168

Введение диссертации1983 год, автореферат по филологии, Ванчицкий, Роман Юрьевич

ВВЕ£ЕНИЕ АктуальностьП£Облемы. Причастия немецкого языка принадлежат к числу тех языковых явлений, интерес к которым не ос -лабевает у исследователей на протяжении длительного времени. Внимание к причастиям вызвано их разнообразной синтаксической функциональностью, богатством грамматических значений. В работах советских и зарубежных лингвистов ставятся и решаются такие проблемы, как определение статуса причастий в системе частей речи современного немецкого языка ( Шомин А.Н. /93/ $ /ЭЧ/i Адамус М. /99/; Г.Бек /108/ ), изучение их грамматиче -ских признаков как в парадигматическом, так и в синтагмати -ческом планах (Балин Б.М. /13/, /14/, /15/; Рознюк B.C. /75/; Рахманкулова И.О. /74/; Левина И.А. /57/; Беличенко И.И./17/; /18/ и др.), исследование возможностей и путей адъективации и субстантивации причастных форм ( Смирнова Н.В. /83/; Кузнецова Е.Н. /54/; Прокопчук А.А. /72/; Кульбацкая В.Е. /56/ ) . Ряд работ посвящен исследованию проблем синтаксического функционирования обоих немецких цричастий, вопросам развития рас-цространённых и обособленных конструкций (Багирова Г.А. /IX/; Батарунене г .И. /16/; Карпаков А.К. /47/;'Конькова х.А. /Ф/; файнштейн C.JI. /87/; Г. Вебер /175/ и др.)*

Историческое изучение причастий мы. находим лишь в отдельных трудах. Так, исследованию цричастий в их древнейшем состоянии и эволюции посвятили свои работы советские лингви -сты Б.М.Задорожный ( /37/, /38/, /39/, /ОД/, /41/, /42/ , /43/, /182/ ) и М.М.Гухман ( /29/, '/30/ и др.), где в сравнительно-историческом плане исследуются значение и функционирование причастий в готском, древневерхненемецком, древнесаксонском, древнеанглийском языках в сопоставлении с аналогич -ным употреблением их в классических языках - латинском и греческом. Функциональным и семантическим особенностям причастия первого в древневерхненемецком языке посвящена диссертацион -ная работа Л.Б.Рунковой /76/, эде автор исследует грамматические значения причастия I в сопоставлении с инфинитивом и ге-рувдием. частично проблемы значения цричастий затрагиваются и в работах других авторов, написанных на материале памятников древневерхненемецкого и средневерхненемецкого периодов С Веденькова М.С. /22/, /23/; Климов В. /48/; Щур Г.С. /95/ ; Винклер Г. /180/; Винклер й. /179/ и др.)* Специально причастию I в древневерхненемецком и сред неверх не немецком периодах посвящена работа Дж. Креншоу /120/, но автор ограничивается употреблением его в адвербиальной и предикативной функциях, а также в абсолютных конструкциях .

Атрибутивная функция причастий в сред неверхненемецком периоде пока специально не изучалась, имеются лишь отдельные разделы с анализом примеров главным образом из эпических памятников в фундаментальных работах Я.Гримма (/127/, т.2, с. 956 и д.), Л.Зюттерлина (/171/, с.275 ид.)» Г.Пауля {/146/, т.4), а также в некоторых трудах и учебниках по исторической грамматике (В.М.1ирмунский /32/, /33/; О.И.Москальская /62/ ; Г.Пауль /147/, /148/; Х.Меттке /141/; Е.Мартин /139/; В.Шмидт /159/; Й.Цупица /183/; Сравнительная грамматика германских языков /&5/; Историко-типологическая морфология германских языков /45/ и др.). Определённое внимание средневерхненемецким причастиям уделяет в своих трудах В.Г.Адмони (/I/, /4/, /5/, /7/, /8/, /9/, /10/, /100/, /101/, /102/ ). Однако пол -ного и всестороннего описания "атрибутивной "функции причастий, её специфических особенностей в средневерхненемецком периоде пока не имеется. У всех названных авторов атрибутивные причастия в средневерхненемецком периоде рассматриваются на огра -ниченном материале, вне сравнения с аналогичным употреблением имён прилагательных и других приименных определений .

Правила атрибутивного употребления причастий непосредственно связаны с закономерностями развития группы имени суще -ствительного (в дальнейшем "ГС")* Указание на состав и оформление членов ГС в историческом освещении встречаем в трудах О.Бехагеля (/109/, /ПО/. /III/ ), Ф.Бляца /Ц4/, У авторов исторических грамматик (Я.Гримм /127/, Т.4; Г.Пауль /146/,т.4 и др.). Описание общей картины структуры группы имени существительного в её историческом развитии дали советские германисты, в первую очередь В.Г.Адмони (/Ю/, /5/, /9/, /100/ , /101/, /10V)» также Н.Н.Семенюк /164/, Е.С.Троянская /173/ и др. Однако, если вопросы развития ГС разработаны полнее на -чиная с ранненововерхненемецкого периода, то более ранним памятникам уделено значительно меньше внимания. Некоторые све -дения о роли и месте атрибутивных компонентов, в том числе и причастий, в произведениях Хартманна фон Ауэ можно почетпнуть из диссертационной работы В.Лотца /135/, где приведён бога -тый список примеров, выделены наиболее часто употребляющиеся формы, определена позиция их преимущественного употребления в сравнении с атрибутами в произведениях других авторов средне-верхненемецкого периода. Но дальше сбора фактического материала и его квантитативной характеристики автор не идёт, так как вопросы выявления закономерностей структурного плана в то время ещё не ставились, поставив задачу выделить наиболее часто встречающиеся в текстах формы, В.Лотц всё внимание от водит атрибутивному употреблению имён прилагательных, часто -та употребления которых значительно выше, чем у причастий . В таком же положении оказались причастия и в работе Х.Д.Лут-ца /137/, тем более, что вопросы формы атрибутивных компонентов его не интересуют. Отдельная большая глава посвящена проблеме оформления ГС в сред неверх ненемецком периоде в диссертации JI.Г.Корабле вой /50/, но и здесь, как говорит уже само название работы, атрибутивное употребление причастий как от -дельного компонента ГС особо не рассматривается. Наиболее полно структура ГС и оформление в её рамках разных видов определений разработана на материале современного немецкого языка. Кроме названных выше работ В.Г.Адмони имеется ряд диссертаций и отдельных статей, посвященных этой проблемам -ке. Это в первую очередь работы Л.В.Шишковой (/90/, /91/ , /92/), также Л.А.Невской (/64/» /65/), Л.Н.Иноземцева/44/ и др. Получило своё теоретическое описание и такое характерное для немецкой письменной речи явление, как цричастное распространённое оцределение (В.Г.Адмони /6/, /102/; Х.А.Ко -нькова /49/; В.Шенкель /153/, /154/; Г.Вебер /175/ ). Внима -ние исследователей к вопросам структуры как целого пред ложе -ния, так и отдельных его компонентов, в том числе и ГС, свидетельствует о важности этой проблемы и необходимости всестороннего изучения её закономерностей и видов на разных этапах развития немецкого языка и в разных аспектах .

Таким.образом, есливддевневерхненемецком языке $унк -циипричастий^ в том числе и атрибутивная^ об£атилина себя некотороевнимание исследователей^ а начиная с аннен£воверх~ ненемецкогоп^риоааидо настоящегов£емениониизученынаи-б£леепо лнох тод ляс£е&.неверх не немецкогопер И0аак£0ме^агмента£ныхданньк в отдельных работах поисторической граша-тике по данной г^облемеспециальнжиссле^ований неимеется.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что именно в этот пе -риод закладываются основы строя предложения современного не -мецкого языка, развиваются важные закономерности структуры группы имени существительного в целом и формы её отдельных компонентов, которые подлежат дальнейшему утеплению и развитию в период формирования немецкого национального языка и которые привели к его современному состоянию (см,: В.Г.Адмони /10/, с.5-33; /I/, с.101-103; /5/, с.19).

Всё вышесказанное определяет актуальность темы диссертации и выбор в качестве предмета исследования причастное определение в.составе ГС в сред неверх ненемецком периоде .

Целью настоящей £аботы является комплексное исследова -ние атрибутивных причастий в составе группы имени существительного в памятниках сред неверх ненемецкого периода различных жанров, поставленная цель обусловливает конкретные задачи исследования на материале сред неверх не немецкого периода :

1. Изучить семантико-грамштические особенности прича -стий сред неверх не немецкого периода и их влияние на функционирование данной части речи в роли атрибута .

2. Установить основные закономерности синтаксического функционирования атрибутивных причастий как структурного компонента ГС в препозиции и постпозиции .

3. Выявить и описать случаи употребления атрибутивных причастий в роли стержневых слов распространённого определе -ния .

Провести сравнительный анализ атрибутивных функций причастий и прилагательных в составе ГС .

5. Уточнить место и особенности атрибутивных функций причастий в сравнении с их другими синтаксическими функциями,

6. Провести количественный анализ исследуемого фактического материала, обобщить результаты в статистических таб -лицах .

Научная новизна и отличительные особенности исследова -ния. Так как атрибутивные причастия в составе ГС средневерхненемецкого периода специальному исследованию не подверга -лись, впервые на материале сред неверх ненемецкого языка пред -принята попытка комплексного изучения семантико-грамматиче -ских и функциональных особенностей атрибутивных цричастий в составе ГС. Сред неверх не немецкий языковой период представляет собой большой интерес для исследования атрибутивных причастий, поскольку именно в данный период наблюдается развитие важных релевантных процессов, которые в дальнейшем определя -ют грамматико-синтаксическую характеристику данной формы в современном немецком языке. Необходимо также отметить, что в настоящей работе наряду с общеизвестными памятниками средне -верхненемецкого периода впервые подвергаются лингвистическому анализу тексты памятников "рационале" /31/ и "Альфадоль" и проводится сравнение употребления атрибутивных причастий в этих памятниках с классическими произведениями средневерхне -немецкого периода .

Памятник "Рационале" представляет собой перевод на по -здний средневерхненемецкий латинского трактата. Он сделан по заказу венского герцога Альберта ш во второй половине 14 ст. и состоим из восьми книг (см.: Eat. /31/ , с.(18), (27) ). Текст четвёртой книги опубликован Г.Х.Буйссеном в

1966 Г. в монографии "Durandus' Rationale in spatmittelhoch-deutscher Ubersetzung. Das vierte Buch nach der HS. CVP 2765".

Альфадоль" являет собой сред неверх не немецкий перевод с латинского (оригинал арабский), сделанный предположительно во второй половине 12 ст. (см.; Alf. /Л/ , с.91-93), опублико -ван в диссертационной работе Б.Ф;Лутца "Das Buch •Aifadoi». Untersuchung und Ausgabe nach Wiener Handschrift 2804" , в 1967г. Несмотря на переводный характер вышеназванных памятников строй цредложения в них отражает особенности средне-верхненемецкого периода.

Практическаяценность работы заключается в том, что материал и результаты исследования могут найти применение при разработке лекционных курсов и проведении практических заня -тий по истории немецкого языка, а также по теоретической грамматике на факультетах и отделениях германистики педагогиче -ских институтов и университетов. Результаты исследования могут быть использованы в спецкурсах по исторической морфологии и синтаксису, а также в учебных пособиях по истории и теории немецкого языка .

Мате£иалдляисследования , содержащий предложения с причастиями I и ц в атрибутивной и других, функциях, а также предложения с. атрибутивными именами прилагательными, соб -ран методом сплошной выборки из текстов памятников средневерхненемецкого периода различных жанров в общем количестве 1250 страниц. Объем исследуемого материала составляет 4710 примеров. Список литературных источников дан в конце работы . цель и задачи настоящей работы, как и характер фактиче -1-ского материала, определили методы исследования, основным из которых является структурно-семантический метод анализа конкретных языковых фактов в синхронном срезе сред неверх не немец -кого периода, В отдельных случаях применяются методы транс -формаций и сопоставления. Количественный анализ проводится с помощью метода симптоматических подсчётов, предложенного в,Г. Адмони /2/. Для большей наглядности контекстуально-синтаксических связей спорадически используется методика построения юнкционных моделей (в тексте "ЮМ") А.М.Мухина, а также ме -тодика схематического представления объёма понятия в зависи -мости от его синтаксической валентности .

На защиту выносятся следующие положения :

I. Категориальными грамматическими признаками средне -верхненемецкого причастия I является значение несовершенного вида и обусловленное им относительное темпоральное значение одновременности с финитным глаголом, а также значение актив -ного залога с оппозицией в плане центробежности/нецентробеж -ности. Как формы, выражающие несовершенный вид, в составе ГС встречаются цреимущественно причастия I непредельных глаго -лов, но наличие в прозе ряда причастий X от предельных гла -голов свидетельствует о тенденции к расширению сферы атрибу -тивного употребления данной формы, причём с отмиранием предикативной функции роль его возрастает .

Сред неверх не немецкие причастия ц характеризуются в ас-пектологическом плане завершенностью действия, которое в ря -де случаев переходит в состояние, что определяет их относительное временное значение предшествующего действия и одновре -менности состояния, вызванного данным законченным действием. По линии залога сред неверхненемецкие причастия II от пере -ходных глаголов характеризуются значением страдательности, от непереходных - значением действительного залога с оттенком нецентробежности. В составе ГС встречаются главным образом страдательные формы .

Данные категориальные грамматические признаки могут быть усилены либо ослаблены на синтагматическом уровне средствами контекста .

2. В препозиции атрибутивные причастия чаще всего подчиняются монофлективному принципу оформления, хотя наблюдается и ряд отклонений от основной нормы. В первую очередь это относится к причастию II, так как в атрибутивной препозиции оно характеризуется сравнительно большим количеством кратких форм.

3. В постпозиции краткая форма встречается у причастий более последовательно, чем при аналогичном употреблении имён прилагательных. Это свидетельствует о том, что средневерхне-немецкие причастия, как именные формы глагола, идут в своём оформлении несколько впереди других видов приимённых компо -нентов ГС в постпозиции .

4. Распространённое причастное определение, будучи в немецком языке явлением автохтонного порядка, в сред неверхненемецком периоде находится в состоянии развития. Препозитивные причастные распространённые определения встречаются в памят -никах различных жанров, могут иметь в качестве стержневых компонентов обе причастные формы, но размер их минимален, а возможность выноса элементов распространения за пределы субстантивной рамки.свидетельствует о том, что чёткая структура их оформления ещё не сложилась на данном этапе развития .

Полнее'проявляется глагольная сочетаемость причастий в постпозитивном употреблении. Здесь распространённые конст -рукции, особенно в ареале причастия Ц, встречаются довольно часто и могут содержать в своём составе многочисленные объясняющие элементы. Последовательное наличие в их составе краткой формы причастия знаменует собой важный качественный сдвиг, ибо в древневерхненемецком языке в аналогичной ситуа -ции спорадически всречаются ещё флектированные формы .

Ст^укт^ра диссертации : работа состоит из введения, двух исследовательских глав и заключения, В конце дан список цитированных научных тру -дов, список литературных источников и принятых сокращений, а также приложение, содержащее три таблицы подсчётов .

Материал группируется по главам в зависимости от семан -тико-синтаксических связей причастий, причём первая глава посвящена причастию I, вторая - причастию II. Каждая из глав завершается краткими выводами. В заключении подводятся итоги исследования и даны сравнительные статистические данные, ха -рактеризующие атрибутивную функцию цричастий в различных жанрах письменности сред неверх ненемецкого периода .

Заключение научной работыдиссертация на тему "Причастное определение в группе существительного средневерхненемецкого языка"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

А) Сравнительные статистиче£киеданнь1е.

Как указывалось во введении (см. с.9 ), нами обследованы методом сплошной выборки 1250 страниц как поэтических, так и прозаических памятников, общее количество примеров - 4710 . При анализе данных древневерхненемецкого периода используются также результаты, опубликованные в работах Б.М.Задорожного , Л.Б.Рунковой, Г.Вебера и др. Для определения частотности употребления причастий в составе ГС в сравнении с именами прилагательными в аналогичных функциях в сред неверх не немецком периоде мы используем метод симптоматических подсчётов, предложенный В.Г.Адмони /2/. С этой целью сделаны сплошные выборки из равновеликих отрезков непрерывного текста из следующих памятников различных циклов :

Песнь о нибелунгах, авентюры I - IX - 101 с.

Кудрун, авентюры III - Х1У - 101 с.

Парциваль, главы I - III - 103 с.

Эрек, глава I, 4010 строк - 103 с.

Рацио нале и Альфа&оль-J£Q.2cl

Всего - 510 с.

Количественные данные, полученные из указанных текстов, сосредоточены в приложениях, где имеется сводная таблица оформления и распределения атрибутивных определений в памятниках сред неверх не немецкого периода (Приложение I- 2), дающая возможность охватить картину в целом, а также сравнительная таблица (Приложение Л 3), где причастие I, причастие ц и имя прилагательное в составе ГС и их оформление даны раздельно в соответствующих пунктах. В каждой из таблиц использовано 3210 примеров на атрибутивное употребление обоих причастий и имён прилагательных в указанных непрерывных отрезках текстов. Данные приложения JI 2 дают общую картину распределения и оформления атрибутивных определений в составе ГС, которую можно рассматривать как определённый средний, эталон их функ -ционирования, выражающийся в следующих показателях : В препозиции В постпо-: зиции : ВСЕГО :

ПЕСНЬ 0 НИБЕЛУНГАХ : 644 225 : 869 :

ВДРУН : 551 229 : 780 :

ПАРЦИВАЛЬ : 417 114 : 531 :

ЭРЕК : 340 91 : 431 :

РАЦИОНАЛЕ и АЛЬ ФД ОЛЬ : 590 : 9 : 599 :

ВСЕГО : 2542 : 668 : 3210

Настоящие данные свидетельствуют о том, что в текстах героического цикла наличие атрибутивных определений отличается наибольшей частотностью, несколько меньше их в сред неверхненемецкой прозе и в рыцарском эпосе .

Но в прозаических текстах значительно чаще случаи препозиции атрибутивных определений. Об этом наглядно свидетель -ствует "коэффициент препозитивности" (Приложение i! 2, "в") , который для кажного текста вычислен по формуле : к - £

У , где

К - коэффициент препозитивности ; у- - общее число определений ; х - число препозитивных определений .

Если в поэтических текстах коэффициент препозитивности колеблется в пределах 0,7 - 0,8 , то в прозаических текстах он приближается к единице ( 0,98 ). Это говорит о том, что для прозы данного периода атрибутивная постпозиция в целом нетипична .

Таблицы приложения I 2 дают также общую картину оформления пре- и постпозитивных определений в отдельных памятни -ках, при^чём в числителе даётся количество примеров на 100 страницах сплошного текста, в знаменателе - их процентное соотношение в данном памятнике. По данным таблиц нетрудно за -метить определённую тенденцию сосредоточения флектированных форм е препозиции и кратких - в постпозиции, хотя распределение их по отдельным памятникам ещё весьма неравномерное. Особенно бросаются в глаза довольно значительные отклонения по многим параметрам от средних норм в прозаических текстах . Для них характерна, с одной стороны, незначительная роль по -стпозиций, с другой - сравнительно большой удельный вес кратких форм в оформлении препозитивных, а особенно постпозитив -ных определений. Таким образом, картина оформления атрибутивных определений в целом свидетельствует о том, что нормы их употребления в средневерхненемецком периоде находится ещё в стадии формирования, хотя тенденции дальнейшего развития уже довольно ощутимы . роль причастий в данном процессе характеризуют таблицы приложения I 3. На фоне общих закономерностей средневерхне -немецкие причастия дают возможность выявить ряд частных закономерностей, отображающих специфику их функционирования в данном периоде .

I. Если для имён прилагательных характерно преимущест венно препозитивное употребление, что можно сказать и о при -частии I, где постпозиция встречается лишь в виде исключения, то причастия IX дают картину более равномерного распределе -ния. При этом необходимо отметить, что в памятниках прозаи -ческого цикла атрибутивные определения, как причастные, так и выраженные именами прилагательными, выступают главным образом в препозитивном варианте. В постпозиции в сред неверхненемецкой прозе встречаются преимущественно примеры на распростра -нённые атрибутивные конструкции с причастием ц в качестве стержневого компонента (см.: с.163-170 ).

2. В препозиции атрибутивные причастия хотя в целом подчиняются монофлективному принципу оформления, но по сравнению с именами прилагательными у них несколько увеличен удельный вес кратких форм. Если в ареале атрибутивных имён прилагательных в препозиции краткие формы занимают в среднем II,51 то у причастий в аналогичной функции процентное соотношение их выше : причастия I - 17,20 % ; причастия И - 44,58 % (Приложение & 3). Таким образом, сред неверх не немецкие причастия в функции пре -позитивного определения менее последовательны в своём оформ -лении .

3. В постпозиции у причастий заметно выделяется весьма последовательное употребление кратких форм (97,53 %), тогда как у имён прилагательных, с учётом форм на "-е", они ветре -чаются всего в 61.84$. Т.е. в ареале причастий тенденция к бесфлективному оформлению постпозитивных определений проявляется более чётко .

Список научной литературыВанчицкий, Роман Юрьевич, диссертация по теме "Германские языки"

1. Alf. Das Buch "Alfadol". Untersuchung und Ausgabe nach Wiener Handschrift 2804. Hrsg. vdn B.F.Lutz.-Heidelberg, 1967.

2. B.v.R. Aus einer Predigt Bruder Bertholds von Regensburg. -In: Mittelhochdeutsches Lesebuch mit Grammatik und Worterbuch von A. Bach -mann. 16.Auf1. -Zurich, 1960, S.257-263.

3. Corp. Corpus der altdeutschen Originalurkundenbis zum Jahr 1300. Bd.1-4. -Lahr(Baden).

4. D.a.Hein. Hartmann von Aue, Der arme Heinrich. Hrsg.von H.Mettke. -Leipzig, 1974.

5. D.Sph. Konrad von Megenberg. Deutsche Sphaera .

6. Nach der Ausgabe von O.Matthaei. -Berlin, 1912. -In: Altdeutsche Texte von H.Mettke. Leipzig, 1970, S.487.

7. D.w.Alex. Der wilde Alexander. Nach Carl von Kraus,

8. Dt. Liederdichter des 13. Jhs. -Tubingen, 1952, Bd.1. -In: Altdeutsche Texte von H. Mettke, Leipzig, 1970, S.247-248.

9. E. Hartmann von Aue, Erec. Hrsg von A.Leitzmann, Halle/Saale, 1939.

10. EDST. Ulrich Boner, Der Edelstein. Nach der Ausgabe von F.Pfeiffer. -Leipzig, 1844. -In: Altdeutsche Texte von H.Mettke, Leipzig , 1970, S.473-474.

11. Preid.Besch. Preidaks Bescheidenheit. Nach der Ausgabe1o. Greg.11. Hdl.12. Helm,13. Iw.14. Jhb.v.Z.15. J.HI.16. K.17. Kl.Luc.von H.E.Bezzenberger. -Halle, 1872. In: Altdeutsche Texte von H.Mettke, Leipzig, 1970, S.214-231.

12. Aus dem altesten Jahrbuch von Zurich. -In: Mittelhochdeutsches Lesebuch mit Grammatik und Wdrterbuch von A.Bachmann, 16.Auflage. -Zurich, 1960, S.263-266.

13. Das Jungere Hildebrandslied. -In: Altdeutsche Texte von H.Mettke, Leipzig, 1970, S.124-126.

14. H.Mettke, Leipzig, 1970, S.471-472. Konig Rother. Nach der Ausgabe von T.Frings und L.Kuhnt. -Halle, 1954-.-In: Altdeutsche Texte von H.Mettke, Leipzig, 1970. S.276 -279.

15. Der Marner. Nach der Ausgabe von Ph.Strauch Neudruck von H.Brackert. -Berlin,1965. -In: Altdeutsche Texte von H.Mettke, Leipzig , 1970, S.243-244.

16. Das Nibelungenlied. Zweisprachig. Hrsg. von H.Boor. -Leipzig, 1964.

17. Der Nibelunge Noth und die Klage. Nach der altesten Uberlieferung. Hrsg. von K.Lach -mann. 12.Abdr. des Textes. -Berlin: Reimer, 1901.

18. Reinke de vos. Nach der Ausgabe von F.Prien neu herausgegeben von A.Leitzmann. -Halle, 1925. -In: Altdeutsche Texte von H.Mettke, Leipzig, 1970, S.479-481.

19. Reinmar von Zweter. Nach der Ausgabe von G. Roethe. -Leipzig,1887. -In: Altdeutsche Texte von H.Mettke, Leipzig, 1970, S.244 -247.

20. Aus dem Schwabenspiegel. -In: Mittelhoch -deutsches Lesebuch mit Grammatik und Wor -terbuch von A.Bachmann, 16.Aufl. -Zurich, 1960, S.266-269.

21. Павловский И.Я» Немецко-русский словарь. Изд.З. -Рига, 19II.

22. Павловский И.Я. Русско-немецкий словарь. Изд.З. -Рига-Лейпциг, 19II.

23. Althochdeutscher Sprachschatz oder Worter -buch der althochdeutschen Sprache. Von E.G. Graff. -Berlin, 1836 1846. Deutsches Worterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. Hrsg. von DAdW zu Berlin. -Leipzig: S.Hirzel Verlag. Bd. 1 - 16 , 1950 - 1962.

24. Matthias Lexers Mittelhochdeutsches Taschen-worterbuch. 34.Aufl. (Mit neubearbeiteten und erweiterten Nachtragen). -Leipzig: S. Hirzel Verlag, 1974.