Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях горного Алтая

Колобова, Ксения Анатольевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях горного Алтая

Год: 2004
Автор научной работы: Колобова, Ксения Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Новосибирск
Код cпециальности ВАК: 07.00.06

Диссертация по истории на тему 'Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях горного Алтая'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях горного Алтая"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

На правах рукописи

Колобова Ксения Анатольевна

ПРИЕМЫ ОФОРМЛЕНИЯ КАМЕННЫХ ОРУДИЙ В ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ИНДУСТРИЯХ ГОРНОГО АЛТАЯ

07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск - 2004

Работа выполнена в секторе палеолита Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Научные руководители: академик РАН, доктор исторических наук, профессор Деревянно Анатолий Пантелеевич доктор исторических наук, профессор\Петрин Валерий Трофимович\

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Дроздов Николай Иванович кандидат исторических наук Табарев Андрей Владимирович

Ведущая организация: Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, г. Улан-Удэ

Защита состоится 10 марта 2004 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 003.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии и этнографии СО РАН (630090, г. Новосибирск-90, пр. акад. Лаврентьева, 17).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН

Автореферат разослан « » февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

С. В. Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Изучение каменного инвентаря палеолитических стоянок выступает в качестве одного из основных источников современных знаний о древнейшей культуре человечества." Наряду с изучением морфологии артефактов и техники первичного расщепления важной и неотъемлемой частью исследования комплексов каменного века является анализ приемов вторичной обработки орудий. Введение в научный оборот данных по приемам вторичной обработки, а также их всесторонний анализ и систематизация, несомненно, обогатят наши знания о каменном веке, позволят с большей достоверностью рассуждать о динамике палеолитических индустрии, о специфике хозяйственной деятельности, о становлении культурных особенностей и способах адаптации древнего человека к окружающей среде/

Палеолитические памятники Горного Алтая в настоящий момент являются наиболее изученными на территории России.*Данные по вторичной обработке каменных орудий призваны дополнить и уточнить весь огромный материал, накопленный в результате работ последних десятилетий.

Актуальность настоящей работы определяется введением в научный оборот новых данных, касающихся основных видов вторичной обработки каменных орудий комплексов среднего и верхнего палеолита Горного Алтая, всесторонним анализом этих данных; Впервые в рамках одной работы обобщается информация по различным видам вторичной обработки каменных орудий, составляющих комплексы среднего и верхнего палеолита. В исследовании привлекаются для статистико-морфологического анализа приемов вторичной обработки коллекции орудий из индустрии сопредельных территорий (Средней Азии и Южной Сибири). Данные по вторичной обработке

выступают в качестве самостоятельного источника информации по вопросам интерпретации палеолитических индустрии.

. Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является -выявление закономерностей, вариабельности и тенденций развития в применении основных видов вторичной обработки на протяжении среднего-верхнего палеолита в палеолитических комплексах Горного Алтая

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- разработка методики описания и анализа основных видов вторичной обработки, учитывающей индивидуальные особенности каждого орудия;,

- анализ и обобщение материалов по вторичной обработке каменных орудий из палеолитических памятников Горного Алтая;

- статистико-морфологический анализ орудийных наборов среднепалео-литических и верхнепалеолитических индустрии Горного Алтая и сопредельных территорий;

- сравнение полученных результатов с информацией по синхронным комплексам сопредельных территорий;

- систематизация комплексов в зависимости от характеристик вторичной обработки орудийных наборов.

Научная новизна работы. Впервые в научный оборот в полном объеме вводятся данные по приемам вторичной обработки каменных орудий из сред-непалеолитических и верхнепалеолитических индустрии Горного Алтая и сопредельных территорий: На основе статистических методов проводится их анализ, выделяются наиболее характерные черты обработки как орудий из определенных типологических групп, так и всех орудий в целом. Определяется стадиальная и культурная специфика приемов оформления орудий из кол. лекций среднего и верхнего палеолики

Источниковая основа диссертации. При написаниидиссертации использовались орудийные коллекции палеолитических комплексов Горного Алтая: центрального залаДенисовой пещеры,предвходовой площадкиДенисовой • > пещеры, Усть-Каракола-1, Кара-Бома; Ануя-2, Кара-Тенеша, Малояломанс-кой пещеры, грота Бийка-2; а также Подзвонкой (Забайкалье) и грота Оби-Рахмат (Узбекистан). В диссертации также использованы отечественные и зарубежные литературные источники, касающиеся проблематики работы.»

Практическая значимость работы. Основные выводы и положения работы могут быть использованы для внутринаучной практики, написания соответствующих разделов в учебных пособиях; подготовке спецкурсов в вузах и в научно-популяризаторской работе.

Апробация работы. Основные положения работы прошли апробацию на международном конгрессе «Археология и этнология Восточной Европы: шал молодежи в XXI век» (г. Одесса, 2002), на XLII региональной археолого-эт-; нографичесмой студенческой конференции (г. Омск, 2002), на Всероссийской s (с международным участием) 43- археолого-этнографической конференции i молодых ученых (Томск, 2003), а также неоднократно на заседаниях секторам палеолита Института археологии и этнографии СО РАН.

Структура работы. Для достижения поставленной цели и решения сформулированных задач диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложение, иллюстрирующее основные положения и выводы работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы характеризуется источниковая база и структура работы.

Глава 1. История и методики описания и анализа приемов оформления каменных орудий

В п. 1.1 описываются методики изучения приемов вторичной обработки, разработанные зарубежными исследователями в период с середины XX века до начала XXI века.

Вторичная обработка как прием создания орудий выделялась учеными уже в середине XIX века. Основные принципы описания и анализа процессов вторичной обработки и, особенно, ретуши, были раскрыты в трудах клас -сиков французской школы палеолитоведения; а затем продолжены и дополнены последующими поколениями исследователей.

Приводятся основополагающие методики описания ретуши, примененные Д. де Сонневиль-Борд, Ф. Бордом, Ж. де Хайнцелином, Ж. Лапласом, А. Леруа-Гураном, X. Люмлеем и М.-Н. Личем, Дж. Тиксье и М.-Л. Ини-зан, X. Рошем, X. Дибблом и А. Дебена, Б. Блэйдсом [Sonneville-Bordes, 1960; Bordes, 1961; Heinzelin, 1962; Laplace, 1964; Brezillion, 1968; Leroi-Gourhan, Bailloud, Chavaillon, 1965; Lumley, Licht, 1972; Tixier, 1974; Dibble, 1988; Debenath A., Dibble H.L., 1994; Inizan, Roche, Tixier, 1992; Blades, 2001]

В зарубежном палеолитоведении мы можем проследить две основные тенденции: с 60-х годов до настоящего времени исследователи постепенно переходят от описания типов ретуши к ее отдельным независимым морфологическим характеристикам. Типы ретуши начинают применяться к от дельным индустриям в относительно ограниченных географических и временных, рамках: Практически все исследователи выделяют однотипные морфологические признаки ретуши. Вторая тенденция выражается в комбинации анализа отдельных аспектов ретуши с метрическим анализом каменных орудий. Данный синтез позволяет более полно раскрыть различные механизмы жизнедеятельности древних сообществ,--

В п. 1.2 описываются методики изучения приемов вторичной обработки г отечественными исследователями в период с начала до конца XX века.

Приводятся методики изучения и описания ретуши, разработанные Г.А. Бонч-Осмоловским,Р.Х. Сулеймановым,Т.И: Медведевым, В.П. Люби-ным, Э.Х. Гинзбургом, Н.М. Горенштейном и В.А. Рановым, В.Е. Щелинс-ким, Л.В. Головановой, С.В: Маркиным, С.А. Васильевым, А.П. Деревянко, Ю.Ф: Кирюшиным, Т.И: Нохриной; В.Т. Петриным, Д.А. Чистяковым, П.В. Волковым [Бонч-Осмоловский, 1940; Сулейманов 1972; Медведев/1975; Любин, Соловьев, 1971; Любин, 1977; Гинзбург, Горенштейн, Ранов, 1980; Щелинский; 1983; Голованова, 1984; Маркин,1986; Васильев, 1986;1996; Де-ревянко, Маркин, 1992; Деревянко, Маркин, Васильев, 1994; Кирюшин, Нох-рина, Петрин, 1993; Чистяков/1996;-Деревянко, Волков, Петрин, 2001].

В отечественном палеолитоведении наблюдаются три основных направления в разработке методик анализа приемов вторичной обработки.. Первое заключается в активном заимствовании, адаптации и доработке результатов исследований и классификаций зарубежных археологов. В рамках этого направления выделяется новая тенденция к выделению и изучению отдельных морфологических участков вторичной обработки, несомненно, является прогрессивной, поскольку ранее они рассматривались, видимо, в совокупности > При данной методике, теряется тот объем информации, который могут дать эти элементы, находясь исключительно во взаимодействии, что и явилось причиной создания методики описания ретуши, учитывающей как признаки отдельных участков, так и признаки всего орудия. Второе направление заключается в применении экспериментального метода при анализе не только элементов. вторичной обработки, но и следов износа орудий, псевдоретуши. Третье направление заключается в апробировании и использовании статистико-мате-матических методов при изучении вторичной обработки каменных орудий.

В п. 1.3 приводится разработанная методика описания ретуши, которая; применялась при исследовании каменных орудий из палеолитических местонахождений Горного Алтая и сопредельных территорий.

Ретуширование определяется как наиболее распространенный вид вторичной обработки, состоящий в видоизменении края заготовки путем нанесения легких ударов или отжима [Деревянко, Маркин, 1992]: Однако следует различать фасетки ретуши, преднамеренно нанесенные на заготовку, с целью оформления орудия и фасетки, возникшие в результате утилизации каменного изделия.

Каждое орудие, с одной стороны, рассматривалось как набор отдельных элементов вторичной обработки [Васильев; 1986]. С другой стороны, основная масса изделий изучалась как единая система взаимосвязанных признаков.

Если на каменном орудии фиксировалось более одного участка с преднамеренной ретушью, сколами подтески, выемчатым или резцовым сколом, то изделие подразделялось на ряд морфологических элементов, при этом один из них субъективно определялся как первичный, а другие элементы рассматривались как вторичные. Первичный элемент определяет типологическую классификацию орудия, в то время как остальные придают ему индивидуальность.

При анализе участка ретуши учитываются следующие основные признаки:

- Расположение на заготовке. Ретушь может располагаться на продольном, проксимальном, дистальном краях заготовки, на углу, на плоскости облома. Если ретушь располагалась на продольном краю, то, в этом случае, учитывалась ее локализация в проксимальной, медиальной или дистальной частях продольного края [Васильев, 1986; Деревянко, Маркин, 1992; Деревянко, Маркин, Васильев, 1994; Васильев, 1996; Чистяков, 1996].

- Расположение на плоскостях орудия. Выделяется дорсальная (лицевая), вентральная (брюшковая), чередующаяся (попеременная), бифаси-альная и встречная ретушь [Васильев, 1986; Маркин, 1986; Деревянко, Маркин, 1992; Деревянко, Маркин, Васильев, 1994; Чистяков, 1996; Heinzelin, 1962; Tixier, 1974].

- Наклон ретуши. Выделяется стелющаяся (менее 10°), плоская (от 10° до 30°), полукрутая (от30° до 45°), крутая (от45° до 70°), отвесная (от70° до 90°) и нависающая (более 90°) ретушь [Васильев, 1986].

- Форма фасеток ретуши. По данному критерию выделяются чешуйчатая, параллельная, субпараллельная и ступенчатая формы [Любин, 1977; Чистяков, 1996; Bordes, 1961; Heinzelin, 1962].

- Рядность. Фасетки могут образовывать один, два и более рядов [Васильев, 1986].

- Контур рабочего края, образованного ретушью. Выделяются два типа рабочего края: ровный и зубчатый [Laplase, 1964].

-Характер нанесения ретуши. Постоянная - непрерывная на всем, либо на большей части лезвия ретушь. Прерывистая - ретушь, нанесенная на лезвие с небольшими перерывами. Эпизодическая - ретушь, нанесенная на небольшой участок лезвия.

- Степень модификации ретушью поверхности орудия: ретушь слабо-модифицирующая, сильно модифицирующая и среднем одифицирующая [Любин, 1977; Васильев, 1986; Dibble, 1988].

- Размеры фасеток ретуши. Ретушь группируется по размеру фасеток на основе арифметической прогрессии с разностью в 2 мм. Наименьшие фасетки не превышают размера в 2 мм, следующая категория - фасетки с размером от 2 до 4 мм и т.д. Замеры фасеток производились по ширине. В тех случаях, когда длина фасетки превышает ширину, вводится дополнительный . показатель - удлиненность фасеток.

- Соотношение размеров фасеток. Ретушь может быть разнофасеточ-ной и равнофасеточной [Кирюшин, Нохрина, Петрин, 1993; Brezillion, 1968].

- Степень покрытияретушью поверхности орудия: покрывающая, распространенная, захватывающая и краевая ретушь [Васильев, 1986; Деревян-ко, Маркин,Васильев, 1994].

При анализе отдельных участков ретуши, несомненно, упускается из виду информация, которую могут предоставить элементы вторичной обработки в совокупности. Поэтому необходимо синтезировать данные, полученные при анализе отдельных элементов и рассмотреть каменное орудие как систему элементов вторичной обработки. При этом рекомендуется учитывать следующие характеристики:

- Расположение ретуши на заготовке. Участки ретуши могут занимать продольные края, продольный край и дистальную зону, продольный край и плоскость облома и т.д. При определении этой характеристики следует учитывать все возможные варианты в индустрии.

- Расположение ретуши на плоскостях орудия. Здесь учитывается расположение на плоскостях орудия всех ретушированных участков. Необходимо учитывать все варианты расположения ретуши: альтернативная, дорсаль-но-вентральная, дорсально-чередующаяся, вентрально-чередующаяся, дорсально-бифасиальная, вентрально-бифасиальная, и т.д.

- Протяженность на заготовке [Деревянно, Петрин, Рыбин, Чевалков, 1998]. Здесь рассматривается участок периметра орудия, занятый ретушью. Участок рассчитывался из допущения, что продольный край, проксимальная и дистальная части, также, в некоторых случаях, плоскость облома являются равнозначными частями орудия, весь периметр которого, соответственно состоит из четырех частей.

Глава 2. Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая г

В п. 2.1 дается описание приемов вторичной обработки в среднепалеоли-тических и верхнепалеолитических индустриях Северо-Западного Алтая.

Денисова пещера; расположена в низкогорной зоне Северо-Западного Алтая, по правому борту течения р. Ануй, в трех километрах от с. Черный Ануй [Археология, геология..., 1998]. Зафиксировано 9 культуросодержащих палеолитических горизонтов [Деревянко, 2001]. Слои 22-21 относятся крайнему среднему палеолиту; 20-12 слои-средний палеолит; 11-9-начальный и развитый верхний палеолит [Шуньков, 2001].

Коллекции нижней части разреза (слои 22-21) содержат нуклеусы бессистемного принципа расщепления, одноплощадочные монофронтальные ле-валлуазские и радиальные. В средней части разреза находятся (слои20-12) радиальные, леваллуазские и бессистемные нуклеусы, возрастает количество нуклеусов для пластин параллельного принципа снятия. В верхней части разреза (слои 11-9) первичное раскалывание велось преимущественно в параллельной технике, в меньшей степени применялось радиальное и леваллуазс -кое расщепление [Деревянко, 2001]. Для анализа вторичной обработки была: привлечена коллекция общей численностью 981 экз.

Индустрия центрального зала Денисовой пещеры эволюционно развивалась от раннего среднего до финального верхнего палеолита. Вторичная обработка некоторых типов орудий начала изменяться уже в позднем среднем палеолите. Изменяются способы оформления, леваллуазских остроконечников, зубчатых и выемчатых орудий, скребел, шиловидных и клювовидных орудий, ретушированных пластин. Так, леваллуазские остроконечники в слоях 13 и 12 были ретушированы более интенсивно, чем в нижележащих. Способ обработки зубчатых и выемчатых форм не был одинаков на протяжении среднего палеолита: в нижних слоях орудия этих типов обрабатывались интенсивнее, чем в верхних. У скребел в верхнепалеолитических индустриях при ретуширо -вании начинает использоваться ступенчатая и субпараллельная отделка. Ре-

тушь шиловидных и клювовидных орудии в верхнепалеолитических коллекциях наносилась в основном только для оформления рабочих элементов, потому она становится эпизодической по характеру. В верхнем палеолите несколько возрастает протяженность ретуши на ретушированных пластинах.

Орудия в коллекциях Денисовой пещеры обрабатывались ретушью на продольных краях или на продольных краях в сочетании с дистальной зоной, дорсальной, постоянной, среднемодифицирующей, полукрутой и крутой, чаще занимающей 1/4 периметра, по типу чешуйчатой, с возрастанием роли отделки с параллельной формой фасеток. Следует отметить, что орудия с вентральной и чередующейся ретушью также многочисленны, значение прерывистой ретуши падает от слоя к слою.

Типологически большинство анкошей, располагавшихся на продольных краях изделий, в среднепалеолитических коллекциях—клектонские, а в верхнепалеолитических - ретушированные. Наблюдается сокращение длины выемок при сохранении их постоянной глубины.

Предвходовая площадка Денисовой пещеры. Археологический материал был зафиксирован на предвходовой площадке памятника 10 и 9 литоло-гические подразделения содержали материал мустьерского облика. Слой 8 включал индустрию переходного от среднего к верхнему палеолиту этапа. Слой 7 с материалами начальной стадии верхнего палеолита. Слои 5 и 6 содержали верхнепалеолитические ассамбляжи. Была привлечена коллекция из раскопа общей численностью 783 экз.

В коллекциях нижней части разреза предвходовой площадки Денисовой пещеры первичное расщепление представлено ядрищами параллельного, радиального и леваллуазского принципов скалывания. В ансамблях верхнепалеолитических горизонтов - на получение заготовок с параллельных, радиальных, леваллуазских, торцовых и клиновидных нуклеусов.

Для индустрии предвходовой площадки характерна ретушь, наносившаяся на продольные и дистальные края заготовок. Если на орудиях из коллекций слоев 10,9 и 8 ретушировался продольный край, то фасетки располагались в большинстве случаев по всему краю, а также в медиально-дистальной зоне. В коллекциях верхнепалеолитических слоев 6 и 5 продольные края предпочитали обрабатывать либо полностью, либо в медиальной или дистальной частях. По расположению на плоскостях изделий предпочиталась дорсальная ретушь. Количество орудий с вентральной и чередующейся ретушью также значительно. В качестве основной черты следует назвать преобладание вентральной ретуши над чередующейся. Ретушь обычно наносилась постоянная

средне- и сильномодифицирующая. Можно отметить возрастание роли силь-номодифицирующей ретуши в верхнепалеолитических коллекциях. По угау наклона в коллекциях слоев 9 и 8 превалирует полукрутая ретушь, а в коллекциях слоев 7,6 и 5 - крутая. В коллекции слоя 10 содержание орудий с полукрутой и крутой ретушью примерно одинаково. Увеличение количества орудий с крутой ретушью в верхних слоях связано с возрастанием количества орудий верхнепалеолитических типов. В большинстве случаев орудия ретушировались на 1/4 часть периметра, однако исключения составляют орудия из слоев 7 и 5, ще изделия в основном ретушированы на 1/2 часть периметра. По форме фасеток во всех индустриях предпочиталась чешуйчатая ретушь. Ее значение уменьшается в верхнепалеолитических коллекциях за счет увеличения доли т орудий с субпараллельной, параллельной и ступенчатой ретушью.

В отличие от среднепалеолитических, в верхнепалеолитических коллекциях преобладают ретушированные анкоши. Отмечается уменьшение длины. выемок всех типов. Прием подтески достаточно широко применялся для оформления каменных орудий. В верхнепалеолитических ансамблях роль данного технического прима снижается.

Палеолитическая стоянка Усть-Каракол-1 находится в низкогорной зоне Северно-Западного Алтая по левому берегу долины среднего течения р. Ануй в 2-х км выше по течению от Денисовой пещеры [Археология, геология..., 1998]. Была проанализирована вся орудийная коллекция памятника. В среднепалеолитической индустрии при расщеплении ядрищ чаще всего применялась леваллуазская техника, гораздо реже использовалась система параллельного расщепления. Первичное раскалывание в верхнепалеолитических индустриях основано на параллельном скалывании с одно-и двуплощадочных нуклеусов, включая призматические формы. Распространяются приемы микропластинчатого расщепления с использованием клиновидных и конусовидных нуклеусов [Деревянко, Шуньков, Постнов, 1998; Шуньков, 2001].

В коллекциях верхнепалеолитических индустрии, по сравнению со сред-непалеолитическими, изменяется обработка ретушированных пластин, которые ретушируются более протяженной ретушью и скребел, которые начинают оформляться субпараллельной ретушью. Обобщенная характеристика ретушной отделки в палеолитических индустриях стоянки Усть-Каракол-1 формируется из следующих признаков. В основном ретушь наносилась на продольный край, иногда распространялась на дистальную часть изделия. Чаще всего обрабатывалась дорсальная поверхность, при этом использова-

лась, в основном, ретушь постоянная, полукрутая (со значительной долей плоской и крутой), чешуйчатая, среднемодифицирующая, распространяющаяся не более чем на 1/4 часть периметра орудия. Показатель прерывистой обработки заметно сокращается от среднепалеолитических к верхнепалеолитическим индустриям.

В индустрии Усть-Каракола-1 превалировали клектонские анкоши, однако в верхнепалеолитических ассамбляжах возрастает количество изделий с ретушированными выемками. Длина большинства анкошей в верхнепалеолитических коллекциях с 10-15 мм сокращается до 5-10 мм при сохранении постоянной глубины.

Палеолитическая стоянка Ануй-2располагается на правобережье реки Ануй, в 70 м от Денисовой пещеры. Была обработана коллекция орудий общей численностью 445 экз. Техника первичного расщепления характеризуется преобладанием нуклеусов параллельного принципа снятий. Выделяется группа торцовых, клиновидных и призматических нуклеусов, предназначенных для получения микропластин [Шуньков, 2001].

Для данной верхнепалеолитической индустрии свойственна краевая ретушь, преимущественно располагающаяся в дистальной зоне или на одном продольном краю изделия. Реже она дислоцируется на обоих продольных краях или на продольном краю и в дистальной зоне. Если ретушь располагается на продольном крае, то чаще всего она локализуется в медиальной части, несколько реже занимает весь продольный край или размещается в дистальной и в медиально-дистальной частях. Ретушь распространяется на 1/4 часть периметра и менее (только в 17% случаев она покрывает 1/2 часть периметра орудия). В большинстве случаев ретушь дорсальная. Следует отметить высокий процент вентральной ретуши (23,4%), характерный для палеолитических индустрии в бассейне Ануя. По характеру нанесения ретушь постоянная, реже эпизодическая. По степени модификации - средне- и силь-номодифицирующая. По углу наклона - полукрутая и крутая. По форме фасеток-чешуйчатая. Также орудия оформлялись субпараллельной, параллельной и ступенчатой ретушью. Большая часть фасеток размером 2-4 мм, часто наносилась ретушь с размером фасеток в 4-6 мм и менее 2 мм.

Ретушированные анкоши преобладют над клектонскими. Сколы подтески наносились как для утончения заготовок с вентральной плоскости, так и для создания новых рабочих и аккомодационных элементов.

В п. 2.2 дается описание приемов оформления в среднепалеолитических и верхнепалеолитических индустриях Центрального Алтая.

Палеолитическая стоянка Кара-Бом находится в центральной части

Горного Алтая, в бассейне р. Урсул между селами Ело и Каерлык. Анализу подверглась вся орудийная коллекция стратифицированной части памятника. В среднепалеолитических индустриях почти все нуклеусы можно отнести к категории леваллуазских для получения пластин и отщепов и параллельных для снятия укороченных пластин. В индустриях верхнепалеолитических горизонтов 6 и 5 все нуклеусы параллельного принципа скалывания. В горизонтах 4—1 выделены категории параллельных нуклеусов с переходом скалывания на торец, торцовых и протоклиновидных нуклеусов [Деревянко, Петрин, Рыбин и др., 1998].

Каменные индустрии стоянки Кара-Бом демонстрируют эволюционное; развитие техники вторичной обработки. На фоне доминирующего положения чешуйчатой ретуши, субпараллельная ретушь наиболее полно представлена в индустриях горизонтов 6 и 5: Доля ступенчатой ретуши постепенно повышается в верхнепалеолитических индустриях, достигая своего максимума в коллекциях горизонтов 4 — 1. Количество орудий, оформленных параллельной ретушью, также увеличивается вверх по разрезу, но только до горизонта 5, а в индустриях верхних горизонтов резко уменьшается.

В верхнепалеолитических индустриях меняется характер оформления ретушированных пластин - появляется отдельная группа регулярно ретушированных пластин, оформленных чешуйчатой, часто крутой или близкой к ней ретушью. В индустриях горизонтов 4-1 изменения в обработке ретушированных пластин приобретают новые черты: преобладающей становится постоянная полукрутая чешуйчатая или ступенчатая ретушь, занимающая 1/4 периметра. В коллекциях верхнего палеолита ножи зачастую обрабатываются постоянной чешуйчатой ретушью, в то время как в среднепалеолитических. индустриях изделия данного типа практически не подвергались оформлению. Выемчатые орудия в верхнепалеолитических коллекциях ретушируются менее интенсивно (чешуйчатая ретушь становится полукрутой, прерывистой, слабомодифицирующей и занимает меньшую часть периметра), чем среднепалеолитические; также можно отметить исчезновение приема создания пильчатого края путем нанесения чередующейся ретуши. У скребел уменьшается протяженность ретуширования - до 1/4 части периметра изделия при сохранении остальных показателей (среднепалеолитические орудия этого типа ретушированы на 1 /2 и 3/4 части периметра).

Обобщая характеристику ретушной отделки орудий в палеолитических индустриях стоянки Кара-Бом, следует отметить следующее. Ретушь, как

правило, располагается по продольному краю изделия, часто заходит на дис-талъную часть или на плоскость облома (обработка проксимальных зон не характерна), при этом доля плоскостей обломов с ретушью постепенно снижается вверх по разрезу, однако, начиная с горизонта 5, она начинает незначительно повышаться. В основном ретушь наносилась на дорсальную плоскость, причем показатель дорсальной обработки увеличивается вверх по разрезу, за счет сокращения численности орудий, у которых ретушь обработанных участков располагается на различных плоскостях. Бифасиальная и альтернативная ретушь встречается редко. Ретушь почти всегда краевая, за исключением редких случаев захватывающей ретуши в индустриях горизонтов 6 и 4 - 1 . В основном она средних размеров (2-4 мм); крупные фасетки встречаются эпизодически на скреблах и выемчатых орудиях. В индустриях верхнепалеолитических горизонтов появляется мелкая отжимная ретушь. По характеру ретушь чаще постоянная, реже прерывистая или эпизодическая, причем доля постоянной ретуши растет вверх по разрезу. По углу наклона ретушь полукрутая; по форме - чешуйчатая, с возрастающей долей ступенчатой; средней степени модифицирования поверхности; занимающая 1/2 часть периметра, при этом в верхних горизонтах возрастает показатель ретуширования 1/4 части периметра орудия.

В коллекции среднепалеолитического горизонта 2 превалировали клек-тонские выемки, а в ассамбляжах всех остальных горизонтах обитания—ре-тушированные. Оформление орудий путем нанесения сколов подтески практически всегда имело целью утончение заготовки.

ПалеолитическоеместонахождениеКара-Тенеш, находится в Чемальс-ком районе Республики Алтай на правобережье реки Нижкий Куюс в 10,5 км северо-восточнее деревни Куюс. Первичное расщепление индустрии было направлено на получение крупных широких пластин с леваллуазских, призматических и конусовидных нуклеусов. [Деревянко, Петрин, Кривошапкин, Николаев, 1999].

Была проанализирована вся орудийная коллекция памятника. Ретушь наносилась на продольные края и дистальные зоны изделий. В случаях нанесения на продольные края, ретушь располагалась либо по всей длине края, либо локализовалась в медиальных частях. Дорсальная, реже вентральная постоянная сильно- реже среднемодифицирующая крутая и полукрутая чешуйчатая и ступенчатая ретушь занимала 1/4 и 1/2 части периметра орудия.

Сколы подтески наносились как с целью утончения заготовки, так и с целью создания нового рабочего элемента. Следует отметить, что большой

процент среди орудий составляют фрагментированные пластины, чьи плоскости обломов при апплицировании частично не совпадают, что обусловлено реутилизацией фрагментов. .

Малояломанская пещера находится в Онгудайском районе республики Алтай, на левом берегу реки Малый Яломан, в 12 километрах от одноименного поселка [Деревянко, Петрин, 1989]. Орудийный набор памятника насчитывает всего 16 экз., поэтому сложно говорить о специфических признаках вторичной обработки, однако основные тенденции можно проследить. Для данной индустрии свойственна ретушь, наносившаяся на продольные края и занимавшая весь край, либо локализовавшаяся в медиальной зоне заготовки. Дорсальная полукрутая постоянная и прерывистая слабо-и сильномодифицирующая чешуйчатая (в одном случае параллельная) ретушь обычно распространяется на 1/4 и 1/2 части периметра. Особенность вторичной обработки каменных орудий данного ассамбляжа состоит в том, что преднамеренно нанесенная ретушь чаще всего слабомодифици-рующая, а ретушь утилизации зачастую сильно меняет рабочий край.

Грот Бийка-Нрасположен на правом склоне долины реки Бийка, правого притока реки Катунь [Петрин, Нохрина, Дергачева, Николаев, 1998]. В данной индустрии содержится 12 орудийных форм. Дорсальная полукрутая и крутая постоянная средне- и сильномодифицирующая чешуйчатая, ступенчатая и субпараллельная ретушь наносилась на продольные края пластинчатых сколов. Несколько изделий было оформлено отжимной ретушью.

Глава 3. Корреляция приемов вторичной обработки палеолитических комплексов Горного Алтая и синхронных индустрии сопредельных территорий

В п. 3.1 рассматриваются сравнительные характеристики вторичной обработки в среднепалеолитических индустриях Горного Алтая.

Подробно анализируются основные тенденции в применении ретуширования в среднепалеолитических индустриях Северо-Западного Алтая (центрального зала и предвходовой площадки Денисовой пещеры, Усть-Карако-ла-1, пещеры Окладникова) и Центрального Алтая (Кара-Бом).

Анализ вторичной обработки показал, что ее приемы в рассмотренных индустриях обладают большой долей сходства. Так, во всех коллекциях ретушь в большинстве своем наносилась на продольные края и дистальные зоны заготовок, часто в сочетаниях. В коллекции Усть-Каракола-1 на орудиях чаще всего оформлялся только один ретушированный участок. В ассамбля-

же Кара-Бома нередко переоформлялись плоскости обломов. Во всех индус-триях на фоне доминирования дорсальной ретуши, высока роль вентральной и чередующейся. В коллекциях Денисовой пещеры (оба комплекса) и Усть-Каракола-1 значительна роль среднемодифицирующей ретуши, уменьшается количество орудий с сильномодифицирующей отделкой. В индустрии Кара-Бома несколько возрастает значение сильно- и слабомодифицирую щей ретуши, также увеличивается доля орудий с эпизодической и прерывистой отделкой. В коллекциях ануйских комплексов возрастает роль постоянной ретуши, которая доминирует во всех проанализированных индустриях. Если рассматривать ретушь по форме фасеток, то отмечается превалирование чешуйчатой отделки. Во всех индустриях незначительно присутствует ретушь с субпараллельной, параллельной и ступенчатой формой фасеток, причем в собраниях слоев позднего этапа среднего палеолита доля такой ретуши несколько возрастает. Особенно это проявляется в коллекциях слоев 14-12 центрального зала Денисовой пещеры, где орудия стратиграфических подразделений 13-12 по этому параметру подобны верхнепалеолитическим. В среднепалеолитических индустриях Усть-Каракола-1 кроме чешуйчатой присутствует только субпараллельная ретушь. Во всех рассмотренных ассамбляжах возрастает количество орудий, ретушь на которых распространяется на 1/4 часть периметра. Однако в ануйских коллекциях данный процесс происходил за счет сокращения численности орудий с ретушью, покрывающей менее 1/4 части изделия, а в индустрии Кара-Бома - за счет уменьшения доли орудий, ретушированных на 1/2 часть периметра скола.

Изменение приемов ретуширования каменных орудий в проанализированных среднепалеолитических коллекциях Горного Алтая проходило в русле единой линии развития. Отмечаются некоторые особенности ас-самбляжей, что скорее всего, является результатом различных способов приспособления древнего человека к условиям окружающей среды. Наибольшее сходство обнаруживают коллекции Денисовой пещеры и Усть-Каракола-1; орудия Кара-Бома немного отличаются. Ансамбль пещеры им. Окладникова на этом фоне выглядит индивидуально.

Таким образом, данные по вторичной обработке подтверждают тезис о том, что развитие большинства мустьерских индустрии Горного Алтая проходило в рамках единой среднепалеолитической культуры [Деревянко, 2001; Деревянко, Шуньков, 2002].

В п. 3.2 описывается вторичная обработка в среднепалеолитических индустриях сопредельных Горному Алтаю территорий, в том числе: Цаган-Агуй,

среднедефлированные комплексы Кремневой долины и Арц-Богдо (Монголия); Ходжакент, Тоссор, Семиганч, Кульбулак (Средняя Азия).

Общие черты с индустриями Горного Алтая обнаруживают приемы ретуширования каменных орудий в комплексах Монголии: доминирование дорсальной отделки при значительном присутствии вентральной и чередующейся ретуши; преобладание полу крутой ретуши и ретуши с чешуйчатой формой фасеток, а также наличие ступенчатой отделки. Индустрии мустьерских памятников Средней Азии также находят определенные аналогии в приемах вторичной обработки с комплексами Алтая. Так леваллуазский и леваллуа-мустьерский варианты среднего палеолита, выделенные В. А. Рановым [Ра-нов, 1972], по своим технико-типологическим параметрам наиболее близки карабомовскому варианту алтайского мустье, а памятники мустьерского варианта находят аналогии в денисовском варианте среднепалеолитических индустрии Горного Алтая [Шуньков, 2001].

В п. 3.3 рассматривается вторичная обработка в переходных от среднего к верхнему палеолиту и верхнепалеолитических индустриях Горного Алтая (Центрального зала и предвходовой площадки Денисовой пещеры, Усть-Ка-ракола-1, Ануя-2, Кара-Бома, Кара-Тенеша, Малояломанской пещеры, грота Бийка-И).

Основные технико-типологические параметры индустрии многослойных, памятников Горного Алтая свидетельствуют в пользу автохтонного развития верхнего палеолита [Деревянко, Петрин, Рыбин, 2000; Деревянко, 2001; Шуньков, 2001; и др.]. Это предположение подтверждается и результатами анализа приемов ретуширования орудий. Данные по вторичной обработке свидетельствуют о постепенной непрерывной трансформации приемов ретуширования, подтески и выемчатого скола. Изменения в применении ретушных отделок начинаются в среднепалеолитическое время и продолжаются до заключительных этапов верхнего палеолита. В коллекциях позднего среднего и раннего верхнего палеолита они наиболее заметны.

На ранней стадии верхнего палеолита на территории Горного Алтая начинают прослеживаться две технико-типологические линии развития — карабомовская и устькаракольская. Первая линия связана с распространением пластинчатых индустрии. Первичное расщепление было направлено на получение удлиненных заготовок с нуклеусов параллельного принципа снятия. Кроме того, стали применяться новые технические приемы, предназначенные для изготовления микропластин. Большинство орудий, среди которых преобладают концевые скребки, срединные резцы, ножи с

ретушированным обушком, удлиненные остроконечники с уплощенным основанием и пластины с ретушью продольных краев, оформлено на крупных пластинчатых заготовках. Для устькаракольского варианта характерно параллельное расщепление простых площадочных нуклеусов. Также присутствует микропластинчатая техника: заготовки снимались с призматических, конусовидных и клиновидных форм. В орудийном наборе доминируют скребла и зубчатые орудия; начинают использоваться концевые скребки, скребки высокой формы, крупные пластины с регулярной ретушью по продольным краям, микропластинки с притуплённым краем [Деревянко, 2001; Деревянно, Шуньков, 2002].

Приемы оформления каменных орудий в индустриях обоих вариантов имеют как множество общих черт, так и различия. Данное явление закономерно в силу общего генетического начала.

Устъкараколъский вариант. К нему относятся верхнепалеолитические индустрии центрального зала и предвходовой площадки Денисовой пещеры, Усть-Каракола-1, Ануя-2, и, возможно, Ануя-3. Ретушь на орудия наносилась на продольные края и дистальные зоны. Характерно преобладание дорсальной ретуши при значительном присутствии вентральной и чередующейся (около 30-40%). Вентральная ретушь, по своим характеристикам мало отличающаяся от дорсальной, обычно преобладает над чередующейся. Встречаются орудия с альтернативной ретушью. Возрастает роль постоянной ретуши за счет сокращения доли прерывистой. Возрастает значение сильномодифици-рующей ретуши на фоне снижения количества орудий со среднемодифициру-ющей отделкой. Возрастает роль крутой ретуши и снижается - полукрутой. Расширяется ассортимент ретушной отделки и сокращается количество орудий с чешуйчатой ретушью. При этом доли субпараллельной, параллельной и ступенчатой ретуши или примерно одинаковы, или субпараллельная и параллельная отделки превалируют над ступенчатой. Увеличивается количество орудий, ретушь которых распространяется на 1/2 часть периметра. Доминирует отделка, покрывающая 1/4 часть периметра заготовки. Возрастает количество ретушированных анкошей длиной от 5 до 10 мм.

Карабомовский вариант. К данному варианту относятся верхнепалеолитические материалы Кара-Бома, Кара-Тенеша, Бийки-И, и, возможно, Мало-яломанской пещеры. Ретушь располагалась на продольных краях, в дисталь-ных зонах, на плоскостях обломов. Господствует дорсальная ретушь, при незначительном присутствии вентральной и чередующейся отделок. Вентральная ретушь слабомодифицирующая. Альтернативная ретушь не харак-

терна. Увеличивается количество орудий с постоянной ретушью, как и в усть-каракольском варианте, что, скорее всего, связано с особенностями обработки орудий верхнепалеолитических типов. Преобладает средне- и сильно-модифицирующая ретушь; полукрутая и крутая. Увеличивается ассортимент ретушной отделки, при этом фасетки со ступенчатой формой фасеток превалируют над остальными. Увеличивается доля орудий, ретушированных на 1/4 часть периметра, за счет сокращения количества орудий, ретушь которых-распространяется на 1/2 часть.

Кроме того, различия прослеживаются и в способах оформления орудий внутри типологических групп. В карабомовском варианте в верхнепалеолитических коллекциях у ретушированных пластин сократилась протяженность: обработки, наносится постоянная чешуйчатая и ступенчатая ретушь. В усть-каракольском варианте увеличивается протяженность ретуши, а редкие изделия с субпараллельной и ступенчатой обработкой всегда сильномодифи- -цированы. Карабомовские выемчатые орудия; в коллекциях верхнего палеолита ретушируются меньше, чем среднепалеолитические. Обработка, выемчатых форм в ассамбляжахустькаракольского варианта не претерпевает заметных изменений. Ножи в индустрии карабомовского варианта обрабатываются постоянной чешуйчатой ретушью, в то время как в среднем палеолите они почти не подвергались намеренной обработке; а ножи ансамблей устькаракольского варианта, как и выемчатые орудия, практически не изменяются по сравнению со среднепалеолитическими. Скребла, на которых в устькаракольском варианте увеличивается протяженность чешуйчатой, ступенчатой и субпараллельной ретуши, в карабомовском варианте обрабатываются только чешуйчатой ретушью, с меньшей протяженностью, чем в сред-непалеолитических коллекциях. Кроме того, в индустриях Усть-Каракола-1 ш Денисовой пещеры присутствуетзначительное количество вентральных скребел и скребков, совершенно нехарактерных для индустрии, подобных кара-бомовской.

Данные особенности свидетельствуют о разных механизмах трансформации приемов ретуширования в индустриях Горного Алтая.

В п. 3.4 рассматривается вторичная обработка в переходных и верхнепалеолитических индустриях сопредельных территорий.

Комплексы начального этапа верхнего палеолита на территории Горного Алтая находят множество аналогий на сопредельных территориях.

Индустрия м карабомовского варианта по основным технико-типологическим показателям подобны индустрии Макарово-ГУ (Прибайкалье) [Аксе-

нов, 1993]; Толбаги, Каменки-1 (комплексы А, С), Хотыка, Варвариной горы, Подзвонкой (Забайкалье) [Константинов, 1994; Ташак, 1996; Лбова, 2000].

Для сопоставления с алтайскими памятниками была проанализирована выборка из коллекции палеолитического поселения Подзвонкая (154 экз.), расположенного на востоке Кяхтинского района Республики Бурятия. Первичное расщепление представлено подпризматическими, плоскостными и призматическими нуклеусами [Ташак, 1996]. Для индустрии стоянки Подзвонкая характерна ретушь, наносившаяся на продольные края сколов-заготовок и локализованная в подавляющем большинстве случаев в дистальной части. Дорсальная постоянная средне- и сильномодифицирующая чешуйчатая и ступенчатая ретушь покрывала от 1/4 до 1/2 длины периметра изделия. Большинство фасеток ретуши имеют размеры от 2 до 4 мм. У ретуши, наносившейся на скребла и концевые скребки, размеры фасеток обладают более -крупными размерами.

Проведенный сопоставительный анализ основных приемов вторичной обработки, подтверждает сходство ассамбляжа Подзвонкой с карабомовс-ким кругом индустрии начальной поры верхнего палеолита [Деревянко, Пет-рин, Рыбин, Чевалков, 1998; Ташак, 2000; Деревянко, 2001]. Большинство параметров вторичной обработки, указывает на явное сходство орудийного ансамбля Подзвонкой с коллекциями Кара-Бома (4-1 верхнепалеолитические горизонты) и Кара-Тенеша. В пользу этого говорят, например, характер расположения на заготовке, модифицирующие свойства ретуши и конфигурация фасеток .

С материалами устькаракольского варианта в типологии орудийных наборов коррелируются комплексы Малой Сыи (Саяны) [Ларичев, Холюшкин, 1992; Анойкин, 2000] иУшлепа-6 (Горная Шория) [Кунгуров, 1998].

Технико-типологические параметры и характеристики вторичной обработки индустрии Монголии свидетельствуют о наличии некоторого сходства верхнепалеолитических индустрии Горного Алтая с верхнепалеолитическим комплексом пещеры Цаган-Агуй, индустриями слабо- и недефлированных артефактов Кремневой долины, слабодефлированными изделиями Арц-Бог-до и ансамблем пещеры Чихэн. [Деревянко, Зенин, Олсен и др., 2002; Деревянко, Кривошапкин, Ларичев, Петрин, 2001; Деревянко, Олсен, Цэвэндорж и др., 2000; Деревянко, Гладышев, Олсен и др., 2001].

В пределах Средней Азии основные черты комплексов карабомовского круга наиболее четко отмечаются в индустрии памятника Оби-Рахмат, находящегося на территории Республики Узбекистан в 100 км от г. Ташкента [Де-

ревянко, Исламов, Петрин и др., 1998]. В работе использованы орудийные коллекции, полученные в результате нового этапа исследовании грота(1998-2002 гг.) общим количеством 994 экз. .

В целом, орудиям из индустрии грота Оби-Рахмат наиболее свойственна краевая ретушь с размером фасеток от 2 до 4 мм. Отмечается усиление интенсивности ретуширования каменных орудий в верхних (9-2) слоях. Данная тенденция отмечена в группировках остроконечников, остроконечных пластин и ретушированных пластин. Чаще всего вторичная обработка применялась к продольным краям, захватывая и дистальные участки. Преобладает дорсальная постоянная средне- и сильномодифицирующая ретушь. Большинство фасеток чешуйчатой формы, доля параллельной и субпараллельной ретуши вверх по разрезу не увеличивается. Наиболее характерен крутой и полукрутой угол наклона ретуши, при этом значение крутой ретуши в верхних слоях несколько возрастает. Характеристики первичного расщепления,, типологического набора орудий и приемов вторичной обработки индустрию грота Оби-Рахмат в целом подобны индустриям карабомовского варианта, особенно индустриям 6-го и 5-го уровней обитания стоянки Кара-Бом.

Аналогии алтайским индустриям среднего этапа верхнего палеолита прослеживаются в комплексах Южной Сибири: Шестаково (Западная Сибирь), Томская стоянка (бассейн Верхней Оби), Уй4, Тарачиха, Шленка, Афанасьева гора, Куртак-4 (бассейн Енисея); Мальта, Буреть, Игетейский Лог, Сосновый Бор (Приангарье); Санный мыс (горизонт 7), Хотык (слой 1), Варварина гора (слой 1), Арта-2 (слой 3)(3абайкалье) [Деревянко, Молодин, Зенин и др.; 2003; Абрамова, 1989; Абрамова, 1979; Васильев, 1996; Лисицын, 1996; Хро-ностратиграфия палеолитических..., 1990; Медведев, 1983, Липнина, 2002; Константинов, 1994; Лбова, 2000].

Проведенный анализ приемов вторичной обработки в индустрии памят- -ника Уй-П показал сходные черты с ретушированием в комплексах памятников устькаракольского варианта на Горном Алтае [Васильев 1996]:

На стадиальном уровне аналогии с финальнопалеолитическими алтайскими памятниками прослеживаются в синхронных комплексах сопредельных территорий: Ушлепа-3, Ушлепа-6 (второй культурный горизонт), Сросток, Усть-Семы, Усть-Куюма (Алтай); бедаревской культуры (бассейн Томи); памятники афонтовской и кокоревской культуры (бассейн Енисея); Макаро-во-2 (слои 3,4); памятники студеновской культуры (Забайкалье) [Абрамова, 1975; Васильев, 1996; Маркин, 1986; Константинов, 1994; Кунгуров, 1993; Медведев, 1983].

Судя по характеристикам вторичной обработки, памятники бедаревской культуры очень близки друг другу. Однако наблюдается заметное своеобразие вторичной обработки каменных орудий из коллекции Бедарево-П. В то же время приемы ретуширования изделий из индустрии Шумихи-1 подобны приемам оформления орудий в Ильинке-П и Шорохово-1. Комплексы томского палеолита, возможно, ведут свое происхождение от среднепалеоли-тических культур Алтая (Страшная и Усть-Канская пещеры). С другой стороны, наблюдаются общие черты с палеолитом Енисея [Маркин, 1986; Абрамова, 1979].

Заключение

Анализ приемов вторичной обработки каменных орудий является одним из важнейших источников информации о материальной культуре древнего человека. Полученные данные позволяют ответить на множество вопросов, прежде всего связанных с индивидуальными особенностями комплексов, а также культурной интерпретации ансамблей.

Наиболее информативным и показательным является анализ приемов ретуширования. В многослойных комплексах Горного Алтая применение ретуши при оформлении каменных орудий постепенно трансформировалось, причем изменения в технике ретуширования происходят уже в сред-непалеолитическое время с появлением в проанализированных ассамбля-жах ретуши с параллельной; субпараллельной и ступенчатой формой фасеток. В этот период доминировал ударный способ нанесения ретуши, однако отмечаются первые следы отжимного метода, который не получил сколько-нибудь широкого распространения.

В верхнепалеолитических индустриях заметно расширяется ассортимент ретушных отделок за счет увеличения количества орудий с субпараллельной, параллельной и ступенчатой формой фасеток ретуши; увеличивается количество орудий, ретушь на которые наносилась отжимным способом; увеличивается угол наклона ретуши на орудиях большинства индустрии. Эти изменения связаны с эволюцией типологических наборов орудий, в которых увеличивается доля верхнепалеолитических категорий. Однако эти процессы не всегда связаны напрямую.

Данные по вторичной обработке орудий свидетельствуют о постепенной трансформации среднепалеолитических индустрии Горного Алтая в пределах одного региона; о постепенной эволюции среднепалеолитических комплексов в верхнепалеолитические. В период начала верхнего палеолита фик-

сируются различные механизмы перехода от среднего к верхнему палеолиту, что в полной мере отразилось на характеристиках ретуши. В пределах; исследуемой территории были выделены два варианта верхнепалеолитических индустрии: карабомовский и устькаракольский. В силу общего начального генезиса эти комплексы имеют много схожих черт, однако наблюдается: и их заметная дифференциация.

Проведенные в широких географических и хронологических рамках корреляции показали принципиальное сходство некоторых комплексов Южной 1 Сибири и Центральной Азии с алтайскими индустриями.

Таким образом, вторичная обработка каменных орудий в палеолитических индустриях является многоаспектным показателем, отражающим суть процесса эволюции материальной культуры древнего человека.»

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Основные приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. -2002. - №4. -С. 2-22. (совм; с А.П. Деревянко, М.В. Шуньковым, В.Т. Петриным)

2. Особенности вторичной обработки каменных орудий мустьерских уровней стоянок Кара-Бом и Усть-Карамол-1 (Горный Алтай) // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. — Новосибирска Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2002.- С. 166 -172. (совм. с В.Т. Петриным, М.В. Шуньковым)

3. 0 характере вторичной обработки каменных орудий в индустриях Денисовой Пещеры // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск. Изд-во ИАЭТ СО РАН,

2002. - С. 212 - 217. (совм. с М.В. Шуньковым)

4. Фрагментация и вторичная обработка орудий нижних горизонтов стоянки Кара-Бом // Исследования молодых ученых в области археологии и эт-нографии.-Новосибирск, 2002.-С. 88-101.

5. Приемы оформления орудий в индустрии стоянки Кара-Тенеш // Проблемы археологии и палеоэкологии Северной, Восточной и Центральной Азии. - Новосибирск. Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. - С. 131 - 135. (совм, с А.И. Кривошапкиным, B.C. Славинским)

6. Основные виды вторичной обработки в индустриях палеолитической-стоянки Усть-Каракол-1 // Проблемы археологии и палеоэкологии Северной, Восточной и Центральной Азии. - Новосибирск. Изд-во ИАЭТ СО РАН,

2003.-С. 219-223. (совм. сМ.В. Шуньковым)

7. Унификация описания ретуши на каменных орудиях // Материалы III конференции молодых ученых, посвященной М.А. Лаврентьеву. Часть П. -Новосибирск: РИЦ «Прайс-курьер», 2003. - С. 251 - 253. (совм. с B.C. Славинским, А.А. Цыбанковым)

8. Характеристика метрических параметров орудийных основ и приемов вторичной обработки в индустрии грота Оби-Рахмат (Республика Узбекистан) // История Евразии:истоки, преемственность и перспективы. (Материалы международных Бекмахановских чтений. 21-22 мая 2003г.). -Алматы, 2003. - С. 302 - 326. (совм. с А.И. Кривошапкиным, B.C. Славин-ским)

9. К проблеме выделения остроконечников обирахматского типа // Археология. Материалы XLI международной научной студенческой конфе-

ренции «Студент и научно-технический прогресс». - Новосибирск, 2003. -С. 10-11. (совм. с B.C. Славинским)

10. Способы оформления каменных орудий в палеолитических индустри-ях стоянки Ануй-2 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск. Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. - Т. IX., часть I - C. 241 - 247). (совм. с М.В. Шуньковым)

Подписано в печать 03.02.04. Бумага офсетная Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times New Roman. Офсетная печать. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100. Заказ№ 85.

Издательство Института археологии и этнографии СО РАН. Лицензия ИД № 04785 от 18 мая 2001 г. 630090 Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17.

i-s ш

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Колобова, Ксения Анатольевна

Введение А

Глава 1. История и методика описания и анализа приемов оформления каменных орудий

1.1 Изучение приемов вторичной обработки западноевропейскими исследователями

1.2Изучение приемов вторичной обработки отечественными исследователями

1.3 Методика описания и анализа элементов ретуши

Глава 2. Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая

2.1 Комплексы Северо-Западного Алтая

2.1.1 Денисова пещера: индустрии центрального зала

2.1.2 Денисова пещера: индустрии предвходовой площадки

2.1.3 Усть-Каракол

2.1.4 Ануй

2.2 Комплексы Центрального Алтая 102 2.2.1 Кара-Бом

2.2.2. Кара-Тенеш

2.2.3. Малояломанская пещера

2.2.4. Грот Бийка-

Глава 3. Корреляция приемов вторичной обработки палеолитических комплексов Горного Алтая и синхронных индустрий сопредельных территорий

3.1 Вторичная обработка в среднепалеолитических индустриях

Горного Алтая

3.2 Вторичная обработка в среднепалеолитических индустриях сопредельных территорий

3.3 Вторичная обработка в переходных от среднего к верхнему палеолиту и верхнепалеолитических индустриях Горного Алтая

3.4 Вторичная обработка в переходных от среднего к верхнему палеолиту и верхнепалеолитических индустриях сопредельных территорий

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Колобова, Ксения Анатольевна

Изучение каменного инвентаря палеолитических стоянок выступает в качестве одного из основных источников современных знаний о древнейшей культуре человечества. Наряду с изучением морфологии артефактов и техники первичного расщепления важной и неотъемлемой частью исследования комплексов каменного века является анализ приемов вторичной обработки орудий. Однако данный аспект не всегда должно освещается в археологической литературе. Это, несомненно, оставляет в стороне пласт информации, связанной с приоритетными видами отделки определенных типов изделий, со спецификой хозяйственной деятельности, с культурно-идентифицирующими наборами признаков в данной палеолитической индустрии. Введение в научный оборот данных по приемам вторичной обработки, а также их всесторонний анализ и систематизация, несомненно, обогатят наши знания о каменном веке, позволят с большей достоверностью рассуждать о специфике хозяйственной деятельности, о становлении культурных особенностей и способах адаптаций древнего человека к окружающей среде.

Палеолитические памятники Горного Алтая в настоящий момент являются наиболее изученными на территории России. Данные по вторичной обработке каменных орудий призваны дополнить и уточнить весь огромный материал, накопленный в результате работ последних десятилетий.

Современный этап мультидисциплинарных исследований направлен не только на выяснение специфики отдельных локальных комплексов, но и на поиск сходных черт в территориально удаленных памятниках. Это позволяет выяснить общие закономерности в развитии материальной культуры древнего человека. Данная работа посвящена анализу приемов оформления каменных орудий, при этом, основное внимание будет уделяться ретушированию, как доминирующему виду вторичной обработки в исследуемых комплексах. Также, хотя и в меньшей мере, при описании и в рамках анализа будут затрагиваться приемы подтески, выемчатого скола, оббивки и преднамеренной фрагментации. Предпочтение ретуши в качестве основного объекта анализа основано на том, что только вся совокупность изделий, оформленных с применением данного технического приема, практически во всех рассмотренных индустриях образует репрезентативные статистические выборки.

Актуальность настоящей работы определяется введением в научный ' оборот новых данных, касающихся основных видов вторичной обработки каменных орудий многочисленных комплексов среднего и верхнего палеолита Горного Алтая; всесторонним анализом этих данных. Впервые в рамках одной работы обобщается информация по различным видам вторичной обработки каменных орудий, принадлежащих комплексам,' располагающимся в широких хронологических рамках. В исследовании привлекаются для стати стико-морфологического анализа вторичной обработки коллекции орудий из индустрий сопредельных территорий (Средней Азии и Южной Сибири). Данные по вторичной обработке выступают в качестве самостоятельного источника информации по вопросам интерпретации палеолитических индустрий.

Основной целью исследования является: выявление закономерностей, вариабельности и тенденций развития в применении основных видов вторичной обработки на протяжении среднего-верхнего палеолита в палеолитических комплексах Горного Алтая.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: разработка методики описания и анализа основных видов вторичной обработки, учитывающей индивидуальные особенности каждого орудия; анализ, обобщение и введение в научный оборот материалов по вторичной обработке каменных орудий из палеолитических памятников Горного Алтая; статистико-морфологический анализ орудийных наборов среднепалеолитических и верхнепалеолитических индустрий Горного Алтая и сопредельных территорий; сравнение полученных результатов с информацией по синхронным комплексам сопредельных территорий; систематизация комплексов в зависимости от • характеристик вторичной обработки орудийных наборов.

Работа базируется на коллекциях Северо-Западного и Центрального Алтая: Денисовой пещеры, Усть-Каракола-1; Ануя-2; Кара-Бома; Кара-Тенеша; Малояломанской пещеры, грота Бийка-Н. Также привлекались коллекции грота Оби-Рахмат (Узбекистан) и Подзвонкой (Забайкалье).

Корреляция индустрии Горного Алтая с комплексами сопредельных территорий осложнена недостаточностью информации по приемам вторичной обработки в некоторых индустриях. Поэтому основные корреляционные построения будут проводиться среди ансамблей, в которых описаны вышеозначенные приемы.

Вопросы, касающиеся истории изучения палеолита Алтая уже подробно освящены в основных публикациях [Ларичев, 1969; Лапшин, 1982; Шуньков, 1990; Кунгуров, 1993], что сделало возможным не останавливаться на раскрытии этой темы.

Для достижения поставленной цели и решения сформулированных задач диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложение, иллюстрирующее основные положения и выводы работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях горного Алтая"

Заключение

Наиболее информативным и показательным является анализ приемов ретуширования. В многослойных комплексах Горного Алтая применение ретуши при оформлении каменных орудий постепенно трансформировалось, причем изменения в технике ретуширования происходят уже в среднепалеолитическос время с появлением в проанализированных ассамбляжах ретуши с параллельной, субпараллельной и ступенчатой формой фасеток. В этот период доминировал ударный способ нанесения ретуши, однако отмечаются первые следы отжимного метода, который не получил сколько-нибудь широкого распространения.

В верхнспалсолитпчсских индустриях заметно расширяется ассортимент ретушных отделок за счет увеличения количества орудий с субпараллельной, параллельной и ступенчатой формой фасеток ретуши; увеличивается количество орудий, ретушь на которые наносилась отжимным способом; увеличивается угол наклона ретуши на орудиях большинства индустрий. Эти изменения связаны с эволюцией типологических наборов орудий, в которых увеличивается доля верхнепалеолитических категорий. Однако эти процессы не всегда связаны напрямую.

Данные по вторичной обработке орудий свидетельствуют о постепенной трансформации среднепалеолитических индустрии Горного Алтая в рамках единой линии развития; о постепенной эволюции среднепалеолитических комплексов в верхпепалеолнтические. В период начала верхнего палеолита фиксируются различные механизмы перехода от среднего к верхнему палеолиту, что в полном мере отразилось па характерп •-мклх ретуши. В пределах исследуем территории были выделены два варианта верхнсналеолитических индустрии: карабомовский и устькаракольский. В силу общего начального генезиса эти комплексы имеют много схожих черт, однако наблюдается и их заметная дифференциация.

Проведенные в широких географических и хронологических рамках корреляции показали принципиальное сходство некоторых комплексов Южной Сибири и Центральной Азии с алтайскими индустриями.

175

Список научной литературыКолобова, Ксения Анатольевна, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамова З.А. Мустьерский грот в Хакасии // КСИА. 1985. - № 181.- С. 92 98. - (Каменный век).

2. Абрамова З.А. Археологические культуры в верхнем палеолите Северной Азии и южно-сибирская культурная область // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий / ИИФиФ СО АН СССР. Новосибирск, 1975. - С. 19 - 30.

3. Абрамова З.А. Палеолит Северной Азии // Палеолит Кавказа и Северной Азии. JI.: Наука, 1989. - С. 145 - 243. - (Палеолит мира: Исследования по археологии древнего каменного века).

4. Абрамова З.А. Палеолит Енисея: Афоитовская культура. Новосибирск: Наука, 1979.- 175 с.

5. Абрамова З.А. Палеолит Енисея: Кокоревская культура. Новосибирск: Наука, 1979.-200 с.

6. Аксенов М.П. Палеолит и мезолит Верхней Лены: Автореф. дне. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 1993. - 35 с.

7. Анойкин А.А. Поздний палеолит Северо-Западного Алтая (по материалам пещерных стоянок): Дис. . канд. ист. наук Новосибирск, 2000.- (рукопись).

8. Анойкин А.А. Анализ использования каменного сырья в палеолитических индустриях // Мат-лы конф. молодых ученых, посвящ. академику М.А. Лаврентьеву. Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал "Гео" ,2002.-С. 90-93.

9. Астахов С.Н. Палеолит Тувы: Дис. . д-ра ист. наук в форме науч. докл.-СПб., 1993.-71 с.

10. Боич-Осмоловский Г.А. Грот Киик-Коба. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 225 с. - (Палеолит Крыма; Вып I).

11. Васильев С.А. К методике изучения элементов вторичной обработки каменных орудий // Проблемы археологии Северной и Восточной Азии. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1986.-С. 147-161.

12. Васильев С.А. Поздний палеолит верхнего Енисея (по материалам многослойных стоянок района Майны). СПб.: Центр "Петербургское Востоковедение", 1996. - 224 с.

13. Вишняцкий Л.Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. — СПб.: Европейский дом, 1996. 214 с.

14. Гинзбург Э.Х., Горсиштсии Н.М., Ранов В.А. Статистико-математическая обработка шести мустьерских памятников Средней Азии // Палеолит Средней и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 1980. - С. 7 -31.

15. Голованова Л.В. Таксономические группировки как метод анализа ашельских каменных орудий (по материалам Адыгеи)// Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп: Обл. кн. изд-во, 1984. - С. 3 - 22.

16. Городцов В.А. Техника и типологическая классификация кремневых резцов Супоиевской и Тимоновской палеолитических стоянок из раскопок 1928 и 1929 годов // Техника обработки камня и металла. М.: РАНИОН, 1930.-С. 15-43.

17. Демидепко Ю.Э., Усик В.И. О фрагментации скребков в позднем палеолите // Acta archaeologica carpathica, Tom XXX, 1991. С. 21 - 29.

18. Деревянко А.П. Переход от среднего к верхнему палеолиту па Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. 2001. - № 3. - С. 70 -104.

19. Деревянко А.П., Маркий С.В. Мустье Горного Алтая (по материалам ••■!;ры им. Окладникова). Новосибирск: '; ' . -а. 1992. - 219 с.

20. Деревянко А.П., Волков П.В., Петрин В.Т. Зарождение микропластинчтой техники расщепления камня. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2001.-170 с.

21. Деревянко А.П., Зенин А.Н., Олсен Д., Петрин В.Т., Цэвээндорж Д. Палеолитические комплексы Кремневой долины (Гобийский Алтай). -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. (Каменный век Монголии). -288 с.

22. Деревянко А.П., Кривошапкип А.И., Ларичев В.Е., Петрин В.Т. Палеолит восточных предгорий Арц-Богдо. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002.- 152 с.

23. Деревянко А.П., Маркин С.В. Палеолит Чуйской котловины. Горный Алтай. Новосибирск: Наука, 1987. - 113 с.

24. Деревянко А.П., Маркин С.В. Мустье Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1992.-225 с.

25. Изд-во ИАЭт СО РАН, 1995. С. 68 - 70.

26. Деревянко А.П., Маркин С.В., Болиховская Н.С., Орлова Л.А., Форонова И.В., Дупал Т.А., Гнибиденко З.Н., Ефремов С.А., Цыперт

27. И.И. Некоторые итоги комплексных исследований пещеры Каминная (Северо-Западный Алтай) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1999. - Т. V. - С. 98-104.

28. Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение: Введение и основы. Новосибирск: Наука, 1994. - 288 с.

29. Деревянко А.П., Молодпп В.И., Зспин В.Н., Лещипский С.В., Мащспко Е.Н. Позднепалеолитическое местонахождение Шестаково. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2003. (Палеолит Западно-Сибирской равнины). - 168 с.

30. Деревянко А.П., Олссн Д., Цэвээндорж Д., Кривошапкин А.И., Петрин В.Т., Брантингхэм П.Д. Многослойная пещерная стоянка Цаган Агуй в Гобийском Алтае (Монголия) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. -- № 1. - С. 23 - 36.

31. Деревянко А.П., Пегрин В.Т., Кривошапкпп А.И., Николаев С.В.

32. Индустрия стоянки Кара-Тенеш в Горном Алтае // Гуманитарные науки в Сибири, 1999. Л!» 3. - С. 3 - 13.

33. Деревянко А.П., Петр- i П.Т., Рыбпп E.II. Характер перехода :мустье к позднему палеолиту на Алтае (по материалам стоянки Кара-Бом) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - № 2. - С. 33 - 52.

34. Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П., Чевалков Л.М. Палеолитические комплексы стратифицированной части стоянки Кара-Бом. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1998. 280 с.

35. Деревянко А.П., Шуньков М.В. Индустрии с листовидными бифасами в среднем палеолите Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2002. - № 1. - С. 16-41.

36. Деревянко А.П., Шуньков М.В., Колобова К.А., Петрин В.Т. Основные приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2002. - № 4. - С. 2 - 22.

37. Ерицин Б.Г. Некоторые особенности намеренного рассечения орудий мустьерской эпохи (по материалам Ереванской пещерной стоянки) // КСИА. 1972.-Вып. 131: Каменный век.-С. 53-60.

38. Ерицин Б.Г Об одном техническом приеме утончения мустьерских изделий (по материалам Ереванской пещрной стоянки) // Описание и анализ археологических источников: Сб. науч. тр. / Иркутск, гос. ун-т. Иркутск, 1981.-С.64-86.

39. СССР.- 1972.-Т. 7. С. 111 - 119.-(МИА;№ 185).

40. Кирюшип Ю.Ф., Нохрина Т.И., Петрин В.Т Методика обработки коллекций каменного инвентаря неолитического времени. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1993. - 66 с.

41. Колобова К.А. Фрагментация и вторичная обработка орудий нижних горизонтов стоянки Кара-Бом // Исследования молодых ученых в области археологии и этнографии. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. - С. 88-101.

42. Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. Улан-Удэ; Чита: Изд-во БНЦ СО РАН и Читинск. пед. ин-та, 1994. — 180 с.

43. Коробков И.И., Мансуров М.М. К вопросу о типологии тейяко-зубчатых индустрий // Палеолит и неолит СССР. 1972. - Т. 7. - С. 55 - 67. -(МИА; № 185).

44. Кунгуров A.JT. Итоги изучения многослойной палеолитической стоянки Ушлен-6 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1998. - Вып. IX. - С. 3 1 -35.

45. Кунгуров АЛ. Палеолит и мезолит Алтая: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1993. - 88 с.

46. Лапшин Б.И. История исследования алтайского палеолита // Археология и этнография Алтая. -- Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1982. С. 3 - 17.

47. Ларичев И.К. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Ч. 1. -11овосибирск: Наука, 1969. 390 с.

48. Лбова Л.В. Палеолит северной зоны Западного Забайкалья. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - 240 с.

49. Липнина Е.А. Мальтинское местонахождение палеолитических культур: современное состояние изученности, перспективы исследования: Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 2002. - 24 с.

50. Лисицын Н.Ф. Средний этап позднего палеолита Сибири // РА. 1996. -№4.-С. 5- 17.

51. Любин В.П. К методике изучения фрагментированных сколов и орудий в палеолите // Проблемы современной археологии. -М.: Б.и., 1978. — С. 23-32.

52. Любин В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Л.: Наука, 1977. - 224 с.

53. Любин В.П., Соловьев Л.Н. Исследования Малой Воронцовской пещеры на Черноморском побережье Кавказа // МИА. 1971. -№ 173. - С. 7 -40.

54. Маркин С.В. Палеолитические памятники бассейна реки Томи. -Новосибирск: Наука, 1986. 176 с.

55. Матюхип А.Е. Технология фрагментации сколов // Экспериментально-трасологиченские исследования в археологии. СПб.: Наука, 1994. — С. 62 -84.

56. Медведев Г.И. Палеолит 10>г 1 ! Ipnaiirapi.ji: Автореф. дне. . д-ра ист.наук. Новосибирск, 1983. - 44 с.

57. Пержаков С.Н. Новое палеолитическое местонахождение Игетейский лог III // Раннепалеолитические комплексы Евразии. Новосибирск: Наука, 1992.-С. 119-124.

58. Постнов А.В., Анойкип А.А., Кулик Н.А. Критерии отбора каменного сырья для индустрий палеолитических памятников бассейна реки Ануй (Горный Алтай) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. -№ 3. - С. 18-30.

59. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая / Деревянко А.П., Шуньков М.В., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф., Малаева Е.М., Ульянов В.А., Кулик Н.А., Постнов А.В., Анойкин А.А. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2003. - 448 с.

60. Рано» В.А. Ссмиганч повое мустьерское местонахождение в Южном Таджикистане // Палеолит и неолит СССР. - 1972. - Т. 7. - С. 100 - 110. -(МИД: V- 1X5).

61. Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии.-Душанбе: Изд-во "Дониш", 1973.- 162 с.

62. Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. Ташкент: Фан, 1972. - 171 с.

63. Ташак В.И. Палеолитическое поселение Подзвонкая // Новые палеолитические памятники Забайкалья: Всемирный археол. интер-конгресс, 1996 г. Чита, 1996. - С. 48 - 69.

64. Чистяков Д.А. Мустьерские памятники Северо-Восточного Причерноморья. СПб.: Европейский дом, 1996. -256 с.

65. Щслипский В.Е. К изучению техники, технологии изготовления и функций орудий мустьерской эпохи // Технология производства в эпоху палеолита. Л.: Наука, 1983. - С. 72 - 116.

66. Шуньков М.В. Мустьерские памятники межгорных котловин Центрального Алтая. Новосибирск: Наука, 1990. - 159 с.

67. Шуньков М.В. Археология и палеогеография палеолита СевероЗападного Алтая: Автореф. дне. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 2001. - 54 с.

68. Blades В. Augnasirian lithic economy (ecological perspectives from Southwestern France) New York, Boston, Dordrecht, London, Moskow: Kluwcr Akademic/Plenum publishers, 2001 - 210 p.

69. Debcnath A., Dibble H.L. Handbook of paleolithic typology. Volum One: lower and Middle Paleolithic of Europe. Philadelphia: University of Pennsylvania, 1994. - 202 p.

70. Dcrcvianko A.l\, Zenin A.N. The Moustorian to Upper Paleolithic Transition though the 1' : 'j of the Altai Cave and Open air Site Г ' > лпу.цаеand Her Neighbours: The 2nd International Symposium. Chungju, 1997. - P. 241 -254.

71. Bordes F. Typologie du paleolithique ancren et moyen. Bordeaux: Delmas. Pablications de l'lnstitut de Prehistoire de l'Universite de Bordeaux, 1961. Mem. 1.-103 p.

72. Sonneville-Bortles D. Le paleolithique superieur en Perigord. Bordeaux, 1960.-560 p.

73. Tixier .J. Tupologie de I'epipaleolithique du Magreb. Paris: MCRAPEA, 1963.- 136 p.1. Иллюстрации18 б

74. Рис. I Характеристики ретуши