автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Принципы эргологической этимологии и теория поля в концепции Й. Трира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принципы эргологической этимологии и теория поля в концепции Й. Трира"

На правах рукописи

Эденхофер Татьяна Владимировна

Принципы эргологической этимологии и теория поля в концепции И. Трира

Специальность 10.02.19. - теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Работа выполнена на кафедре общего и германского языкознания факультета ромаио-германской филологии Московского городского педагогического университета

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Радченко Олег Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Даниленко Валерий Петрович

кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Бабенко Наталья Сергеевна

Ведущая организация: Волгоградский государственный педагогический университет

Защита состоится 2005 года в^" часов на

заседании диссертационного совета К 850.007.06 при Московском городском педагогическом университете по адресу 105062 Москва, Мал. Казенный пер., д. 56, ауд. 331

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГЛУ (129226 Москва, 2-ой Сельскохозяйственный пр., д. 4)

Автореферат разослан 2005

года

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат филол. наук, доцент МихееваИ.В.

200СЧ Ц51104

тгщ

Данная работа посвящена всестороннему анализу научного наследия известного немецкого лингвиста 20-го в. Й. Трира - основателя эргологического направления в этимологических исследованиях, автора оригинальной теории языкового поля, главы Мюнстерской школы германистики и одного из основателей немецкого неогумбольдтианства.

Актуальность исследования объясняется тем, что:

■ методы Й. Трира, которыми он руководствовался при выделении и изучении словесных полей, по-прежнему недостаточно освещены в отечественной лингвистике, несмотря на наличие ряда публикаций на эту тему;

■ отсутствует метакритический обзор как отечественных, так и большинства зарубежных работ, посвященных разбору отдельных положений теории Й.

■ большинство этимологических исследований этого ученого неизвестно в нашей стране, равно как и принципы работы, разработанные и применявшиеся Й. Триром в его этимологических изысканиях

■ в результате описания значительного лингвистического наследия выдающегося немецкого ученого в отечественной теории языка до сих пор остаются фрагментарными, а само это наследие не получило объективной оценки и не нашло своего использования в лингвистических исследованиях, за исключением некоторых положений теории языковых полей. Крайне недостаточно освещены в отечественной научной литературе и биография ученого, процесс становления его личности и лингвофилософской концепции.

Целью данного диссертационного исследования являются в этой связи комплексное изучение лингвофилософского наследия Й. Трира с особым вниманием к теории словесного поля и методам этимологических исследований, обобщение результатов, полученных Й. Триром в этих весьма существенных областях современной лингвистики и определение дальнейших перспектив их использования в отечественном языкознании.

Трира;

Задачи, определяемые этими целями, можно сформулировать следующим

образом:

• составление «портрета ученого» на основе принципов нарративной историографии;

• всестороннее исследование научного наследия Й. Трира с привлечением полного корпуса его работ;

• выявление истоков и научного контекста формирования концепции Й. Трира;

• системное изучение терминологии, созданной Й. Триром для теории поля; составление понятийного словаря Й Трира;

• выявление основных особенностей теории поля в изложении Й. Трира, в отличие от других ее версий;

• систематизация и анализ критических замечаний в адрес теории поля.

Научная новизна диссертации состоит в:

• применении актуального ныне нарративного лингвоисториографического подхода к изучению научного наследия одного из важнейших представителей германского языкознания, что предусматривает рассмотрение лингвистической концепции в тесной связи с личностью ученого - его биографией, историческим фоном и научным окружением;

• новом, более полном освещении теории поля в версии Й. Трира в рамках неогумбольдтианского направления в европейской лингвистике;

• детальном описании и анализе этимологических методик Й. Трира с целью их включения в методологический инструментарий отечественного языкознания;

• освещении системного подхода Й. Трира к языку, нашедшего свое продолжение в работах непосредственных учеников Й. Трира - X. Шварца и К.-П. Херберманна, X. Беккерса, а также X. Гиппера и других представителей Мюнстерской школы германистики, созданной Й.Триром.

• всестороннем изучении и освещении важного этапа в истории германского и европейского языкознания XX века, связанного с научной деятельностью Й. Трира.

Теоретическая значимость работы заключается в создании такого модуса описания концепции И. Трира, который позволил бы осветить условия формирования его личности как крупного германиста, этимолога и педагога и осуществить обстоятельный метакритический анализ его исследований Этот модус описания рассматривается как модель, применимая в целом для лингвоисториографического анализа творческой личности как источника новаций в науке о языке.

Практическая значимость состоит в возможности использования результатов этой диссертации в вузовских курсах общего языкознания, истории языкознания, лексикологии немецкого языка, спецкурсах по этимологии немецкого языка, теории поля, научных исследованиях, посвященных теории семантических полей, для написания дипломных и курсовых работ по отдельным ее аспектам.

Задачи, поставленные в данной работе, определили и выбор методов исследования в рамках нарративного подхода:

• изучение личностного, исторического и научного контекста создания теории поля и оригинальных этимологических изысканий Й. Трира;

• детальное знакомство с материалами личного архива ученого, архива его семьи;

• научное интервьюирование учеников и членов семьи И. Трира по проблемам его научно-педагогической деятельности;

• привлечение и анализ всех работ Й. Трира, значимых для освещения основных направлений его научной деятельности, в особенности теории поля и этимологии; использование в этой связи герменевтического анализа научных текстов Й. Трира для выявления его понятийного словаря.

Материалом исследования послужили теоретические положения, представленные в работах Й. Трира, основных контрагентов полевой концепции -Г Ипсена, А Йоллеса, В Порцига, В. фон Вартбурга, Ф. Дорнзайффа, Г. ТСандлера, X Геккелера и др., а также - в трудах учеников Й. Трира и Й. Л. Вайсгербера, в особенности - X. Шварца и X. Гиппера, продолживших и расширивших исследование словесных полей в рамках грамматики, ориентированной на содержание. В качестве дополнительного материала привлекались личная переписка Й. Трира, редкие фотографии из домашнего архива семьи ученого и исследовательские материалы, представленные в архивах и на сайтах университетов Германии.

На защиту выносятся следующие положения: 1 Исследование лингвистической концепции выдающегося немецкого лингвиста Й. Трира требует привлечения нарративного подхода, предусматривающего работу по формуле' личность ученого в историческом и научном контекстах => лингвистическая концепция в ее сопоставлении с конкурирующими теоретическими системами => школа, работающая в этом направлении.

2. Методы работы, применявшиеся Й. Триром при исследовании «поля разума» на материале религиозных и светских древневерхненемецких и средневерхненемецких текстов, представляют собой комплексную модель, применимую для исследования словесных полей антропологического словаря любого языка.

3. Эргологический принцип и принцип гомологии, используемые Й. Триром в работе с этимологиями некоторых понятий, тесно связаны с положениями теории поля о подчиненности и взаимоопределяемости понятий в поле и могут быть истолкованы лишь исходя из этой теории.

Апробация работы. Материалы диссертации отражены в пяти публикациях, в частности в сборнике ИНИОН РАН «Европейские лингвисты XX века» (2001 г.) и были представлены в докладах «Аракинских чтения» (1997 г.) в МГЛУ, на

в

научной конференции Института языкознания РАН, посвященной проблемам строения и организации языковых категорий (1998 г.) и на Международном коллоквиуме, посвященном 100-летию со дня рождения Й Л Вайсгербера (1999 г.) Отдельные положения работы отражены в выступлениях автора на научных конференциях в Москве в 1997-2005 г.г.

Структура работы. Данное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения

Во введении обосновываются выбор темы исследования, актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая ценность работы

Первая глава «Научная карьера Й. Трнра и его основные труды в критическом освещении» содержит подробное нарративное изложение научной и личной биографии ученого и анализ основных критических положений, высказанных в адрес полевых и этимологических работ Й. Трира его современниками, а также и более поздними отечественными и зарубежными авторами.

Вторая глава «Характеристика понятийного словаря Й. Трира»

посвящена истории возникновения термина «поле» в лингвистике, подробному описанию терминологического аппарата в «полевых» исследованиях Й. Трира. Во вторую главу включена и практическая часть исследования, заключающаяся в попытке реконструировать и повторить методы, используемые Триром в работе с полем разума на материале двн. и свн. текстов и представленные в его докторской диссертации.

В третьей главе «Лингвофнлософская и лингводескриптивная составляющие концепции Й. Трира» дается комплексный анализ этимологических и этнолингвистических работ Й. Трира и подробный обзор методов этих исследований, определяются перспективы их дальнейшего использования.

В заключении подводятся итоги проведенного и намечаются перспективы

дальнейшего изучения лингвистического наследия представителей основанного Й.

Триром направления в немецком неогумбольдгианстве

В приложении помещены редкие фотографии из личного архива семьи Й.

Трира, освещающие различные этапы его жизни, а также документы,

посвященные его научному пути. Опубликованные статьи:

1. Сереброва (Эденхофер) Т. В. Й. Трир и мюнстерская школа германистики // Аракинские чтения. Материалы научной конференции 5 мая 1997 г. - Москва, МГГТУ, 1997 г. - С. 40-42.

2. Сереброва (Эденхофер) Т. В. Поле - как категория представления словарного состава // Общие проблемы строения и организации языковых категорий Материалы научной конференции 23-25 апреля 1998 г. - Москва, МГЛУ, 1998 г. -С. 137-141.

3. Сереброва (Эденхофер) Т. В Принцип эргологической этимологии в немецком неогумбольдтианстве // Язык - ключ к миру. Тезисы Международного коллоквиума, посвященного 100-летию со дня рождения Й. Л. Вайсгербера, 1921 апреля 1999 г. - Москва, МГЛУ, 1999 г. - С. 66-67.

4. Эденхофер Т. В. Йост Трир // Сборник обзоров «Европейские лингвисты XX века». - Москва, РАН, Центр гуманитарных научно-информационных исследований, 2001. - С. 75-87.

Содержание работы В Главе первой «Научная карьера Й. Трира и его основные труды в критическом освещении» осуществляется всестороннее нарративное описание научного пути и личной биографии выдающегося германского ученого Йоста Трира (Jost Trier) (15.12.1894-15.09.1970). В частности, подробно восстанавливается его жизненный путь, освещаются обстоятельства, сформировавшие интересы молодого ученого, излагается история его участия в Первой мировой войне и последовавшего за этим интернирования и пребывания в Швейцарии, в течение которого Триру удалось продолжить свое филологическое образование под руководством Я. Вакернагеля Личность этого ученого стала примером для его собственной преподавательской деятельности, о которой высоко отзывались ученики Й. Трира.

Важное значение для становления Трира как ученого имело знакомство с взглядами Карла Йоля (Karl Joël), представителя экзистенциальной философии, придерживавшегося «нового идеализма», который, в отличие от ориентированного на естественные науки позитивизма, пытался проложить путь для определенных идей, независимых от перепроверяемых эмпирически предпосылок, и требовал духовно автономной науки. Йоль повлиял на последующий «интуитивный» подход Трира, в частности, использование принципа целостности в исследованиях языковых явлений, и именно этот подход подвергали критике сторонники таксономического структурализма.

В главе первой дается также описание последующего процесса завершения Триром своего образования в Марбургском университете, начала преподавательской деятельности во Фрайбурге и работы над кандидатской диссертацией «Святой Йодокус. Его жизнь и почитание, доклад по истории немецкого наименования/называния». Эта диссертация была опубликована в 1924 г. и получила положительную оценку в немецких научных публикациях В этой работе Трир установил бретонские корни имени «Йодокус», чем и объяснил

многообразие форм этого имени, существовавшего во французской культуре, а затем распространившегося в Германии. В пятой, наиболее объемной, главе диссертационного исследования Трир предложил статистику, связанную с названиями культовых построек, топонимами и антропонимами и обосновал существование различных временных, географических и социально-психологических условий, приведших к превращению имени святого в личное имя. В результате в кандидатской диссертации проявились основные признаки, характерные для всей последующей научной работы Трира, - исторический подход и междисциплинарность.

С 1932г. Й. Трир работал на кафедре немецкого языка и литературы Министерского университета, затем - в отделении древненемецкой филологии, на должности директора семинара по германистике. В этом университете Й. Трир проработал всю жизнь, возглавлял одно время филологический факультет, а в 1956-57 гг. был ректором университета. Именно здесь возникла Мюнстерская школа германистики, работа которой ведется в двух направлениях -эргологической этимологии и исследования словесных полей.

Особое место в первой главе отведено для изложения обстоятельств, связанных с деятельностью Трира в период национал-социализма. В частности, в результате архивной работы было установлено, что Й. Трир являлся с 1933 г. членом НСДАП, хотя из его личного дела не следует, что он принимал активное участие в партийной работе Членство в партии Трир использовал прежде всего для того, чтобы оградить свои исследования и своих учеников от влияния политической идеологии Характерными является в этой связи и тематика научных публикаций Й. Трира этого периода - немецкая этнолингвистика, изучение жилых строений в русле теории «слов и вещей», дальнейшее развитие этимологического анализа топонимов и обозначений предметов крестьянского быта. Доказательством безупречной научной и личной позиции ученого является тот факт, что он не получил «запрета на профессию» после окончания войны, как

это случилось с другими представителями неогумбольдтианства-членами НСДАП

- В. Порцигом и X. Бринкманном.

Й.Трир вел не только активную научную жизнь, но и являлся блистательным организатором науки. В 1932-1963 г г он заведовал кафедрой немецкого языка и литературы, древненемецкой филологии в Вестфальском университете в Мюнстере; в 1935/36 г г являлся деканом филологического факультета Мюнстерского университета имени Вильгельма, а в 1956\57 г г - ректором этого университета; в 1949-1955 г г Трир - консультант Немецкого исследовательского общества; в 1951-1956 г.г. - председатель Союза немецких германистов высших школ; в 1952-1956 г.г. - первый председатель Немецкого союза германистов В 1952 г. Трир становится действительным членом Исследовательского сообщества земли Северный Рейн-Вестфалия; в 1956 г. - первым председателем Государственного рабочего общества по нормализации/урегулированию правописания; в 1961-64 г.г. он член Сената Немецкого исследовательского сообщества, а с 1962 г - почетный член Немецкого союза германистов С 1964 г Трир - член-учредитель Института немецкого языка в Маннгейме и член попечительского совета вплоть до 1969 г., когда он перешел в ранг почетных членов Института немецкого языка.

Основной и наиболее известной работой Й. Трира является его докторская диссертация «Немецкий словарь в смысловой области разума. История языкового поля. От истоков до начала 13-го века», к которой он приступил в феврале 1923 г. и над которой он трудился около четырех лет. Эта диссертация прославила Трира в европейской и мировой лингвистике, однако она подверглась и наибольшей критике, получив более 100 откликов в Германии и за рубежом. Эта работа была переведена не только на европейские языки, но и на ряд языков Азии, в том числе

- на корейский. В 1931 г докторская диссертация была опубликована в открытой печати; с 1932 по 1938 г. Трир издал еще несколько статей по теме «семантическое поле». После этого он не возвращался к теме языковых полей, за исключением

доклада на заседании исследовательской группы «Язык и сообщество» 1959 г.

11

«Три подхода» и речи «Старое и новое о языковом поле» по случаю присуждения премии имени Конрада Дудена в 1968 г Однако этих работ было достаточно для обоснования теории семантических полей, до сих пор являющейся одной из принципиально важных в германистике и языкознании в целом.

В главе подробно анализируются и систематизируются критические замечания в адрес этой теории в версии Трира. В результате этого анализа было выявлено, в частности, что почти все критические статьи ограничиваются ранними работами Й Трира по этой теме или же только одной диссертацией «Немецкий словарь в области разума» и не учитывают тот факт, что от некоторых наиболее спорных положений сам Трир впоследствии отказался. Это касается, к примеру, известной «мозаичной метафоры» в представлении о сущности языкового поля, на смену которой пришло сравнение поля с группой бегущих на скачках лошадей, более точно отражающее живую и постоянно изменяющуюся структуру поля. Эта метафора была заменена впоследствии наиболее известным учеником Трира - X Шварцем на космическую метафору - сравнение поля с солнечной системой.

Систематизация основных критический замечаний, которые были извлечены из работ, изданных в Германии и СССР в 60-70 гг. XX в. и посвященных непосредственно обзору и анализу теории Трира, сводится к следующему достаточно клишированному каталогу:

а) косность мозаичной метафоры и ее неспособность отразить суть полевых отношений в лексике;

б) использование в исследовании достаточно «абстрактного» словаря;

в) применение метода полевого исследования только к материалу двн и свн ;

г) невозможность применения полевого метода в анализе современного языкового материала;

д) недостоверность фактических результатов работы Трира;

е) перенос понятия «поля» из терминологической системы фонологии;

ж) невозможность установки четких внешних границ поля.

Эти критические замечания отчасти связаны с концептуальным несогласием одних лингвистов, предлагающих собственную теорию поля (В. Порциг, А. Йоллес и др.), и лингвистов, отвергающих концепцию поля, как такового В главе первой осуществляется подробный анализ этих замечаний с целью определения их оправданности с привлечением полного и хронологически выверенного корпуса работ И. Трира, что соответствует одному из принципов нарративной лингвоисториографии.

В результате метакритического анализа в первой главе отмечаются и подкрепляются доказательствами отсутствие какого-либо произвола в выборе методов лингвистического анализа и оправданность избранного Триром подхода к древнему языковому материалу Теоретический метакритический анализ основных публикаций Й Трира и его критиков позволил доказать, что идея семантического, или словесного, поля не является продуктом спекулятивного мышления или конструкцией, сооруженной лингвистами-систематизаторами.

В главе второй «Характеристика понятийного словаря Й. Трира» разбирается терминологическая система, разработанная Й. Триром за весь период его научного творчества

Основное внимание уделяется терминологическому фундаменту основного

компонента концепции Й. Трира - теории семантических полей, которая возникла

как реакция на кризис методологии германистики того времени и явилась

практическим воплощением потребностей ономасиологии. Эта теория развивалась

в рамках неогумбольдгианского учения о языке, свидетельством чему является

опора Трира на некоторые понятия, характерные для лингвистической концепции

В. фон Гумбольдта: артикуляции, внутренней формы языка, картины мира.

Однако при этом Й. Трир, в отличие от В. фон Гумбольдта, был убежден, что

языки различаются числом и расположением принадлежащих к одному

понятийному блоку языковых знаков, и только на основе различий в членении

языковых полей можно установить различия в культуре данных народов. Й Трир

считал тем самым, что полевое членение языка является одной из важнейших черт

13

организующей, упорядочивающей внутренней языковой формы, и, так как очевидно, что границы поля постоянно изменяются, то и внутренняя языковая форма не может остаться неизменной Взгляды Трира на системную организацию языка перекликаются с идеей Ф де Соссюра, первым интерпретатором которого в немецкой лингвистике стал Трир. «Курс общей лингвистики» оказал решающее влияние на формирование лингвистической концепции Трира, которая нашла свое практическое применение, прежде всего, в исследованиях, посвященных полю разума, и этимологических штудиях.

Важным фактором формирования лингвистической концепции Трира была также работа известного неокантианца Э. Кассирера «Философия символических форм», в которой значительное внимание уделяется языку как одному из проявлений символических форм познания мира, наряду с мифом и религией

Исследование Трира, посвященное полю разума, - не первая публикация по теме словесного поля. Исследования, демонстрирующие системность языка и его структурную организацию, можно обнаружить еще в трудах Г. Э. Лейбница и Г.В. Гердера, а в начале XX в. - у Р. М. Майера и Г. Ипсена

Терминологический аппарат Трира в главе второй распределен на группы, дающие определение:

• философским посылкам концепции И. Трира;

• собственно словесному полю;

• наглядным образам, с которыми сравнивалась структура поля;

• дефинициям терминов «понятие», «содержание» и др.

Концепция поля Трира перекликается со взглядами И Л. Вайсгербера, она нашла свое продолжение в работах последнего, посвященных исследованию грамматики, ориентированной на содержание, в частности, при разработке структурной организации поля глаголов «окончания жизни», поля прилагательных цветообозначений, поля имен существительных со значением «нарушение».

В главе второй также анализируется эмпирический подход Трира, в котором можно выделить несколько основополагающих приемов:

1) «целостный подход» - охват, по возможности, всех памятников немецкой письменности, как религиозных, так и светских текстов, начиная с момента появления письменности и до начала 13-го в., что должно было обеспечить наиболее достоверный результат;

2) «интуитивная выборка» - извлечение из корпуса текстов слов, обозначающих такие понятия, которые, по мнению Трира, относились к полю разума периода 8-13 вв. На основании проведенного в диссертации анализа было выявлено, что первый шаг делался Триром именно интуитивно, что вызвало критику многих лингвистов. Так, известный восточно-германский лингвист Г Ф. Майер считал, что словесные поля Трира - это в действительности ни что иное, как логические или основанные на чувствах упорядочивающие схемы, и, что навязанный извне, исследователем, интуитивный метод в изучении словесных полей делает проверку невозможной. В диссертации подобные критические замечания использовались как основа для собственного исследования, показавшего, что Трир защищал свою позицию, говоря о близости теории поля к структурализму в силу общего принципа взаимозависимости. Эта теория, однако, не имеет ничего общего с экстремальным структурализмом, который уделяет слишком мало внимания содержанию слова. С точки зрения Трира, теория словесных полей - это область, в которой интуиция традиционно играет большую роль. Ее Трир рассматривает как важный эвристический принцип, необходимый для установления точки отсчета какой-либо теории, применимый только исследователем-носителем изучаемого языка Для Трира существенное значение имело представление о наличии в любом языке картины мира, которая, будучи заложенной в сознании каждого носителя языка, и является основой его языкового чутья.

3) определение частотности употребления слова в текстах, влияющей на

точность определения смысловой нагрузки данного слова;

15

4) контекстуальный анализ содержаний слов.

Такая последовательность анализа прослеживается в работе Трира с каждым двн. текстом. В результате этой работы Трир осуществил необычайно масштабный, частично выходящий за пределы возможностей одного исследователя, анализ понятий, установив, какие части поля изменили свое смысловое наполнение, изменилось только ли содержание или произошло изменение и звуковой оболочки, а также - произошло ли в случае изменения содержания сужение или расширение понятия Тем самым была предпринята попытка проведения срезов синхронных состояний языка, с целью установить изменения, произошедшие в поле разума Тем же путем следует Трир, изучая свн. языковой материал.

Глава вторая подводит итоги этой аналитической работы Трира, устанавливая понятийный каталог основателя эргологической этимологии и определеляя первое из двух фундаментальных оснований его теории.

Глава третья «Лингвофилософская и лингводескриптивная составляющие концепции И. Трира» посвящена сопоставительному анализу этимологических и этнологических трудов Й Трира - второму фундаментальному основанию его лингвистической концепции. Как было установлено в ходе исследования, эти труды, обычно рассматривавшиеся порознь и с весьма различной степенью детализации, тесно связаны между собой.

Данные этнолингвистических исследований научного сообщества, организованного Триром при Мюнстерском университете, использовались в качестве наглядных доказательств в его работах по этимологии Эти труды составляют большую часть научного наследия ученого, однако они незаслуженно обойдены вниманием лингвистов. В главе разбираются причины такого отношения критики («ненаучность» стиля Й. Трира, неблагоприятная обстановка в германском языкознании во второй половине XX в. для развития этимологической концепции Трира и др.). Знакомство с этой частью теоретического наследия

позволило показать важность его изучения для реконструкции всего теоретического здания, построенного Й. Триром. Эти труды позволяют пролить свет и на теорию словесных полей, и на особенности разработанных Триром методических подходов.

Для Й Трира как ученого-практика было в целом характерно стремление объяснить историю наименования предметов их связью с самими предметами, что отражало преемственность его взглядов по отношению к работам Р Мерингера и X Шухардта. Руководствуясь этим соображением, Трир применяет в своих исследованиях принцип эргологии. сформулированной в общем виде австрийской лингвистической школой «слов и вещей».

Эргология, в его понимании, - это не универсальный принцип номинации, а подход, угол зрения, ситуация, исходя из которых применяются те или иные принципы номинации. Эргологический подход учитывает вариативность принципов номинации - телеологического (по цели), хилологического (по использованному материалу) и многих других. Так, телеологический принцип Трир применяет к анализу названий рек В результате рассмотрения значительного корпуса языкового материала он устанавливает, в частности, что, если сооружалась плотина с целью защиты от наводнения, то река получала соответственно номинацию Scheide или Schelte. Если главным занятием на водоеме было рыболовство, то ему давалось имя Veken (Голландия) или Werse (Мюнсгерланд), в том случае, если это была небольшая река, или Main (Германия) и Minho (Португалия) - если река была широкой и полноводной. В случае использования реки в целях судоходства, отрезок реки или вся река получали имя Schwalm или Dill Тем самым, номинацию реки определял, по мнению Трира, конкретный процесс вмешательства человека в природу.

По примеру Р. Мерингера Трир осуществлял и этимологические исследования смысловой сферы «дом». Так, изучая каркас немецких крестьянских строений, Трир пришел к выводу, что ни один элемент номинации этой сферы также нельзя рассматривать изолированно. Связь отдельной детали и целого каркаса дома обосновывает размышление Трира о словесном поле, в котором существуют свои детали-слова и свой каркас - структура поля. Каждая деталь-

слово находится на том участке, где оно необходимо для выполнения своей функции, т.е. для выражения того или иного понятия.

Эта идея стала основой возникновения второго, после эргологической этимологии, методического подхода Й. Трира, базирующегося на идее И. В. фон Гете о гомологии, смысловом партнерстве. Суть гомологического подхода заключается в том, что в случае, когда место в системе является определяющим для содержания слова, происходит метафорический перенос, в результате чего слово в новом окружении обнаруживает партнерские связи, сравнимые с прежними.

Работы Й. Трира только условно можно разбить на несколько разделов, как это было сделано в первой главе. В действительности же нельзя утверждать, что произошла резкая смена тематики исследований. Исследования в области патристики и агиографии, требующие наглядных доказательств своей истинности, были продолжены в рамках исследования поля разума. В этом случае Трир анализировал историю только абстрактных понятий и обозначавших их слов. В этот период им была создана теоретическая база для позднейших работ в области эргологической этимологии и теории поля.

В заключении, при подведении итогов исследования, отмечается, что Й Трир, оставаясь в рамках существующей, признанной лингвистической традиции, создал концепцию, которая благодаря своей методической реализуемости открыла новые перспективы для изучения лексической семантики. Эта теория поставила перед германистикой задачу описать немецкий язык в терминах лексических полей, не решенную до сих пор в силу множества факторов, касающихся выделения полей из целостной системы родного языка. Анализ полевых и этимологических исследований Трира, осуществленный в диссертационном исследовании, призван, помимо прочего, способствовать более интенсивной работе в этом направлении и реализации задач описания языков,

сформулированных Й. Триром и другими представителями Мюнстерской школы.

*****

Заказ N° 2180 Подписано в печать 17.11.2005 Тираж 110 экз. Усл. п.л 0,67

"Й^'4 ООО"Цифровичок", тел. (095) 797-75-76; (095) 778-22-20 Jj www.cfr.ru ; e-mail:info@cfr.ru

РПБ Русский фонд

2006-4 27791

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Эденхофер, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Начало научной карьеры И. Трира и его основные работы в критическом освещении

§ 1. Становление и развитие Й. Трира как ученого в нарративной перспективе

§ 2. Основные работы, посвященные темам «словесное поле» и этимология

§ 3. Основные положения теории поля в критическом освещении

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Характеристика понятийного словаря Й. Трира

§ 1. Истоки учения Й. Трира

§ 2. Создание метода полевого описания немецкого словаря

§ 3. Концепт «поле» в работах Й. Трира и его оппонентов

Выводы по второй главе

ГЛАВА З.Лингвофилософская и лингводескриптивная составляющие концепции Й. Трира

Выводы по третьей главе

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Эденхофер, Татьяна Владимировна

Данная работа посвящена всестороннему анализу научного наследия известного немецкого лингвиста 20-го в. Й. Трира - основателя эргологического направления в этимологических исследованиях, автора оригинальной теории языкового поля, главы Мюнстерской школы германистики и одного из основателей немецкого неогумбольдтианства.

Актуальность исследования объясняется тем, что: методы Й. Трира, которыми он руководствовался при выделении и изучении словесных полей по-прежнему недостаточно освещены в отечественной лингвистике, несмотря на наличие ряда публикаций на эту тему; отсутствует метакритический обзор как отечественных, так и большинства зарубежных работ, посвященных разбору отдельных положений теории Й. Трира; большинство этимологических исследований этого ученого неизвестно в нашей стране, равно как и принципы работы, созданные и применявшиеся Й. Триром в его этимологических изысканиях.

Целью данного диссертационного исследования являются комплексное изучение теории словесного поля в концепции Й. Трира и анализ методов этимологических исследований, обобщение результатов, полученных Й. Триром в этих весьма существенных областях современной лингвистики, и определение дальнейших перспектив их использования в отечественном языкознании.

Задачи, определяемые этими целями, можно сформулировать следующим образом:

• выявление истоков и научного контекста формирования концепции Й. Трира

• системное изучение терминологии, созданной Й. Триром для теории поля; составление понятийного словаря Й. Трира;

• выявление основных особенностей теории поля в изложении Й. Трира, в отличие от других ее версий;

• систематизация и анализ критических замечаний в адрес теории поля;

• всестороннее исследование научного наследия Й. Трира с привлечением всех его работ, в том числе анализ принципов исследования этимологии отдельных понятий;

• составление «портрета ученого» на основе принципов нарративной историографии.

Научная новизна состоит в:

• применении актуального ныне нарративного лингвоисториографического подхода к изучению научного наследия одного из важнейших представителей германского языкознания, что предусматривает рассмотрение лингвистической концепции в тесной связи с личностью ученого - его биографией, историческим фоном и научным окружением;

• новом освещении теории поля в версии Й. Трира в тесной связи с неогумбольдтианским лингвистическим направлением;

• включении этимологических методик Й. Трира в практику отечественного языкознания;

• освещении системного подхода Й. Трира к языку, нашедшего свое продолжение в работах непосредственных учеников Й. Трира - X. Шварца и К.-П. Херберманна, X. Беккерса, а также X. Гиппера и других представителей Мюнстерской школы германистики, созданной Й.Триром.

• всестороннем изучении и освещении важного этапа в истории германского и европейского языкознания XX века.

Теоретическая значимость работы заключается в создании такого описания концепции Й. Трира, которое позволило бы осветить условия формирования его личности как крупного германиста, этимолога и педагога и осуществить обстоятельный метакритический анализ его исследований.

Практическая значимость состоит в возможности использования результатов этой диссертации в вузовских курсах общего языкознания, истории языкознания, спецкурсах по этимологии, теории поля, лексикологии немецкого языка, научных исследованиях, посвященных теории семантических полей, для написания дипломных и курсовых работ по отдельным ее аспектам.

Задачи, поставленные в данной работе, определили и выбор методов исследования в рамках нарративного подхода:

• изучение личностного, исторического и научного контекста создания теории поля и начала оригинальных этимологических изысканий в рамках концепции Й. Трира;

• детальное знакомство с материалами личного архива ученого, архива его семьи;

• интервьюирование учеников и членов семьи Й. Трира по проблемам его научно-педагогической деятельности;

• привлечение и анализ всех работ Й. Трира, значимых для освещения основных направлений его научной деятельности, в особенности теории поля и этимологии; использование в этой связи герменевтического анализа научных текстов Й. Трира для выявления его понятийного словаря.

Материалом исследования послужили теоретические положения, представленные в работах Й. Трира, основных контрагентов полевой концепции - Г. Ипсена, А. Йоллеса, В. Порцига и В. Вартбурга, Дорнзайффа, Г. Кандлера и X. Геккелера, а также работы учеников Й. Трира и JI. Вайсгербера, в особенности - X. Шварца и X. Гиппера, продолживших и расширивших исследование словесных полей в рамках грамматики, ориентированной на содержание. В качестве дополнительного материала привлекались личная переписка Й. Трира, редкие фотографии из домашнего архива семьи ученого и статьи, представленные на сайтах различных университетов Германии в сети Интернет (список данных сайтов указан в списке литературы). На защиту выносятся следующие положения:

1. исследование лингвистической концепции И. Трира требует привлечения нарративного подхода, предусматривающего работу по формуле: личность ученого в историческом контексте лингвистическая концепция => школа, работающая в этом направлении.

2. методы работы, применявшиеся И. Триром при исследовании «поля разума» на материале религиозных и светских текстов древневерхненемецкого и средневерхненемецкого языка, представляют собой комплексную модель, применяемую для исследования словесных полей антропологического словаря любого языка.

3. Эргологический принцип и принцип гомологии, используемые И. Триром в работе с этимологиями некоторых понятий, тесно связаны с положениями теории поля о подчиненности и взаимоопределяемости понятий в поле и могут быть истолкованы лишь исходя из этой теории.

Структура работы. Данное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принципы эргологической этимологии и теория поля в концепции Й. Трира"

Выводы и заключение:

1. В представленном диссертационном исследовании была предпринята попытка всесторонне проанализировать научное наследие выдающегося немецкого ученого, основателя Мюнстерской школы германистики И. Трира. Рассмотрение его трудов охватывало, прежде всего, материал работ, в которых Трир предпринимает практическое использование «полевого» метода по отношениию к абстрактным понятиям смысловой области разума, как, например, в докторской диссертации, а также по отношению к понятиям конкретным, имеющим свое воплощение в материальном мире, например, в этимологических трудах.

2. Анализ положений основных работ Й. Трира по теории поля, эргологической этимологии и патристике проводился в тесной связи с освещением особенностей личности этого ученого, историей его становления и эволюцией его лингвофилософских и языковедческих воззрений. Эти аспекты работы нашли свое отражение в первой главе диссертации.

3. В диссертации были выявлены истоки и научный контекст формирования концепции словесного поля Й. Трира, реализованной затем в этимологических штудиях по темам «ремесло», «лесное хозяйство», «речное хозяйство», «установка ограды в мышлении древнего времени». Нами впервые вскрывается и обосновывается также тесная связь этимологических и этнолингвистических исследований, в результате чего невозможно провести четкую границу, разделяющую эти две сферы интересов Трира. Этнолингвистические работы занимаются в основном изучением жилых строений Вестфалии. Информативные результаты этих работ позволили Триру осуществить масштабное сравнение структуры феномена языка, с одной стороны, и каркаса жилых строений, с другой.

4. Были проведены всесторонний анализ терминологического аппарата, созданного Триром для теории поля и этимологических работ, и разделение этого аппарата по смысловым разделам. Результаты этой аналитической работы представлены в §3 второй главы.

5. На фоне широкого сопоставления с концепциями современников и последователей Трира были выявлены основные отличительные особенности теории поля в понимании Й. Трира.

6. Впервые были предприняты систематизация и анализ критических замечаний в адрес теории поля со стороны отечественных и зарубежных лингвистов. ч»

7. В целом системный подход И. Трира к языку, созданный в рамках неогумбольдтианского направления лингвистики и нашедший свое практическое применение, прежде всего, в исследовании смысловой области разума, оказал неоспоримое влияние на дальнейшее развитие, как отечественной, так и зарубежной германистики и языкознания в целом. Следует в особенности упомянуть работы непосредственных учеников Й. Трира - X. Шварца и К.-П. Херберманна, других представителей Мюнстерской школы германистики, созданной Триром. Кроме того, одним из ответвлений концепции Трира стало созданное JI. Вайсгербером направление «грамматики, ориентированной на содержание». В этом направлении работал и ученик JI. Вайсгербера X. Гиппер, создавший вместе с X. Шварцем «Библиографию по исследованию языковых содержаний» (Gipper, Schwarz 1962-1981) -фундаментальную энциклопедию, охватывающую все работы в мировой лингвистике, связанные с изучением содержаний языка.

8. В отечественной лингвистике идеи Трира нашли свое воплощение в работах представителей структуралистского направления, в частности, в работах Е.И. Шендельс, посвященных изучению грамматико-лексических полей, Г. С. Щура по теории поля в лингвистике, А. В. Бондарко в рамках созданной им функционально-семантической модели описания русского языка.

9. Проведенное исследование позволило раскрыть особенности «лингвистической мастерской» выдающегося немецкого ученого, определить специфику предложенной им модели описания языка, наметить контуры дальнейшего использования его идей в отечественной лингвистике. Историографическое исследование творчества Й. Трира выявило, в соответствии с принципами нарративной лингвоисториографии, методологические лакуны современной отечественной лингвистики, которые должны быть заполнены в последующих работах по этимологии и теории поля путем тщательного изучения и применения лингвофилософского и лингводескриптивного инструментария, созданного Й. Триром и усовершенствованного представителями его школы.

Список научной литературыЭденхофер, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Ader D. Studien zur Sippe von d. schlagen. Miillheim an der Ruhr, 1958. - 112 S

2. Amman H. Rezension von: Dornseif F. "Der deutsche Wortschatz" // Anzeiger fur deutsches Altertum 53, 1934. S. 5-12; 54, 1935. - S. 71-72.

3. Ammer K. Einfuhrung in die Sprachwissenschaft, Band I. Halle, 1958

4. Bahner W. Grundziige der Feldtheorie von Jost Trier //Wissenschaftliche Zeitschrift der Universitat Leipzig, Gesellschafts- und Sprachwissenschaftliche Reihe 11, 1962. S.593-598.

5. Baker G. Moderne Sprachtheorien aus philosophischer Sicht// Sprache der Gegenwart, Bd. 71, 1971. S. 77-98.

6. Bansch K.-H. Sprachvariation und Sprachwandel in der Synchronic // // Sprache der Gegenwart 41, 1977. S. 118-145.

7. Baumgartner K. Die Struktur des Bedeutungsfeldes // Sprache der Gegenwart, Band 1, 1967.-S. 165-197.

8. Baumgartner K. Diachronie und Sinchronie der Sprachstruktur Faktum oder Idealisierung? // Sprache der Gegenwart 5, 1969. - S. 52-64.

9. Bazan H. Grenzen der Sprachgemeinschaft // Muttersprache, 48, 1933.

10. O.Becker H.-J. Das Feld um "alt". Heidelberg, Winter, 1991.-275 S.

11. Beckers H. Die Wortsippe hail und ihr sprachliches Feld im alteren Westgermanischen (Altenglischen und Altdeutschen). Minister, 1968. — 592 S.

12. Beckers H. Jost Trier zum Gedenken // Hessische Blatter fur Volkskunde 61, 1970.-S. 246-247.

13. Beckers H. Rezension: L. Seiffert "Wortfeldtheorie und Strukturalismus. Studien zum Sprachgebrauch Freidankes" // PBB 92, Band !/2, 1970. S.327-332.

14. Beckers H./ Schwarz H. (Hrsg.) Gedenkschrift fur Jost Trier. Koln/Wien, Bohlau, 1975.-391 S.

15. Behaghel О. Rezension: J. Trier "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" // Literaturblatt fur Germanische und Romanische Philologie 53, 1932.-S. 147-148.

16. Behnke H. Semesterberichte. Ein Leben an deutschen Universitaten im Wandel der Zeit. Gottingen, Vandenhoeck&Ruprecht, 1978.

17. Bergenholz H. Zur Wortfeldterminologie // Mu, 1975. S. 275-285.

18. Betz W. Zur Uberpriifung des Feldbegriffs // Zeitschrift fur vergleichende Sprachwissenschaft, 71, 1954.-S. 189-198.

19. Bierwisch M. Strukturelle Semantik // Deutsch als Fremdsprache, 6, 1969. S.66-74.

20. Betz W. Zur Uberpriifung des Feldbegriffes // Kuhns Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiet der indogermanischen Sprachen, Band 71, 1954, Heft S. 189-198.

21. Blanke G. Bedeutungsfelder im politischen Wortschatz // Lebende Sprachen 8, 1963.-S. 180-184.

22. Borck K.-H. Der Tanz zu Kolbigk. Uberlieferung und dichtungsgeschichtliche Bedeutung. Munster, 1951. - 136 S.

23. Borck К. H. Zum 70. Geburtstag Jost Triers // Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes 12, Nr. 1, 1965. S. 2.

24. Brinkmann H. Jost Trier zum 60. Geburtstag // Wirkendes Wort, 5, 1954. S. 128.

25. Busse D. (Hrsg.) Diachrone Semantik und Pragmatik. Untersuchung zur Erklarung und Beschreibung des Sprachwandels. Tubingen, Niemeyer, 1991.

26. Cassirer E. Philosophic der symbolischen Formen. Band 1, Die Sprache. -Darmstadt, wiss. Buchges., 2001. 330 S.

27. Cherubim D. Sprachtheoretische Positionen und das Problem des Sprachwandels // // Sprache der Gegenwart 41, 1977. S. 61-83.

28. Coseriu E. Sprache Strukturen und Funktionen // XII Ausatze zur allgemeinen und romanischen Sprachwissenschaft. - Tubingen, Vogt, 1970. - 232 S.

29. Coseriu E. Geschichte der Sprachfilosophie. Wien, WUW-Univ.-Verlag, 2001. -350 S.

30. Coseriu E. Prinzipien der sprachgeschichte. Tubingen, Univ. Tubingen, 197. -66 S.

31. Ditt K. Raum und Volkstum. Die Kulturpolitik des Provinzialverbandes Westfalen. 1923-1945. Munster, Aschendorf, 1988.

32. Dornseiff F. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen. Berlin, 1933. - 922 S.

33. Dornseiff F. Das Problem des Bedeutungswandels // Zeitschrift fur deutsche Philologie, 63, 1938. S. 119-138.

34. Dornseiff F. List und Kunst // Deutsche Vierteljahresschrift fur Literatur und Geistesgeschichte 22, 1944. S. 231-236.

35. Duchacek O. Uber verschiedene Typen sprachlicher Felder und die Bedeutung ihrer Erforschung // Schmidt L. (Hrsg.) Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes. Darmstadt, Wiss. Buchgesellschaft, 1973. - S. 436-452.

36. Ecker К. H. Verben der "Lebensregung" im Deutschen. Ein Wortstand innerhalb der Zustandsverben. Bonn, 1964. - 205 S.

37. Eggers H. Deutsche Gegenwartssprache im Wandel der Gesellschaft // Sprache der Gegenwart 5, 1969. S. 9-29.

38. Ehrismann G. Rezension: J. Trier "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" // Literaturblatt fur Germanische und Romanische Philologie 53, 1932.-S. 146-147.

39. Engelen B. Zur Semantik des deutschen Verbs. // Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache, 1, 1968. S. 55-83.

40. Erben J. Sprachgeschichte als Systemgeschichte // Sprache der Gegenwart 41, 1977.-S. 7-23.

41. Erben J. GroBvater und Enkel. Zur Bezeichnungsgeschichte der Vorfahren und Kindeskinder im Deutschen // Sprachwissenschaftliche Forschungen. Festschrift fur J. Knobloch. Innsbruck, 1985. - S. 91-99.

42. Fischer H. Der Intellektualwortschatz im Deutschen und Franzosischen des 17. Jahrhunderts // Neue deutsche Forschungen, Abteilung Deutsche Philologie, Band 5.-Berlin, 1938.

43. Fischer H. Der Gliederungsgedanke in der Sprachwissenschaft // Zeitschrift fur deutsche Bildung 14, 1938. S. 461-471.

44. Foerste W., Borck К. H. (Hrsg.) Festschrift fiir Jost Trier zum 70. Geburtstag. -Koln / Graz, Bohlau, 1964. 496 S.

45. Frings Th. Rezension: J.Trier "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" // Zeitschrift fur Deutschkunde 46, 1932. S. 359-361.

46. Gabka K. Zum Stand der modernen Wortfeldforschung // Wissenschaftliche Zeitschrift der Universitat Greifswald 6, 1956/57. S. 85-88.

47. Gabka K. Theorien zur Darstellung eines Wortschatzes. Mit einer Kritik der Wortfeldtheorie. Halle (Saale), Niemeyer, 1967. - 62 S.

48. Geckeler H. Strukturelle Semantik und Wortfeldtheorie. Miinchen, Fink, 1971; 1982.-255 S.

49. Geckeler H. Strukturelle Wortfeldforschung heute // Lutzeier P.R. (Hrsg.) Studien zur Wortfeldforschung / Studies in Lexical Field Theory. Tubingen, Niemeyer, 1993.-S. 11-20.

50. Geckeler H. Kurze Skizzierung einer strukturellen Wortfeldmethode (nach Coseriu) // Strukturelle Semantik und Wortfeldtheorie, Miinchen, Fink, 1971. S. 177-205.

51. Geckeler H. Zur Wortfelddiskussion // Internationale Bibliothek fur Allgemeine Linguistik, Band 7, 1971. S. 84-177.

52. Gipper H. Sessel oder Stuhl. Ein Beitrag zur Bestimmung von Wortinhalten im Bereich der Sachkultur // Festschrift fur L. Weisgerber. Diisseldorf, Schwann, 1959.-S. 271-292.

53. Gipper H. Purpur. Weg und Leistung eines umstrittenen Farbwertes // Glotta 42, 1964.-S. 39-69.

54. Gipper H. Einfuhrung in den Gedanken- und Fragenkreis der Sprachinhaltsforschung. Kernfragen der Sprachinhaltsforschung. In Gipper H. / Schwarz H. Bibliografisches Handbuch zur Sprachinhaltsforschung, Band I, Teil 1, 1966. S.LXVII-LXXXIV.

55. Gipper H. Strukturalismus und Sprachinhaltsforschung. Satz und Wort im heutigen Deutsch // Sprache der Gegenwart, 1, 1965/66. S.392-415.

56. Gipper H. Der Inhalt des Wortes und die Gliederung des Wortschatzes // Duden, Grammatik der deutschen Gegenwartsprache, 3. Auflage. Mannheim, Wien, Zurich, Dudenverlag, 1973. - S. 415-473.

57. Gipper H. Die feldhafte Gliedrung des Wortschatzes und das Problem der Formalisierbarkeit // Sprache der Gegenwart, Band 39, 1975. S. 26-49.

58. Gipper H. Sind sprachliche Felder formalisierbar? // Gedenkschrift fur J. Trier. Beckers H, Schwarz H. (Hrsg.). Koln, Wien, Bohlau, 1975. - S. 116-149.

59. Gipper H. "Sprachgefuhl", "Introspektion" und "Intuition". Zur Rehabilitierung umstrittener Begriffe in der Sprachwissenschaft // WW, 26, 1976. S. 240-245.

60. Gipper H. Die innere Sprachform Wilhelm von Humboldts nur ein Mythos der Humboldt-Herme(neu)tik? in Hoinkes U. (Hrsg.) Geschichte der Sprachtheorie. // Mtinstersches Logbuch zur Linguistik, 4, 1993. - S.l 13-127.

61. Gipper H. Interview am 18.10.1999. unveroffentlicht.

62. Glinz H. Das Wort als Erlebensnotiz das sprachliche Gebilde und das Gemeinte in Festschrift fur Hennig Brinkmann zur Vollendung des 60. Lebensjahres // Wirkendes Wort, 3. Sonderheft, 1961. S.l 11-130.

63. Glinz H. Synchronie Diachronie- Sprachgeschichte // Sprache der Gegenwart 5, 1969. - S.78-91.

64. Glinz H. Die philosophischen Grundlagen der Sprachinhaltsforschung // Sprachphilosophie. Berlin, de Gruyter, 1992. - S. 812-825.

65. G6rlach M. Wortfeldforschung. Strukturelle Bedeutungslehre // ASNS 217, Jahrgang 132, 1980. S. 151-156.

66. Grebe P. Der semantisch-syntaktische Hof unserer Worter // Wirkendes Wort, 16, 1966.-S. 391-394.

67. Hallig R. Sprachelebnis und sprachforschung. Heidelberg, Winter, 1970. - 163 S.

68. Hard. G. Ein Wortfeldtest. Zum lexikalischen Feld des Wortes "Landschaft" // WW 21, 1, 1971.-S.2-14.

69. Heger K. Die methodologischen Voraussetzungen von Onomasioligie und Begrifflicher Gliederung // Zeitschrift fur romanische Philologie, 80, 1964. C-486-516.

70. Helbig G. Entwicklung der Sprachwissenschaft seit 1970. Leipzig, 1986. - 323 S.

71. Helbig G. Geschichte der neueren Sprachwissenschaft unter dem besonderen Aspekt der Grammatik-Theorie. Leipzig, VEB BI, 1986. - 392 S.

72. Helm K. Jahresberichte liber die Erscheinungen auf dem Gebiete der Germanischen Philologie. N.F. 11, 1931. S. 35.

73. Herbermann C.-P. Moderne und antike Etymologie // Sonderdruck aus der Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung, Band 95, 1. Heft, Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1981. S. 22-48.

74. Herbermann C.-P. Etymologie und allgemeine Benennungsprinzipien. Hd. schlucht und das ergologische Prinzip. Sonderdruck aus Beckers H. / Schwarz H. Gedenkschrift fur Jost Trier. Koln/Wien, Bohlau, 1975.

75. Herbermann C.-P. Antike Etymologie. Sonderdruck aus Schmitter P. (Hrsg.) Sprachtheorien der abendlandischen Antike. Tubingen, Narr, 1991. - S.353-376.

76. Herbermann C.-P. Gebrauchsvielfalt, Mehrdeutigkeit und Bedeutungszusammenhang bei lexikalischen Einheiten // Der Gebrauch der Sprache. Festschrift flir Franz Hundsnurscher zum 60. Geburtstag, 1995. S.147-175.

77. Herbermann C.-P. Felder und Worter // Hoinkes U. (Hrsg.) Panorama der lexikalischen Semantik. Thematische Festschrift aus AnlaB des 60. Geburtstag von Horst Geckeler. Tubingen, Narr, 1955. S. 263-291.

78. Hildebrand R. Zur Geschichte des Sprachgefuhls bei den Deutschen und Romern // ZDPh, 2, 1870. S.253-265.

79. Hoberg R. Die Lehre vom sprachlichen Feld. Ein Beitrag zu ihrer Geschichte, Methodik und Anwendung // Sprache der Gegenwart, Band 11, 1970. 200 S.

80. Hojsak L. Zur Diskussion der Feldlehre in sowjetischen Arbeiten // Integrale linguistische Festschrift fur H. Gipper. Amsterdam, Benjamins, 1979. — S. 179212.

81. Huizinga. Homo ludens. 1939. - 345 S.

82. Humboldt W. Uber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts. Gesammelte Werke, 6. Band, Berlin, 1848.

83. Field theory and stratificational Grammar// Actes du XC congres international des linguistes. — Bucarest 28. asut 2. Septembre 1967-1970. ■88.1vie M. Wege der Sprachwissenschaft. Ubersetzt von M. Rammelmeyer. -Miinchen, Hueber, 1971.

84. Ipsen G. Der alte Orient und die Indogermanen // Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft. Festschrift ftir W. Streitberg. Heidelberg, Winter, 1924. -S. 200-237.

85. Ipsen G. Der neue Sprachbegriff // Zeitschrift fiir Deutschkunde, 46, 1932. S. 118.

86. Jaberg K. Sprachwissenschaftliche Forschungen und Erlebnisse. Hrg. von seinen Schiilern und Freunden. Paris, Dro?, Zurich, Leipzig, 1937 - 374 S.

87. Jager L. Die Sprachtheorie Wilhelm von Humboldt //Sprache der Gegenwart, 71, 1986. S.175-190.

88. Jolles A. Antike Bedeutungsfelder // Beitrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur, 58, 1934. S. 97-109.

89. Kainz F. Psychologie der Sprache. Stuttgart, 1941.

90. Kainz F. Uber das Sprachgefiihl. Berlin, Karl Ohm Verlag, 1944. - 51 S.

91. Kandler G. Die "Lticke" im sprachlichen Weltbild. Zur Synthese von "Psychologismus" und "Soziologismus" in Festschrift fur Leo Weisgerber. -Dtisseldorf, 1959. S.256-270.

92. Keller R. Der evolutionare Sprachbegriff //Sprache der Gegenwart, 71, 1986. -S.99-120.

93. Kluge F. Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache, 23. Auflage. -Berlin., de Gruyter, 1995. 921 S.

94. Kluge W. Einfuhrung // Sinnverwandte Worter und Wortfelder der deutschen Sprache. Ein Handbuch. Padeborn, Schoningh, 1978. - 327 S.

95. Knobloch J. Ergologische Etymologien zum Wortschatz des indogermanischen Hausbaus // Sprachwissenschaft, 5, 1980. S. 172-200.

96. Kress A. Wortgeschichtliches zu Inhalt und Umfeld von schon. Bonn, 1971. -198 S.

97. Kronasser H. Handbuch der Semasiologie, Kurze Einfuhrung in die Geschichte, Problematik und Terminologie der Bedeutungslehre // Bibliothek der allgemeinen sprachwissenschaft, 1. Reihe, Handbucher. Heidelberg, Winter, 1952. - 204 S.

98. Kroesch S. Rezension: J. Trier "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" // The Germanic Review 8, 1933. S. 138-140.

99. K6rfgen P. Zwei Dudenpreise fur die Pflege der Sprache. Oberbtirgermeister Dr. Reschke ehrte Gustav Korlen und Jost Trier // Mannheimer Morgen vom 4.03.1968.

100. Kunisch H. Rezension: T. Schneider "Der intellektuelle Wortschatz Meister Eckeharts. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Sprachinhalts" // Anzeiger fiir deutsches Altertum und deutsche Literatur 55, 1936. S. 38-42.

101. Leisi E. Englische und deutsche Wortinhalte in "Zonen der Declcung, Zonen der Verschiedenheit" //Wirkendes Wort 12, 1962. S.140-150.

102. Lekomcev J. Uber einige Perspektiven von J. Trier Ideen // DSp. 8, 1980. S. 133-144.

103. Le Sage D. Jost Trier material re-assessed // Amsterdamer Beitrage zur alteren Germanistik, 11, 1976. S. 37-66.

104. Liebich B. Die Wortfamilien der lebenden hochdeutschen Sprache als Grundlage fur ein System der Bedeutungslehre. Breslau, Preuss und Jtinger, 1905. - 521 S.

105. Lindheim B. Neue Wege der Bedeutungsforschung // Neue philologische Zeitschrift 3, 1951.-S. 101-114.11 l.Lindroth H. Das Sprachgeflihl, ein vernachlassigter Begriff // IF 55, 1937. S. 116.

106. Liidtke G. Kiirschners Deutscher Gelehrten-Kalender 1987. Bibliografisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart. Berlin, de Gruyter, 1987.

107. Luther W. Sprachphilosophie als Grundwissenschafit, Ihre Bedeutung fur die wissenschaftliche Grundlagenbildung und die sozialpolitische Erziehung. -Heidelberg, Quelle & Meyer, 1970 454 S.

108. Lutzeier P.R. Wort und Feld. Wortsemantische Fragestellung mit besonderer Berucksichtigung des Wortfeldbegriffes. Tubingen, Nimeyer, 1981. S. 150-157.

109. Lutzeier P. R. Wortfelder als kognitive Orientierungspunkte? // Lutzeier P.R. (Hrsg.) Studien zur Wortfeldtheorie // Studies in Lexical Field Theory. -Tubingen, Niemeyer, 1993. S. 203-214.

110. Lutzeier P. R. Wortfeldtheorie. Eine Einleitung zu ihrer Behandlung im Sammelband // Lutzeier P.R. (Hrsg.) Studien zur Wortfeldtheorie // Studies in Lexical Field Theory. Tubingen, Niemeyer, 1993. - S. 1-10.

111. Mechlem R. Das nd. Wortfeld // Niederdeutsch. Mehlem R., Seedorf W. (Hrsg.) -Hannover, Schwedil, 1957. S. 92-97.

112. Meillet A. Rezension: J. Trier "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" // Bulletin de la Societe de Linguistique de Paris 32, 3, 1931. S. 143-144.

113. Meyer R. M. Isolierte Wurzeln // WS 1, 1909. S.58-70.

114. Meyer R. M. Die militarischen Titel // ZDW, 12, 1910. S. 145-156.

115. Meyer R. M. Bedeutungssysteme // Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung, 43, 1910. С 352-368.

116. Mohr A. Die intellektuelle Einschatzung des Menschen in der Mundart des Amtes Drohlshagen in Sauerland. Ein mundartliches Sprachliches Feld. -Dissertation Munster, 1939. 81 S.

117. Moser H. Namenfelder // Du 9, 1957. S. 51-72.

118. Moser H. Dem Gedachtnis Jost Trier. I I Sprache und Gesellschaft, Beitrage zur soziolinguistischen Beschreibung der deutschen Gegenwartssprache, Jahrbuch 1970, 1970. -S. 323-327.

119. Muller G. Wortfeld und Sprachfeld // Festschrift fur O. Ernst. Berlin, de Gruyter, 1957.-S. 155-163.

120. Muller R. Methodologische Probleme der Wortfeldtheorie. Voruberlegungen fur eine Aufstellung des Wortfeldes der Verba dicendi // Festschrift fur A. Schmidt zum 70. Geburtstag. Stuttgart, Heinz, 1976. - S. 497-536.

121. Neumann. Rezension auf "Lehm" // Muttersprache, 1952. S. 206-208.

122. Neumann. Rezension auf "Holz" //Muttersprache, 1955. S. 484.

123. Panzer F. Der deutsche Wortschatz als Spiegel deutschen Wesens und Schiksaals // Schriften zur voJkischen Bildung. Koln, Schlafstein, 1938. - 63 S.

124. Pfleider W. Wortfelder im Schulunterricht // Zeitschrift fur deutsche Bildung 17, 1941.-S. 230-246.

125. Piquet F. Rezension: J. Trier "" Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes // Revue Germanique 22, 1931. S.450.

126. Porzig W. Sprachform und Bedeutung // Indogermanisches Jahrbuch XII, 1928. -S. 1-20.

127. Porzig W. Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen // Beitrage zur Geschichte der Deutsche Sprache und Literatur, 58, 1934. S. 70-97.

128. Porzig W. Das Wunder der Sprache. Probleme, Methoden und Ergebnisse der modernen Sprachwissenschaft. Bern, Francke, 1950. - 414 S.

129. Pott W. Wortfeldforschung im englischen Sprachraum // Neue philologische Zeitschrift 3, 1951. S. 362-363.

130. Quadri B. Aufgaben und Methoden der onomasiologischen Forschung, Eine entwicklungsgeschichtliche Darstellung // Romanica Helvetica, Band 37. Bern, J.B.A. Metzlersche, 1952. -271 S.

131. Reichmann O. Deutsche Wortforschung // Sammlung Metzler, Band 82, Stuttgart, 1969.-102 S.

132. Reuning K. Die Feldstudie, 1941 // Schmidt L. (Hrsg.) Wortfeldforschung. Zur . Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes. Darmstadt, Wiss.

133. Buchgesellschaft, 1973. S. 226-277.

134. Ricken U. Onomasiologie oder Feldmethode? (Bemerkungen zur Methode einiger neuerer wortkundlicher Arbeiten) // Beitrage zur romanischen Philologie, 1, 1961. S.190-208.

135. Roemer R. Sprachwissenschaft und Rassenideologie in Deutschland. — Mimchen, 1985.

136. Rommel A. Betrachtungen zum Problem der Wortschatzgliederung // WZVJ 5, 1955/56. -S. 371-379.

137. Rosenfeld H.-F. Rezension: F. Dornseif "Der deutsche Wortschatz" // ASNS, Jahrgang 89, Band 166, 1935. S. 88-90.

138. Rosenfeld H.-FR. Rezension: J. Trier. "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" // Jahresberichte uber die Erscheinungen auf dem Gebiete der Germanischen Philologie. N.F. 11, 1931. S.32-33.

139. Rosenkranz H. Wortfeld im Mundartraum. Das Wortfeld "schlafen" im thuringischen // WZ der FSV Jena, 6, Heft 5, 1967. S.653-669.151 .Rupp H. Wortfeld und Wortinhalt // Festgabe fur Friedrich Maurer, 1968. S. 35-49.

140. Sapir E. Die Sprache. Eine Einfuhrung in das Wesen der Sprache. Munchen, Hueber

141. Saussure F. de Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft.- Berlin., de Gruyter & Co. 294 S.

142. Schalk F. Das Ende der Dauerfranzosen // Neue Jahrbticher fur Wissenschaft und

143. Jugendbildung, 8, 1932. S. 51-69. 154.Scheidweiler F. Kunst und list. Kluoc // Zeitschrift fur deutsches Altertum 78,1941.-S. 62-87.

144. Scheidweiler F. Die Wortfeldtheorie // Zeitschrift fur deutsches Altertum, 79,1942.-S. 249-272.

145. Schepers J. Germanist vom hohen Rang // Westfalische Nachrichten vom 16.9.1970.

146. Schmidt L. Wringen, Dweran, Torquere. Etymologische Untersuchungen.

147. Schmidt-Rohr G. Vom Sprachgedanken in Kriegszeit // Muttersprache, 55, 1940.-S.

148. Schmidt-Rohr G. Die Sprache als Bildnerin der Volker. Jena, 1932.

149. Schmitfeld P. Einheit und Differenz im Worte Wilhelm von Humboldts. Eine Vorbemerkung // Schmitter P. (Hrsg.) Multum non multa? Studien zur "Einheit der Reflexion" im Werk W. von Humboldts. - Minister, Nodus, 1991. - S. 7-28.

150. Schmitter P. Grundzuge der Zeichen- und Bedeutungstheorie L. Weisgerbers. Zugleich ein Beitrag zur Genese und den Grundlagen der Wortfeldtheorie // Hangeul (Seoul, Korea) 175, 1982. S. 173-196.

151. Schmtilling W. Der hauskundliche Arbeitskreis in Munster die Trier-Schepers - Schule // Rheinisch-westfallische Zeitschrift fur Volkskunde, 34/35, 1989/1990.-S. 239-259.

152. Schreiber H., Sommerfeld K.-E., Starke G. Deutsche Felder fur den Sprachunterricht. Leipzig, Enzyklopedie, 1990. - 134 S.

153. Schroder F. R. Rezension:J. Trier "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" // Germanisch-Romanische Monatshefte 20, 1932. S. 310.

154. Schuder W. (Hrsg.) Kiirschners Deutscher Gelehrten-Kalender 1987. Bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart. -Berlin, de Gruyter, 1987.

155. Schutzeichel R. Jost Trier // Sprachwissenschaft, 5, 1980. S. 146-171.

156. Schwarz H. Ahd. liod und sein sprachliches Feld. Diss. Munster, 1950. - 75 S. // PBB 75, 1953.-S. 321-375.

157. Schwarz H. Leitmerkmale sprachlicher Felder. Ein Beitrag zur Verfahrensweise der Gliederungsforschung // Festschrift fur Leo Weisgerber, Diisseldorf, Schwan, 1959.-S. 245-270.

158. Schwarz H. Grundlage und Richtpunkte der Genealogie sprachlicher Denkformen im Werke Jost Triers. Eine Wtirdigung zum 70. Geburtstag // Forschungen und Fortschritte, 38, Heft 12, 1964. S. 380-382.

159. Schwarz H. Verschmitzt. Von Leistung und Werden eines Wortinhalts im Sinnsprengel der Schlauheit // Festschrift fur J. Trier zum 70. Geburtstag. Koln, Bohlau, 1964.-S. 69-111.

160. Schwarz H. Ziele und Anlage des Bibliographischen Handbuchs zur Sprachinhaltforschung. Teil I, Band 1, A-G, Lieferung 7. Koln / Opladen, Westdeutscher Verlag, 1966. - S. XXXV-CXIII.

161. Schwarz H. Jost Trier zum Gedenken // Wirkendes Wort 21, 1971. S. 60-62.

162. Schwarz H. Zwolf Thesen zur Feldtheorie // Schmidt L. (Hrsg.) Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes. -Darmstadt, Wiss. Buchgesellschaft, 1973. S. 426-435.

163. Schwarz H. Schwarze Fahlen. Ein Streitlicht aus der Fehlerkunde auf Erwerb, Rolle und Aufbau der sprachlichen Begriffsordnung // WW 29, 3, 1979. S. 190-195.

164. Schwarz H. Wort und Welt. Aufsatze zur deutschen Wortgeschichte, zur Wortfeldlehre und zur Runenkunde. Mit einer bibliographischen Skizze von H. Gipper. H. Beckers (Hrsg.). Munster, Nodus, 1993. - 285 S.

165. Schwarz H. Interview am 28.06.1999 unveroffentlicht.

166. Schwarz H. Wortfeld: Terminus, Begriff und Bilder Ausblick. // Festschrift fur S.-P. Herbermann zum 60. Geburtstag. - Aachen, Shaker Verlag, 2001. - S. 407420.

167. Schwarz H. Volksetymologie //Historisches Worterbuch der Philosophie. Band 11. -Basel, Schwabe & Co AG Verlag, 2001. S. 1100-1102.

168. Seiffert L. Wortfeldtheorie und Strukturalismus, Studien zum Sprachgebrauch Freidanks // Studien zur Poetik und Geschichte der Literatur, 5, 1968. S.9-29.

169. Seiler H. Zur Erforschung des lexikalischen Feldes // Sprache der Gegenwart, Band 2, Jahrbuch 1966/1967. S.268-286.

170. Sodmann T. Jost Trier zum Gedenken // Niederdeutsches Wort 11, 1971. С 8788.

171. Sperber H. Zwei Arten der Bedeutungsforschung // Zeitschrift fur deutsche Bildung, 6, 1930. S. 225-233.

172. Stackmann K. Nachrufe auf verstorbene Mitglieder. Jost Trier. 15. Dezember 1894 15. September 1970 // Jahrbuch der Akademie der Wissenschaft in Gottingen, 1972. - S. 106-169.

173. Stempel W.-D. Gestalt, Ganzheit, Struktur. Aus Vor- und Fruhgeschichte des Strukturalismus in Deutschland. Gottingen, Vandenhoek & Ruprecht, 1978. -44 S.

174. Stoltenberg H. L. Wortgruppforschung // Geistige Arbeit 16, 1938. S. 1-2.

175. Stroh F. Rezension: J. Trier "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" // Hessische Blatter fur Volkskunde 30/31, 1931/32. S. 229-248.

176. Tomoda J. Die deutsche Wortfeldtheorie von Trier bis Baumgartner, angewandt an die friihe Lyrik B. Brechts (1913-1920) // Sophia Linguistica, 1977.

177. Tomoda J. Die Entwicklung der deutschen Feldtheorie unter besonderer Beriicksichtigung der paradigmatischen lexikalischen Feldauffassung // Sophia Linguistica, 3,1977. S. 93-104.

178. Trelle M. Zwei Feldgefuge im Sinnbezirk des Verstandes bei Philipp von Zesen. -DissertationMinister, 1935.- 105 S.

179. Trier В. und Trier S. Interview am 06. 09. 1999. unveroffentlicht.

180. Trier J. Der Heilige Jodocus. Sein Leben und seine Verehrung, zugleich ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Namengebung. Breslau, Marcus, 1924. — 286 S.

181. Trier J. Architekturphantasien in der mittelalterlichen Dichtung //Germanisch-Romanische Monatsschrift 17, 1929. S. 11-14.

182. Trier J. Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Von den Anfangen bis zum Beginn des 13. Jahrhunderts. Heidelberg, Carl Winter Universitatsverlag, 1932, 1973.-347 S.

183. Trier J. Die Worte des Wissens // Mitteilungen des Universitatsbundes Marburg. 1931. - S. 33-40.

184. Trier J. Die Idee der Klugheit in ihrer sprachlichen Entfaltung // Zeitschrift fur Deutschkunde 46, 1932 (a). S. 625-635.

185. Trier J. Sprachliche Felder // Zeitschrift fur Deutsche Bildung 8, 1932 (6). -S.417-427.

186. Trier J. Das sprachliche Feld. Eine Auseinandersetzung // Neue Jahrbticher fur Wissenschaft und Jugendbildung 10, 1934 (a). S. 428-449

187. Trier J. Deutsche Bedeutungsforschung. Germanische Philologie, Ergebnisse und Methoden // Festschrift fiir Otto Behaghel. Heidelberg, Winter, 1934 (6). - S. 173-200.

188. Trier J. Sprache und Volkstum. Ein Vortrag von Prof. Trier. Gehalten am 13.1.1934 auf Einladung des Vereins der Freunde des humanistischen Gymnasiums in der Aula der Universitat. Bericht im Mtinsterischen Anzeiger 5, Blatt 4, 16.1.1934(b).

189. Trier J. Das Gefuge des bauerlichen Hauses im deutschen Nordwesten // Westfallische Forschungen, 1, 1938. S. 36-50.

190. Trier J. Uber die Erforschung des menschenkundlichen Wortschatzes // Actes du IVe Congres International des Linguistes (Kopenhagen 1936), 1938. S. 92-98.

191. Trier J. Warum studieren wir die Geschichte unserer Muttersprache? Rede, gehalten bei der Eroffnungsfeier der Mtinsterischen Hochschultage und des 1. Mtinsterischen Studententages am 17. 6. 1938 // Die Welt als Geschichte, 4,1938.-S. 347-357.

192. Trier J. Giebel // Zeitschrift fur Deutsches Altertum und Deutsche Literatur 76,1939.-S. 13-44.

193. Trier J. Haus und Wohnen // Westfallen 24, 1939. S. 155-166.

194. O.Trier J. First. Uber die Stellung des Zauns im Denken der Vorzeit // Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften in Gottingen, Phil.-Hist. Klasse 4, N.F. 3, 1940.-S. 55-137.

195. Trier J. Irmimsul // Westfallische Forschungen 4, 1941. S. 99-133.

196. Trier J. Uber das Sprechen in ringformiger Versammlung // Gottingische Gelehrte Anzeigen 203, 1941. S. 423-426.

197. Trier J. Zaun und Mannring // Beitrage zur Geschichte der Deutschen Sprache und Literatur 66, 1942. S. 232-264.

198. Trier J. Der Name Germanen // Die Welt als Geschichte 9, 1943. S.83-86.

199. Trier J. Vorgeschichte des Wortes Reich // Nachrichten von der Akademie der Wissenschaft in Gottingen, Phil.-Hist. Klasse, 14, 1943. S. 539-582.

200. Trier J. Pflug //Beitrage zur Geschichte der Deutschen Sprache und Literatur 67, 1945.-S. 110-150.

201. Trier J. Hegung des Theaters. Forschungen und Fortschritte 21/23, 1947. S. 205-207.

202. Trier J. Spiel // Beitrage zur Geschichte der Deutschen Sprache und Literatur 69, 1947.-S. 419-462.

203. Trier J. Vater. Versuch einer Etymologie // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fxir Rechtsgeschichte, German. Abteilung 65, 1947.- S. 232-260.

204. Trier J. Uber die Herkunft einiger Worter des sittlichen Bereichs // Studium Generale 1, 1948. -S. 103-110.

205. Trier J. Volkernamen // Westfallische Zeitschrift 97, 1948. S. 9-37.

206. Trier J. Rhytmus //Studium Generale, 2, 1949. S. 135-141.

207. Trier J. Arbeit und Gemeinschaft // Studium Generale 3, 1950. S. 603-611.

208. Trier J. Zur Vorgeschichte des Renaissance-Begriffes // Archiv fur Kulturgeschichte 33, 1950. S. 45-63.

209. Trier J. Lehm. Etymologien zum Fachwerk. Marburg, Simons, 1951. - 109 S.

210. Trier J. Etymologien aus dem Niederwald. Mtinster/Koln, Bohlau, 1952.-180 S.

211. Trier J. Die Arbeit als Raum der Wortschopfung. Festschrift der Arbeitsgemeinschaft fxir Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen zu Ehren des Herrn Ministerprasidenten Karl Arnold. Koln/Opladen, Westdeutscher Verlag, 1955.-S. 253-261.

212. Trier J. Deutsche Philologie, Alterer Teil. Aufgaben deutscher Forschung. -Brandt L. (Hrsg.) Band I (Geisteswissenschaften), Koln/Opladen, Westdeutscher Verlag, 1956. S. 172-181.

213. Trier J. Wald. Fragen und Forschungen im Bereich und Umkreis der Germanischen Philologie // Festgabe fur Theodor Frings zum 70. Geburtstag. -Berlin, Akademie-Verlag, 1956. S. 25-29.

214. Trier J. Reihendienst. Vortrag, gehalten anlaBlich des Rektoratsantrittes. -Minister, Aschendorf, 1957. 32 S.

215. Trier J. Vom Spiel und von den Anfangen des Theaters. Vortrag Rostock am 27. Mai 1958 // Zusammenfassung im Korrespondenzblatt des Vereins fur Niederdeutsche Sprachforschung, 65, 1958. S. 19-20.

216. Trier J. Wonne. Sprache Schliissel zur Welt // Festschrift fur Leo Weisgerber, Dusseldorf, Schwan, 1959. - S. 229-244.

217. Trier J. Versuch tiber FluBnamen. Koln/Opladen, Westdeutscher Verlag, 1960. -38 S.

218. Trier J. Nemus // Festschrift fur H. Brinkmann zur Vollendung des 60. Lebensjahres. Diisseldorf, Schwann, 1961. - S. 25-29.

219. Trier J. Wiederwuchs // Archiv fur Kulturgeschichte, 43, 1962. С 177-187.

220. Trier J. Venus. Etymologien um das Futterlaub. Koln/Graz, Bohlau, 1963. -207 S.

221. Trier J. Umfrage und Meinung. Die Wissenschaft von deutscher Sprache und Dichtung, Methoden Probleme - Aufgaben // Festschrift fur Hugo Maurer zum 65. Geburtstag.- Stuttgart, Klett, 1963. - S. 60-76.

222. Trier J. Jacob Grimm als Etymologe. Mtinster, Aschendorf, 1964. - 24S.

223. Trier J. Wortgeschichten aus alten Gemeinden // Arbeitsgemeinschaft fur Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Heft 126, 1965. S. 1-41.

224. Trier J. Pflanzliche Deutung des Menschen // Jahrbuch der Akademie der Wissenschaften in Gottingen, 1965. S. 39-56.

225. Trier J. Stilistische Fragen der deutschen Gebrauchsprosa: Perfekt und Imperfekt. Germanistik in Forschung und Lelire, Vortrage und Diskussionen des Deutschen Germanistentages in Essen, 21. bis 25. Oktober 1964. Berlin, E. Schmidt, 1965. -S. 195-208.

226. Trier J. Vom Imperfekt und Perfekt // Westdeutscher Rundfunk, 3. Programm, am 3. Mai 1965.245 .Trier J. Alltagssprache. Die deutsche Sprache im 20. Jahrhundert // Kleine Vandenhoeck-Reihe, 232/234. Gottingen, Vandenhoeck&Ruprecht, 1966. - S. 110-133.

227. Trier J. FluBnamen und Wasserbauten // Proceedings of the Vlllth International Congress of Onomastic Sciences, 1966. S.544-548.

228. Trier J. Name und Technik // Beitrage zur Namenforschung, N. F. 2, 1967. -S.131-145.

229. Trier J. Altes und Neues vom sprachlichen Feld. Rede anlaBlich der feierlichen Uberreichung des Konrad-Duden-Preises der Stadt Mannheim durch den Herrn Oberbiirgermeister am 3. Marz 1968. Mannheim/Zurich, Duden-Verlag, 1968. -20 S.

230. Trier J. Anger und Park. Eine vergessene Wurzel des englischen Gartens. — Berlin, T. U., 1968.- 16 S.

231. Trier J. Antenne // Festschrift fur Hugo Moser zum 60. Geburtstag am 19. Juli 1969. Diisseldorf, Schwann, 1969. - S. 193-201.

232. Trier J. Horst und Stock // Gedenkschrift fur William Foerste. Koln/Wien, Bohlau, 1970.-S. 100-108.

233. Trier J. Etymologie. Historisches Worterbuch der Philosophie. Joachim Ritter (Hrsg.), Band II. Basel/Stuttgart, Schwabe & Co., 1971 ff. - S. 516-518.

234. Trier J. Feld, sprachliches. Historisches Worterbuch der Philosophie. Joachim Ritter (Hrsg.), Band II. Basel/Stuttgart, Schwabe & Co. Д 971 ff. - S. 929-933.

235. Trier J. Meine drei Ansatze zur Wortforschung. Vortragsprotokoll der Tagung des Forschungsschwerpunkts "Sprache und Gemeinschaft" am 8. April 1959 in Muenster. — Beckers/Schwarz (Hrsg.) Gedenkschrift fur Jost Trier. Koln/Wien, Bohlau, 1975.-S. 1-12.

236. Trier J. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes. Lothar Schmidt (Hrsg.). - Darmstadt, Wiss. Buchgesellschaft, 1973. - 502 S.

237. Trier J. Wege der Etymologie. Nach der hinterlassenen Druckvorlage, H. Schwarz (Hrsg.). Berlin, Erich Schmidt Verlag, 1981.-244 S.

238. Ullmann S. Grundzuge der Semantik. Berlin, de Gruyter, 1967. - 348 S.

239. Van Damm J. Rezension fur Triers "Der deutsche Wortschatz"// Museum 40, 1933.-S. 175-177.

240. Veith W. H. Zum Terminus Feld in der Linguistik // Zeitschrift der deutschen Literatur, 38, 3, 1971. S. 345-355.

241. Wahrig G. Neue Wege in der Worterbucharbeit. Gleichzeitig ein Beitrag zu einer strukturalistischen Bedeutungslehre // Berichte des Instituts fur

242. Vormfelde D. Das "freie Sortieren" in der Wortfeldforschung // WW 23, 1973. -S. 2-11.

243. Weisgerber B. Die Bedeutung der Wortfeldtheorie fur die Erforschung und Forderung des Spracherwerts // WW 2, Band 39, 1989. S. 281-294.

244. Weisgerber L. Sprache als gesellschaftliche Erkenntnisform: Eine Unters. tiber das Wesen der Sprache als Einleitung zu einer Theorie des Sprachwandels. -Bonn, 1925.-200 S.

245. Weisgerber L. Das Problem der Inneren Sprachform und seine Bedeutung fur die deutsche Sprache // Germanisch-romanische Monatsschrift, 14, 1926. S. 241256.

246. Weisgerber L. Die Bedeutungslehre ein Irrweg der Sprachwissenschaft? // Germanisch-romanische Monatsschrift 15, 1927. - S. 161-183.

247. Weisgerber L. Mutersprache und Geistesbild. Gottingen, 1929. - 170 S.

248. Weisgerber L. Rezension von: Jost Trier "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" . Heidelberg, 1931 // Zeitschrift fur deutsche Bildung 8, 1932. - S. 219-220.

249. Weisgerber L. Zur innersprachlichen Umgrenzung der Wortfelder (veranstalten und stattfinden) // Schmidt L. (Hrsg.) Wortfeldforschung. Zur Geschichte und

250. Theorie des sprachlichen Feldes. Darmstadt, Wiss. Buchgesellschaft, 1973. - S. 278-287.

251. Weisgerber L. Die Sprachfelder in der geistigen ErschlieBung der Welt // Festschrift fur Jost Trier. Meisenheim, Glan, 1954. - S. 34-49.

252. Weisgerber L. Zur Entmythologisierung der Sprachforschung //Festschrift fur Hennig Brinkmann. Zur Vollendung des 60. Lebensjahres. 3. Sonderheft. -Dusseldorf, Schwann, 1961. S.30-50.

253. Weisgerber L. Von den Kraften der deutschen Sprache. Bd I-IV. Dusseldorf, Schwann, 1962-1971.

254. Weisgerber L. Zum Sinnbezirk des Geschehens im heutigen Deutsch // Festschrift fur Jost Trier. Koln, Graz, 1964. - S. 43-46.

255. Weisgerber L. Wortfamilien und Begriffsgruppen in den indogermanischen Sprachen. Zur Grundlegung der ganzheitlichen Sprachauffassung. Dusseldorf, Schwann, 1964.-S. 15-35.

256. Weisgerber L. Die inhaltliche Geltung verbaler Kompositionstypen (synchronische oder diachronische) // Sprache der Gegenwart 5, 1969. S. 187206.

257. Weisgerber L. Nachruf auf Jost Trier // Rheinisch-Westfalische Akademie der Wissenschaften. Mitteilungen, 1, 1971. S. 13-17.

258. Weisgerber L. Das Wortfeld energetisch gesehen // Studien zur Syntyx des heutigen Deutsch. Paul Grebe zum 60. Geburtstag. - Dusseldorf, Schwann, 1971.- S. 275-292.

259. Weisgerber L. Nennenswerte Sprachprobleme // Festschrift fur H. ggers zum 65. Geburtstag. Backes H. (Hrsg.). Tubingen, Niemeyer, 1972. - S. 223-252.

260. Weisgerber L. Aus dem Vermachtnis von J. Trier // Beckers H./ Schwarz H. (Hrsg.) Gedenkschrift fur Jost Trier. Koln/Wien, Bohlau, 1975. - S. 13-22.

261. Weisgerber L. Die Muttersprachapostel // Logos Semantikas. Studia linguistica in honorem E. Coseriu. 1921-1981. Vol. II Sprachtheorie und Sprachphilosophie.- Berlin, New York, de Gruyter, 1981. S. 193-199.

262. Wiegand H.E. Onomasiologie und Semasiologie, kombinierte Methoden zur Strukturierung der Lexik // Germanische Linguistik, 3, 1970. S. 243-384.

263. Wiese В., Borclc H. (Hrsg.) Festschrift fiir Jost Trier zum 60. Geburtstag am 15. Dezember 1954. Meisenheim an der Glan, Westkulturverlag Anton Hain, 1954. -518 S.

264. Witte A. Rezension: J. Trier "Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes" // Anzeiger fur Deutsches Altertum und Deutsche Literatur 51, 1932. S. 26-30.

265. Wtister E. Die Struktur der sprachlichen Begriffswelt und ihre Darstellung in Worterbuchern// Studium Generalel2, 1959. S. 615-627.

266. Абаев В. И. Понятие идиосемантики // Мышление и язык, XI. M.-JL, 1948.

267. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М., 1975.

268. Апресян Ю. Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля // Лексикографический сборник 5. М., 1962. - S. 53.

269. Бах А. История немецкого языка. М., УРСС, 202. - 344 S.

270. Березин Ф. М. История лингвистических теорий. — М., 1980.

271. Березин Ф. М. История лингвистических учений. 2-е издание, М., Высшая Школа, 1984.-319 S.

272. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978.

273. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М., УРСС, 2001. - 208 S.

274. Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. М., УРСС, 2001. -348 с.

275. Будагов Р. А. К теории семантического поля слова // Тезисы докладов по секции филологических наук МГУ. Научная сессия 1945 г. Лен., 1945. -С.58-60.

276. Вайсгербер И.Л. Родной язык и формирование духа. Перевод с немецкого, вступ. статья и комментарии Радченко О.А. М., МГУ, 1993. - 223 с.с

277. Вайсгербер И.Л. Язык и философия. // Вопросы языкознания, 2, 1993. С. 123-162.

278. Васильев Л. М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания, 5, 1971.-С.105.113.

279. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М., Просвещение, 1969. - 184 с.

280. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., УРСС, 2000. - 106 с.

281. Гухман М.М. Лингвистическая теория Л. Вайсгербера // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. -М., 1961. — С.123-162.

282. Даниленко В. П. Ономасиологическое направление в грамматике. — СПб, АДД, 1992.-31 с.

283. Долгих Н. Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // НДВШ ФН, 1, 1973. - С. 89-98.

284. Ермолаева Л.С. Неогумбольдтианское направление в современном буржуазном языкознании // Проблемы общего и частного языкознания. -М., 1960.-С. 47-85.

285. Комлев Н. Г. О некоторых работах современных зарубежных языковедов // Научные доклады Высшей школы (Филологические науки), 1, 1959. С. 141155.

286. Кондратов Н. А. История лингвистических учений. — М., Просвещение, 1979.-223 с.

287. Кривченко Е. Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения //НДВШ-ФН, 1, 1973.-С. 99-103.

288. О.Кузнецова А. И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. М., МГУ, 1963. - 58 с.

289. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., УРСС, 2000. - 450 с.

290. Левковская К. А. Некоторые зарубежные языковедческие теории и понятие слова // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. -М., АН СССР, 1961. С. 64-80.

291. Михеева О. Н. Семантическая концепция Й. Трира // Ученые записки ИИЯ, 34, 1965.-С. 209-220.

292. Н.Моисеев А. И. Термины родства в современном русском языке // НДВШ ФН,3, 1963.-С. 120-132.

293. Постовалова В. И. Мировоззренческое значение понятия «языковая картина мира» // Анализ языковых систем. Истории логики и методологии науки. Тезисы докладов IX Всесоюзного совещания. Киев, Наукова Думка, 1986. -С. 31-32.

294. Радченко О. А. Лингвофилософский неоромантизм Й. Л. Вайсгербера // Вопросы языкознания, 2, 1993. С. 107-114.

295. Радченко О.А. Гипотеза Гердера-Гумбольдта и лингвистика XX века // Научные труды МПГУ им. Ленина, серия гуманитарных наук. М., МПГУ, 1996.

296. Радченко О. А. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. Тт. 1-2. М., 1997.

297. Радченко О.А. Язык как медиум символического познания в философской концепции В. фон Гумбольдта // Актуальные вопросы романо-германской филологии и методики преподавания иностанных языков. Сборник научных трудов. М., МГПУ, 1997.

298. Радченко О. А. Судьи и мыслители, или о новых недугах современной европейской лингвоисториографии. // Язык ключ к миру. Тезисы международного коллоквиума, посвященного ЮО.летию со дня рождения Й. Л. Вайсгербера. М., 1999. - С. 61-62.

299. Радченко О.А. Проблема языкового сообщества в немецкой философии языка первой половины XX века // Вопросы языкознания (отдельный оттиск), 4, 2000. С. 110-138.

300. Серебренников Б.А. (ред.) Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. — М., Наука., 1988. — 216 с.

301. Сереброва Т. В. Поле как категория представления словарного состава в концепции Йоста Трира // Общие проблемы строения и организации языковых категорий: Материалы научной конференции 23-25 апреля 1998 г. Института Языкознания. М., 1998. - С. 137-141.

302. Сереброва Т.В. Принцип эргологической этимологии в немецком неогумбольдтианстве // Язык ключ к миру: Тез. Междунар. коллоквиума, посвящ. 100-летию со дня рождения Й. JI. Вайсгербера. М., 1999. - С. 166.

303. Степанова М. Д. Методы синхронного анализа лексики. М., Высшая школа, 1968. -200 с. использованы С. 180-189

304. Уфимцева А. А. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., Изд. АНН СССР, 1961. -С. 30-63.

305. Уфимцева А. А. Опыт изучения лексики как системы. М., Изд. АН СССР, 1962.-287 с.

306. Филичева Н. И. Методика «семантического синтаксиса» и возможности ее применения при анализе языкового материала // Ученые записки МГПИИЯ, Т. 46. Москва, 1968. С. 211-226.

307. Шендельс Е. И. Функционально-семантическое поле, сетка и текст // Коммуникативно-функциональная грамматика, состояние и перспективы. -СНТМГИИЯ,№ 318.-М., 1988.-С. 11-16.

308. ЗЗО.Чесноков П. В. Неогумбольдтианство // Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М., 1977. - С. 7-62.

309. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. JL, 1974.