автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Принципы менеджмента в условиях социокультурной бифуркации

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Мельник, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ САМООРГАНИЗАЦИИ И СТАНОВЛЕНИЕ СИНЕРГЕТИКИ КАК МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Эволюция проблемы самоорганизации.

§2. Порядок и хаос в классическом мировосприятии.

§3. Хаос как социокультурная действительность.

ГЛАВА II. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА И ЕЕ ПАРАДИГМА.

§ 1. Менеджмент как социокультурный процесс и субкультура.

§2. Понятие социокультурной парадигмы и ее место в системе «культура-общество».

§3. Соотношение управления и менеджмента.

§4. Классические принципы управления как продукт социокультурной парадигмы Нового Времени.

ГЛАВА III. СМЕНА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПАРАДИГМ КАК УСЛОВИЕ СОВРЕМЕННОГО ВИДЕНИЯ ПРОБЛЕМ МЕНЕДЖМЕНТА.

§ 1. Становление современной социокультурной парадигмы и менеджмент.

§2. Социальная синергетика и понятие социокультурной бифуркации.

§3. Методологические принципы бифуркационного менеджмента.

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Мельник, Владимир Владимирович

Начало XXI века в России характеризуется тем очевидным фактом, что усилий правящих элит и общества в целом, затраченных за годы перестройки и постперестроечных реформ, оказалось недостаточно для выхода страны из затянувшегося кризиса, начало которого каждый из нас может определить на основе собственного восприятия хода текущих исторических реформ. Их теоретическое обоснование, равно как и философское осмысление все еще происходит в рамках бытовавшей ментальности и устаревших парадигм, и споры между пессимистами и оптимистами о том, что там в конце тоннеля, попросту бессмысленны. Синергетическая парадигма открывает нам значительные перспективы выхода из тупиков истории. Но пока еще в обществе главный вопрос формулируется, к сожалению, традиционно: кто виноват, и что делать?

Рассмотрим в рамках этой дилеммы некоторые авторитетные мнения на этот счет. Так, например, академик А.Г. Аганбегян называет три тупика, в котором оказалось наше общество: социальный, бюджетный, производственный. Выход из них может осуществиться за счет решения проблем заработной платы. Другие авторы, например Е. Н. Князева и С. П. Курдю-мов, в рамках уже не классической экономики, а синергетического подхода считают, что выход на уровень развития Западной Европы может осуществиться за счет крупных инвестиций, которые приведут к нелинейному росту, по асимптотическому закону достижения «бесконечности» за конечное время [103, с. 49]. Соглашаясь с необходимостью таких решений, все же укажем, что данная казуальность подвергается сомнению. Так, Г. Дмит-ренко указывает, что коренная причина «.лежит на поверхности - мы не умеем и не знаем, как рационально организовать трудовую деятельность» [82, с. 49].

По всей видимости, даже на уровне обыденного сознания ясно, что в случае, когда мы будем действительно иметь возможность крупных инвестиций в экономику, ими необходимо уметь как-то распорядиться. Ведь даже «некрупные» инвестиции последних лет превратились в «ноль-транспортировку», если использовать давнее определение Станислава Jle-ма. Мы согласны с теми авторами, которые расширяют ставшую уже фольклорной вину за неудачи реформирования не только на «дураков и дороги», но и на наше неумение управлять, на зачаточность мировой социальной практики - менеджмента в российской экономике. Академически, актуальность этой проблемы определил один из создателей теоретико-методологических основ управления в нашей стране Д. М. Гвишиани. В последнем издании «Организации и управления» (1998 г.), отмечая этот факт, он говорит о том, «. .что эта наука находится на этапе стремительного развития, пока еще не обретя точно очерченных форм. Для ее становления еще многое предстоит сделать не одному поколению ученых, устремленных к истине» [60, с. 324]. Хотелось бы только отметить, что первое издание этой классической работы появилось еще в 1972 году. Одну из скромных попыток в этом направлении автор данной диссертации и попытался предпринять.

Таким образом, актуальность исследуемой в работе проблематики, обусловлена драматическими изменениями, происходящими в общественном организме современной России. Как пишет В. Хиценко, в чудовищно сложных социальных системах все чаще возникают ситуации, которые нельзя ни предвидеть, ни предотвратить [310, с. 124]. Констатация этого факта, а также глубокий методологический кризис как в обществе, так и в науке требуют, прежде всего философского осмысления указанных проблем, методологическим основанием которого, может служить бурно развивающаяся парадигма синергетики, имеющая еще одно наименование -терия самоорганизации.

Функции предвидения, предсказания, планирования, разработки сценария и принятия решений по выходу из сложных ситуаций, развития хозяйства издавна свойственны той социальной практике, в которой управление, отделяясь от власти, постепенно приобретало теоретические обоснования, становилось наукой, которая в Западной Европе и Северной Америке начиная с XVII века стала называться менеджментом, а в России -управлением. Не вдаваясь сейчас в детали отличия и сходства двух терминов, их содержания, на которых мы остановимся позже, отметим, что эпоха менеджмента, как и управления, с точки зрения указанных функций, началась в глубокой древности, вероятно, со жрецов Египта, Дельфийского оракула и прорицательницы Пифии. Лавинообразное увеличение, в ходе цивилизационного развития, числа и разнообразия типов человеческих организаций, начиная от семейной и церковной и заканчивая хозяйственными, лишило людей мистической силы пророков, астрологов, жрецов. В то же время, оно вызвало к жизни те навыки регулирования человеческого и природного, а также межорганизационного взаимодействия, которые в итоге стали сферой профессиональной деятельности менеджеров.

Все убыстряющееся наращивание уровней устойчивого неравновесия в современном мире и связанное с ним появление специфического времени - «времени обострения» [111, с. 73] - практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности сначала вызвало к жизни, к концу 60-х годов XX века, «революцию менеджеров», а теперь уже требует не только углубления и развития науки менеджмента, как таковой, но и глобального пересмотра принципов управления как классических, так и постклассических школ. Вдвигаемая нами концепция бифуркационного менеджмента и связана с этими драматическими изменениями. Более того, с позиции теории самоорганизации, или с позиции синергетической парадигмы (мы считаем последнюю конструкцию более общепринятой), не только Россия, но и весь мир, правда на разных основаниях [159, с. 108], вступает в непрерывную последовательность разноуровневых бифуркаций, что потенциально делает бифуркационный менеджмент основой будущих школ управления. Происходящие в России изменения, которые мы рассматриваем как социокультурную бифуркацию, на наш взгляд, лишь отчасти обусловлены специфически российскими проблемами, созревшими в недрах советского строя. Сам советский строй является в немалой степени порождением общеевропейской субъект-объектной парадигмы культуры, и кризис Советского Союза, его экономики и управленческой системы, его конечный распад обусловлены кризисом данной парадигмы и культур европейского типа. В западноевропейских странах, в США, в Японии этот кризис преодолевается путем развития новых хозяйственных методов, новых организационно-управленческих структур, переходом от классического управления к неклассическому, расцветом менеджмента на основе межкультурного взаимообогащения и т.д. В России двадцатого века, только вступившей на путь рыночной экономики, течение кризиса усугубляется быстрым, скачкообразным переходом от тоталитарного общества к демократическому. В то же время институциональных механизмов, типа бюрократической, в ее классическом понимании, передачи власти или, что не менее важно, развитой социальной практики - менеджмента, когда каждый индивид, не смотря на все перепитии выборных баталий (как, например, в ходе последней, в прошлом веке, избирательной кампании в США), по образному выражению Вольтера «обрабатывает свой сад», в Росии, к сожалению, еще не наработано. Менеджмент, в его современном понимании, и как теория, и как практика, в России только начинает складываться.

Сегодня остро необходимы новые концепции управления в социальной, экономической и политической сферах. В нашей стране, в соответ-свующих отраслях научного знания, в философии есть значительный опыт и традиции в разработке проблем управления и управленческих моделей. Но традиции исследования менеджмента, как и его практика, и теория только начинает формироваться. История показывает: когда науки нет, а потребность в ней велика, на передний план выходят философские исследования вопроса. Так происходило со всеми гуманитарными, социальными и даже естественными науками. Любая наука - особый фрагмент культуры. Определяя соотношение между человеком и миром, философия, тем самым, держит в поле зрения «генотип» культуры. Это, конечно, не позволяет ей подменять науку, но дает возможность исследовать и разрабатывать ее основания так же, как она это делает с культурой в целом.

Философия определяет предметную область наук, их общую методологическую базу и принципы, этим обеспечивая возможность их рождения. Далее наука развивается сама по себе, лишь изредка обращаясь к философии за идеями, когда она встречается с принципиально новыми для себя областями действительности, в которых картина мира требует изменений. Так происходило, когда в науке укоренялась идея практической ориентации и эмпирического познания предметов и явлений действительности (Ф. Бэкон). Так было, когда внедрялись идеи рационально-теоретического метода (традиция от Сократа и Платона до Р. Декарта), представления о пространственно-временном континууме, обеспечивающем возможность измерения, формулирования научных законов и прогноза (Г. Галилей, Р. Декарт, И. Ньютон), когда появилась первая отчетливо отрефлексированная идея предмета психологии (Э. Гуссерль) и т.д.

Аналогичный «преднаучный» период существует применительно не только к культуре в целом, но и к отдельным ее национальным и региональным формам, заставляющим учитывать местные традиции, обычаи и условия, по крайней мере это очевидно для социальных и гуманитарных наук. Менеджмент, после того как становится наукой, безусловно, занимает свое место в социальной и гуманитарной областях знания. Поэтому и мы обращаемся к философской методологии для анализа классических и постклассических принципов менеджмента (управления), для разработки оснований российского менеджмента, адекватного бифуркационным условиям. Круг же своих задач в данной работе мы ограничиваем анализом и разработкой принципов «бифуркационного менеджмента».

Существо нашей проблемы заключается в следующем. Традиционные теории управления, работающие в условиях стабильных социокультурных систем с относительно простой экономикой, перестают справляться со своими задачами в нестабильных, самоорганизующихся системах. Они не работают потому, что нарастает хозяйственное разнообразие, происходит сочетание крупных отраслевых монополий с мелкими предприятиями, при росте удельного веса мелких, усложняется процесс согласования механизмов государственного и рыночного регулирования, намечается несовпадение политических границ государства с его «экономической конфигурацией» и т.д. То есть, говоря синергетическим языком, происходит гигантское усложнение системы, приобретающей новые качества при разрушении системы управления. Современные теории управления в странах с развитой демократией, это прежде всего непрерывно ветвящиеся концепции менеджмента. В Советском Союзе разнообразные и высоконаучные школы управления обеспечивали тотальность управленческой мысли исходящей из единственного центра управления. Поэтому ситуация усложняется тем, что нужна не только новая концепция управления, применимая к бифуркационному ландшафту, но что она должна дополняться концепцией менеджмента, адекватного бифуркационному состоянию общества и его качественно новым подсистемам. Таким образом, проблема нашего исследования состоит в том, чтобы, рассмотрев эволюцию оснований российской и западно-европейской социокультурных систем, а также связанные с ними принципы классического управления и современного менеджмента в стабильных условиях, разработать принципы бифуркационного менеджмента.

Сегодня наиболее близкий по сущности к бифуркационному менеджменту менеджмент изменений изучается главным образом в связи с проблематикой антикризисного управления, что ориентирует на его исследования в связи с неотложным государственным управлением. Это - важная тема, однако нас, в данном случае, интересует не государство, а принципы, с которыми должен считаться каждый конкретный менеджер в своей практике. Такие принципы находятся в тесной связи со всем состоянием общественной культуры. Наша цель - разработка методологических принципов менеджмента, адекватных быстро и качественно изменяющимся, «бифуркационным» социокультурным системам, переживающим процесс самоорганизации и перехода от тоталитаризма к демократии, и от государственной экономики к рыночной. Данная цель определяет структуру и последовательность задач, которые необходимо решить в данной работе.

1. Проанализировать становление взглядов на теорию самоорганизации (синергетики), как центральной методологии нашего исследования и обосновать ее применимость к социокультурным процессам.

2. Рассмотреть менеджмент как социокультурный процесс в контексте целостной социокультурной системы.

3. Обнаружить за видимым хаосом социальных явлений «паттерн» устойчивости. Данный паттерн мы называем социокультурной парадигмой.

4. Рассмотреть современную российскую и европейскую ситуации как процесс конфликта и смены социокультурных парадигм^ и проанализировать понятие социокультурной бифуркации.

5. Раскрыть связь между социокультурной парадигмой и управлением.

6. Раскрыть формирующуюся в Европе и в России новую парадигму как основание менеджмента

7. Определить специфику менеджмента, отличающую его от классического управления.

8. Определить причины перехода от классического управления к менеджменту.

9. Определить связь социокультурной бифуркации и конфликта парадигм с особым состоянием менеджмента, которое мы называем «бифуркационным».

10.Рассмотреть бифуркационный менеджмент как «зародыш» «зрелого», «естественного» менеджмента.

11. Разработать принципы менеджмента в условиях социокультурной бифуркации.

Исходя из структуры данных задач, объектом исследований в нашей работе является социокультурная бифуркация, а предметом - менеджмент в ее условиях («бифуркационный менеджмент»).

В процессе нашего исследования мы применяем различные методы. В первую очередь, надо заметить, что исследования подобных тем, как показывает анализ литературы, являются инновационными не только в отечественной философии, но и в гуманитарных науках в целом. Поэтому приходится рассматривать сопутствующие проблемы, недостаточно глубоко исследованые в литературе, но без достаточного понимания которых, философию бифуркационного менеджмента разрабатывать невозможно. Таковы, например, проблемы социокультурной парадигмы, экзистенциального диалога, основных понятий социальной синергетики и т.п. Безусловно, для решения широкого спектра задач должны применяться разнообразные методы. Мы опираемся на принципы целостности и единства мира, используем анализ и синтез. Для раскрытия парадигм последний осуществляется нами с помощью герменевтики, а для определения характера взаимодействия парадигм друг с другом и со всем комплексом социокультурных процессов целостного общества - с помощью структурно-функционального подхода (в смысле JI. Леви-Стросса). В ходе работы, при выяснении сущности менеджмента и управления широко применяется сравнение и различение. При разработке социальных аспектов синергети-ческого подхода используется аналогия, в частности аналогия, связанная с методами многомерного анализа статистических данных. Центральной методологией всего нашего исследования, объединяющей все методы в единое целое, выступает синергетический подход. Применение синергетики к культурологическим процессам и объектам ставит перед нами и проблему обоснования этого процесса.

Синергетика, с нашей точки зрения, в настоящее время является преимущественно естественнонаучной методологией. Анализ литературы показывает возможность, как мы отмечали выше, ее применимости для широчайшего спектра предметных областей науки. Мы пытаемся трансформировать ее применительно к социокультурным процессам и использовать как философскую методологию для целей нашего исследования.

В сегодняшней отечественной науке для объяснения происходящих в стране процессов применяется, главным образом, марксистская теория переходного периода. В последние годы делается попытка на базе цивилиза-ционного подхода рассмотреть переживаемую Россией ситуацию как «межцивилизационный период» (А.Н. Ерыгин, А.В. Павлов, А. Панарин). Мы не отрицаем, что оба эти подхода позволяют раскрыть некие типичные состояния в процессе качественной социокультурной трансформации. Однако, считаем необходимым, заметить следующее. Применение теории переходного периода в современных отечественных условиях ограничено отсутствием единой и общепринятой модели желаемого социального состояния, к которому должен привести «переход». Нет и единого субъекта управления, ведущего к намеченной цели. К тому же при частной собственности не может быть разработан единый общесоциальный механизм управления, обеспечивающий получение ожидаемого результата в качественных и количественных параметрах. Последнее обстоятельство необходимо для общесоциального планирования переходного процесса. И наконец, широкое применение данной теории в стране с советской ментально-стью, еще не изжившей представление о «единственной истинности» и «всевластии» марксизма, способно спровоцировать идею обратимости процессов развития

Что касается концепции межцивилизационного периода, то она ограничена особенностями цивилизационного подхода, где трудно рассмотреть механизмы преемственности между цивилизациями, за исключением преемственности взглядов. Отсюда, на наш взгляд, слабость подхода в определении перспектив, хотя он, конечно, вполне успешен в плане раскрытия ментальных структур, запечатлевающихся в массовом подсознании. Представляется, что эффективность концепции межцивилизационного периода может быть повышена, если включить ее в структуру синергетиче-ского подхода как частный случай. Распад старого общества превращает его в слабо организованный набор разнокачественных компонентов (люди, конфликтующие институты, взаимно не согласующиеся взгляды и идеи и т.д.). Их совместное существование, неизбежность сосуществования уже обеспечивает бифуркацию (ветвление альтернатив развития) и с необходимостью должно привести либо к окончательной гибели общественного организма как самостоятельной целостности, либо к самоорганизации компонентов и обновлению данного организма. Именно по названным выше причинам мы решились на применение синергетической методологии к решению нашей проблемы.

В каждом общественном организме существуют моменты неопределенности. В эпохи же, подобные той, что ныне переживается в России, неопределенность выступает на передний план. Сама такая эпоха на синерге-тическом языке может быть названа «точкой бифуркации и бифуркационным ландшафтом», и, следовательно, любой социокультурный процесс в эти времена характеризуется повышенной бифуркационностью, альтернативностью. Вместе с тем синергетика традиционно развивалась в естествознании. Ее применение в других предметных областях, в социальных и гуманитарных науках требует ее приспособления к данным областям и, поеле ее видоизменения, нуждается в доказательстве познавательной и эвристической эффективности.

Проблема использования синергетики при анализе социокультурных процессов заключается в следующем. Если в естествознании предмет исследуется отстраненно от самого исследователя, объективно, то с социокультурными явлениями так поступать нельзя. Человек неизбежно оказывается их участником. Бифуркация протекает не только в обществе, но и в каждой отдельной голове. Поэтому саму бифуркацию приходится рассматривать не только «со стороны», как объективный процесс, но и «изнутри», как процесс, вызываемый к жизни и протекающий при участии и под влиянием человека. Подход к социокультурной бифуркации «изнутри» (мы осознанно не употребляем здесь термин «субъективно», для корректного анализа субъективность придется рассматривать более узко и строго, чем это ныне принято) превращает объективную картину бифуркации в набор факторов, влияющих на культуротворчество и служащих для него материалом. Нам представляется, что, рассматривая переживаемую Россией эпоху именно таким образом, не только состороны исследователя, занятого философским осмысленим парадигм, а изнутри самого процесса бифуркации , мы можем выйти на новые направления в культурологии.

В силу нашей профессиональной научной и преподавательской деятельности, в силу того, что нельзя объять необъятное и в силу особой актуальности мы сосредоточиваемся на «бифуркационном менеджменте», рассматриваем его специфику, а также, пусть и в некотором приближении, прорабатываем вопрос о том, как вообще подойти к бифуркационному явлению культуры «изнутри».

Состояние проблемы. Изучение библиографических источников и анализ литературы свидетельствует о том, что данная проблема мало кем исследуется и решается, и особенно в плане применения синергетической методологии к социокультурным процессам. Вместе с тем, в научной литературе, и периодике особенно, за последние годы появилось значительное количество публикаций, выводящих теорию синергетики из естественных, в лоно гуманитарных наук. Существуют исследования апробирующие и развивающие синергетику, или как ее еще называют, теорию самоорганизации, в областях философии, социологии, экономики, теории управления, информационных систем, истории, политологии, психологии, педагогики, биологии, медицины, экологии. Как нам представляется, в этом длинном перечне отраслей науки, наиболее близкими нашей проблематике являются труды ученых, в которых авторы выходят на разработку проблем современного российского менеджмента: Д.М. Гвишиани, В.В. Гончарова, Э.М. Короткова, Б.З. Мильнера, О.А. Андреевой, Г.Ф. Шафранова-Куцева, Т.И Заславской, С.В. Щекина, Л.Д. Гительмана, И.Д. Ладанова, А.Г. Поршнева, Ю. Кузнецова, С. Афонцева, Г. Бунина, Ю.Л. Воробьева, А. Венгерова, Ш. Вороновицкого, В.В. Глущенко, Ю. Гаврилец, С. Гамаюнова, Ю. Гусарова, Ю. Дмитренко, Р. Евстигнеева, В. Иванова, С. Козьменко, Г. Латфуллина, А.Н. Логиновой, Л. Лайзана, И.В. Меньшикова, В.Л. Тамбовцева; А.В. Тихонова, Ю.В. Тихонравова, А.А. Силина, Г.Д. Самохина, С. Сивовой, В. Хиценко.

Концептуальным направлениям исследований в области синергетики, как философской и социально-философской методологии посвящены труды ученых: В.В. Васильковой, В.П. Бранского, В. Аршинова, Н.Н. Моисеева, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.П. Назаретяна, Г.И. Рузавина, Л.В. Лескова, Ю. Климонтовича, В. Костюка, А. Потапова, Е.Я. Режабека, А.А. Разина, А.С. Щербакова, Л.А. Паутовой, Н.И. Губанова, А.К. Астафьева, Я. Свирского, К.Х. Делокорова, В.Г. Иванова, Е.Д. Бородина, О.А. Богатыревой, А.Е. Шиллерова, В.И. Красикова, Б.Г. Юдина, Г. Ферстера, И. Пригожина,.Г. Хакена, Э. Ласло, К. Майнцера, Г. Николис, У. Эшби и других.

Существует богатое философское наследие, посвященное проблеме самодвижения и саморазвития от Гераклита до диалектического материализма. Есть философская рефлексия положения человека в современном мире, осуществлявшаяся мыслителями, непосредственно переживавшими бифуркацию (философия жизни, экзистенциализм, философский постмодернизм), но практически нет исследований, посвященных анализу социокультурных процессов, трансформаций культуры в условиях бифуркации. С некоторым приближением, к таким исследованиям можно отнести работы А.Н. Ерыгина, JI.B. Лескова, А.В. Павлова, А. Панарина, Т.В. Панфиловой, В.В. Щербины и некоторые другие.

Говоря о степени решенности проблемы, поставленной в данной работе, мы считаем себя обязанными назвать еще одно имя. В связи с этим вынуждены обратиться к одному важнейшему, но основательно подзабытому в нашей философии вопросу: к философии хозяйства. Этот вопрос в самом начале XX века сформулировал С.Н. Булгаков. Опираться в целом на его философию мы считаем неправомерным. Философия укоренена в своей культуре, культура же, в которой работал и чей дух развивал и представлял С.Н. Булгаков, давно исчезла. Несмотря на механизмы преемственности, между сегодняшней Россией и Россией начала XX века лежит мощный пласт советской культуры, которая не могла существенно не повлиять на культуру наших дней. Однако С. Н. Булгаков, отвечая на вопрос о хозяйстве, столкнулся с рядом обстоятельств, с какими встречаемся и мы сегодня. Он вынужден был учесть запросы культуры, похожие на те, какие наша культура предъявляет нам. Булгаков встретился с широко распространявшимся влиянием того, что он называл «экономическим материализмом» и куда относил не только учение К. Маркса, но и весь прагматизм эпохи. Мы тоже сегодня живем во времена господствующего прагматизма, и философской традицией, непосредственно нам предшествующей, является «советский марксизм». Булгаков указал, что экономический материализм - не произвольная игра ума, а выражение господства хозяйства в общественной культуре [42, с. 298], и мы вынуждены считаться с этим фактом. При этом он исходил из первоначального представления о том, что хозяйство, если его понимать широко, является творческой деятельностью разумных существ, необходимо осуществляющих в ней свои индивидуальные начала. Индивидуальности же присуща свобода, а свобода есть творчество. Следовательно, индивидуальное, свободное и творческое начало неустранимо и в хозяйстве [42, с. 304]. Мы обязаны использовать ту же самую предпосылку, поскольку в поле нашего зрения находится бифуркационная эпоха. И вопрос ставится не о технологиях и объективных законах функционирования хозяйства, экономики, менеджмента, а об их возникновении в свободном сотворчестве множества различных человеческих индивидов. Образно говоря, нас интересует, как складывается единая хозяйственная культура рынка в человеческой толчее стихийного базара.

С. Н. Булгаков указал, что фундаментальным, в таком случае, становится следующий вопрос: является ли хозяйство функцией человека или человек есть функция хозяйства [42, с. 301]? Мы принимаем этот вопрос и определенно даем на него первый ответ: хозяйство - функция человека. Несмотря на взаимообусловленность сознания человеческого индивида и хозяйственной культуры общества, мы не можем дать другого ответа для бифуркационной эпохи, когда общественное единение вместе с хозяйственной культурой рассыпается и единственное, что остается, это культура, унаследованная от предшествующего времени, та культура, какую как раз и надо преодолеть и «положительно превзойти».

Отсюда возникают аналогии и некоторые соответствия нашего исследования с мыслью этого русского философа, хотя не следует эти соответствия понимать буквально. Культура является главным интерпретатором понятий, а общественные культуры от начала XX века до наших дней менялись дважды. Но Булгаков в качестве субъекта хозяйства и носителя хозяйственной функции принимает всеобщий (трансцендентальный) субъект, который для него есть человечество как таковое. Данный субъект - не коллектив или собирательное целое, но живое единство духовных сил и потенций, к которому причастны все люди, умопостигаемый человек, который обнаруживается эмпирически во всех личностях [42, с. 303]. Мы же в его умопостигаемом человеке находим природу человека, предобуслов-ленную социокультурной парадигмой. Что касается понятого, по Булгакову, человечества, с необходимостью появляющегося в такого рода исследованиях, то у нас оно скрывается под термином «социокультурная система». Как первичная интуиция она совпадает с интуицией человечества у С. Булгакова. Возможны и другие аналогии и совпадения, вызванные сходством задач и сходством (но только не тождественностью) культурных эпох - бифуркацией, начавшейся с отменой крепостного права и завершившейся становлением Советской цивилизации, и бифуркацией, начавшейся с распадом Советской цивилизации и продолжающейся по сей день.

Наше предметное поле - социокультурная система, в предельном случае это - общество в целом как совместный продукт двух сил: объективной реальности и культурного творчества людей. Этим обусловлена двойственность нашего подхода к предмету исследования. Чтобы сформулировать принципы бифуркационного менеджмента, нам приходится рассматривать общество, по меньшей мере, с двух точек зрения: как объективный процесс, как результат творчества. В зависимости от этого видоизменяется и сама синергетическая идея. Ясно, что на макросоциальном уровне будут доминировать объективные процессы, но на микросоциальном уровне индивида начинает преобладать творчество, а объективные стороны социокультурной системы превращаются в материал для индивидуальной активности. При. взгляде изнутри, бифуркация демонстрирует сложную структуру, подчиненную не объективным законам природы, а так называемым «законам свободы», субъективным по происхождению. Мы, следовательно, должны найти подходы к применению синергетики в науках о культуре. Этот вопрос невозможно обойти, потому что общество состоит из людей и является продуктом их совместного существования. Человеческая разумность привносит в него культуру, которая, в свою очередь, оказывает важнейшее влияние на самоорганизацию общества.

Синергетика культуры вызвана к жизни чувством неопределенности, проблематичности жизни, свойственным человеку, а иногда и желанным для него. Через человека неопределенность проникает в общество и участвует в его формировании и развитии, а затем она возвращается к человеку, умножая его личную неопределенность неопределенностью общества и культуры. Долгое время люди спасались от неопределенности, защищались от нее, стремясь создать стабильные и неизменные общественные условия. Для этого разрабатывались и утверждались в общественном сознании особые социокультурные парадигмы, мировоззренческие .основания, продуцирующие стабильные социальные условия. Похоже, что в наши дни стабилизационный потенциал старых парадигм исчерпал себя и встала проблема поиска новой парадигмы, позволяющей не защищаться от неопределенности, а овладевать ею как дополнительным энергетическим ресурсом развития.

В разные времена комплекс неопределенности будущего реализовы-вался по-разному. История богата примерами различных способов «терапии» этого комплекса: в древности - язычество и суеверия, которые выжили даже в современном технологическом и насквозь научном обществе; в Средние века - религия; в Новое время - наука. В древности способность предсказывать будущее считалась проявлением мистической силы пророков, жрецов и астрологов. Например, прорицательница Пифия (VI век до н.э.) в состоянии транса прозревала в Дельфах судьбы царей и героев. В Новое время многие верили в безграничные способности демона Лапласа: в линейном консервативном мире без трения предсказание было бы идеально точным. Необходимо только исчерпывающе знать начальные условия и уравнения протекающего процесса, чтобы, решая их, однозначно прогнозировать будущее. Но паттерны и отношения в экономике, политике, сфере бизнеса и обществе иногда подвержены резким изменениям. Помимо естественных наук, на будущее может оказывать и действительно оказывает влияние деятельность людей, изучением которой занимаются социальные науки. Поэтому предсказание становится пророчеством, способным и подкрепить самое себя, и нанести самому себе поражение, пророчеством, изменяющим установившиеся паттерны или отношения.

Современность являет нам прецедент незащищенности человека перед будущим. Если еще в 60-е годы XX столетия человек чувствовал себя абсолютно комфортно и надежно под «панцирем» научного прогноза, то сегодня темп и глубина изменений в окружающем мире стали настолько большими, что в борьбе с неопределенностью начинают использоваться практически все доступные средства. До начала научных революций Нового времени способом преодоления неопределенности было предсказание во всех его формах. Предсказание основывается на вере и использует в качестве обоснования, в первую очередь, какие-либо феномены, недоступные индивидуальному пониманию. Противовесом предсказанию может быть научный прогноз, который опирается на доказательную базу. Ради исторической точности нужно заметить, что прогноз именно на основе научного анализа использовался еще в Шумере и государстве инков, то есть 3-4 тысячи лет назад, когда с точностью до часа рассчитывались солнечные и лунные затмения, но прогноз тогда служил лишь еще одним обоснованием предсказания. Теперь человек, переставший верить в предсказания и до недавнего времени всецело сориентированный на научное объяснение мира, перестает верить и науке, которая, как он видит, сама становится причиной еще большей неопределенности. Техника, дитя науки, порождает все новые и новые катастрофы. Недоверие к науке в современном мире настолько велико, что рядовой обыватель уже не верит даже метеорологическим прогнозам, выказывая куда большую симпатию народным приметам.

Строго говоря, наука Нового времени в методологическом и в прогнозном смысле определила сферу своей применимости, в пределах которой ее прогнозы остаются точными. Однако наука, по существу, опирается на эмпирический опыт и его рационально-теоретическое обобщение. Сама сфера влияния такой науки оказывается довольно узкой по сравнению с качественным многообразием неисчерпаемого мироздания, за пределами же этой сферы наука бессильна. Любой конкретный предмет ее познания неисчерпаем и в значительной мере не познан в каждый отдельный момент времени. Непознанным оказывается и сам человек - существо, действующее и практически созидающее свой социокультурный мир. Отсюда возникает и непознанность социокультурного мира человеческой жизни, где любая попытка научного прогноза становится условной. Поэтому наука, до недавних пор воспринимавшаяся как нечто монолитное и неделимое, оказалась совокупностью несогласованных между собой, а зачастую и противоречивых элементов. Человечество находится в состоянии растерянности, не зная как ответить на простые вопросы: на каких принципах должна осуществляться управленческая деятельность в современном сложном, чрезвычайно неустойчивом мире? Как прогнозировать общие тенденции развития огромных и внутренне противоречивых социокультурных систем?

Итак, предсказание и прогноз возможны только в ограниченных областях действительности. Есть ли что-нибудь кроме них? Безусловно, да! Человек способен не только предсказывать и прогнозировать объективные процессы, но и стремиться к цели. Он может в порыве творчества создавать культуру, хорошо зная,, что он, собственно, делает и что рассчитывает получить. Творческие потенциалы отдельных индивидов сталкиваются друг с другом и в процессе экзистенциального диалога создают совместную реальность, чья культура усваивается ее творцами, превращая их в личности. Культура становится изменяющейся, созидаемой, и личность в такой культуре - тоже изменяющаяся и созидаемая. Думается, что именно это подразумевал Ж.-П. Сартр, лично переживший европейскую социокультурную бифуркацию первой половины XX века, когда выдвинул свое представление о человеке как открытом проекте будущего. Человек творит культуру, а культура - человека. Диалог множества творческих целей и планов создает смутно угадываемую суперцель, которую обычно зовут идеалом. Стремясь к единой суперцели, люди формируют и единую социальную культуру.

Если объективная реальность в бесконечной степени скрыта от человека, отделившегося от нее и противопоставившего себя ей, то социальная культура открыта для индивидов, ее создававших и знавших, какие цели они преследуют. Тогда, рассматривая непрерывную качественную изменчивость культуры, ее эволюцию можно предвидеть! Итак, предсказание, прогноз и предвидение - таковы человеческие возможности в описании будущего. Эти и еще целый ряд фундаментальных вопросов, касающихся будущего и перспектив развития сложноорганизованных нелинейных систем, рассматриваются в рамках синергетики, которая, как представляется, может выступить в качестве методологической основы для прогностической и управленческой деятельности в современном мире. Синергетика ориентирована на поиск неких универсальных законов эволюции и самоорганизации сложных систем, законов эволюции открытых неравновесных систем любой природы, в том числе и социокультурной.

Синергетический подход, являясь в первую очередь аналитическим и описательным, не дает практически никаких однозначных рецептов «построения» будущего. Синергетика, будучи в ее нынешнем виде фактически философией, пока не способна строить конкретные и действенные модели выхода из кризисных ситуаций, в особенности экономических, политических, экологических. Однако синергетика способствует становлению нового видения мира, если угодно, новой парадигмы, нарабатывает совершенно новые методы их количественного описания и объяснения. Подобной парадигмы, выведенной из знания законов эволюции, самоорганизации и самоуправления сложных систем, сегодня явно не хватает. Она отвечает потребностям общечеловеческого масштаба. И, что очень важно, синергетика способна формировать представление об обществе и его культуре как о граничных условиях человеческого существования, а значит, не давая рецептов, она формулирует принципы человеческой деятельности и может создавать картину ее вариантов, перспектив и последствий в зависимости от тех задач, какие люди перед своей деятельностью ставят.

Синергетика стала успешным подходом к решению проблем в естественных науках - от физики лазеров и твердого тела, химии и метеорологии до моделей биологического, нейронного и экологического развития. В то же время, специалисты, работающие в социальных и экономических науках, политике и гуманитарных науках, сознают, что основные проблемы человечества также отличаются глобальностью, сложностью и нелинейностью. Линейное мышление хорошо работает лишь в ограниченных условиях. В прошлом оно иногда приводило к неправильным и даже опасным представлениям в естественных науках, экономике, политике и культуре. Однако применение самоорганизации к социоэкономическим процессам отнюдь не означает какой-либо разновидности «социальной физики» или скользких аналогий между социальными, гуманитарными и естественными науками. Ясно, что здесь имеются существенные различия (ин-тенциональность, самореферентность и т.д.). Приложения самоорганизации имеют своей целью создание моделей с нелинейной динамикой и хорошо определенными социоэкономическими параметрами - моделей, призванных помочь в решении сложных проблем организации, прогнозирования и принятия решений. Иногда утверждают, что эти методы являются предвестниками новых наук о сложных системах в XXI в. Сложные проблемы науки, политики и цивилизации требуют новых стандартов этичности поведения. Чем объясняются успешные междисциплинарные применения теории сложных нелинейных систем? Этот подход не может быть сведен к каким-то особым, чисто физическим, законам природы, хотя его математические принципы были открыты и впервые успешно использованы в физике. Таким образом, объяснение динамики лазера, экологических популяций или деятельности нашего мозга схожими структурным законами отнюдь не является традиционным «физикализмом». Речь идет о междисциплинарной методологии для объяснения процесса возникновения широкого спектра макроскопических явлений в результате нелинейных взаимодействий микроскопических элементов в сложных системах. Макроскопическими явлениями могут быть различные виды световых волн, жидкостей, облаков, химических волн, растения, животные, популяции, рынки, ансамбли мозговых клеток, характеризуемые параметрами порядка. Они не сводятся к микроскопическому уровню атомов, молекул, клеток, организмов и т.п. сложных систем. В действительности они представляют собой свойства реальных макроскопических систем, такие как потенциалы поля, социальные или экономические силы, рыночные тренды, чувства или даже мысли.

Наше по необходимости затянувшееся рассуждение о синергетике предназначено для описания ее возможностей и перспектив в гуманитарном знании. Этим мы подчеркиваем, что помимо решения основных задач нашей работы, придется обратить внимание и на попутную, но необходимую задачу: на рассмотрение специфики синергетической методологии в случае ее применения в науках о культуре; применения к тем сторонам и граням любых наук, любых сфер и структур общественной жизни, которые обусловлены именно их культурным происхождением.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

1. Обоснована возможность применения синергетической методологии к социокультурным процессам, выдвинута идея социокультурной синергетики, проанализировано понятие социокультурной бифуркации и разработана философско-культурологическая концепция бифуркационного менеджмента.

Показано, что синергетика в культурологических науках может быть использована как методология, если включить в состав ее принципов не просто конкретное явление, а человеческого индивида, и, следовательно, свободы, воли, творчества, индивидуальной самобытности и самосознания. Социокультурная синергетика может быть методологией культурологических исследований, предназначенной для анализа процессов социокультурных бифуркаций. Она исходит из диалога между всеми субъектами социокультурных процессов и предназначена для формирования системы принципов, на основе которых данный диалог может осуществляться каждым субъектом целенаправленно для создания собственного места в бифуркационной системе, для определения собственной роли в ней и разработки стратегии поведения.

2. Социокультурной бифуркацией является процесс самоорганизации социокультурных систем в условиях их качественной трансформации. Ее признаки: а) индивидуализация и акцентуация самобытности каждого протекающего в ней процесса, б) усиление плюрализма, сравнительно с периодом социальной стабильности, в) неопределенность перспектив спонтанного выбора, г) преобладание в поведении системы свободы над необходимостью, что обусловливает спонтанный выбор ветви бифуркационного движения. Это меняет значения параметров порядка так, что малые воздействия на систему могут вызвать в ней значительные структурные изменения, ведущие к смене типа взаимодействия со средой. В пространственно-временной форме бытия социокультурной системы на передний план выходят со-бытийность и ситуационность. По данным параметрам, происходящую в российской культуре качественную трансформацию можно считать социокультурной бифуркацией

3. Проанализировано сходство и различие менеджмента и управления, показана связь зрелого менеджмента с бифуркационным, как с его «зародышем». Показана связь менеджмента и управления с социокультурной парадигмой. Менеджмент и управление различаются по объему понятий, по способам осуществления и по социальным функциям. Понятие управления является частью понятия менеджмента. По способам осуществления, управление может быть авторитарным, бюрократическим и демократическим, а менеджмент - только демократическим. По социальным функциям управление в основном ориентировано на повышение эффективности в достижении целей организации, а менеджмент, не на организацию саму по себе, а на организацию в социокультурной системе. Задача менеджмента в том, чтобы через со-бытие и диалог формировать комплиментарную коммуникацию со средой.

4. Разработан подход к менеджменту как к социокультурной практике, через анализ первичных и вторичных компонентов практики и выделение менеджмента в структуре вторичной практики. Данный подход вытекает из представления о социокультурной парадигме как о сущности и менеджменте как ее проявлении. Отсюда следует и представление о двух уровнях социальной практики. Первый уровень - общественно-историческая практика, в упрощенном виде, представляет собой устойчивую в пределах исторической эпохи структуру массовой деятельности. Второй уровень - социокультурная практика характеризует субъективно -поколенческую сторону практики. Мы полагаем, что понимаемая так социокультурная практика является особой структурой, относительно самостоятельной от объективности и оказывающей на объективность конструктивно-творческое влияние.

Менеджмент является культурой коммуникации в общесоциальном контексте. Главной ценностью менеджмента является организация, которую менеджер представляет и социокультурные условия, способствующие ее укреплению и развитию. Временем формирования менеджмента является эпоха становления частной собственности, рыночной экономики и демократии. Менеджмент формируется только в культуре, вырастающей на основе парадигмы «Я-Другой». Это - система межындивидуальных отношений, нацеленная на защиту индивидуальности и воспроизводство социокультурной системы как целого, с которым индивиды находятся в диалоге.

В бифуркационные периоды социокультурная практика преобладает над общественно-исторической. В отличие от первичной практики, напрямую связывающей ее участников с объективными условиями, и потому, культурной лишь отчасти, вторичная практика сугубо культурна и, более того, институциональна. Она направлена на всеобщую интеграцию и координацию вторичных практик через создание, внедрение и мониторинг различных политических, административных и юридических механизмов для формирования необходимой степени нормативной согласованности, социального сосуществования и временной длительности. Менеджмент - процесс в структуре целостной социокультурной системы. Он имеет субъективную онтологию культуры и нацелен на саморазвитие системы. Он представляет собой взаимосвязанные процессы, составляющие субкультуру, он - функция деятельности практически любого человеческого индивида в обществе

5. Разработаны принципы менеджмента в бифуркационных социокультурных системах. Особенностью современной социокультурной парадигмы, а за нею, всей культуры вообще и менеджмента в частности являются индивидуализм, ситуационность, символичность, со-бытийность и диалоговость. Бифуркационный менеджмент - зародыш зрелого и имеет следующие принципы: персонифицированная самобытность, информационная недостаточность; спонтанность коммуникационной арены; стремление к со-бытийности; ситуационное проектирование; ситуационность коммуникационных систем; этический агностицизм; диалогичность; эволюционный холизм; символический операционализм или позитивная эвристика, топологическая чувствительность.

Научно-практическая ценность диссертации.

Принципы, разработанные в диссертации способны служить если не однозначными указаниями, то параметрами жизненной позиции человека, оказавшегося в бифуркационных условиях, где традиционных, существенных объективных оснований для выбора способов поведения и для принятия смысложизненных решений нет.

Данные принципы выполняют свои функции лишь тогда, когда они применяются целостно, системно и являются субъективными основаниями жизненной этики в условиях социокультурной бифуркации. В этом смысле даже сам бифуркационный менеджмент становится не столько одной из функций хозяйства, в ряду многих других, сколько общей формой жизни человека во времена качественной трансформации культуры.

Если же рассматривать прикладное значение нашей работы, то, поскольку культура является основой жизни современного человека, а рассматриваемые здесь принципы общекультурны, то они позволяют, во-первых, поставить вопрос о разработке оснований бифуркационной социологии, бифуркационной политологии, бифуркационной экономики, бифуркационной психологии и т.д. Во-вторых, разрабатывать соответствующие разделы в культурологической дисциплине и, в частности, спецкурс по культуре бифуркационного менеджмента.Особо отметим, что материалы диссертации использовались в подготовке и чтении учебных курсов: «Социологическое обеспечение управленческой деятельности», «Экономика и социология труда», «Менеджмент», а также в специальных курсах «Само

28 организация социальных систем», «Методы многомерного анализа дан ных» в Тюменском государственном университете и его филиалах, на кур^ сах повышения квалификации и переподготовки кадров.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принципы менеджмента в условиях социокультурной бифуркации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе предметом нашего исследования являлся бифуркационный менеджмент, а основной целью - определение принципов, используя которые бизнес, предприниматели, менеджеры, политики, административные структуры могут повысить эффективность своей деятельности в условиях социокультурной бифуркации. К сожалению, мы вынуждены были оставить в стороне подробное рассмотрение проблем эффективности, это отдельная и очень большая тема, однако мы вводим в научный обиход его синергетическое понятие. Мы также полагаем, что эффективность здесь не может сводиться к обычной денежной прибыли. В диссипативных системах она приобретает прежде всего имманентное рессурсное понимание. В то же время, эффективность для нас является решением поставленной задачи, выполнением своей сущностной функции, не выполнив которую менеджмент теряет собственное качество.

Вместе с тем, прибыль тоже не однозначна, это не только деньги. Если бы прибыль полностью сводилась к приросту денег, не было бы бартерных отношений. Прибыль, если ее трактовать в нашем философском ключе, это совокупность условий, обеспечивающих как бытие, так и самобытность людей или организаций. В прибыль можно включать и деньги, и товары, и связи, и власть, и обстоятельства, короче говоря - это те социокультурные условия, какие обеспечивают возможность менеджмента. В сущности, в условиях парадигмы «Я-Другой»такую прибыль можно получать двумя основными способами: принося пользу лишь себе одному и принося пользу Другому, а тем самым и себе самому. Только второй, «бескорыстный» способ придает менеджменту смысл. Настоящая же эффективность без смысла невозможна. Нам думается, что попытка редуцировать прибыль к «эгоистической корысти» привела к краху многих российских коммерческих организаций, созданных в начале рыночных реформ.

В современной литературе философия менеджмента, как и проблема социальной бифуркации, практически только начинает разрабатываться. Именно поэтому мы не могли обычным образом ограничить пространство научного поиска, взяться непосредственно за предмет исследования и напрямую продвигаться к цели. На подступах к нему, нам потребовалось, прежде всего, сформулировать пионерные представления о философии менеджмента и управления в условиях качественной трансформации общества.

Формулирование концепции бифуркационного менеджмента потребовало обоснования конструктивности синергетической парадигмы, ее основных понятий [см. 169] применительно к социокультурным процессам. Логика исследования потребовала кратко проследить историю возникновения новой парадигмы, и позволила обнаружить истоки самоорганизации и менеджмента в самом духе культуры, начиная с древних времен. Поэтому раскрытие предмета диссертационного исследования потребовало решения широкого круга задач, с которыми, как нам представляется, мы сумели справиться. Сюжетная линия нашего исследования определяется рассмотрением принципов менеджмента как такового, в различных исторических эпохах, и выдвинутых различными школами научной, и прежде всего социально-философской мысли. Значение менеджмента как особой культуры и социальной практики обусловлено тем, что при переходе в третье тысячелетие - это доминирующий способ человеческой жизни, приведший к революции в области производства, собственности, образования, кросс-культурного взаимодействия и в других областях. Менеджмент вызвал к жизни проблемы глобализации и устойчивого развития. Образно говоря, если в средние века доминирующим способом взаимодействия социальных субъектов была религия, если в обществе классического капитализма это -острая и беспринципная конкуренция, если в СССР это была организация и управление, то в современных демократических обществах с традиционной и развитой рыночной культурой - это менеджмент.

Устойчивость и неравновесность, эволюция и бифуркация, порядок и хаос неразрывны друг с другом в социокультурных процессах. То одно, то другое выступает на передний план, временно преобладает. То состояние, которое на данный момент временно уступило первенство, продолжает существовать, хотя и остается в «резерве» генотипа, как паттерна будущего типа поведения культуры. Оно ждет своего часа и зачастую вновь выходит на арену истории в обновленном и усложненном виде.

Бифуркационный менеджмент в действительности лишь одна из сторон социокультурного процесса. Мы вычленили его из широкого полотна культуры, но отчетливо сознаем, что менеджмент не просто функция, а целостная социальная практика имманентная нашему типу культуры, основанной на глубоких традициях, стремлении к справедливости и неизведанному. Посколку важнейшим свойством социума является наличие в нем обратных связей, то в бифуркационнм менеджменте скрыт и созидательный, и разрушительный потенциал. И практика должна очень тщательно взвешивать избираемое управленческое воздействие.

Исследуя бифуркационный менеджмент мы выявляем в структуре социальной деятельности те формы межчеловеческих взаимодействий и взаимоотношений, в которых индивид впервые начинает и осуществляют вторичную социальную практику в принципиально новых для себя условиях. Можно было бы сказать, что менеджментом люди занимались даже в первобытных культурах, а не только в современных рыночных и демократических обществах. Правда, делали они это неосознанно, но делали, так же как и занимались политикой, встречаясь с чуждыми родами и племенами, так же, как и торговали, обменивая копья на шкуры, или, как писал К. Маркс, меняли коз на Библии. Эпоха менеджмента началась в древности.

В то же время, бифуркационный менеджмент - это определенное абстрагирование от действительного социокультурного взаимодействия людей, структура, скрытая в сущности данного взаимодействия. В бифуркационные периоды он выходит на поверхность и определяет «стиль» эпохи, однако, как сторона общественной жизни человека, он всегда присущ обществу. Его принципы методологичны в том смысле, что, как нам представляется, они являются принципами исследования и практики менеджмента, если мы хотим сделать его эффективным и обеспечивать воспроизводство той социокультурной системы, в которой он возможен и необходим. При практическом же их применении, следует иметь в виду, что основное значение бифуркационного менеджмента состоит в том, чтобы преодолеть свою классическую, линейно-методическую сущность и уберечь от определяемого ею чрезмерно высокого риска ошибок стратегий и политик в бифуркационных условиях глобальной системы из-за нелинейности и топологической чуствительности систем более низкого уровня, а также установления полилога в рамках новой социокултурной парадигмы. В этом смысле бифуркационный менеджмент негэнтропиен, т.е. позволяет системам различной степени сложности на микро, мезо, макро и мега уровнях свободно обмениваться веществом, энергией и информацией. Эффективность бифуркационного менеджмента определяется мерой приращения в разноуровневых и многосложных системах вещества, энергии и информации, достаточных для их эволюции. Чем эта мера выше, тем выше устойчивость эволюции диссипативных систем. Достигнуть этого можно лишь в том случае, если менеджмент как институт будет кооперативно способствовать преодолению бифуркации в самой социокультурной системе и переходу к новой диссипативной структуре без чрезмерных затрат, ведущих обычно к затуханию и гибели систем, если такие затраты имеют место и превышают мощность систем. Как форма руководства общественной жизнью, он продуктивен. Но как механизм самоорганизации общества, он вынужден считаться с социокультурным хаосом, опираться на хаос и использовать его творческий потенциал в целях общественного саморазвития с помощью системы обратной связи для развития в режиме взрывного типа или подавления отжившего. Выявленные и разработанные нами признаки социокультурной бифуркации и ее типологические основания позволяют утверждать, что Россия как и весь мир вступает в непрерывную последовательность разноуровневых бифуркаций, что потенциально делает бифуркационный менеджмент не только основой будущих школ управления, но и в рамках синергетического видения проблем будет способствовать решению важнейшей исторической задачи - безусловного разделения власти и собственности в России.

Менеджмент требует традиционной рыночной экономики, не менее традиционного демократического устройства государства, развитого и укоренившегося индивидуализма и его этики. Как мы старались показать, принципы бифуркационного менеджмента действительно способны, по выражению поэта, сократить нам «опыты быстротекущей жизни». Но в то же время, даже в рамках синергетической парадигмы идея убыстренного повторения Россией эволюционного пути, пройденного Западной цивилизацией за последние четыреста-пятьсот лет, представляются абсурдной. Прежде всего отметим, что выработанное в синергетике понятие необратимости времени делает это принципиально невозможным. Во-вторых, какую временную точку, кто и как изберет для начала совершения такой эволюции? В-третьих, нам представляется несимпатичной эволюция в форме заархивированного компьютерного файла. Россия, если она хочет остаться страной с особым культурно-историческим обликом и сохранить свое место и роль в мировом сообществе, должна развиваться, прежде всего, на основании генотипа собственной культуры, и, конечно, при всем том ее эволюция должна быть устойчивой, быстрой и кросскультурной. Менеджмент может существовать только в стабильно устойчивом обществе, поэтому посредством своего бифуркационного характера он как раз и делает общество стабильным. Не позволив, не успев, или не сумев осуществить фазовый переход на ветвь устойчивого равновесия, он губит условия собственного бытия и, следовательно,общества в целом. ственного бытия и, следовательно,общества в целом.

Нам представляется, что, рассматривая переживаемую Россией эпоху именно таким образом, не только состороны исследователя, занятого философским осмысленим парадигм, а изнутри самого процесса самоорганизации, мы выходим на принципиально новое направление в культурологии. Мы можем ставить проблемы о специфике протекания любых социокультурных процессов, об особой форме явлений или институтов культуры во время бифуркаций. Представляется перспективным исследование бифуркационной этики, бифуркационной политики и социологии, бифуркационного права и т.д. (или соответсвующих «синергетик»). Бифуркационная мода, бифуркационная игра и т.п. - все это неисследованные, «белые пятна» в отечественной культуре

Подводя итог, назовем общую формулу философии менеджмента, определяющую его сущность. Менеджмент, это культура предвидения и творчества коммуникаций, полилога и обмена ценностями. Это - культура совместного творчества и воспроизводства множеством индивидов, живущих вместе, общеприемлемой социальной культуры, обеспечивающей как свою целостность, так и свободу самих индивидов.

Бифуркационный менеджмент - самое начало такого творчества, когда люди, живущие совместно, обнаруживают, что не знают друг друга, что объединяющих общество связей на самом деле нет. Каждый же человек стремиться жить гармонично, целеустремленно и самоактуально. Для этого он должен вступать в коммуникации с другими, должен создавать пригодную для себя и других, социальную среду из других людей и их ценностей реализуя экзистенциальный посыл «Я-Другой», т.е. начинать функционировать на основе разработанных нами принципов.

Как это сделать в момент зарождения социокультурной системы как диссипативной структуры? Как этого добиться, когда о других микродис-сипативных системах есть только знание того, что они от нас отличаются и

280 все силы приложат к тому, чтобы именно такими, отличными от нас и остаться? Вот эту проблему мы и пытались решить, формулируя принципы бифуркационного менеджмента. Насколько нам это удалось, насколько правильно мы увидели основания будущих управленческих и межчеловеческих коммуникаций в современной России, когда общество в своей социокультурной практике в период бифуркационного перехода приступит к формированию неевклидовых построений, покажет дальнейшее развитие культуры в нашей стране.

Список научной литературыМельник, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Августин Аврелий. Исповедь Блаженного Августина. М.: Ренессанс, 1991.488 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методология проблем. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.336 с.

4. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В., Флейшман Б.С. Системология: сущность и место в научном знании //Синергетика и методы науки. СПб.: 1998. С. 63-76.

5. Агошкова Т.А., Ряжев А.С., Горелик О.М. Информационная культура как адаптационный механизм личности в развивающимся социуме //Проблемы гуманизации Вузовского образования. Тольятти. 1997. Выпуск 3, 4. С. 100-101.

6. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) //Общественные науки и современность. 1993. № 1.С. 88-100.

7. Андреев Э.М. О системной методологии социально-политического реформирования //Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 1996. № 3. С. 89-94.

8. Андреева О.А. Риск и нестабильность //Социально-политические науки. 1997. №3. С. 75-80.

9. Андрусенко В. Социальный страх. Екатеринбург.: Изд-во УрГУ, 1991. 170 с.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519.с.

11. Аристотель. Первая аналитика. Сочинения в четырех тт. Т2. М.: Мысль, 1978. С. 117-255.

12. Аристотель. Физика. Сочинения в четырех тт. Т.З. М.: Мысль, 1981. С. 59-262

13. Аршинов В. Событие и смысл в синергетическом измерении //Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М.: 1999. С. 1137.

14. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты //Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 59-70.

15. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. Институт философии РАН. М.: 1999. 203 с.

16. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте си-нергетического подхода //Общественные науки и современность. 1999. №3. С. 131-138.

17. Астафьев А.К. К вопросу о самоорганизации социальных систем (социальные аспекты синергетики) //Синергетика и методы науки. СПб., 1998. С. 410-411.

18. Аукционек С. Переходный кризис как новый объект исследования //Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 5-9.

19. Афонцев С. Неопределенность и проблемы экономической трансформации //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10. С. 20-23.

20. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1-3. М.: ФО СССР, 1991. Т1, 318 е., Т2, 378 с.

21. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) //Вопросы философии. 1998. № 2. С. 3-17

22. Ахлибинский Б.В. Принцип детерминизма в системных исследованиях /Ахлибинский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. ЛГУ им. А.А. Жданова. Л., ЛГУ, 1984. 135 с.

23. Баженов Л. Б. Редукционизм в научном познании //Природа. 1987. № 9. С. 85-91.

24. Баранцев Р.Г. Открытым системам открытые методы //Синергетика и методы науки. СПб.: 1998. С. 28-40.

25. Бауер В., Дюмоц И., Головин С. Символы повседневности /Бауер В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов. М.: Крон-пресс, 1995. С. 341-376.

26. Бахтин М\М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

27. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 14-228.

28. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. М.: Мир, 1991. 368 с.

29. Блинов В.И. Математические основы менеджмента: Научное пособие, 2-е изд. Киев.: МАУП, 1997. 68 с.

30. Богатырева О.А., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности //Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. 292 с.

31. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): в 2-х кн. Кн. 1. //Редколлегия Абалкин Л.И. (Отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. 304 с.

32. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): в 2-х кн. Кн. 2. //Редколлегия Абалкин Л.И. (Отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. 351 с.

33. Бородин Е.Д. Современный философский материализм и синергетика (природное производство) //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 1. С. 20-37.

34. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории //Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 117-127.

35. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики //Вопросы философии. 2000. № 4. С. 112-129.

36. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики //Петербургская социология. 1997. № 1. С. 148-179.

37. Брудный А. А. Природа и культура: великое противостояние //Общественные науки и современность. 1996. № 4. С 113-191.

38. Бубер М. Я и Ты //Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 15-92.

39. Буданов В.Г. Синергетический механизм роста научного знания и культура//Философия науки. 1996. Вып. 2. С. 191-198.

40. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект-Пресс, 1008. 284 с.

41. Булавский В.А., Калашников В.В. Равновесие в общественных моделях Курно и Штакельберга //Экономика и математические методы. 1995. Т. 31, вып. 3. С. 151-163.

42. Булгаков С.Н. Философия хозяйства (речь на докторском диспуте) // Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Трагедия философии. М.: Наука, 1993. С. 298-310.

43. Бутенко И.А. Основные тенденции социального развития России. 1960-1990 гг. (методика исследования) //Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. № 1. С. 60-64.

44. Бычков В.Г., Леонтьева А.Г., Губанов Н.И. Синергетический подход к анализу методологических проблем теории медицины и преподавания //Труды Международного Форума по проблемам науки, техники, образования. М.: Академия наук о Земле, 1998. С. 202-205.

45. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. 622 с.

46. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: Мир культуры, истории и философии //СПб.: Издательство "Лань", 1999. 480 с.

47. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной науке //Социально-политический журнал. 1993. № 8. С. 22-27.

48. Василькова В.В. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогоний к современной синергетике //Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск. 1998. С. 9-13.

49. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 795 с.

50. Венгеров А. Синергетика и политика //Общественные науки и современность. 1993. № 4. С. 55-69.

51. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. С. 221.

52. Викторов А.Ш. Идея апокалипсиса и кризис социокультурных ценностей в России. //Личность. Культура. Общество. 2000. Т.Н. Вып. 2 (3). С. 29-39.

53. Волькенштейн М.Б. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986. 190 с.

54. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение //Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 150-162.

55. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

56. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997. 495 с.

57. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVUI вв.). М.: Наука, 1980. 567 с.

58. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

59. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории //Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 99-113.

60. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ, 1998. 331 с.

61. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

62. Гегель Г.В.Ф. Философия истории //Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 9 т. М., Л.: 1935. Т. 8.470 с.

63. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1: Наука логики. М: Мысль, 1974. 452 с.

64. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2: Философия природы. М.: Мысль, 1975. 696 с.

65. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З: Философия духа. М.: Мысль, 1977. 472 с.

66. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд., доп. и испр. Железнодорожный, Московской обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1998.224 с.

67. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Ладерам реорганизации и консультатнтам по управлению. Учкбное пособие. М.: Дело, 1999.496с.

68. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Tl. М.: МНИИПУ, 1997. 768 с

69. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Т2. М.: МНИИПУ, 1997. 736 с

70. Го Юй Речи царств. М.: Наука, 1987. 471 с.

71. Говорят советские философы участники конгресса //Вопросы философии. 1989. № 2. С. 75-105.

72. Голан Ариэль. Миф и символ. М.: Руслит, 1994. 371 с.

73. Григорьев С.И. Смена научных картин мира и социология. //Социологические исследования. 2000. № 9. С. 13-22.

74. Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). М.: Наука, 1992. 424 с.

75. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ТОО "Мишель и К", 1993. 499 с.

76. Давыдов А.А. Константы в социальных системах //Вестник РАН. 1993. №8. С. 733-739.

77. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика //Вопросы философии. 1996. № 5. С. 52-62.

78. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 573 с.

79. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика //Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 117-124.

80. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика //Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 110-118.

81. Делокоров К.Х. Рационализм и социосинергетика //Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 117-124.

82. Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. 1988. С. 38-51.

83. Древнекитайская философия.: Собрание текстов в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1972. С. 295-302.

84. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке //Учебное пособие. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 272 с.

85. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 272с.

86. Ерыгин А.Н. Восток Запад- Россия (становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1993. 118 с.

87. Закс Сибилла. Эволюционная теория организации //Проблемы теории и практики управления. № 1. 1998. С. 81-86.

88. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного периода //Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 5-14.

89. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества //Социологический журнал. 1995. № 3. С. 3-22.

90. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1995. 67 с.

91. Иванов В.Г., Долгова Т.В. Социальная синергетика: эвристические перспективы //Социально-политические перспективы в современной России. Тверь, 1995. С. 51-57.

92. Инновационный менеджмент (Справочное пособие) /Под редакцией Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. С.-Пб.: Наука, 1997. 553 с.

93. Интерьвью с С.П. Курдюмовым //Вопросы философии. 1991. № 6. С. 53-57.

94. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М.: Наука, 1982. 343 с.

95. История теоретической социологии. Т. 1. От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки в обществе). М.: Наука, 1995. Т 1.270 с.

96. Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира //Вопросы философии. 1988. №4. С. 31-42.

97. Кант И. Критика способности суждения. Соч.: В 6 т. Т. 5. М.: 1966. С. 161-546.

98. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 591 с.

99. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизики могущей появиться как наука //Кант И. Соч: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т 4 С. 5100. КИЙшца С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. 285 с.

100. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.352 с.

101. Клименко В. Россия: тупик в конце туннеля? //Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 78.

102. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления //Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 38-51.

103. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997 № 3. С. 62-79.

104. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 229 с.

105. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) //Вопросы философии. 1996. № 11. С. 148-152.

106. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М.: РАН Институт философии, 1995. 228 с.

107. Князева Е.Н. Синергетическая модель эволюции научного знания //Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М.: 1996. С. 102-128.

108. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе //Вопросы философии. 1998. № 4. С. 138-143.

109. Князева Е.Н., Курдюмов C.JI. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20.

110. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 63-79.

111. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 229 с.

112. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика в контексте диалога Восток-Запад //Россия и современный мир. 1995. № 3. С. 57-58.

113. Князева Е.Н., Туробов А. Единая наука о единой природе //Новый мир. 2000. № 3. С. 161-178.

114. Теория управления социалистическим производством: Учебник /Под ред. Козловой О.В. М.: Экономика, 1983. 432 с.

115. Коллонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №4. С. 136-142.

116. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе: Сборник статей. М.: Наука, 1994. 236 с.

117. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994. 207 с.

118. Кораблин Ю. Системное моделирование организации управления: методологический анализ //Проблемы теории и практики управления. 1996. №3. С. 86-91.

119. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. М.: Дека, 1998. 304 с.

120. Косарева JI. М. Генезис научной картины мира (социально-культурные предпосылки). М.: ИНИДН, 1985. 80 с.

121. Круглый стол: Уроки и перспективы управления переходной экономикой //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 2644.

122. Крылов Ю.К. Интаэрология и синергетика //Синергетика и методы науки. СПб.: 1998. С. 77-94.

123. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента //Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 110-114.

124. Кузьмин М.В. Экстатическое время //Вопросы философии. 1996. № 2. С. 68.

125. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996. 191 с.

126. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 288 с.

127. Курганский А.В. Математическое моделирование движений: синер-гетический и когнитивистский подходы //Вопросы психологии. 1999. № 4. С. 75-86.

128. Курдюмов С., Малинецкий Г. Парадоксы хаоса //Знание сила. 1993. № 3. С. 53-62.

129. Курдюмов С.П. Самоорганизация сложных систем //Экология и жизнь. 2000. № 5. С. 42-45.

130. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М.: Знание, 1983. 64 с.

131. Ладанов И.Д. Практический менеджмент: В 3 частях. М.: 1992. 599 с.

132. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия //Вопросы философии. 1996. № 5. С. 21-31.

133. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира Пер. с англ. Предисловие Пригожина И. М.: Путь. 1995. № 7. С. 3-125.

134. Латфуллин Г. Основные тенденции концепции управления на стыке веков //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 76 -80.

135. Левин М.И. Неравновесные производственные системы в переходной экономике: микроэкономический анализ и моделирование: Автореферат дис. доктора экономических наук //РАН, Центр экон.-мат.ин-т. М.: 1995. 40 с.

136. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 536 с.

137. Лейбниц Г.В. Монадология //Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т. T.l. М.: Мысль, 1982. С. 413-429.

138. Лесков Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. № 1.С. 46-55.

139. Лесков Л.В. Возрождение России: синергетический подход //Россия и современный мир. 1996. № 4. С. 43-58.

140. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации: (задачи си-нергетического моделирования) //Общественные науки и современность. 1998. №3. С. 149-160.

141. Лесков Л.В. XXI век: виртуальные сценарии //Россия и современный мир. 1998. № 2. С. 26-38.

142. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. № 6. С. 52-70.

143. Лихачев Д. С. Культура как целостная динамическая система //Вестник РАН. 1994. № 8. С. 721-725.

144. Личность. Культура. Общество. М.: 2000. Т. II. Вып.2 (3). 315 с.

145. Логинова А.Н. Система критериев социальной самоорганизации //Вестник Удм. университета. 1996. № 5. С. 49-50.

146. Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М.: 1990. С. 393-646.

147. Лосев А.Ф. Логика символа //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Прогресс, 1991. С. 247-274.

148. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 376 с.

149. Лосев Н. Хаос //Философская энциклопедия. М.: 1970. Т.5. С. 430431.

150. Лосский Н. Идея конкретности в русской философии //Вопросы философии. 1991. №2. С. 128.

151. Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. 622 с.

152. Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии //Вопросы философии. 1991. № 2. С. 127-135.

153. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. 481 с.

154. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Изд. группа Прогресс, 1972. 272 с.

155. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 1993. 416 с.

156. Майнцер К. Сложность и самоорганизация: Возникновение новой науки и культуры на рубеже века //Вопросы философии. 1997. № 3. С. 48-61.

157. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к политической истории? //Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 99-112.

158. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» //Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 99-111.

159. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси, Мецниереса, 1984. 82 с.

160. Мамардашвили М.К. Превращенные формы. (О необходимости иррациональных выражений). Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. С. 315-328.

161. Марков М.А. О единстве и многообразии форм материи в физической картине мира //Вопросы философии. 1980. № 11. С. 60-75.

162. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23. 908 с.

163. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 24. 648 с.

164. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 25, Ч. 2. 552 с.

165. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов. т.46, 4.1. 560 с.

166. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: Филос. культура. Исследовательский центр «Эйдос», 1998. Размышление о хаосе. С. 268.

167. Мельник В.В. Очерки концепции социокультурной бифуркации. Тюмень: Вектор-Бук, 2001. 145 с.

168. Мельник В.В. Философия бифуркационного менеджмента. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2001. 223 с.

169. Меньшиков И.В., Лайзан Л.К. Принципы синергетики и некоторые аспекты социального развития //Вестник Удм. университета. 1996. № 5. С. 87-94.

170. Митькин А.А. Принцип самоорганизации систем: критический анализ //Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 4. С. 117-131.

171. Моисеев Н.Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление //Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 63-75

172. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции //Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 123130.

173. Моисеев Н.Н. Тектология Богданова современные перспективы //Вопросы философии. 1995. № 8. С. 8-13.

174. Морозов Е.И. Теория социальных систем: проблемы и перспективы //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №2. С. 14-24.

175. Московский синергетический форум. Январская (1996) встреча. "Устойчивое развитие в изменяющемся мире". 27-31 января 1996г.: Тезисы. М.: 1996. 118 с.

176. Мотрошилова Н.В. Говорят советские философы участники конгресса //Вопросы философии. 1989. № 2. С. 75-105.

177. Мощелков Е.Н. Переходные общественные процессы: вопросы для современного исследования //Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5. С. 37-42.

178. Новое в синергетике. Загадки мира неравновестных структур. Отв. Ред. Макаров И.М. М.: Наука, 1966. 263 с.

179. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: (синергетика исторического процесса). Курс лекций.-2-е изд., доработанное и дополненное. М.: Наследие, 1996. 183 с.

180. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М.: Недра, 1992. 222 с.

181. Назаретян А.П. От будущего к прошлому: (Размышления о методе) //Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 142-150.

182. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги //Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 9198.

183. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза технико-гуманитарного баланса //Общественные науки и современность. 1999. №4. С. 135-145.

184. Назаретян А.П. Столкновение цивилизаций и конец истории //Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 140-146.

185. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке //Вопросы философии. 1996. № 11. С. 65-74.

186. Наука управления на пороге XXI века //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 9-13.

187. Немировский В.Г. Общефилософский «принцип минимального универсума» и новая социологическая парадигма //Образование и социальное развитие региона. 1998. № 2/4. С. 3-21.

188. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. 342 с.

189. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979. 512 с.

190. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур /Ответственный редактор Макаров И.М. М.: Наука, 1996. 263 с.

191. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс //Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 103-116.

192. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. С. 19-24.

193. Онтология и эпистемология синергетики /Институт философии РАН; Отв. ред. В.И. Артинов, Л.П. Киященко. М.: 1997. 160 с.

194. Организация и самоорганизация сложных систем: управленческий аспект: Межвузовский сборник. Набережные Челны: Изд-во Кам. политехнического института, 1996. 118 с.

195. Орлов Б.В. Субъект. Объект. Эстетика: версии Бахтина, Гадамера, Лукача. Екатеринбург, КрГУ, 1992. 80 с.

196. Орлов Б.В. Субъект-объектная парадигма: традиции применения и современная культура. //Философия и культура. Екатеринбург.: Издательство Уральского университета; Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского педагогического института, 1996. С. 118-128.

197. Осипов А.И. Самоорганизация и хаос: Очерк неравновесной термодинамики. М.: Знание, 1986. 63 с.

198. П. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

199. Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. 484 с.

200. Павлов А.В. Элементы философии культуры. Тюмень: ТОГИРРО, 1997. 165 с.

201. Павлов А.В., Галкин В. Современная первобытность. Тюмень: ТОГИРРО, 1999. 134 с.

202. Павлов А.В. О средообразующей роли отдельно стоящего дерева. Взаимопонимание культур //Труды кафедры философии Тюменского государственного университета. Вып. 1. Тюмень: ТОГИРРО, 1998. С. 1-23.*

203. Панарин А. Западники и евразийцы. // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С. 60- 67.

204. Панфилова Т.В. Формационный и "цивилизационный" подходы: возможности и ограниченность //Общественные науки и современность. 1993. №6. С. 84-96.

205. Паутова JT.A. Стабильность социальных систем (социологическая постановка проблем //Социология и социальная антропология. СПб.: 1997. С. 248-258.

206. Пациорковский В.В. Социальная реальность и проблема смысла действий в переходный период //Вопросы социологии. 1996. Вып. 6. С. 127-142.

207. Петухов С. В. Геометрия живой природы и алгоритмы самоорганизации. М.: Знание, 1988. 47 с.

208. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986. 418 с.

209. Платон. Тимей. Сочинения в 3-х томах, Т.З. 4.1. М.: Мысль, 1971. с. 491.

210. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. 254 с.

211. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980. 607 с.

212. Потеряхин А. Обратная связь в управлении персоналом //Проблемы теории й практики управления. 1997. № 5.С. 88-92.

213. Пригожин И. Наука, разум и страсть //Знание сила. 1997. № 9. С. 44-56.

214. Пригожин И. Неравновесная статистическая механика. Пер. с англ. М.: Мир, 1964.314 с.

215. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. 328 с.

216. Пригожин И. Переоткрытие времени //Вопросы философии. 1989. № 8. С. 3-19.

217. Пригожин И. Перспективы исследования сложности //Системные исследования. 1986. 1987. С. 45-57.

218. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С. 46-52.

219. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994. 265 с.

220. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 431 с.

221. Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. 621 с.

222. Разин А.А. Диалектика, синергетика и ноосфера: о социологических прогнозах //Вестник Удм. университета. 1996. № 5. С. 106-109.

223. Размышления о хаосе. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: 1998. Вып. 3. 268 с.

224. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. М.: 1993. Т1 1993. 445 е.; Т 2. 1994. 455 с.

225. Рахаев Х.М. Анализ принципа самоорганизации экономических систем: Автореферат дис. доктора экон. Систем /РАН, Институт системного анализа. 1995. 28 с.

226. Режабек Е.С. К вопросу о диалектике саморазвития //Философские науки. 1984. № 1. С. 38-45.

227. Режабек Е.Я. Проблемы самоорганизации общественных систем в теории и на практике //Научная мысль Кавказа. 1996. № 1. С. 64-68.

228. Розенберг Дороти Дж. Девальвация рыночной системы верований (о книгах Р. Каттенера и У. Грейдера) //Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6. С. 15-19.

229. Розин В.М. Философия и методология: традиция и современность //Вопросы философии. 1996. № 11. С. 57-64.

230. Российское общество и государственные учреждения на пороге третьего тысячелетия: парадигмы переходного периода // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 2, стр. 156-162.

231. Рузавин Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития //Философские науки. 1989. № 5. С. 11-21.

232. Рузавин Г. И. Синергетика и системный подход //Философские науки. 1985. № 5. С. 48-55.

233. Рузавин Г.И. Парадоксы самоорганизации в социально политическом сознании //Философские исследования. 1995. № 3. С. 136-151.

234. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества //Вопросы философии. 1995. № 8. С. 63-72.

235. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи //Вопросы философии. 1984. № 8. с. 39-48.

236. Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление. Пермь, НИИ, 1987. 185 с.

237. Самоорганизация в природе и обществе. Философско методологические очерки. СПб.: Наука. Санкт-Петербург. Изд. Фирма, 1994. 127 с.

238. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления: Сборник статей /РАН, Институт философии. М.: Фирма "АРТА", 1994. 349 с.

239. Самоорганизация и организация власти. Материалы четвертого Всероссийского научного семинара "Самоорганизация устойчивых це-лостностей в природе и обществе", 13-15 апреля 2000 г. Томск: Спектр, 2000. 210 с.

240. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе //Институт философии: Ч. 1. М.: Институт философии, 1990. 116 с.

241. Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964. 435 с.

242. Самохин Г.Д. Синергетика и управление социально-экономическими системами //Управление развитием рыночных механизмов хозяйствования. М.: 1995. Ч. 1. С. 3-17.

243. Саркисен JI. Резонансная природа парадигмы //Высшее образование в России. 1999. № 1. С. 20-24.

244. Сартр Ж.-П. Дьявол и Господь Бог //Сартр Ж.-П. Стена: Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992. С. 255-364.

245. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 335-336.

246. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая //Вопросы философии. 1988. № 5. С. 82-94.

247. Седов Е.А. Одна формула и весь мир. М.: Знание, 1982. 175 с.

248. Селиванов Ф.А. Избранное. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. 240 с.

249. Селье Ганс. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982, 124 с.

250. Сенин A.M. Равновесие экономической системы: Методология, предпосылки и понятия //Перспективы социального рыночного хозяйства в России. Тверь, 1995. С. 47-53.

251. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) //Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 82-86.

252. Сидоров А.А. информация универсальный атрибут материи //Вести РАН. 1997. Т. 6. № 8. С. 720-724.

253. Силади А. Тоталитарные культуры XX века: религия и рынок //Общественные науки и современность. 1994. № 3. С. 151-166.

254. Силин А.А. Возвращение в минувшие столетия //Вестник РАН. 1994. №2. С. 108-111.

255. Силин А.А. О единстве и саморазвитии мира //Вестник РАН. 1993. № 4. С. 318-325.

256. Силин А.А. Энтропия, вероятность, информация //Вестник РАН. 1994. № 6. С. 490.

257. Синергетика как феномен постнеклассической науки. Ин-т филос. РАН. М.: 1999. 203 с.

258. Синергетика и методы науки //под ред. Басина М.А. СПб.: Наука, 1998.439 с.

259. Синергетика. М.: Мир, 1984. 248 с.

260. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 536 с.

261. Словарь-справочник менеджера /Под ред. Лапусты М.Г. М.: ИНФРА-М, 1996. 608 с.

262. Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания в опыте феноменологической альтернативы //Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 127-132.

263. Смирнова Н. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии //Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 78-87.

264. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Книги I-III). М.: Наука, 1993. Кн. 1. 569 с.

265. Сноу Ч. Две культуры. М.: Прогресс, 1973. 142 с.

266. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991. 414 с.

267. Современный философский словарь. Москва, Бишкек, Екатеринбург: Одиссей, 1996. 608 с.

268. Сорокин Питирим. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах исскуства, истины, этики, праваи общественных отношений.//Пер.с англ., комментарии и статья В.В. Сапова.-СПб.: РХГИ, 2000. 1056 с.

269. Сорокин П. Общая социология. //П.А.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 25-220.

270. Сорокин П. Социокультурная динамика. //П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 425-504.

271. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. 559 с.

272. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

273. Социальные проблемы устойчивого развития //Социс. 1997. № 12. С. 78-83.

274. Сухомлинова В. Системы "общество" и "природа": разнообразие, устойчивость, развитие //Общественные науки и современность. 1994. №4. С. 135-141.

275. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ГЕНС, 1997. 198 с.

276. Тектология А.А. Богданова и современность //Вопросы философии . 1995. № 8. С. 3-62

277. Теоретические основания социальной синергетики //Вопросы философии. 2000. №4. С.112-129.

278. Теория управления социалистическим производством: Учебник //Под ред. Козловой О.В. М.: 1983.

279. Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. 324 с.

280. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник, 1997.336 с.

281. Тойнби А. Дж. Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели //Знание-сила. 1994. №8. С. 60-65.

282. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: 1991. 474 с.

283. Турченко В.Н., Шафранов-Куцев Г.Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости (Методолгия устойчивого развития) //Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственого университета, 2000. 204 с.

284. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 716 с.

285. Управление организацией: Учебник /Под ред. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Саломатина А. М.: ИНФРА-М, 1999. 669 с.

286. Управленческое консультирование: В 2-х т. Т.1.: Пер. с англ. М.: СП "Интерэксперт", 1992. 319 с.

287. Управленческое консультирование: В 2-х т. Т.2.: Пер. с англ. М.: СП "Интерэксперт", 1992. 350 с.

288. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. С. 19-26.

289. Уроки и перспективы управления переходной экономикой //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 26-44.

290. Фёрстер Г. фон. Введение //Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. С. 15-20.

291. Фёрстер Г. фон. О самоорганизующихся системах и их окружении //Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964. С. 113-137.

292. Философия и методология науки. М.: Аспект Пресс, 1996. 551 с.

293. Флоренский П. Столп и утверждение истины (Кн. 1,11 ). М.: Правда, Т. 1. 1990. 839 с.

294. Фомичев И.Ю. Модусы моральной нормативности в менеджменте. Тюмень.: ТюмГНГУ, 1999. 177 с.

295. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М.: Наука, 1989. С. 315.

296. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

297. Хабермас Ю. Модерн: незавершенный проект //Вопросы философии. 1992. №4. С. 40-52.

298. Хайдеггер М. Время и бытие //Хайдеггер Мартин. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991. С. 80-101.

299. Хайдеггер М. Время картины мира //Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 41-62.

300. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия //Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 10.

301. Хайек Ф.А. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. № 10. С. 113-151; № 11. С. 123-165.

302. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: 1992. 155 с.

303. Хайтун С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 94-109.

304. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Микроскопический подход к сложным системам. М.: Мир. 1991. 240 с.

305. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 419 с.

306. Хакен Г. Синергетика. М.: 1980.404 с.

307. Хакен Г. Синергетике 30 лет: Интервью. Беседу вела Е.Н. Князева //Вопросы философии. 2000. № 3. С. 53-61.

308. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент //Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3. С. 120-124.

309. Хоцей А.С. Теория общества: в 3-х т. Казань: Матбугат йорты. Т. 2.: Становление бюрократии. Цивилизации. 2000. 832 с.

310. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюция //Философские науки. 1996. №9. С. 69-81.

311. Человек и его символы. СПб.: Б.С.К. 1996. 454 с.

312. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) //Общественные науки и современность. 1999. № 6. С.128-140.

313. Шафранов Куцев Г.Ф. Университет и регион: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997. 227 с.

314. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2001. 352с.

315. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма //Шеллинг Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1.М.: Мысль, 1987. С. 227-489.

316. Шемякин Я. Смена парадигм в современном российском культурно-историческом контексте (размышления о "Постижении истории" Тойнби) //Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 52-62.

317. Шестаков В. П. Эсхатология и утопия: (Очерки русской философии и культуры). М.: Владос, 1995. 208 с.

318. Щекин Г. Социальное управление как система //Проблемы теории и практики управления. 1997. № 2. С. 114-121.

319. Щекин Г.В. Практическая психология менеджмента: Как делать карьеру. Как строить организацию: Научно-практическое пособие. Киев.: Украина, 1994. 399 с.

320. Щекин Г.В. Теория социального управления. Киев.: МАУП, 1996. 408 с.

321. Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе: Философские аспекты синергетики. М.: Издательство МГУ, 1990. 109 с.

322. Щербина В.В. Распад культуры и сценарий возможного развития России. //Личность. Культура. Общество. М., 2000. Т. II. Вып. 2 (3). С. 10-28.

323. Щербинин М.Н. Искусство и философия в генезисе смыслообразова-ния. Ч. 1. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2001. 111 с.

324. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. М.: Гос. изд-во полит, литер., 1961. С. 5-342.

325. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М.: Гос. Изд-во полит, литер., 1961. С 343-528.

326. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации //Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. С. 314-343.

327. Юдин Б.Г. Самоорганизующаяся система //Философская энциклопедия. М.: 1967. Т. 4. С. 550-552.

328. Якокка JI. Карьера менеджера: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 384 с.

329. Янош Корнай. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.

330. Янч Э. Самоорганизующаяся вселенная //Общественные науки и современность. 1999. № 1. С. 143-158.

331. Ярошевский Т. Личность и общество. М.: Прогресс, 1973. 544 с.

332. A Companion То Social Theory. Edited by Bryan S. Turner. Blackwell Publishers Inc. 1996. 484 p.

333. Act du seminaire international: Pedagogies pour le changement. IAE, Ex en Provence, 4-6 mai 1994. 734 p.

334. Cohen R Allan. Portable MBA in Management. John Wily &Sons. 1993. 392 p.

335. Antony P.D. The Foundation of Management. Tavistock, London. 1986. 468 p.

336. Barny Jay В., Griffin Ricky W. The Management of Organizatios: Strategy, Stucture, Behavior. Houghton Mifflin Company. Boston, Toronto. 1992. 818 p.

337. Baumol, W.J. & Behabib, J. Chaos: significance, mecanisme and economic application, Journal of economic perspectives, Winter, vol.3, no.l, P. 77-105.

338. Braverman, H. Labour and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. Monthly Rewiew Press. New York, 1974. P. 26-34.

339. Chalmers Johnson. Comparative Capitalism: The Japanese Difference. California Management Review. V. 35, n. 4. Summer 1993. P. 51-65

340. Daryl R. Conner. Managing at the Speed of Change. How Resilient Managers Succeed and Prosper Where Others Fall. Villard Books. New York. 1993.282 р.

341. Holt H. David, Ralston A. David, Terpstra H. Robert. //Constraints on Capitalism in Russia: The Managerial Psyche, Social Infrastructure and Ideology. California Management Review. V. 36, n. 3. Spring 1994. P.124-141.

342. Hofstede Geert. Culture and Organisations. Software of the Mind. Inter-cultural Cooperation and its Importance for Survival. Harper Collins Publishers. 1994. 279 p.

343. Gibson Burrell. Modernism, Postmodernism and Organizational Analyses: The contribution of Yourgen Habermas. Organization Studies. 1994. 15/1. P. 1-43

344. Hassard John. Sociology and Organisational Theory. Positivism, paradigms and postmodernity. Cambridge University Press. 1993. 168 p.

345. Hellriegel, Don. Management. Don Hellriegel, John W. Slocum, Jr. 6th Edition. Addison-Wesle Publishing Company, Inc. 1992. 775 p.

346. Maynard Herman Bryant, Jr., Mehrtens E. Susan. The Forth Wave: Business in the 21st Century. Berrett- Koehler Publishers. 1993. 235p.

347. Stoner A. F. James, Freeman R. Edward. Management. Fifth Edition. Prentice-Hall International. 1993. 734 p.

348. Quinn James Brian, Mintzberg Henry, James M. Robert. The strategy Process, Concepts, Contexts, and Cases. Prentice-Hall International-Inc. 1988. 688 p.

349. Jyotsna Sanzgiry; Johnatan Z. Gottlieb. Philosophic and Pragmatic Influences on the Practices of Organisational Development, 1950-2000. Organisational Dynamics. 1993. n.l. P. 57-69.

350. Martin Parker. Post-Modern Organisations or Postmodern Organisation Theory? Organisation Studies. 1992/1. P. 1-17.

351. Reed Michael. The Sociology of Management. Billing & Sons Ltd. Worcester. 1993. 182p.

352. Mintzberg Henry. The strategy process: consepts and contexts //Henry Mintzberg, James Brian Quinn, Englewood Cliffs: Printice Hall, 1992.480 p.

353. Peters T.J. Thriving on Chaos, New York: Macmillan. 1985. 562 p.

354. Porter M. The competitive Advantage of Nations. Jondon. Macmillan Press. 1991. 620 p.

355. Postmodernism and Organisation. Edited by John Hassard, Martin Parker. Sage Publication Ltd. London, 1993. 240 p.

356. Snow, Miles et all. Managing 21st Century Network Organisations. Organisational Dynamics. 1993. n2. P.5-19.

357. Talcott Parsons, Edward A. Shils. Toward a Genaral Theory of Action. Harward University Press. Cambrige. Massachusetss. 1977. 542. p.

358. Gordon J. Theodor. Chaos in Social Systems/ Tecnological forecasting and Social Change. 1992. № 42. P. 1-15.

359. Theories of Society. Foundations of Modern Sociological Theory. Edited by Talcott Parsons, Edward Shils, Kaspar D. Naegele, Jesse R. Pitts. Two volumes in one. The Free Press, New York. Collier-Macmillan Limited, London. 1965. 1479 p.