автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-методологический анализ концепций организационного обучения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Эрмансон, Светлана Эдуардовна

Введение.

Глава I. Особенности становления и развития концепций организационного обучения.

§1. Философско-методологические основания исследования процесса организационного обучения.

1.1 Основные предпосылки возникновения концепций организационного обучения.

1.2 Значение исследований К.Арджириса и Д.Шена.

1.3 Модель обучающейся компании М.Педлера, Дж.Бургойна, Т.Бойделла

1.4 Пятифазная модель обучения организации А.Джоунса и С.Хендри.

§2. Особенности развития концепций организационного обучения.

2.1 Системный подход к проектированию организационного обучения.

2.1.1 Организации как открытые обучающиеся системы.

2.1.2 Влияние «мягких» системных представлений в менеджменте на развитие концепций организационного обучения.

2.1.3 Пять дисциплин обучения организации П.Сенге.

2.1.4 Концепция системного мышления в обучающейся организации Р.Флада.

2.2 Ресурсно-ориентированный подход к проектированию организационного обучения.

2.2.1 Организационное обучение как процесс формирования стратегии

2.2.2 Концепция «ключевых компетенций» Г.Хамела и К.Прахалада.

2.2.3 Менеджмент знаний в обучающейся организации: от обучения к созданию знаний.

Глава II. Анализ современных тенденций развития концепций обучающейся организации.

§1. Философско-мето дологические принципы применения теории сложных самоорганизующихся систем в исследовании организаций.

1.1 Основные положения теории сложных самоорганизующихся систем, релевантные организационным исследованиям.

1.2 Обучающиеся организации как сложные адаптивные системы.

1.3 Методы автопоэтической эпистемологии в организационной теории.

§2. Особенности применения принципов теории сложных самоорганизующихся систем к организационному проектированию.

2.1 «Трехмерная» организация.

2.2 Организационная логика новых структур.

2.3 Прототип «хаордической» обучающейся структуры.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Эрмансон, Светлана Эдуардовна

Актуальность темы. Достижение внутреннего совершенства управления организациями с одной стороны и стихийность, неопределенность и непредсказуемость внешней среды с другой находятся в объективном противоречии, и это еще раз подтвердилось теперь уже на примере так называемых «образцовых» компаний. Применяемые до сих пор управленческие инструменты толкают менеджеров к рационализму, который недооценивает источники нововведений в организациях. В зоне острой критики оказываются стереотипы управленческого мышления и устаревшие концептуальные подходы к менеджменту. Стала проявляться ограниченность традиционного понятия «рациональное управление», что связывается прежде всего с возможностью предельно упорядочить и регламентировать организацию и происходящие в ней процессы, достичь стабильности и устойчивости деятельности организационных подразделений. «Изменения стали не только более быстрыми, но и более сложными и всеобъемлющими. Предприятия с давней хорошей репутацией сейчас не могут быть вполне уверены в том, кто, собственно, является их основными конкурентами, в чем заключаются их особые преимущества и не стоит ли им вообще отказаться от конкретного направления деятельности, которое некогда было для них столь успешным».' В России высокий уровень нестабильности внешней среды проявляется несравненно сильнее, чем в странах с развитой экономикой.

В условиях динамизма жизнедеятельности полный учет и просчет заранее до мелочей всех деталей становится малореальным (а точнее, просто невозможным), поэтому задача менеджмента состоит в создании адаптивных, быстрореагирующих управленческих механизмов, а менеджера - в реализации комплексных и системных подходов. Разумеется, современный менеджмент не отвергает полностью рационалистическую модель, которая была и остается методологической основой формирования организационных структур, планирования, проведения исследований, экономических расчетов и т.д. Элементы жесткого командного управления по-прежнему предпочтительны в определенных экстремальных условиях, требующих, например, быстрой концентрации усилий на каком-либо участке работ или при решении производственных задач (типа выпуска массовой продукции). А там, где ситуация требует экспериментирования и творческого поиска в условиях повышенного риска и неопределенности, сугубо административные рычаги становятся непродуктивными, традиционная управленческая наука все более утрачивает позиции как практически малоэффективная. Требуется новое, более гибкое управление, подразумевающее глубокое переосмысление применяемых подходов, в целом возможное благодаря эмпирическим исследованиям эффективности организаций самых различных типов, результаты которых теоретически обобщены и концептуализированы в различных моделях обучающейся организации.

Любое научно эффективное исследование процессов управления возможно только при наличии достаточно разработанных философско-методологических оснований такого исследования. В полной мере это относится и к изучению особенностей обучения организаций в современных российских условиях.

Подводя итог вышесказанному, вкратце отметим аспекты актуальности проблемы философско-методологического анализа концепций организационного обучения. Прежде всего, актуальность проблемы определяется необходимостью совершенствования и развития управленческой науки в нашей стране. Второй немаловажный аспект актуальности выбранной темы касается осмысления теоретического опыта научных сообществ других стран и рассмотрения перспектив и методов использования его результатов для разработки методологии и методик, учитывающих специфику российской действительности. Третий аспект связан с необходимостью всецело поощрять культуру обучающейся организации в управленческих структурах самых различных типов с целью развития человеческого потенциала, признание решающего значения которого для современной экономики, основанной на знании, отмечается только сейчас.

Степень разработанности проблемы. Идеи философско Электронное управление // Эксперт. 2000. №48. С.93. методологического характера относительно значения рационального осмысления характера зависимости между типом организации и ее способностью реагировать на изменения получили свое развитие с появлением концепции дифференциации органических и механических типов организации Т.Бернса и Г.Сталкера. Различные подходы к проектированию организаций анализируются в работах О.С.Виханского, А.И.Наумова, М.Белого, В.Приходько, С.Брауна, К.Айзенхардта, Р.А.Фатхутдинова, М.Мескона и др.

Понимание особенностей организационного обучения существенно продвинулось вперед благодаря исследованиям К.Арджириса, Д.Шена, Р.Реванса, предпринятым в 1970-1980-х гг., а также благодаря многочисленным работам теоретиков и практиков в области управления качеством.

Значение системных методов исследования обсуждается в работах В.Н.Садовского, Э.Г.Юдина, И.В.Блауберга, А.И.Уемова, Д.М.Гвишиани, B. П.Казарян, Л. фон Берталанфи, Ч.Барнарда, Э.Триста, У.Дункана, М.Джексона. Методологическая рефлексия возможностей, границ и перспектив использования «мягкого» системного подхода к исследованию организаций отражена в работах С Бира, Р.Акоффа, П.Чекланда, С.Черчмана. Рещающее влияние на формирование исследовательского интереса к значению «мягкого» системного подхода для исследования и проектирования обучающихся организаций оказали работы П.Сенге, А.Кляйнера, Ш.Робертс, Р.Росса, Дж.Стермана, Р.Флада.

Существенный вклад в осмысление интересующей нас проблематики внесли М.Педлер, Т.Бойделл, Дж.Бургойн, Э.Петгигрю, Р.Уипп, Р.Гарратг, Д.Леонард-Бартон, Р.Стата, А.Джоунс, Д.Гарвин, С.Хендри, С.Сивова, Н.Алексеев.

Принципиально новый подход к исследованию организаций и пониманию целей и задач организационного обучения предложен И.Нонакой и Х.Такеучи. В работах А. де Гейза, Г.Хамела, К.Прахалада, Г.Минцберга, Б.Альстрэнда, Дж.Лэмпела, М.МакГилла, Дж.Слокэма отражена попытка проанализировать процесс коллективного обучения в организации с позиций стратегического менеджмента.

Значительный вклад в разработку теоретических и методологических средств понимания хаоса, необратимости, неравновесности и порядка был сделан

А.Н.Колмогоровым, В.И.Арнольдом, Я.Г.Синаем, И.Пригожиным, Г.Хакеном, Э.Лоренцем, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмовым, Ф.Крамером, К.Майнцером. Научные достижения парадигмы анализа неравновесных и необратимых состояний сложных и сверхсложных систем легли в основу подходов к исследованию организаций, развиваемых в работах Ю.Кузнецова, Р.Стейси, М.Уолдропа, Т.Салливана, Э.Янча, Р.Флада.

Предметом настоящего исследования являются особенности становления и развития концепций организационного обучения, а также закономерности их эволюции.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является построение целостного представления о системе концепций, описывающих организационное обучение, и выявление основных методологических проблем исследования его эффективности. Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. выявить основные экономические и социокультурные факторы, стимулирующие интенсивные исследования в области организационного обучения;

2. проанализировать главные трактовки предмета концепций организационного обучения, установить составляющие их основу онтологические предпосылки посредством выделения ряда общих моментов в различных трактовках предмета;

3. установить общие условия эффективной применимости концепций организационного обучения;

4. выявить философско-методологические принципы использования теории сложных самоорганизующихся систем для объяснения природы зарождения инноваций в процессе организационного обучения;

5. проанализировать возможности применения сложносистемного подхода к проектированию обучающихся структур.

Методологические и теоретические основания исследования.

Исследование основывалось на методе рациональной реконструкции основных этапов становления и развития концепций организационного обучения, принципе историзма, единства теоретического и эмпирического, где в качестве эмпирического выступают конкретно-научные гипотезы и теории организационного обучения и управления знаниями.

Конкретные результаты исследования, обладающие научной новизной и практической значимостью.

1. Дано целостное представление о взаимосвязи различных концепций организационного обучения и установлен характер зависимости между ними и концепциями индивидуального обучения, а также типом системного мышления, применяющегося при проектировании обучающихся организаций. Показано, что возникновение новых подходов к исследованию способности организации к обучению определялось как философско-методологическими и практическими затруднениями предшествующих концепций, так и изменяющимися социально-экономическими условиями существования и развития организаций.

2. Установлены условия эффективной применимости концепций организационного обучения, продиктованные необходимостью повышения адаптации к изменяющимся внешним условиям, требованием эффективного управления организационным знанием, а также глубоким переосмыслением роли и значения человеческого капитала в достижении эффективности организации.

3. Выявлены фил ософско-мето дологические принципы применения сложносистемного подхода в исследовании организаций, которые могут быть сформулированы следующим образом: а) поведение обучающейся организации во многом аналогично поведению сложных систем в биологии; б) данные и методы теории самоорганизации могут служить инструментом для объяснения происходящих в организации процесов создания знаний и рождения инноваций, что в свою очередь может помочь в проектировании соответствующих условий для эффективного менеджмента знаний в обучающейся организации.

4. Выявлены особенности применения теории сложных самоорганизующихся систем к организационному проектированию, которые вкратце выражаются в использовании следующих ключевых принципов: а) динамическое поведение способно породить нечто неожиданно новое в процессе спонтанной самоорганизации системы; б) устойчивость возникающих структур обеспечивается балансом нелинейности и диссипации, другими словами, слишком сильное нелинейное взаимодействие или слишком сильная диссипация разрушает структуру; в) при проектировании организационных структур существенно необходимо учитывать вероятностный характер поведения и наличие у системы «собственных» целей. Таким образом показано, что подходы к проектированию обучающихся структур, в основу которых в той или иной мере заложена логика сложных, хаотических систем, обладают определенным методологическим потенциалом, поскольку могут быть использованы для разработки соответствующего методологического инструментария для построения организаций, способных к эффективному обучению в условиях глобальной сетевой экономики, основанной на знании.

Теоретическая, методологическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют систематизировать и оценить новейшие подходы к исследованию и проектированию эффективных организационных структур, разработке программ и политик управления человеческими ресурсами и знаниями организации, переосмыслить их роль для реализации общеорганизационных целей. Материалы настоящего исследования могут быть использованы для включения в спецкурсы, проводимые для студентов и аспирантов управленческих специальностей, для разработки программ подготовки или повышения квалификации управленческого состава организаций с различным типом собственности и организационно-правовым статусом, а также могут служить отправной точкой для методологического анализа концепций менеджмента знаний и управления интеллектуальными активами организации.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены на заседании кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Общий объем диссертации 158 страниц. Список литературы содержит 173 наименования, из них 127 на английском языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологический анализ концепций организационного обучения"

Заключение

Представленная диссертационная работа не претендует на поллое и всестороннее изучение всех существующих концепций организационного обучения. С помощью детального рассмотрения подходов, лежащих в основе некоторых из них, оказавших наибольшее влияние на развитие теоретической мысли в данной области, были выделены основные направления исследований, показана логика их становления, развития и взаимосвязи.

Согласно «синергетическому» видению картины развития научных исследований, тесно связанному с теорией научных революций Т.Куна,' по мере накопления новых фактов парадигма дестабилизируется, что приводит к возникновению состояния нестабильности. Когда состояния исследований становится неустойчивыми, исследовательские группы разбиваются на подгруппы, следуя выбранным направлениям исследования. Такое дробление может завершиться решением проблемы, а может снова и снова претерпевать дальнейшие бифуркации. Вблизи точки бифуркации выдвигаются новые предположения, которые частично снова отвергаются. Это ведет к критическим флуктуациям, к микроскопическому хаосу, и, в конце концов, получает признание новая парадигма. Таким образом, прогресс в науке реализуется как фазовые переходы на дереве бифуркаций со всевозрастающей сложностью.

С помощью вышеописанного подхода попробуем вкратце представить основные этапы развития концепций организационного обучения. Возможно, наличие первой точки бифуркации было отмечено появлением книги П.Сенге «Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации» (1990), вызвавшей широкий резонанс не только среди научной общественности. Различное восприятие методологических «слабостей» концепции Сенге разбило исследования в данной области на несколько направлений, одно из которых начало развиваться особенно бурно после публикации «Компании, создающей знание» (1995) И.Нонаки и Х.Такеучи, что, по-видимому, может быть связано с наличием второй Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997. №3. С.48-61; Синергетике - 30 лет. Интервью с профессором Г.Хакеном // Вопросы философии. 2000. №3. С.53-61. точки бифуркации. Необходимо учесть, что появление принципиально новых подходов к анализу эффективности организаций во многом обусловливается влиянием социокультурных и экономических факторов. На фоне стремительно развивающихся технологий, учащения изменений сложного окружения и высококонкурентной среды, а также связанным с этими явлениями зарождением экономики, основанной на знании, необходимость в организационном обучении оказалась вписанной в контекст управления знанием организаций, стремящихся развить собственные уникальные особенности, в связи с чем научно-исследовательская программа обучающихся организаций была последовательно интегрирована в более широкую программу менеджмента знаний, который, в свою очередь, является одним из аспектов управления интеллектуальным капиталом организации.

Интеллектуальный капитал (назывался он так или иначе) существовал всегда, однако явное признание его значения для бизнеса и желание его измерить -относительно новое явление в менеджменте организаций. .управление, измерение и оценка интеллектуальных активов становятся ключевыми задачами в начале XXI столетия»'. В поиске источников конкурентных преимуществ компании все чаще стали обращаться к собственным «неосязаемым» активам, вместе с этим возникла потребность в новом подходе к исследованию организаций, измерению и оценке эффективности управленческой деятельности.

Перед лицом стремительного развития научных исследований становится все труднее делать предсказания на следующие десятилетия. Иногда научные проблемы бывают четко определены и приводят к столь же четким решениям, но встречаются также и «странные» или «расплывчатые» состояния, аналогичные странным аттракторам в теории хаоса. Тем не менее можно предположить, что в тесной взаимосвязи с основными тенденциями в теории и практике управления будут разрабатываться более сложные концепции организационного обучения, готовые принять вызов постоянно меняющихся реалий современности. Powell T. Valuation of intellectual capital // Liberating Knowledge (business-guide). London, 1999. P.58, 59.

Список научной литературыЭрмансон, Светлана Эдуардовна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. №2.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. М., 1974.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб, 1999.

4. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

5. Бйр С. Мозг фирмы / Пер. с англ. М., 1993.

6. Берталанфи Л., фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

7. Винер Н. Кибернетика и общество / Пер. с англ. М., 1958.

8. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. М., 1968.

9. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1998.

10. Ю.Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. №3. С.90-102.

11. Друкер П. Эффективное управление / Пер. с англ. М., 1998.

12. Дункан У.Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. / Пер. с англ. М., 1996.

13. Казарян В.П. Новая познавательная ситуация в исследованиях сложных систем. М., 1990.

14. Кезин A.B. Идеалы научности // Философия и методология науки. М., 1996.

15. Кез'ин A.B. Менеджмент: методологическая культура. М., 2001.

16. Князева E.H. Международный Московский синергетический форум: итоги и перспективы // Вопросы философии. 1996. №11. С. 148-152.

17. П.Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. №4. С.138-143.

18. Князева E.H., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3. С.62-79.

19. Кочеткова А.И. Психологические аспекты современного управления персоналом. М.,1999.

20. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. М., 1998.

21. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1997. №5.

22. Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 6.

23. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М., 1975.

24. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. №4.

25. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

26. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М., 2000.

27. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997. №3. С.48-61.

28. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, М., 1994.

29. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер, с англ, СПб, 2000.

30. Павлуцкий А., Алехина О., Павлуцкая Е. «Обучающаяся организация» -будущее лучших компаний // Управление персоналом. 2001. №3.

31. Первая международная конференция "Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра" // Проблемы теории и практики управления. 1997, №1.

32. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. / Пер. с англ. М., 1985.

33. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991, №6.

34. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

35. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996.

36. Сенге П.М. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М., 1999.

37. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? // Проблемы теории и практики управления. 1997, №3.

38. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г.Хакеном // Вопросы философии. 2000. №3. С.53-61.

39. Стенин B.C. Стратегии теоретического исследования в эпоху постнеклассической науки // Стенин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. С.641-702.

40. Стенин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995.

41. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж, Стратегический менеджмент / Пер, с англ, М., 1998.

42. Крог М., фон, Кёне М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

43. Хаит Д.У. Управление людьми в компаниях. Руководство для менеджера / Пер. с англ. М., 1999.

44. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.

45. Экк К.Д. Знание новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998, №2.

46. Электронное управление // Эксперт. 2000. №48. С.93-110.

47. AckpffR.L, Ackoff S Fables. N.Y., 1991.

48. Ackoff R.L. Creating the Corporate Future, N. Y., 1981.

49. Ackoff R.L. The Democratic Organization. N.Y., 1994.

50. Ackoff R. L., Vergara E., Gharajedaghi J. A Guide to Controlling Your Coфoration' s Future. N.Y,, 1984,

51. Appelbaum, S, H., Reichart, W. How to measure an organization's learning ability: a learning orientation : part I // Journal of Workplace Learning. Vol. 9 Issue 7 Date 1997.

52. Argyris C. Good Communication that Blocks Learning// HBR, July/August 1994. P.77.

53. Argyris C. Reasoning, Leaming and Action: Individual and Organizational. San Francisco, 1982.

54. Argyris C. The leadership dilemma: Skilled incompetence // Business and Economic Review. 1987. No, l.P.4-11.

55. Argyris C, Schon D. Organizational Leaming; A Theory of Action Perspective. Reading, Mass., 1978.

56. Argyris C. Teaching smart people how to learn // HBR. 1991. P.99-109.

57. Argyris C, Putnam, R., McLain-Smith, D. Action Science: Concepts, Methods and Skills for Research and Intervention. San Francisco, 1982.

58. Ballantyne D. Internal relationship marketing: a strategy for knowledge renewal // The International Journal of Bank Marketing. Vol. 18 Issue 6 Date 2000.

59. Batesson G. Steps Toward an Ecology of Mind. N.Y., 1972.

60. Beckhard R., Pritchard W. Changing the Essence: The Art of Creating and Leading fundamental Change in Organizations. San Francisco, 1992.

61. Beer S. Beyond Dispute: The Intervention of Team Syntegrity. N. Y., 1994.

62. Beer S. Cybernetics and Management. London, 1959.

63. Beer S. Decision and Control: The Meaning of Operational Research and Management Cybemetics. Chichester, 1966.

64. Beer S. Diagnosing the System for Organizations. N. Y., 1985.

65. Beer S. Heart of the ЕШефпзе. N. Y., 1979.

66. Beer S. Management Science: The Business Use of Operational Research. London, 1968.

67. Beijerse R.P., uit. Questions in knowledge management: defining and conceptualizing a phenomenon // Joumal of Knowledge Management. Vol. 3 Issue 2 Date 1999.

68. Bertalanffy L., von. A Systems View of Man. Boulding, Calif, 1981.

69. Bertalanffy L., von. The theory of open systems in physics and biology // Science. 1950.NO. 11 .P.23-29.

70. Bierly III P.E. et al. Organizational learning, knowledge, and wisdom // Journal of Organizational Change Management. Vol.13 Issue 6 Date 2000.

71. Black, J.A., Edwards, S. Emergence of virtual or network organizations: fad or feature // Journal of Organizational Change Management, Vol. 13 Issue 6 Date 2000.

72. Bloom, B.C. Taxonomy of Educational Objectives, N. Y., 1956.

73. Brown S.L., Eisenhardt K.M. Competing on the Edge: Strategy as Structured Chaos. Boston, 1998.

74. Bums T., Stalker 0. The Management of Innovation. London, 1961.

75. Butler J. Learning skills for strategic change // Journal of Strategic Change. 1992. No.l.P.39-50.

76. Caddy I. Intellectual capital: recognizing both assets and liabilities // Joumal of Intellectual Capital. Vol. 1 Issue 2 Date 2000.

77. Cameiro A. How does knowledge management influence innovation and competitiveness? // Journal of Knowledge Management. Vol. 04 Issue 2 Date 2000.

78. Champy J. Reengineering: A Light that Failed // Across the Board. March 1995. Vol. 32.N0.3.P.27-31.

79. ChecklandP.B. Systems Thinking, Systems Practice. N. Y., 1981.

80. Checkland P.B. From optimizing to learning: a development of systems thinking for the 1990s // Joumal of the Operational Research Society. 1985. No.36. ? .151-161.

81. Checkland P.B., Holwell S. Information, Systems and Information Systems. Chichester, 1998.

82. Checkland P.B., Tsouvalis C. Reflecting on SSM: The dividing line between "real world" and "systems thinking world" // Systems research. 1996. Vol. 13. N o. l. P.35-45.

83. Checkland P.B., Scholes J. Soft Systems Methodology in Action. Chichester, 1990.

84. Churchman C. W. The systems approach. N. Y., 1979

85. Churchman C.W. The Design of Inquiring Systems, Basic Concepts of Systems and Organisations. N.Y., 1971.

86. Churchman C.W. The Systems Approach and Its Enemies. N.Y., 1979.

87. Clegg, S., Barrett, M., Clarke, T., Dwyer, L.Gray, J., Kemp, S., Marceau, J. Management knowledge for the future: innovation, embryos and new paradigms // Clegg, S., Palmer J. (Eds) The Politics of Management Knowledge. London, 1996.

88. Coad A. F., Berry A.J. Transformational leadership and learning orientation // Leadership & Organization Development Joumal. Vol. 19 Issue 3 Date 1998.

89. Coulson-Thomas C. Developing a corporate leaming strategy // Industrial and Commercial Training. Vol. 32 Issue 3 Date 2000.

90. Cramer F. Chaos and Order. N. Y., 1993

91. Critchley B., Casey D. Organizations get stuck too // Leadership and Organizational Development Journal. 1989. Vol.10. No.4. P.3-12.

92. De Geus A. Planning as Learning // HBR. March/April 1988. P.70-74.

93. Dertouzos M., Lester R., Solow R. Made in America: Regaining the Competitive Edge. Cambridge, Mass., 1989.

94. Despres C, Chauvel D. Knowledge management(s) // Journal of Knowledge Management. Vol. 3 Issue 2 Date 1999.

95. Devaney R. L., Keen L. (Eds) Chaos and Fractals: The Mathematics Behind the Computer Graphics. Providence, 1988.

96. Dodgson M. Organizational Learning: A review of some literatures // Organization Studies. 1993. Vol.14. No.3. P.375-394.

97. Dyer G. The Knowledge Management Process: A Practical Approach // International Date Corporate Bulletin. March 2000.

98. Favre A., Guitton J., Lichnerowicz A., Wolff E. Chaos and Determinism: Turbulence as a Paradigm for Complex Systems Converging toward Final States. London, 1995.

99. Flood R.L. Rethinking the Fifth Discipline: Learning within the unknowable. London and New York, 1999.

100. Forrester J. W. Urban Dynamics. Cambridge, 1969.

101. Forrester J.W. Industrial Dynamics. Cambridge, Mass., 1961.

102. Fulmer R. M., Gibbs, F., Keys, B.J. The second generation learning organization: New tools for sustaining competitive advantage // Organizational Dynamics. 1998. Vol.27. No.2. P.7-20.

103. Garvin D.A. Building a learning organization // HBR. 1993 July-August. P.78-91.

104. Gleick J. Chaos. London, 1988.

105. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Boston, 1994.

106. Hawkins P. The spiritual dimension of the learning organization / Management Education and Development. 1991. Vol.22. No.3. P. 166-181.

107. Hedberg G. How organizations learn and unlearn // Handbook of Organizational Design. Oxford, 1981.

108. Hilgard E.R., Bower G.H. Theories of Learning. Appleton, 1967.

109. Ho S.K.M. Total learning organization //The Learning Organization. Vol. 6 Issue 3 Date 1999.

110. Holland J. Hidden Order: How Adaptation Builds Complexity. Reading, MA, 1995.

111. Holland J., Holyoak K., Nisbett R., Thagard P. Induction: Process of Inference, Learning, and Discovery. Cambridge, MA, 1986.114. l E B M Handbook of Management Thinking. London, 1998.

112. Institute for Knowledge Management Overview. October 2000.

113. Ishikawa A. Knowledge management, autopoiesis and apoptosis // Kybemetes. VoL 28 Issue 6/7 Date 1999.

114. Jackson M. C. Systems Methodology for the Management Sciences. N. Y., 1991.

115. Jackson T. Organizational Behavior in International Management. Oxford and Stoneham,MA, 1993.

116. Janis I.L. Victims of Groupthink. Boston, 1972.

117. Jantsch E. The Evolutionary Vision. Colorado, 1981.

118. Jones A.M., Hendry C. The learning organization: Adult learning and organizational transformation // British Journal of Management. 1994. No.5. P. 153-162.

119. Jones A.M., Hendry C. The Learning Organization: A Review of Literature and Practice. London, 1992.

120. Karlenzig W. Senge on knowledge // Knowledge Management Magazine. July 1999.P.22-24.

121. Katz D., Kahn RX. The social psychology of organizations. N. Y., 1978.

122. Kolb D. Experimental Learning. Englewood Cliffs, NJ, 1984.

123. Kotter J.P. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail // HBR. MarchApril 1995. P.59

124. Leonard-Burton D. The factory a learning laboratory // Sloan Management Rev. 1992. Fall. P.23-27.

125. Levett G.P., Guenov M.D. A methodology for knowledge management implementation // Journal of Knowledge Management. Vol. 4 Issue 3 Date 2000.

126. Liberating Knowledge (business-guide). London, 1999.

127. Lorenz E. Predictability: does the flap of a butterfly's wing in Brazil set off a Tornado in Texas? // Address at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science. Washington, 1979.

128. Mabey C, Salaman G. Strategic Human Resource Management. Oxford, 1997.

129. Magala S. Critical Complexities: From marginal paradigms to learning networks // Journal of Organizational Change Management. Vol. 13 Issue 4 Date 2000.

130. Malone T.W. Is empowerment just a fad? Control, decision making, and IT // Sloan management rev. 1997. Vol. 38. No.2. P.23-35.

131. Martensson M. A critical review of knowledge management as a management tool // Journal of Knowledge Management. Vol. 4 Issue 3 Date 2000.

132. McAdam R., McCreedy S. A critical review of knowledge management models // The Learning Organization. Vol. 6 Issue 3 Date 1999.

133. McCampbell A. S., Moorehead Clare L., Gitters S.H. Knowledge management: the new challenge for the 21st century // Journal of Knowledge Management. Vol. 03 Issue 3 Date 1999.

134. McElroy M. W. Integrating complexity theory, knowledge management and organizational learning // Journal of Knowledge Management. Vol. 4 Issue 3 Date 2000.

135. McGill M.E., Slocum J.W. Executive development in learning organizations // American Journal of Management Development. Vol. 01 Issue 2 Date 1995.

136. Miles R.E., Snow C.C. Causes of failure in network organizations // California Management Rev. 1992. Vol.34. No.4. P.53-72.

137. Mills D.Q., Friesen B. The learning organization // European Management Joumal. 1992. Vol.10. No.2. P. 146-162.

138. Mueller F. Human resources as strategic assets: An evolutionary resource-based theory // Joumal ofmanagement studies. 1996. Vol.33. No.6. P.787-785.

139. Nonaka I. The knowledge-creating company // HBR. 1991, Vol.6, no.8, pp.96104.

140. Nonaka I. Towards middle-up-down management: accelerating information creation // Sloan Management Review. 1988, Spring, p,9-18.

141. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. N. Y., 1995.

142. O'Donnell D., O'Reagan P., Coates, B. Intellectual capital: A Habermasian introduction // Joumal of Intellectual Capital. Vol. 1 Issue 2 Date 2000.

143. Pedler M., Burgoyne J., Boydell T. The Learning Company. London, 1991.

144. Pemberton J.D., Stonehouse G.H. Organizational Learning and Knowledge Assets an Essential Partnership // The Leaming Organisation. Vol.7 Issue 4 Date 2000.

145. Pettigrew A., Whipp R. Managing Change for Competitive Success. Oxford, 1991.

146. Petty R., Guthrie J. Intellectual capital literature review: Measurement, reporting and management // Joumal of Intellectual Capita. Vol. 1 Issue 2 Date 2000.

147. Porter M.E. Competitive Strategy, N.Y., 1980

148. Rogers A. Teaching Adults. Milton Keynes, 1986.

149. Rosen R. Old trends and new trends in general systems research // International Journal of General Systems. 1979. No.5. P. 173-181.

150. Rowley J. From learning organization to knowledge entrepreneur // Journal of Knowledge Management. Vol. 4 Issue 1 Date 2000.

151. Rowley, J. Knowledge organization for a new millennium: principles and processes // Journal of Knowledge Management. Vol. 4 Issue 3 Date 2000.

152. Sánchez P., Chaminade C, Olea M. Management of intangibles An attempt to build a theory // Journal of Intellectual Capital. Vol. 1 Issue 4 Date 2000.

153. Scarbrough H., Swan J., Preston J. Knowledge Management and the Learning Organization: The IPD Report. London, 1999.

154. Schon D. A, The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action. London, 1983.

155. Senge P., Kleiner A., Roberts C, Ross R., Roth G., Smith B. The Dance of Change: The Challenges of Sustaining Momentum in Learning Organizations. London, 1999.

156. Senge P.M., Sterman J.D. Systems thinking and organizational learning // European Journal of Operational Research. 1992. P.59.

157. Stacey R.D. Complexity and Creativity in Organizations. San Francisco, 1996.

158. Stacey R.D. Managing Chaos: Dynamic Business Strategies in an Unpredictable World. London, 1992.

159. Stata R. Organizational learning: the key to management innovation // Sloan Management Rev. 1989. Spring. P.63-74.

160. Strassman P. The Knowledge Capital. New Chanaan, 1999.

161. Strebel P. Why do employees resist change? // HBR. May-June 1996. P. 86.

162. Sullivan T.J. Leading people in a chaotic world // Journal of Educational Administration. Vol. 37 Issue 5 Date 1999.

163. Swieringa G., Wiedersma A. Becoming a Learning Organization. Reading, Mass., 1992.

164. Ulrich W. Churchman's 'process ofunfolding' its significance for policy analysis and evaluation // Systems practice. 1988. N o. l. P.415-428.

165. Waldrop M. M. Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. London, 1992.

166. Whitaker Shimko B., Meli J.T., Restrepo J.C., Oehlers P.F. Debunking the "lean and mean" myth and celebrating the rise of learning organizations // The Learning Organisation. Vol.07 Issue 2 Date 2000.