автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Природа и социальные функции массовой культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природа и социальные функции массовой культуры"

На правах рукописи УДК 37:101+316.61

БИРЫЧЕВСКЛЯ Ольга Юрьевна

ПРИРОДА И СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

специальность 09.00.11 - социальная философия

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена на кафедре философии

ГОУВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена»

Научный консультант: доктор философских наук^ профессор Стрельченко Василий Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Виталий Витальевич Балахонский

доктор философских наук, профессор Андрей Петрович Желобов

доктор философских наук, профессор Чеслав Станиславович Кирвель

Ведущая организация: Санкт-Петербургская Кафедра философии РАН

Защита диссертации состоится 15 сентября 2006 г, в_

на заседании Диссертационного совета Д 212.199.24 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГПУ по адресу: набережная рекн Мойки, 48, корпус 5.

Автореферат разослан _

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент АгЙ. Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. К началу нашего столетия массовая культура стала важнейшим фактором общественной жизни. Одним из результатов интенсивнейших трансформаций, пережитых российским обществом на рубеже столетий, стал шок, испытываемый обществом от столкновения с массовой культурой. Между тем, до настоящего времени явления массовой культуры, массового общества, массового сознания, так же как и отражающие их понятия, остаются мало изученными.

Что такое массовая культура^ Какую роль она играет в социальных процессах? Какие функции она выполняет в жизни человека и общества? В отечественной социально-философской литературе массовая культура до сих пор не стала предметом систематического изучения. Фундаментальные- научные исследования массовой культуры единичны. Большинство из них тенденциозны н решают задачу не столько объективного анализа, сколько идеологически ориентированной критики. Серьезным недостатком многих, не только отечественных, исследований является и то, что они ограничиваются анализом художественного содержания массовой культуры, причем, чаще всего, в свете личных политических и эстетических предпочтений автора. При этом из поля зрения уходят вопросы генезиса и эволюции массовой культуры, ее объективного нормативно-ценностного (аксиологического) содержания и детерминаций.

Хотя в постсоветский период массовая культура признается как несомненная реалия повседневного общественного бытия, как весомый фактор формирования общественного и индивидуального сознания, как важнейшая отрасль экономики, задачи конкретного социально-философского и аксиологического исследования массовой культуры остаются весьма далекими от своего разрешения.

В результате, чаще всего массовая культура рассматривается как псевдокультура, не обладающая никаким положительным мировоззренческим, воспитательным, эстетическим содержанием. Подобное упрощенное представление является теоретически бесперспективным. Оно не в состоянии объяснить механизмы существеннейшего воздействия массовой культуры на современное общество, его социальную, культурную, политическую динамику. В конечном счете, такая теоретическая несостоятельность чревата агрессивным историческим пессимизмом.

Объективный и конкретный анализ социальных функций и ценностного содержания массовой культуры в ее как положительных, так и отрицательных проявлениях является в высшей степени важным и актуальным. Осмысление проблем массовой культуры и таких ее форм как массовая литература, может приблизить к пониманию специфики и перспектив развития культуры современного общества, массового и индивидуального сознания, образования и воспитания человека.

Специальное исследование проблемы природы и социальных функций массовой культуры приобретает актуальность в связи с необходимостью уяснения изменений в обществах, переживающих интенсивную трансформацию традиционных форм социального обустройства.

Существенный интерес в этом плане представляет сравнительный ценностно-смысловой анализ массовой культуры в контексте различных национальных культур и различных этапов их развития. Идет ли речь о пришествии и воцарении некоей универсальной «матрицы», нивелирующей и усредняющей вое и вся? Или речь идет о некоем достаточно эффективном механизме трансляции социального опыта? Ответы на эти вопросы принадлежат к числу необходимых условий самой возможности сколько-нибудь строгой постановки и решения насущных задач социальной теории и практики сегодняшнего дня.

Цель диссертационной работы - выявить природу и социальные функции массовой культуры.

Задачи исследования, решение которых необходимо для достижения поставленной цели, и в соответствии с которыми строится структура работы:

• Выявить специфику массовой культуры, источники ее возникновения и факторы развития.

• Установить характер взаимосвязи массовой культуры и массового сознания с предшествующими формами социального бытия.

• Выявить социальные функции массовой культуры, определяющие ее место и роль в современном обществе.

• Определить особенности ценностного содержания массовой культуры, ценностно-смысловой комплекс, порождающий артефакты массовой культуры и реализуемый в них.

• Систематизировать формы проявления массовой культуры, свойственные постиндустриальному информационному обществу.

• Раскрыть возможности комплексного и многоуровневого сциально-философского анализа, перспективы развития его методологии за счет расширения концептуального аппарата и привлечения ресурсов современных информационных технологий.

• Уяснить взаимодействие ценностно-смыслового комплекса массовой культуры с традиционными базовыми ценностями национально-этнических культур. Противостоят ценности массовой культуры традиционным или '■•адаптируются к ним? Разрушают их или создают новые возможности закрепления и трансляции?

• Реализовать сравнительный анализ ценностно-смысловогол содержания проявлений масскульта в различных национальных культурах.

Объект исследования - массовая культура как феномен современной общественной жизни, связанный с ее урбанизацией, массовым производством, глубокой маркетизацией и развитием СМИ.

Предмет исследования - ценностно-смысловой анализ факторов формирования и содержания массовой культуры, включая сравнительный анализ особенностей массовой культуры различных обществ.

Степень изученности темы

Массовой культуре, как особому феномену современного образа жизни, посвящено немало исследований и публикаций.

Осмысление феномена массовой культуры широко представлено в зарубежной и отечественной философской литературе. С некоторой степенью условности можно выделить несколько известных философских и социологических направлений и школ новейшего времени, в которых дискурс массовой культуры представлен наиболее активно.

Описанию массовой культуры, массового общества и массового сознания, характеристике их проявлений посвящен широкий круг публикаций по философии и социологии культуры, культурологии (С.Бенхабиб, Э.Канетти, ГЛебон, Г.Маркузе, СМосковичи, ХОртега-и-Гассет, Н.Н. Суворов, ЕГ .Соколов, Г.Тард, МА_Хевеши).

В социологии культуры (ХХанс, Н-ИГорин, В.И.Иванов, СН-Иконникова, А.В.Костина, А-Круглов, М.М.Назаров, А.А.Нещадин, К.Э.Разлогов, ВАХеменов, К.Т.Теплиц, АЛ.Флиер, Н.А.Хренов, ЭЛЬшз) массовая культура понимается как культура массового общества, пришедшая на смену традиционной народной и популярной культурам.

Социальная природа культуры, ее роль формировании общественного и массового сознания, определенного типа личности представлена в работах Н.Н.Багновской, М.М.Бахтина, С.С.Батенина, П-Бурдье, А-Гидденса, П.С.Гуревича, Ю.И.Ефимова, Б.С£расова, Б.А.Ерунова, А.ГДдравомыспова, ЛХ.Ионина, МХ.Кагана, А.С.Кармина, Б.Ф.Поршнева, А.А.Радугина, Э.В.Соколова.

Нормагтивно-ценостное содержание культуры, природа ценностей, их роль в формировании общественного сознания рассмотрены в работах В. А_Василенко, ГЛВыжлецова, В.В.Гречаного, О.Г.Дробницкого, А.А.Королькова, М.Г.Макарова,

В.Н.Панибраггова, ВЛЛеггленко, ВДПлахова, М.Рокича, ААРучки, В.Ф.Сержантова, ВЛТугаринова, Н-ЗЛавчавадае.

В исследованиях С.САверинцева, Н.А.Бердяева, АЛ.Валицкой, И.Ильина, КТ.Исупова, ЛИКарсавина, В.В.Кожинова, ВЛЛосского, ЛО.Лосского, АЛМаркова, Н.А.Нарочицкой, ГЛ. Федотова, СЛФранка представлен анализ специфики и содержания российской культуры, ее нормативно-ценностного содержания, особой роли духовного опыта.

В работах структуралистов и постструктуралистов (Р.Барт, Ж.Бодрийяр, АВежбицка, ЖДелез, ЛСДеррида, Ю.Кристева, Ж.-Ф.Лиотар, Фде Соссюр, МФуко) массовая культура понимается как проявление универсальных ментальных констант и отношений.

Уже сложившаяся феминистская традиция (А-Жеребпрва, НПодьяблонская, КХорни и др.) ввдиг в массовой культуре реализацию агрессивности и эксплуатации со стороны маскулинной властной патриархальности.

В отечественном марксизме, зарубежном неомарксизме (В.Глазычев, А-Грамши, А-АЗиновьев, Г.Дебор, НЛКозлова, АВ.Кукаркин и др.) массовая культура понимается как доминантная идеология, навязываемая правящим классом с помощью СМИ.

Негативные и антигуманные особенности массовой культуры подчеркнуты в работах АДугина, В.Земскова, НМ.Зоркой, В.В.Молчанова, Э.Ю. Соловьева, Э.Фромма.

Существенные особенности массовой культуры выявляет ее критика с позиций религиозной философии, а также философия религиозного сознания (Х.Арендг, РГвардини, ЛСГордиенко, АЮ.Григоренко, ЭЛевинас, В.В.Можаровский).

Как феномен капиталистической индустриализации рассматривается массовая культура в публикациях авторов Франкфуртской школы: Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермаса, М.Хоркхаймера.

Соотношение массовой культуры современного общества, народной и популярной культуры исследовано в работах П.Г.Богатырева, СЕойм, АМЯковлева и др. Массовая культура советского общества исследована в работах БХройса, АМ.Евстратова, АВ.Захарова и ряда других авторов.

Активно обсуждается проблематика массовой культуры в постмодернистской традиции (ВБласов, ДЮ-Голынко, ААГря калов, ДДжеймисон, В.М.Дианова, И-Ильин, Н.Кирилловой, НКозловски, АЛСроукер, ДКук, Н.Лукина, НБ.Маньковская, ААРоуз, И-С.Скоропанова, М.Эпштейн, М.БЛмпольский), склонной видеть в массовой культуре продукт медийных технологий, стирающий грани между имиджем и реальностью. Особая роль масс-медиа в динамике современной цивилизации, формировании и экспансии массовой культуры представлена в работах Р.Ф.Абдеева, ДБелла, В.Беньямина, В.Ю.Борева, ДГэлбрейта, М.Кастелса, АВ.Коваленко, НЛумана, М.Маклюэна, А-Моля, АЛНазарегяна, М.М.Назарова, ЛВЛеггрова, ДЭббэйт.

Важные аспекты функционирования массовой культуры выявлены в работах по технологии современного менеджмента, социально-культурным бизнес-коммуникациям (Р.ДЛыоис, КЛэш, К.ДМоул, КНордсгрем, Г.Г.Почешюв, Э-Райс, ЙРиддерстрале, ЛТемпорал).

Особая роль словесной культуры, литературы в фиксации и трансляции ценностно-смыслового содержания культуры обоснована в работах С.САверинцева, М.М.Бахтина, X-Г.Гадамера, М.Джонсон, Т.М.Дридзе, ДКавелти, ДЛакофф, А.АЛеокгъева, АФ.Лосева, КХМЛотмана, В.АЛукова, В.АСулимова, Ч.Морриса, У.Эко.

Постепенно сложился представительный корпус исследований, посвященный массовой литературе, ее жанрам, социальным функциям (О.Богданова, СБорисова, О.Бочарова, О.Вайнштейн, В.Гончаров, ЛДГудков, АМакарова, И.ДНикифорова, АСвиридов, В.Г.Тимофеев).

Анапга особенностей происхождения, содержания и социальной роли японской массовой литературы представлен в работах отечественных и зарубежных специалистов: О.Ю.Аболин, Т.Аоки, А-Бурума, В.С.Гривнин, ТЛГригорьева, ЛДГришелева, МДзиро, КМ.Дьяконова, Ё.Ёнэдзава, К.Кан, Е.Касатонова, НИКонрад, Н.М.Корнилов, Х-Кэн, А.Масахито, М.Масаюки, А_Пауэлл, КРёхо, Д-Ричи, ЦСиннсукэ, К.Л_Чун и др.

Однако до Сих пор остаются недостаточно изученными вопросы аксиологического содержания и социальных функций массовой культуры, нормативно-ценностных факторов и социальных условий ее развития. Отсюда и проистекает доминирование поверхностных публицистичных пристрастий и эмоций в оценке феноменов массовой культуры, что препятствует формированию теоретически корректных и эмпирически обоснованных представлений о тенденциях эволюции современного общества. Методологическая и теоретическая основа исследования

Социально-философский анализ реализуется на трех уровнях: соотнесения содержания и организации ценностей массовой культуры с культурой «до-массовой»; организации ценностно-смыслового комплекса самой массовой культуры; сопоставления содержания артефактов массовой культуры обществ с явно выраженными различиями национальных культур.

Реализация многоуровневого социально-философского анализа предполагает четкий выбор методов исследования: от рассмотрения конкретно-исторических условий возникновения и развития массовой культуры и анализа ее типологических функций до использования концептуального аппарата маркетинговых коммуникаций и привлечения возможностей Интернета для выявления ценностно-смыслового содержания феноменов массовой культуры.

В качестве материала сопоставительного (сравнительного) анализа целесообразно было взять массовые литературы, принадлежащие культурам обществ с, по возможности, радикально различными культурными традициями. В этом плане трудно себе представить что-то более различное, чем российская и японская культуры с их ярко специфичными мифологией, духовным опытом, нравственными традициями, искусством, письменностью.

Основная гипотеза исследования может бьпъ сформулирована в следующих тезисах:

- Массовая культура - объективный и закономерный этап развития цивилизации, связанный с формированием массового общества на основе рыночной экономики, индустриализации, городского образа жизни, развития демократических институтов и средств массовой коммуникации.

- Как форма аккумулирования и трансляции ценностно-смыслового содержания социального опыта, массовая культура имеет как конструктивные, так и в деструктивные особенности своего функционирования.

- Несмотря на очевидные унифицирующие и нивелирующие тенденции, массовая культура реализует особенности национальных культур, открывая новые возможности и перспективы их развития.

Положения, выносимые на защиту.

1. Массовая культура - система порождения и трансляции социального опыта массового общества в условиях рыночной экономики, индустриального производства, урбанистического образа жизни, демократизации и развития технологий массовых коммуникаций.

2. Массовая культура - закономерный этап развития цивилизации, воплощения ценностных установок, восходящих к эпохе Возрождения и идеалам европейского Просвещения: гуманизм, просвещение, свобода, равенство и справедливость. Реализацией идеи «Все во имя человека, все на благо человека!» стала культура общества массового потребления, изощренного консюмеризма, когда главным товаром становятся мечты, чаяния и

надежды. Она создала невиданные ранее возможности удовлетворения самых различных потребностей и интересов, и, одновременно - манипуляции сознанием и поведением.

3. Способом организации ценностного содержания массовой культуры, обеспечивающим ее исключительную целостность и эффективность, является унификация социальных, экономических, межличностных отношений на основе рыночного спроса и цены. Практически все артефакты культуры становятся товаром, что превращает иерархию ценностей в секторы рыночной экономики, а на первый план выходят факторы, обеспечивающие эффективность их производства, трансляции и потребления: социальная коммуникация, возможности максимального тиражирования и диверсификации.

4. Массовая культура и ее отрасли обеспечивают аккумулирование и трансляцию базовых ценностей, обеспечивающих идентичность личности массового общества. С одной стороны, она обеспечивает адаптацию новых ценностей и смыслов, а также их рецепцию массовым сознанием. С другой - вырабатывает общий ценностно-смысловой контекст осмысления действительности в различных сферах деятельности, возрастных, профессиональных, региональных субкультурах.

5. Массовая культура мифологизирует сознание, реальные процессы, происходящие в обществе и даже в природе. Приводя все ценности к общему знаменателю потребности (спроса), массовая культура имеет ряд негативных последствий: ценностной релятивизм и вседостушюсть, культивирование инфантилизма, потребительства и безответственности. Поэтому обществу необходимы механизмы и институты защиты от этих негативных последствий. Эту задачу, прежде всего, должны выполнять система образования и подпитывающие ее гуманитарные науки, институты гражданского общества.

6. Массовая культура оказывается не только проявлением деструктивных тенденций, но и механизмом защиты от них за счет включения их в универсальное информационное поле имитации, «симулякров» «общества спектакля». Она создает комфортное существование для подавляющего большинства членов общества, переводя социальную регуляцию в режим самоорганизации, что обеспечивает ее способность к эффективному самовоспроизводству и экспансии.

7. Массовая культура обеспечивает принципиально новый тип консолидации общества, основанный на замене соотношения элитарной («высокой») и народной («низовой») культур воспроизводством универсального массового сознания (массового человека). В современном массовом обществе элита перестает быть создателем и носителем высоких образцов культуры для других слоев общества. Она - часть той же массы, противостоящая ей не в культурном отношении, а в обладании властью, возможностью распоряжаться ресурсами: финансовыми, сырьевыми, информационными, человеческими.

8. Массовая культура обеспечивает стабильность современного общества Так, в условиях (¡фактического отсутствия среднего класса и гражданского общества консолидацию российского социума осуществляют именно массовая культура и массовое сознание.

9. Сопоставление становления, развития и содержания российской и японской массовой литературы, показывает, что массовая культура проявляет зависимость от национально-этнических и культурно-исторических особенностей общества, в котором она возникает и развивается. Массовой литературе свойственна устойчивая система тематических ориентации на чувственность, иллюзорность, занимательность, умеренность трагизма и комизма, знаменитых людей и события, определяя широкую представленность в ней жанров эротики, женского романа, фэнгези, детектива, исторического романа. При этом для японской массовой литературы характерны умеренность в подаче и соотношении комизма и трагизма, а также особая акцентуация цикличности времени. Российская массовая литература выражает традиционные установки на нравственный максимализм,

обостренное чувство справедливости, нетерпимость и жесткость осмеяния и противостояния.

Научная новизна исследования выражается в следующем:

• Выявлены и систематизированы источники и факторы формирования массовой культуры, особенности функционирования, ее основные характеристики и функции в современном обществе.

• Установлено, что возникновение и развитие массовой культуры обусловлено формированием урбанистического образа жизни, массового потребления, политической демократизации, порожденных, в свою очередь, развитием массового производства в условиях рыночной экономики, научно-техническим прогрессом, возникновением и интенсивным развитием средств массовой информации и коммуникации.

• Обосновано ' положение о реальности преемственных связей между массовой культурой и традиционными ценностями национальных культур.

• Показано, что массовая культура является закономерным результатом и этапом развития цивилизации. Современная массовая культура - способ социального бытия массового общества, формирования и трансляции массового сознания.

• Обосновано понимание массовой культуры как системы высокотехнологизированных специализированных сфер деятельности, которые можно проследить, следуя этапам жизненного пути: «индустрия детства», массовая общеобразовательная школа, средства массовой информации, издательская деятельность, библиотеки, система государственной идеологии и пропаганды, массовые политические движения, индустрия развлечений, «оздоровительная индустрия», индустрия массового туризма, любительство, мода и реклама.

• Выявлены социальные функции массовой культуры, обусловившие принципиально новый механизм консолидации современного общества, а именно:

- аккумулирование и трансляция базовых ценностей, обеспечивающих социализацию личности в условиях индустриальной и постиндустриальной информационной цивилизаций;

выработка общего ценностно-смыслового контекста восприятия действительности в различных сферах деятельности на основе формирования средств коммуникации, инвариантных различным социальным группам;

- аккумуляция и тиражирование знаний, создание новых форм и горизонтов самореализации;

- трансляция смыслов от специализированных культур к обыденному сознанию и культуре;

- стандартизация социально-культурных установок, интересов и потребностей основной массы населения на основе «мифологии» личного счастья как жизненного успеха и комфорта;

- мифологизация социальных и природных процессов, оправдание реальности как ее симуляция («эрзац-культура», «индустрия грез», «общество спектакля», культура «симулякров»);

- обеспечение стабильного и комфортного существования для подавляющего большинства членов сообществ за счет сглаживания и «канализации» деструктивных тенденций;

- регуляция психического и нравственного состояния общества, снятие стресса личностного выбора и социальной ответственности;

- интенсификация процессов эффективного манипулирования общественным сознанием и личностью;

- маркетизация практически всего спектра интересов и потребностей, создание предпосылок изощренного консюмеризма и эффективного маркетинга непрерывного массового потребления (массовая культура как «машина желаний и соблазна»),

• Показано, что массовая культура реализуется не только в коммерциализированных формах, но и способна к самовыражению другими средствами, в других образных системах. Так, массовой культуре тоталитарных обществ характерна ориентация не на индивидуалистическо-гедонистические, а на коллективистские формы бытия.

• Раскрыты возможности расширения методологии социально-философского анализа подходами, открывающими новые перспективы социальной философии и философии культуры:

- привлечение концептуального аппарата маркетинговых коммуникаций, Ю, рекламы позволило выявить принцип организации ценностного содержания артефактов массовой культуры, а также условия их реализации и трансляции;

- привлечение • электронных ресурсов Интернета позволило выявить содержание феноменов массовой культуры, используя контекст их информационно-культурной презентации и восприятия.

• Разработан опыт сравнительного социально-философского анализа массовой культуры на трех основных уровнях:

- сравнения содержания массовой культуры с исторически предшествующими ей типами культуры;

- сопоставления ценностей самой массовой культуры, позволившего выявить способ координации ценностного содержания массовой культуры;

• сравнения ценностно-смыслового комплекса массовой культуры применительно к различным национальным культурам, позволившего выявить как универсальные характеристики массовой культуры, так и уникальное своеобразие ее различных проявлений.

• Выявлены общие и специфические закономерности развития российской и японской массовых культур.

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

• Материалы, содержание и результаты диссертационного исследования могут использоваться в исследованиях, посвященных актуальным проблемам развития массовой культуры и межкультурного взаимодействия, равно как и для обобщающих работ по проблемам развития мирового культурного процесса.

• Содержание диссертации может быть использовано при подготовке лекций и спецкурсов по социальной философии, теории, истории и философии культуры в высшей школе, системе переподготовки и повышения квалификации. В большинстве существующих учебно-методических материалов наблюдается акцент на рассмотрении истории формирования и критике феномена массовой культуры. В то же время, понимание ценностно-смыслового содержания этого феномена, возможности сравнительного аксиологического анализа открывают новые возможности содержания и методического оснащения соответствующих курсов.

• На материале диссертационного исследования может бьгтъ разработан спецкурс «Аксиологическая компаративистика массовой культуры».

Апробация работы и практическое использование результатов осуществлялись по ряду направлений.

По материалам диссертации были представлены доклады и сообщения на региональных, всероссийских, международных конференциях и конгрессах, в том числе на: IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005); международной конференции «Ребенок в современном мире» (СПб, 2005); международной конференции «Философия человека и современное образование» (СПб, 2004); международной конференции

«Рациональность и свобода» (СПб, 2005); международной конференции "The Future of East Asia" (Токио, 2006); VI Российско-японском культурном симпозиуме (Dai rokkai nichiro bunsai shimpojiumu, Токио, 2006); российско-японской конференции по развитию двусторонних культурных связей (nichiro bunka kyokai, Токио, 2006).

Основные положения, теоретические и практические результаты исследования изложены в монографиях, статьях, тезисах, учебных изданиях. Всего по теме диссертации автором опубликовано 28 работ, в том числе 4 монографии.

Материалы и результаты диссертации легли в основу проводимой автором при Посольстве России в Токио культурно-пропагандистской работы по разъяснению японской общественности особенностей современной российской культуры, в чтении лекций по вопросам российской и японской массовой литературы и т.д. Материал работы используется также при осуществлении взаимодействия с японскими СМИ, научными и общественными кругами этой страны (собрания, лекции, конференции).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии РГТГ/ им. АИГерцена.

Структура работы строится в соответствии со сформулированными задачами исследования, в трех главах которого этот комплекс вопросов последовательно рассматривается. .

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии литературы по теме исследования, которая насчитывает 480 наименований и состоит из 355 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и научная новизна диссертационного исследования, определяются ее цель, задачи, методологическая основа, дается характеристика состояния разработанности проблемы и структуры работы.

Первая глава называется «Массовая культура и информационное общество» и включает в себя три раздела.

В разделе 1.1. «Феномен массовой культуры и массового сознания» отмечается несколько этапов в динамике традиции изучения массового общества и массовой культуры. На первом этапе (Г.Лебон, ХОртега-и-Гассет) массовое общество рассматривалось с откровенно консервативных, даже антидемократических позиций, в контексте обеспокоенности возникновением самого феномена. Масса рассматривалась как буйствующая толпа, рвущаяся к власти чернь, грозящая ниспровергнуть традиционную элиту и разрушить цивилизацию. На втором этапе (А_Грамши, Э.Канетти, З.Фрейд, ХАрендт) - в период между двумя мировыми войнами осмысляется опыт тоталитарных обществ, и масса понимается уже как некая темная и консервативная сила, завербованная и манипулируемая элитой. На третьем этапе (Т.Адорно, Г.Хоркхаймер, Э.Фромм, Г.Маркузе) - во время и сразу после Второй мировой войны -складывается демократическая критика массового общества понимаемого как продукт развития монополистического капитализма. К 1960-м годам сложился четвертый подход (М.Махлюэи, ДБелл, Э ТНиллз) - понимание массовизации как объективного этапа развития образа жизни современной цивилшации. В дальнейшем эта тенденция снижения критического пафоса стала основной, а изучение массового общества тесно переплелась с анализом последствий развития новых информационных технологий, стилистикой художественной культуры постмодерна ; .

В рамках почти вековой традиции анализа" было выявлено несколько основных характеристик массы с широким спектром их применения. Так, лебоновско-канепиевское понимание массы как толпы применимо к осмыслению активистских массовых движений, объединяющих, преимущественно пролетаризированную часть населения. Модель массы как

потребителя продуктов массовой культуры и средств массовой коммуникации превращает ее в «публику» - категорию весьма важную в социологическом анализе потребительской аудитории. Идеальной моделью публики являются радиослушатели, телезрители и пользователи Интернета - изолированные реципиенты, связанные лишь единством потребляемого символического продукта и гомогенностью потребностей. Для современных аналитик предыдущих двух характеристик массы оказывается недостаточно. Поэтому на первый план выходит уже понимание массы как следствия формирования среднего класса, когда масса объединяется такими параметрами образа жизни как уровень дохода, образование и тип потребления. В таком понимании масса предстает образованием, в котором принципиально не различаются индивиды и социальные группы - это единый гомогенный слой единой культуры.

В массовом обществе место общностей органического типа (семья, церковь, землячество), способных помочь индивиду обрести свою идентичность, занимают общности механические (толпа, поток пассажиров, покупателей, зрители и т.д.). Происходит переход от личности, ориентированной «изнутри» к типу личности, ориентированном «извне».

Таким образом, характеристиками массы и человека массы являются: антииндивиду альнослъ, коммунитарность, общность, превышающая субъективность; агрессивная, антикультурная энергетика, способная к деструктивным действиям, подчиняющаяся вожаку-лидеру; аффективная спонтанность; общий негативизм; примитивность интенций; непроницаемость для рациональной организации. Массовая культура - это не культура для масс и не культура масс, ими творимая и ими потребляемая. Это та часть культуры, которая создается (но не творится массами) по заказу и под давлением сил, господствующих в экономике, политике, идеологии, нравственности. Ее отличают предельная приближенность к элементарным потребностям, ориентация на массовый спрос, природную (инстинктивную) чувственность и примитивную эмоциональность, подчиненность господствующей идеологии, упрощенность в производстве качественного продукта массового потребления.

Возникновение и развитие массовой культуры обусловлено развитием рыночной экономики, ориентированной на удовлетворение потребностей широкого круга потребителей - чем более массовым будет спрос, тем более эффективным окажется производство соответствующих товаров и услуг. Эту задачу решала индустриализация -высокоорганизованное индустриальное производство, основанное на использовании высокопроизводительных технологий. Массовая культура - форма культурного развития в условиях индустриальной цивилизации. Именно это определяет такие ее характеристики как общедоступность, серийность, машинную воспроизводимость, способность заменять реальность, восприниматься как ее полноценный эквивалент. Использование результатов научно-технического прогресса создало предпосылки бурного развития промышленного производства, которое смогло обеспечить максимизацию товарной массы с минимальными издержками, заложив, тем самым, основы общества потребления. Подобное производство требует соответствующей организации образа жизни людей, занятых в специализированном производстве. Образование и развитие крупного производства потребовало объединения людей в массовые производственные коллективы и их компактного проживания на ограниченных территориях. Эту задачу решает урбанизация, городская среда обитания, когда персонифицированные связи заменяются обезличенными, анонимными и функциональными. Усреднение условий труда и образа жизни, восприятия и потребностей, возможностей и перспектив превращает членов общества в достаточно однородную массу, а массовизация общественной жизни со сфера производства распространяется на духовное потребление, быт, досуг, формирует жизненные стандарты.

Рост уровня жизни, интенсивное формирование городской буржуазии обусловили демократизацию политической жизни. «Свобода, равенство и братство» - лозунги, под

которыми совершалась либерализация общества, выражением которой выступает массовая культура. Городской образ жизни отличают большая интенсивность, возрастающий комфорт порождают досуг, свободное время, а значит и соответствующую индустрию досуга и развлечений. В отличие от еще не столь далекого прошлого, современный человек вступает в активную социальную жизнь уже на третьем десятке жизни, что чревато затянувшимся инфантилизмом. Паразитарность человека массы с его регрессией в детскую инфантильность с .неизбежностью порождает стремление массы к «твердой руке», карающей отклонения, но на которую одновременно перекладываются все заботы и ответственность.

Массовый человек - это вывернутый наизнанку «естественный человек» просветителей. Налицо широкомасштабное смещение ценностного вектора социального бытия. Ориентацию на труд (духовный, интеллектуальный, физический), напряжение, заботу, созидание и эквивалентный (справедливый) обмен сменила ориентация на дары, квднавалы, организованный другими праздник жизни.

Человек массы не в состоянии удержать целостную картину происходящего, проследить и выстроить причинно-следственные связи. Сознание человека массы не выстроено рационально, а мозаично, напоминая калейдоскоп, в котором образуются довольно случайные узоры. Оно невменяемо: потому как не имеет рациональной мотивации, и потому как безответственно, в силу отсутствия свободного, то есть ответственного субъекта действия. Массовое сознание, массовое общество и человек массы - материал, чрезвычайно благодатный для всяческого манипулирования. Это сознание несвободных.

Массовое сознание, так же как и сама масса, - имманентны современному обществу. Человек массы - это особый психологический тип, впервые возникший именно в рамках европейской цивилизации. Носителем такого сознания человека делает не то место, которое он занимает в обществе, а глубокая личностная потребительская установка.

Сама по себе массовая культура амбивалентна. Подавляющая часть массовой культуры -бытовая техника и бытовое обслуживание, транспорт и связь, СМИ и прежде всего -электронные, мода, туризм и кафе - вряд ли у кого вызывают осуждение, и воспринимаются просто как основное содержание повседневного опыта, как сама структура повседневности. Однако из самой ее сущности - потакать человеческим слабостям, следует основная тенденция масс культа - «игры на понижение». Поэтому, в обществе должны существовать фильтры и механизмы противодействия, сдерживания этих негативных тенденций. Из этого тем более следует необходимость глубокого осмысления механизмов воспроизводства современной массовой культуры.

В разделе 1.2. «Роль социальной коммуникации и информационных технологий в современной цивилизации» реализуется рассмотрение массовой культуры с точки зрения процессов репродуцирования и трансляции информации. Импульсами к изучению массовой культуры служили изменения в технологии, которые влияли на судьбы цивилизации. Развитие прессы, кинематографа стимулировали работы Х.Ортеги-и-Гассета. Изобретение фотографии, достижения типографского репродуцирования вызвали к жизни рефлексии В.Ееньямина. Бурное развитие электронных массмедиа - работы ММаклюэна.

Под массовой коммуникацией обычно понимается относительно одновременное воздействие на большие гетерогенные аудитории символов, передаваемых безличными средствами из организованного источника, для которого члены аудитории анонимны. Появление каждого нового типа средств массовой коммуникации производило радикальные изменения социально-культурных систем, связи между людьми становились все менее жесткими и все более анонимными, все более «количественными». Этот процесс и стал одной из главных линий развития, приведших к массовой культуре.

Современные информационные электронные и цифровые технологии сводят в одном формате текст (даже гипертекст), графику, фото- и видео-изображение, анимацию, звук -практически все каналы информации в интерактивном режиме. Это открыло новые

возможности хранения артефактов, трансляции и тиражирования информации -художественной, справочной, управленческой, а Интернет создал информационную среду современной цивилизации в целом и может считаться итоговой и полной формой торжества массовой культуры, делая доступным мир миллионам пользователей.

Развитое информационное общество обеспечивает возможности коммуникации -производственной и досуговой - без образования толп, транспортных проблем, свойственных обществу индустриального типа. Именно средства массовой коммуникации, прежде всею - СМИ, обеспечили создание «толпы на дому». Они массифицируют людей, одновременно - разобщая их, поскольку вытесняют традиционные непосредственные контакты, собрания, встречи,-заменяя личное общение телевидением или компьютером. В конечном счете, каждый оказывается в составе вроде бы и невидимой, но вездесущей массы. Никогда прежде человек массы не составлял по своей численности такую большую и такую однородную группу. И никогда прежде такие общности не формировались и поддерживались сознательно и целенаправленно с использованием специальных средств не только для аккумулирования и переработки необходимой информации, но и для весьма эффективного управления людьми, воздействия на их сознание. Электронный синтез СМИ и бизнеса начинает поглощать полигику и государственную власть, нуждающиеся в публичности, формировании общественного мнения и становящиеся во все большей степени зависимыми от таких сетей, фактически - атрибутом развлечений.

Информация становится более значимой, чем деньги, а товаром - информация не только и не столько как знание, сколько как образ, мечта, эмоция, миф, возможности самореализации личности. Создание определенных образов, мифов, объединяющих людей, реально разрозненных и капсулированных, на основе не столько совместного, сколько одновременного и однотипного переживания формирует личность не просто массовую, а даже серийную. В постинформационной массовой культуре пользоваться спросом и удовлетворять чьи-то потребности должен любой культурный артефакт, включая личность, и общество в целом. В XXI в. национальное самоопределение и выбор цивилизационного пути состоит именно в конкурентоспособном совокупном социальном продукте, который вырабатывает и предлагает это общество. Вывод очень поучительный для современной России.

В разделе 1.3. «Функции массовой культуры в постиндустриальном (информационном) обществе» отмечается, что массовая культура - неизбежный, а может и главный и самый масштабный из «плодов Просвещения». Она является буквальным воплощением ценностных установок и ориентации, восходящих к эпохе Возрождения. Речь идет о таких ценностях как гуманизм, просвещение, свобода, равенство и справедливость. Массовая культура - буквальная реализация лозунга «Все во имя человека, все на благо человека!». Это культура общества, экономическая жизнь которого строится на изощренном консюмеризме, маркетинге и рекламе. Массовое общество - общество массового потребления, когда глубокая сегментация рынков доходит до индивидуального потребителя, а главным товаром становятся его мечты и чаяния,. воплощенные в брендах. Массовая культура связана с магистральным развитием человеческой цивилизации, и в ее аксиологическом осмыслении невозможно ограничиваться эмоциональными наскоками.

Негативные оценки массовой культуры, помимо прочего, обусловлены снобизмом, восходящим к началу эпохи Просвещения с его парадигмой воспитания народа образованной элитой.'Массовое сознание при этом мыслилось как носитель предрассудков, которые можно легко развеять посредством рационального знания, технических средств их тиражирования, роста грамотности народной массы. XX столетие оказалось веком свершения и глубочайшего кризиса просветительских идеалов и надежд. Рост общего образовательного уровня, увеличение объема свободного времени, появление мощнейших средств трансляции культуры - таких, как СМИ и новые информационные технологии сами по себе не привели к

действительному просвещению масс и приобщению их к вершинам духовного развития. Более того, эти плоды цивилизации способствовали распространению старых предрассудков и возникновению новых, срывам цивилизации в тоталитаризм, насилие и циничную манипуляцию.

Однако именно массовая культура обучила широкие слои общества «хорошим манерам», в качестве пособий по которым выступают кино, реклама, телевидение. Она создала невиданные ранее возможности удовлетворения интересов любителей классического искусства, фольклора и авангарда, тех, кто стремится пережить острые ощущения, и тех, кто ищет физического и душевного комфорта. Сама по себе массовая культура - явление амбивалентное, связанное с некоторыми особенностями современной цивилизации, и в разных обществах может выполнять различные функции.

Если в традиционном обществе элита выступала носителем и хранителем лучшего, наиболее ценного («высокой» культуры), то в современном массовом обществе она уже противостоит массе не в культурном отношении, а лишь в обладании властью. Она - часть той же массы, получившая возможность распоряжаться ресурсами: финансовыми, сырьевыми, информационными. Нынешняя элита не может служить образцом в культурном отношении - в лучшем случае, в качестве моделей для презентации демоверсий новой продукции и моды. Она перестает быть заказчиком, создателем и носителем высоких образцов культуры, искусства, социальных отношений, политико-правовых норм и ценностей - высоких стандартов, к которым подтягивалось бы общество. Современная «элита» не испытывает ответственности перед «народом», видя в нем только один из ресурсов управления.

Именно массовая культура обеспечивает консолидацию и стабильность современного общества. Убедительным примером является поразительная, необъяснимая с точки зрения «теории среднего класса» устойчивость путинского режима. В условиях фактического отсутствия среднего класса и гражданского общества функцию консолидации социума осуществляет именно массовая культура, «ярким» представителем которой выступает сам президент. Функцию среднего сословия в современной России с успехом выполняет массовое сознание людей массы, успешно сформированное еще в советское время. <

Массовая культура оказывается не только проявлением деструктивных тенденций, но и механизмом защиты от них. Главные требования к артефактам массовой культуры -тотальность, перформативность и сериальность. Каждый проект диверсифицируется, ветвится в великое множество других событий, каждое из которых ссылается на другие, отсылает к ним, отражается от них^ получая дополнительное подкрепление собственной «реальности». Серия это не только совокупность тиражных копий, а скорее некая сквозная линия, на которую нанизан разнообразный материал (проекты «Титаник», «Дом-2» и т.п.). Такая серия выступает прямым аналогом товарной линии в парфюмерии, спортивной одежде и обуви, производстве и продвижении прочих «модных» товаров ширпотреба. Вырвать элемент из серии последовательности взаимоподкреплений не только невозможно, но и неправомерно: он существует только в этой матрице и в иных условиях существовать не может. Но это событие лишено собственной идентичности, нигде не существует «в полном объеме» и целостности. Главное - функция в рамках некоей целостности, способность в эту целостность интегрироваться, раствориться в ней. В массовой культуре складывается ситуация тотального и универсального «небытийсгвования», что не только не мешает связной социальной коммуникации, но и является единственным условием ее успешного осуществления.

Бьггийственностъ масскульта разворачивается, таким образом только в папе имитации, в поле фикций, симулякров. «Экстремальные» виды спорта, оснащенные надежно защищающей экипировкой и прочими мерами безопасности, только имитируют extreme. Зато подлинная зачастую шокирует, потому как плохо укладывается в формат масскульта.

Примером окончательной победы масскульта является деконструкция им события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, которые миллионами телезрителей воспринимались как очередной филъм-каггастрофа или шупса хакер-провайдеров. Мир не успел содрогнуться, как грандиозная реальная трагедия превратилась в очередной «симулякр» «общества спектакля».

Современная массовая культура - сложная система высокотехнсшогизированных специализированных сфер деятельности, которые можно проследить, следуя этапам жизненного пути: «индустрия детства», массовая общеобразовательная школа, средства массовой информации, издательская деятельность, библиотеки, система государственной идеологии и пропаганды, массовые политические движения, индустрия развлечений, «оздоровительная индустрия», индустрия массового туризма, любительство, мода и реклама. Массовая культура реализуется не только в коммерциализированных формах (музыкальная эстрада, эротический и развлекательный шоу-бизнес, назойливая реклама, бульварная «желтая» пресса, низкопробные телепрограммы), она способна к самовыражению и другими средствами, в других образных системах. Так в тоталитарных обществах массовой культуре характерен милитарисгско-психопатический склад, ориентирующий людей не на индивидуалистическо-гедонисгические, а на коллективистские формы бытия.

Массовая культура и ее отрасли связаны с аккумулированием и трансляцией базовых ценностей, обеспечивающих идентичность личности и, на этой основе, культурально обусловленную консолидацию общества. С одной стороны, она обеспечивает адаптацию новых ценностей и смыслов, а также их рецепцию обыденным сознанием. С другой -вырабатывает некий ценностно-смысловой контекст осмысления действительности в различных сферах деятельности, своеобразие конкретной национальной культуры, а также возрасгньк, профессиональных, региональных субкультур. Она буквально реализует метапринцип этики -категорический императив И-Канта «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».1

В массовой культуре представлены не столько типичные темы, сколько ценностно-нормативные фреймы современной цивилизации. Так, история о неотвратимости справедливой награды, заслужившей личное счастье бедной трудолюбивой девушки («Золушка»), миф «кто был никем, тот станет всем» в результате самоотверженного труда и праведной жизни - наиболее распространены в массовой культуре, закрепляя веру в конечную справедливость мира. Массовая культура мифологизирует сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в обществе и даже в природе. Продукты массовой культуры, буквально, превращаются в «магические артефакты» (вроде ковра-самолета, волшебной палочки, живой воды, скатерти-самобранки, шапки-невидимки), обладание которыми открывает двери в мир мечты. На смену рациональному, причинно-следственному представлению о мире, предполагающему знания о «сделанности» мира, пришла «панорамно-эниклопедическая» эрудиция, достаточная для отгадывания кроссвордов и участия в играх вроде «Поле чудес», «Как стать миллионером». В остальных, практических случаях, включая профессиональную деятельность ему достаточно рецептов из пособий и инструкций.

Если тоталитарный государственно-силовой контроль подобен ручному управлению, массовая культура переводит социальную регуляцию в режим самоорганизации. С этим и связана не только ее потрясающая живучесть и способность к самовоспроизводсгву и экспансии, но эффективность. При всей нестабильности каждого отдельного фрагмента массовой культуры и соответствующих социальных общностей, легкости их рассеяния и ликвидации, всему ансамблю ничто в принципе не угрожает. Разрыв в отдельно взятом конкретном звене не влечет уничтожение всей «паутины». Массовая культура налаживает

1 Кант И. Собр. соч.: В 6 т. М, 1965. Т. 4. Ч. I, с. 260.

стабильное и безопасное, весьма комфортное существование для подавляющего большинства членов сообщества Фактически заменяя государственные институты, массовая культура выступает манипулятором-регулятором психического и нравственного состояния общества.

Сама по себе массовая культура ни хороша, ни плоха, поскольку она порождена целым комплексом особенностей современной человеческой цивилизации. Она. выполняет ряд важных социально-культурных функций, но и имеет ряд негативных последствий. Поэтому общество должно вырабатывать механизмы и институты, корректирующие и компенсирующие эти негативные последствия, вырабатывающие защиту и иммунитет от них. Эту функцию, прежде всего, должны выполнять система образования и подпитывающие ее гуманитарные науки. Но решение этой задачи предполагает ясное и внятное понимание ценностного содержания массовой культуры, ее феноменов и артефактов.

Этот комплекс рассмотрения образует содержание второй главы «Аксиология массовой культуры и национальный культурно-исторический опыта.

В разделе 2.1. «Ценностное содержание массовой культуры» подчеркивается, что если в традиционных культурах различия ценностных установок могут доводить депо до кровавых столкновений, то в ситуации массовой культуры различные ценности нивелируются к единому уровню, не обладая статусными преимуществами. Этот процесс нивелировки шел на протяжении всего Нового времени в искусстве (распад образности), науке (крах неопозитивизма и сайентизма), 'идеологии. Решительной критике подвергся сам рационализм как «фалпогоцентризм».

Ценности массовой культуры выражают представления о благах удобной жизни: богатстве, власти, славе, собственности, комфорте; благополучии, здоровье, удовольствии, правах, свободах. Ценность самого человека все более увязывается со стоимостью потребляемых им товаров или престижностью фирмы, их производящей. Можно говорить о некоей гиперценности, структурирующей весь ценностной ряд массового общества -глубокой и принципиальной маркетизации (от англ. market - рынок) всех сфер жизни. Все, что возникает, существует, задумывается в массовом обществе должно пользоваться спросом на рынке. Массовое общество это общество, в котором все делается «на потребу». Это и есть путь трансформации гуманистического лозунга «Все для человека, все на благо человека». Рыночная экономика буквально воплотило его в механизм «всевозрастающего удовлетворения всевозрастающих потребностей»? Деньги, прибыль выходят на сцену только после того, как выявился спрос. Поэтому смыслом массовой культуры- является даже не столько удовлетворение, сколько формирование потребностей, для удовлетворения которых предназначены продукты масс культа.

В условиях маркетизации культуры меняется не стоЯько содержание ценностей, сколько само их функционирование. Ценностный комплекс массовой культуры образован радикально иначе, чем культуры традиционной, ищущей трансцендентного ценностного обоснования реальности в сакральном. Массовая культура - едва ли не первая в истории человечества культурная формация, лишенная трансцендентного измерения. Она совершенно не интересуется нематериальным, потусторонним бытием, иным его планом. Если что-то сверхъестественное и фигурирует в ней, то, во-первых, описывается подобно описанию потребительских качеств товара, а во-вторых; используется для удовлетворения земных потребностей.

Ценностная вертикаль традиционной культуры в условиях массовой культуры «уплощается» в соответствующие рыночные сегменты. Бывшие ценности превращаются в тематические рубрикаторы: «про любовь», «про знания», «про веру», «про добро», «как стать счастливой», «как добиться успеха», «как стать богатым». Массовая культура, начиная с обеспечения обыденного комфорта, втягивает в орбиту обыденного потребления все более

2 Кстати, именно так формулировался «основной закон социализма» в программных документах КПСС.

высокие уровни иерархии ценностей и потребностей - вплоть до уровней самоутверждения, сакрального и трансцендентного, которые тоже предстают рыночными сегментами определенных услуг. Вопрос о добродетели мало волнует человека массового общества, скорее беспокоящегося о том, что считается добродетельным на данный момент, является модным, престижным, ходким, выгодным. Хотя социальность и конформизм в ней практически отождествляются, в массовой культуре, в сипу ее всеядности, выделяются специальные рыночные зоны для проявления (и удовлетворения) агрессивности (спорт, рок, экстремальный туризм).

В общем виде структура ценностей массовой культуры включает в себя: (I) С верх-ценности маркегизации:

(О Сверх-ценносги формы: событийность (привлечение внимания, известность, эпатаж);

возможность тиражирования и распространения; сериальность; диверсификация, (н) Сверх-ценносги содержания (предмета): «на потребу», «для человека»; личный успех; удовольствие.

(П) Базовые ценности масскульта, рубрицируемые по видам и жанрам: чувственные переживания; сексуальность; власть (сила); интеллектуальная исключительность; идентичность; несостоятельность отклонений. (Ш) Специфические ценности национально-этнических культур: уникальность и неповторимость культурной идентичности; потенциал общечеловечности.

(IV) Ролевые ценности: профессиональные, возрастные, тендерные

(V) Экзистенциальные ценности: добро; жизнь; любовь; вера.

Всю эту систему пронизывает главное - маркетизация - иметь потребительскую ценность. Что не востребовано - не может существовать. Массовая культура и ее артефакты - очень целостная и хорошо интегрированная система, способная к перманентному самовоспроизводству. Это самовоспроизводящаяся массовая персонология или персонифицированная масса.

Возникая в традиционном обществе или проникая в него, массовая культура начинает постепенный подъем по вертикали (пирамиде) ценностей. Если в обществе сложились социальные институты, закрепляющие иерархию ценностей, то экспансия по вертикали, осуществляемая массовой культурой не опасна: форма, каркас ориентиров социализации сохраняется, а масскульт только поставляет массовые и качественные продукты материального и духовного потребления. Опасности подстерегают, когда в обществе отсутствуют такие институты и отсутствует элита - тренд, задающий ориентиры, подтягивающий массу. В случае же омассовлении самой элиты, прихода в нее людей с массовым сознанием, общество деградирует в усиливающемся популизме. Собственно, популизм - это и есть массовое сознание в политике, работающее на упрощение и понижение идей и ценностей.

№ этого следует, что массовая культура, которая сама по себе ни хороша, ни плоха, играет позитивную социальную роль только тогда, когда имеются сложившиеся институты гражданского общества и когда существует элита, выполняющая роль, аналогичную роли рыночного тренда,'подтягивающая за собой остальное общество, а не растворяющаяся в нем или мимикрирующая под него. Проблемы' начинаются не с массовой культурой, а с утратой творческого потенциала общества.

В разделе 2.2. «Массовая культура постмодерна и либерализм» делается следующий шаг анализе ценностно-смыслового содержания массовой культуры, в которой массовое общество существует в эпоху постмодерна, которому свойственны: плюрализм идей, мнений, точек зрения и «конкретный» гуманизм. В постмодерне иерархия ценностей уступает сосуществованию разных культурных моделей - самоценных, самодостаточных и несводимых друг к другу. Маргинальные группы и субкультуры выдвигаются как

полноправные субъекты культурной жизни, включая политические формы самовыражения. Утрачивается право на истину, самовыражение - акт достаточный для этой стилистики и образа жизни. В постмодернизме стирается грань между художественным вымыслом и фактом, наукой и обыденностью, нравственным и эпахажным, сакральным и китчем.

В этом плайе, постмодернизм - ни что иное, как стилистика массовой культуры постиндустриального информационного общества, поглотившей и «высокое» (элитарное) искусство. Постмодернистская культура перепевов и эхолалии, цитирующая, пародирующая и перетолковывающая культурные достижения прошлого, является «культурой поверхности», замкнутой на себя плоскостью означающих без означаемого.

Человек предстает не как личность, имеющая какой-то внутренний мир, а значит и самостоятельную ценность и значимость, а как некий имидж, в конечном счете - товар, имеющий, как и прочие товары на рынке, свою цену, которая этим рынком и только им и определяется. Массовый человек становится все более опустошенным, безликим при всей внешней претенциозности и яркости оформления его присутствия в мире. В постмодернистском массовом обществе «управляемая масса» людей (на фабрике, в церкви, в армии, в кинотеатре, в концлагере, на площади), сменяется массой «контролируемой», которая создается с помощью СМИ, рекламы, Интернета, не предполагая обязательный личный контакт. Предоставляя большую личную свободу и избегая прямого насилия, массовое общество постмодерна воздействует на людей с помощью «мягкого соблазна» (Ж.Бодрийяр), «машин желания» (Ж-Делез и Ф.Гватари).

Картезианско-кантовско-гуссерлианская идея трансцендентального субъекта (центральная для европейской философии, результатом глубокого осмысления христологической идеи) в массовой культуре отбрасывается. Аннулирование субъектности аннулирует автономного индивида, место которого занимает «дивид» («делимый»). Массовая культура и массовое сознание, как и культура постмодерна не дают «собранного духа». Современный человек легко меняет свои имиджи, жестко не отождествляя себя с определенной социальной группой и системой, свободно меняет их применительно к конкретной коммуникативной ситуации. В этой ситуации кризис социально-культурной идентичности не может решаться с помощью старых пропагандистских технологий. Неудача попыток выработки «национальной идеи» в нынешней России яркое тому подтверждение

Упорядочить такую тотальную систему означающих без означаемого можно только с помощью механической рубрикации пространства культуры на некие секторы - виды и жанры массовой культуры: СМИ, массовая литература и другие искусства, спорт и т.д. Такая рубрикация связывает артефакты в единую сквозную серию - «культурно-товарную линию», налаживая циркуляцию людей и ресурсов по продуцированию соответствующей «культурной жизни».

Для каждого жанра и тематики разработаны универсальные схемы, обеспечивающие узнаваемость и однозначность восприятия. Художественная типизация сводится к стереотипности, обобщение - к всеядности, возвышенное - к высокопарности, красота - к красивости, образ - к имиджу, отношения - к манипуляции, восприятие - к потреблению, живой и противоречивый мир - к яркой однозначной картинке.

Массовая культура при всей бурной эмоциональности ее проявлений - «холодное» общество, закономерный итог развития общества, реализующего либеральные ценности, самостоятельность и независимость различных нормативно-ценностных систем. Либерализм, делая акцент на процедурах, сохранении баланса сил - возможен только в рамках стабильного, устойчивого общества. Для того чтобы стать устойчивым, обществу нужно пройти стадию самоопределения. Поэтому либерализм испытывает серьезные проблемы в стадиях перехода и трансформации, когда жизнь взывает к поиску нового аттрактора, поиску идентичности. Массовая культура в такой ситуации играет неоднозначную роль. Она, вроде

бы, консолидирует общество во всеобщем равенстве вседосгупносги, но - не дает идентичности, столь важной в этой ситуации.

Особый интерес представляет сопоставление ценностно-смыслового комплекса массовой культуры с ценностным содержанием традиционной российской культуры, которое предпринято в разделе Д «Ценностно-смысловое содержание российского духовного опыта и массовая культура».

Представление о ценностно-смысловом содержании российского духовного опыта дает обращение к славянской мифологии, русскому православию, художественной культуре, философии, особенностям экономической и политической истории, дискурсу обыденного опыта, впечатлениям путешественников. В ценностно-смысловом содержании российского духовного опыта можно выделить несколько основных нормативно-ценностных комплексов. Прежде всего, это нравственный максимализм,, стремление ж*пъ «по правде» («не по лжи»), самоотверженная готовность пострадать за правду. При этом, свобода, достоинство личности и право, как их гарант, ценностью не являются, они либо отвергаются как проявление мещанства, филистерства, буржуазности, а то и как проявление слабой вали. Не менее важна союфатичностъ - доходящая до эскапизма и эсхагологизма, когда жизнь в реальном мире оказывается испытанием и предугсгговлением. В этой ситуации труд - лишь один из компонентов страдания, и ему ценностно противопоставляется богоподобное, а то и богоборческое творчества. Важную роль играет «всеединство» и связанные с ним космизм, универсализм и коллективизм, когда человеческая индивидуальность выступает средством реализации и воплощения общности, соборности, симфонической личности, которые, собственно, и являются ценностями. Амбивалентность добра и зла порождает в российском духовном опыте характерное «единство истины и красоты». В результате нравственная проповедь приобретает эстетический статус, а искусство отождествляется с просвещением и воспитанием.

Особую роль в российском духовном опыте играет тема народа - мощной созидательной силы, нравственно чистой, но пассивной, претерпевающей. Народ в русском дискурсе активен «в ответ» на действия внешних по отношению к нему сил, включая власть. Нравственный максимализм и сграсготерпение в применении к власти с неизбежностью оборачиваются своеобразным единством «кротости и крутости», амбивалентностью добра и зла.

На этот целостный «властно озабоченный» нормативно-ценностный комплекс пришлись ряд идей, давших мощные стимулы российской истории (111 Рим, «Святая Русь») и рецепция рационализма Просвещения. Первое привело к оформлению российской духовной культуры преимущественно как имперского сознания и культурной расколотости, которая была неоднократно усилена и оформлена духовно, идейно и конфессионально крещением Руси Владимиром, церковной реформой Никона, петровскими реформами, советской атеистической пропагандой, преследованием церкви. Разрыв и противостояние власти и народа, свойственные практически всей российской истории, были оформлены не только политически и экономически, но и духовно. Попытки освоения европейского Просвещения привели к тому, что российская имперская культура, аккумулированная во властных слоях общества, приобретая все более выраженный общецивилюационный характер, еще более отрывалась от народных корней.

Великая реформа 1861 г., осуществленная сверху, была не понята народом, и отторгнута революционными демократами. Народнический экстремизм с его идеей героического самопожертвования слился с мыслью о мессианизме и избранничестве, дав нравственное обоснование террору, самоценности конспиративного единства, оправданности присвоения результатов чужого труда. Эти установки дополнили друг друга, найдя отклик в глубинах «коллективного бессознательного». Кризис народничества совпал с рецепцией

марксизма, давшего простые ответы на сложные вопросы и обоснование классовому террору. Мифологемы российского духовного опыта были выражены в рационалистически-наукообразной терминологии, а сам марксизм приобрел черты мифологии, что усиливалось его упрощением и популяризацией для целей пропаганды.

Собственно становление массового общества в России началось в 1880-1890-е годы в связи с мощным пореформенным промышленным подъемом, оттоком сельского населения в города. Все это вызывало все более явные изменения образа жизни, манеры общаться, моды, досуга (рестораны, гуляния, театр). Распространяются бульварная пресса, жанры бульварной литературы (детектив, авантюрный, любовный роман): сначала переводные, но очень быстро и отечественные.

Рецепция и отношение к массовой культуре в России во многом определялось и определяется отношением к опыту западноевропейской цивилизации. Негативное отношение патриотической интеллигенции к массовому обществу переплелось с демократически-народническими иллюзиями - массовой культуре была противопоставлена «народность». Корифеи российской культуры Серебряного века неадекватно оценивали значение собственного творчества: полагая, что продолжают и возрождают традиции народного искусства, они фактически участвовали в создании массовой культуры.

Массовая культура оказалась существенным, еще неоцененным факторам в динамике социально-политических процессов прошлого века в нашей стране. В примерно одинаковых исторических условиях с Германией, в России не состоялся переход к буржуазности. В немецкой революции главную роль сыграла бюргерская законопослушность, в России же -«музыка революции». В Германии законопослушность была обеспечена постепенным превращением культуры гражданского общества в массово-потребительскую. В России же предпосылки перехода не успели сложиться. «Восстание масс» может иметь форму гедонистического массового потребительства западного образца, может и -нигилистического взрыва на манер российской революции. То, что для рационально и персоналогически ориентированного европейца выступает как темная стихия зла, для отечественной традиции является очевидным благом. «Широкие народные массы» в российском политическом и социологическом дискурсе имеют позитивную оценочно-смысловую нагрузку. Негативную оценку не вызывает даже агрессивность массы, концептуально оформленной как «передовой класс», а потом и «новая историческая общность», давая концептуальное и нравственное оправдание и обоснование тоталитаризму, выступая нормами и ценностями социализации.

Вторая волна индустриализации в России уже проходила в совершенно другой политической ситуации: «великого перелома» и коллективизации конца 1920 - начала 1930-х. В ходе этой индустриализации решались те же задачи, что и в капиталистических странах, использовалась те же техника и технологии, которые зачастую просто заимствовались. Даже внешние атрибуты образа жизни, художественных форм были во многом схожи. Хотя термин «массовая культура» применялся в негативном оценочном смысле (применительно к буржуазной культуре Запада), официально использовались такие термины, как «массовая песня», «массовая эстрада», «массовые праздники)) и культивировались соответствующие формы массовой культуры. Это был качественно иной тип массовой культуры - без демократии и прав человека, т.е. массовая культура тоталитаризма.

В отличие от западной массовой культуры, опиравшейся на средний класс и выражавшей его потребности, в Советской России массовая культура выражала потребности «низшего» класса. При этом демонстративно отвергался набор ценностей западного общества (достаток, комфорт, индивидуальный успех, стабильность, благополучие семьи), которые были объявлены «мещанскими», «отсталыми». Советская массовая культура выражала ценности доиндустриального общества, такие как уравнительное распределение, коллективизм, трудовая взаимовыручка, жертвенный аскетизм.

Советское общество и советская массовая культуры были противоречивы именно в аксиологическом плане С одной стороны, это было общество потребителей, не являвшихся хозяевами своей жизни и не озабоченных свободой и ответственностью. С другой стороны, оно в официальной идеологии и пропаганде отвергало «мещанство» и стремление к личному благополучию. Рано или поздно, но это противоречие должно было разрешиться. Такая ценностная «перенастройка» советского массового общества началась в 1960-е годы, когда численность сельского и городского населения сравнялись, типовое индустриальное жилищное строительство дало возможность расселять коммунальные квартиры и общежития, появились предметы бытовой техники, массовое телевещание, личный автотранспорт, возникли новые формы проведения досуга. Население стало более автономным в бытовом обустройстве и - более зависимым от рынка товаров массового потребления и услуг.

В 1968-1985-е годы завершился переход от традиционного доиндустриального общества к массовому индустриальному, от тоталитарно-мобилизационного - к потребительскому. Непонимание смысла происходивших изменений предопределило несостоятельность правящей элиты, привело к катастрофическим последствиям. Причины падения советского режима - не столько технологическое и экономическое отставание, стратегическое поражение в гонке вооружений и холодной войне, сколько неспособность найти достойный ответ на вызов новой культурной эпохи - массовой культуры информационного общества. Советская коллективистская система уже не могла удерживать в повиновении массового индивида, которого сама же породила. Да и у самой советской правящей элиты возникли потребности и амбиции, типичные для массового общества: стремление конвертировать привилегии власти в более осязаемые и прочные материальные ценности, закрепить их в собственность, наследственное владение

Советская империя была повержена безликой и универсальной силой, утвердившейся не только «во вражеском окружении», но и в душах советских граждан - массовым обществом и ценностным содержанием его культуры. Вопреки бурным, и чаще всего -лукавым дискуссиям о «судьбе» России, ее «особом пути», исторический цивилкзационный выбор российским обществом был сделан уже давно. И сделан он был не в политической сфере, не в экономике, а в сфере повседневности. .

Однако отечественная массовая культура пока еще не выполняет своей главной функции -социальной адаптации индивида к изменяющимся условиям жизни, создавая неоправданно завышенный уровень социальных притязаний, не подкрепляемый ростом реальных доходов населения. Ситуация усугубляется отсутствием внятного символического ценностного кода современной российской культуры. В советское время, будучи фальшивым и противоречивым, язык массовых газет, кино, эстрады, массовых праздников, лозунгов и ритуалов был хотя бы декларативно лоялен по отношению к простым людям. Нынешняя ценностная символика российской культуры шизофренически противоречива.

Распад мифологии советского массового сознания в широком масштабе предстал профессиональной, политической, а то и личностной смыслоутратой. В СССР еще сохранялась иерархия статусов и ценностей. В новой России - маркетизирована даже власть и прежде всего - власть. Российское общество оказалось беззащитным перед массовой культурой. Если в большинстве зарубежных стран социальность имеет устоявшиеся институциональные формы гражданского общества, дающего личности - пусть формальные, но ориентиры идентификации в виде религиозных институций, муниципального самоуправления, профессиональной корпоративности, то постсоветский человек этого лишен. Российское общество чрезвычайно дисперсно и гомогенно.

Власть, озабоченная самой собой, культура, перенасыщенная языком самовыражения, выворачивающая наружу и наизнанку механизмы и технологии творчества, делающая их

самих предметом и продуктом творчества, - в этом итоги постмодерна и российско-советского опыта совпадают.

В третьей главе «Аксиологическая компаративистика массовой культуры: возможности и значение» на материале массовой литературы реализуется сравнительный ценностно-смысловой анализ национальных массовых культур.

В разделе 3.1. «Массовая литература в современной культуре и перспективы сравнительного аксиологического анализа» отмечается острая востребованность аксиологической компаративистики и предлагается осуществить конкретизацию анализа на таком секторе массовой культуры как массовая литература. Особая привлекательность такого подхода обусловлена тем, что в массовой литературе представлены не просто типичные сюжеты и даже не столько типичные темы, сколько, фактически, - ценностно-нормативные фреймы конкретной культуры, дается обоснование перспеюив такого подхода. Особая роль массовой литературы связана и с ролью слова, текста в современной цивилизации и массовой коммуникации: литература, слово предваряют и завершают проекты массовой культуры. ч

Феномен массовой литературы, как и вся массовая культура, связан с развитием буржуазного общества и капиталистической модернизацией. Возникла целая индустрия литературного труда. Уже к ХГХ столетию книга стала ведущей формой товара на рынке культуры. А для того, чтобы быть массово производимой, она должна была быть быстро написанной, иметь низкую себестоимость, находиться в ряду других произведений данного сектора рынка. Формат издания должен соответствовать быту, включая одежду (pocket-book), интерьер. Обложка серийного издания презентируст не столько книгу, сколько серию в целом, что облегчает ее раскладку в магазине; поиск читателем нужной тематики. В книгу включается реклама, сама она становится объектом активной рекламы, используется в маркетинговых мероприятиях. Появились такие формы презентации произведений как публикация в газетах с продолжением, что способствовало росту тиража газет, количества читателей, росту гонораров. В 1892 году в Германии и Австро-Венгрии действовало 4SOOO распространителей «бульварной литературы», обслуживавших не менее 20 млн. читателей. Во Франции тираж каждой истории о Фантомасе достигал в 1911-1913 годах 600000 экземпляров.

Вместе со СМИ, кинематографом массовая литература формировала новые общности на основе общности переживаний, обусловленных сугубо информационным воздействием. Дискурс массовой литературы, с одной стороны, обеспечивает адаптацию новых ценностей и смыслов, а также их рецепцию обыденным сознанием, с другой - вырабатывает некий ценностно-смысловой бэкграунд, определяющий контекст осмысления действительности в различных сферах деятельности. Будучи ориентированной на спрос, массовая литература выступает как точным индикатором специфики нормативно-ценностного содержания конкретной культуры, так и одним из мощных факторов его воспроизводства.

Уже с самого ее начала, в массовой литературе наметились основные направления, отлившиеся затем в «чистые» жанры: лубок, «полезная» литература (сонники, гадательные книги, руководства по ведению хозяйства, как разбогатеть, обходится с женщинами), развлекательно-познавательные произведения (описания путешествий, страшные истории, описания подвигов, переработки сказок, басен, произведений классической литературы). На ранних стадиях формируется особая женская тема в массовой литературе: истории любви, грехопадений и торжества высокой нравственности, из которой потом сформировался жанр «женского» (любовного, «розового») романа».

Система жанров массовой литературы хорошо вписывается в предложенную в предыдущей главе модель ценностной динамики массовой культуры как «подъема по вертикали» пирамиды потребностей. Нижнюю часть пирамиды, связанную с проблемами жизни и смерти, страха и выживания обслуживает и осваивает комплекс массовой

литературы, образуемый вокруг детектива, в центре которого всегда находится преступление, обычно - убийство. Еще дальше идут боевик и хоррор, где в центре оказывается сам процесс насилия и убийства. Огромный корпус эротической литературы обслуживает соответствующие зоны пирамиды потребностей. Не менее важно и освоение тем богатства, власти, успеха - жизненного, личного, политического, исторического. Особое место в массовой литературе занимают сочинения на историческую и современную тематику, приобщающие читателя к явлениям социальной жизни. Важное место в массовой литературе детская литература, сегментирующаяся далее по возрастным категориям и жанрам. Синтезом научно-популярной и юношеской литературы стал жанр научной фантастики (science Action), ориентирующийся на достижения технического прогресса, освоение космоса. Женский роман замечателен, что он осваивает практически весь комплекс: власть, деньги, секс, страх, смерть, успех, просвещение и воспитание.

Одним из ценностно-смысловых центров массовой литературы выступает жанр фзитези, которому свойственна ориентация на иррациональные представления об устройстве мира, эстетический образ средневековья с его отсутствием науки и техники, неразвитостью товарно-денежных отношений и доминантой личных качеств героев. Этот жанр проявляет наибольшую связь с другими формами массовой культуры (кино, театр, компьютерные игры), экспансию на другие жанры массовой литературы. Эскапистски-вирпуальный потенциал фэнтези настолько велик, что некоторые из них даже порождают целые субкультуры, выходящие за пределы национальных культур. Диффузия жанров приобретает настолько интенсивный характер, что в перспективе нельзя исключать их слияния в единый жанр массовой литературы (вроде голливудского блокбастера), что соответствует функционально-проектному характеру маркетизации и возможностям .дальнейшей диверсификации литературного произведения в другие артефакты миаскульта.

Изучение текстов массовой культуры - массовой литературы - в высшей степени репрезентативно для понимания ценностного содержания массовой культуры современных обществ. В массовой литературе массовое сознание выражается (в отличие от бессознательного) артикулирований, в языковой форме. При этом сами мифопоэтические образы и архетипы активно используются массовой литературой, что открывает возможности философского анализа (когнитивного, аксиологического, логико-семантического) содержания массового сознания на различных его уровнях.

Перспективы такого анализа открывают возможности выявления как уникальных особенностей базовых ценностей конкретных культур, так и унифицирующего нормативно-ценностного комплекса современной цивилизации. Поэтому несомненный интерес представляет сравнительный ценностно-смысловой анализ массового сознания, представленного в массовой литературе стран с существенно различными культурными традициями: например, японской и русской массовой литературы. Следует также принять во внимание тот факт, что японская массовая литература - явление не однозначное и малоизученное в России.

В разделе 3.2. «Японская массовая литература: ценностно-смысловое содержание» представлен анализ аксиологических особенностей японской массовой литературы.

Будучи высокоразвитым постиндустриальным обществом и разделяя с ведущими странами мира все проблемы постмодерна, Япония сохранила много традиционных черт, делающих сам процесс развития японского массового общества весьма своеобразным. Синтез массового и традиционного ярко представлен в некоторых жанрах японского массового кино, таких как фильмы о якудза, «зродукция», откровенность и жесткость стилистики и свобода просмотра которых часто шокирует европейцев. Между тем, в древних памятниках японской культуры нет и намека на неодобрительное или запретительное

отношение к сексу. В комиксах и фильмах популярен образ проститутки - заботливой матери для своих детей и клиентов. Эту обостренную потребность в нежности, мягкости и доброте («ясасиса» по-японски) некоторые японские психоаналитики связывают с культурно-психологическим феноменом «амаэ» - глубинной психологической установкой японцев на взаимозависимые и доброжелательные отношения, тшшчньтм примером которых яапяются отношения матери и ребенка. Противоречивая комбинация социальной фрустрации и невинной чувственности - общечеловеческий феномен, но в Японии оказывается реализованным в явных культурных формах. И массовая культура быстро освоила рыночную нишу этих потребностей.

Яркой особенностью японской массовой культуры, непосредственно примыкающей к литературе, одной из наиболее развитых форм японский массовой культуры являются комиксы (манта), прямой аналог российского лубка, традиции которого в современной России практически утеряны. Тематика манга включает все жанры массовой литературы, захватывая обсуждение серьезных научных и нравственных проблем, введение в экономику и юриспруденцию. Около 40% всех печатных изданий выходит в формате комиксов, манга являются

В диссертации представлен экскурс в историю формирования японской массовой литературы, без которого понимание ее ценностно-смысловой специфики.

Термин <аайсю бунгаку» (массовая литература) появился в японском языке уже в XX веке. Изначально массовой литературой называлась только историческая литература, но постепенно термин стал включать в себя и произведения на современную тематику. Специфика «тайсю бунгаку» в 1920-х годах была обусловлена тем, что её писали в основном авторы, до этого принадлежащие к чистой литературе. Так, Кикути Кан - ключевая фигура в зарождении массовой литературы в Японии - начинал свою писательскую деятельность приверженцем чистой литературы и соратником Акутагава Рюноскэ. Творчество Кикути Кан - типично для массовой литературы, как по содержанию, так и по степени диверсификации: им освоены практически все формы словесности от журнализма до драматургии и от новеллистики до исторического романа и кинематографа. В этом он типологически совпадает с другими классиками массовой литературы - от С.Кинга до Е.Акунина.

Появление и распространение «тайсю бунгаку» имело неразрывную связь с общедоступной литературой прошлых эпох и было обусловлено причинами как экономического, так и социального плана. Так; необходимо учитывать и специфическое для Японии «бундан» («литературные круги»), который появился в конце периода Мэйдзи, когда для защиты профессиональных стандартов литературы и уровня жизни писателей они объединились в своеобразную гильдию. Бундан монополизировал рынок, препятствуя свободной рыночной конкуренции, представлял собой социальную организацию, вступление в которую обеспечивало защиту продукции и безопасность ее членам.

Стремительно развивающееся японское общество обнаружило несостоятельность идеала продукции бундан как «чистой литературы». В литературе образовался зияющий пробел, культурные запросы основного числа читателей не удовлетворялись. Восполнить его могла только популярная, массовая литература. Развитие общества массового потребления и беспрецедентный рост журналистики оказали общее давление на бундан, и в 1920 году увидела свет декларация, написанная ведущими фигурами бундан, которая стала шагом интеллигенции к народу и своего рода манифестом японской массовой литературы. Она провозгласила в качестве идейной платформы «искусство для народа», а ее целью было -стать истинно. «национальной» литературой, которая выражала бы чувства самых разных слоев японского народа! В самом своем начале она противостояла как дешевой современной беллетристике, спонсируемой СМИ, так называемой общедоступной литературе (цудаоку бунгаку), так и литературе бундан. При этом показательны были ссылки авторов манифеста на опыт русской литературы. Японская литературная общественность встретила появление

литературы, декларирующей свою связь с читателями из «простонародья», с огромным энтузиазмом.

Таким образом, возникновение массовой литературы в Японии стало закономерным этапом эволюции литературного процесса, отрефлекгированным и артикулированным самим литературным сообществом. Появилось большое количество произведений, ориентированных на народ, написанных более ясным языком и с чётко обозначенным сюжетом. В течение нескольких лет тайсю бунгаку сохраняла свое отличие от цудеоку бунгаку, но примерно с 1930-х разница размылась, термин «тайсю бунгаку» стал символом популярной литературы, написанной для развлечения масс. Сказалось и мощное влияние американской культуры, копирование образцов американской массовой культуры.

Одно из ведущих мест в японской массовой литературе наших дней занимает исторический роман. Большой популярностью романы о японских мастерах фехтования (романы меча), получившие распространение ещё в довоенной Японии. Корни популярности фантастики также лежат в классической японской традиции. Наибольшее место в японской массовой литературе. В настоящее время японская массовая литература представляет собой высокоразвитый синтез искусства и экономики. Производство литературных произведений стало рассматриваться как бизнес: продукция должна иметь максимально широкий сбыт и приносить прибыль.

Современная массовая литература часто вызывает негативную реакцию со стороны японских литературоведов и критиков. Почти все сходятся на мысли, что «литературный суррогат» с одной стороны, деформирует массовое сознание и препятствует процессу развития «высокой» национальной литературы, с другой. Однако сама японская действительность указывает, что более полезным и эффективным, чем противопоставление массовой и высокой литературы, является мобилизация национальных традиций - как на уровне содержательно-духовном, так и на уровне формальном. Такая мобилизация, помимо прочего, • необходимое условие успеха массовой культуры. Особенно, если в этих традициях тесно переплетены естественное и культурно-нормативное, как это имеет место в Японии. Многие проблемы «массового человека» успешно решаются в японской массовой культуре благодаря наличию в японской традиции такого тесною сплетения, позволяющего японцам находить ответы на многие" психологические и социальные вопросы современности уже в формах и традициях массовой культуры, или - уходить от этих вопросов в нее же.

Сравнительный ценностно-смысловой анализ массовой культуры продолжен в разделе 3.3. «Особенности ценностно-смыслового содержании современной русской массовой литературы». Российская художественная литература для осмысления ценностно-смыслового содержания социального и духовного опыта - материал исключительно благодарный: русский художественный дискурс поэзии и прозы исследован достаточно полно и глубоко, литература - предмет особой гордости культуры России, ее общепризнанный и существенный вклад в культуру общечеловеческую, и в отечественной массовой культуре с самого начала ведущую роль играла именно массовая литература.

Исторически первой ее формой был литературный лубок, к которому примыкала продукция так называемых «выпусков» и «серий», издававшихся концернами «Развлечение» и «»Копейка». В первые годы XX столетия в России сложилась довольно развитая массовая литература, представленная практически всеми основными жанрами. Эта продукция господствовала и на культурном рынке советской России вплоть до 1930-х годов.

В середине 1920-х появляются первые образцы советской детективно-приключенческой массовой литературы, получил развитие и широкую популярность исторический роман, представленный, разумеется, прежде всего, канонизированными биографиями исторических деятелей и описаниями исторических событий. В советской массовой литературе получил развитие и жанр фантастики.

Советская культурная политика «искусства для миллионов» выражалась не только в

борьбе с авангардизмом, но и вполне осознанной компенсации тягот повседневной жизни. На протяжении всего советского периода, невзирая на периодическое «закручивание гаек» и традиционные проклятья в адрес «буржуазной массовой культуры», развлекательная продукция в театре, кино, эстраде и литературе продолжали развиваться и довольно успешно. Массовое советское искусство - эстрада, кино, песня, цирк, литература, с их ориентацией на вкусы миллионов, были одной из отдушин, позволившей советской художественной культуре не только выжить, но и создать хорошие работы, не уступающие аналогичным вещам мировой культуры XX века.

В целом не только собственно массовую, но и всю литературу социалистического реализма можно квалифицировать как проявление массовой культуры. Характерной чертой такой литературы является стереотипность массовой сог/иальной мифологии, *коллективно-коммуникативная реципиентность», когда ее читают, смотрят, слушают в коллективной форме и зачастую - в обязательном порядке: на школьном уроке, в радиопрограмме, в рамках учебных программ в вузе. Важнейшее место в массовой литературе^ как и в искусстве соцреализма отводится фигуре героя, жестко маркированной в качестве положительной или отрицательной аксиологической позиции. Художественные конструкции в обеих системах проникнуты принципиальной позитивностью отношения к миру (пафосом позитивного активизма), укладывающаяся в несложный набор смысловых операций.

Переход к рыночной экономике - именно не распад СССР, а вектор маркетизации -радикально изменил ситуацию. Книгоиздание, ориентируясь на спрос, встало на коммерческую основу. Книжный рынок очень быстро сегментировался в традиционном для массовой культуры ключе: детективы, «про бандитов», женский любовный роман, фэнтези, исторический роман и тд Дополнительные стимулы развитию массовой литературы дало телевидение с проектами телесериалов.

Широкая и стремительная экспансия в постсоветское время массовой литературы и культуры в целом были обусловлены предпосылками, сложившимися в культуре тоталитарной эпохи: фактическая общность культурного кода и ценностного содержания массовой культуры и стилистики социалистического реализма; наличие в советской литературе и искусстве развитой парадигмы и структуры жанров массовой культуры.

Слом государственной идеологической парадигмы в конце 1980-х - начале 1990-х годов нанес сокрушительный удар не только по официальной идеологии, но и по мифологемам и ценностному содержанию массового сознания. В депрессивном массовом сознании, испытывающем острый стресс от утраты социальной защищенности, возникла острая необходимость нового мифотворчества, обозначилась жгучая потребность в новом Герое. Отечественный детектив на долгое время трансформировался в повествование о современных «рыцарях», которые всегда знают «как надо» поступать и правильно жить: им самим, окружающим, России, всему миру. Впоследствии оглушительный успех телесериалов о «ментах» позволил возродить мифологему о работниках правоохранительных органов, заложить основы нового пропагандистского мифа.

Со второй половины 1980-х на российский рынок пришли переводы зарубежных фэнтези, что легло на благодатную почву, подготовленную творчеством А.Грина и братьев Стругацких. Бурное развитие получили перепевы «Властелина колец», «Гарри Псптера». Возник и отечественный жанр «исторического фэнтези». Не миновала российскую массовую литературу и тенденция к диффузии и синкретизации жанров (книги С. Лукьяненко о «дозорах», слияние исторического романа, детектива и фэнтези в творчестве Б.Акунина). В настоящее время Россия имеет довольно развитый рынок массовой культуры, в том числе и литературный: до 90% художественной литературы составляют жанры именно массовой литературы. Эта продукция не только пользуется спросом, она прочно вошла в обиход, стала одной из составляющих повседневности.

Дня анализа ценностного содержания современной российской массовой культуры особый интерес представляют такие представители отечественной массовой литературы как Б.Акунин и В .Пелевин. Стилистика текстов обоих авторов постмодернистична, предполагает активизацию читателя как в плане игры с его сознанием, так и в плане откровенной маркегизации текстов, приемов их продвижения, заложенных не только в дизайне и рекламе, но даже на ранних стадиях подготовки и написания самих текстов. В обоих случаях речь идет о наиболее успешных издательских проектах современной России. Обоим авторам свойственно сознательное проектное отношение к созданию произведений. Их произведения легко переводятся в другой культурный код: театра, кино, телевидения, эстрады. Немаловажно и что в творчестве обоих писателей очевиден «японский след». .', >

Творчество Б.Акунина базируется преимущественно на детективе - одном из наиболее распространенных жанров массовой литературы. Акунинские тексты пронизывают одни и те же легко узнаваемые персонажи, переработки узнаваемых сюжетов русской литературной классики. С этого плацдарма автор приступил к реализации крупномасштабного проекта -освоению «чистых жанров» («Шпионский роман», «Детский роман», «Фантастика», «Любовный роман», «Производственный роман» и др.). Сам Акунин-Чхаритишвшш -персонаж великосветской хроники, «ньюсмейкер» и модный тусовщик. Фактически, можно говорить о мегапроекте отечественной массовой культуры - «Б.Акунине». Всем жанрам, в которых работает Б.Акунин, свойственны познавателыюсгь, занимательность, сочетающиеся с просветительским пафосом, морализаторством.

В творчестве В .Пелевина довольно полно выражена аксиология массового сознания и массовой культуры, свойственных российскому обществу в ситуации интенсивнейшей трансформации, обостренного переживания лиминальности, лишенности ценностных ориентиров личности, остро переживающей маргинальносгь - как собственную, так и общества в целом. Ценностно-смысловой анализ собственно текстов В.Пелевина может бьпъ дополнен анализом текстов, представленных на сайте www.pelevin.nov.ru, в которых дается заинтересованная интерпретация пелевинского творчества Обращение к материалам, представленным на данном электронном ресурсе; создает уникально эвристичную ситуацию анализа, позволяющую диагностировать ценностное сознание как автора, так и широкого круга его заинтересованных читателей. Приведенный в диссертации анализ выявляет типичные черты современной отечественной массовой литературы: актуальная социальная тематика; эхолалия с классической литературой, ее темами, проблемами, образами; смешение стилей, эклектизм; «духовность» (измененность сознания, наркотики и другие «иные горизонты реальности»); «интеллектуальность» в сниженном стиле; сленг и ненормагивность лексики; новаторство, понимаемое как эпатажность и стилистика скандала. И, как следствие - модность, специальные действия по раскрутке бренда «Пелевин» («летописец эпохи», «интеллектуал», «классик будущего», нравственный «гуру», «создатель иных миров», «идеолог», «пророк», «гений»).

В творчестве В.Пелевина выражается традиционный нормативно-ценностный комплекс российской культуры (апофатичность, отрицание реальности, эскапизм, склонность к трансцецдированию в иные пласты бытия и иные реальности, ерничесгво, стеб, ирония над реалиями, интеллигенцией, установка на духовные усилия, креативность, творение бытия усилием воли. Вместе с тем, в нем нашла выражение дальнейшая эрозия советского массового сознания, нарастание личностного, персонологического фактора. При этом само раскрытие этой темы идет у В.Пелевина по прописям рассмотренного ранее ценностного содержания масскульта.

Изменения, происходящие в России последние два десятилетия, затронули все сферы общества: экономику, политику,- религию, искусство... Массовая культура в российском обществе развернулась в считанные годы, если не месяцы Переход этот был настолько интенсивен, а торжество массовой культуры оказалось настолько неожиданным, что

общественное мнение испытало своеобразный шок, раздаются гневные филиппики по адресу «тлетворного влияния Запада», разлагающего воздействия «циничного рынка», а то и просш злой воли «растлителей» и «калоедов». Между тем, причин триумфа масскульта в постсоветской России достаточно.

Сыграла свою роль и притягательность стандартов образа жизни «развитых, цивилизованных стран», важной составляющей которого является массовая культура. Зарубежные кино, мода, музыкальная эстрада, товары, глянцевые издания, политические свободы, социальное обеспечение выступали разительным контрастом по отношению к реалиям отечественной жизни. И на одну только «империалистическую пропаганду» это воздействие списать невозможно. С другой стороны, как уже отмечалось, массовая культура в советском обществе уже была - и довольно развитая. Другой разговор, что с крахом СССР массовая культура из выморочно-противоесгесгвенной перешла в свою естественную форму.

Немаловажную роль сыграло и отсутствие в постсоветской России гражданского общества, правового государства, просто - развитой правовой культуры и социальной ответственности, сдерживающих негативные проявления массовой культуры. Это привело к тому, что отечественная массовая культура «без тормозов», «юзом» развивалась только на понижение и в результате оказалась «самой массовой культурой в мире».

Массовая культура в условиях глобализации и постинформационного общества предполагает ясное н внятное самоопределение, осознание содержания и возможностей собственной уникальности. Перспективы российского общества и российской культуры связаны с реализацией потенциала, в том числе - современных социально-культурных технологий, включая и массовую культуру, опираясь на который Россия может занять достойное место в современном мире.

В Заключении диссертации сформулированы выводы, подведены основные итоги проведенного исследования, прежде всего - относительно соотношения универсальности и этно-национальной уникальности в современной (массовой) культуре, а также сформулированы некоторые перспективы дальнейшего осмысления роли и значения массовой культуры, являющейся закономерным этапом развития цивилизации и ценностных установок, коренящихся в идеалах европейского Возрождения и Просвещения. Массовая культура - образ жизни массового общества, порожденный рыночной экономикой, индустриальным производством, демократизацией и развитием технологий массовых коммуникаций. Она раскрыла невиданные ранее возможности реализации различных потребностей и интересов, и, одновременно - манипуляции сознанием и поведением. Ее исключительную целостность и эффективность обеспечивает унификация социальных, экономических, межличностных отношений на основе рыночного спроса и цены. На первый план, выходят факторы, обеспечивающие эффективность производства, трансляции и потребления артефактов культуры: социальная коммуникация, возможности максимального тиражирования и диверсификации." Приводя все ценности к общему знаменателю потребности (спроса), массовая культура имеет ряд негативных последствий: ценностной релятивизм и вседоступность, культивирование инфантилизма, потребительства и безответственности. Поэтому обществу необходимы механизмы и институты защиты от этих негативных последствий. Эту задачу, прежде всего, должны выполнять система образования, институты гражданского общества, полноценная элита. Массовая культура оказывается не только проявлением деструктивных тенденций, но и механизмом защиты от них. Она создает комфортное существование для подавляющего большинства членов общества, обеспечивает стабильность современного общества. Так, в условиях фактического отсутствия среднего класса и гражданского общества консолидацию российского социума осуществляют именно масоовая культура и массовое сознание.

Привлечение концептуального аппарата маркетинговых коммуникаций позволило выявить принцип организации ценностного содержания артефактов массовой

культуры, а также условия их реализации и трансляции. Использование электронных ресурсов Интернета позволило выявить содержание феноменов массовой культуры, используя контекст их информационно-культурной презентации и восприятия. Тем самым раскрываются возможности расширения методологии социально-философского анализа, открываются новые перспективы социальной философии и философии культуры.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора: Монографии

1. Биричевская О.Ю. Аксиология массовой культуры. Сравнительный ценностно-смысловой анализ. М.: «Наука», 2005,25 п.л.

2. Биричевская О.Ю. Феномен массовой литературы в духовном опыте современности (сравнительный анализ). СПб.: Общество «Знание» СПб и Лен. обл., ИВЭСЭП, 2003, 13 п.л.

3. Биричевская О.Ю. Массовая культура и традиционная культура (ценности массовой культуры и национальной культуры - исторический опыт). СПб., «Союз», 2005,7 п.л.

Учебные пособия

4. Биричевская О.Ю. Массовая культура и массовое сознание. СПб.: Общество «Знание» СПб и Лен. обл., СПб.: ИВЭСЭП, 2004, 6,3,п.л.

5. Биричевская О.Ю. Массовая литература в современных культурах: сравнительный ценностно-смысловой анализ. СПб.: «Союз», 2005, 7,3 п.л.

Статьи

6. Биричевская аЮ. Творчество Кикути Кан. Деп. ИНИОН РАН, М., 1999. №54512, 0,2 п.л.

7. Биричевская О.Ю. Массовая литература в Японии в 20-30-е годы XX века. Деп. ИНИОН РАН, М., 1999. № 54511,0,3 п.л.

8. Биричевская О.Ю. Информационное общество и массовая литература. Информация — Коммуникация-Общество. СПб.: СПб ГЭТУ, 2003, 0,1 п.л.

9. Биричевская О.Ю. Массовая литература и информационное общество. Книжная культура в условиях информационного общества. М.: МГУ, 2004,0,5 п.л.

10. Биричевская О.Ю. Свобода и массовое общество. Сб.научн.ст. «Права человека в современном обществе» Ч. 2. СПб.: Общество «Знание» СПб и Лен. обл., ИВЭСЭП, 2005, 0,5 п.л.

11. Биричевская О.Ю. Массовая культура и массовое сознание: парадоксы осмысления. Сб.научн.ст. «Права человека в современном обществе» Ч. 1. СПб.: Общество «Знание» СПб и Лен. обл., ИВЭСЭП, 2005, 0,5 п.л.

12. Биричевская О.Ю. Масса и массовое сознание: факторы возникновения и ценностная установка. Сб.ст. «Путь в науку» Ч. 2. СПб.: Общество «Знание» СПб и Лен. обл., ИВЭСЭП, 2005, 0,2 п.л.

13. Биричевская О.Ю. Массовая культура и массовое сознание: реализация проекта Просвещения. Сб.ст. «Путь в науку» Ч. 1. СПб.: Общество «Знание» СПб и Лен. обл., ИВЭСЭП, 2005,0,5 п.л.

14. Биричевская О.Ю. Массовое сознание (ценностно-смысловой анализ). Философия и будущее цивилизации. М.: «Современные тетради», 2005, 0,3 п.л.

15. Биричевская О.Ю. Массовая культура и свобода. Сб.статей «Рационализм и свобода». СПб.: СПбГУ, 2005,0,3 п.л.

16. Биричевская О.Ю. Массовая культура: антропология и ценностные установки. Сб. ст. «Философия человека и совремеменное образование» СПб.: РХГА, 2005, 1,2 п.л.

17. Биричевская О.Ю. Человек в пространстве коммуникаций массовой культуры.

Сб. ст. «Философия человека и совремеменное образование» СПб.: РХГА, 2005, 0,8 п.л.

18. Биричевская О.Ю. Массовая культура России н Японии: сравнительный ценностно-смысловой анализ. Вестник Томского государственного педагогического уннвер-

ситета. Выпуск 4(55) 2006. Серия: гуманитарные науки (философия и культурология). Томск, 2006,1 пл.

19. Биричевская О.Ю. Парадоксальный результат просвещения: массовая культура и свобода. Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 6. Выпуск 4. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. СПб., 2006, 0,8 п.л.

20. Биричевская О.Ю. Ценностно-смысловой анализ массового сознания. Известия Российского государственного педагогического университета им. АЛХерцена.

№ 6(17): Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, история, социология, экономика, право): Научный Журнал.-СПб., 2006,1Д пл.

21. Биричевская О.Ю. Образование и массовое общество. Сб.научн.трудов «Глобализация: PRO ЕТ CONTRA» СПб.:, 2006, 0,7 п.л.

22. Биричевская О.Ю. Массовая культура: онтологический статус и тенденции концептуальной эволюции. Ж. «New Credo», № 3, 2006, 1,3 п.л.

Материалы

23. Биричевская О.Ю. Information society and mass culture of Japan. Международная конференция «The Future of East Asia», IHJ, Tokyo 30.03.2006,0,1 п.л.

24. Биричевская О.Ю. Массовая культура в России. 6-й Российско — японский культурный форум (Dai rokkai nitiro bunsai simpojiumu), Токиб, 25.01.2006., 0,5 п.л.

25. Биричевская О.Ю. Природа массовой культуры. Российско-японская конференция «Развитие культурных связей (nitiro bunka kyokai), Токио, 2006,0,2 ал.

26. Биричевская О.Ю. Аксиологическое содержание массовой культуры. «Актулаьные проблемы философии образования»: Материалы международной конференции. СПб.: Университет МВД РФ, 2006, 0,4 п.л.

27. Биричевская О.Ю. Инфантилизм массовой культуры. Международная конференция «Мир детства: Метафизика культурно-цивилизационного кризиса ». СПб.: РГПУ им. А.И.Герцейа, 2006, 0,5 п.л.

28. Биричевская О.Ю. Массовое общество как общество потребления. Международная конференция «Актуальные проблемы социальной философии» СПб. Университет МВД РФ, 2006, 0,3 п.л.

Подписано в печать ^^_ 200^5 года

Объем3. О усл.псч.л. Тираж Заказ № МО

РТП РПТУ им.А.И.Герцена. J 91186, С-Петсрбург, наб. р.Мойки, 48

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Биричевская, Ольга Юрьевна

Введение

Глава I. Массовая культура и информационное общество

1.1.Феномен массовой культуры и массового сознания

1.2.Роль социальной коммуникации и информационных технологий в современной цивилизации

1.3 .Функции массовой культуры в постиндустриальном (информационном) обществе

Глава II. Аксиология массовой культуры и национальный культурно-исторический опыт

2.1. Ценностное содержание массовой культуры

2.2. Массовая культура постмодернизма и либерализм

2.3. Ценностно-смысловое содержание российского духовного опыта и массовая культура

Глава III. Аксиологическая компаративистика массовой культуры: возможности и значение

3.1. Массовая литература в современной культуре и перспективы сравнительного аксиологического анализа

3.2. Японская массовая литература: ценностно-смысловое содержание

3.3. Особенности ценностно-смыслового содержания современной русской массовой литературы

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Биричевская, Ольга Юрьевна

Актуальность темы. К началу нашего столетия массовая культура стала важнейшим фактором общественной жизни. Между тем, проблемы массового общества и массовой культуры для современной России актуальны в высшей степени. Одним из результатов интенсивнейших трансформаций, пережитых российским обществом на рубеже столетий, стал шок, испытываемый обществом от столкновения с массовой культурой. Обнаружился разрыв между запросами социальной практики и развитием теории. Даже сами термины «массовая культура», «массовое общество» не обрели еще устойчивого социально-философского содержания.

Что такое массовая культура? Какую роль она играет в социальных процессах? Какие функции она выполняет в жизни человека и общества? В отечественной социально-философской литературе массовая культура до сих пор не стала предметом систематического теоретического осмысления. Серьезные научные исследования массовой культуры единичны, причем большинство из них тенденциозны и решают задачу не столько объективного анализа, сколько идеологически выдержанной критики. Серьезным недостатком многих, не только отечественных, исследований массовой культуры является то, что ведущее место в них занимает рассмотрение именно идеологической функции массовой культуры или ее художественного содержания, причем, чаще всего, в свете личных политических и эстетических предпочтений и вкусов автора. При этом из поля анализа уходят генезис и эволюция массовой культуры, ее объективного нормативно-ценностного (аксиологического) содержания и детерминаций.

Хотя в постсоветский период массовая культура признается как несомненная реалия повседневного общественного бытия, как весомый фактор формирования общественного и индивидуального сознания, как важнейшая отрасль экономики, конкретный аксиологический анализ массовой культуры обходится стороной.

В результате, чаще всего массовая культура полемическим образом определяется как псевдокультура, не обладающая никаким положительным мировоззренческим, воспитательным, эстетическим содержанием. Подобное упрощенное представление является теоретически бесперспективным, оказываясь не в состоянии объяснить механизмы существеннейшего воздействия массовой культуры на современное общество, его социальную, культурную, политическую динамику. Иначе говоря, ведет в теоретический тупик и беспомощность в объяснении происходящего и анализа перспектив. В конечном счете, такая теоретическая несостоятельность чревата агрессивным историческим пессимизмом.

Поэтому объективный и конкретный анализ социальных функций и ценностного содержания массовой культуры в ее как положительных, так и отрицательных проявлениях является в высшей степени важным и актуальным. Осмысление проблем массовой культуры и ее форм, таких как массовая литература, может приблизить к пониманию специфики и перспектив развития культуры современного общества, массового сознания, художественного восприятия и т.д.

Необходимость такого осмысления тем более актуальна в обществах, переживающих интенсивную трансформацию традиционных форм социального обустройства. Так, поистине тектоническая трансформация российского общества в конце XX столетия дала далеко не однозначные результаты. Исторический крах коммунистической идеологии, необратимость развития рыночных отношений, торжество политической демократии выглядят в нынешней России весьма проблематично. Об одном из немногих, о чем можно утверждать достаточно определенно - это о торжестве массовой культуры во всех проявлениях общественной жизни: от политики и искусства до бытовой сферы.

Особый интерес в этом плане представляет сравнительный ценностно-смысловой анализ массовой культуры в контексте различных национальных культур и различных этапов их развития. Идет ли речь о пришествии и воцарении некоей универсальной «матрицы», нивелирующей и усредняющей все и вся? Или речь идет о некоем достаточно эффективном механизме трансляции социального опыта, порождаемом и транслируемом этим механизмом во всей его специфике?

Цель диссертационной работы - выявить природу и социальные функции массовой культуры.

Задачи исследования, решение которых необходимо для достижения поставленной цели, и в соответствии с которыми строится структура работы:

• Выявить специфику массовой культуры, источники ее возникновения и факторы развития.

• Определить специфику ценностного содержания массовой культуры, ценностно-смысловой комплекс, порождающий артефакты массовой культуры и реализуемый в них.

• Уяснить взаимодействие ценностно-смыслового комплекса массовой культуры с традиционными базовыми ценностями национально-этнических культур. Противостоят ценности массовой культуры традиционным или адаптируются к ним? Разрушают их или создают новые возможности закрепления и трансляции?

Объект исследования - массовая культура как феномен современной общественной жизни, связанный с ее урбанизацией, массовым производством, глубокой маркетизацией и развитием СМИ.

Предмет исследования - ценностно-смысловой анализ факторов формирования и содержания массовой культуры, включая сравнительный анализ особенностей массовой культуры различных обществ.

Степень изученности темы. Массовой культуре, как особому феномену современного образа жизни, посвящено огромное количество исследований и публикаций.

Осмысление феномена массовой культуры широко представлено в зарубежной и отечественной философской литературе. С некоторой степенью условности можно выделить несколько известных философских и социологических направлений и школ новейшего времени, в которых дискурс массовой культуры представлен наиболее активно.

Описанию массовой культуры, массового общества и массового сознания, характеристике их проявлений посвящен широкий круг публикаций по философии и социологии культуры, культурологии (С.Бенхабиб, Э.Канетти, Г.Лебон, Г.Маркузе, С.Московичи, Х.Ортега-и-Гассет, Н.Н.Суворов, Е.Г.Соколов, Г.Тард, М.А.Хевеши).

В социологии культуры (Х.Ганс, Н.И.Горин, В.И.Иванов, С.Н.Иконникова, А.В .Костина, А.Круглов, М.М.Назаров, А.А.Нещадин, К.Э.Разлогов, В.А.Семенов, К.Т.Теплиц, АЛ.Флиер, Н.А.Хренов, Э.Шилз) массовая культура понимается как культура массового общества, пришедшая на смену традиционной народной и популярной культурам.

Социальная природа культуры, ее роль формировании общественного и массового сознания, определенного типа личности представлена в работах Н.Н.Багновской, М.М.Бахтина, С.С.Батенина, П.Бурдье, А.Гидценса, П.С.Гуревича, Ю.И.Ефимова, Б.С.Ерасова, Б.А.Ерунова, А.Г.Здравомыслова, Л.Г.Ионина, М.С.Кагана, А.С.Кармина, Б.Ф.Поршнева, А.А.Радугина, Э.В.Соколова.

Нормативно-ценостное содержание культуры, природа ценностей, их роль в формировании общественного сознания рассмотрены в работах В.А.Василенко, Г.П.Выжлецова, В.В.Гречаного, О.Г.Дробницкого,

A.А.Королькова, М.Г.Макарова, В.Н.Панибратова, В.П.Петленко,

B.Д.Плахова, М.Рокича, А.А.Ручки, В.Ф.Сержантова, В.П.Тугаринова, Н.З.Чавчавадзе.

В исследованиях С.С.Аверинцева, Н.А.Бердяева, А.Л.Валицкой, И.Ильина, К.Г.Исупова, Л.П.Карсавина, В.В.Кожинова, В.Н.Лосского, Н.О.Лосского, А.П.Маркова, Н.А.Нарочицкой, Г.П.Федотова, С.Л.Франка представлен анализ специфики и содержания российской культуры, ее нормативно-ценностного содержания, особой роли духовного опыта.

В работах структуралистов и постструктуралистов (Р.Барт, Ж.Бодрийяр, А.Вежбицка, Ж.Делез, Ж.Деррида, Ю.Кристева, Ж.-Ф.Лиотар, Ф.де Соссюр, М.Фуко) массовая культура понимается как проявление универсальных ментальных констант и отношений.

Уже сложившаяся феминистская традиция (А.Жеребцова, Н.Подъяблонская, К.Хорни и др.) видит в массовой культуре реализацию агрессивности и эксплуатации со стороны маскулинной властной патриархальности.

В отечественном марксизме, зарубежном неомарксизме (В.Глазычев,

A.Грамши, А.А.Зиновьев, Г.Дебор, Н.Н.Козлова, А.В.Кукаркин и др.) массовая культура понимается как доминантная идеология, навязываемая правящим классом с помощью СМИ.

Негативные и антигуманные особенности массовой культуры подчеркнуты в работах А.Дугина, В.Земскова, Н.М.Зоркой, В.В.Молчанова, Э.Ю.Соловьева, Э.Фромма.

Существенные особенности массовой культуры выявляет ее критика с позиций религиозной философии, а также философия религиозного сознания (Х.Арендт, Р.Гвардини, Н.С.Гордиенко, А.Ю.Григоренко, Э.Левинас,

B.В.Можаровский).

Как феномен капиталистической индустриализации рассматривается массовая культура в публикациях авторов Франкфуртской школы: Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермаса, М.Хоркхаймера.

Соотношение массовой культуры современного общества, народной и популярной культуры исследовано в работах П.Г.Богатырева, С.Бойм, А.М.Яковлева и др.

Массовая культура советского общества исследована в работах Б.Гройса, А.М.Евстратова, А.В.Захарова и ряда других авторов.

Активно обсуждается проблематика массовой культуры в постмодернистской традиции (В.Власов, Д.Ю.Голынко, А.А.Грякалов, Д.Джеймисон, В.М.Дианова, И.Ильин, Н.Кирилловой, П.Козловски,

А.Кроукер, Д.Кук, Н.Лукина, Н.Б.Маньковская, А.А.Роуз, И.С.Скоропанова, М.Эпштейн, М.Б.Ямпольский), склонной видеть в массовой культуре продукт медийных технологий, стирающий грани между имиджем и реальностью.

Особая роль масс-медиа в динамике современной цивилизации, формировании и экспансии массовой культуры представлена в работах Р.Ф.Абдеева, Д.Белла, В.Беньямина, В.Ю.Борева, Д.Гэлбрейта, М.Кастелса,

A.В.Коваленко, Н.Лумана, М.Маклюэна, А.Моля, АП.Назаретяна, М.М.Назарова, Л.В.Петрова, Д.Эббэйт.

Важные аспекты функционирования массовой культуры выявлены в работах по технологии современного менеджмента, социально-культурным бизнес-коммуникациям (Р.Д.Льюис, К.Лэш, К.Д.Моул, К.Нордстрем, Г.Г.Почепцов, Э.Райс, Й.Риддерстрале, П.Темпорал).

Особая роль словесной культуры, литературы в фиксации и трансляции ценностно-смыслового содержания культуры обоснована в работах С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, Х.-Г.Гадамера, М.Джонсон, Т.М.Дридзе, Д.Кавелти, Д.Лакофф, А.А.Леонтьева, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана,

B.А.Лукова, В.А.Сулимова, Ч.Морриса, У.Эко.

Постепенно сложился представительный корпус исследований, посвященный массовой литературе, ее жанрам, социальным функциям (О.Богданова, О.Борисова, О.Бочарова, О.Вайнштейн, В.Гончаров, Л.Д.Гудков, А.Макарова, И.Д.Никифорова, А.Свиридов, В.Г.Тимофеев).

Анализ особенностей происхождения, содержания и социальной роли японской массовой литературы представлен в работах отечественных и зарубежных специалистов: ОЛО.Аболин, Т.Аоки, А.Бурума, В.С.Гривнин, Т.П.Григорьева, Л.Д.Гришелева, М.Дзиро, Е.М.Дьяконова, Ё.Ёнэдзава, К.Кан, Е.Касатонова, Н.И.Конрад, Н.М.Корнилов, Х.Кэн, А.Масахито, М.Масаюки, А.Пауэлл, К.Рёхо, Д.Ричи, Ц.Синнсукэ, К.Л.Чун и др.

Однако до сих пор остается недостаточно изученным и разработанным аксиологическое содержание массовой культуры, нормативно-ценностные факторы и условия ее развития. Следствием этого является до сих пор распространенное оценивание массовой культуры и ее проявлений с идеологических позиций, доминирование эмоций и поверхностной публицистики, а то и просто личных пристрастий.

Методологическая и теоретическая основа исследования Социально-философский анализ реализуется на трех уровнях: соотнесения содержания и организации ценностей массовой культуры с культурой «до-массовой»; организации ценностно-смыслового комплекса самой массовой культуры; сопоставления содержания артефактов массовой культуры обществ с явно выраженными различиями национальных культур.

Реализация многоуровневого социально-философского анализа предполагает четкий выбор методов исследования: от рассмотрения конкретно-исторических условий возникновения и развития массовой культуры и анализа ее типологических функций до использования концептуального аппарата маркетинговых коммуникаций и привлечения возможностей интернета для выявления ценностно-смыслового содержания феноменов массовой культуры.

В качестве материала сопоставительного (сравнительного) анализа целесообразно было взять массовые литературы, принадлежащие культурам обществ с, по возможности, радикально различными культурными традициями. В этом плане трудно себе представить что-то более различное, чем российская и японская культуры с их ярко специфичными мифологией, духовным опытом, нравственными традициями, искусством, письменностью.

Основная гипотеза исследования может быть сформулирована в следующих тезисах:

- Массовая культура - не только и не столько оценочная эстетическая категория, упрощенный или ухудшенный вариант «высокой», «элитарной» культуры, а объективный и закономерный этап развития цивилизации, связанный с формированием массового общества на основе рыночной экономики, индустриализации, городского образа жизни, развития демократических институтов и средств массовой коммуникации.

- Как форма аккумулирования и трансляции ценностно-смыслового содержания социального опыта, массовая культура имеет как конструктивные, так и в деструктивные особенности своего фугкционирования.

- Несмотря на очевидные унифицирующие и нивелирующие тенденции, массовая культура реализует особенности национальных культур, открывая новые возможности и перспективы их развития. Научно-теоретическое значение, новизна полученных результатов исследования выражается в следующих научных результатах:

• Реализован комплексный социально-философский анализ массовой культуры, позволивший выявить и систематизировать источники и факторы формирования массовой культуры, особенности функционирования, ее основные характеристики и функции в современном обществе, соотношение с традиционными ценностями национальных культур, в конечном счете - расширить осмысление феномена массовой культуры и реальной социально-культурной ситуации, перспектив ее развития. Установлено, что возникновение и развитие массовой культуры обусловлено формированием урбанистического образа жизни, массового потребления, политической демократизации, порожденных, в свою очередь, развитием массового производства в условиях рыночной экономики, научно-техническим прогрессом, возникновением и интенсивным развитием средств массовой информации и коммуникации.

• Показано, что массовая культура связана с магистральным развитием цивилизации, и в ее социально-философском осмыслении невозможно ограничиваться эмоциональными идеологическими оценками. Современная массовая культура - способ социального бытия как массового общества, формирования и трансляции массового сознания.

Обосновано понимание массовой культуры как системы высокотехнологизированных специализированных сфер деятельности, которые можно проследить, следуя этапам жизненного пути: «индустрия детства», массовая общеобразовательная школа, средства массовой информации, издательская деятельность, библиотеки, система государственной идеологии и пропаганды, массовые политические движения, индустрия развлечений, «оздоровительная индустрия», индустрия массового туризма, любительство, мода и реклама. Выявлены социальные функции массовой культуры, обусловившие принципиально новый механизм консолидации современного общества, а именно: аккумулирование и трансляция базовых ценностей, обеспечивающих социализацию личности в условиях индустриальной и постиндустриальной информационной цивилизаций; выработка общего ценностно-смыслового контекста осмысления действительности в различных сферах деятельности, «перевод» окружающей реальности и жизненных событий и проблем на универсальный смысловой уровень, инвариантный различным социальным группам; аккумулирование и тиражирование знаний, создание новых форм и горизонтов самореализации; трансляция смыслов от специализированных культур к обыденному сознанию и культуре (обеспечение их рецепции), а также встречное переосмысление стереотипов и клише; стандартизация социально-культурных установок, интересов и потребностей основной массы населения на основе мифологии личного счастья как жизненного успеха и комфорта; мифологизация социальных и природных процессов, оправдание реальности как ее симуляция («эрзац-культура», «индустрия грез», «общество спектакля», культура «симулякров»);

- обеспечение стабильного и комфортного существования для подавляющего большинства членов сообществ за счет сглаживания и «канализации» деструктивных тенденций;

- регуляция психического и нравственного состояния общества, снятие стресса личностного выбора и социальной ответственности;

- интенсификация процессов эффективного манипулирования общественным сознанием и личностью;

- маркетизация практически всего спектра интересов и потребностей, создание предпосылок изощренного консьюмеризма и эффективного маркетинга непрерывного массового потребления (массовая культура как «машина желаний и соблазна»).

• Продемонстрировано, что массовая культура реализуется не только в коммерциализированных формах, но и способна к самовыражению другими средствами, в других образных системах. Так, массовой культуре тоталитарных обществ характерна ориентация не на индивидуалистическо-гедонистические, а на коллективистские формы бытия.

• Раскрыты возможности расширения методологии социально-философского анализа подходами, открывающими новые перспективы социальной философии и философии культуры:

- привлечение концептуального аппарата маркетинговых коммуникаций, РЯ, рекламы позволило выявить принцип организации ценностного содержания артефактов массовой культуры, а также условия их реализации и трансляции;

- привлечение электронных ресурсов интернета позволило выявить содержание феноменов массовой культуры, используя контекст их информационно-культурной презентации и восприятия.

• Осуществлен сравнительный социально-философский анализ массовой культуры на трех основных уровнях:

- сравнения содержания массовой культуры с исторически предшествующими ей типами культуры;

- сопоставления ценностей самой массовой культуры, позволившего выявить способ координации ценностного содержания массовой культуры;

- сравнения ценностно-смыслового комплекса массовой культуры применительно к различным национальным культурам, позволившего выявить как универсальные характеристики массовой культуры, так и уникальное своеобразие ее различных проявлений.

• Реализован сравнительный социально-философский анализ российской и японской массовой культур.

Положения, выносимые на защиту. В качестве принципиальных результатов диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Массовая культура - система порождения и трансляции социального опыта массового общества в условиях рыночной экономики, индустриального производства, урбанистического образа жизни, демократизации и развития технологий массовых коммуникаций.

2. Массовая культура - закономерный этап развития цивилизации, воплощения ценностных установок, восходящих к эпохе Возрождения и идеалам евпропейского Просвещения: гуманизм, просвещение, свобода, равенство и справедливость. Реализацией идеи «Все во имя человека, все на благо человека!» стала культура общества массового потребления, изощренного консыомеризма, когда главным товаром становятся мечты, чаяния и надежды. Она создала невиданные ранее возможности удовлетворения самых различных потребностей и интересов, и, одновременно - манипуляции сознанием и поведением.

3. Способом организации ценностного содержания массовой культуры, обеспечивающим ее исключительную целостность и эффективность, является унификация социальных, экономических, межличностных отношений на основе рыночного спроса и цены. Практически все артефакты культуры становятся товаром, что превращает иерархию ценностей в секторы рыночной экономики, а на первый план выходят факторы, обеспечивающие эффективность их производства, трансляции и потребления: социальная коммуникация, возможности максимального тиражирования и диверсификации.

4. Массовая культура и ее отрасли обеспечивают аккумулирование и трансляцию базовых ценностей, обеспечивающих идентичность личности массового общества. С одной стороны, она обеспечивает адаптацию новых ценностей и смыслов, а также их рецепцию массовым сознанием. С другой - вырабатывает общий ценностно-смысловой контекст осмысления действительности в различных сферах деятельности, возрастных, профессиональных, региональных субкультурах.

5. Массовая культура мифологизирует сознание, реальные процессы, происходящие в обществе и даже в природе. Приводя все ценности к общему знаменателю потребности (спроса), массовая культура имеет ряд негативных последствий: ценностной релятивизм и вседоступность, культивирование инфантилизма, потребительства и безответственности. Поэтому обществу необходимы механизмы и институты защиты от этих негативных последствий. Эту задачу, прежде всего, должны выполнять система образования и подпитывающие ее гуманитарные науки, институты гражданского общества.

6. Массовая культура оказывается не только проявлением деструктивных тенденций, но и механизмом защиты от них за счет включения их в универсальное информационное поле имитации, «симулякров» «общества спектакля». Она создает комфортное существование для подавляющего большинства членов общества, переводя социальную регуляцию в режим самоорганизации, что обеспечивает ее способность к эффективному самовоспроизводству и экспансии.

7. Массовая культура обеспечивает принципиально новый тип консолидации общества, основанный на замене соотношения элитарной («высокой») и народной («низовой») культур воспроизводством универсального массового сознания (массового человека). В современном массовом обществе элита перестает быть создателем и носителем высоких образцов культуры для других слоев общества. Она - часть той же массы, противостоящая ей не в культурном отношении, а в обладании властью, возможностью распоряжаться ресурсами: финансовыми, сырьевыми, информационными, человеческими.

8. Массовая культура обеспечивает стабильность современного общества. Так, в условиях фактического отсутствия среднего класса и гражданского общества консолидацию российского социума осуществляют именно массовая культура и массовое сознание.

9. Сопоставление становления, развития и содержания российской и японской массовой литературы, показывает, что массовая культура проявляет зависимость от национально-этнических и культурно-исторических особенностей общества, в котором она возникает и развивается. Массовой литературе свойственна устойчивая система тематических ориентаций на чувственность, иллюзорность, занимательность, умеренность трагизма и комизма, знаменитых людей и события, определяя широкую представленность в ней жанров эротики, женского романа, фэнтези, детектива, исторического романа. При этом для японской массовой литературы характерны умеренность в подаче и соотношении комизма и трагизма, а также особая акцентуация цикличности времени. Российская массовая литература выражает традиционные установки на нравственный максимализм, обостренное чувство справедливости, нетерпимость и жесткость осмеяния и противостояния.

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

• Материалы, содержание и результаты диссертационного исследования могут использоваться в исследованиях, посвященных актуальным проблемам развития массовой культуры и межкультурного взаимодействия, равно как и для обобщающих работ по проблемам развития мирового культурного процесса.

• Содержание диссертации может быть использовано при подготовке лекций и спецкурсов по социальной философии, теории, истории и философии культуры в высшей школе, системе переподготовки и повышения квалификации. В большинстве существующих учебно-методических материалов наблюдается акцент на рассмотрении истории формирования и критике феномена массовой культуры. В то же время, понимание ценностно-смыслового содержания этого феномена, возможности сравнительного аксиологического анализа открывают новые возможности содержания и методического оснащения соответствующих курсов.

• На материале диссертационного исследования может быть разработан спецкурс «Аксиологическая компаративистика массовой культуры».

Апробация работы и практическое использование результатов осуществлялись по ряду направлений.

По материалам диссертации были представлены доклады и сообщения на региональных, всероссийских, международных конференциях и конгрессах, в том числе на: IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005); международной конференции «Ребенок в современном мире» (СПб,

2005); международной конференции «Философия человека и современное образование» (СПб, 2004); международной конференции «Рациональность и свобода» (СПб, 2005); международной конференции "The Future of East Asia" (Токио, 2006); VI Российско-японском культурном симпозиуме (Dai rokkai nichiro bunsai shimpojiumu, Токио, 2006); российско-японской конференции по развитию двусторонних культурных связей (nichiro bunka kyokai, Токио,

2006).

Основные положения, теоретические и практические результаты исследования изложены в монографиях, статьях, тезисах, учебных изданиях. Всего по теме диссертации автором опубликовано более 22 работы, в том числе 4 монографии.

Материалы и результаты диссертации легли в основу проводимой автором при Посольстве России в Токио культурно-пропагандистской работы по разъяснению японской общественности особенностей современной российской культуры, в чтении лекций по вопросам российской и японской массовой литературы и т.д. Материал работы используется также при осуществлении взаимодействия с японскими СМИ, научными и общественными кругами этой страны (собрания, лекции, конференции).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры ++++ РГПУ им. А.И.Герцена.

Структура работы строится в соответствии со сформулированными задачами исследования, в трех главах которого этот комплекс вопросов последовательно рассматривается.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии литературы по теме исследования, которая насчитывает 480 наименований.

Список научной литературыБиричевская, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Powell I. Writers and Society in Modern Japan. Tokyo, 1983, p. 423.339 Op. Cit., p.410.

2. Strecher. M. Purely Mass or Massively Pure? // Monumenta Nipponica. 1996, № 51, p. 365.

3. Занимательность сюжета. Основание: масса не требует глубоких идей и тонкостей стиля. Нужна всепонятность без всяких попыток заставить читателя задуматься. Обязательна кульминация со счастливым концом.

4. Умеренность. Основание: масса хочет беззаботного смеха и слёз умиления вместо картин реальной жизни с её кричащими противоречиями.

5. Гройс Б. Утопия и обмен. М„ 1993, с. 15.

6. См. также Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. // Новое литературное обозрение. М., 1996, № 22, с.78-100.

7. Конкретную статистику, ее динамику и комментарии см. Дубин Б.В. Культурная репродукция и культурная динамика в России 1990-х годов. // Дубин Б. Слово-письмо-литература. М.: НЛО, 2001., с. 342350.

8. Массовая культура России конца XX века (фрагменты к.). Часть I. СПб, 2001, с.3-7.

9. Кончаловский А. Победа рынка над искусством. // Российская газета. № 25 (3694). 09.022.005, с. 12.

10. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

11. Аболин О.Ю., Корнилов М.Н. Теория «массового общества» в современной японской социологии. М., 1982. 32 с.

12. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности //Новый мир. 1988, No.8, 9.

13. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Акад. исслед.культуры, 2001. 416 с.

14. Адорно Т.В., Хоркхаймер М.М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М. Медиум; СПб: Ювента, 1997. 312 с.

15. Антропологическое измерение глобализационных процессов. Владимир: ВГУ, 2003.-183 с.

16. Аоки Т. Япония сегодня: культура общества «промежуточного типа». // Япония о себе и мире. Токио, 1983. № 1. с.47-55.

17. Арбитман Р. «.еще много-много раз!». //Хроника. 06.05.2005, с. 15.

18. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб: Алетейя, 2000. 437 с.

19. Ассман Я. Культурная память. М.: Языки славянских культур, 2004. -368 с.

20. Багновская H.H. Основы культурологии. М.: Академический проект, 2004.-288 с.

21. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интелл. книги, 2003. 446 с.

22. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М.: Аспект-пресс, 2005. 176 с.

23. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. -616 с.

24. Барт Р Империя знаков. М.: Праксис, 2004. 144 с.

25. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 314 с.

26. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Изд. им. Сабашниковых, 2004. 512 с.

27. Батенин С.С. (ред.) Духовное производство и личность. JL: ЛГПИ,1983.- 146 с.

28. Батенин С.С. (ред.) Проблемы развития целостной личности. Л.: ЛГПИ,1984.- 154 с.

29. Батенин С.С. (ред.) Факторы развития человеческой субъективности. Л.: ЛГПИ, 1989.-144 с.

30. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: ЛГУ, 1976. 295 с.

31. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., 1975.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Аграф, 1994.

33. Белл Д. Америка как массовая культура. М.: Наука, 1981. 120 с.

34. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

35. Белл Д. Массовая культура и современное общество. // Америка. 1963, № 103.

36. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху. М.: Логос, 2003. 350 с.

37. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. 240 с.

38. Бергсон А. Смех. М.: Искусство, 1992. 127.

39. Бердяев H.A. Самопознание. СПб, 1992.

40. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. 346 с.

41. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607 с.

42. Биричевская О.Ю. Творчество Кикути Кана и проблемы японской массовой литературы «тайсю бунгаку» в первой половине XX века. М., 2001.

43. Блок А. Собр. Соч.: В 8 т. М.; Л., 1962.

44. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

45. Богданова O.B. Постмодернизм в контексте современной русской литературы. 60-90-е годы XX века начало XXI века. СПб: Филол. ф-т СПб ГУ, 2004.-716 с.

46. Бодрийар Ж. Америка. СПб, 2000.

47. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: УРГУ, 2000. 96 с.

48. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. — 389 с.

49. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999.-222 с.

50. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad marginem, 2000. 136 с.

51. Бойм С. Китч и критический реализм. // Новое литературное обозрение. 1995, №15.

52. Борзова Е.П. История мировой культуры. СПб: Лань, 2004. 672 с.

53. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура имассовая коммуникация. М., 1986.

54. Борисова О., Макарова А. Дамский роман и его читатели. // Звезда. СПб, 1994, №11,с.195-199.

55. Бочарова О. Формула женского счастья. Заметки о женском любовном романе. //Новое литературное обозрение. М., 1996, № 22, с.291-297.

56. Брайнин-Пассек В. Производство и культура. // http://www.mmv.cityline/01-05-1998brainin.htm#l.

57. Бурдье П. Начала. М.: Sociologos, 1994.

58. Бурдье П. Практический смысл. СПб: Алетейя, 2001. 562 с.

59. Ваганов А.Г. Мифов NET. //Философские науки. М., 2004. № 2, с.5-29.

60. Вагнер Р. Избранные работы. М., 1978.

61. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний. // Новое литературное обозрение. М., 1966, № 22, с.303-330.

62. Валицкая А.Л. Русская эстетика XVIII в. М.: Искусство, 1983. 229 с.

63. Василенко В.А. Ценность и оценка. Киев: Наукова думка, 1964.

64. Вачнадзе Г. Всемирное телевидение. М., 1989.

65. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

66. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

67. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. -416с.

68. Вехи. Из глубины. М., 1991.

69. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

70. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Русский язык, 1975. 386 с.

71. Власов В., Лукина Н., Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм. Терминологический словарь. СПб: Азбука-Классика, 2005. 320 с.

72. Вопросы теории социалистического искусства. М., 1980.

73. Восленский И. Номенклатура. М., 1991.

74. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. -С.111-112.

75. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб: СПб ГУ, 1996. 150 с.

76. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социально-культурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: УРСС, 2004. 352 с.

77. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философии герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-699 с.

78. Гвардини Р. Конец Нового времени. // Феномен человека: Антология. М„ 1993.

79. Герцен А.И. Собр. соч. М., 1950.

80. Гжегорчик А. Жизнь как вызов: введение в рационалистическую философию. М., 2000.

81. Глазычев В. Проблема «массовой культуры. // Вопросы философии. 1970, №12.

82. Глобальное пространство культуры. СПб: ЦИК, 2005. 526 с.

83. Голынко Д.Ю. Современный русский поставангард: направления, модели, стратегии. СПб, 1999.

84. Гончаров В. Русская фэнтези выбор пути. // Если. 1998. № 9.

85. Гордиенко Н.С. История религии. СПб, 1995.

86. Гордиенко Н.С. Национальные религии. СПб: Веды, 1995. — 39 с.

87. Гордин Я. Мятеж реформаторов. JL, 1989.

88. Горелов A.A. Культурология. М.: Юрай, 2002. 400 с.

89. Горюнов В.П. Философия общества. Спю ПТУ, 2005. 228 с.

90. Грамши А. Избранные произведения в 3-х томах. М.: Изд. иностр. лит., 1957-1959.

91. Гривнин B.C. Акутагава Рюноскэ: Жизнь: Творчество: Идеи. М., 1980.

92. Григоренко А.Ю. Сатана там правит бал: Критические очерки магии. Киев: Украина, 1991. 299 с.

93. Григоренко А.Ю. Сон разума рождает чудовищ: Критические очерки о мистике и иррационализме. JL: Лениздат, 1986. 176 с.

94. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. 1979.

95. Гришелева Л.Д. Формирование японской национальной культуры. М., 1986.

96. Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993. 374 с.

97. Грякалов A.A. Структурализм в эстетике: (Критический анализ). Л.: ЛГУ, 1989.-173 с.

98. Губман Б. Современная философия культуры. М.: РОСПЭН, 2005. — 536 с.

99. Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. // Новое литературное обозрение. М., 1996, № 22, с.78-100.

100. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.: Политиздат, 1980.

101. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 2003. 280 с.

102. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Аст, 2004. 602 с.

103. Гэлбрейт Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 788 с.

104. XXI век: Проблемы культуры. М., 2002. 138 с.

105. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. 184 с.

106. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995. 297 с.

107. Делез Ж. Различие и повторение. СПб: Петрополис, 1998. 384 с.

108. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1990.

109. Делез Ж., Гваттари Ф. Корневище ОБ. М., 1998. - 264 с.

110. Демина Л.Д., Прилепская Г., Юе Вэнь Бо. Специфика кросскультурных иерарзий ценностей российских и китайских менеджеров. // Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. Барнаул, 2003. Вып.8, с.128-141.

111. Денисова Г.В. В мире интертекста: язык, память, перевод. М.: Азбуковник, 2003.-298 с.

112. Деррида Ж. Эссе об имени. СПб: Алетейя, 1988. 328 с.

113. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб: Петрополис, 1999. 238 с.

114. Дианова В.М. Российский постмодернизм. Культурные ценности и практики культуры: структура духовного мира современной России. СПб: СПб филос. общество, 2003. 106 с.

115. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980. -224 с.

116. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.

117. Дугин А. Поп-культура и знаки времени. СПб: Амфора, 2005. 495 с.

118. Дьяконова Е.М. Текст и интерпретация текста. Психология и социология чтения в Японии. // Япония: культура и общество в эпоху НТРМ., 1985.110. Ёнэдзава Ё. Страна комиксов. // Ниппония. Открытие Японии. Токио, 1999. №9, с.26-27.

119. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ. // Вопросы философии. М., 2003, № 9, с. 3-16.

120. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

121. Земсков В. Мифосознание в кризисную эпоху. (Опыт анализа текущего материала массовой культуры). // Вопросы литературы. М., 1993.

122. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: ЭКСМО, 2003. 384 с.

123. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000. -638 с.

124. Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995. -286 с.

125. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Киркозе З.И. Межкультурная коммуникация. Системный подход. Н.Новгород: НГЛУ, 2003. — 192 с.

126. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. М.: Искусство, 1976.

127. Евстратов A.M. Массовая культура советского общества (20-30 гг.). Кострома: КТУ, 2001. 91 с.

128. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-пресс, 2000. 620 с.

129. Ерунов Б.А. Мнение в системе человеческого познания. Л.: ЛГУ, 1973. -188 с.

130. Ерунов Б А. (ред.) Самосознание в философии. Л.: ЛГПИ, 1987. 152 с.

131. Ерунов Б.А. (ред.) Философское освоение мира человеком. Л.: ЛГПИ, 1979.- 181 с.

132. Ефимов Ю.И., Громов И.А. Человеческий фактор в культуре. Л.: Наука, 1989.- 192 с.

133. Иванов В.И., Назаров М.М. Массовая культура в условиях глобализации. //Социологические исследования. М., 2003. № 10, с.20-29.

134. Иванов Вяч. Вс. Родное и вселенское. М., 1994.

135. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. 2-е изд. СПб: Питер, 2005.-474 с.

136. Ильин И. О грядущей России. М., 1993. 320 с.

137. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 384 с.

138. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

139. Информационное общество. Краснодар. 1997. 362 с.

140. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. 432 с.

141. Исторический мир культуры. Ростов/Дону: Феникс, 2004. 544 с.

142. История и культура. М.: Логос, 2004. 472 с.

143. Исупов К.Г. История эстетической мысли. СПб: РГПУ, 2000. 159 с.

144. Исупов К.Г. (ред.) М.М.Бахтин: Pro et contra. СПб: РХГИ, 2001. 551 с.

145. Исупов К.Г. Русская эстетика истории. СПб: ВГК, 1992. 155 с.

146. Йенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит бизнес. СПб: Стокгольмская школа экономики в СПб, 2004-270 с.

147. Кавелти Д.Г.Изучение литературных форм. //Новое литературное обозрение. М., 1996. № 22, с.33-64.

148. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. СПб: Петрополь, 2003. Кн. 1.-368 е.; Кн. 2. 320 с.

149. Каган М.С. Философия культуры. СПб: Петрополис, 1996. 416 с.

150. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб: Петрополис, 1997. -205 с.

151. Кагарлицкий Б. Периферийная империя. М.: Ультракультура, 2004. -528 с.

152. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1985.

153. Калашникова Е.М., Бестаева М.Р. К вопросу об осмыслении понятий «массовое сознание» и «сознание масс». // Новыек идеи в философии. Вып. 12. Пермь, 2003, с.38-43

154. Канетти Э. Масса и власть. M.: Ad marginem, 1997. 528 с.

155. Кант И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1965.

156. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2004. 528 с.

157. Кара-Мурза A.A. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М., 1995.

158. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -385 с.

159. Кармин A.C. Культурология. СПб: Лань, 2003. 930 с.

160. Кармин A.C., Новикова Е.С. Культурология. СПб: Питер, 2004. 464 с.

161. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М., 1992.

162. Карцева E.H. «Массовая культура» в США и проблема личности. М.: Наука, 1974. 192 с.

163. Касатонова Е. Танидзаки Дзюнъитиро и проблемы «массовой литературы в Японии. // Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего Востока. М., 1994.

164. Ким Ле Чун. Идеологическая структура «массовой литературы» в Японии. //Правящие круги Японии: механизм господства. М., 1984.

165. Кириллова Н. Медиа-культура: От модерна к постмодерну. М.: Академический проект, 2005. 446 с.

166. Кляйн Н. No logo. Люди против брэндов. М.: Добрая книга, 2003 624 с.

167. Кожинов В.В. О русском национальном сознании. М.: Алгоритм, 2004. -416с.

168. Козлова H.H. Критика концепции «массовой культуры» Маршалла Маклюэна. М.: МГУ, 1976. 22 с.

169. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. 236 с.

170. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984.

171. Колесов Д.В. Человек и толпа. М.: Модэк, 2001. 458 с.

172. Коммуникация в современной науке. М., 1976.

173. Конди Н., Падунов В. Макулакультура или вторичная переработка культуры. // Вопросы литературы. М., 1991, № 1.

174. Конрад Н.И. Японская литература. M., 1974.

175. Кончаловский A.C. Победа рынка над искусством. // Российская газета. № 25 (3694). 09.022.005, с. 12.

176. Корнилов М.Н. Герои и жанры массовой культуры Японии. //Человек: образ и сущность. Массовая культура. М., 2000, с.161-185.

177. Корнилов М.Н. Постмодернизм и культурные ценности японского народа. М., 1995. 38 с.

178. Корнилова O.A. Языковые картины мира как отражение национальных менталитетов. М.: МГУ, 200. 45 с.

179. Корольков A.A., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М.: Наука, 1977. 391 с.

180. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: МГСА, 2003. 404 с.

181. Кравченко А.И. Культурология. М.: Академический проект, 2003. 704 с.

182. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб: СПбГУЭиФ, 2003. 271 с.

183. Краткая история литературы Японии. Курс лекций. JL, 1995.

184. Краткая литературная энциклопедия. М., 1978,

185. Кристева Ю. Бог есть агапэ. // Позиции современной философии. Вып.2. СПб, 2000.

186. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОСПЭН, 2004.-656 с.

187. Круглов А. Массовая культура. //Здравый смысл. 1997. № 5, с.27-31.

188. Куайн У.В.О. Слово и объект. М.: Праксис, 2000. 385 с.

189. Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура. М.: Политиздат, 1985. -268 с.

190. Культура и культурология. Словарь. (Сост. И ред. А.И.Кравченко). М.: Академический проект, 2003. 928 с.

191. Культурология. /Под ред. Н.Г.Багдасарьян. М.: ВШ, 2004. 709 с.

192. Культурология. /Ред. А.А.Радугин. М., 1998.

193. Культурология. M.: Юрайт, 2005. 566 с.

194. Культурология. М.: Альфа-М, 2003. 432 с.

195. Культурология. Ростов/Дону: Феникс, 2005. 576 с.

196. Культурология. XX век. Словарь. СПб: Университетская книга, 1997. -640 с.

197. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

198. Лавров П.А. Исторические письма. СПб, 1906.

199. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС, 2004.-256 с.

200. Лебедев A.A. Честь. М., 1989.

201. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб: Макет, 1995. 541 с.

202. Левинас Э. Избранное. Трудная свобода. М.: РОССПЭН, 2004. 752 с.

203. Левяш И.Я. Культурология. М.: Айрис-пресс, 2005. 576 с.

204. Лезгина М.А. О детерминации прогнозирования. Л.: ЛГУ, 1983. 111 с.

205. Лелеко В.Д. Эстетика повседневности в европейской культуре. Спб: СПб ГУКИ, 2002. -320 с.

206. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 2003. 288 с.

207. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб: Алетейя, 1998. 160 с.

208. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Екатеринбург: УГПУ, 1997. -317с.

209. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982. 480 с.

210. Лосский Вл. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. Изд. Центр «СЭИ»

211. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

212. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема. // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб, 1977, с.823-824.

213. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. СПб: Искусство-СПб, 2004. 704 с.

214. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб: Академический проект, 2002. 543 с.

215. Лоуренс Д.Г. Review на англ. издание «Уединенного» (1927 г.) // Начала. 1992, № 3. С.82-83.

216. Луков В.А. История литературы. М., 2003.

217. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. 256 с.

218. Львова М. Японская драматургия. М, 1988.

219. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М.: Дело, 1999. — 440 с.

220. Лэш К. Восстание элит. М.: Логос & Прогресс, 2002. 224 с.

221. Макаров М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии. М.: Наука, 1974.-180 с.

222. Макаров М.Г. Категория «Цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Наука, 1977. 188 с.

223. Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л.: Наука, 1988.- 179 с.

224. Малюга Ю.Я. Культурология. М.: ИНФРА-М, 2004. 333 с.

225. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003. 464 с.

226. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб: Алетейя, 2001. 346 с.

227. Марков А.П. Аксиологические и антропологические ресурсы национально-культурной идентичности. СПб: ГУП, 2000.

228. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.:АСТ, 2003. 331 с.

229. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: ГБУЮ, 1995. 314 с.

230. Массовая коммуникация и массовое сознание. М.: МГИМО, 2003. 175 с.

231. Массовая культура. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. 304 с.

232. Массовая культура. М.: ИНИОН РАН, 2000. 284 с.225. «Массовая культура» иллюзии и действительность. М.: Искусство, 1976.-208 с.

233. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Гуманитарий, 2003. 512 с.

234. Массовая культура и массовое сознание. М.: МГИМО, 2002. 275 с.

235. Массовая культура и социально-культурный авангардизм в буржуазном обществе. М.: Наука, 1976. 205 с.

236. Массовая культура на рубеже XX и XXI веков. М.: ИЯ РАН, 2003. -367 с.

237. Массовая культура России конца XX в. СПб. Ч. 1,2001. 223 е.; 4.2, 2001.-303 с.

238. Массовая культура: Современные западные исследования. М.: ФНИ «Прагматика культуры», 2005.-339 с.

239. Массовая литература в странах Азии и Африки. (Сб. статей). М.: Наука, 1985.-276 с.

240. Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. М.: Наука, 1974.-224 с.

241. Массовое сознание и массовая культура в России. История и современность. М.: РГГУ, 2004.-227 с.

242. Массовые информационные процессы в современной России. М.: РАГС, 2002.-302 с.

243. Массовые коммуникации в современной России. М.: РАГС, 2003. 158 с.

244. Межкультурные коммуникации и проблема национальной идентичности. Воронеж, 2002. 481 с.

245. Мельникова И.В. Тамэнага Сюнсуй. «Сливовый календарь любви». СПб, 1994.

246. Ментальность россиян: (Специфика сознания больших групп населения России). М.: Имидж-Контакт, 1997. 477 с.

247. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990.

248. Мировая художественная культура, (ред. Л.М.Мосолова, А.П.Валицкая). Л.: ЛГПИ, 1991.

249. Мифы народов мира в двух томах. М., 1982.

250. Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. Л.: ЛГУ, 1989. 125 с.

251. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. М., 1907.

252. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. М.: Аспект-пресс, 2004. 379 с.

253. Можаровский В.В. Критика догматического мышления и анализ религиозно-ментальных оснований политики. СПб: ОВИЗО, 2002. 272 с.

254. Мозелов А.П. (ред.) Хрестоматия по культурологии. СПб: Петрополис, 1999.-301 с.

255. Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. Л., 1984.

256. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

257. Морен Э. Из книги «Дух времени». // Киноведческие записки. 2000, № 45.

258. Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.

259. Московичи С. Век толп. М.: ЦПиТ, 1998. 480 с.

260. Мосолова Л.А. (ред.) Основы теории художественной культуры. СПб: Лань, 2001.-288 с.

261. Моул Д. Европейская культура бизнеса. Харьков: Скорпион, 1999. — 208 с.

262. Мунье Э. Персонализм. М., 1993.

263. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

264. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М., 1996.

265. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Синергетика, психология, прогнозирование. М., 2004.

266. Назаров М.М. Массовые коммуникации в современном мире: Методология анализа и практика исследования. М.: УРСС, 2003. 239 с.

267. Налимов В.В. Искушение Святой Руси. Сыктывкар: Коми кн. изд., 2001.-350 с.

268. Народная литература. //Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. СПб, 1897, с.574.

269. Нарочицкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2004. 536 с.

270. Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

271. Наука и ценности. J1., 19990.

272. Науменко Т.А. Социология массовой коммуникации. СПб: Питер, 2005. -288 с.

273. Немчинова Н.Б. Массовая культура и общественное сознание.//Новые пути науки о культуре. М., 2002, с. 22-25.

274. НещадинА.А., Горин Н.И. Феномен города: социально-экономический анализ.М.: Изограф, 2001.

275. Никифорова И.Д. Массовая литература специфика и функции. //Массовая литература в странах Азии и Африки. М., 1985, с.3-15

276. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 1984

277. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб: Стокгольмская школа экономики в СПб, 2000.

278. Народная литература. //Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. СПб, 1897, с.573-578.

279. Общество и политика. СПб, 2000.

280. Оганов A.A., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-416 с.

281. Орлов В.А. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

282. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, 2003. 509 с.

283. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.

284. Основы теории коммуникации. М.: Гардарики, 2005. 615 с.

285. От массовой культуры к культуре индивидуализированных миров. Новая парадигма цивилизации. М.: ГИИ, 1998.

286. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

287. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000

288. Панибратов В.Н. Категория «закон»: Проблема истории и объективно-диалектического содержания. Л.: Наука, 1980. 128 с.сти

289. Паршин П.Б. Заметки о моделях мира современной российской коммерческой рекламы. // Текст. Интертекст. Культура. М.: Азбуковник, 2001, сс. 554-572;

290. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. СПб: Питер, 2005. 480 с.

291. Петров Л.В. Массовая коммуникация и культура: теория и история. СПб: СПб ГУКИ, 1999. 211 с.

292. Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира. Ч. 1-2. М., 2002.

293. Платон. Соч. в трех томах. М.: Мысль, 1970.

294. Платонова Э.Е. Культурология. М.: Академический проект, 2003. — 784 с.

295. Плахов В.Д. Социальные нормы. М., 1985.

296. Подъяблонская Н. Как возникают женские романы. // Октябрь. М., 1998, № 12, с. 169-172.

297. Поздняков Э.А. Философия свободы. М., 2004. 502 с.

298. ПоланиМ. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

299. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

300. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2001.- 1040 с.

301. Постмодернизм и культура: материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1993. № 3, с.3-8.

302. Постмодернизм: pro et contra. Тюмень, 2002. 187 с.

303. Потебня А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. 284 с.

304. Почепцов Г.Г. Социальная коммуникация. М.: Рафл-бук, 2003. 486 с.

305. Проблемы теории и истории литературы: Массовая литература. СПб,1998.

306. Пропп В .Я. Морфология волшебной сказки. СПб, 2002.

307. Пришвин М.М. Незабудки. М., 1960.

308. Проблема ценности в философии. M.-JL, 1966.

309. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986.

310. Разлогов К.Э. Глобальное и/или массовое? //Общественные науки и современность. М., 2003. № 2, с. 143-156.

311. Разлогов К.Э. и др. Дар или проклятие? Проблемы массовой культуры. М., 1994.

312. Райе Э., Райе JL Расцвет пиара и упадок рекламы: Как лучше всего представить фирму. М.: Изд-во ACT, 2004. 313 с.

313. Рашковский Е.Б. На оси времени. Очерки по философии истории. М.,1999.

314. Рёхо К. М.Горький и японская литература М., 1965.

315. Рехо К. Массовая литература Японии в свете современной идеологической борьбы. // Современная литература Азии и Африки и идеологическая борьба. М., 1982.

316. Рёхо К. К проблеме творческого метода японской демократической литературы. // Литературы зарубежной Азии в современную эпоху. М., 1971.

317. Розин В.М. Культурология. М.: Гардарики, 2004. 462 с.

318. Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск, 1977

319. Роллан Р. Собрание сочинений, т.14. М., 1958.

320. Российская цивилизация: специфика массовых решений. М., 2003. -176 с.

321. Руднев В. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000.-429 с.315. Русская идея. М., 1992.316. Русский узел. М., 1999.

322. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев, 1987.

323. Савинков Б. Избранное. Л., 1990.

324. Садохин А.П. Межкультурные коммуникации. М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2004.-288 с.

325. Самохвалова В.И. Массовая культура как парадигма утверждения нетворческого бытия. //Полигнозис. М., 2003. № 3, с.86-103.

326. Сапковский А. Дорога без возврата. М.: ACT, 1999.

327. Сапронов П.А. Культурология. СПб: Лениздат-Союз, 2001. 560 с.

328. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

329. Свиридов А. Малый типовой набор для создания гениальных произведений в стиле фэнтези. //Миры, что рядом. М.: Траян-Р, 1996, с.535-539.

330. Селиванов Ю. Сознание масс-медиа. М., 2002. 133 с.

331. Семенов В.А. Массовая культура в современном мире. Л.: Знание. 16 с.

332. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. 424 с.

333. Сержантов В.Ф. Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Л.: ЛГУ, 1989. -216 с.

334. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М.: Флинта: Наука, 200. 608 с.

335. Скоропанов И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. СПб: Невский простор, 2001. 416 с.

336. Смирнова Н.В. Таяма Катай и японский натурализм. Л., 1986.

337. Смольская Е.П. «Массовая культура». Развлечение или политика?. М., 1986.

338. Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры. Саратов: СГУ,2003. 220 с.

339. Современная социальная теория. Новосибирск: НГУ, 1995.

340. Современный либерализм. М., 1998.

341. Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб: Филос. общ-во, 2001. 280 с.

342. Соколов Э.В. Культурология: очерки теории культуры. М.: Интерпракс, 1994.-272 с.

343. Соломоник А. Позитивная семиотика. (О знаках, знаковых системах и знаковой деятельности). Минск: МБИТ, 2004. 191 с.

344. Соломоник А. Философия знаковых систем и язык. Минск: МБИТ,2004. 205 с.

345. Сорокин П. А. Человек, цивилизация и общество. М.: Политиздат, 1991.-543 с.

346. Соссюр Ф. Де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.

347. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.

348. Сравнительное изучение цивилизации: Хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 2001.-556 с.

349. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. // Языки русской культуры. М.: Наука, 1998, с.78-88.

350. Столович Л.Н. Кпасота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

351. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М. 1972.

352. Столяренко Л.Д. Культурология. М.: ИКЦ Март-Т, 2004. 352 с.

353. Страссман П.А. Информация в век электроники. М., 1987.

354. Суворов H.H. Элита и масса в пространстве посткультуры. //Философский Петербург. М.: Гуманитарий, 2004., с. 380-396.

355. Суворов H.H. Элитарное и массовое сознание в культуре постмодернизма. СПб: СПб ГУКИ, 2004. 372 с.

356. Сулимов В.А, Текстовая деятельность, культура, коммуникация. Сыктывкар: КГПИ, 2003. 98 с.

357. Сулимов В.А. Философия и логика русского языкового континуума. М., 2005. 96 с.

358. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура. Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире. М., 1995.

359. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 328 с.

360. Тард Г. Личность и толпа. СПб: А.Большаков и Д.Голов, 1903. 178 с.

361. Текст. Интертекст. Культура. М.: Азбуковник, 2001.

362. Темпорал П. Эффективный бренд-менеджмент. СПб: Нева, 2004. 288 с.

363. Теоретическая культурология. М.: Академический проект, 2005. 624 с.

364. Теплиц К.Т. Все для всех: Массовая культура и современный человек. М.: ИНИОН, 1999.- 124 с.

365. Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего Востока» М., 1994.

366. Терещенко H.A. Постмодерн как ситуация философствования. СПб: Алетейя, 2003. 192 с.

367. Тимофеев В.Г. Использование моделей и формул массовой литературы авторами художественных произведений. // Проблемы теории и истории литературы: Массовая литература. СПб, 1998, с. 16-21.

368. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-пресс, 2003. -588 с.

369. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс, 1995. 624 с.

370. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.

371. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984.

372. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб: Алетейя, 2002. 677 с.

373. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Языки русск. Культуры, 1995.-360 с.

374. Успенский Б.А. Этюды о русской культуре. СПб.: Азбука, 2002. 474 с.

375. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспаст-пресс, 2004.-400 с.

376. Федотов Г.П. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам. М., 1991.

377. Федотова Л.Н. Социология массовых коммуникаций. СПб: Питер, 2004.-397 с.

378. Филлипс Ф., Йоргенсен М.Р. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2004. 328 с.

379. Философские основания эстетики постмодернизма. М.: ИНИОН, 1993. -41 с.

380. Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции. // Общественные науки. 1998. № 6, с. 138-148.

381. Франк С.Л. Соч. М.: Правда, 1990.

382. Франк С.Л. Теория ценности Маркса и ее значение. СПб, 1900.

383. Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб, 1910.

384. Французская семиотика: от структурализма к постмодернизму. М.: Прогресс, 2000. 522 с.

385. Фрейд 3. Психоанализ, религия, культура. М.: Ренессанс, 1992. 289 с.

386. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: ACT, 2004. 571 с.

387. Фромм Э. Иметь или Быть? Киев, 1998. 330 с.

388. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум: Касталь, 1996.-446 с.

389. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб: Университет. Кн., 1997.-574 с.

390. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М.: Аст, 2004. 349 с.

391. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь мир, 2002. -144 с.

392. Хаксли О. Вечная история. М.: РЕФЛ-бук; Киев: Ваклер, 1997. 330 с.

393. Хантингтон С.П. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004. 635 с.

394. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. 603 с.

395. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: историко-философский очерк. М.: ИФРАН, 2001.-223 с.

396. Химанен П., Кастелс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М.: Логос, 2002. 224 с.

397. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. М.-СПБ, 1997;

398. Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992.

399. Химанен П., Кастелс М. Информационное общество и государство благосостояния.: Финская модель. М.: Логос, 2002. 224 с.

400. Хорни К. Женская психология. СПб: ВЕИП, 1993. 223 с.

401. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.: Айрис-пресс, 2004. 464 с.

402. Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-464 с.

403. Художественная жизнь современного общества. Том. 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни. СПб, 1996. 238 с.

404. Цветущая сложность. Разнообразие картин мира и художественных предпочтений субкультур и этносов. СПб: Алетейя, 2004. 544 с.

405. Ценности и оценки. М., 1972.

406. Ценности и ценностные ориентации: региональные и глобальные аспекты. Смоленск: СГУ, 2002. 162 с.

407. Ценностные ориентации в гуманитарном познании. Научно-аналитический обзор. Киев, 1989.

408. Чаадаев П.Я. Поли. собр. сочинений и избранные письма. В 2 тт. М., 1991.

409. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

410. Чегодаева М. Массовая культура и социалистический реализм. // Вопросы искусствознания. М., 1997, №1, с. 115-128.

411. Человек и его ценности. 4.1-2, М., 1988.

412. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. М., 2003.

413. Шестаков В. Американская культура 70-х годов: имиджи и стереотипы. // Вопросы литературы. 1981, № 7, с. 118-131.

414. Шоу Б. Полное собрание пьес в шести томах. М., 1980.

415. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М.: Айрис-пресс, 2003. Т.1.-524 е.; Т.2. 612 с.

416. Шпет Г.Г. Сознание и его собственник. // Георгию Ивановичу Челпанову от учеников его семинариев в Киеве и Москве 1891-1916. Статьи по философии и психологии. М., 1916.

417. Эйдемиллер И.В., Лебедева А.Ю. Мир фэнтези. // Звезда. 1993, №№ 1011, с.201-204.

418. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Эко У. Имя розы. М.: Кн. палата, 1989.

419. Эко У. Открытое произведение: форма и неопределенность в современной поэтике. СПб: Акад. проект, 2004. 384 с.

420. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб: Петрополис, 1998.-431 с.

421. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны. М., 1989.

422. Эпштейн М.Н. Постмодерн в русской литературе. М.: Высшая школа, 2005. 495 с.

423. Эпштейн М.Н. Философия возможного. Модальности бытия и культуры. СПб: Алетейя, 2001.

424. Яковенко И.Г. Переходные эпохи и эсхатологические аспекты ментальности. //Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследований художественной культуры в переходных процессах. М.: Наука, 2002, с. 136-149.

425. Яковлева A.M. Кич и художественная культура. М., 1990.

426. Ямпольский М.Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М., 1993.422. На английском языке:

427. Abbate J. Inventing the Internet. Cambridge (MA): MIT Press, 1999.

428. Aldiss B.W. Trillion Year Spree: The History of Science Fiction. N.Y.: Athen eum, 1986.

429. America as a Mass Society. L.: Collier-Macmillan, 1963.

430. Bensman J., Rosenberg B. An Introduction to Sociology. Mass, Class and Buereaucracy. N.Y.: Praguer, 1976. 536 p.

431. Bourdieu P. The Logic of Practice. Stanford (Calif.), 1990.

432. Buruma I. A Japanese Mirror: Heroes and Villains of Japan Culture. L., 1984.-242 p.

433. Castels M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford: Blackwell, 2000.

434. Clute J., Grant J. The Encyclopedia of Fantasy. L.: Orbit, 1999. 1076 p.

435. Eco U. Apokaliptiker und Integrierte: Zur kritischen Kritik der Massenkultur. Frankfurt/Main, 1992. 312 p.

436. Eco U. The Narrative Structure in Fleming., p. 146-160.

437. Gans H. Popular Culture and High Culture. N.Y., 1974. 342 p.

438. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Stanford (Cal.), 1991. 256 p.

439. Greene S., Sewell R. Best Sellers // Handbook of American Popular Literature. New York, 1981.

440. Hayles K.N. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1999.

441. Hearth and Home: Images of Women in Mass Media. N.Y., 1978.

442. Hofstede G. Cultures and Organisations: Software of the Mind, Intercultural Cooperation and its Importance for Survival. Maidenhead, 1991. — 327 p.

443. Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Newbury Park (Ca), 1980.

444. Hollinger R. Postmodernism and Social Sciences. A Thematic Approach. L., 1994.

445. Inglis F. Media Theory. An Introduction. Oxford, 1996.

446. Jameson F. Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. L., N.Y., 1991.

447. Kripke. S.A. Naming and necessity. Oxford, 1980. 234 p.

448. Kroker A., Cook D. The Postmodern Scene: Excremental Culture and Hyper-Aesthetics. N.Y., 1986. 368 p.

449. Large P. The Micro Revolution Revisited. New Jersey: Rowman and Allanheld, 1984.

450. McLuhan M., Powers R. The Global Village: Transformations in World and Media in 21st Century. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1996.

451. Managing the Commons. San Francisco, 1977.

452. Modleski T. Studies in Entertainment. Bloomington, 1986.

453. Modernism/Postmodernism. L., N.Y.: Logman, 1992.

454. Modleski T. Studies in Entertainment. Bloomington, 1986.

455. Morris Ch.W. Foundation of the Theory of Signs. Chicago, 1938.

456. Morris Ch.W. The Language of Value. N.Y., 1957

457. Postmodernism and Its Discontents. Theories, Practices. L., N.Y., 1988.

458. Powell I. Writers and Society in Modern Japan. Tokyo, 1983.

459. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge (Mass.), 1971.

460. Richie D. A Lateral View: Essays on Contemporary Japan. Tokyo, 1987. -208 p.

461. RokeachM. The Nature of Human Values. N.Y.-L., 1973

462. Rose M.A. The Post-Modern and Post-Industrial: A Critical Analysis. Cambridge, 1996.

463. Sandel. M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, 1982.

464. Seventy-seven Keys to the Civilization of Japan. Osaka, 1985. 315 p.

465. Shils E. Mass Society and Culture. // Daedalus. 1960, № 2.

466. Social and Moral Values: Individual and Societal Perspectives. Hillsdale, 1989.

467. The Social Context and Values. Washington D.C., 1989.

468. Strecher M. Purely Mass or Massively Pure? // Monumenta Nipponica. 1996, №51.

469. Symposion. A Journal of Russian Though. 1996. Vol.1.

470. Turt Ch. Waking Up. Boston, 1986.

471. Values and Future: The Impact of Thechological Change on American Values. Chicago, 1989.468. На японском языке:

472. Ара Масахито. Тайсю бунгаку. (История массовой литературы). Токио, 1963.

473. Кикути Кан. Мумэй сакка-но никки (Дневник неизвестного писателя) Токио, 1953.

474. Кикути Кан. Мэйбун то бибун. (Хорошие произведения или красивые произведения) // Гэндай бунсё кихан. (Образцы современных литературных сочинений) Токио, 1942.

475. Кикути Кан. Симабара синдзю: (Самоубийство в Симабара) // И была любовь, и была ненависть (Онсю:-но каната-ни) Токио, 1952.

476. Манабэ Мотоюки. // Тайсю бунгаку дзитэн. (Словарь массовой литературы) Токио, 1967.

477. Мондзи Масаюки. Гэндаф Нихон но сякай исики ко: дзо. Токио, 1995. - 133 с.

478. Мусасино Дзиро. Тайсю бунгаку сирон. (Пробный очерк по массовой литературе) // Тайсю бунгаку си (История массовой литературы) Токио, 1963.

479. Одзаки Хоцуки. Тайсю бунгаку рон (О массовой литературе). Токио, 1965.

480. Окуно Такэо. Нихон бунгакуси (История японской литературы) Токио, 1970.

481. Сэнума Сигэки. Тайсё бунгаку си. (История литературы годов Тайсё). Токио, 1985.

482. Таками Дзюн. Дзюн бунгаку когэки-э но коги Гундзоянв. 1962.

483. Хаяси Масими. Тайсю то. Пуроритариа то. (Массовая и пролетарская). Сёвабунгаку кэнкю, 1992, № 56.

484. Хирано Кэн. Дзюн бунгаку то тайсю бунгаку. (Чистая литература и массовая литература). Гундзо. Дек. 1961.

485. Цудзимура Акира. Нихон бунка то комюниккэсён (Японская культура и коммуникация). // Асахи нэнкан (Ежегодник Асахи) Токио, 1978.

486. Цуруми Синсукэ. Тайсю бунгаку рон. (О массовой литературе). Роккё, 1985.