автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Природа комического в прозе М. М. Зощенко

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чжон Тэ Он

ВВЕДЕНИЕ . 3

ГЛАВА I : ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОМИЧЕСКОГО . 18

ГЛАВА Ш ГЕРОЙ ПРОЗЫ М. ЗОЩЕНКО: ОСОБЕННОСТИ

КОМИЧЕСКОГО . 30

2.1. Комический герой . 31

2.2. Синтез комического и трагического в героях прозы М. Зощенко . 56

2.3. Экзистенциальность героев прозы М. Зощенко . 70

ГЛАВА Щ: ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ И ОСОБЕННОСТИ КОМИЧЕСКОГО

В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. ЗОЩЕНКО. 91

3.1. Жанровые особенности произведений М. Зощенко. 93

3.2. Пародия в произведениях М. Зощенко . 118

ГЛАВА IV: ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ И КОМИЧЕСКОЕ В ПРОЗЕ

М. ЗОЩЕНКО . 131

4.1. Комическое и особенности сказа в рассказах

М. Зощенко . 134

4.2. Стилевые средства создания комического . 157

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Чжон Тэ Он

Данная диссертация посвящена исследованию комического в произведениях М. М. Зощенко.

Актуальность исследования.

Вопрос о месте Зощенко в русской литературе и актуальность зощенковского комизма были предметом научного осмысления в литературоведческих исследованиях начиная с 1920-х годов (Ю. Н. Тынянов, Б. И. Эйхенбаум, В. Б. Шкловский, В. В. Виноградов и др.) до нашего времени (М. 0. Чудакова, М. Б. Крепе, А. К. Жолковский, Б. М. Сарнов, Ю. В. Томашевский и др.). Настоящее исследование - попытка целостного взгляда на проблему комического в художественном творчестве М. Зощенко.

М. М. Зощенко - один из самых оригинальных русских писателей XX века. Он писал в жанре короткого рассказа, создал новые формы литературного языка, возвел в ранг художественной конструкции ранее не использованные в литературе пласты разговорной речи, а в фабульном плане изображал "мелочные" и парадоксальные ситуации.

В основу тематики произведений М. Зощенко положено его восприятие послереволюционного, советского "маленького человека" и полуинтеллигента. Эта тема была актуальной также в творчестве Ю. Олеши, В. Катаева, К. Федина и других писателей.

Нарочитая "мелочность" фабулы, характера и ситуации каждого рассказа Зощенко не случайна, она связана с сатирической трактовкой темы обывательщины. М. Зощенко изображает обывательщину, делая при этом следующий комментарий: "Я выдумываю тип. Я наделяю его всеми качествами мещанина, собственника, стяжателя, рвача. Я наделяю его теми качествами, которые рассеяны в том или другом виде в нас самих. И тогда эффект получается правильный. Тогда получается собирательный тип."1)

Таким образом, в своих героях Зощенко рассматривает и социальную и экзистенциальную проблему и проявляет глубокое человеческое сочувствие к герою, что особенно очевидно в "Сентиментальных повестях" (1923-1929). На наш взгляд, именно "Сентиментальные повести" доказывают, что Зощенко последователь гоголевского направления в русской литературе.

В последние годы проявляется все больший интерес к мировоззренческим, психологическим, а также духовным проблемам творчества М. М. Зощенко - мастера не только сатирической, но и художественно-философской литературы.

Зощенковедческая литература включает сегодня монографии (А. Старков2), Д. Молдавский3), М. Крепс^), М. Чудакова5); А. Жолковский6) и др.) и материалы о жизни и творчестве писателя7), многочисленные воспоминания современников (К. Чуковский8) и др.), большое количество статей.

1) Зощенко М. М. О мещанстве // Лицо и маска Михаила Зощенко

Сб.: Сост. Ю. М. Томашевский). М., 1994. С. 96.

2) Старков А. Н. Юмор Зощенко. М., 1974.

3) Молдавский Д. М. Михаил Зощенко. Очерк творчества. Л., 1977.

4) Крепе М. Техника комического у Зощенко. Бэнсон (США),

1986.

5) Чудакова М. 0. Поэтика Михаила Зощенко. М., 1979.

6) Жолковский А. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия. М., 1999.

7) Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии ( Ред.

Н. А. Грознова). Книга 1. СПб., 1997.

О зощенковском смехе писали многие исследователи, как в СССР, так и за границей.

В советском зощенковедении можно выделить "оправдательные", эстетического характера и "обвинительные", отличающиеся политической конъюнктурой трактовки творчества Зощенко. В качестве сторонников "оправдательных" трактовок выступали такие исследователи, критики и писатели, как В. Шкловский, К. Чуковский, К. Федин и др. Среди современников его высокий профессионализм признавали М. Горький,

B. Маяковский, Ю. Тынянов, В. Шкловский, К. Чуковский, Ю. Олеша, А. Толстой, а также его коллеги по литературному объединению "Серапионовы братья" - К. Федин, М. Слонимский, Е. Полонская.9)

Другие, пренебрегая художественной ценностью произведений М. Зощенко, придерживались идеологии партии, выступали против писателя, отмечая творчество М. Зощенко мелкобуржуазной и обывательской печатью (П. Коган10), секретные документы ГлавлитаИ) и др.).

Западные зощенковеды (И. Мазинг-Делич, Т. Ходж, А. Д. Синявский, А. К. Жолковский, Ю. К. Щеглов и др.) в

8). Чуковский К. Из воспоминания // Вспоминая Михаила Зощенко

Сб., сост. Ю. Томашевский). Л., 1990. С. 29 - 82.

9) Федин К. Михаил Зощенко // Вспоминая Михаила Зощенко.

C. 103 - 112; Слонимский М. Михаил Зощенко // Там же.

С. 83 ~ 102; Полонская Е. Мое знакомство с Михаилом Зощенко // Там же. С. 147 - 154.

10) Коган П. С. Зощенко М. М. // Литературная энциклопедия, м., 1930. т. 4. с. 378.

11) Художник и власть: 12 цензурных историй (По секретным документам Главлита, Управления пропаганды ЦК ВКП(б) и МГБ СССР; публикация Арлена Блюма) // Звезда. 1994. N 8. С. 81-90. к основном придерживались экзистенциальной трактовки.

Начиная с критики П. С. Когана в Литературном энциклопедическом словаре (1930), цензурная судьба М. Зощенко постоянно ужесточалась. Особенно жестоким цензурным репрессиям писатель подвергался в 1930~е годы, когда первым секретарем Ленинградского обкома был А. А. Жданов. В 1920-х годах произведения И. Зощенко печатались достаточно активно: "Бегемот" (л., 1922-1928), "Бич" (м., 1924-1928), "Смехач" (1924-1925), "Гудок" (и., 1923), "Крокодил" (м., 1922-1930), "Ревизор" (Л., 1929-1930) и др. Как видно из документов КГБ и Главлита, ленинградские сатирические журналы ("Пушка", "Бегемот" и др.) находились под пристальным контролем. Их попытка выпустить массовое издание сочинений М. Зощенко вызвала противодействие Главлита. В 1929-1930 гг. все сатирические журналы Ленинграда были закрыты.

В ортодоксальной советской критике 1930-х, 1940~х и ранних 1950-х годов Зощенко, как и его герои, рассматривался как представитель мещанства.

В дневнике М. Зощенко имеется записка о положительном отзыве М. Горького о творчестве М. Зощенко (о рассказах "Старуха Врангель" (1923) и "Рыбья самка" (1923)12>). По вполне понятным причинам рассказ "Старуха Врангель", рисующий чекиста в отрицательном виде, не мог увидеть света и стал печататься лишь в последние годы. Как отмечалось в Бюллетене Главлита РСФСР, в "Старухе Врангель" советский быт изображен "приемами гофманских кошмаров; следователь ЧК - кретин, с примесью хитренького паясничанья, - арестовывает старуху Врангель, та умерла со страха."13)

12) Чудакова М. 0. Поэтика Михаила Зощенко. М., 1979. С. 36.

13) Бюллетень Главлита РСФСР. "Совершенно секретно". 1923.

Март. N 2. - Цит. по: Художник и власть: 12 цензурных историй.

- б

Как было отмечено советской критикой, герои произведений Зощенко делятся только на отрицательные и менее отрицательные. В этой связи мы выберем несколько примеров толкования "Сентиментальных повестей". Например, М. Чумандрин так пишет о герое "Страшной ночи" (1925)- "Вот эту неустойчивость мелкой буржуазии, эту ее зависимость от случайных, совершенно ничтожных обстоятельств Зощенко опять-таки использует для того, чтобы подвести читателя к любимому для себя выводу: обреченность мелкой буржуазии и тот безвыходный тупик, в котором она находится. "14)

В. Вешнев ведет разговор с писателем в стиле обвинительного заключения, приписывая обвиняемому "зоологическое сытое хихиканье"; "безудержный смех самодовольного мещанина над мелочами жизни."15)

К. Чуковский отдает дань расхожим критическим оценкам: он считает, что причина гибели зощенковских героев одна: "страстная, ничем не истребимая вера в имущество, как единственный фундамент человеческого счастья, вера, которая кажется им вполне совместимой с социалистическим строем."16)

Многие критики того времени либо считали литературную работу Зощенко "мелким развлекательством", либо его обвиняли

По секретным документам Главлита, Управления цензуры ЦК

ВКП(б) и МГБ СССР; публикация Арлена Блюма). С. 82.

14) Чумандрин М. Чей писатель - М. Зощенко? // Звезда. 1930.

N 3. ~ Перепечатано в сб.: Лицо и маска Михаила Зощенко. С. 166.

15) Бешнев В. Разговор по душам // Предисловие к кн.: Мих. Зощенко. Скупой рыцарь. Рига, 1928. - Перепечатано в сб.: Лицо и маска Михаила Зощенко. С. 156.

16) Чуковский К. Из воспоминаний // Вспоминая Михаила Зощенко. С. 57. в намеренном очернительстве социализма.17)

Однако не все видели в Зощенко врага социализма. Так, например, А. Воронский в журнале "Красная новь" в 1922 году писал: "М. Зощенко одарен. Субъективно он близок к нам, большевикам, он молод. Зощенко не стоит на месте. У него есть вещи, еще лучшие, чем рассказы Синебрюхова: "Коза" (1923), "Лялька Пятьдесят" (1922), "Любовь" (1922)".№

Сентенции зощенковедения прежних лет порой проявляются и в литературоведении позднего периода. Так, советские исследователи и критики 1970~х годов [Л. Ф. Ершов (1973), Д. М. Молдавский (1977) и др.] заявляли, что писатель застрял в отсталом бытие своих персонажей. Иная тенденция современного зощенковедения заключалась в определении сатиры Зощенко как поучительной, преследующей моралистические ценности. Как подметил В. Акимов, М. Зощенко спешил, не мог ждать, пока пройдет несколько поколений и со всех сторон подступал к своему герою (и читателю), стыдил их, вразумлял всяческими примерами - и из истории, и из современности, и из собственной судьбы.19)

Филологическое осмысление творчества М. Зощенко связано с выходом в 1928 году в научном издательстве "Academia" сборника статей о Зощенко, где анализировали поэтику его произведений В. В. Виноградов и В. Б. Шкловский20).

17) НКВД и ленинградские писатели. Секретная записка А. Жданову - публикация Вениамина Иофе // Звезда. 1994. N 8. С. 73-80.

18) Воронский А. Михаил Зощенко. "Рассказы Назара Ильича господина Синебрюхова" // Красная новь. 1922. N 6.

Перепечатано в сб.: Лицо и маска Михаила Зощенко. С. 137.

19) Акимов В. М. Михаил Зощенко и его книги // послесл. в кн.:

Зощенко М. Рассказы разных лет. Красноярск, 1989. С. 652.

Беспристрастное осмысление исследователями феномена Зощенко исходит из следующей тезы", цель Зощенко - писать во имя разумного, свободного жизнеустройства, именно в исследовании природы человека заключается суть его творчества.

Писатель воспринимал мещанские особенности сознания и быта обывателя не столько как явление социальное, сколько как психологическое, в определенной мере - подсознательное. Его позиция в определенной мере может быть соотнесена с положением К. Юнга о коллективном бессознательном.

Исходя из концепции К. Юнга, М. Зощенко пишет: "Я не хочу сказать, что у нас все мещане и все жулики, и все собственники. Я хочу сказать, что почти в каждом из нас имеется еще та или другая черта, тот или другой инстинкт мещанина и собственника. И в этом нет ничего удивительного, это совершенно естественно. Это накапливалось столетиями. Сразу не бывает перерождения - и борьба с этим, по моему мнению, нужней и почетней, чем, скажем, акварельными красками описывать почти что выдуманных людей из будущего столетия."21)

Западные зощенковеды (И. Мазинг-Делич, Т. П. Ходж, А. Д. Синявский, А. К. Жолковский и др.) придерживались экзистенциальной трактовки. В зарубежных исследованиях в центре внимания были психоаналитические моменты. И. Мазинг-Делич (1980, 1995), А. Синявский (1983), Т. Ходж (1989), К. Хэнсон (1995) и др. особое внимание уделяли анализу

20) Виноградов В. В. Язык Зощенки // Михаил Зощенко: Статьи и материалы. Л., 1928. С. 51-92; Шкловский В. Б. О Зощенке и большой литературе // Там же. С. 13~25

21) Зощенко М. М. О мещанстве// Лицо и маска Михаила Зощенко.

С. 97. детства писателя, соответствующим травмам, проблемам эдиповского толка, секса, родительской власти и т. д.22)

По мнению А. К. Жолковского, основу нового истолкования Зощенко должно составить выявление единства между комическим и психоаналитическим: страхи, фобии, "превентивные меры" и другие "экзистенциальные заболевания" вытекают из коммунальной квартиры, оставившей неизгладимый "душевный" прообраз, из проблем многодетной семьи, в которой с младенческих лет складывалось сознание будущего писателя23).

Главное отличие современных и западных и российских зощенковедов от старой "советской" школы заключается в сосредоточении на экзистенциальной проблематике Зощенко. С актуальных внешних объектов (жульничества, бюрократизма, пьянства, неграмотности и т. п.) акцент переносится на человека и его внутреннее состояние.

По мнению А. К. Жолковского, вместо "положительных" и "отрицательных" явлений, "мещанства" и "(без)духовности", "полуграмотного сказа" и "прямого авторского сказа",

22) Mazing-Délie I. Biology, Reason and Literature in Zoshchenko's "Pered vosxodom solnca"// Russian Literature. 1980. N 8. P. 77-101; Мазинг-Делич И. Ненавистничество Горького и "метаморфоза" Зощенко// Литературное обозрение. 1995. N 1. С. 39"44; Ходж Т. П. Элементы фрейдизма в "Перед восходом солнца" Зощенко// Лицо и маска Михаила Зощенко. с. 254-278; Синявский А. Д. Мифы Михаила Зощенко // Синтаксис. Париж, 1987. N 23. - Перепечатано в кн.: Лицо и маска Михаила Зощенко. С. 238-253; Хэнсон К. П. Ш. Дюбуа и Зощенко. "Рациональная психотерапия" как источник зощенковской психологической теории // Литературное обозрение. 1995. N 1. с. 62-65.

23) Жолковский А. К. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия. С. 46. современные исследователи прежде всего указывают на пронизанность зощенковских текстов "страхом" и "недоверием", "гарантиями покоя", "боязнью гостей", "фобией руки", "неврозом еды" и другими экзистенциальными проблемами2^).

При таком понимании мещанство выводится за пределы сословных границ и включается в иной ряд - этический, социально-психологический, экзистенциальный. Мещанство становится не столько качеством сознания, сколько знаком особого психологического склада, особой формы существования человека в мире, особым способом видеть, чувствовать и понимать мир, системой жизни, где быт не одухотворен и не поднимается до уровня бытия.

В современном зощенковедении актуальна проблема взаимоотношений "экзистенциональных заболеваний" с комическим. Именно "экзистенциональные заболевания" в прозе М. Зощенко соотнесены с проблемами комического. Казалось, взаимоисключающие друг друга явления синтезировались в прозе М. Зощенко. Комическое - и как компонент комического - смех стали выразителями экзистенциальной сути человеческого сознания и бытия.

Зощенковские герои часто испытывают страх, несут ущерб, опасаются воровства (напр., в рассказах "Гости" (1927), "Случай" (1924), "Гиблое место" (1922) и др.). Часто реальный ущерб отсутствует или незначителен по сравнению с масштабом "превентивных мер", "опасений", "ответных мер" и т. д. Комическое еще более усиливается на фоне таких "экзистенциальных заболеваний", как фобии (фобия воды, еды, пожара, открытого пространства, боязни начальства и др.). Как подчеркивал уже в 1970-е годы Д. М. Молдавский, непонимание

24) Жолковский А. К. Михаил Зошденко: Поэтика недоверия. с. 7-8.

- п движения жизни, страх перед будущим - черты всех развенчанных М. Зощенко персонажей25).

Тема "страха" и попыток его преодоления приводит к "авторизации" персонажей и наделению их биографическими или психологическими особенностями писателя. Проблема авторской маски в рассказах М. Зощенко обозначилась с самого начала литературной карьеры писателя и впервые была подчеркнута в статье А. Бескиной уже в 1935 году26) Зощенковский герой в определенном смысле и есть сам автор. Как замечает А. Жолковский, ■ в каком-то смысле чуть ли не каждый из зощенковских персонажей говорит: "И я тоже Зощенко"27)>

Признавая экзистенциальные составляющие творчества М. Зощенко, сродство экзистенциального и комического в произведениях писателя, а также признавая обоснованность психоанализа в трактовке рассказов М. Зощенко, мы тем не менее не считаем целесообразным устанавливать абсолютное тождество между автором и героем.

В последнее время появилось много работ, в которых исследуется творческое наследие М. М. Зощенко (Г. Белая28); Е. Пенская29); н. Попова30)? А. СатароваЗ!), А. Филимонова32) и

25) Молдавский Д. М. Михаил Зощенко. Очерк творчества. Л.,

1977. С. 63.

26) Бескина А. Лицо и маска Михаила Зощенко // Литературный критик. 1935. N 1. с. 107-113; N 2. с. 59^92.

27) Жолковский А. К. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия.

С. 263.

28) Белая Г. Экзистенциальная проблематика творчества

М. Зощенко // Литературное обозрение. 1995. N 1(249). С. 4~13.

29) Пенская Е. М. Зощенко и театр абсурда // Литературное обозрение. 1995. N 1(249). С. 34-35.

30) Попова Н. В. Художественное своеобразие сатирической новеллистики М. Зощенко двадцатых годов. Дис. канд. филол. другие). Особенностью концепции современных российских исследователей является стремление объяснить двойственность героя произведений М. Зощенко, в целом его художественной системы, определить сочетание комического, с одной стороны, и трагического, порой - экзистенциального, с другой.

Вопрос о средствах создания комического, о природе комического в произведениях различных авторов достаточно глубоко и подробно изучены в российском и зарубежном литературоведении (М. Бахтин, Ю. Борев, В. Пропп, А. Бергсон, Жань-Поль, Л. Пинский, М. Рюмина, Б. Эйхенбаум, В. Виноградов, В. Шкловский, А. Бескина, Е. Журбина, Д. Молдавский, Е. Ершов, Г. Белая, А. Старков, М. Крепе и др.)

Учеными рассматривается и вопрос создания комического в произведениях М. М. Зощенко. Несмотря на большое количество работ, опубликованных по этим вопросам в последнее время проблема природы комического в прозе М. Зощенко остается неисчерпанной. Это и обусловливает актуальность данного исследования.

Необходимо отметить, что в теории окончательно не решен вопрос об источниках комического. В данной работе мы придерживаемся гипотезы, что в основе комического находится контраст, проявляющийся в несоответствии содержания и формы, сущности и проявления, ожидаемого положения дел и реального и т.д., следствием чего является смех. В любом художественном наук. М., 1992; Попова Н. В. Эффект отстраненности и сострадания. Сатирическая новеллистика М. Зощенко //

Литературное обозрение. 1995. N 1(249). С. 21-24.

31) Сатарова А. Т. Философская проза М. М. Зощенко. Повести

20"Х - 40-х годов. Дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1993.

32) Филимонова А. А. Поэтика "серьезного" в сатире 1920~х годов (М. Зощенко, П. Романов). Дис. к. ф. н. М., 1993. произведении смех вызывается комизмом положений, характеров, языка.

Цель исследования состоит в том, чтобы, рассмотрев источники комического, дать анализ организации комического в текстах Зощенко.

Исходя из указанной цели, в исследовании ставятся следующие теоретические и практические задачи:

- определить суть комического, а также соотношение комического и экзистенциального в героях прозы М. Зощенко;

- определить жанровые особенности прозы писателя;

- показать, как комическое реализуется в художественной структуре рассказов и повестей, определяя своеобразие поэтики писателя; исследовать отдельные источники комического - ситуации, персонажи, язык.

Научная новизна исследования состоит в предпринятой попытке системно описать природу комического в творчестве М. Зоденко, соотнеся между собой такие понятия, как комическое, трагическое, экзистенциальное, и проследив их связь с жанровым своеобразием и языковыми особенностями произведения.

Теоретическая и методологическая основа.

Поставленные в работе цель и задачи определяют выбор методов исследования. Основными методами являются сравнительно-исторический и текстологический, сочетание которых позволяет максимально точно и полно осветить круг проблем, связанных с природой комического в произведениях Зощенко.

В работе рассматриваются многочисленные научные исследования, которые условно можно разделить на две группы'.

- исследования зарубежных и российских зощенковедов по различным теоретическим аспектам творчества М. Зощенко

Г. Белая, А. Жолковский, М. Крепе, Д. Молдавский, Н. Попова, М. Чудакова, Ю. Щеглов и др.33)).

Материалом исследования послужили рассказы М. Зощенко 1920-х и 1930-х годов и "Сентиментальные повести" (1923-1930).

В работе мы в основном пользовались трехтомным собранием сочинений писателя3^ а также другими сборниками рассказов и повестей.

Методы исследования. Поставленные в работе цель и задачи определяют выбор методов исследования. Основными являются сравнительно-исторический и текстологический методы, сочетание которых позволяет максимально точно и полно осветить круг проблем, связанных с природой комического в произведениях М. М. Зощенко.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты этого исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций по литературе, а также для спецкурсов и специсеминаров, посвященных творчеству М. М. Зощенко, жанровому своеобразию и особенностям комического в произведениях М. М. Зощенко.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты проведенного исследования были использованы

33) Белая Г. А. Экзистенциальная проблематика творчества М. Зощенко; Крепе М. Б. Техника комического у Зощенко; Жолковский А. К. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия; Молдавский Д. М. Михаил Зощенко: Очерк творчества; Попова Н. В. Художественное своеобразие сатирической новеллистики М. Зощенко двадцатых годов; Чудакова М. 0. Поэтика Михаила Зощенко и др.

34) Зощенко М. Собрание сочинений в 3-х т. Сост., подгот. текста и примеч. Ю. В. Томашевского. Л., 1986-1987. автором при выступлении на кафедре истории русской литературы XX века филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения диссертации отражены в двух публикациях (1998~1999)35).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка основной использованной литературы, художественных произведений, послуживших материалом исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа комического в прозе М. М. Зощенко"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенностью комического в творчестве Зощенко 1920~х годов является синтез сатиры, основанной на отрицании чуждых автору ценностей, и сочувствия к носителям этих ценностей. Эту двойственность пафоса произведений Зощенко определила его внутренняя раздвоенность: с одной стороны, он верит в большевиков, с другой, не может принять одну из основных идеологических позиций большевиков - бескомпромиссность борьбы, нацеленность на уничтожение так называемых буржуазных пережитков. Признавая в 1922 г., что ему "ближе всего большевики", он писал: "Нет у меня ни к кому ненависти - вот моя точная идеология".1)

Следующая особенность комического в произведениях Зощенко - ее моральные, "жизнестроительные" задачи. В "Выбранных местах из переписки с друзьями" Н. В. Гоголь, указав, что герои его "вовсе не злодеи"2), определил воспитательную и спасительную роль смеха: в комическом герое человек "увидит свою презренность, подлое ничтожество свое и вспомнит невольно о Боге, возносящем и выводящем все из глубины ничтожества <.>"3) Зощенко вторил Гоголю, писал в "Голубой книге" о том, что смехом хотел "зажечь хотя бы

1) Зощенко М. М. О себе, об идеологии и еще кое о чем //

Литературные записки. 1922. N0. 3. С. 28.

2) Гоголь Н. В. Собр. соч. в 8 т. Т. 7. С. 260.

3) Там же. С. 266. небольшой, вроде лучины, фонарь, при свете которого людям стало бы заметно, что для них хорошо, что плохо, а что посредственно" [III, 441].

В прозе Зощенко 1920~х годов тема человеческой природы раскрывалась благодаря художественной системе произведений, в том числе и сказу. В рассказах 1930~х годов эта тенденция обрела характер нравоучений, дидактики. При этом обывательщина в рассказах 1930-х годов представлена как нечто чуждое советской морали. По сути в прозе Зощенко 1930-х годов проблема личности и среды решалась в пользу среды, что исключало возможность сочувствия к человеку, проявленного автором в 1920~х годах.

Проблему обывательского сознания Зощенко склонен рассматривать не столько как социальное явление, сколько как архетип, явление собственника и обывателя он определяет как инстинкт. Проявляя интерес к концепции К. Юнга о коллективном бессознательном, Зощенко обращался к глубинным вопросам человеческой природы. Комические, как и трагические, ситуации, описанные во многих его рассказах, по сути являются психологической рефлексией. В то же время писатель проявил интерес и к аномальным социальным условиям, инициирующим проявление человеческой натуры.

В комических героях произведений Зощенко выразились черты самого автора. Зощенковские герои наделены как биографическими, так и психологическими и мировоззренческими особенностями автора. Надевая авторскую маску, Зощенко с помощью целого набора литературных приемов отмежевывается от рассказчика. Сатира Зощенко не исключает откровения по поводу собственных психологических комплексов. Это свойство сатиры также можно рассматривать как продолжение сатирических традиций Гоголя. В "Выбранных местах из переписки с друзьями" Гоголь признавался: "С этих пор я стал наделять своих героев сверх их собственных гадостей моей собственной дрянью"4^. Проблема соотнесенности сюжетов рассказов Зощенко, его героев с такими психологическими недугами автора, как страхи, ощущение ненадежности, зыбкости бытия, депрессия, мизантропия, рассмотрены А. К. Жолковским в книге "Михаил Зощенко: поэтика недоверия"5).

Перечисленные особенности позволяют различить в рассказах Зощенко как героя комического, так и представляющего синтез комического и трагического. Кроме того, есть все основания определить и третий тип героев Зощенко: участником комической ситуации оказывается герой, характерный для литературы экзистенциализма. Концепция зощенковского героя - это нелепый герой в нелепой ситуации, что обостряет проблему рецептивной природы комического, адекватности читательской реакции. Психологические типы прозы Зощенко соотнесены с инвариантными комплексами (маргинал, простодушный, инфанитильный, лицо общественное и т. д.) Примитивный мир, наполненный мелочами жизни, во многом ассоциирующимися с Экклесиастовой тезой о суете сует, предстал в творчестве Зощенко и как предмет сатиры, и как предмет философского осмысления.

Экзистенциальная суть зощенковского мироощущения выражена в страхе перед непрочностью существования, поисках защиты от опасностей жизни и жажде покоя и порядка. Соответственно, его сказ - результат амбивалентной позиции автора. Сказ позволил автору дистанцироваться от рассказчика, скрыть как свое сочувствие обывателю, так и собственные

4) Гоголь Н. В. Собр. соч. в 8 т. Т. 7. С. 261.

5) Жолковский А. К. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия. с. 29-47. тревоги. Однозначность, определенность авторской позиции в прозе 1930-х годов обусловили отказ Зощенко от сказа, что, в свою очередь, согласовывалось и с изменениями жанрового характера.

Жанровое своеобразие прозы Зощенко заключается в наличии в его рассказах жанрообразующих черт анекдота и фельетона. Парадоксальность в сюжете, его аскетичность, заданность на разговорную речь и другие особенности рассказов Зощенко 1920-х годов свидетельствуют о влиянии анекдота как формы смехового народного творчества. Черты анекдота в рассказах Зощенко дают возможность увидеть особенности эпохи через нелепость, придают описанному времени характер парадокса. В произведениях 1930-х годов усилена тенденция синтезировать беллетристику с публицистикой, что выразилось в экспансии жанровых особенностей фельетона в художественной системе рассказа.

Заметной особенностью творчества Зощенко является пародирование. Пародия Зощенко заключается в пародировании классической литературы конца XIX - начала XX века. Как сказ, так и пародия позволяют судить о тексте Зощенко как поливалентном.

Создавая комические рассказы, Зощенко избегал идеологических формулировок; основными средствами комического стали языковые приемы. Комизм зощенковского сказа основан на использовании диалектно-просторечных и вульгарных слов и словоформ, на разнообразных нарушениях морфологических и синтаксических правил. В речи рассказчика, претендующего на образованность и интеллигентность, вульгарно-просторечная и бранная лексика, неоправданное употребление иностранных слов, нелепость неологизмов, неточность словоупотребления, деформация фразеологизмов и т. п. служат комическим целям. Речь рассказчика распадается на отдельные лексические единицы, принадлежащие к различным стилям.

Все речевые средства комического мы условно назвали речевыми алогизмами и разделили их на лексические, фразеологические, грамматические и стилистические.

Со своеобразной дисгармонией речи рассказчика связана проблема перевода текстов Зощенко на другие языки, так как найти слово или выражение, адекватное зощенковскому, чрезвычайно трудно.

Список научной литературыЧжон Тэ Он, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. СПб.: Алетея, 1998. 506 с.

2. Аверинцев С. С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 207 204.

3. Адамович Г. В. Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994. С. 213 - 215.

4. Адамович Г. В. Критическая проза. М.: Изд. Литературного института им. А. М. Горького, 1996. С. 47 48.

5. Акимов В. М. Михаил Зощенко и его книги // Послесловиев кн.: Зощенко М. Рассказы разных лет. Красноярск: Изд. Красноярского университета, 1989. С. 640 653.

6. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. Практический спровочник. 6 ~ е изд. М.: "Русский язык", 1989. 495 с.

7. Баевский В. С. История русской литературы X X века. М.: "Языки русской культуры", 1999. С. 112 117.

8. Бармин А. Г. Пути Зощенки // Михаил Зощенко: Статьи и материалы, л.: Academia, 1928. С. 29 50.

9. Барт Р. S/Z. М.: РИК "Культура" Изд. "Ad Marginem", 1994.

10. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Искусство, 1975. 422 с.

11. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. 4 ~ е изд.

12. М.: Советская Россия, 1979. 320 с.

13. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Художественная литература, 1990. 543 с.

14. Белая Г. А. Экзистенциальная проблематика творчества М. Зощенко // Литературное обозрение. 1995. N 1 (249).1. С. 4 13.

15. Бескина А. Лицо и маска Михаила Зощенко // Литературный критик, 1935. N 1. С. 107 131; N 2. С. 59 - 92.

16. Бергсон А. Смех. М.: Искусство, 1992. 126 с.

17. Бицилли П. М. Зощенко и Гоголь // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский) М.: Олимп ППП, 1994. С. 179 - 183.

18. Борев Ю. Б. Комическое // Словарь литературоведческих терминов ( Ред. Л. Тимофеева и С. Тураева ). М.: Просвещение,1975. с. 145 148.

19. Борев Ю. Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М.: Искусство, 1970.- 266 с.

20. Вахитова Т. М. "Очень, очень люблю, с годами все больше и нежнее.". Письма М. С. Шагинян к М. М. Зощенко (1925 1958) // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии (Ред.

21. Н. А. Грознова). Книга 1. СПб.: Наука, 1997. С. 107 147.

22. Ведерникова Н. М. Русская народная сказка. М.: Наука, 1975. 135 с.

23. Вешнев В. Разговор по душам // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994.1. С. 152 157.

24. Виноградов В. В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. "239 с.

25. Виноградов В. В. Проблемы сказа в стилистике // Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980, с. 42 54.

26. Виноградов В. В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика, м.: Изд во АН СССР, 1963. - 254 с.

27. Виноградов В. В. Этюды о стиле Гоголя //Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. С. 230 366.

28. Виноградов В. В. Язык Зощенки // Михаил Зощенко: Статьи и материалы, л.: Academia, 1928, С. 53 92.

29. Волков И. Ф. Теория литературы. М.: Просвещение; Владос,1995. 256 с.

30. Вольпе Ц. Искусство непохожести. М.: Советский писатель, 1991. 316 с.

31. Вольпе Ц. О "Возвращенной молодости" Михаила Зощенко// Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ппп, 1994. с. 183 - 197.

32. Воронский А. Михаил Зощенко. "Рассказы Назара Ильича господина Синебрюхова" // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994.1. С. 136 137.

33. Гайденко П. П. Экзистенциализм // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С.788.789.

34. Гаспаров М. Л. Колумбово яйцо и строение новеллы // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту:тгу, 1973. с. 130 132.

35. Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4 т. Т. 3. М.: Искусство, 1971. 620 с.

36. Гитович С. Из воспоминаний // Вспоминая Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). Л.: Художественная литература, 1990. С. 275 290.

37. Гоголь H. В. Собр. соч. в 8 т. М.: Худ. литература, 1984.

38. Голенищев Кутузов И. Н. Ирония и Зощенко // Русская словесность, 1995. N 3. С. 18 - 20.

39. Голованова Е. Когда не дают быть писателем // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост Ю. Томашевский). М.:

40. Олимп ппп, 1994. с. 197 - 201.

41. Гор Г. На канале Грибоедова, 9 // Вспоминая Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). Л.: Художественная литература, 1990. С. 197 213.

42. Горюнова Р. М. Великая есть грусть на земле // Предисловие в кн.: Зощенко M. М. Повести и Рассказы. Симферополь: Таврия, 1990. С. 3 ~ 12.

43. Гофман В. Фольклорный сказ Даля // Вопросы поэтики. Выпуск ж Русская проза, л.: Academia, 1926, С. 232 261.

44. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.-Л.: Художественная литература, 1959. 531 с.

45. Гуль Р. Михаил Зощенко. Молодая проза // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП,1994, С. 138 140.

46. Гурштейн А. По аллеям истории // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994.1. С. 197 201.

47. Долгов К. М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990.- 399 с.

48. Долинский М. 3. Голоса из прошлого // Предисловие в кн.: Зощенко M. М. Уважаемые граждане. М.: Книжная палата, 1991.1. С 5-31.

49. Ершов Л. Ф. Из истории советской сатиры: М. Зощенко и сатирическая проза 20—40 х годов. Л.: Наука.- 155 с.

50. Ершов Л. Ф. Советская сатирическая проза. М. Л.: Художественная литература, 1966. - 299 с.

51. Ершов Л. Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977. 282 с.

52. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М.: Искусство, 1981. С. 83-102.

53. Жолковский А. К. Зеркало и зазеркалье: Лев Толстой и Михаил Зощенко // Жолковский А. К. Блуждающие сны и другие работы. М.: Наука, 1994. С. 129 138.

54. Жолковский А. К. Инвенции. М.: Гендальф, 1995. 248 с.

55. Жолковский А. К. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия. М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. 392 с.

56. Журбина Е. И. Искусство фельетона. М.: Художественная литература, 1965. 286 с.

57. Журбина Е. И. Михаил Зощенко // Предисловие в кн.: Зощенко М. Собр. соч.: В 6 ти т. Т. 1. Л.: Прибой,1929. С. 1 20.

58. Журбина Е. И. Теория и практика художественно -публицистических жанров. М.: Мысль, 1969, С. 202 399.

59. Запевалов В. Н. Документальные материалы М. М. Зощенков Пушкинском Доме // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии (Ред. Н. А. Грознова). Книга 1. СПб.: Наука, 1997. С.5 36.

60. Зощенко М. М. Как я работаю. Литературная учеба, 1930,1. N 3, С. 107 113.

61. Зощенко М. М. Неживые люди ( О Борисе Зайцеве ) // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ппп, 1994. с. 85 - 89.

62. Зощенко М. М. О комическом в произведениях Чехова // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.:

63. Олимп ппп, 1994. с. 100 - 104.

64. Зощенко М. М. О мещанстве // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994.1. С. 95 97.

65. Зощенко М. М. О неграмотности // Москва литературная: Критики столицы о новой и старой московской литературе (Сб., сост. В. Гусев). М.: Московский рабочий, 1985. С. 207 212.

66. Зощенко М. М. О себе, об идеологии и еще кое о чем. Литературные записки, 1922. N 3. С. 28 29.

67. Зощенко М. М. О себе, о критиках и о своей работе // Михаил Зощенко'. Статьи и материалы. Л.: Academia, 1928.1. С. 7-11.

68. Зощенко М. М. О стихах Н. Заболоцкого // Москва литературная: Критики столицы о новой и старой московской литературе (Сб., сост. В. Гусев). М.: Московский рабочий, 1985. С. 212 221.

69. Зощенко М. М. Письма к писателю. Возвращенная молодость. Перед восходом солнца: Повести. М.: Московский рабочий, 1989. 543 с.

70. Зощенко М. М. Рассказы. М.: Художественная литература,1974. 352 с.

71. Зощенко М. М. Собр. соч.: В 3 т. Л.: Художественная литература, 1986 1987.

72. Зунделович Я. Поэтика гротеска ( к вопросу о характере гоголевского творчества ) // Проблемы поэтики. М Л.: ЗиФ, 1925. С. 112 - 121.

73. Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 428 с.

74. Ингарден Р. Исследование по эстетике. М.: Изд. иностр. лит, 1962. -572 с.

75. Кадаш Т. Гоголь в творческой рефлексии Зощенко // Лицои маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.:

76. Олимп ппп, 1994. с. 279 - 291.

77. Кадаш Т. "Зверь" и "неживой человек" в мире раннего Зощенко // Литературное Обозрение, 1995. N 1(249). С. 36 38.

78. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

79. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. 365 с.

80. Карасев Л. В. Философия смеха. М.: РГГУ, 1996. 224 с.

81. Каргашин И. А. Сказ в русской литературе'. Вопросы теории и истории. Калуга: Институт усовершенствованияучителей, 1996. 160 с.

82. Киссель М. А. Сартр // Философский энциклопедический словарь (Ред: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев,

83. B. Т. Панов). М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 593 594.

84. Коган П. С. Зощенко М. М. // Литературная энциклопедия. Т. 4. М.: Изд во коммунистической академии, 1930. С. 376 - 378.

85. Кожевникова Н. А. О типах повествования в советской прозе // Вопросы языка современной русской литературы. М.: Наука, 1971. С. 97 163.

86. Кожинов В. Рассказ // Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1994. С. 309 310.

87. Козловский В. Тавтология // Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. С. 394.

88. Крепе М. Техника комического у Зощенко. Benson-' Chalidze Publications, 1986. 244 с.

89. Кройчик Л. Е. Любя человека // Советская сатирическая повесть 20 ~ х годов. Воронеж: Изд во Воронежск. университета, 1989. С. 3 - 30.

90. Кувакин В. А. Экзистенциализм // Русская философия: Словарь (Ред. М. А. Маслина). М.: Республика, 1995.1. C. 628-630.

91. Куляпин А. "Замаскирован смехом"(м. Зощенко и Ф. Нище)// Звезда, 1995. N 8. с. 198 201.

92. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб.: Академический проект, 1997. 123 с.

93. Курганов Е. "У нас была и есть устная литература." // Русский литературный анекдот конца ХУШ — начала XIX века. М.: Художественная литература, 1990. С. 3 ~ 6.

94. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 ти т. М.: Художественная литература, 1956 - 1958.

95. Литературный энциклопедический словарь // Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия,1987. 752 с.

96. Лотман Ю. М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3 т. Т. 1. Таллин: Александра, 1992. С. 413 447.

97. Лук А. М. Юмор, остроумие, творчество. М.: Искусство,1977. 183 с.

98. Любимова Т. Б. Трагическое как эстетическая категория. М.: Наука, 1985. 126 с.

99. Мазинг Делич И. Ненавистничество Горького и "метаморфоза" Зощенко // Литературное обозрение, 1995.1. N 1(249). с. 39 44.

100. Манн Ю. В. О гротеске в литературе. М.: Советский писатель, 1966. 182 с.

101. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. 2-е изд. М.: Художественная литература, 1988. 413 с.

102. Молдавский Д. М. Михаил Зощенко: Очерк творчества. Л.: Советский писатель, 1977. 279 с.

103. Мущенко Е. Г., Скобелев В. П., Кройчик Л. Е. Поэтика сказа. Воронеж: Изд во Воронеж, университета, 1978. - 287 с.

104. Николаев Д. П. Сатира Гоголя. М.: Художественнаялитература, 1984. ~ 367 с.

105. Николаев Д. П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М.: Художественная литература, 1977. 358 с.

106. НКВД и ленинградские писатели. Секретная записка А. Жданову (публикация Вениамина Иофе) // Звезда, 1994. N 8. С. 73 80.

107. Новиков В. О месте Зощенко в русской литературе. Предшественники и последователи от Даниила Заточника до Михаила Жванецкого // Литературное обозрение, 1995, N 1(249). С. 25 27.

108. Ольшевец М. Обывательский набат (0 "Сентиментальных повестях") // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост.

109. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994. С. 148 - 152.

110. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1997. 955 с.

111. Пенская Е. М. Зощенко и театр абсурда // Литературное Обозрение, 1995. N 1(249). с. 28.

112. Пильский П. Простой смех. М. Зощенко, его учителя, успех и разгадка // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994. С. 157 - 161.

113. Пинский Л. Е. Комическое // Литературный энциклопедический словарь (Под ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева). М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 162 163.

114. Плоткин Л. Проповедник безыдейности М. Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп - ППП, 1994, с. 206 - 210.

115. Полонская Е. Мое знакомство с Михаилом Зощенко // Вспоминая Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). Л.: Художественная литература, 1990. С. 83 102.

116. Попкин К. "Не говоря уже о ногах". "Нижние конечности" в словаре Зощенко // Литературное обозрение. 1995. N 1(249).с. 21 24.

117. Попова Н. В. Художественное своеобразие сатирической новеллистики М. Зощенко двадцатых годов. Дис. канд. филол. наук, м.: 1992. 120 с.

118. Попова Н. В. Эффект отстраненности и сострадания // Литературное обозрение. 1995. N 1(249). С. 21 "24.

119. Поспелов Г. Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978. 351 с.

120. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. 2-е изд. СПб.: Алетея, 1987. 286 с.

121. Рижский М. И. Библейские вольнодумцы. М.: Республика, 1992. 236 с.

122. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 1995. - 655 с.

123. Рюмина М. А. Тайна смеха или эстетика комического, м.: Знак, 1998. -251 с.

124. Сарнов Б. М. Пришествие капитана Лебядкина. Случай Зощенко. М.: ПИК(РИК "Культура"), 1993. -600 с.

125. Сарнов Б. М. Феномен Сталина. Версия Михаила Зощенко. М.: Правда, 1990. -47 с.

126. Сатарова А. Т. Философская проза М. М. Зощенко. Повести 20-х 40-х годов. Дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1993.- 153 С.

127. Сац И. Герой Михаила Зощенко // Литературный критик. 1938. N 3. с. 140 167.

128. Синявский А. Д. Мифы Михаила Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП,1994. с. 238 253.

129. Скэттон Л. X. Не до смеха. Проблема творческой эволюции Михаила Зощенко // Литературное обозрение. 1995.1. N 1(249). с. 14 17.

130. Скэттон Л. X. Цикл рассказов "Леля и Минька". Выделение важнейшего // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., Сост Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994. С. 318-330.

131. Слонимский А. Техника комического у Гоголя. Пг.: Academia, 1923. 65 с.

132. Слонимский М. Л. Михаил Зощенко // Вспоминая Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). Л.: Художественная литература, 1990. С. 83 102.

133. Старков А. Н. Михаил Зощенко: Судьба художника. М.: Советский писатель, 1990. 256 с.

134. Старков А. Н. Юмор Зощенко. М.: Художественная литература, 1974. 160 с.

135. Толстой Л. Н. Собр. соч.'. В 20 ти т. М.: Художественная литература, 1960 - 1965.

136. Томашевский Б. В. Поэтика (Краткий курс). М.: СС, 1996. 120 с.

137. Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. Л.: Учпедгиз, 1959. С. 150 166.

138. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1996. 334 с.

139. Томашевский Ю. В. Об одном посвящении. Попытка психологического комментария // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994. С. 302 -311.

140. Томашевский Ю. В. Рассказы и повести Михаила Зощенко// Предисловие в кн.: Зощенко М. Собр. соч. в 3-х т. Л.: Художественная литература, 1986-1987. Т. 1. С. 5 24.

141. Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь(к теории пародии) // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука,1977. с. 198 226.

142. Тынянов Ю. Н. Литературное сегодня // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 150 166.

143. Тынянов Ю. Н. Литературный Факт // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 255 ~ 270.

144. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 270 281.

145. Тюпа В. И. Художественность литературного произведения. Красноярск: Изд во Красноярского университета,1987. 217 с.

146. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. 360 с.

147. Федин К. А. Михаил Зощенко // Вспоминая Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). Л.: Художественная литература, 1990. С. ЮЗ 112.

148. Федякин С. "О, мои горькие опыты."(Жанровые искания Розанова и Зощенко) // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., Сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП, 1994. С. 291 - 302.

149. Филимонова А. А. Поэтика "серьзного" в сатире 1920~х годов (М. Зощенко, П. Романов). Дис. канд. филол. наук. М.: 1993.- 226 с.

150. Филиппов Г. В. Личность М. Зощенко по воспоминаниям его жены // Михаил Зощенко. Материалы к творческой биографии (Ред. Н. А. Грознова). Книга 1. СПб.: Наука, 1997. С. 49 79.

151. Филиппова А. "Дело в том, что я пролетарский писатель." // Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 1920 — 1930 х годов (Ред. Е. И. Стрельцова). М.: Наука, 1993.1. С. 401 426.

152. Филиппова А. Драматургия М. Зощенко 40 х. Особенности онфликта // Литературное обозрение. 1995. N 1(249). С. 29 - 33.

153. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999.- 398 с.

154. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.:

155. Сов. энциклопедия, 1983. ~ 840 с.

156. Хейзинга Й. Homo lu dens. И.: Издательская группа "Прогресс", "Прогресс Академия", 1992. - 464 с.

157. Ходасевич В. "Уважаемые граждане" // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП,1994. с. 140 148.

158. Ходж Т. П. Элементы фрейдизма в "Перед восходом солнца" Зощенко // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост.

159. Ю. Томашевский). М.: Олимп ппп, 1994. С. 254 - 278.

160. Художник и власть: 12 цензурных истории. По секретным документам Главлита, Управления пропаганды ЦК ВКП(б) и МГБ СССР (Публикация А. Блюма) // Звезда. 1994. N 8. С. 81 90.

161. Хэнсон К. П. Ш. Дюбуа и Зощенко. "Рациональная психотерапия" как источник зощенковской психологической теории // Литературное обозрение. 1995. N 1(249). С. 62 65.

162. Цилевич Л. М. Сюжет чеховского рассказа. Рига: Звайгзне, 1976. 235 с.

163. Цурганова Е. А. Рецептивная критика'. Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США. Концепции, Школы, Термины. Энцикл. справ. М.: Интрада: ИНИОН,1996. 319 с.

164. Чудаков А. П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. М.: Советский писатель, 1986. ~ 384 с.

165. Чудаков А. П., Чудакова М. 0. Сказ // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1971. Т. 6. С. 876 877.

166. Чудакова М. 0. Поэтика Михаила Зощенко. М.: Наука, 1979. 200 с.

167. Чуковский К. Из воспоминаний // Вспоминая Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). Л.: Художественная литература, 1990. С. 29 82.

168. Чумандрин М. Чей писатель М. Зощенко? // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп - ппп, 1994. с. 161 -178.

169. Шайтанов И. Между эпосом и анекдотом // Литературное обозрение. 1995. N 1(249). с. 18 20.

170. Шкловский В. Б. Искусство как прием // Шкловский В. Б. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983. С. 9 25.

171. Шкловский В. Б. О Зощенке и большой литературе // Михаил Зощенко: Статьи и материалы. Л.: Academia, 1928.1. С. 15-25.

172. Шкловский В. Б. Техника писательского ремесла. М Л.: Молодая гвардия, 1930. - 77 с.

173. Шубин Э. А. Современный русский рассказ (Вопросы поэтики жанра). Л.: Наука, 1974. 181 с.

174. Щеглов Ю. К. Энциклопедия некультурности (Зощенко: Рассказы 1920-х годов и "Голубая книга") // Лицо и маска Михаила Зощенко (Сб., сост. Ю. Томашевский). М.: Олимп ППП,1994. с. 218 238.

175. Щеглова Е. Триумф и трагедия Михаила Зощенко // Нева, 1994. N 8. с. 258 266.

176. Щербина А. А. Сущность и искусство словесной остроты (каламбура). Киев: Изд во АН УССР, 1958. - 68 с.

177. Эвентов И. Лирика и сатира. Л.: Советский писатель,1968. 374 с.

178. Эйхенбаум Б. М. Иллюзия сказа // Книжный угол, 1918. N 2. С. Ю 13.

179. Эйхенбаум Б. М. Как сделана "Шинель" Гоголя // Эйхенбаум Б. М. О прозе. Л.: Художественная литература, 1969. С. 306 326.

180. Эйхенбаум Б. М. Лесков и современная проза // Эйхенбаум Б. М. О литературе: Работы разных лет. М.: Советскийписатель, 1987. С. 409 423.

181. Эльсберг Я. Вопросы теории сатиры. М.: Советский писатель, 1957. 427 с.

182. Эсалнек А. Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М.: Изд-во Моск. университета, 1985. 183 с.

183. Erlich V. The masks of Mikhail Zoshchenko // Stanford Slavic Studies. Vol. 42'- Literature, culture and society in the modern age. In Honor Joseph Frank. Part П. Stanford, 1992. P. 157 176.

184. Mazing-Delic I. Biology. Reason and Literature in Zoshchenko's "Pered vosxodom Solnca" // Russian Literature, 1980. No. 8. P. 77 101.

185. Pollard A. Satire. Seoul: Seoul National University Press, 1978. 99 p. (на корейском языке).

186. Popkin С. The pragmatics of insignificance: Chekhov, Zoshchenko, Gogol. Stanford (Cal): Stanford univ. press, 1993.- 289 p.

187. Scatton L. H. Mikhail Zoshchenko. Evolution of a writer. New York: Cambridge University Press, 1993. 296 p.

188. Thomson Ph. The Grotesque. Seoul: Seoul National University Press, 1986. 101 p. (на корейском языке).