автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Природа современного человека: содержание, связь с реформированием общества
Полный текст автореферата диссертации по теме "Природа современного человека: содержание, связь с реформированием общества"
На правах рукописи
Барбашева Людмила Юрьевна
ПРИРОДА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА.: СОДЕРЖАНИЕ, СВЯЗЬ С РЕФОРМИРОВАНИЕМ ОБЩЕСТВА
Специальность 09.00.11 - социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Иркутск 2003
Работа выполнена на кафедре философии Иркутского государственного университета
Научный руководитель - доктор философских наук,
профессор Н.И.Бабенко Официальные оппоненты - доктор философских наук,
профессор В.А.Туев, - кандидат философских наук, доцент А.И.Бобков Ведущая организация - кафедра философии, социологии и
истории Иркутской государственной сельскохозяйственной академии
Защита состоится «24» декабря 2003г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 074. 02 в Иркутском государственном университете по адресу: 664000, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1, ауд. 410.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Иркутского государственного университета.
Автореферат разослан « /Л ноября 2003г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент
Ю.А. Киселев
2соЗ-А
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Исследования природы человека и ее сущности, многообразия связей с социумом изначально являются одними из основных и наиболее сложных проблем независимо от того, в какой исторический период времени они осуществляются. Безусловно, ретроспективный взгляд в прошлое, наличие обширного материала, возможность сравнения того или иного этапа развития общества и человека как с прошлым, так и с настоящим создают определенные предпосылки для успешного решения основных аспектов данной проблемы.
При изучении процессов преобразования общества продолжается осмысление и обсуждение высказанного еще в ХТХв. Ф.Энгельсом утверждения, не потерявшего и сегодня своего значения: «человек должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы...» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.1. С.593). Японский философ Икеда, на мой взгляд, расширяет в конце ХХв. тезис Ф.Энгельса следующим высказыванием: «Начальным моментом каждой реформы должна стать тщательная оценка человеческой природы. Все революции прошлого посвящали недостаточно внимания изучению основ человеческой природы и пытались перестроить общество посредством реконструкции только лишь систем и убеждений. Верно, что эти революции достигли успеха в отдельных областях, но именно тот самый недостаток внимания к природе человека стал причиной того, что им не удалось осуществить всеобщее обновление человеческого общества» (Диалог Тойнби -Икеда. Человек должен выбрать сам. М., 1998. С.152).
Однако, не только для революций и реформ необходимы знания и оценки человеческой природы. Не менее глубокие знания и точные оценки необходимы и в повседневной жизнедеятельности социума, особенно в деятельности элиты. Перед политиками, деятелями культуры, предпринимателями, руководителями финансовых и экономических, культурных и научных учреждений и организаций нередко возникает вопрос: каковы те люди, с которыми им приходится иметь дело? Ответ на него предполагает изучение и анализ природы человека, проникновение в глубины его мышления и поведения. Представление о человеческой природе -отправной пункт в понимании экономики, политики, культуры, науки, всех сфер социума и на революционном, и на эволюционном этапах развития. Знание природы человека, его «субъективности», основных форм, уровней, динамики его сознания и психологии служит предпосылкой успеха во всех указанных сферах.
Для понимания человека как многомерной индивидуальности, выступающей в качестве решающего фактора социального динамизма и социального многообразия, необходимо четко знать, какие факторы в обществе, какие механизмы общественного развития, какие условия могут способствовать становлению такой природы человека, а какие, наоборот, бупут препятствия. Особенно это касается России. Систбкфвдй мздвДОАЕАОДб&и
библиотека i
I СПетервл^йУЛп >
1 о»
требует всестороннего анализа истории развития, реально сложившихся особенностей российского общества и российского человека, а попытки поиска вариантов выхода из него напрямую зависят от того, насколько будут учтены знания природы человека.
Степень разработанности темы
В настоящее время существует удивительное разнообразие частных разноплановых исследований по проблеме природы человека. Вместе с тем, очень мало комплексных, синтетических трудов по названной проблеме.
Ознакомившись с многообразием точек зрения на «природу человека», выделяю следующие подходы:
«Биологический». Его приверженцы рассматривают природу человека как систему основных первичных, врожденных, передаваемых по наследству, неизменных характеристик человека, независимых от влияния истории и культуры. Наиболее ярко этот подход выражен Л.Фейербахом, Ф.Ницше,
A.Шопенгауэром.
Это точка зрения во многом созвучна натуралистическим и позитивистским взглядам О.Конта, Г.Спенсера, Д.С.Милля, Ч.Дарвина, Ж.Б.Ламарка. По их мнению, сущность человека состоит в принадлежности природе.
Своеобразное продолжение названного подхода, с.опорой на новейшие достижения в определении природы человека, осуществляет Ф.Фукуяма. Главным для него являются наследственные факторы, поскольку природа человека есть сумма поведенческих стереотипов и характеристик, являющихся типичными для человеческих существ и проистекающих из генетических факторов, а не из влияния окружения. Рассматриваемый подход отличается односторонностью.
«Культурологический». Его сторонникам человеческая природа представляется как совокупность базовых вторичных культурных и психологических установок человека: мыслей, чувств, убеждений, побуждений. Так, по мнению И.Канта, сущность человека состоит в его духовности.
B.С.Барулин продолжает эту мысль, считая, что человек посредством своей духовности выделяется из всего мира, конституируется как некоторая отличенность и тем самым выступает как субъект отношения к этому другому миру. А М.С.Каган предлагает использовать в определении сущности человека понятие культуры, а такие антропологические понятия, как «душа», «дух», «свобода», «творчество» и «трансцендентность» - рассматривать в качестве «частных культурных образований». Охарактеризованный подход, по моему мнению, всесторонне и глубоко рассматривает лишь одну из граней природы человека, однако в нем отсутствует комплексный взгляд на проблему.
«Синтетический». Его приверженцы (Г.Э.Хенгстенберг, Г.С.Батшцев, В.Н.Сагатовский, Ю.Г.Волков, В.С.Поликарпов) пытаются преодолеть односторонность «биологического» и «культурологического» подходов, рассматривают их в единстве. Человеческая природа представлена ими как целостная система черт, охватывающих первичные и вторичные пласты
человека: биологические и социальные, подсознательные и сознательные, психологические и культурные.
Наконец, есть и такие исследователи, которые отрицают необходимость определения природы человека (М.В.Демин, И.И.Булычев, П.А Рачков).
Итак, из проделанного анализа понимания природы и сущности человека с неизбежностью вытекает вывод: в рассмотренных воззрениях отсутствует четкое определение природы человека. Она очень часто отождествляется с сущностью человека. Природу, сущность человека определяют непосредственно, опираясь на достижения естественных и социальных наук. Упускается необходимость исследования исторического и глубокого социально-философского аспектов природы человека.
Объект исследования - человек в целом как биопсихосоциальное существо.
Предмет исследования - социально-философский аспект содержания природы человека и ее связь с реформированием общества.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании структуры и функций природы человека.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
• Раскрыть неполноту сложившихся в философии подходов к исследованию структуры "и функций природы человека.
• Проанализировать социально-философский аспект становления и развития природы человека.
• Обосновать структуру и функции современной человеческой природы.
Теоретико-методологические основы исследования Теоретическую основу диссертационного исследования составили представления классиков философии о проблеме природы человека; идеи, развиваемые в философской антропологии, марксизме, экзистенциализме; данные культурологии и социальной философии. Методологическую основу составили принципы дополнительности, всесторонности и развития, исторический, системно-структурный подходы.
Научная новизна диссертационного исследования
• Раскрываются -основные -элементы содержания природы человека и закономерности взаимосвязи этих элементов.
• Исследованы многообразные формы проявления природы человека.
• Обосновывается положение о том, что знание о природе человека является необходимым условием осмысления предпосылок проведения реформ.
• Обосновывается положение о том, что знание о природе человека является ядром осмысления результатов проведения реформ.
Положения, выносимые на защиту
1. Гетерогенность природы человека, подчиняющаяся законам коррелятивности.
2. Многообразие форм проявления природы человека.
3. Одной из предпосылок реформ в обществе (в частности, российском) является нарушение комплементарное™ между природой человека и его социальным бытием.
4. Одним из критериев эффективности проведения реформ в обществе (в частности, российском) является соответствие между природой человека и его социопсихобиологическим бытием.
Апробация результатов диссертационного исследования Основные разделы исследования обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии ИГУ; на ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей (1999-2002); 18-й межвузовской научно-методической конференции (Иркутский военный авиационный инженерный институт, 1999); межвузовской научно-практической конференции (Русско-Азиатский институт, 2000); 20-й межвузовской научно-методической конференции (Иркутский военный авиационный инженерный институт, 2001); 12-й научно-технической конференции (Иркутский военный авиационный инженерный институт, 2002).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.
Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, цель и содержание решаемых в процессе работы над диссертационным исследованием задач, поясняются избранные методы исследования, раскрывается значимость и научная новизна работы.
В первой главе «Основные элементы содержания природы человека» анализируется сущность природы человека, выявляются черты, качества, обнаруженные аддитивно и не аддитивно, соответствующие принципу прегнантности, раскрывается системность природы человека, предлагается смысловое наполнение категории «природа человека», рассматривается многообразие взаимосвязей природы человека и социума.
В первом параграфе «Эмпирические исследования содержания природы человека» рассматривается становление природы человека. Человечество развивается неравномерно. Для современности это самоочевидно, если сравнивать темпы и уровень развития первобытных племен древности и современных развитых стран. Первым понадобилось более миллиона лет для перехода от грубо оттесанных камней до жатвенного ножа. Вторым оказалось достаточно для перехода от неолита до современных автоматических линий, компьютеров и спутников всего пятнадцать тысяч лет. Существует несколько точек зрения на детерминанты сокращения времени прогресса. В качестве тормоза прогресса на этапе первобытного общества называют крайне малую плотность населения для действия законов диффузии культур. Далее, указывают на ограниченные жизненные потребности и крайне низкий уровень развития производительных сил в первобытные времена и, соответственно, в качестве детерминант ускорения прогресса - преодоление указанных причин на
следующих этапах развития. Однако, эти и другие детерминанты, по моему мнению, необходимы, но недостаточны.
В качестве необходимого и достаточного детерминанта я предположительно считаю природу человека. Для проверки этого предположения и выводов из него я использую следующие методологические способы исследования:
1. Исторический метод, существо которого состоит в том, чтобы рассмотреть, как известное явление в истории возникло, какие основные этапы в своем развитии оно прошло и чем оно стало теперь.
2. Прослеживание возникновения и превращения в господствующий «социального» отбора в жизнедеятельности людей. Существо этого подхода в признании, что в жизнедеятельности людей реализуются не все признаки, которые существуют в скрытом рецессивном состоянии в их генофонде как запас нереализованных возможностей. В жизнедеятельность людей претворяются лишь такие признаки, которые соответствуют потребностям данной эпохи и составляют в своей совокупности природу человека. В изменившихся социальных условиях «социальный» отбор вызывает к жизни ранее скрытую часть генофонда. «Социальный» отбор «вычерпывает» из виртуального материала компоненты новой природы, соответствующие потребностям нового уклада, новой зарождающейся эпохи. Новые компоненты жизнедеятельности и раскрывают содержание новой природы человека.
Исторический метод имеет два аспекта: филогенетический и онтогенетический. Филогенетический аспект обязывает рассмотреть основные вехи истории человечества и на каждой из них - природу человека.
В качестве исходной вехи в диссертации берется первобытное общество и человек - общинник, считавшийся уже Homo sapiens. Единственным способом производства материальных благ в этот период времени было собирательное хозяйство. Жизнь родовой общины, ее нормы, ее обычаи полностью подавляли духовный мир человека. Отдельный общинник неотличим духовно от других членов общины. Наиболее характерные черты его природы характеризуются, как обосновано в диссертации, подавленностью духовного мира, господством коммунального инстинкта, духовной апатией, отсутствием стимула к творчеству, руководством принципа пользы и уравнительности, стремлением сохранить статус-кво.
С течением времени присваивающее хозяйство исчерпало себя. Новый способ жизнедеятельности был найден в производящем хозяйстве. Это последнее стало началом отсчета упомянутых выше пятнадцати тысяч лет и, следовательно, вторым этапом филогенеза природы человека.
Производящее хозяйство давало гарантию ускоренного прогресса и детерминировало формирование новой природы человека, «вычерпываемой» из виртуального генофонда. И производство, и накопление прибавочного продукта порождало новые способности и умения людей, формировало новую природу людей, приводило к их расслоению по социально-нравственным и нравственно-психологическим признакам. Среди социально-нравственных
признаков следует отметить прилежание, лень, смекалку, волю, выносливость, желание работать обособленно, на себя. Последний из названных элементов природы даже в недавнем прошлом составлял 5-10 %. К примеру, в русской деревне настоящее кулачество, т.е. те, кто умел предприимчиво, инициативно и усиленно работать, достигая высокой производительности труда, составляло 45% сельского населения (Цит. по: А.Ципко. Человек не может изменить своей природы // Политобразование. 1989. №4. С.83).
Среди нравственно-психологических признаков формировались: добро и зло, зависть, жадность, стремление к власти над другими людьми, немотивированная жестокость, агрессивность.
Существенным и значимым элементом природы определенной части людей становилось гуманное, сочувственное поведение. Его основа -совестливость. Но у определенной части людей складывались элемента иной природы - отрицание гуманности и сочувственности, в его основе лежит бессовестность, унижение другого. По данным исследования американских, швейцарских, советских психологов, эти элементы распределяются между людьми так: примерно 15% людей - с действующей совестью, примерно 25% -с невостребованной совестью, т.е. бессовестные. Большая часть людей - 60% -люди с догоняющей совестью (В.И.Свинцов. Люди и крысы // Вопросы философии. 1992. №8. С.184-191).
Признание или отрицание абсолютного, неизменного в человеческой природе имеет не только теоретическое, но и практическое, даже политическое значение. Нетрудно заметить, что идея о возможности полного или хотя бы существенного изменения человеческой природы как нельзя лучше сочетается с антигуманными и, прежде всего, тоталитарными режимами, условием существования которых является управление и манипулирование людьми на всех уровнях, от физического до ценностного. Идея «пластилиновой» природы человека, создаваемой согласно утопическим или иным планам, ярко окрашена политически и служит вполне определенным целям.
С течением времени происходит расслоение людей по материальному достатку. Устранение уравнительности приводит к смене принципа пользы и уравнительности как принципа природы первобытных людей, принципом «выгоды» как принципа природы человека на новом этапе развития социума. Соображения выгоды становятся доминирующими в природе фактически подавляющего большинства людей. Производство прибавочной стоимости становится самоцелью наиболее активной, элитной части общества. Именно эти моменты превращаются в пружину саморазвития общества, в стержень природы человека. Скорость развития социума резко возрастает. Господствующим классом, его элитой приводятся в движение такие элементы природы человека, как низменные побуждения и страсти людей. Они развиваются в ущерб всем остальным элементам природы человека.
Все названные социальные и нравственно-психологические элементы жизнедеятельности составляют природу современного человека. Ее характерными особенностями являются разнообразие, разнокачественностъ,
гетерогенность ее элементов - материальных и духовных, сознательных и бессознательных и т.д.
Онтогенетически природу человека можно изобразить в виде динамической модели следующего содержания. Ребенок появляется в мире как форма физической жизни с некоторой готовой программой, задающей будущие способности, призвание, предназначение. В процессе жизнедеятельности он сознательно или бессознательно осущес1вляет свое предназначение, выполняя суть своего призвания, и развивает свои способности. Создает свой идеальный образ и стремится его реализовать. Идеальный образ «Я», производный от индивидуальной психогенетической программы и зависимый, в значительной степени, от качества социализации личности, определяет уровень ее притязаний, стремления и цели, а также содержание и силу потребности в превосходстве. Идеализированная мотивация проявляется в предметах достижений, уровне исполнения, личностных проблемах, жизненных планах. Сущность идеального образа представлена в субъективной концепции смысла собственной жизни. Этот смысл строится как результат самопознания и познания других в сравнении и соревновании этих других и себя с ними.
В сконструированной модели центральными понятиями, как показано в диссертации, выступают понятия «смысл» и «предназначение» - атрибутивные элементы природы' человека. Они обеспечивают выход человека за свои пределы - самотрансценденцию.
Если бы человеческие способности можно было представить в виде конечного запаса внутренних возможностей, то это дало бы право сказать, что деятельность в роли средства жизни показывает, какую долю возможностей человек обратил в действительность и воплотил в виде определенных целей и культурных форм. Все дело только в том, что о своих возможностях человеку дано узнать лишь по их реализации. В каждый момент жизнедеятельности человек есть то, чем он может быть. Однако, всякий раз деятельность также снимет это равенство, показывая, что человек может больше, чем он есть сейчас. Человек - существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить собственные границы своих возможностей, своего знания. В диссертации раскрыто, что трансцендирование - это поиск скрытого смысла существования, состояние на границе между тем, что знакомо, понятно, осмысленно, и тем, что неуловимо.
Поиск смысла - атрибутивный элемент его природы, это динамический процесс его самоосвоения и самоизменения, фактическое усилие стать человеком, поиск им своей «самости», своих личностных структур. Это всегда вопрос о конкретном смысле для данного человека в данной ситуации.
Смысл и органически связанное с ним значение всегда несут в себе «ответ», а поиск смысла - это вопрошание. Личностный смысл «отвечает» значением на другие значения, возражая им или их дополняя, уточняя. Создавая значение, личность предполагает ответную реакцию того или тех, кому оно адресовано.
В диссертации рассмотрение взаимосвязи смысла и деятельности в социальной жизни людей и общества подводит к необходимости введения
термина «предназначение». Предназначение имеет непосредственное отношение к природе человека: физические и духовные возможности определяются образом жизни, поведением, мышлением. Общество может тормозить или содействовать реализации предназначения. Предназначение оформляется в конкретные формы и проявляется в результате деятельности и самотрансценденции.
Во втором параграфе «Теоретические исследования содержания природы человека» рассматривается инвариант (структура) природы человека. Названные в параграфе 1 элементы природы человека фактически найдены на чувственном уровне познания. Они фиксируют внешние, непосредственно бросающиеся в глаза элементы природы человека. Они феноменологичны. Задача состоит в том, чтобы за их «внешностью» (явлением) вскрыть сущность, структуру природы человека. Обобщая названный ранее эмпирический материал и вместе с тем стремясь проникнуть в суть природы человека, предлагаю такой инвариант сущностных элементов человеческой природы:
- телесно-душевно-духовную целостность;
- социальность;
- самотрансценденция;
- духовная интенция.
Эти элементы не сводимы к исторической изменчивости, но предполагают ее в своих конкретных проявлениях. Названные элементы выступают именно как предельные, необходимые и достаточные для человеческой природы, соответствующей понятию человека, и в этом смысле они абсолютны.
Относительное в человеческой природе может быть выделено при описании проявлений названных элементов. Это касается той или иной формы телесности, духовности, социальности, самотрансценденции, духовной интенции. Они не могут не быть различными в пространстве и времени.
Связи внутри человеческой целостности могут быть поняты диалектически, при этом духовная интенция является для нее существенной, телесно-душевно-духовное единство - содержательным, а социальность и самотрансценденция характеризуют формы их проявления. Выделенные мною компоненты природы человека являются гетерогенными.
Под гетерогенностью (разнообразием, разнокачественностью, мозаичностью) понимается целостная система отношений различия и сходства между качественно «ставшими», определившимися элементами системы. Целостность гетерогенной системы объясняется прилаживанием, соответствием, приспособлением элементов друг к другу. Наиболее адекватным понятием, объясняющим целостность гетерогенной системы, является адаптация - соответствие структуры (строения) и функций элементов внутри гетерогенных систем к условиям их существования. Из всего многообразия видов адаптации (непосредственная, косвенная, функциональная и др.) остановлюсь на двух наиболее значимых - коррелятивных.
Существо закона коррелятивности в любых гетерогенных системах состоит в том, что необходимым и достаточным условием существования,
повышения надежности, безопасности и развития любой гетерогенной системы является наличие взаимной адаптации между компонентами системы (внутренней адаптации) и между данной и другими системами (внешней адаптации).
Другим законом коррелятивности является закон взаимной опережающей многоуровневой (социальной, психологической, физиологической, биологической и генетической) адаптации внутри системы и данной системы с другими системами. В ходе такой адаптации формируется прогноз, на основе которого осуществляется опережающее протекание процесса многоуровневой адаптации между компонентами системы, а также изменяется структура и стратегия системы. Показателем взаимной опережающей многоуровневой адаптации между компонентами системы и между данной (рассматриваемой) системой и другими системами является эффективность функционирования и развития гетерогенных систем.
Разноплановость, разнокачественность элементов природы человека активизируют деятельность законов коррелятивности. Из обозначенных элементов природы человека дух - это сфера ценностей неутилитарного характера. Это также сфера идеалов. В понятии души больше присутствует интимно-личностный аспект.
Понятие тела я бы не связывала только с организменными границами, поскольку оно открывает скрытые, важные для человека смыслы. Под этим телом мы понимаем совокупность слаженно функционирующих органов, их точную и строгую организацию.
В телесности воплощается непосредственный опыт жизни, чувствование себя в мире не как физического тела, а как тела чувствующего, отражающего фундаментальные переживания, такие как забота и тревога, беспокойство и ответственность и т.д. Человек рождается с определенным телом и не может отказаться от него. Тело - это природная данность, которая растет, формируется, стареет и умирает в соответствии с биологическими законами. В этом смысле природно-биологическое в человеке, обозначаемое телом, свободно от социальности. Однако, эта природная данность как таковая еще не делает человека человеком.
Можно выделить следующие уровпи бытия человеческого тела: природное, социальное и культурное. Под природным телом понимается биологическое тело индивида, подчиняющееся биологическим законам существования, функционирования, развития живого организма.
Социальное тело рассматривается как результат взаимодействия естественно данного человеческого организма (природного тела) с социальной средой, включая объективные, спонтанные влияния социальной среды, которые стимулируют реактивные и адаптивные ответы тела и целенаправленные социальные воздействия на тело, связанные с его функционированием в социальной системе, с его социально-инструментальным использованием в контексте того или иного вида деятельности.
Культурное тело - продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала в человеке.
Каждая социальная структура предъявляет к природе человека вполне определенные требования. Они человеком адекватно отображаются, и для того, чтобы удовлетворить эти требования, человек должен постоянно изменяться в гех или иных направлениях. При этом известно, что в силу разброса индивидуальных качеств человек может легче удовлетворить требования одних структур, чем других.
Для раскрытия потенциала человека большое значение имеет наличие возможностей беспрепятственного его включения в как можно больший спектр разнообразных социальных структур. При этом для каждой личности должны быть найдены такие социальные структуры, которые более всего соответствуют ее индивидуальным особенностям и которые будут стимулировать ее к проявлению собственной активности. Разумеется, если речь идет о социальных структурах, то наиболее прогрессивными будут те из них, которые создают меньше препятствий для включения человека в те или иные сферы.
В условиях неравномерного включения природы человека в различные структуры одни ее потребности оказываются с лихвой удовлетворенными, другие - удовлетворенными быть не могут. Поэтому трудно ожидать, что те формы самоотражения, которые складываются у индивида, будут приносить ему удовлетворенность жизнью. В качестве реакции на такую односторонность мы часто встречаем ностальгию по идеалу более разностороннего человека, образ которого в той или иной форме сформулирован в поэтических, философских представлениях, политических утопиях. Разумеется, на разных этапах исторического развития это противоречие между односторонностью и многосторонностью выступало в различных формах.
Некоторые исследователи, и в частности А.М.Бекарев, утверждают, что связь человека с обществом осуществляется с помощью двух контактов: «мне нужно» и «я нужен». Я же считаю, что контактов, связывающих человека с обществом, гораздо больше. Думаю, что во время реформирования общества обозначаются новые контакты человека с обществом: «я не нужен», «мне что-то нужно, а что-то не нужно», «я в чем-то нужен, а в чем-то не нужен». Ранее выделенные А.М.Бекаревым модусы связи человека с обществом - это крайности идеализации. В отсутствии социальной стабильности мы наблюдаем всевозможные сочетания выделенных мною модусов. Через определения смысла и предназначения, освещенные в параграфе 2 главы 1, свершится выбор комбинации того или иного модуса. Согласно выбора выработается та или иная жизненная установка, сообразно которой произойдет трансформация элементов природы человека. Сосуществование (слияние, интеграция с общностью) предполагает в первую очередь альтруизм, филантропию, биофилию, а соперничество (автономия, выделение из общности) - эгоизм, эгоцентризм, мизантропию, некрофилию. В своей повседневной деятельности человек опирается на все эти мотивы, он не в состоянии полагаться на одни из них вместо других. Каждый из них несет свою определенную поведенческую нагрузку и имеет свои границы.
Многообразие взаимосвязей природы человека и социума проявляется через объективацию и субъективацию, слитность и дистанцированность,
социопрограммируемость и самопрограммируемость, расщепленность и тотальность. В процессе жизнедеятельности вырабатывается та или иная жизненная установка, сообразно которой произойдет трансформация элементов природы человека.
Социальные формы регуляции жизни возможны благодаря наличию у человека способностей прогнозировать планируемые действия для себя и других. Синтез подобного рода действий и их результатов и создает социальную жизнь, где раскрываются многие элементы природы человека.
Природа человека через все разнообразие связей с обществом выражена системно.
Во второй главе «Роль природы человека в реформировании общества» исследуются предпосылки и результаты проведения реформ в современной России; рассматривается зависимость между природой человека и его социальным бытием; выясняется, что критерием эффективности реформ в России является комплементарность между природой человека и его социальным бытием.
В первом параграфе «Нарушение комплементарности между природой человека и его социальным бытием - одна из предпосылок реформ в обществе» существенное внимание уделяется проблемам модернизации для России, устанавливается взаимосвязь и взаимозависимость между природой человека и его социальным бытием, выделяются специфические черты природы человека, жизненные установки, раскрывающиеся в период реформирования.
Практика социального прогнозирования позволяет учитывать особенности социальных тенденций, предвидеть пути их развития, иметь научно обоснованные прогнозы, просчитывать и моделировать результаты развития общества на определенном отрезке времени. Успешные социальные трансформации невозможны без самосознания, самоопределения и конституирования самих субъектов социального действия, т.е. без учета природы человека.
В первую очередь необходимо обратить внимание па духовно-ценностную интенцию как элемент природы человека. Для русской культуры ключевыми понятиями всегда являлись не личность как в западных странах, а общество (община, «мир», народ и т.п.). В общем, с некоторой долей условности, этот тип культуры можно определить как коллективистский. Из этого определения очевидно, что формирование особенностей природы человека, проявляющихся в том, что источники активности личности, например, мотивация, инициатива и т.п., изначально расположены вне человека. С этим связана известная пассивность русского человека, его сочувствие страдающим. Коллективизм как особое качество российской духовности, проявление соборности основан на толерантности. Суть ее -знание Другого, стремление понять его, неравнодушие к нему. Коллективизм и толерантность предполагают заинтересованное отношение к Другому, «взаимопроницаемость», открытость участников диалога, где индифферентность не допустима. Вот поэтому природа значительной части
российских людей отрицает те ценности модернизации, которые коррелируются с индивидуализмом и потребительством. Здесь было бы уместным провести аналогию с модернизационными процессами, имевшими место в странах Тихоокеанского региона. Коллективизм в Японии, Корее, Китае развит не менее, если не более, чем в России. Но все же в названных странах традиционный коллективизм не только не препятствует рыночной модернизации, но и способствует большей эффективности менеджмента, а в России он становится камнем преткновения.
Внешняя по отношению к личности регуляция осуществляется на общественном и групповом уровнях и включает систему материальных и духовных факторов, воздействующих на поведение человека. Несомненно, главное, доминирующее значение в общей системе регуляции имеют объективные материальные условия, определяющие формы жизни человека в обществе. Структура внутренней регуляции, по существу, смыкается со структурой мотивационной сферы человека и включает те компоненты его духовного мира, которые побуждают его к определенному поведению.
Решая ту или иную задачу по выбору целей, средств деятельности, человек находится в проблемной ситуации, где он не располагает ни готовым ответом на вопрос о способе действий, ни схемой этого действия и вынужден осуществлять поисковую деятельность. Будучи в конечном счете обусловлена объективными социальными факторами, поисковая деятельность во многом зависит от внутренних социальных характеристик человека, содержания его мотивационной системы.
Мотивационная система человека, присутствующая в духовной интенции, рассматривается как совокупность ценностных, заинтересованных и принудительных ориентации, определяющих основные направления и рамки его поведения в социальной системе (и в экономической в том числе) и раскрывающих природу человека. В первом случае оно руководствуется идеалами, убеждениями, чувством долга, верой в эффективность и справедливость совершаемых действий. Во втором - строится в обмен на реальные блага, выгоды и преимущества. В третьем - мотивируются осторожностью, трусостью, уступчивостью людей под давлением запретов, наказаний. Все это - различные элементы природы человека. Лишь в необходимом сочетании они могут обеспечить стабильную и эффективную жизнедеятельность человека. Однако, роль и значение каждого из них в разных экономических системах не одинаковы. Баланс между ценностной и заинтересованной мотивацией при сведении к минимуму явного принуждения выступает непременным условием стабильного состояния в обществе. Это и есть действие первого закона коррелятивности.
Выделенные мною жизненные установки вследствие радикальных преобразований социальных условий могут мимикрировать, трансформироваться. На фоне альтруизма может проявиться и даже доминировать «адаптивный индивидуализм»: «девиантный» (пьянство, тунеядство), «криминальный» (деятели теневой экономики), «карьерный» (продвижение по лестнице постов и привилегий). Все это отражает
неотъемлемое желание людей жить по-своему, руководствоваться собственными интересами. Индивидуализм выступает мощным стимулом человеческой деятельности, становится главной жизненной установкой, сопровождается болезненными процессами растущей психологической напряженности, депрессии, изоляции людей друг от друга.
М.Вебер, выделив в качестве квинтэссенции социальной жизни «ожидание ожидания ожидания», приблизился, по моему мнению, к пониманию социального как некоего эмерджентного (т.е. внезапно возникающего) эффекта «магнитного поля». Более или менее значимое действие не может состоятся, если человек не ожидает (первое ожидание) с достаточной уверенностью, что другие люди ожидают (второе ожидание) от него подобного действия и готовы отреагировать на его действия так, как ожидает (третье ожидание) сам человек. Сопряженность взаимных ожиданий как своеобразных обязательств порождает «магнитное поле», которое обеспечивает определенному индивиду предсказуемость партнеров по социуму. Таким образом, создаются необходимые стабильные, устойчивые условия для существования и развития в социуме, раскрытия природы человека. Когда действия окружающих индивида людей ожидаемы и предсказуемы, мы имеем стабильную систему, т.е. сопряженные взаимные ожидания позволяют строить и реализовывать реальные совместные планы.
Необходимое и достаточное условие стабильного существования и развития социальной реальности как системы особого типа есть взаимные многократные ожидания - обязательства, которые создают предсказуемость и прогнозируемость, устойчивость положения человека в социуме. А это действие второго закона коррелятивности - взаимная опережающая многоуровневая адаптация.
Утрата уверенности, потеря стимула к активной деятельности являются подтверждением невыполнения условия второго закона коррелятивности.
Обозначенные М.Вебером теоретические положения в российской практике интерпретируются через кризис доверия людей к власти вообще и к конкретным политическим деятелям, в частности. В современных условиях смысл как атрибутивная черта природы человека, как локальная характеристика межличностных отношений превращается в весьма значимый фактор интеграции общества. Потребность в смысле проявится в процессе принятия решений и осуществления значимых для человека поступков, что явилось предметом рассмотрения в первой главе.
Поиск смысла и предназначения при переходе с личностного уровня на общественный осуществляется через феномен доверия.
Прежде всего культура доверия высвобождает и мобилизует человеческую деятельность, способствует творческой, свободной, предпринимательской активности, коммуникабельности, разнообразному взаимодействию между людьми, расширяя, таким образом, рамки межличностных связей и сближая их.
Культура недоверия в обществе парализует человеческую деятельность, порождает конформизм или даже открытый пессимизм, усиление гетерогенности между элементами природы человека.
Трудно переоценить негативное влияние неоправдавшихся ожиданий на настроение и природу человека. Недоверие к власти как таковой и чувства обманутости у россиян, безусловно, связаны с разочарованием в демократических принципах как регуляторах жизни общества.
Провозглашенная политика гласности М.С.Горбачева означала раскрытие недостатков и пороков, которые мешали реализации «потенциала социализма», предание огласке и критике фактов, свидетельствующих о противоречиях между официально принятой в СССР идеологией социализма и реальностью. Таких фактов - коррупция партийных чиновников и хозяйственников, разбазаривание и разворовывание государственных средств, зажим критики, несправедливое распределение жилья, путевок, иного дефицита - было предостаточно. «Накачивание» общества новой информацией одновременно снизила способность целенаправленного ее использования. Чем массированней поступающая извне информация, не находящая эффективного использования в стране, тем выше уровень хаотичности социального поведения. Общественное бытие усиливает гетерогенность элементов природы человека, обуславливая неспособность выстроить систему приоритетов и иерархию ценностей. А непримиримый конфликт возникает именно в ценностной среде.
Оптимистичные статистические отчеты 1985-1986гг. серьезно расходились с реальностью. В стране развивался бюджетный дефицит, что способствовало возникновению острого финансового' кризиса. Закон о государственном предприятии 1988г. не решил проблему перехода предприятий на рыночные условия, не изменил систему уравнительного подхода в оплате труда, не создал соответствующих уровней мотивации. Нарушение комплементарности между природой человека и его социальным бытием проявилось в политической сфере вследствие создания политических партий, оппозиционных КПСС. Новые партии - Социал-демократическая, Демократическая партия России, Республиканская партия - отвергли не только коммунизм, но даже социалистический принцип в любом его виде. Такая трансформация, а но сути, мировоззренческая революция, превратившая «левых» в «правых», произошла у людей, большинство из которых многие годы были членами КПСС. Настолько радикальная мимикрия элиты не могла не подорвать доверие между народом и властью. Распространилась атмосфера недоверия, поскольку отсутствовал полноценный диалог, взаимодействие между политической элитой и широкими слоями общественности. Доверие призвано выполнить роль такого основания, на которое человек может опереться в процессе принятия решений и осуществления значимых для него поступков.
Нарушение комплементарности между природой человека и его социальным бытием проявилось также в выработке и/или изменений жизненных установок, согласно которым обнаруживаются те или иные элементы природы человека. Созданные в период реформирования социальные
I ;
условия спровоцировали популярность жизненных установок, направленных на соперничество, - эгоизм, эгоцентризм, мизантропию, некрофилию. Это можно продемонстрировать на примере того, что в России быстрыми темпами ' происходили поляризация бедности и богатства, размывание среднего класса,
разрушение структур общественного потребления и социальных структур. Показатели бедности включали в себя резкое снижение большинством россиян ■ потребления услуг, здравоохранения, образования, жилищного хозяйства. Рост цен на жилье сделал его для большинства россиян практически недоступным.
Под этим углом зрения интерес представляют следующие данные. Если в решении проблем образования поддержку российских властей ощущают 46,6% опрошенных в возрасте семнадцати лет, то среди тридцатилетних - доля ^ положительных ответов падает до 22,2%. В решении проблем молодой семьи
подобное изменение выражается показателями 11,4 и 4,9%; в решении жилищной проблемы - 11,2 и 2,5%; в здравоохранении - 28,5 и 9,0% т.д. (В.А.Луков. Государственная молодежная политика. Проблема социального проектирования будущего России // В сб. Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Изд-во «Голос», 1999. С.189). Неудовлетворенные социальные ожидания - причина деформации природы человека, выражающаяся в острейшем негативном стимуляторе противоправного поведения.
Максимально проявляется неустойчивость человеческой природы. Это , подтверждает приведенная ниже таб.1 (В.Головачев. Мы не вышли из темной
части рынка // Труд. 2003. 22 янв.):
Таблица 1.
I
Социальное самочувствие россиян в 2001 и 2002 годах (%)
2001 г. 2002 г.
1. Год оказался труднее предшествующего 28 30
2. Год оказался легче предшествующего 26 21
а. Появилось, окрепло чувство страха 14 19
б. Появилась растерянность 12 16
в. Окрепла надежда 33 30
г. Озлобленность, агрессивность 17 17
Как видно, в 2002-м несколько увеличилось число россиян, счшающих, что прожитый год оказался труднее предшествующего. Больше граждан заявляют о растущем чувстве тревоги, опасениях за будущее. В частности, резко, в полтора раза, выросли опасения по поводу массовых увольнений на предприятиях. Каждый третий опрошенный из тех, кто имеет работу, боится ее потерять. Приходится констатировать, что не уменьшается в обществе и уровень агрессивности. Об этом говорил каждый шестой респондент. Данные опросов высвечивают еще одну тенденцию,, имеющую определенную негативную направленность. В общественной среде накапливается «усталость ожидания», потому как не оправдываются естественные социальные надежды, обещания властей на улучшения жизни, на перемены к лучшему в положении всего общества, отодвигаются даже перспективы таких перемен.
Нарушение коплементарности между природой человека и социальным бытием влечет чрезмерное напряжение адаптации к изменяющимся условиям среды. Высокая «структурная цена» адаптации, т.е. значительная мобилизация структурных ресурсов, характеризуется феноменом износа: 1) тяжелый длительный стресс; 2) флуктуация адаптирующих факторов среды и необходимость неоднократных переадаптации; 3) срочные смены адаптационных программ; 4) локальное изнашивание вследствие перенапряжения в условиях однонаправленного функционирования организма. Адаптация невозможна без творческой рефлексии - одного из факторов самоизменения и саморазвития природы человека.
При отсутствии прогнозируемости утрачивается уверенное положение человека в социуме, теряются его стимулы к активной деятельности, что влечет за собой ненадежность действующей системы. Мера непредсказуемости есть мера неустойчивости социальной системы, т.е. нарушаются результаты реализации преимуществ социального, норм морали, законов, традиций как способа осуществления преемственности. Нарушение комплементарности между природой человека и социальным бытием порождает чрезмерное напряжение адаптации к изменяющемся условиям среды. '
В последнее десятилетие наблюдается несоответствие адаптационных механизмов, нарушение комплементарности (на основании приведенных статистических данных ВЦИОМ, широко используемых в диссертации).
Таблица 2.
Варианты поведения в переходное время (в %)__
Варианты ответов 1994 г. 1999 г.
Не могу приспособиться к нынешним переменам 23 33
Живу, как жил раньше, для меня ничего особенно не изменилось 26 16
Приходится вертеться, подрабатывать, браться за любое дело, лишь бы обеспечить себе и детям терпимую жизнь 29 37
Удается использовать новые возможности, начать серьезное дело, добиться большего в жизни 6 5
Затрудняюсь ответить 16 9
Анализируя данные, представленные в таб.2, заключаем, что масштабы и скорость осуществления реформ не соответствовали адаптационным возможностям населения. По данным, совпадающим с результатами других исследований, число относительно адаптированных составляет не более 25% населения и практически не расширилось за все годы перемен (Е.Авраамова, Д.Логинов. Адаптационные ресурсы населения: попытка количественной оценки // Мониторинг общественного мнения. 2002. №3. С.13-17; Ю.А.Левада. Варианты адаптивного поведения // Мониторинг общественного мнения, 2002. Ш.С.7-13).
Среда изменилась очень быстро по историческим меркам, а природа человека не может изменяться быстро. Природа человека консервативна. Она
сохраняет стратегии поведения, привычки, способы действия, ушедшего в прошлое социума.
Во втором параграфе «Соответствие между природой человека и его бытием - один из критериев эффективности реформ в обществе»
выделяются различные социальные роли с новым содержательным акцентом, выявляется глубинная основа эффективности реформ, раскрываются новые свойства природы человека; на этой теоретической основе рассматривается конструирование социальной реальности.
Существенными причинами, препятствующими осуществлению цивилизационных изменений в России, являются те, которые связанны с деформацией природы человека. Изменение биологических, социальных и идеальных потребностей является предпосылкой изменения природы человека. Сегодня реформы в России разрушили ядро социальности, нивелировали значимость для личности ценностных установок других людей.
Итак, в параграфе 1 главы 2 мы стали свидетелями нарушения социального равновесия, наблюдаем неустойчивый характер развития и изменения статуса ряда социальных феноменов, энтропийные процессы, отступление от гуманистических взглядов и традиций, социокультурные кризисы, обостренные в России внутренними процессами. Это не могло не отразиться на изменениях природы человека, выражающихся в ограничениях реализации самотрансценденции, связанных с поиском смысла жизни и предназначения. Мы приходим к этому заключению на основании качественной обработки эмпирических данных - опросов в рамках программы социально-экономического мониторинга ВЦИОМ. Статистический материал, приводимый Ю.А.Левадой, позволил представить положение соотечественников на современном этапе развития России, оценить их социальное самочувствие (Мониторинг перемен: основные тенденции // Мониторинг общественного мнения. 2002. №3. С.5).
На протяжении с 1992 по 2002 гг. респондентам предлагалось выбрать позицию и ответить на вопросы «Реформы прекратить?» или «Реформы продолжать?». Доля населения, поддерживающего реформы, неуклонно сокращалась: 60% - 1992г., 28% - 1995г., 26% - 1999г.; но в период с 2001г. наблюдается тенденция роста: 30% - 2001г., 38% - 2002г. Хотя доля противников проведения реформ колеблется от 18 до 34%, демонстрируя тем самым относительную устойчивость. Однако, представление о смысле и характере реформ остаются довольно неопределенными, что отражается в числе респондентов, затруднившихся ответить: 32% - 1992г., 48% - 1999г.
Практика экономических преобразований в стране высветила срезы духовной жизни общества, непосредственно вплетенные в экономическую жизнь и выполняющие функции ее духовных основ, отражающиеся в природе человека.
Главной предпосылкой, объединяющей духовные и собственно экономические начала, является единство человеческой деятельности и прежде всего целостность природы человека. Исследования мотивации экономического поведения личности, называемые в литературе также «материальными», в
действительности представляют собой, по моему мнению, комплексный личностный феномен, погруженный во все богатство личностной субъективности.
В качестве истоков экономического поведения называются активность субъекта, его стремление к поиску и к эксперименту. И хотя центральным компонентом мотивации по-прежнему признается оценка полезности, само понимание полезности и выгоды выносится за границы узко экономического понимания. Такое представление об экономических мотивах основано на понимании природы человека, сущностными качествами которой являются активность, социальная восприимчивость, наличие собственного мнения. Объяснение человеческих действий исследователи видят не только среди вещественной экономической реальности, понимаемой как совокупность материальных благ, но в самом человеке, его внутреннем мире. К традиционным в экономике ценностям как элементам природы человека добавляются специфически человеческие цели и мотивы, углубляющие и расширяющие природу человека. Они осуществляются через экономическое поведение: самореализацию творческой и познающей деятельности человека, стремление к совершенству, радости созидания, управление и самоуправление. За личностью признается возможность удовлетворения таких мотивов, как обеспечение душевного комфорта, сохранение личностной идентичности, системы ценностей, своего духовного мира. Природа человека реализуется посредством совместного творчества, соавторства в создании новых стилей поведения.
Адаптация как соответствие между природой человека и его бытием проявляется в массовых процессах эталонного подражания в труде, межличностных отношениях, кросскультурном взаимодействии. Индивидуализация будет выражена в виде оригинального, нестандартного вариативного подхода к решению проблем. В трудовой деятельности она приводит к попыткам создания собственных стилей труда, собственной марки, индивидуального отношения к профессиональным и социально-производственным вопросам. В практике управления на многих западных фирмах в русле «корпоративной культуры» специально стимулируется «непослушание» работников, провоцирующее!? известной степени отказ "от общепринятых норм и создание индивидуальных стилей деятельности, обеспечивающих в будущем гибкое и эффективное приспособление к рынку. Индивидуализация в экономике проявляется в виде вариативности моделей экономического поведения индивидов, групп, слоев, в виде различных элементов хозяйственного механизма в границах одной и той же социально-экономической системы. В политической сфере индивидуализация во многом обеспечивается созданием неформальных групп, наличием официальной оппозиции, лобби в парламентах. Значение индивидуализации в структуре современных цивилизационных процессов резко возрастает. Следует подчеркнуть и значение интеграции в современной жизни, которая проявляется в трудовой деятельности в виде рационализаторства, в политической - в создании объединений, выдвижении самостоятельных программ. Правомерно
говорить об общесоциологических функциях личностной интеграции, когда речь идет о становлении подлинной, активной субъектности, о превращении личности в субъекта собственной истории. Таким образом, в странах с многовековыми традициями демократии отработаны механизмы творческого соучастия в общественных делах индивидов, групп, слоев.
В огромных масштабах возрастает потребность в личностях с всесторонними индивидуальными качествами. Поскольку личность включается в новые, измененные социальные отношения, а это измененные статусы, роли, позиции, обнаружение новых возможностей природы человека. Новые грани откроются в экономической социализации, в результате которой наполнятся обновленным смыслом представления людей о значении труда, справедливости и равенстве, об отношении к деньгам, к богатству и бедности, к собственности, гармонизируются компоненты гетерогенной природы человека. Экономическая социализация - это не простое, пассивное приспособление природы человека к экономическим ценностям и традициям, а активные освоения различных социальных ролей как форм проявления природы человека, наполнения их новым смыслом как труженика, как потребителя, как собственника, как налогоплательщика.
Выделяется базисная роль личности как труженика. Сегодня изменяются оценки важности работы у работающего населения.
Можно констатировать, что общая направленность изменения отношения к работе связана со сменой стереотипов относительно образа жизни в целом и места работы в жизни человека, в частности. Уравнительность в распределительных отношениях практически исчезла. Работа за деньги расценивается как возможное, как средство для реализации свободы выбора. Причем чем выше доходы, тем выше такая возможность. Отсутствие желания работать перестает быть общественно и законодательно порицаемым явлением (см. таб.3) (И.Петрова. Отношение к работе различных групп населения: работников, безработных, учащейся молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2001. №1. С.39-42).
Таблица 3.
Какое из следующих суждений о том, что значит для человека работа
более всего подходит лично вам? (в % от числа опрошенных работников).
Вариант ответа СССР Россия
1989 1991 январь 1993 декабрь 1993 апрель 1994 май 1995 ноябрь 1997 ноябрь 2000
Работа для меня важна и интересна сама по себе, независимо от оплаты 15 12 12 17 14 10 12 17
Работа-это прежде всего источник получения средств к существованию 25 48 47 57 65 64 61 70
Работа для меня не самое главное, в моей жизни есть веши, значащие для меня гораздо больше, чем работа 54 31 23 17 12 16 17 8
Работа для меня неприятная обязанность, если бы мог, я бы вообще не работал 6 9 10 5 4 6 5 4
Затрудняюсь ответить - - 8 4 5 5 5 1
Приведенные в таб.3 данные содержат демонстрацию наметившейся тенденции рассматривать работу лишь только как средство к существованию (ноябрь 2000г. - 70%). Если такая тенденция сохранится, то возникает вопрос о качестве создаваемых общественных условий. В этом ракурсе немаловажным представляется положение В.П.Казначеева о стратегии жизнедеятельности биосистем. Согласно этому положению, если условия внешней среды не соответствуют гено-фенотипическим потребностям организма, то он настраивается (т.е. формирует целевую установку) не на максимум, а на минимум развитая, т.е. на выживание (В.П.Казначеев, Е.А.Спирин. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, 1991. С.58).
Роль потребителя высвечивает новые грани природы человека. Ведь проблема ложных искусственных потребностей может перерасти в вопрос о деформации природы человека.
Новым смыслом наполняется роль налогоплательщика - это один из самых массовых социальных типов, призванных выполнять важнейшую роль в развитии и функционировании общества.
Новые черты природы человека раскрываются не только в изменившихся экономических реалиях, вызванных обновленным наполнением содержания социальных ролей, но и в образовательном процессе. Педагогическая деятельность направляется на развертывание способностей, возможностей, расширения границ природы человека.
Предлагаю наряду с социологической и экономической оценками происходящих в обществе преобразований применить антропологическую экспертизу. Если первые две оценки направлены на анализ эффективности досгижения общественных целей, то третья позволяет осмыслить саму цель и сущность общественных преобразований, т.е. развитие человека как индивидуального, конкретного субъекта, творца и носителя общественного содержания. Мне думается, что при проведении антропологической экспертизы необходимо особо уделить внимание философским аспектам, а именно ответить на вопросы: как соотносится содержание реформ с сущностными силами человека и его бытийными основаниями? Как изменяется в ходе реформ объективное положение человека в мире, какие новые требования к нему
предъявляются? Как соотносится ход реформ (и полумаемые в процессе реформирования результаты) с приоритетами духовной жизни российского общества и какие изменения претерпевает система ценностей как на уровне общества, так и на уровне индивидуального духовного мира?
Таким образом, все попытки рассмотрения экономических задач в отрыве от задач развития природы человека, а также признание в ней только Homo economics - собственника, производителя, даже только потребителя материальных (вещественных) благ - односторонняя, ограниченная, потому ущербная точка зрения. Природа человека - целостность, единство материального и духовного, внешнего и внутреннего, социального и индивидуального, производителя и потребителя. Проблема ее детерминации никак не может быть сведена лишь к факторам экономическим.
В «Заключении» диссертации подведены основные итоги работы, систематизированы основные выводы, намечены некоторые пути дальнейшего исследования проблемы.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Барбашева Л.Ю. Философия и гуманистическая ориентация образования // Материалы 18-й межвузовской научно-методической конференции. -Иркутск: ИВАИИ, 1999. - 0,2 пл.
2. Барбашева Л.Ю. Понимание природы человека: многообразие, сущность // Экономико-правовые проблемы институциональных и структурных изменений в современной России: Сб. науч. трудов. - Иркутск- Изд-во Русско-Азиатского ин-та, 2000. - 0,2 п.л.
3. Барбашева Л.Ю. Многомерность человека - центральное понятие философской антропологии // Методологическое обеспечение современных философских проблем: Сб. науч. трудов. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. унта, 2001. - Вып.3.-0,2 п.л.
4. Барбашева Л.Ю. Подходы к постижению феномена человека // Материалы 20-й межвузовской научно-методической конференции. - Иркутск: Изд-во ИВАИИ, 2001.-0,2 п.л.
5. Барбашева Л.Ю. Цели и задачи самостоятельной работы в гуманитарной подготовке курсантов // Материалы 20-й межвузовской научно-методической конференции. - Иркутск: Изд-во ИВАИИ, 2001. - 0,2 п.л.
6. Барбашева Л.Ю. Диалог как осознание толерантности. (Проблемное обучение нестандартными приемами) // Материалы 12-й научно-технической конференции. - Иркутск: Изд-во ИВАИИ, 2002. - Вып.1. -0,2 п.л.
7. Барбашева Л.Ю. Место и роль философии в становлении будущего военного инженера // Опыт работы преподавателей института: научно-методический сборник. - Иркутск: Изд-во ИВАИИ, 2002. - Вып.15. - 0,2 п.л.
8. Барбашева Л.Ю. Опыт организации дискуссий на семинарских занятиях по дисциплине «Философия» // Опыт работы преподавателей института: научно-методический сборник. - Иркутск: Изд-во ИВАИИ, 2002. - Вып.15. -0,2 п.л.
Ч
Подписано в печать 11.11.2003г. Заказ №16. Формат 60x90 1/16. Бумага писчая. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. П.л. - 1,0. Редакционно-издательский отдел Иркутского государственного университета, 664003 г. Иркутск, бульвар Гагарина, 36.
^ - А
3
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Барбашева, Людмила Юрьевна
09.00.11. - социальная философия
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Н.И.Бабенко
Иркутск
Оглавление
Введение.
Глава 1. Основные элементы содержания природы человека
§ 1. Эмпирические исследования содержания природы человека.
§ 2. Теоретические исследования содержания природы человека
Глава 2. Роль природы человека в реформировании общества
§ 1. Нарушение комплементарности между природой человека и его социальным бытием - одна из предпосылок реформ в обществе.
§ 2. Соответствие между природой человека и его бытием — один из критериев эффективности реформ в обществе.
Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Барбашева, Людмила Юрьевна
Переломный характер нашей эпохи, проблемы динамичного и двойственного по своим последствиям научно-технического развития, коренные социальные и культурные перемены, сопровождающиеся крутой ломкой старых форм жизни, переоценкой ценностей и идеалов, привычных убеждений и представлений, поисками новых жизненных установок - все это является реальными проблемами народов самых различных культурных, политических и географических регионов. По-разному встают и требуют своего решения проблемы мировоззренческой ориентации и практического определения людьми своего места в условиях существенного ослабления и разрушения архаичных, этнических, национальных и религиозных институтов и традиций. Они некогда автоматически регулировали жизненные процессы различных общностей, направляли их деятельность и поведение. Высвобождение людей из под власти этих институтов, авторитарного светского и религиозного сознания, распространение критического образа мышления не только способствовали утверждению новых возможностей для свободного и творческого развития человека, но и возложили на его плечи всю ответственность за принимаемые решения. Тем самым, были открыты немалые возможности для стихийных форм его индивидуального самовыражения.
Человек в своих жизненных потребностях и возможностях (биологических, психических, эмоциональных, интеллектуальных), а также в идеальном образе своего «Я», в социально значимых чертах и качествах, является важным критерием как индивидуального, так и всего общественного творчества.
Сегодня возникает необходимость в оптимизации общественных отношений, которые утверждают единое и определяющее измерение человеческой природы, поскольку в ней органично, а не механически, находят свое выражение различные способности и возможности человека. Формируется насущная потребность обратиться к тем сторонам природы человека и жизнедеятельности, которые характеризуют его в качестве ключевого и творческого начала, созидающего объективные социальные и культурные формы своего бытия (экономику, науку, искусство, религию). А значит, предполагается раскрытие и показ коррелятивной связи этих форм с субъективно-человеческим фактором, их трактовку как относительно самостоятельных, доступных преобразующему воздействию человека реальностей, как конкретно-исторических продуктов человеческого творчества. Социальные и культурные формы бытия не должны выступать самодовлеющими, поскольку своим возникновением обязаны, прежде всего, конкретным потребностям и интересам человека, его творческим способностям и возможностям.
Актуальность темы исследования
Исследование природы человека и ее сущности, многообразия связей с социумом изначально является одним из основных и наиболее сложных проблем независимо от того, в какой исторический период времени оно осуществляется. Безусловно, ретроспективный взгляд в прошлое, наличие достаточно обширного материала, возможность сравнения того или иного этапа развития общества и человека как с прошлым, так и с настоящим, создают определенные предпосылки для успешного решения основных аспектов данной проблемы.
При изучении процессов преобразования общества продолжается осмысление и обсуждение высказанного Ф.Энгельсом утверждения, не потерявшего и сегодня своего значения: «человек должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы.»1. Японский философ Икеда, на мой взгляд, расширяет тезис Ф.Энгельса следующим высказыванием: «Начальным моментом каждой реформы должна стать тщательная оценка человеческой природы. Все революции прошлого посвящали недостаточно внимания изучению основ человеческой природы и пытались перестроить общество
1 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. - Т. 1. - С.593. посредством реконструкции только лишь систем и учреждений. Верно, что эти революции достигли успеха в отдельных областях, но именно тот самый недостаток внимания к природе человека стал причиной того, что им не удалось осуществить всеобщее обновление человеческого общества».
Характерно, что понимание человеческой природы необходимо не только для философского или философско-исторического, но также и для конкретно-исторического исследования. Наряду с особенностями мировосприятия конкретной эпохи и конкретной исторической личности существует общая природа человека, поэтому исторические события во многом могут быть объяснены некоторыми постоянными мотивами, которые одинаково действуют как в античную эпоху, так и в настоящее время.
Признание или отрицание абсолютного, неизменного в человеческой природе имеет не только теоретический, но и практический, даже политический характер. Нетрудно заметить, что идея о возможности полного или хотя бы существенного изменения человеческой природы как нельзя лучше сочетается с антигуманными и прежде всего тоталитарными режимами, условием существования которых является управление и манипулирование людьми на всех уровнях, от физического до ценностного. Идея «пластилиновой» природы человека, создаваемой согласно утопическим или иным планам, ярко окрашена политически и служит вполне определенным целям.
Духовная деградация многих людей в настоящее время порождает необходимость особого внимания к человеческой природе и даже - заботы о сохранении самой природы человека, при этом важны все ее составляющие.
Факты жизни, - говорил Уильям Голдинг на встрече европейских писателей в Ленинграде в 1963г., - приводят меня к убеждению, что человечество поражено болезнью. Это и занимает все мои мысли. Я ищу эту болезнь и нахожу ее в самом доступном для меня - в себе самом. Я узнаю в этом часть нашей общей человеческой натуры, которую мы должны понять,
2 Диалог Тойнби - Икеда. Человек должен выбрать сам. - М., 1998. - С. 152. иначе ее невозможно будет держать под контролем. Вот поэтому я и пишу со всей страстностью, на какую способен. .»3.
Перед политиками, деятелями культуры, предпринимателями, финансовыми и экономическими структурами постоянно возникает вопрос: каков тот человек, с которым им приходится иметь дело? Ответ на поставленный вопрос предполагает изучение природы человека, проникновение в глубины его мышления и поведения. Представление о человеческой природе - отправной пункт в понимании экономики, политики, культуры. Знание природы человека, его «субъективности», основных форм, уровней, динамики его сознания и психологии служит предпосылкой эффективных политических и экономических преобразований.
Для понимания человека как многомерной индивидуальности, выступающей в качестве решающего фактора социального динамизма и социального многообразия, необходимо четко знать, какие факторы в обществе, какие механизмы общественного развития, какие условия могут способствовать становлению такой природы человека, а какие, наоборот, только создают препятствия. Особенно это касается России. Все более усугубляющийся системный кризис в России требует всестороннего анализа истории развития, реально сложившихся особенностей российского общества и российского человека, а попытки поиска вариантов выхода из него напрямую зависят от того, насколько будут учтены не только собственные проблемы общества, но и знание природы человека.
Степень научной разработанности проблемы
Анализ философско-научного материала по проблеме человека показывает, что в настоящее время существует удивительное многообразие соответствующих конкретных исследований, разноплановость частных исследований. В то же время, ярко выступает явная недостаточность комплексных синтетических трудов, необходимых для широкого понимания
1 Голдинг У. Выступление на встрече писателей Европы в Ленинграде // Иностранная литература. - 1963. -№11.- С.225. проблемы природы, сущности и существования человека с научно-философских позиций.
Ознакомившись со всем многообразием точек зрения на предмет содержания понятия «природа человека», можно выделить следующие подходы:
• «Биологический». Его приверженцы рассматривают природу человека как систему основных первичных, врожденных, передаваемых по наследству, неизменных характеристик человека, независимых от влияния истории и культуры.
В представлении Л.Фейербаха «высшая, абсолютная» сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной.
По мнению Ф.Ницше, в значительной мере и А.Шопенгауэра, человеческая природа заключена целиком и полностью в естественных процессах биологической, физиологической и психологической жизни, подчиняющейся нуждам, влечениям, потребностям и воле инстинктов, которые по своей природе не постыдны и не злы и укрощаемы цивилизацией. Это мнение во многом созвучно натуралистическим и позитивистским взглядам О.Конта, Г.Спенсера, Д.С.Милля, Ч.Дарвина, Ж.Б.Ламарка. С их точки зрения, сущность человека в том, что он принадлежит природе.
А.Г. Маслоу определяет человеческую природу как совокупность базовых потребностей человека, начиная с потребности в самой жизни. П.К.Гречко4 присоединяется к концепции А.Г. Маслоу.
Таким образом, происходит констатация и перечисление очевидных, простейших человеческих проявлений безо всякого проникновения в скрытую за ними сущность.
4 Гречко П.К. Диалектический гуманизм, или о природе человека // Человек как философская проблема: Восток-Запад. - М„ 1991. С. 171-172.
По справедливому замечанию Я.В.Минкявичуса, «генеральное направление философского поиска определения человека ориентируется на его субъективность»5. Отсюда стремление растворить человеческую природу в ее проявлениях, свести человека к его множественности, в лучшем случае - подчеркнуть возможность выхода человека за свои собственные пределы.
На новейшие достижения в определении природы человека опирается Ф.Фукуяма. Главным для него являются наследственные факторы. В социальной жизни природа человека лишь видоизменяется, а гораздо чаще просто применяется для решения тех или иных проблем. «Согласно используемому мною определению природы человека, такова есть сумма поведенческих (стереотипов) и характеристик, являющихся типичными для человеческих существ и проистекающих из генетических факторов, а не из влияния окружения»6.
Культурологический». Его сторонникам человеческая природа представляется как совокупность базовых вторичных, формируемых на протяжении истории, культурных и психологических установок человека: мыслей, чувств, убеждений, побуждений.
Так, по мнению И.Канта, сущность человека состоит в его духовности. А М.С.Каган предлагает использовать в определении сущности человека понятие культуры, а такие антропологические понятия, как «душа», «дух», «свобода», «творчество» и «трансцендентность» - рассматривать в качестве «частных культурных образований»7.
В середине 90-х годов в отечественной философии появляются работы, в которых реализован отход от традиционного понимания сущности человека как совокупности общественных отношений и развивается идея о духовности как сфере сущности человека. Так, В.С.Барулин считает, что
5 Минкявичус Я.В. Философия в поисках целостного определения человека // Некоторые аспекты философского понимания человека. - Вильнюс, 1988. - С.9.
6 Цит. по: Иноземцев В.Л. От «конца истории» к «постчеловеческому будущему» // Вестник Российской Академии наук,- 2002. -T.72, № 11. - ноябрь. - С. 1019.
7 Каган М.С. О структуре современного антропологического знания // Очерки социальной антропологии. -СПб., 1995. - С.34-35. человек посредством своей духовности выделяется из всего мира, конституируется как некоторая отличенность, он, тем самым, выступает как субъект отношения к этому другому миру»8.
• «Синтетический». Его приверженцы пытаются преодолеть односторонность «биологического» и «культурологического» подходов, стремясь свести их к своеобразному единству. Человеческая природа рассматривается ими как целостная система черт, охватывающих первичные и вторичные пласты человека: биологические и социальные, подсознательные и сознательные, психологические и культурные.
Они имеют в виду всю совокупность человеческих потребностей, мотивов, интересов, ценностей с присущими им способами взаимодействия, иерархии, динамики и действия в соответствующих условиях. Еще С.Кьеркегор говорил, что человек есть синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Примерно то же отмечал и Н.Бердяев: личность не существует без изменения и в то же время ее нет и без неизменного. «Личность есть неизменное в изменениях»9.
Если сравнивать, пишет Уилсон, природу человека с природой других органических видов, то окажется, что «большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно млекопитающим, а более специфические по своему характеру формы - поведению приматов, как это предсказано на основе общей эволюционной теории»10. Какие же черты природы человека, с точки зрения Уилсона, формировались в эволюционном прошлом человечества? Их множество, но главные среди них следующие: 1) взаимный альтруизм; 2) территориальность - приверженность определенному местообитанию и готовность защищать его; 3) агрессивность; 4) следование отработанным в эволюции формам сексуального поведения; 5) непотизм (семейственность) — в смысле
8 Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. -М., 1994.-С.92.
9 Бердяев Н. Самопознание. - М., 1990. - С. 214, 307.
10 Цит. по: Карпинская Р.С., Никольский С. А. Социобиология: Критический анализ. - М., 1988. С. 161. приверженности не только своей собственной семье, но и другим внутрипопуляционным социальным образованиям; 6) социализация с помощью отработанных в эволюции способов и посредством эволюционных механизмов (прежде всего отбора); 7) взаимно дополнительный характер культурной и биологической эволюции; 8) зависимость форм человеческого социального поведения от генетических основ, которые в одних случаях связаны с поведением человека непосредственно, в других — 11 опосредованно .
Таким образом, согласно Уилсону, человеческая природа может быть представлена как система сложных реакций на средовые факторы, она сформировалась в далеком и длительном эволюционном прошлом человека и затем начала испытывать на себе воздействие культуры.
Подходы к природе человека, как видно из краткого обзора, весьма различны и часто противоречивы. Сложность вопроса породила разброс мнений. Одни авторы исходят из признания постоянной, вечной природы человека, предопределенной его принадлежностью к определенному природно-биологическому виду (Л.Фейербах), другие - сводят ее к конкретно-историческим общественным отношениям (К.Маркс), третьи - отрицают изначальную данность этой природы и видят ее в том, что каждый отдельный индивид сам формирует ее в процессе своего существования (Э.Фромм, Ж.-П.Сартр).
Например, Э.Фромм согласен с теми философами (С.Кьеркегор, К.Маркс, У.Джемс, А.Бергсон), которые считали, что главное свойство человека -v созидание им самого себя. Человек историчен - он не является разумным, он становится разумным, он не является социальным, он становится социальным. Иными словами, человек находится в процессе постоянного становления, в нем есть некая движущая сила, побуждающая его к обновлению, творчеству, созиданию. Вместе с тем, в человеке есть нечто всегда постоянное - природа. Человек, как животное, пребывает в природе, он «не властен ускользнуть» от ее
11 Цит. соч. Карпинская Р.С., Никольский С.А. - С. 162. диктата, но одновременно он трансцендентен ей. Такое противоречие порождает конфликт и испуг, неуравновешенность, создает экзистенциальную ситуацию человеческого существования12. Говоря о сущности человека, философы, подчеркивающие значение субъективной реальности, отрицают саму возможность выделения человеческой сущности (М.Хайдеггер, К.Ясперс, А.Камю, Ж.-П.Сартр).
У экзистенциалиста Ж.-П.Сартра сущность человека неразрывно связана со свободой выбора, она не «природна» и не «божественна», заранее не предопределена, а выступает как результат индивидуальной жизни человека. Такой взгляд разделяется не всеми экзистенциалистами. А А.Камю, например, считает, что не существование предшествует сущности, а наоборот, сущность -существованию. Сущность человека, по А.Камю, присутствует как необходимое начало в любом становящемся существовании, она служит условием самой его возможности и в нем постоянно себя проявляет (в виде начал, требований справедливости, свободы, других моральных ценностей). Другой близкий к экзистенциализму философ, Мерло-Понти, также отвергал сартровское самоконституирование, утверждая, что «Я» и мир взаимно конституируют друг друга.
Многие философы убеждены, что человек вообще не имеет собственной фиксированной природы. Я же с таким подходом не согласна. Неопределенность, изменчивость применимы к ее конкретным проявлениям. Для меня же важно, выделяя действительно нередуцируемые существенные качества человека, не абсолютизировать те или иные свойства человека (разум, * стремление к прогрессу, страх, коммуникацию, свободу и ответственность, игру, праздник и т.п.). Хотя я соглашаюсь, что человек в социуме разнообразен, неповторим.
12 Фромм Э., Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека» // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990. - С. 152.
А.А.Миголатьев заключает, что «человек - само противоречие: он одновременно субъект и объект, творческий индивид и общественный продукт, властелин и раб своих собственных потребностей и способностей»13.
П.С.Гуревич подчеркивает, что «человеческая природа - это незавершенная возможность, проявляющаяся в бесконечных вариациях необычного, специфического существования»14.
А.А.Кузнец отмечает, что «человеческая природа неподвластна никому и ничему, но вместе с тем она противоречива; в ней происходит вечная борьба противоположных стремлений: высокого и низменного, человеческого и скотского. Внешние условия жизни определяют не саму эту природу, а лишь то, каким будет ее конкретное проявление. Движущей силой истории является . борьба разноречивых стремлений внутри человеческой натуры»15.
Люди родятся пластичными и в процессе социализации оказываются предельно разными. Так, по мнению представителей школы позитивного экзистенциализма (Н.Аббаньяно), человек не обладает устойчивой природой (сущностью). Природа человека не просто лабильна, вариативна и ситуативна,
I 6 она - проблематична .
Сходной позиции придерживается Дж.Лакс, по словам которого человеческая природа множественна: «То важное и ценное, что охватывалось идеей единой природы человека, объединяющей нас всех, мы должны дополнить концепцией множественности человеческой природы. Человеческий ландшафт украшен многообразием, огромное число различий формирует наше сходство . люди действительно различаются в значительной мере в своих чувствах, ценностях, деятельностях. Свершения, выражающие их жизнь, не только разнятся в зависимости от общества, эпохи, но, кроме того, и от индивида». Далее автор делает вывод: «Человеческая природа изменяется в п Миголатьев А.А. Человек, его внутренний и внешний мир // Социально-политический журнал. - 1998. - №3. — С.40-57.
14 Гуревич П.С. Основы философии. - М.: Гардарики. - 2002. - С.243.
15 Кузней А.А. О социальном психоанализе // Вопросы философии. - 1998. - №3. - С. 162-170.
16 Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопросы философия. - 1992.-№8. - С. 145-157. соответствии со значимыми различиями в человеческих намерениях, деятельностях и удовлетворениях»17.
А.Сервера Эспиноза высказал мысль, что человек не является стабильным и потому о нем нельзя достичь четкого знания, дать о нем окончательное суждение18. «Если же человек, - писал Э.Фромм, - постоянно изменяется то, что остается от понятий «природа» или «сущность» человека»?19 Итак, из проделанного анализа понимания природы и сущности человека с неизбежностью вытекает вывод: в социально-философских воззрениях отсутствует четкое определение природы человека. Оно часто отождествляется с сущностью человека. Природу, сущность человека определяют, непосредственно опираясь на достижения естественных и социальных наук. Фактически игнорируется исторический контекст рассмотрения природы человека.
Объект исследования - человек в целом как биопсихосоциальное существо.
Предмет исследования - социально-философский аспект содержания природы человека и ее связь с реформированием общества. Цели и задачи исследования
Цель диссертационной работы заключается в исследовании структуры и функций природы человека.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
• Раскрыть неполноту сложившихся в философии подходов к исследованию структуры и функций природы человека.
• Проанализировать социально-философский аспект становления и развития природы человека.
• Обосновать структуру и функции современной человеческой природы.
17 Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. - 1992. -№10. - С. 103-111.
18 Эспиноза А.Сервера. Кто есть человек? Философская антропология / В кн.: Это человек. Антология. М.: Высш. шк„ 1995. -С.79.
19 Фромм Э. Сущность человека, его способность к добру и злу / В кн.: Это человек. Антология. - М.: Высш. щк„ 1995. -С.50
Теоретико-методологические основы исследования
Теоретическую основу диссертационного исследования составили представления классиков философии о проблеме природы человека; идеи, развиваемые в философской антропологии, марксизме, экзистенциализме; данные культурологии и социальной философии. Методологическую основу составили принципы дополнительности, всесторонности и развития, исторический, системно-структурный подходы.
Научная новизна диссертационного исследования
• Раскрываются основные элементы содержания природы человека и закономерности взаимосвязи этих элементов.
• Исследованы многообразные формы проявления природы человека.
• Обосновывается положение о том, что знание о природе человека является необходимым условием осмысления предпосылок проведения реформ.
• Обосновывается положение о том, что знание о природе человека является ядром осмысления результатов проведения реформ.
Положения, выносимые на защиту
1. Гетерогенность природы человека, подчиняющаяся законам коррелятивности.
2. Многообразие форм проявления природы человека.
3. Одной из предпосылок реформ в обществе (в частности, российском) является нарушение комплементарности между природой человека и его социальным бытием.
4. Одним из критериев эффективности проведения реформ в обществе (в частности, российском) является соответствие между природой человека и его социопсихобиологическим бытием.
Апробация результатов диссертационного исследования
Результаты исследования получили освещение в теоретических семинарах, конференциях:
1. «Философия и гуманистическая ориентация образования». 18-я межвузовская научно-методическая конференция (ИВАИИ, 1999).
2. «Понимание природы человека: многообразие, сущность». Межвузовская научно-практическая конференция (РАИ, 2000).
3. «Подходы к постижению феномена человека». 20-я межвузовская научно-методическая конференция (ИВАИИ, 2001).
4. «Многомерность человека - центральное понятие философской антропологии» (ИГУ, 2001).
5. «Место и роль философии в становлении будущего военного инженера». Опыт работы преподавателей ИВАИИ, 2002.
Ряд теоретических положений отражаются в методических приемах преподавания философии:
1. «Цели и задачи самостоятельной работы в гуманитарной подготовке курсантов». 20-я межвузовская научно-методическая конференция (ИВАИИ, 2001).
2. «Диалог как осознание толерантности. (Проблемное обучение нестандартными приемами)». 12-я научно-техническая конференция (ИВАИИ, 2002).
3. «Опыт организации дискуссий на семинарских занятиях по дисциплине «Философия»». Опыт работы преподавателей ИВАИИ, 2002.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа современного человека: содержание, связь с реформированием общества"
Заключение
В диссертационной работе исследованы основные этапы эволюции природы человека. Выявлены сложившиеся в философии традиции исследования природы человека. Они представлены следующими направлениями: «биологическим», «культурологическим» и «синтетическим».
Проанализирован социально-философский аспект становления и развития природы человека. Исторический метод как методологический способ исследования рассматривает природу человека в двух аспектах: филогенетическом и онтогенетическом.
Филогенетический рассматривает основные вехи в истории человечества и на каждой из них - природу человека.
Онтогенетически природу человека можно изобразить в виде динамической модели следующего содержания. Ребенок появляется в мире как форма физической жизни с некоторой готовой программой, задающей будущие способности, призвание, предназначение. В течение своей физической жизни в собственной субъективной реальности он сознательно или бессознательно осуществляет свое предназначение, выполняет суть своего призвания и развивает способности. Создает идеальный образ и стремится его реализовать. Идеальный образ «Я», производный от индивидуальной психогенетической программы и зависимый в значительной степени от качества социализации личности, определяет уровень ее притязаний, стремления и цели, а также содержание и силу потребности в превосходстве. Идеализированная мотивация проявляется в предметах достижений, уровне исполнения, личностных проблемах, жизненных планах. Сущность идеального образа представлена в субъективной концепции смысла собственной жизни. Этот смысл строится как результат самопознания и познания других в сравнении и соревновании этих других и себя с ними.
В сконструированной модели центральными понятиями выступают, на мой взгляд, понятия «смысл» и «предназначение» - атрибутивные элементы природы человека.
Теоретически осмысливая эволюцию природы человека, выделяю органические, существенные элементы природы человека, хотя и не исключаю, что могут быть и другие. Элементами природы человека, по моему мнению, являются:
- тело-дух-душа (в их органическом единстве);
- социальность;
- самотрансценденция;
- духовная интенция.
Связи внутри человеческой целостности могут быть поняты диалектически, при этом духовная интенция является для нее существенной, телесно-душевно-духовное единство - содержательным, а социальность и самотрансценденция характеризуют формы их проявления.
Названные человеческие качества составляют каркас программы, т.е. являются, употребляя понятие Лакатоса, ее «твердым ядром». «Защитный пояс» представлен гипотезами: о решающей роли природы человека в ускоряющемся развитии социума, об исчерпывании содержания генотипа в конкретных социально-экономических условиях, об антропологической экспертизе. Вторая глава диссертации посвящена анализу конкретных проблем российского общества. Обосновывается положение о том, что основой преобразований в обществе явилось нарушение комплементарности и законов коррелятивности. Соответствие между природой человека и социальным бытием есть критерий эффективности проводимых преобразований.
Поиск смысла и предназначения при переходе с личностного уровня на общественный осуществляется через феномен доверия.
Прежде всего культура доверия высвобождает и мобилизует человеческую деятельность, способствует творческой, свободной, предпринимательской активности, коммуникабельности, разнообразному взаимодействию между людьми, расширяя, таким образом, рамки межличностных связей и сближая их.
Культура недоверия в обществе парализует человеческую деятельность, порождает конформизм или даже открытый пессимизм, усиление гетерогенности между элементами природы человека.
Трудно переоценить негативное влияние неоправдавшихся ожиданий на настроение и природу человека. Недоверие к власти как таковой и чувства обманутости у россиян, безусловно, связаны с разочарованием в демократических принципах как регуляторах жизни общества.
Провозглашенная политика гласности М.С.Горбачева означала раскрытие недостатков и пороков, которые мешали реализации «потенциала социализма», предание огласке и критике фактов, свидетельствующих о противоречиях между официально принятой в СССР идеологией социализма и реальностью. Таких фактов - коррупция партийных чиновников и хозяйственников, разбазаривание и разворовывание государственных средств, зажим критики, несправедливое распределение жилья, путевок, иного дефицита — было предостаточно. «Накачивание» общества новой информацией одновременно снизило способность целенаправленного ее использования. Чем массированней поступающая извне информация, не находящая эффективного использования в стране, тем выше уровень хаотичности социального поведения. Общественное бытие усиливает гетерогенность элементов природы человека, обуславливая неспособность выстроить систему приоритетов и иерархию ценностей. А непримиримый конфликт возникает именно в ценностной среде.
Мы стали свидетелями нарушения социального равновесия, наблюдаем неустойчивый характер развития и изменения статуса ряда социальных феноменов, энтропийные процессы, отступление от гуманистических взглядов и традиций, социокультурные кризисы, обостренные в России внутренними процессами. Это не могло не отразиться на изменениях природы человека, выражающихся в ограничениях реализации самотрансценденции, связанных с поиском смысла жизни и предназначения. Мы приходим к этому заключению на основании качественной обработки эмпирических данных — опросов в рамках программы социально-экономического мониторинга ВЦИОМ.
Статистический материал, приводимый Ю.Левадой и широко используемый в диссертационной работе, позволил представить положение соотечественников на современном этапе развития России, оценить их социальное самочувствие.
Считаю, что реформы должны нести общезначимые смыслы (смысл не только для меня, но и для других) и подвергаться антропологической экспертизе. Критерием оценки реформаторской деятельности должна выступать гармонизация гетерогенных элементов природы человека. Осмысленные иначе социальные роли человека в экономике (труженика, потребителя, налогоплательщика) по-новому раскрывают сущность природы человека.
Исследование позволило глубже проникнуть в сущность природы человека и поставило следующую проблему: уяснив роль природы человека в реформировании России, необходимо разрабатывать космичность, планетарность природы человека, поскольку преобразования, изменения характерны для всего мира.
Список научной литературыБарбашева, Людмила Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"
1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода // Вопросы философия. — 1992. — №8. С.145-157.
2. Авраамова Е., Логинов Д. Адаптационные ресурсы населения: попытка количественной оценки // Мониторинг общественного мнения. — 2002. — №3. С.13-17.
3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.
4. Ахиезер А.С. Модернизация в России и конфликт ценностей. — 1VL, 1 994.
5. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М., 1994. - 255 с.
6. Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве. — Н. Новгород, 1992.
7. Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. — М., 1996.
8. Бердяев Н. Самопознание. М., 1990.
9. Бутовская М.Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов // Общественные науки и современность. 1998. — №6. — С. 150.
10. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов, 1984.
11. Вебер М. Избранное. Образы обществ. М., 1994.
12. Венда В.Д. Волны прогресса. М., 1989.
13. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама // Вестн. Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. — 2000. -№1. С. 141-153.
14. Власова В.М. Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте. Дис. докт. филос. наук. М., 2000.
15. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспект. Ростов н/Дону.: Из-во Рост, ун-та, 1993. -288 с.
16. Гаранина О.Д. Философские основания целостного понимания человека. Дис. докт. филос. наук. М., 1999.
17. Гоголь Н.В. Духовная проза. -М., 1992. 285 с.
18. Голдинг У. Выступление на встрече писателей Европы в Ленинграде // Иностранная литература. 1963. - №11. - С.225.
19. Головачев В. Мы не вышли из темной части рынка // Труд. 2003. -22 янв.
20. Гречко П.К. Диалектический гуманизм, или о природе человека / Человек как философская проблема: Восток-Запад. -М., 1991.
21. Гуревич П.С. Антропологическая катастрофа // Свободная мысль. 1997. -№ 11. - С.34-44.
22. Гуревич П.С. Основы философии. М.: Гардарики, 2002. - 438 с.
23. Гуревич П.С. Философия человека / РАН. Ин-т философии. М., 1999. -4.1.-221 с.
24. Декларация о толерантности. Париж, 1993.
25. Делягин М. Безработица в России угрожающе растет // «Финансовые известия». 1994. - №12.
26. Диалог Тойнби Икеда. Человек должен выбрать сам. - М.: ЛЕАН, 1998.
27. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: РЭЙ, 1994.
28. Железное Ю.Д. Природа человека и общества. М: Изд-во МНЭПУ. -1996.-200 с.
29. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. - №6. - С.67-77.
30. Иноземцев В.Л. От «конца истории» к «постчеловеческому будущему» // Вестник РАН. 2002. -Т.72, №11. - С. 1018-1023.
31. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Академия, Наука, 1999.-704 с.
32. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Политические исследования. 1999. -№5.-С. 17-30.
33. Интервью с Г.Меликьяном // «Аргументы и факты». 1993. - №47.
34. История экономических учений / Под ред. В.Автономова . М.: ИНФРА-М, 2000. -784 с.
35. Каган М.С. О структуре современного антропологического знания / Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.
36. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. — Новосибирск: Наука, 1991. — 304 с.
37. Кара-Мурза А. Новое варварство как проблема российской цивилизации. — М„ 1995.
38. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: Критический анализ. -М„ 1988.
39. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. — СПб., 1992. 208 с.
40. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.
41. Кокабадзе Э.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1985.
42. Колесникова И.А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. СПб.: «Детство-Пресс», 2001. - 288 с.
43. Крамник В.В. Природа человека и экономическая эффективность (постановка проблемы) // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1998. - №2. - С.35-49.
44. Красильщиков В.А., Зиборов Г.И., Рябов А.В. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. 1993. - Т.2, №1. - С. 103-153.
45. Кузнец А.А. О социальном психоанализе // Вопросы философии. 1998. -№3.-С. 162-170.
46. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. -1992.-№10.-С. 103-111.
47. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. - №5. - С.21 -31.
48. Левада Ю.А. Варианты адаптивного поведения // Мониторинг общественного мнения. 2002. - №1. - С.7-13.
49. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. - №5. - С.30.
50. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избр. труды. М., Воронеж: МОДЭК, 1997.
51. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг.: Пер. с нем. / Под. общ. ред. Солженицына А.И. М.: Русский путь: Полиграфресурсы, 1995.-548 с.
52. Лифшиц А. Еще раз об итогах «шоковой терапии». Доклад отделения экономики РАН и международного фонда «Реформа» «Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация» // «Независимая газета» 1994. — 3 февраля.
53. Лифшиц А. Экономическая ситуация в России // «Независимая газета». — 1993. 23 декабря.
54. Луков В.А. Государственная молодежная политика. Проблема социального проектирования будущего России // В сб. Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Изд-во «Голос», 1999. - С. 189
55. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.
56. Маркс К. К критике гегелевской философии права. М., 1955.
57. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1959.
58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. МД960. — Т. 1.
59. Маркс К. Конспект книги Джемса Милля // Сочинения. — Т.42.
60. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. -М., 1955.
61. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. М., 1974.
62. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть первая. — М.: Политиздат, 1968.
63. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. — М.: Политиздат, 1974.
64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42.
66. Маслоу А. Мотивация и личность // Вести. МГУ. Сер.7. Философия. -1991.- №3.
67. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.
68. Материалы сто сорок первой сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО. -Париж, 1993.
69. Миголатьев А.А. Человек, его внутренний и внешний мир // Социально-политический журнал. 1998. - №3. - С.40-57.
70. Минкявичус Я.В. Философия в поисках целостного определения человека / Некоторые аспекты философского понимания человека. — Вильнюс, 1988.
71. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.
72. Мысливченко А.Г. Идея создания целостной концепции человека / Человек в системе наук. М.: Наука, 1989.
73. Неравенство в России: коэффициент Джини растет // «Известия». 1994. — 17 февраля.
74. Новикова Е.Ю. «Экономический человек»: быть и иметь // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1996. -№6. - С.24.
75. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
76. Пахомов Ю.Н., Крымский С.Б., Павленко Ю.В. Пути и перепутья современной цивилизации. Киев: Международный деловой центр, 1998.
77. Петрова И. Отношение к работе различных групп населения: работников, безработных, учащейся молодежи // Мониторинг общественного мнения. -2001. -№1. С.39-42.
78. Петровский А.В. Развитие личности с позиции социальной психологии // Вопросы психологии. 1984. - №4.
79. Печенев В. Измениться, чтобы сохранить себя и свою природу // Полит, образование. 1989. - № 4. - С.75.
80. Платон. Государство. Собр. соч.: в 3 т. Т. 3. - М., 1994.
81. Платон. Законы. Собр. соч.: в 3 т. Т. 3. -М., 1994.
82. Подорога В.А. Феноменология тела. М., 1994.
83. Промышленный спад набирает скорость // «Финансовые известия». 1994. — №7.
84. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: трудные пути становления / Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.
85. Реддавей П., Глинский Д. Трагедия российских реформ: рыночный большевизм против демократии. 2001. - 745 с.
86. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №7. - С.39.
87. Сакс Д. Порочное зачатие капитализма в России // Новое время. 1997. — №49. - С.14.
88. Сартр Ж.-П. Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987.
89. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.-360 с.
90. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. — М., 1994. — 192 с.
91. Сорокин П. Система социологии. — Сыктывкар, 1992.
92. Социальная психология / Под ред. Столяренко A.M., ЮНИТИ. М., 2001.
93. Социально-демографическая ситуация в России. 1992-1993гг. Доклад Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук. М., октябрь. - 1993.
94. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.З. Философия: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отдел философии. М., 2001. - №2. - С. 102.
95. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы / Под ред. Бароноева. СПб., 1995.
96. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 20-и т. М., 1964. - Т. 16.
97. Уильяме Б. Нескладная добродетели / Курьер ЮНЕСКО. 1992. - №6. -С.10.
98. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.
99. Франкл В. Человек в поисках смысла и цели. М., 1990.
100. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Политиздат, 1983. 350 с.
101. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.
102. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. - 430 с.
103. Фромм Э. Сущность человека, его способность к добру и злу / В кн.: Это человек. Антология. М.: Высш. шк., 1995. - 320 с.
104. Фромм Э. Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека» / Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
105. Хенгстенберг Г.Э. К ревизии понятия человеческой природы / В кн.: Это человек: Антология М.: Высш. шк., 1995. - 320 с.
106. Хубулава Н. Мы и наши доходы // «Аргументы и факты». 1993. - №44.
107. Ципко А. Человек не может изменить своей природы // Полит, образование. 1989. - №4. - С.83.
108. Чехов А.П. Открытие. Поли. собр. соч. — М.: Худ. лит-ра, 1955. Т.4.
109. Экономическая психология: Социокультурный подход / Под. ред. Андреевой И.В. СПб.: Тетер, 2000. - 512 с.
110. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Соч. 2-е изд. Т.20.
111. Энгельс Ф. Диалектика природы. Введение / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -Т.20.
112. Энгельс Ф. Классовая борьба во Франции / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -Т.22.
113. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.21.
114. Эспиноза А.Сервера. Кто есть человек? Философская антропология / В кн.: Это человек. Антология. М.: Высш. шк., 1995. - 320 с.
115. Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации / Под ред. В.М.Рогозина М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 320 с.
116. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995.
117. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М., 1990.