автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Природа трансцендентального метода

Текст диссертации на тему "Природа трансцендентального метода"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

Круглов Алексей Николаевич ПРИРОДА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО МЕТОДА Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель доктор философских наук И.Т.Касавин

Москва

СОДЕРЖАНИЕ.

Стр.

Введение. 6

Раздел I. Понятие трансцендентального и транщенденталъного метода: историко-философский аспект проблемы. 17

1. Докантовская философия. 17

1.1 .Трансцендентальное. 17

1.1.1. Предыстория трансцендентального: Платон и Аристотель. 19

1.1.2. Ранняя схоластика. Появление латинских терминов. Синонимичность трансцендентального и трансцендентного. 19

1.1.3. Фома Аквинский: 6 трансценденталий как надкатегориальные характеристики бытия. 20

1.1.4. Дуне Скот: расширение сферы трансцендентального разделительными атрибутами сущего; идея метафизики как трансцендентной науки. 21

1.1.5. Трансцендентальная теория в рамках немецкой школьной метафизики (И.Шарф. Ф.А.Аэпинус и др.). 23

1.1.6. Трансцендентальная космология Х.Вольфа и его последователей: связь априорного и трансцендентального. 24

1.1.7. Трансформация средневекового учения о трансцснденталиях у Х.Вольфа и А.Баумгартена. Трансцендентальное как сущностное. Начало разрыва с 26 традицией.

1.1.8. И.Г.Ламберт и Н.Тетенс: появление терминов трансцендентального и трансцендентного (как синонимов) в немецких сочинениях; перешагивание и всеобщность как существенные черты трансцендентального. 27

1.1.9. Итоги. 29 1.2. Априорное. 29

1.2.1. Предыстория априоризма: Платон. Априори как обоснование объективного истинного знания. 30

1.2.2. Аристотель: априори как проблема генезиса, временного порядка и 30 первичности.

1.2.3. Средние века: априори и апостериори как порядок следования и направление движения в причинной цепи. 31

1.2.4. Р.Декарт: врожденность идей как обоснование достоверности знания. 32

1.2.5. Г.Галилей: тенденция к интерпретации априорного как рационального, а апостериорного- как эмпирического. 33

1.2.6. Г.В.Ф.Лейбниц: априори как знание с разумным основанием и апостериори как опытное знание. 34

1.2.7. Х.Вольф: проблема a priori/a posteriori как проблема происхождения и значимости знания. 35

1.2.8. И.Г.Ламберт: различение априорности представлений и априорности связи представлений. 36

1.2.9. Итоги. 37

2. И.Кант. 37

2.1. Понятие трансцендентального в до критический период. 37

2.2. Понятие трансцендентального в критический период. 41

2.2.1. Основные определения. 41

2.2.2. Старое значение трансцендентальное™ у Канта. 46

2.2.3. Проблема интерпретации понятия трансцендентального. 47

2.2.3.1. Априорное у Канта. 47

2.2.3.1.1. Априорные суждения. 49

2.2.3.1.2. Априорные представления. 53

2.2.3.1.3. Происхождение априорного. 54

2.2.3.1.4. Некоторые итоги. 55

2.2.3.2. Трансцендентальные представления. 57

2.2.3.3. Трансцендентальные познавательные способности. 61

2.2.3.4. Трансцендентальный предмет, объект и субъект. 63

2.2.3.5. Трансцендентальный вопрос. 65

2.2.3.6. Трансцендентальный метод. 65

2.2.3.7. Трансцендентальный идеализм. 66

2.2.3.8. Трансцендентальная философия. 67

2.3. Некоторые итоги. 67

3. Послекантовская философия. 71

3.1. Развитие идей трансцендентализма в Германии в 19- начале 20 века. 71

3.1.1. Непосредственные последователи И.Канта (Я.С.Бек, С.Маймон и др.). 71

3.1.2. Немецкий идеализм (И.Г.Фихте, Й.Ф.В.Шеллинг, Г.Ф.В.Гегель). 71

3.1.3. Неокантианство (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Г.Коген, П.Наторп, 71 Э.Кассирер, Б.Баух и др.).

3.2. Национальное развитие трансцендентализма. 72

3.2.1. Американский трансцендентализм (Р.У.Эмерсон, Г.Торо). 72

3.2.2. Русская философия (В.С.Соловьев, С.Л.Франк, С.Н.Булгаков, Б.Яковенко). 72

3.2.3. Трансцендентальная медитация в Индии (Махариши Махеш Йоги). 72

3.3. Идеи трансцендентализма в философских течениях 20 века. 73

3.3.1. Феноменология (Э.Гуссерль, М.Шелер, М.Хайдеггер). 73

3.3.2. Неотомизм (Й.Марешель, И.Б.Лотц, К.Ранер, О. My к) 73

3.3.3. Марксизм (Г.Маркузе. М.Адлер, А.Зон-Ретель). 73

3.3.4. Структурализм (М.Фуко, Ж.Деррида). 73

3.3.5. Аналитическая философия (Л.Витгенштейн, П.Стросон, Я.Хинтикка, 73 Р.Рорти и др.).

3.3.6. Постпозитивизм и философия науки (К.Р.Поппер, Х.Альберт и др.). 74

3.4. Современное состояние трансценденталистских учений в Германии. 74

3.4.1. Варианты трансцендентальных философий (В.Крамер, Х.Вагнер, В.Ред). 74

3.4.2. Трансцендентальный прагматизм (К.-О.Апель. Ю.Хабермас). 74 4. Итоги. 74 Раздел П. Трансцендентальный метод: сущность, особенности, сфера применения, основные проблемы. 85

1. Трансценденталистская интерпретация науки. 85

1. Паразитизм трансцендентального метода? 86

2. Зачем вообще необходимо обоснование? 87

3. Наука с трансценденталистской точки зрения: общий взгляд. 91

3.1 Наука и другие сферы человеческой культуры. 92

3.2 Философские предпосылки науки. 93

3.3 Априоризм в науке. 94

3.4 Виды априоризма в науке. 94

3.5 Априоризм в разных дисциплинах. 100

4. Применение трансцендентального метода в науке. 101

4.1 Трансцендентальная аргументация в естествознании. 101

4.2 Трансценденталистский подход к онтологии научных конструктов. 102

4.3 Трансцендентальный метод в гуманитарных науках. 104

5. Общие проблемы. 108

5.1 Историзм и трансцендентализм. 108

5.2 Релятивизм. 109

5.3 Проблема истины и эмпирической проверки. 110

2. Трансценденталистская интерпретация мифа. 112

1. Трансцендентальный метод как философский подход к мифу. 112

2. Миф с трансценденталистской точки зрения: общий взгляд. 114

3. Миф и другие сферы культуры человека. 114

4. Априоризм в мифе. 115

5. Проблема обоснования мифического знания. 119

6. Пространство и время как категории мифа. 119

7. Историзм и трансцендентализм. Причины исторического изменения априорного. 122

8. Проблема истины и эмпирической проверки. 124

9. Проблема релятивизма. 128

10. Некоторые итоги. 129 3. Трансценденталистская интерпретация музыки. 131

1. Как возможна музыка? Априоризм в музыке. 133

2. Условия компонирования музыки. 135

3. Ступени музыкального познавательного процесса. 136

4. Модификация понятия трансцендентального субъекта. 137

5. Как возможно понимание музыки композиторов ушедших эпох? 142

6. „Дух эпохи", „дух времени". 144

7. Музыкальная интерпретация; объективность и субъективность исполнителя. 148

8. Физический и музыкальный звук; отдельные звуки и музыкальное 150 произведение.

9. Активность слушателя: конструирование, избирательность, синтезирование. 152

10. Различие исторически изменчивых априорных предпосылок композитора, исполнителя и слушателя. 154

11. Музыкальное произведение и музыкальное исполнение. 157

12. Некоторые итоги. 159 Заключение. 164 Библиография. 167186

Приложения.

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования.

Сегодня, во времена особой популярности постмодернизма в России, трансцендентальная философия, уходящая своими корнями в столетия, кажется безнадежно устаревшей. „Критика сознания", развивавшаяся в рамках трансцендентальной философии в последние столетия, кажется, уступила место „критике языка", в рамках которой сама проблема трансцендентальности превратилась в частный вопрос, касающийся фигуры аргументации, об особенностях которой до сих пор ведутся дискуссии.

Если же трансцендентальный метод пробуждает интерес за пределами аналитической философии, то в центре такого интереса стоят в последние десятилетия, как правило, две фигуры: И.Г.Фихте и Э.Гуссерль. Само понятие трансцендентальной философии, развитие „трансцендентальной мысли" связывается многими современными немецкими исследователями именно с этими двумя мыслителями, представляющими разные полюсы трансцендентализма. Проблема же трансцендентального у И.Канта стала все чаще сводиться к „схоластическому" различению трансцендентального и трансцендентного в „Критике чистого разума" и этим и ограничиваться.

Однако даже в таком „секуляризованном" виде трансцендентальная философия находит все меньше и меньше сторонников. Наоборот, все чаще можно слышать утверждения о неприменимости трансцендентальной философии в рамках современной науки, „смерти" трансцендентального субъекта, необходимости избавления от „трансцендентального нарциссизма", паразитизме трансцендентального метода и необходимости „ детрансцендентализации".

А между тем, несмотря на предпринимаемые попытки „похорон" трансцендентальной философии, так и не ясно, что означает само понятие трансцендентального, каковы его истоки и история. Хотя понятие трансцендентального несмотря на критику можно по-прежнему часто встретить также и применительно к современной философии, присутствует оно подчас в самых неимоверных контекстах. Еще в начале нашего века Бруно Баух отмечал, что вряд ли в философской терминологии можно найти еще один термин, который был бы в такой же мере неправильно понят, как это имеет место со смыслом и значением понятия трансцендентального. С тех пор прошло около века, но ситуация не изменилась. Ответить на вопрос, что же сегодня означает термин трансцендентальный, почти не представляется уже возможным. Само понятие растворилось во множестве течений и интерпретаций и, кажется, стало терять всяческий смысл. Даже в литературе о „традиционно трансценденталистских" течениях, как то упоминавшиеся современные исследования философии Гуссерля и Фихте, зачастую уже нелегко уловить смысл понятия трансцендентального, которое употребляется как если бы по инерции. Показательными в данном отношении являются работы Х.Хольца „Основные черты системы трансцендентальной философии" и Р.Лаута „Трансцендентальные линии развития от Декарта до Маркса и Достоевского", которые несмотря на броские заголовки собственно трансценденталистские проблемы не рассматривают.

Не лучшая ситуация сложилась и в отношении трансцендентального метода. Он в силу ряда причин не был предметом специального изучения. Его особенности и конститутивные элементы, сфера применения, равно как и

возможность применения в современных условиях- все это открытые вопросы, требующие своего ответа.

Как правило, трансцендентальный метод связывается с конкретными результатами „Критики чистого разума" И.Канта, отвергаемыми многими на том основании, что они противоречат современным научным представлениям: метод Канта является осмыслением классической физики и неприменим сегодня. Кроме того, трансцендентальное было тесно связано Кантом с априорностью, кантовская интерпретация которой сегодня вряд ли способна найти сторонников. Наконец, сфера применимости трансцендентального метода, как правило, ограничивается наукой. Однако вряд ли можно согласиться с подобными представлениями, поскольку они предполагают слишком узкое понимание трансцендентального метода и игнорируют широкий исторический контекст.

В этой связи приходится констатировать: несмотря на длительную историю развития ни понятие трансцендентального, ни трансцендентальный метод в существенных чертах и полном объеме так и не прояснены.

Новизна исследования.

Настоящая диссертация дает историческую дефиницию трансцендентального метода с помощью интегральной типологии трансценденталистских учений. При этом автор выходит за пределы чисто исторического анализа трансцендентального метода, что отличает диссертацию от большинства современных исследований, неявно уподобляющих всякое обращение к нему как к историческому анахронизму. Показывается ограниченность аналитической интерпретации трансцендентального метода, его связь с разнообразной современной методологической проблематикой в рамках

философии науки и философии культуры, его неустранимость в интерпретации ряда фундаментальных философских категорий, понимании природы философии вообще.

Степень разработанности темы.

Отдельные аспекты трансцендентализма, трансцендентального метода и истории понятия трансцендентального издавна привлекали к себе внимание. К сожалению, это утверждение справедливо в первую очередь для Германии и Италии, а не для России. Вопрос о предыстории учения о трансценденталиях в средние века и истоках самого понятия трансцендентального в древнегреческой философии был затронут в работах А.Ф.Лосева и К.Бэртляйна.

Немало итальянских и немецких ученых проявили интерес к докантовской истории развития понятия трансцендентального, прежде всего к учению о трансценденталиях в рамках систем таких мыслителей, как Фома Аквинский и Дуне Скот (Л.Хоннефельдер, Н.Хинске, Г.Шулеманн и др.). Отдельные периоды дальнейшего развития понятия трансцендентального в докантовской философии- особенно немецкая школьная метафизика- были скрупулезнейшим образом исследованы Н.Хинске, Р.Лаем, Г.Тонелли и др. Значительнейший вклад в изучение понятия трансцендентального в докантовский период в целом внес Х.Книттермейер, посвятивший этому вопросу свою монографию. Стоит также отметить, что упомянутые ученые отталкиваются в своих исследованиях понятия трансцендентального от разных первоначальных дефиниций: синонимичности трансцендентности и трансцендентальности (Х.Книттермейер), трансцендентальности как надкатегориальности (К.Бэртляйн), трансцендентальности как учения о благом,

истинном, едином и других трансценденталиях (Г.Шулеманн), трансцендентальном как условии познания и знания (А.Ф.Лосев).

Истоки кантовского понятия трансцендентального и трансцендентного метода обсуждались в литературе И.Ангелелли, Г.Тонелли, Н.Хинске; последний посвятил монографию кантовскому пути к трансцендентальной философии. При этом Ангелелли усматривает влияние на И.Канта А.Баумгартена, Тонелли- немецкой школьной метафизики, Хинске-трансцендентальной космологии Х.Вольфа.

И если истоки кантовских терминов уже изучались, то кроме работы

A.Гидеона „Понятие трансцендентального в „Критике чистого разума" Канта", написанной в начале века, этого нельзя сказать о роли и функциях понятия трансцендентального у Канта в критический период. Специальные исследования центральнейшего понятия критической философии Канта-понятия трансцендентального- отсутствуют, хотя в общей литературе о И.Канте внимание всегда обращается на различение кенигсбергским мыслителем трансцендентального и трансцендентного (В.Ф.Асмус, Т.И.Ойзерман,

B.Н.Кузнецов, Н.В.Мотрошилова и др.) и на его значение. Трудности же в интерпретации указанных кантовских понятий объясняются, как правило, путаницей самого Канта. В связи с этим почти не встречаются попытки выяснения причин столь неоднозначного употребления понятия трансцендентального. Само же жесткое различение трансцендентального и трансцендентного у И.Канта без всяких оговорок стало некоей аксиомой в литературе. Исключение составляют некоторые немецкие исследователи философии Канта (Х.Книттермейер, Н.Хинске).

За редким исключением (М.Брелаге, Р.Лаут, В.Ред) попытки широкого исследования развития трансценденталистских идей в основных философских течениях 19 и 20 века не предпринимались. Имеющиеся работы посвящены развитию идей трансцендентализма и трансцендентального метода в рамках отдельных философских течений: неотомизма (О.Мук, Х.Хольц, И.Б.Лотц и др.), феноменологии, а точнее, феноменологии Э.Гуссерля (Н.В.Мотрошилова, М.Рубене, В.Гляйкснер и др.), марксизма (Г.Маркузе, А.Зон-Ретель), структурализма (Н.С.Автономова, И.Ильин), аналитической философии (В.Ред, Я.Хинтикка, Ю.Миттелыдтрасс, Р.Ашенберг, К.Гартман, Т.Н.Панченко, А.Дегутис, А.Ф.Грязнов и др.). Классификация послекантовских трансценденталистских течений отсутствует.

Проблемы же собственно самого трансцендентального метода в значительной мере обойдены вниманием современных исследователей. Образец применения трансцендентального метода к естествознанию и математике, равно как и основы самого трансцендентального метода, даны И.Кантом в ряде сочинений критического периода, прежде всего в „Критике чистого разума".1 Существенный вклад в разработку трансцендентального метода был внесен в начале века также Г.Когеном, П.Наторпом, В.Виндельбандом. Основными чертами трансцендентального метода в неокантианстве было сведение к фактам и объяснение возможности тех или иных феноменов. Применение трансцендентального метода упомянутые мыслители видели, прежде всего, в сфере гуманитарных наук.

Говоря о трансценденталистской интерпретации науки, нужно иметь в виду, что сходным путем при анализе науки в последние полвека шли многие

1 В дальнейшем- КЧР.

другие направления. Обусловленность науки различного рода предпосылками была показана и постпозитивистскими мыслителями, и представителями марксистской теории познания, и просто историками науки. Так, например, такие важнейшие проблемы, как философские предпосылки науки, априоризм в науке обсуждались в рамках самых различных течений философии науки, хотя изначально трансценденталистский характер подобных проблем отходил при этом, как правило, на второй план.

В работах отечественных исследователей по философии науки подробно рассматри