автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Природа в "Дневниках" М.М. Пришвина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природа в "Дневниках" М.М. Пришвина"

005004088

На правах рукописи УДК 821.161.1.09

КАЧАЛОВА МАРИНА ПАВЛОВНА

ПРИРОДА В «ДНЕВНИКАХ» М.М. ПРИШВИНА (1905-1935 гг.)

Специальность: 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

-1 ДЕК 2011

Магнитогорск 2011

005004088

Работа выполнена на кафедре литературы и русского языка филологического факультета Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

кафедры литературы и русского языка филологического факультета Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина Гринфельд-Зингурс Таисия Яковлевна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН Вахитова Тамара Михайловна

кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков Магнитогорского государственного университета Севастьянова Валерия Станиславовна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится декабря 2011 года в

ш

часов на заседании диссертационного совета Д 212. 112. 03 при Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета.

Текст автореферата опубликован на официальных сайтах Высшей Аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http://vak2.ed.gov.ru «11» ноября 2011 года; ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» http://science.masu.ru «11» ноября 2011 года.

Л

Автореферат разослан «£J» ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент Х.Б. Зайцева

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В современной гуманитарной науке возрос интерес к документальной, документально-художественной, мемуарной и дневниковой прозе. Интерес этот поддерживается новыми публикациями дневников И.А. Бунина, М.М. Пришвина, А. Блока и других русских авторов. Дневники составляют неотъемлемую часть литературного процесса XX столетия и подлежат научной систематизации и изучению. Очевидна необходимость аналитического внимания к неисследованным текстам на уровне тематики, художественной философии, поэтики.

Несмотря на существующую в настоящее время тенденцию к комплексному изучению документальной и документально-художественной прозы, все еще имеются проблемы в области методологии исследования этой литературы, в терминологии. Решению теоретических задач способствует осмысление конкретных произведений русских писателей и поэтов.

В плане слияния документального и художественного «Дневники» М.М. Пришвина открывают возможность проследить творческий процесс перехода факта в образ, комментируемый самим автором. Содержание «Дневников» -история жизни и духовных исканий выдающегося представителя русской интеллигенции первой половины XX века. Становление личности, выбор творческого пути - об этом повествуется наряду с описанием важнейших событий в истории России. Композиционная свобода жанра позволяет автору включить в документальный текст изображения природы, которые в комплексе отражают основные мотивы натурфилософии XX столетия.

Таким образом, актуальность настоящего исследования связана с необходимостью описания и классификации всего корпуса текстов «Дневников» 19051935 годов Пришвина, малоизвестных широкому кругу ученых и читателей. Осмыслению многолетнего повествования способствует целостный анализ темы природы, которая в значительной мере определила своеобразие этого жанра у Пришвина. Кроме того, характеристика образа натурального мира в «Дневниках» способствует более глубокому пониманию творческой индивидуальности автора, содействует более аргументированному изучению его представлений о философии личности и творчества, личности и общества, личности и истории.

Данная работа представляет тему природы в первом системном прочтении изданных ежедневных записей.

Степень разработанности проблемы. «Дневники» М.М. Пришвина не изучены в завершенном повествовании, так как публикация текстов в полном объеме началась в 1991 году и продолжается по настоящее время.

Отметим диссертационные исследования, выполненные на материале дневников писателя. В работе Н.Ю. Донченко сделан ряд ценных замечаний об особенностях предметно-изобразительного мира природы. A.M. Колядиной изучено жанровое своеобразие «Дневников» (1914-1929 гг.) Пришвина: сопоставлены записи разных лет, описаны принципы их организации, выявлены разные жанровые потенции, содержащиеся в общем потоке повествования (записные книжки, мемуары, фрагменты писем, путевые заметки, анекдоты). Исследование

A.M. Колядиной дополняет работа Ю.И. Ольховской, посвященная развитию жанра миниатюры, «почвой» формирования которой, по мнению литературоведа, стали именно «Дневники» писателя.

Тема природы в ежедневных записях М.М. Пришвина не являлась предметом специального литературоведческого анализа. Авторы указанных работ ограничиваются лаконичными замечаниями о роли пейзажа в жанре дневника.

В данном исследовании учитываются результаты изучения художественных произведений М.М. Пришвина. Приверженность писателя к теме природы была замечена после публикации его ранних очерков и рассказов. Об оригинальности изображения натурального мира автором писали Ю. Айхенвальд,

B.JI. Львов-Рогачевский. Стремление Пришвина к решению вечных вопросов бытия с помощью картин природы отметил Р.В. Иванов-Разумник. На фоне доброжелательных оценок были и негативные: в частности, 3. Гиппиус, не отрицая красоты описаний в очерках Пришвина, заметила, что для них характерна «бессодержательность», они - безличностны.

В 1920-1940-х годах произведения Пришвина часто становились поводом для полемики о необходимости пейзажа в литературе в целом. Увлеченные индустриализацией критики считали картины натурального мира отжившим искусством и нередко оценивали тексты Пришвина негативно.

Первые монографии о творчестве Пришвина появились в конце 1950 -начале 1960-х годов. Т.Ю. Хмельницкой, С.Б. Зархин, А.Н. Хайловым, Г.А. Ершовым, И.П. Мотяшовым дан детальный, существенный в объективных оценках обзор наследия писателя. Литературоведы отметили оригинальность изображения натурального мира, глубокий смысл пейзажей, тесную взаимосвязь человека и естественной среды.

Существенный вклад в изучение образа природы в наследии Пришвина внесла Т.Я. Гринфельд-Зингурс: проанализировано своеобразие поэтики и конкретной стилистики натурального мира под пером Пришвина; показано утверждение образа природы, данного вне сюжета человека; исследовано развитие натурфилософских идей автора.

Широкая тематическая разработка неисследованного творчества Пришвина начинается в 1990-х годах с появлением в печати «Дневников» единым последовательным текстом. Ценный вклад в изучение записей внесли обстоятельные комментарии Л.А. Рязановой, В.Ю. Гришина и 3-Я. Гришиной. В монографиях С.Г. Семеновой, Н.П. Дворцовой, З.Я. Холодовой, A.M. Подоксено-ва активно осмысляются философские, натурфилософские идеи, содержащиеся в «Дневниках». Фактографический материал позволил А.Н. Варламову значительно дополнить выводы предшественников о биографии Пришвина.

Предмет исследования - «Дневники» (1905-1935 гг.) М.М. Пришвина, опубликованные в полном объеме с 1991 года по 2009 год. В качестве дополнительного материала привлекаются ежедневные записи автора более поздних лет.

Объект исследования - тема природы в «Дневниках» М.М. Пришвина.

Цель работы: представить записи о природе в «Дневниках» (1905-1935) Пришвина как документально-художественное единство, в котором достовер-

ные «портреты» естественной среды жизни человека являют собой средоточие эстетических, натурфилософских идей и соответствующих живописных качеств.

Достижению этой цели подчинены конкретные задачи:

1) предваряя изучение «Дневников» (1905-1935) М.М. Пришвина, предложить краткие сведения о пейзаже в дневниках русских писателей XIX-XX веков (тексты - выборочно); показать зависимость изображения натуральной среды в «Дневниках» М.М. Пришвина от биографического и общекультурного контекстов;

2) составить общую характеристику портрета природы России; показать географический «прототип» в процессе перехода в художественный образ, сосредоточивший в себе эстетические свойства, объясняемые натурфилософскими мотивами; проанализировать появление в «Дневниках» жанра миниатюры и оригинальность образа «самостоятельной» природы в ней;

3) изучить особенности поэтики и стилистики изображения природы в «Дневниках» М.М. Пришвина: материальность описания (вещественность), движение, время, пространство, цвет и свет, музыка бытия.

Методологическую направленность исследования определяет синтез историко-литературного анализа с элементами теоретико-литературного подхода к текстам, с описательными структурами и количественными показателями.

Теоретической основой исследования послужили идеи и результаты анализа авторов историко-литературных трудов о документально-художественных жанрах. Особое значение для решения поставленных задач имеют труды о документальном и документально-художественном повествовании Б.М. Эйхенбаума, Л.Я. Гинзбург; из современных работ автор опирается на анализ жанра дневника, предпринятый Т.М. Колядич, C.B. Рудзиевской, О.Г. Егоровым.

Привлекаются суждения о пейзаже в различных аспектах в прозе XIX-XX веков, предложенные А.Ф. Бритиковым, E.H. Купреяновой, В.А. Никольским, И.О. Шайтановым, М.Н. Эпштейном, Г.Б. Курляндской, Н.В. Кожуховской, JI.B. Гурленовой. В характеристике особенностей изображения природы (времени и пространства, света и цвета) учитываются исследования по истории русской и советской пейзажной живописи: Ф.С. Мальцевой, A.A. Федорова-Давыдова.

Научная новизна работы состоит в том, что вводятся в научный оборот новые литературные материалы - «Дневники» М.М. Пришвина 1905-1935 годов. В них прослежена зависимость количества и содержания пейзажей от биографического и общекультурного контекста. В ежедневных записях автора проведен анализ становления художественного образа природы, начиная от пейзажной детали к завершенным картинам и к образованию жанра миниатюры с «самостоятельным» персонажем.

Апробация: основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры литературы и русского языка Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина, на ежегодных научных конференциях «Пушкинские чтения» (Санкт-Петербург, 2005-2008). По теме диссертации

опубликовано 9 статей (5.75 п.л.), три из них - в рецензируемом научном журнале, включенном в перечень ВАК.

Теоретическая значимость работы: рассмотрены известные в теории литературы классические признаки жанра дневника во взаимодействии с темой природы в «Дневниках» М.М. Пришвина. Многочисленные включения в повествование пейзажей позволяют сделать вывод о бесспорном расширении традиций жанра дневника в русской прозе Х1Х-ХХ веков. Теория художественного образа дополнена конкретными фактами постепенного перехода географического прототипа в эстетическое явление.

Научно-практическая значимость обусловлена возможностью применения результатов исследования в изучении дальнейших текстов «Дневников»; в подготовке академического издания художественного и художественно-документального наследия М.М. Пришвина. Положения и выводы диссертации могут быть значительными в общей оценке творчества писателя. Опыт анализа темы природы в «Дневниках» Пришвина можно включить в курс истории русской литературы XX века, спецкурсы вузов, в факультативы школ, гимназий и лицеев гуманитарного профиля, средних специальных учреждений.

Положения, выносимые на защиту:

1. М.М. Пришвин обогатил традиции жанра дневника в русской литературе обширным включением темы природы. Анализ «Дневников» автора позволяет ввести в академические определения жанра еще одну особенность - насыщенность повествования образами натурального мира. Развитая тема природы дает возможность показать личность в многосторонней соотнесенности с окружающей естественной средой.

2. Образ природы представлен как художественное единство на документальной основе. Из многообразных композиционных вариантов перехода географического «прототипа» в эстетически ценное явление выделены три: «сиюминутные», «спонтанные» и «долговременные». В них в разной мере факты из жизни природы, впечатления автора о ней наполняются предшествующим опытом, рассуждениями писателя. Говорить о пейзажах как обобщенном образе позволяют единые эстетические принципы - убежденность в точности факта, в объективности красоты натуральной среды. Существенное влияние на создание образа природы в «Дневниках» оказывает разработанное М.М. Пришвиным понятие «родственного внимания» человека к окружающему миру.

3. М.М. Пришвин наряду с повествованием, традиционным для жанра дневника, активно развивает жанр миниатюры, одни из главных признаков которого - небольшой объем, лаконичный сюжет, смысловая завершенность. В малом жанре появляется особый «персонаж» - «самостоятельная» природа, данная вне сюжета человека, с портретными, сюжетными характеристиками, мотивами судьбы. Появление образа «самостоятельной» природы в миниатюре - свидетельство поисков новых форм изображения натурального мира.

4. Вопреки устоявшимся представлениям о жанре дневника как о литературно необработанном повествовании поэтика и конкретный стиль воплощения образа природы у М.М. Пришвина подтверждают факт завершенности художественного единства многоликого портрета природы России. Материальная де-

тализация в описании «персонажей», развитие сюжетов их жизни, внимание к переменам во времени и пространстве, разработка света и цвета и особенно света и тени обеспечивают эстетическую ценность образа природы.

Структура и объем диссертации: исследование состоит из «Введения», трех глав («Повествование о природе в жанре дневника», «Портрет природы России - художественное единство на документальной основе», «Своеобразие художественного воплощения природы»), «Заключения» и раздела «Литература». Объем текста - 187 страниц. Библиография составляет 304 наименования.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность, научная новизна, ставятся цели и задачи, формулируются методы исследования, а также прослеживается история изучения художественных произведений М.М. Пришвина, «Дневников» и темы природы в них.

Первая глава «Повествование о природе в жанре дневника» посвящена доказательству, что Пришвин расширил традиции жанра дневника писателя обширным включением в него темы природы.

В первом разделе «"Дневник" — главное в наследии писателя» рассматриваются определения жанра дневника в теории и истории литературы, а также биографически-литературные сведения об оценках ежедневных записей Пришвиным.

Дневники были распространенным явлением в жизни культурного общества с начала XIX века. Но своеобразие жанра до сих пор изучено мало. Наиболее устоявшиеся в теории литературы следующие признаки дневника: повествование от первого лица, датировка, периодичность, связь с настоящим, тематическое разнообразие, литературная необработанность и безадресность записей. Из них только разнообразие тем, свидетельствующее о композиционной свободе жанра, имеет отношение к возможным изображениям природы.

Из рассмотренных систематизации дневников взаимодействие личности с окружающим миром может учитываться в классификациях, предложенных О.Г. Егоровым: по функциональной направленности (субъективно-психологические и социально-исторические); по психологическим особенностям автора («экст-равертивные», «интровертивные», «осциллирующие»); по содержанию (путевые, семейно-бытовые, общественно-политические, служебные).

С теоретическими признаками и жанровой систематизацией соотнесены «Дневники» М.М. Пришвина, что позволяет дать характеристику условий, в которых под пером автора появляется тема природы.

В «Дневниках» события рассказаны от первого лица в естественной последовательности; почти все записи датированы. Автор фиксировал непосредственные наблюдения в карманные книжки, по вечерам переписывал «впечатления дня» в основную тетрадь, что позволяет говорить о спонтанности «Дневников». Повествование в них многотемно - изображение природы развивается при воздействии социальных проблем, исторических событий.

Размышления о ценности записей, о значимости жанра синхронно отражаются в «Дневниках» и в художественных произведениях мастера слова. Пришвина привлекал жанр по той причине, что он позволяет проявиться личности автора, ему изначально присуща реалистичность метода и нерасторжимая связь с настоящим временем.

В поздних записях и в очерке «Мои тетрадки» (1940) художник вспоминает, как берег рукописи в наиболее опасные периоды жизни: спас из пожара, взял в укрытие в Гражданскую войну, писал мелким почерком в 1936-1937 годы, увез в эвакуацию в 1941 году. В 1927-ом Пришвин пишет, что его «Дневники» содержат ценное, которое необходимо сохранить для будущих поколений. Позднее автор отметит, что «главные силы свои» он «тратил на писание дневников». Предполагаемый общий объем ежедневных свидетельств Пришвина -25 томов.

Приведенные факты дают представление об уникальности судьбы всего наследия писателя, важная часть которого долгое время оставалась неизвестной. Включение «Дневников» в научный оборот может стать не только подлинным открытием в познании истории личности Пришвина, но и содержательным дополнением в истории литературы, в истории общества.

Во втором разделе «Пейзаж в дневниковых записях XIX-XX веков» рассматривается традиция изображения природы на материале дневников 26-ти русских авторов, представляющих разные исторические эпохи и литературные методы, демонстрирующих в своих художественных произведениях разное отношение к изображению натурального мира.

Дневник при рождении опирался на очерки путешествий, где нередко изображается экзотическая природа. Прототипами датированных регулярных записей, но не дневниками в чистом виде, можно считать «Дневные записки путешествия доктора и академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства 1768 и 1769 года» И.И. Лепехина; «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков» А.Т. Болотова; литературное повествование в «Письмах русского путешественника» Н.М. Карамзина. Из путешествий авторы дневника могли заимствовать обстоятельность, научный интерес к описанию новых форм жизни в природе, увиденных по дороге ландшафтов.

Существенно расширили географический кругозор читателя европейскими видами «Записные книжки» П.А. Вяземского и «Дневники» В.А. Жуковского - уже определившееся явление в жанре.

В дневниках A.C. Пушкина, В.К. Кюхельбекера, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова, Ф.М. Решетникова тема природы сводится к кратким упоминаниям о погоде или отсутствует. Авторы не без причин мало уделяли внимания конкретным деталям натурального мира, интересуясь более событиями, чем средой жизни. Природа заметно представлена в дневниках А.Н. Островского и В.Г. Короленко. У них картины естественного мира выступают фоном к событиям или передают впечатления автора. А.Н. Островский, по нашим наблюдениям, одним из первых в дневниковых записях изображает рос-

сийские просторы. Под пером В.Г. Короленко описания часто сливаются с мощным потоком социальных проблем.

Анализ дневников русских писателей XIX столетия показал, что образ натуральной среды наиболее содержателен в «Дневниках» Л.Н. Толстого. У него пейзажи многофункциональны: в них отражены чувства и мысль автора. Картины природы, слитые с «диалектикой души», становятся серьезным смысловым элементом.

Богатая на события первая половина XX века мало располагала к появлению образов природы в дневниках. У М. Кузмина, А. Блока, К.И. Чуковского -минимум пейзажей. В «Дневниках» Л. Андреева живой мир, став невольным участником Гражданской войны, передает смятение автора. Значительно дополнил возможности жанра в изображении естественной среды И.А. Бунин. Под его пером природа - совершенный художественный мир: пейзажи обогащены детально, развернуты в пространстве, меняются во времени.

М.М. Пришвин, относившийся к классикам с неизменным признанием их совершенства и переживший период увлечений модерн-эстетикой, символистами, свои «Дневники» создавал, опираясь на традиции реалистической прозы XIX столетия.

Взаимоотражение образа природы и событий, формирующих практический и духовный круг интересов Пришвина, исследуется в третьем разделе «Естественная среда в контексте "Дневников"М.М. Пришвина».

Контекст темы природы в «Дневниках» Пришвина отличается широчайшим охватом действительности: революции, становление в стране новой социальной системы, колебания автора в оценках народа, власти, литературы, поиски нового статуса в своей судьбе и многое другое. Под влиянием событий в обществе и в жизни писателя тема натуральной среды развивается неравномерно в характере изображения и в объеме.

Меньше всего картин природы в 1917-1919 годах: разруха, арест, потеря родной усадьбы, голод и нищета, - все это не позволяет автору созерцать натуральный мир. Немногочисленные пейзажи едва успевают предупредить о грозных последствиях разрыва между человеком и кормящей его естественной средой. Пришвин рисует унылые заброшенные просторы государства, окутанные мраком поля, которые становятся свободным местом действия буйных метелей и страшных стуж. Изо дня в день в «Дневниках» наращивается образ могучей и своевольной России-Скифии в белых снегах.

Увеличение количества и протяженности пейзажей заметно по мере примирения автора с советской действительностью. В «Дневниках» 1920-1925 годов картины природы выступают не только традиционным фоном жизни человека, но и параллелью к переменам в развитии общества. Или — антитезой к социальным взрывам в истории. Натуральный мир утверждается в качестве надежной физической и духовной опоры, приобщает автора к цельному течению жизни: природа выводит я повествователя в естественный мир, помогает пережить драматические события в его судьбе.

Далее, щедро образ природы разворачивается в записях 1926-1929 годов. В это время в общественном сознании литераторов и читателей постепенно ут-

верждается законное эстетическое место натуральной среды в русской прозе. Меняется и естественный облик России в «Дневниках». Мотивы «зла» и «холода» уступают место мотивам «развития» растительного мира, тема разрастается от лаконичных зарисовок до развернутых картин. Активному включению пейзажей в записи второй половины 1920-х годов способствует охота, которая, как пишет Пришвин, помогает найти «характерную обстановку» обитания птиц, животных.

На протяжении всех изученных текстов, в том числе и относящихся к драматичному периоду, автор отстаивает изображение природы, которое помогает человеку понять неизменные духовные ценности. При этом в «Дневниках» Пришвину удалось разомкнуть каноны жанра: в его записях даны настолько развернутые сюжеты природной жизни, аналогов которым, пожалуй, нет в русской литературе Х1Х-ХХ веков.

Во второй главе «Портрет природы России - художественное единство на документальной основе» выявляются некоторые закономерности преобразования достоверной природы в художественный образ; рассматривается становление в жанре дневника жанра миниатюры и образа «самостоятельной» природы; определяются основные натурфилософские и эстетические мотивы в «Дневниках» М.М. Пришвина.

В первом разделе «Переход географического «прототипа» в художественный образ» анализируется процесс пересоздания факта естественной жизни (в теме природы мы назвали его географическим «прототипом») в эстетическое явление, которое, совершенствуясь и обогащаясь, переводится в ранг символа с мотивом «вечности» высокого философского содержания.

Исходный пункт анализа - утверждения литературоведов о том, что у Пришвина в становлении художественного мира первоначальную роль играет факт, в теме природы - сама натура. На основе пейзажей из «Дневников» определяются изначальные свойства реальности, располагающие к появлению под пером писателя эстетически ценной картины. Переходу способствует, по мнению автора исследования, - уважение Пришвина к мощи плодородия земли и природы в целом; его убежденность в естественной красоте и гармонии жизни; сезонные изменения форм существования, многоликость природы России. Создавая портрет страны, Пришвин руководствовался идеей - обогатить читателей познанием Родины, и тем самым укрепить чувство патриотизма. В этом писатель видел одну из основных задач литературы.

Преобразование достоверной природы в художественно ценное явление показано в композиционных вариантах. При этом автор исследования опирается на теоретические суждения о сущности образа как о сконцентрированной жизнеподобной картине, представленной в конкретно чувственном обличии и имеющей эстетическое значение. Из всех известных в теории литературы признаков, обеспечивающих восприятие документа как основы художественного явления, выбраны, на наш взгляд, наиболее показательные для стиля Пришвина.

Первый вариант — «сиюминутные» образы, родившиеся «готовыми», выражающие эстетическую ценность вида природы конкретного дня и не тре-

бующие, по-видимому, дальнейшей художественной обработки. Такие образы создаются тщательной прорисовкой материи, портретами отдельных существ, слитыми в единство эмоциональным участием автора и его философскими идеями.

Второй вариант — «спонтанные» образы, также появляющиеся на основе свежих впечатлений дня. Изначально многосложные, метафоричные, в краткий срок они насыщаются давними биографическими материалами. Данная типизация характерна для образов, возникших в поездке по Дальнему Востоку (1931) и вошедших в повесть «Жень-шень» (1933). Портрет края вобрал в себя множество примет конкретных дней и мест. В «Дневнике» они демонстрируют быстрый переход от прототипа к образу: вечный океанский прибой, реликтовый корень жень-шень, изящный олень-цветок и другие. Далее, материально проработанные образы автор насыщает воспоминаниями о несостоявшемся счастье с В.П. Измалковой,

Третий вариант - «долговременные» образы, созданные длительной последовательной проработкой материальной достоверности. Такой путь характерен для образов-символов: весна света; весна воды; ручей, бегущий в океан. Так, писатель внимателен к весне уже в «Раннем дневнике»: пробуждение природы показано живописно. Далее природные реалии постепенно обогащаются отношением к ним автора, его общечеловеческими взглядами: весна света укрепляется в значении символа жизни, радости существования.

В работе отмечены непривычные для наследия Пришвина образы естественного мира, содержащие отрицательные стороны. Это - крутые длинные овраги на Орловщине, «оледенелое» скрипящее в бурю дерево, потоки сплавляемого леса на севере. Нежизнеспособной, как правило, автор рисует природу для иллюстрации общественных проблем. Такие описания не могут нарушить общее впечатление от природы - гармоничного и красивого мира.

Все названные варианты перехода и множества других, здесь не рассмотренных, свидетельствуют о том, что натуральный мир в «Дневниках» Пришвина представлен исключительно на документальной основе. Ежедневные контакты с природой дарят автору материал, позволяющий развивать художественный образ в документальном повествовании.

Во втором разделе «Жанр миниатюры и образ "самостоятельной" природы» исследуется процесс появления в жанре дневника автономных композиционных единств с образами природы. Уточняются определения миниатюра и «самостоятельная» природа, которые в теории литературы считаются условными.

Под пейзажной миниатюрой подразумевается «внутреннее» завершенное в композиции явление, в котором сочетаются зарисовка природы и мысль автора. Миниатюра, как и все жанры малой прозы, обладает лаконичным сюжетом, композиционной строгостью, метафоричностью, присутствием символов, завершенным смыслом.

Группировка миниатюр по типам речи, преимущественно представленных в малом жанре, позволяет выявить основные закономерности в их развитии:

1) миниатюры-рассуждения; 2) миниатюры-описания; 3) миниатюры-повествования.

В миниатюрах-рассуждениях природа изображается лаконично, она уступает место логике авторской проблемы. В миниатюрах-описаниях натуральный мир - развернутая живописная картина, где на первом месте - материальный мир. Обогащаясь идеями автора, пейзаж из информационного факта перерастает в вечный образ. Наиболее характерные условия «роста» прототипа в «Дневниках»: расширение времени и пространства от локальных до вечных и неохватных; смелость автора в выборе средств языковой экспрессии. В миниатюрах-повествованиях привлекают внимание действия «героев», природные сюжеты.

Миниатюры в «Дневниках» отражают появление эстетического феномена - «самостоятельной» природы. Ее конкретные признаки: заметный объем пейзажа, наличие мотивов «судьбы» у естественных «персонажей», композиционная завершенность. Эти элементы позволяют писателю воплотить цельность, широту, объемность собственного существования натуры.

Термин «самостоятельная» природа не является распространенным, но его применяли уже в XIX веке по отношению к пейзажу, который можно изъять из произведения как самоценный, без потери основного смысла1. Противником независимости картин естественного мира от сюжета человека в литературе был М.Е. Салтыков-Щедрин, считавший пейзаж второстепенным элементом. Не видел природу равной человеку и авторитетный искусствовед рубежа XIX-XX веков В.В. Стасов. Споры о эстетической самостоятельности природы продолжились в XX столетии. Вслед за И.С. Тургеневым и Л.Н. Толстым автономный пейзаж активно разрабатывали И.А. Бунин, К.Г. Паустовский, И. Соколов-Микитов, М. Шолохов, Ф. Абрамов, В. Астафьев и другие авторы.

В развитии образа «самостоятельной» природы М.М. Пришвин достиг наиболее существенных результатов. У него картины и сюжеты естественного мира, особенно в антропоморфной типизации, обладают всеми признаками независимости от сюжета человека. Причина тщательной разработки автономного образа природы - в натурфилософии художника. Он понимает естественный мир как мощную материю жизни, достойную изображения в ее собственных свойствах и качествах.

В третьем разделе «Натурфилософские и эстетические искания М.М. Пришвина» представлен анализ сферы поэтического мышления, которая объясняет причины пристального внимания автора к естественной среде.

Основные понятия, с помощью которых определяется художественная философия Пришвина, - это «чувство природы», прекрасное в природе, единство человека и естественного мира, родственное внимание к окружающей среде. «Чувство природы» - обобщающее для представления натурфилософских мотивов автора. Под ним подразумевается сложный комплекс эмоционального восприятия и идей, порожденных контактами личности с окружающим миром.

1 Арсеньсв К.К. Критические этюды но русской литературе: В 2 т. Т. 2. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1888. С. 313.

Прекрасное в природе - ключевая категория в эстетике писателя, в ее понимании Пришвин полагается и на народное сознание, и на естественнонаучные знания, и на собственный опыт. В результате, во всем наследии автора утверждается объективность красоты натуральной основы. При этом красота не ограничивается внешними (портретными) чертами. Вся жизнь в природе прекрасна. Прорастание, развитие, цветение, плоды, круговорот жизни, - все это возможность и реальность проявления красоты.

В художественном мире Пришвина эстетика связана с этикой: категория прекрасного сливается с пониманием добра. В изображении природы автор направляет видимые и ощущаемые явления в положительную сторону, так как считает, что не стоит усиливать возможностями искусства злые, отрицательные стороны жизни. Задача художника - изображать результаты сочувственного внимания человека к миру.

Другая идея, определяющая художественный мир Пришвина, - мысль о единстве и гармонии человека и природы. Рисуя материальное единство мира, воспевая соразмерность и порядок бытия, писатель напомнил читателям о колоссальной силе природы, укрепляющей человека физически и духовно, насыщающей личность знанием неизменных законов бытия. Автор был уверен, что естественная среда поддерживает творческие силы личности.

Из идеи единства мира происходит наиболее содержательное для натурфилософии и эстетики Пришвина понятие - родственное внимание к окружающей среде. В данной работе становление родственного внимания представлено в хронологическом порядке.

Истоки понятия обнаруживаются в «Раннем дневнике» в записях о всеобъемлющей любви к миру, которая способствует его пониманию: «Когда человек любит - он проникает в суть» (1913). В трагический период автор говорит о «любовном внимании к миру» (1918), как о силе, помогающей преодолеть драмы. Далее развивается понятие «любовь различающая» (1920), также один из основных эстетических принципов Пришвина: в огромном целом писатель умел заметить каждого участника жизни.

Впервые о «родственном внимании» упоминается в «Дневнике» 21 октября 1924 года в записи о задуманной «Краеведческой книге». Как следствие Пришвин предлагает развить понятие разносторонне: по отношению личности к природе, к обществу, к искусству. Он говорит о принципе, плодотворно развитом из любви человека к природе, близком альтруизму. Более того, мастер слова пишет о «чувстве природы», утверждая общение с натуральным миром, дарующим счастье, благо и добро человеку. В итоге, родственное внимание оформляется в комплекс чувств, поступков и философско-этических идей, становится основой «искусства видеть мир».

Поэтика и конкретная стилистика «Дневников» Пришвина анализируются в третьей главе «Своеобразие художественного воплощения природы». Исследование детальности портретов «персонажей», движения, времени, пространства, света и цвета, «музыки бытия» подтверждает реалистичность письма

автора. Междисциплинарный подход к материалу включает методику оценок зрительного пейзажа из монографий по истории русской живописи.

Становление Пришвина-писателя пришлось на начало XX века, когда наряду с реалистами-классиками (Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, М. Горький, И.А. Бунин, А. Куприн и многие другие) возвышались таланты в иных эстетических представлениях. Несмотря на то, что Пришвин с уважением относился к модерн-искусству (к В. Брюсову, А. Блоку, А. Белому), сам пробовал писать в утекающих символах, в изображении материального он следовал за реалистами. Точность отражения мира в «Дневниках» подтверждает внимание к жизни природы, к деталям портретов, к видимым и ощущаемым формам.

Автор целенаправленно развивал изображение внешних форм персонажей из мира природы. Он предлагает пластический портрет, воссоздавая в деталях очертания (зубчатый осиновый лист, молния — золотистая длинная шея), объем героев (гигантская трава, «колокольчик величиной почти в рюмку»), ощущение поверхности материи (колоски отяжелели от морозной опушенно-сти). В результате, внешний облик существ предстает с жизненной полнотой, создается устойчивый вид. Внимание Пришвина к материи помогает ощутить бесконечное разнообразие форм живой природы.

Портрет дополнен картиной движения: это видимая динамика (течение реки, полет птицы в небе) и биологическое развитие (рост растений, распускание листвы), которые в поэтическом контексте отражают мысль о текучести бытия и изменчивости сущего.

У Пришвина литературная форма дневника, следующая за естественным течением событий, раскрывает широкие возможности для изображения ритма природы. Автор постоянно совершенствуется в наблюдении едва уловимых изменений, в воплощении потока разнонаправленных движений в поэтическую картину. В пейзажах утверждается ценность жизни на земле.

Писатель существенно обогатил русскую прозу рассказом об органической жизни. Деревья, кустарники, травы представлены сложными организмами: тополя напрягают ароматные почки, ромашки на морозе поджали лепестки к стеблю, липы сбрасывают последние листья. Внимание художника к движению основано на идее саморазвития природы: она - живая материя, обладающая творческим потенциалом.

В сюжете автор часто определяет время, документальности которого часто способствует само описание признаков в природе: например, первые проталины, желтая листва.

Систематизация пейзажей по временному принципу (зимние, весенние, летние, осенние; ночные, утренние, дневные, вечерние) показывает, что наиболее полное толкование получают динамичные периоды суток (утро, вечер) и года (весна, осень), когда с ростом числа персонажей увеличивается и количество «дел» в живой природе. Особо живописно рисуется весна: стройно-прекрасная, голубая, как ребенок с чистыми глазами. Писатель создает собственный поэтический календарь - весна света, весна воды, весна деревьев, - в котором за каждым определением стоят конкретные явления и «герои».

Изо дня в день в «Дневниках» накапливается богатый материал о каждый секунде бытия, в котором малое время сопряжено с «планетарным», вселенским.

Характеристика пространства дополняет образ времени. Пришвин вводит читателя в естественное положение реалий в пределах видимого. Частое обращение к ближнему плану не означает, что создается замкнутый мир. Достаточно плодотворно прорабатываются удаленное пространство (горизонтальное) и выход в космос (вертикальное) - недосягаемое пространство. В общей картине небесной и земной реальности изображено сияние солнца, отраженное через земные координаты: отсветы зари на кончиках сосен, блеск росы на листьях. В этом плане своеобразие пейзажей Пришвина выявляется в сравнении с полотнами И.И. Шишкина. У живописца кроны деревьев часто скрыты границей полотна. Пришвин же, как правило, прописывает верхние ветки деревьев на фоне неба, заката. Такой ракурс помогает писателю объединить земное и небесное, изобразить мир масштабно.

Место действия расширяется до планетарных масштабов в тех фрагментах, где рассказывается о геологической истории земли. Повествование выходит за границы документального факта. В сюжеты активно включаются события, свидетелем которых писатель не был в силу их удаленности, - рождаются «воображаемые» пространство и время.

Тщательно автор разрабатывает мотивы света и тени. При этом Пришвин - наиболее последовательный русский писатель, у которого влияние света на окружающий мир активно вовлекается в размышления над смыслом бытия. В этом плане характерно внимание к изображению солнца. В драматичный период образ светила отражает настроение автора (светит трагически). По мере развития повествования в изображении космического «героя» все большую активность проявляют земные «персонажи»: блестит снег, лучи скользят по деревьям. Более того, солнце помогает разглядеть индивидуальные «лица» жителей леса: береза, словно робкая девушка в золотом кринолине, на маленькой королеве-сосне загорелись диадемы на восходе. Солнце у Пришвина предстает «художником» органической жизни на Земле.

Параллельно автор постоянно напоминает, что не только лучи поддерживают жизнь, но и в тени мириады организмов зарождаются, отдыхают, набираются сил.

Материальности образа природы способствует живопись цвета. Палитра художника - проста и лаконична: всего 44 цветовых эпитетов. Преобладают черный, белый, красный, золотой, синий оттенки. Автор рисует мир в строгих и четких контурах. На наш взгляд, характер палитры объясняется: во-первых, незатейливостью тем: всем известно, как выглядит листва летом, одуванчики в поле, гроздья черемухи; во-вторых, уважением автора к народной эстетике. Крестьяне не вдаются в нюансы колорита, часто цвет в их восприятии сливается в единое целое с предметом, из внешнего качества переходит в его внутреннюю сущность: снег - белый, солнце - красное.

Мастер слова не довольствуется «видовой» красотой ландшафтов: он -естествоиспытатель, стремящийся подметить глубинные, внутренние взаимо-

связи между объектами. Для него природа не нуждается в декорациях, рисуемых посредством «цветистых фраз», натуральный мир прекрасен такой, каким его видит человек.

Скупость не ограничивает живописное мастерство автора. По нашим наблюдениям, краски возвращают присущее им выразительное начало в динамичные сезоны. Обогащаясь действием и значимостью перемен, цветовые эпитеты превращаются в глагольные формы: чернеют проталины, зеленеет трава, желтеет и краснеет листва.

Особое внимание к цвету - в миниатюрах, в которых «окраска» пластических образов подчеркивает эмоциональность суждений автора, усиливает яркость, контрастность окружающего мира, активно наполняется метафорическим смыслом. В этом случае портретные черты персонажей могут отличаться от реальных прототипов.

Жизненная полнота природы выражается в восприятии звуков. Они приближают словесные картины к реальности, передают настроение автора, принимают активное участие в пространственно-временной картине мира.

Анализ изображения натуральной среды показывает, что «Дневники» создавались как документально-художественное повествование. При этом природа, не теряя географической и естественнонаучной ценности реалий, насыщается философией современно мыслящего человека, развивается в натуральных законах, приобретает живописный портрет, характер и «судьбу». В результате, входит в художественную систему писателя как эстетически завершенное единство.

В Заключении подведены итоги исследования природы в «Дневниках» (1905-1935) М.М. Пришвина и представлены следующие результаты работы.

1. Ежедневные записи автора за 30 лет первой половины XX века - неординарное явление: биография творческой личности, история страны на крутых социальных перепутьях, мощный поток идей в ситуациях pro et contra. В сложном контексте текущих событий, самоопределения и самооценки в них автора развернута тема природы: около 1700 пейзажей в 9-ти книгах. Этот факт, на наш взгляд, существенно корректирует теоретическое определение жанра дневника. «Дневники» Пришвина выходят за пределы канона, обогащаясь картинами внешнего мира в отношении к я повествователя.

2. На всем протяжении «Дневников» (1905-1935) художественный образ России создается автором целенаправленно на фактографической основе. Запечатлены Крайний Север, Средняя Азия, центр страны, Дальний Восток. Все географические пространства и ближние планы воспроизведены точно, образно, в мельчайших деталях. Достоверность описания известной местности обуславливает правду художественного образа, созданного на основе реального прототипа. Природа в ее бесконечных изменениях передана документально-эстетическим единством, воспринимаемым как обобщенный образ с общими принципами воплощения. При этом активно развиваются натурфилософские мотивы: вечное развитие мира, родовые связи человека и природы, родственное

внимание к естественным существам. В соответствии с этим закрепляется важнейшая категория эстетики - прекрасное (прекрасное - в натуральном).

3. Постепенно из пейзажа в жанре дневника рождается жанр лирико-философской миниатюры. По типу художественной речи, преимущественно развитой в этих новообразованиях, можно определить миниатюры-рассуждения, миниатюры-описания, миниатюры-повествования. В миниатюрах взаимоотражение состояний природы идей и настроений автора наиболее очевидно. Малый жанр развивается в «Дневниках» от «социального» пейзажа через изображение натурального мира в портретных, сюжетных характеристиках, в мотивах судьбы естественных существ - к образу «самостоятельной» природы. Тем самым реализуется в эстетике (и поэтике) идея о равенстве и единстве человека и природы.

4. Природа как обобщенный персонаж обретает множество изобразительных и выразительных качеств. Подтверждение этому - результаты анализа поэтики и конкретной стилистики. Эстетическое достоинство образа обеспечивают: полнота характеристики «персонажа», детальная прописанность материального вида, наличие портрета и судьбы. Движение героя во времени и пространстве, умение автора при этом передать свет, цвет и музыку бытия закрепляют достоверность изображения. Одновременно живописное оформление прототипа являет основные натурфилософские и эстетические идеи автора.

В итоге, в диссертации доказано, как полагает ее автор, что «Дневники» М.М. Пришвина - оригинальное явление в русской классической литературе. Природа в них - эстетическое создание высочайшего духовного смысла и столь же достойного живописного мастерства. Вне характеристики естественного мира почти невозможно представить философию личности и творчества, личности и общества, личности и истории в наследии писателя и в русской литературе XX века.

Основные положения диссертации отражены в следующих статьях:

1. Качалова М.П. «Дневники» М.М. Пришвина. Образ природы: пространство. // XI Пушкинские чтения: материалы международной научной конференции 6 июня 2006 г. / под общ. ред. В.Н. Скворцова. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2006. -Т.1. С. 43-48. (0.3 п.л.)

2. Качалова М.П. Рождение жанра миниатюры в дневниках М.М. Пришвина и И.А. Бунина. // Пушкинские чтения-2007. Материалы XII международной научной конференции «Пушкинские чтения» (6-7 июня 2007 г.) / под общ. ред. В.Н. Скворцова; отв. ред. Т.В. Мальцева. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2007. С. 198-208. (0.6 п.л.)

3. Качалова М.П. Жанр дневника и образ природы у И.А. Бунина. // Пушкинские чтения-2008. Материалы XIII международной научной конференции «Пушкинские чтения» / под общ. ред. В.Н. Скворцова; отв. ред. Т.В. Мальцева. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2008. С. 192-210. (1 п.л.)

4. Качалова М.П. Природа в дневниках М.М. Пришвина. //Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. Серия фшология:

Науч. журнал. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2008. -№2 (12). С. 99-115. (1 п.л.) (реестр ВАК МО и Н РФ).

5. Качалова М.П. М.М. Пришвин о природе: «Ранний дневник». // Природа в художественном слове. Идеи и стиль: сб. науч. ст. / под ред. Т.Я. Грин-фельд-Зингурс. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2008. С. 148-160. (0.75 п.л.)

6. Качалова М.П. Своеобразие дневников М.М. Пришвина. // Жанры в историко-литературном процессе: сб. науч. ст. / под ред. Т.В. Мальцевой. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2008. - Вып. 4. С. 159-172. (0.7 пл.)

7. Качалова М.П. «Движение» природы в дневниках М.М. Пришвина. // Человек и природа в русской литературе (к 95-летию С.П. Залыгина): материалы международной научно-практической конференции (г. Мичуринск, 20-22 мая 2008 г.). - Мичуринск: МГПИ, 2008. С. 105-108. (0.3 пл.)

8. Качалова М.П. «Дневники» М.М. Пришвина: от географического прототипа к художественному образу. // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Серия филология: Науч. журнал.. -СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2011.-Мз 2. С. 30-37. (0.5 п.л.) (реестр ВАК МО и НРФ).

9. Качалова М.П. «Дневники» М.М. Пришвина: понятие родственного внимания. // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Серия филология: Науч. журнал. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2011. -№ 3. С. 53-62. ( 0.6 п.л.) (реестр ВАК МО и НРФ).

Подписано в печать 09.11.11 Формат 60х84'/|6 Цифровая Печ. л. 1.25 Уч.-изд.л. 1.2 Тираж 100 Заказ 07/11_печать_

Отпечатано в типографии «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Качалова, Марина Павловна

Введение

Глава I. Повествование о природе в жанре дневника

Дневник» - главное в наследии M. М. Пришвина

Пейзаж в дневниковых записях XIX-XX веков 33 Изображение естественной среды в контексте

Дневников» M. М. Пришвина

Глава II. Портрет природы России - художественное единство на документальной основе

Переход географического «прототипа» в художественный образ

Жанр миниатюры и образ «самостоятельной» природы

Натурфилософские и эстетические искания M. М. Пришвина

Глава III. Своеобразие художественного воплощения природы

Детальность описания натурального мира

Движение

Время

Пространство

Свет и цвет

Музыка бытия

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Качалова, Марина Павловна

Публикация «Дневников» М. М. Пришвина в полном объеме, без купюр, - заметное явление в культурной жизни России. На протяжении полувека (с 1905 по 1954 год) мастер слова вел «тетрадки», где отражены, помимо творческих размышлений и фактов его биографии, многие важные события истории государства: революция 1917 года, Первая мировая и Гражданская войны, становление индустриальной страны, трагическая и героическая Великая Отечественная, Победа и период восстановления из руин. Дни за днями запечатлены такими, как они виделись неординарному человеку, сочетающему в себе дар ученого, художника и мыслителя. Бытовой материал встречается редко; поток сиюминутных хлопот Пришвин корректно оставлял по другую сторону жизни, вне искусства.

Сегодня дневники изданы в 11 -ти книгах: это - «Ранний дневник», «Дневники. 1914-1917», «Дневники. 1918-1919», «Дневники. 1920-1922», «Дневники. 1923-1925», «Дневники. 1926-1927», «Дневники. 1928-1929», «Дневники. 1930-1931», «Дневники. 1932-1935», «Дневники. 1936-1937» и «Дневники. 1938-1939». Материалы из двух последних томов не рассматриваются в данной работе, так как книги изданы позже завершения исследования. Проанализированы записи с 1905 по 1935 год включительно. Выход в свет текстов продолжается, но и 30 лет - достаточный период для того, чтобы можно было судить об оригинальности жанра под пером Пришвина.

Среди многотемных свидетельств текущих дней одной из обусловивших самобытность «Дневников» М. М. Пришвина стала тема природы. В «Дневниках», документальном повествовании по жанровой сути, она разрастается до весьма заметного объема-более 1700 включений: от беглого впечатления о погоде в 3-4 строки до завершенных пейзажных миниатюр протяженностью в 2-3 страницы. Писатель активно развивает образ естественной среды. Картины мощных «спелых» лесов, неохватных глазом степей, многоводных рек и озер, а также истории их обитателей располагаются мотивированно и вольно. Писатель много ездил и имел возможность изучить разные стороны Родины: Крайний Север, Средняя Азия, Крым, центральная часть страны, Урал, Дальний Восток. В результате в «Дневниках» появился достоверный живописный портрет многоликой отечественной природы.

В теме натуральной среды, на наш взгляд, объединен широкий круг интересов Пришвина, который в молодости пробовал себя в качестве естествоиспытателя, этнографа, географа, публиковал статьи на злободневные социальные темы в газетах и журналах. И только после этого автор определился с выбором жизненного пути - стал писателем, создавшим, по мнению многих исследователей, собственную художественную философию.

Степень изученности темы

В науке накоплено значительное количество материалов о прозе Пришвина, однако изучение наследия автора до сих пор остается одним из самых перспективных в литературоведении, чему в немалой степени способствует новая публикация «Дневников».

Рассмотрим основные суждения о наследии Пришвина, которые содержатся в известных исследованиях. На наш взгляд, историю изучения творчества писателя можно разделить на три периода: 1) от первых дореволюционных откликов по 1959 год - время критического освоения; 2) с 1959, с момента выхода первой монографии о наследии писателя (ее автор Т. Ю. Хмельницкая), по 1991 год; 3) с 1991 года, с начала публикации «Дневников» в полном объеме и по настоящее время.

Первый период. Внимание рецензентов привлекли к себе уже первые рассказы и очерки писателя, появившиеся до революции («В краю непуганых птиц» (1907), «За волшебным колобком» (1908), «У стен града невидимого» (1909), «Черный араб» (1910) и другие). Стремление автора к решению вечных вопросов бытия с помощью картин природы отметил Р. В. Иванов-Разумник в статье «Великий Пан» (1911) [171]. Идея о языческих основах природоведческой тематики в произведениях Пришвина проходит сквозной линией через отклики Ю. Айхенвальда [86-87], С. Адрианова [85], А. Бурна-ки [109], В. Л. Львова-Рогачевского [197]. На фоне доброжелательных оценок были и негативные: в частности, 3. Гиппиус, не отрицая красоты пейзажей в очерках Пришвина, заметила, что для них характерна «бессодержательность», они - безличностны [129, 28-29].

В 1920-1940-х годах произведения М. М. Пришвина часто становились объектом полемики о необходимости пейзажа в литературе. Тон большинства рецензий был негативным. Г. Горбачев, признавая мастерство автора в изображении природы и универсальность идей художника, укоряет его в пассивной мечтательности [132, 130]. Из-за приверженности писателя к теме натуральной среды другой критик, М. Гельфанд, пишет: «Ему (Пришвину. -М.К.), конечно, не приходит в голову, что бывают также времена, когда к черту летит органическая гармония бытия <.>» [123, 72]. М. Григорьев упрекает писателя в асоциальное™ и аполитичности. А. Грушкин, разглядевший в финале очерков «За волшебным колобком» «буржуазно опоэтизированный» уют Норвегии, советует Пришвину рисовать поморов, объединенных в колхозы [144, 263-266].

Резкие «антиприродные» настроения критиков, тем не менее, исторически понятны и объяснимы: после революции в литературе закладываются основы социалистического реализма, в котором немалое место занимает пропаганда строительства индустриального государства. В этой связи произведения М. М. Пришвина, одна из основных тем которых - человек и природа, относили к второстепенной беллетристике. Причины критики пейзажа кроются не только в отсутствии у рецензентов объективности, дальновидности или в желании соответствовать требованиям политической ситуации. Ценности, раскрываемые в теме природы, в то непростое время для большинства людей отступили на второй план.

В середине 1930-х годов тема природы в литературе с ее вечными жизненными и духовными мотивами «поднимается» до нужд социализма и классовой борьбы. М. Горький на Первом съезде советских писателей поставил вопрос о гармонии мысли и чувства в литературе [134, 733]. Право пейзажа на существование в словесном искусстве защищали А. В. Луначарский [196], Вяч. Полонский [225, 13-14], которые говорили об актуальности всех тем.

Возможно, как следствие, становится терпимее тон рецензий на произведения Пришвина. Именно в 1930-ые- 1940-ые годы наиболее наблюдательными рецензентами выявлены и частично объяснены (насколько позволяли объемы статей) основные черты природоведческой проблематики произведений мастера слова. Широко известна оценка М. Горького, назвавшего приверженность писателя к описанию натурального мира «геооптимизмом» [133]. Н. И. Замошкин одним из первых заговорил о громадном общечеловеческом содержании прозы Пришвина [163-165]. Критик попытался раскрыть истоки и смысл родственного внимания автора к естественному миру [164, 28] [163, 208-217]; особо подчеркнул материалистичность взглядов писателя, выражаемых в реалистически достоверных и полных описаниях природы [163, 203-204]. М. Григорьев, один из наиболее последовательных критиков Пришвина, положительно оценил укрепление автором чувства единства человека с натуральной средой [137, 447].

Тем не менее, далее нет однозначной реакции на тему природы у Пришвина. Стоит отметить статью А. Платонова «Неодетая весна» (1940). Рецензент негативно отзывается о «философии ухода в страну непуганых птиц» [223, 98], называет ее лживой «ребяческой игрой в мысль» [223, 103]. При этом автор подчеркивает, что нападает не на Пришвина, а на его идеи. Но в чем разница, если вспомнить волну репрессий 1937-го года? Автор другой статьи, В. Гоффеншефер, жалеет, что «знаток природы и превосходный художник» не проявляет глубоких чувств к человеку [135, 181-182]. Позднее, по окончании Великой Отечественной войны (время восстановления страны и период возрождения темы природы в патриотическом значении), на основную причину «многих досадных недоразумений в суждениях критики» указывает Г. Левин [189]. Он пишет о непонимании большинством рецензентов смысла природных включений в прозе мастера слова.

Второй период. Первая монография о творчестве М. М. Пришвина появилась в 1959-ом году. Ее автор Т. Ю. Хмельницкая предложила последовательную характеристику развития биографического и художественного пути Пришвина [276]. В рассмотрении главных тем творчества литературовед обращает внимание и на изображение природы. Т. Ю. Хмельницкой отмечены умение автора создать индивидуальный неповторимый портрет природного существа, географического края [276, 141]; приверженность писателя к живописанию прекрасных и добрых явлений [276, 271]. Исследователь обращает внимание и на структуру жанра миниатюры, в которой происходит слияние пейзажа с чувствами и идеями писателя [276, 7]. Далее, в трудах 1960-ых годов, С. Б. Зархин [166-167], А. Н. Хайлова [273], Г. А. Ершова [157-158], И. П. Мотяшова [205] дан детальный, существенный в объективных оценках, обзор наследия писателя, в частности, темы природы. Отмечена оригинальность в изображении натурального мира, глубокий смысл пейзажей, особое внимание к тесной практической и вечной взаимосвязи человека и природы.

Г. П. Трефилова в монографической статье о Пришвине отметила прочную связь писателя с реалистичным искусством [264, 221], охарактеризовала его прозу как «лирико-философскую» [264, 219], подробно остановилась на особенностях метафоры, которая, по ее мнению, является основным «зерном» в создании образов под пером автора: «Аналогия, взятая из жизни природы и приобретающая переносный, метафорический смысл, оказывается в произведениях писателя инструментом познания и объяснения мыслей автора или душевных движений героя» [264, 221].

Далее Л. М. Шаталова добавляет, что в сопоставлении чувств художника с жизнью натурального мира раскрывается «источник гармонии и поэзии» [285, 115]. Основное внимание исследователя сосредоточено на понимании Пришвиным прекрасных явлений - «биологических» в природе, «нравственных» поступках человека и «эстетических» в искусстве [285, 117]. При этом все три разновидности прекрасного, по мнению J1. М. Шаталовой, сливаются воедино в произведениях автора, в которых природа облагораживающе влияет на душу и самого писателя, и на его читателей [285, 119].

Т. Я. Гринфельд-Зингурс в монографии [139] и статьях [138, 140-141, 142] отстаивает идею обновления пейзажа в русской литературе. Изображение натурального мира в художественных произведениях исследователем проанализировано подробно как в плане развития натурфилософских идей автора, так и в плане своеобразия поэтики и конкретной стилистики (движение, пространство, время, материальность пейзажа, цвет и свет). Значительный вклад Т. Я. Гринфельд-Зингурс внесла в утверждение образа природы, отделенной от сюжета человека.

Еще раз подчеркнем, что выводы ученых об идейном содержании темы и о принципах изображения природы сделаны по художественным произведениям Пришвина, в том числе и по циклам миниатюр, которые, как указывал сам автор, были составлены на основе ежедневных записей: «Календарь природы» (1935), «Фацелия» (1940), «Лесная капель» (1943).

В 1957 году в шестом томе Собраний сочинений писателя были опубликованы фрагменты из поздних «Дневников» (1951-1954 гг.). Одним из первых на издание откликнулся А. Н. Хайлов, увидев в регулярных заметках способ познания жизни [273, 137]. С. Б. Зархин отметила стилистическое совершенство записей, умение автора сжато и ёмко передать мысль, рассказать об увиденной картине или сюжете. И что для нас особо важно, литературовед в первых опубликованных выдержках разглядела талант Пришвина открывать в природе «стороны души человеческой» [166, 23].

Значительным событием в «судьбе» «Дневников» стало издание записей о путешествии по Киргизии в журнале «Простор» в 1975 году [42].

Н. Реформатская сопоставила дорожные заметки с созданным на их основе очерком «Черный араб». Литературовед отметила высокие живописные качества пейзажей: точность в описании примет местности, ритмичность изображения, красочность - все это прочитано как «художественные наброски нового для автора мира» [42, 139-140].

Третий период. Широкая тематическая разработка наследия писателя начинается в 1990-х годах. Это во многом связано с выходом в свет «Дневников» как цельного повествования. Ценный вклад в изучение записей Пришвина внесли обстоятельные комментарии JI. А. Рязановой, В. Ю. Гришина и Я. 3. Гришиной. В. А. Фатеев называет «Дневники» самостоятельным произведением, в контексте которого еще предстоит переосмыслить всё наследие автора [300. И: 226-230]. Г.П.Климова [177], Н. П. Дворцова [147-149], 3. Я. Холодова [274], С. Г. Семенова [248] обращают внимание на философские, религиозные мотивы в творчестве Пришвина. Материалы из «Дневников» позволили А. Н. Варламову значительно дополнить выводы предшественников о биографии писателя [112].

Н. П. Дворцова считает Пришвина глубоким религиозным мыслителем, доказывая, что в его произведениях открывается познание божественной сущности бытия [147, 25].

3. Я. Холодова в капитальном труде о художественном мышлении Пришвина представляет тему человек и природа в наследии автора через призму философских и эстетических идей начала XX века [277]. В частности, ключевые натурфилософские мотивы в наследии писателя - единство всего живого и родственное внимание - исследователь соотносит с теорией Н. О. Лосского. Также проведены параллели между художественными исканиями Пришвина и учением Вл. Соловьева о всеединстве и красоте в природе. Интересны выводы 3. Я. Холодовой о своеобразии пейзажной миниатюры под пером Пришвина. По мнению исследователя, жанр появляется под влиянием импрессионистов [277, 153].

Далее И. Г. Новоселовой на материале новых публикаций «Дневников» исследован «духовный космос» автора. Под этим понятием подразумевается необъятность взаимосвязей писателя с огромным внешним миром, в соприкосновении с которым «реализуется потребность личности в гармонии», «концептуально осмысляется положение человека и его связь с идеей бессмертия жизни» [209, 4]. На наш взгляд, без учета особенностей темы природы, которая находит воплощение во множестве описаний реальных ландшафтов и явлений, характеристика образа автора выглядит незавершенной.

А. М. Подоксенов проанализировал философско-художественные идеи М. М. Пришвина в их эволюции от народничества и марксизма до постулатов «большевизма» [224]. Автор исследования определяет понимание личности мастера слова в ее общении с миром как персонализм, во многом соответствующий теории Н. О. Лосского.

Особо отметим диссертационные исследования, проведенные на материале дневников данного писателя. В работе Н. Ю. Донченко [151], выполненной на стыке литературоведения и лингвистики, сделан ряд ценных замечаний об особенностях предметно-изобразительного воплощения мира природы в «Дневниках» Пришвина. А. М. Колядиной изучено своеобразие жанра дневника под пером автора [183]; в частности, подробно и конкретно сопоставлены записи разных лет, описаны принципы их организации, выявлены разные жанровые потенции, содержащиеся в общем потоке повествования (записные книжки, мемуары, фрагменты писем, путевые заметки, анекдоты). Исследование А. М. Колядиной дополняет работа Ю.И.Ольховской [211], посвященная анализу конкретного жанра, появляющегося в «Дневниках», миниатюре. Ю. И. Ольховская доказывает, что почвой для формирования миниатюры стал именно дневник писателя.

В общем итоге изучения наследия Пришвина художественный образ природы, его высокие поэтические и стилистические достоинства, как правии ло, остаются за рамками исследования. В них авторы интересуются прежде всего планом философских идей писателя вне конкретики пейзажа.

Актуальность работы обусловлена несколькими причинами.

Системного анализа темы природы в «Дневниках» Пришвина в литературоведении еще не предпринималось. Они - новый материал для исследователей, так как публикация их в полном объеме началась в 1991-ом году и продолжается по настоящее время. Анализ «Дневников» способствует прояснению проблемы взаимодействия документального и художественного в современном развитии жанра подневных записей, уточняет понимание процесса перехода документа в художественный образ.

Издание книг обострило внимание ученых к творчеству Пришвина. Характеристика образа природы в «Дневниках» способствует более глубокому пониманию творческой индивидуальности автора, содействует аргументированному изучению его представлений о философии личности и творчества, личности и общества, личности и истории.

Тема природы не только в «Дневниках», но и во всем наследии Пришвина нуждается в дополнительном изучении. В монографиях и статьях высказывания о включении образа натуральной среды в повествование имеют достаточно фрагментарный характер, сводясь, как правило, к общим наблюдениям о своеобразии стиля художника или к характеристике его философских взглядов. «Дневники» позволяют увидеть влияние на изображение естественной среды биографического и общекультурного контекстов, раскрыть особенности становления малых жанров, в частности миниатюры. Ежедневные записи дают возможность прочитать натурфилософские представления Пришвина непосредственно с его прямыми комментариями.

Объектом исследования является рассмотрение специфики мировосприятия М. М. Пришвина.

Предмет исследования - анализ портрета природы России во всем ее своеобразии в «Дневниках» М. М. Пришвина.

В качестве материала исследования привлекаются «Дневники» Пришвина 1905-1935-го годов, опубликованные в полном объеме с 1991 года по 2009 год1: «Ранний дневник», «Дневники. 1914-1917», «Дневники. 1918— 1919», «Дневники. 1920-1922», «Дневники. 1923-1925», «Дневники. 19261927», «Дневники. 1928-1929», «Дневники. 1930-1931», «Дневники. 19321935». Объем анализируемого - более четырех с половиной тысяч страниц.

В дополнение привлекаются более поздние ежедневные записи, опубликованные в Собраниях сочинений автора и журналах, а также художественные произведения писателя, которые позволяют проследить «судьбу» текстов из «Дневников».

Для объективной историко-литературной оценки дневникового стиля Пришвина берутся выборочно ежедневные записи 26-ти русских писателей Х1Х-ХХ столетий. Это документальные тексты В. А. Жуковского, В. К. Кюхельбекера, А. С. Пушкина, А. И. Герцена, И. С. Тургенева, А. Н. Островского, Н. Г. Чернышевского, Л. Н. Толстого, Н. А. Добролюбова, Ф. М. Решетникова, В. Г. Короленко, 3. Гиппиус, И. А. Бунина, Л. Андреева, М. Кузмина, В. Брюсова, М. А. Волошина, К. И. Чуковского, Дм. Фурманова, М. А. Булгакова, Б. Пильняка, Вс. Иванова, Е. Шварца, Ю. Олеши (общий объем - около десяти тысяч страниц).

Цель исследования: представить записи о природе в «Дневниках» (1905-1935 гг.) Пришвина как документально-художественное единство, в котором достоверные «портреты» естественной среды жизни человека являют собой средоточие эстетических, натурфилософских идей и соответствующих живописных качеств.

Достижению этой цели подчинены конкретные задачи:

1) показать зависимость изображения натуральной среды в «Дневниках» М. М. Пришвина от биографического и общекультурного контекстов;

1 Прежде «Дневники» публиковались в отрывках, часто непоследовательно в Собраниях сочинений М.М. Пришвина и в журналах, перечень которых приводится в разделе «Литература».

2) выявить особенности трансформации природных явлений в художественные образы в «Дневниках» М. М. Пришвина; проанализировать появление в «Дневниках» жанра миниатюры и оригинальность образа так называемой «самостоятельной» природы в ней;

3) изучить особенности поэтики и стилистики изображения природы в «Дневниках» М. М. Пришвина: материальность описания (вещественность), движение, время, пространство, свет, цвета и звуки.

Теоретическую и методологическую основу исследования составил историко-литературный тип анализа, предполагающий изучение явлений литературы в их временной последовательности, а также в контексте имеющихся подобных феноменов, намечена перспектива для дальнейших исследований. Автор данной работы опирается на теоретико-литературный тип анализа, на положения, высказанные академической наукой о литературном процессе, о жанрах (дневник и миниатюра), о единстве формы и содержания, об условиях изучения стиля произведения.

Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач были использованы специальные научные методы и приемы: описательный метод с использованием приемов наблюдения, обобщения, классификации и систематизации материала, метод компонентного и аспектного анализа, а также элементы статистического анализа в сочетании с функциональным.

По мере необходимости диссертант обращается к описательным структурам и некоторым количественным показателям, необходимым в первом системном исследовании темы природы в «Дневниках» М. М. Пришвина.

Автор данной работы полагается на теоретические суждения о сути и формах пейзажа, которые высказаны классиками отечественного литературоведения. О роли изображения природы в романах М. Шолохова писал А. Ф. Бритиков [107], [108, 134-180]. История отношения к натуральной среде в первой половине XIX века отражена Е. Н. Купреяновой в монографии об эстетике Л. Н. Толстого: в главе о природе ею проанализирована роль фенологических включений в «Дневниках» классика [188]. Значение пейзажей в произведениях писателей XIX столетия рассмотрено В. А. Никольским [208]. Тему природы и человека в рамках сентиментализма рассматривает И. О. Шайтанов [283]. Анализ пейзажных образов в русской поэзии предлагает M. Н. Эпштейн [292]. Взгляды И. С. Тургенева на устройство мироздания и своеобразие его описаний натуральной среды подробно освещены Г. Б. Курляндской [190]. Историю развития эстетических, социально-философских представлений русских писателей о природе (преимущественно XX века) раскрывают Т. Ф. Волкова, Т. Я. Гринфельд-Зингурс, JI. В. Гурлё-нова, Н. В. Кожуховская, M. М. Мелихов, J1. Н. Юркина в коллективной монографии [281]. Этот труд дополняет исследование прозы XIX века, проведенное Н. В. Кожуховской [182], а также работа JI. В. Гурленовой, посвященная «чувству природы» в литературе 1920-1930-х гг. [146].

В анализе «видов» природы у M. М. Пришвина мы опираемся на исследования искусствоведов: К. Пигарева [221], В. Н. Стасевича [255]. Отметим также содержательные труды А. А. Федорова-Давыдова об истории русского и советского пейзажа [268-270].

Из названных исследований в работе привлекаются следующие ключевые понятия: пейзаж, самостоятельная природа, миниатюра, «чувство природы». Традиционно в теории литературы под пейзажем понимается описание природы, которое складывается в зрительно представляемый образ (картину). В практике исследователей натурфилософской проблематики в литературе сложились понятия: повествование о природе (сюжетная картина) и рассуждение о природе. «Самостоятельная» природа - образ натуральной среды, воспроизведенный конкретно и полно, образующий независимый сюжет или картину, представляющую законченное целое. Подобный текст может существовать в виде миниатюры. Миниатюра - произведение малой прозы, объемом не более 2-3 страниц; ее регулярными признаками литературоведы считают ослабленный сюжет; преобладание лирического «я»; стремящийся к неопределенности и универсальности хронотоп. В миниатюре действительность изображается обобщенно и концентрированно. Еще одно ключевое понятие для данного исследования - это чувство природы, под которым подразумевается комплекс идей и эмоций, обусловленный контактами человека с естественной средой и определяющий художественные качества воплощения натурального мира в произведении искусства.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые предложен обзор мотивов природы в дневниках XIX - начале XX веков (выборочно), впервые исследована тема природы в новом литературном материале «Дневниках» (1905-1935) М.М.Пришвина. В ежедневных записях автором исследования выявлена зависимость количества фрагментов о природе и характера изображения естественного мира от биографического и общекультурного контекста. Кроме того, на документальном материале «Дневников» диссертантом раскрыт процесс становления образа природы на основе географического прототипа, а также прокомментирован жанр миниатюры в документальном повествовании и систематизированы основные черты поэтики пейзажа.

Научно-практическая значимость обусловлена возможностью применения результатов исследования в изучении дальнейших текстов «Дневников», в подготовке академического издания художественного и художественно-документального наследия М. М. Пришвина. Положения и выводы диссертации расширяют представления литературоведов о своеобразии творчества писателя. Результаты анализа темы природы в «Дневниках» Пришвина можно включить в курс истории русской литературы XX века, спецкурсы вузов, в факультативы школ, гимназий и лицеев гуманитарного профиля, средних специальных учреждений. Работа полезна всюду, где обращаются к экологическому воспитанию нашего современника.

Положения, выносимые на защиту:

1. М. М. Пришвин обогатил традиции жанра дневника в русской литературе обширным включением темы природы, которая дает возможность показать личность в многосторонней соотнесенности с окружающей естественной средой. Анализ «Дневников» автора позволяет уточнить академическое определение жанра.

2. Образ природы представлен как художественное единство документального и эстетического начал. Из многообразных композиционных вариантов перехода географического «прототипа» в эстетически ценное явление выделены три: «сиюминутные», «спонтанные» и «долговременные». В них в разной мере факты из жизни природы, впечатления автора о ней наполняются предшествующим опытом, рассуждениями писателя. Существенное влияние на создание образа природы в «Дневниках» оказывает разработанное М. М. Пришвиным понятие «родственного внимания» человека к окружающему миру.

3. М. М. Пришвин наряду с повествованием, традиционным для жанра дневника, активно развивает жанр миниатюры, главными признаками которого являются небольшой объем, лаконичный сюжет, смысловая завершенность. В малом жанре появляется особый «персонаж» - «самостоятельная» природа, который свидетельствует о поисках писателем новых форм изображения натурального мира.

4. Вопреки устоявшимся представлениям о жанре дневника как о литературно необработанном повествовании поэтика и стиль воплощения образа природы свидетельствуют об эстетической ценности пейзажей и миниатюр в «Дневниках» М. М. Пришвина.

Структура работы определена последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, составляющего 304 наименования. Общий объем работы - 215 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа в "Дневниках" М.М. Пришвина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение исследования темы природы в «Дневниках» (1905-1935) М. М. Пришвина мы пришли к следующим результатам.

Изображения натурального мира занимают значительный объем записей автора. В период их ведения с 1905 по 1935-й год включительно в опубликованных 9-ти книгах (более четырех тысяч страниц) органично существуют примерно 1700 зарисовок из жизни естественной среды: от беглого впечатления о погоде в 3-4 строки до завершенных миниатюр в 2-3 страницы.

Знакомство с дневниками 26-ти русских писателей Х1Х-ХХ столетий позволяет утверждать, что среди изученных текстов «Дневники» М. М. Пришвина - на первом месте по включению природы, мало пейзажей в ежедневных записях А. С. Пушкина, В. К. Кюхельбекера. В дневниках Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, Ф. М. Решетникова - ограниченный круг картин естественной среды. В этом жанре в первую половину XX века о натуральном мире редко вспоминают М. Волошин, А. Блок, К. Чуковский, М. Булгаков, Б. Пильняк, Вс. Иванов. Более щедрые изображения природы, развернутые пейзажи- у В.А.Жуковского, А. Н. Островского, В. Г. Короленко, Л. Андреева. Классические образцы живописи словом оставили Л. Н. Толстой, И. А. Бунин. По мере развития жанра изменяются принципы изображения природы. Авторы ранних записей расширяют кругозор читателя, как правило, европейскими видами. Судя по просмотренным текстам, российские просторы привлекли заметное внимание в записях примерно с середины XIX века. Наблюдается движение от пейзажей, содержащих возвышенные сентиментальные и романтические образы (В. А. Жуковский), к реалистическим описаниям (Л. Н.Толстой, И. А. Бунин). В картинах природы все более отражаются чувства и идеи авторов.

Дневники» М. М. Пришвина показали: под влиянием биографических, историко-литературных условий тема натуральной среды развивается неравномерно. Революции, становление новой социальной системы, колебания Пришвина в оценках народа, власти, литературы - все это драматизирует изображение природы. На переломах истории в период с 1917 по 1922 год естественная жизнь лугов и лесов рисуется автором лаконично, без подробностей. Но и краткие этюды красноречивы: унылые просторы, снежные поля, упоминания о буйных метелях предупреждают о грозных последствиях разрыва между человеком и кормящей его природой. В мирное время (особенно четко это прослеживается с 1926 по 1929 год) натуральный мир уверенно утверждается на страницах «Дневников». По мере развития повествования и установления хозяйственной жизни в стране изображение природы под пером Пришвина все более укрепляется в качестве источника гармонии, красоты, вечного обновления. Понимание и приятие живительной мощи природы помогает автору восстановить физическое и душевное равновесие. Жанр дневника обогащается.

Дневник в своих установившихся жанровых признаках определяется повествованием от первого лица, датировкой, периодичностью, связью с настоящим, тематическим разнообразием, спонтанностью записей, литературной необработанностью и безадресностью [296. И: 707-708], [298, 232-234]. Возможно, что со временем, когда наследие М. М. Пришвина будет прочитано в полном объеме («Дневники»), теоретики дополнят определение еще одним развитым (или отсутствующим) признаком: насыщенностью (или бедностью) отражения натуры, выходом автора за пределы своего «я» не только в историко-культурные проблемы, но и в мир природы. Ее изображение, как правило, с философским и нравственным смыслом позволяет выразить писателю свои представления о взаимоотношениях личности с огромным натуральным миром.

В плане эстетики щедрое включение в классическую форму дневника темы природы можно рассматривать и как следствие взаимопритяжения документального и художественного повествования. В русской литературе этот процесс особенно заметен с начала XX века. Все наследие М. М. Пришвина, в первую очередь его «Дневники», свидетельствует о слиянии документального и художественного.

На всем протяжении «Дневников» (1905-1935) природный облик России развивается в живописный поток портретов географических «прототипов». Автор запечатлел Крайний Север, места в Орловской, Новгородской и Смоленской губерниях, Подмосковье, Дальний Восток, Среднюю Азию, Крым, Урал. В описании этого Пришвин демонстрирует уважение к великой и малой жизни натуры. В каждой местности запечатлены типичные общие и конкретные виды: моховое болотце Чистик на Смоленщине, Журавлиная родина и водоросль Клавдофора в Подмосковье, исцеляющий тело и душу жень-шень в Уссурийской тайге. «Виды» и «характеры» далеких и близких, больших и малых мест, «существ» в документальном повествовании пересоздаются в широкий натуральный портрет России. Пейзажи в «Дневниках» М. М. Пришвина, если говорить о них как обобщенном образе, являют собой философское, эстетическое и живописное единство.

Из многообразных композиционных вариантов перехода географического прототипа в эстетически ценное явление в данной работе выделены три: «сиюминутные», «спонтанные» и «долговременные». В каждом в разной мере факты из жизни природы, впечатления автора о ней наполняются предшествующим опытом, эмоциями и рассуждениями писателя. Все варианты свидетельствуют о документальной основе художественного мира у Пришвина, которая и определяет достоверность художественного образа под его пером.

Говорить о пейзажах как обобщенном образе позволяют единые эстетические принципы - убежденность автора в точности факта, в объективности красоты натуральной среды. Все, что связано с жизнью натуры - прорастание, развитие, цветение, плоды, смена сезонов, - все это возможность и реальность проявления красоты. М. М. Пришвин своим богатым наследием предоставил неопровержимые аргументы для «природников», которые в дискуссии о сущности прекрасного, развернувшейся в середине XX столетия, отстаивали объективность красоты натурального мира. Правильность форм, симметрию, пропорциональность они рассматривали как результат эволюции жизнеспособной материи.

Переход повседневной информации из сиюминутных фактов в образ прослеживается и в появлении в жанре дневника жанра миниатюры. Малый жанр, по нашим наблюдениям, представлен в ежедневных записях, начиная с 1914-го года. Систематизация, выполненная по типу художественной речи, преимущественно развитой в этих новообразованиях, позволяет определить миниатюры-рассуждения, миниатюры-описания, миниатюры-повествования. В них взаимоотражение состояний природы и настроений автора наиболее очевидны. Малый жанр развивается от «социального» пейзажа через изображение натурального мира в портретных, сюжетных характеристиках, в мотивах судьбы естественных существ - к образу «самостоятельной» природы. По мере развития повествования в малом жанре утверждается способность таких действующих «лиц» быть полноценным персонажем. Тем самым реализуется в эстетике (и поэтике) одна из основных творческих идей автора о равенстве и единстве человека и природы.

Пришвин неоднократно объясняет смысл корневого в его натурфилософии и эстетике понятия родственного внимания к окружающей среде. Это понятие он разрабатывал многосторонне - по отношению к природе, к человеку. В результате понимание «кровной» близости всех живых существ на земле из области естественнонаучных представлений автор перевел в область искусства, превратил натурфилософское понятие в эстетическое, которое во многом определяет под его пером характер и качества живописания натурального мира.

Идеи «кровного» единства мира и бытия всего сущего, родственного внимания к естественной среде жизни человека выражаются в системе живописного оформления прототипа.

Обстоятельные естественнонаучные и антропоморфные характеристики «персонажа», детальная прописанность материального вида, наличие портрета и судьбы, движение героя во времени и пространстве, умение автора при этом передать свет, цвет и музыку бытия являют полноту изображения. Воплощение образа природы в достоверных материальных качествах и свойствах выражает уважение автора к реальности бытия натурального мира, прекрасного и потому достойного быть увековеченным в искусстве. Но и сам живой мир в восприятии Пришвина обладает творческим потенциалом, природа - живая материя - эта идея наиболее яркое выражение получает в мотивах движения мира, в повествовании об изменчивости всего сущего. Художник существенно обогатил русскую прозу рассказом об органическом развитии растительного мира.

Внимание к естественным реалиям соотносится с определением точного времени и близкого пространства. Но ощущения замкнутости не возникает, так как в «малые» земные сюжеты вовлекаются космические герои: солнце, луна, звезды. Укрепляется суждение о приобщенности человека к всемирному потоку жизни.

В изображении света и тени, по сути диалектичных явлений, также реализуются представления автора о единстве мира. Солнце, по мнению Пришвина, - это «художник» органической жизни на земле, но и в тени мириады организмов рождаются, отдыхают, набираются сил.

Объемность характеристики естественного существа, живописность детального материального вида, идеи, развитые в процессе взаимоотражения человека и природы, - все это обеспечивает эстетическую ценность натуры.

В качестве важных перспектив видится следующее: выявление новых черт самобытности текстов Пришвина через их аналитическое сопоставление с близкими по тематическому пафосу (И. С. Тургенев, С. Т. Аксаков); сосредоточенность исследовательского внимания на синтетическом характере двуединой природы в художественном мире М. М. Пришвина — как природы человеческой и окружающей, внутренней и внешней.

190

Список научной литературыКачалова, Марина Павловна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Исследуемые тексты

2. Пришвин, М. М. Дневник / М. М. Пришвин // Литературное обозрение.- 1990.-№ 8.-С. 104-112.

3. Пришвин, М. М. Дневник ранних лет. 1907-1909 годы / М. М. Пришвин // Человек. 1995. - Вып. 5. - С. 168-181.

4. Пришвин, М. М. Дневник ранних лет (1907-1909 годы) / М.М.Пришвин // Человек. 1995. - Вып. 6. - С. 139-153.

5. Пришвин, М. М. Дневник 1914-й год / М. М. Пришвин // Литературная учеба. 1989.-№ 1.-С. 124-144 ; 154-166.

6. Пришвин, М. М. Дневник 1915 / М. М. Пришвин // Литературная учеба. 1989. - № 6. - С. 87-109.

7. Пришвин, М. М. Дневник. 1917 год / М. М. Пришвин // Литературная учеба. 1990,-№3.-С. 88-118.

8. Пришвин, М. М. Дневник : 1918 год / М. М. Пришвин // Литературная учеба. 1991.- №3.- С. 116-128.

9. Пришвин, М. М. Дневник : 1918 год / М. М. Пришвин // Литературная учеба. 1991.-№4.-С. 63-108.

10. Пришвин, М. М. Дневник 1923 года/ М.М.Пришвин// Октябрь.-1999.-№ 8.-С. 121-135.

11. Пришвин, М. М. Дневник 1927 года/ М.М.Пришвин// Россия. -1997.-№7.-С. 80-84.

12. Пришвин, М. М. Дневник 1930 год/ М.М.Пришвин// Октябрь.-1989.-№7.-с. 140-182.

13. Пришвин, М. М. Дневник 1931-1932 годы / М.М.Пришвин// Октябрь. 1990. - № 1.-С. 146-180.

14. Пришвин, М. М. Дневник 1937 года / М. М. Пришвин // Октябрь. -1994. -№ 11.-С. 144-171.

15. Пришвин, М. М. Дневник 1937 года/ М.М.Пришвин// Октябрь. -1995.-№9. -С. 155-171.

16. Пришвин, М. М. Дневник 1938 года / М. М. Пришвин // Октябрь.1997. -№ 1.-С. 107-136.

17. Пришвин, М. М. Дневник 1939 года. Июль-декабрь / М. М. Пришвин // Октябрь. 1998.-№ 11.-С. 126-146.

18. Пришвин, М. М. Дневник 1939 года / М. М. Пришвин // Октябрь.1998.-№2.-С. 144-158.

19. Пришвин, М. М. Дневник 1942 года/ М.М.Пришвин// Человек. -1990.-Вып. 2.-С. 125-139.

20. Пришвин, М. М. Дневник 1942 года/ М.М.Пришвин// Человек. -1990.-Вып. 4.-С. 125-139.

21. Пришвин, М. М. Дневник 1942 года / М. М. Пришвин // Человек. -1990.-Вып. 5.-С. 134-147.

22. Пришвин, М. М. Дневники Пришвина / М. М. Пришвин // Вопросы литературы. 1996. - Вып. 5. - С. 93-132.

23. Пришвин, М. М. Дневники. 1914-1917 / М. М. Пришвин. М. : Моск. рабочий, 1991.-432 с.

24. Пришвин, М. М. Дневники. 1914-1917 / М. М. Пришвин. СПб. : Росток, 2007. - 608 с.

25. Пришвин, М. М. Дневники. 1918-1919 / М. М. Пришвин. М. : Моск. рабочий, 1994.-383 с.

26. Пришвин, М. М. Дневники. 1920-1922 / М. М. Пришвин. М. : Моск. рабочий, 1995. - 334 с.

27. Пришвин, М. М. Дневники. 1923-1925/ М.М.Пришвин.- М. : Рус. кн., 1999.-416 с.

28. Пришвин, М. М. Дневники. 1926-1927/ М.М.Пришвин.- М. : Рус. кн., 2003.-592 с.

29. Пришвин, М. М. Дневники. 1928-1929/ М.М.Пришвин. М. : Рус. кн., 2004. - 544 с.

30. Пришвин, М. М. Дневники. 1930-1931 / М. М. Пришвин. СПб. : Росток, 2006. - 704 с.

31. Пришвин, М. М. Дневники. 1932-1935 / М. М. Пришвин. СПб. : Росток, 2009.- 1008 с.

32. Пришвин, М. М. Дневники. 1936-1937 / М. М. Пришвин. СПб. : Росток, 2010.-992 с.

33. Пришвин, М. М. «Жизнь стала веселей.»: из дневника 1936 года/ М. М. Пришвин // Октябрь. 1993. - № 10. - С. 3-21.

34. Пришвин, М. М. Записи о творчестве / М. М. Пришвин // Контекст : 1974: литературно-теоретические исследования/ ред. П. В. Палиевский. -М. : Наука, 1975. С. 312-359.

35. Пришвин, М. М. Записи о творчестве / М. М. Пришвин // Контекст : 1978: литературно-теоретические исследования/ ред.: Н.К.Гей, А. С. Мясников, П. В. Палиевский. М. : Наука, 1978. - С. 268-296.

36. Пришвин, М. М. Из дневника 1947-1948/ М.М.Пришвин// Север.-1982.-№8. -С. 100-115.

37. Пришвин, М. М. Из дневника 1945 года/ М.М.Пришвин// Образ.-1995.-№2.-С. 33-47.

38. Пришвин, М. М. Из дневников / М. М. Пришвин // Литературная учеба.- 1981.-№ 1.-С. 132-143.

39. Пришвин, М. М. Из дневников 1930 года / М. М. Пришвин // Отечественные записки. 2005. -№ 6. - С. 316-333.

40. Пришвин, М. М. Когда били колокола: (из дневников 19261932 годов) / М. М. Пришвин // Прометей. 1990. - Т. 16. - С. 411^122.

41. Пришвин, М. М. Музыкальная кружка. Из дневников 1905-1912 гг. / М. М. Пришвин // Север. 1974. - № 2. - С. 109-114.

42. Пришвин, M. M. Незабудки: отрывки из дневниковых записей 1914— 1954 гг. / M. М. Пришвин. Вологда : б. и., 1960. - 343 с.

43. Пришвин, M. М. Путешествие из Павлодара в Каркаралинск / M. М. Пришвин // Простор. 1975. - № 1. - С. 92-100.

44. Пришвин, M. М. Ранний дневник. 1905-1913 / M. М. Пришвин. СПб. : Росток, 2007. - 800 с.

45. Пришвин, M. М. Силой родственного внимания : из дневников. / M. М. Пришвин. М. : Искусство в шк., 1996. - 111 с. - (Б-ка журн. «Искусство в шк.» ; вып. 2).

46. Пришвин, M. М. Сказка о правде / M. М. Пришвин. М. : Молодая гвардия, 1973. -495 с.

47. Пришвин, M. М. Сказки. / M. М. Пришвин // Северные сказки / H. Е. Ончуков. СПб. : [б. и.], 1909. - С. 409^68.

48. Пришвин, M. М. Собрание сочинений : в 6 т. / M. М. Пришвин. М. : Гослитиздат., 1956-1957.

49. Пришвин, M. М. Собрание сочинений : в 8 т. / M. М. Пришвин. М. : Худож. лит., 1982-1986.

50. Пришвин, M. М. Цвет и крест / M. М. Пришвин. СПб. : Росток, 2004. - 608 с.

51. Аксаков, С. Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии / С. Т. Аксаков. М. : Сов. Россия, 1987. - 528 с.

52. Андреев, Л. Дневник/ Л.Андреев// S.O.S. Дневник (1914-1919); Письма (1917-1919); Статьи и интервью (1919) ; Воспоминания современников (1918-1919) / Л. Андреев. М. ; СПб. : Atheneum ; Феникс, 1994. - С. 19192.

53. Блок, А. Дневник / А. Блок. М. : Сов. Россия, 1989. - 508 с.

54. Болотов, А. Т. Жизни и приключениях Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков / А.Т.Болотов. М. : Современник, 1986. — 766 с.

55. Брюсов, В. Дневники 1891-1910/ В.Брюсов. М. : Изд. М. и С.Сабашниковых; Типо-Литогр. В.Т.У. им. тов. Дунаева, 1927. - 203 с.

56. Булгаков, М. А. Под пятой. Дневник/ М.А.Булгаков// Собр. соч.: в 8 т. СПб. : Азбука-классика, 2002. - Т. 8. - С. 61-108.

57. Бунин, И. А. Дневники / И. А. Бунин // Собр. соч. : в 6 т. М. : Худож. лит., 1988. - Т. 6. - С. 309-540.

58. Волошин, М. А. История моей души / М. А. Волошин // Автобиографическая проза. Дневники / М. А. Волошин. М. : Книга, 1991. - С. 187-316.

59. Вяземский, П. А. Записные книжки / П. А. Вяземский. М. : Рус. кн., 1992.-384 с.

60. Герцен, А. И. Дневник 1842-1845 / А.И. Герцен // Собр. соч. : в 30 т. -М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т. 2 - С. 199-413.

61. Гиппиус, 3. Дневники / 3. Гиппиус. М. : Захаров, 2002. - 364 с.

62. Добролюбов, Н. А. Дневник / Н. А. Добролюбов // Собр. соч. : в 9 т. -М. ; Л. : Худож. лит., 1964. Т. 8. - С. 413-570.

63. Жуковский, В. А. Дневники / В. А. Жуковский // Полн. собр. соч. : в 20 т. М. : Яз. слав, культуры, 2004. - Т. 13. - С. 9-394.

64. Иванов, Вс. Дневники/ Вс. Иванов. М. : ИМЛИ РАН, Наследие, 2001.-492 с.

65. Измайлов, В. В. Путешествие в полуденную Россию : в письмах, изданных Владимиром Измайловым / В. В. Измайлов. М. : в Унив. тип., у Ридигера и Клаудия, 1800. - Ч. I. - 442 с.

66. Карамзин, Н. М. Письма русского путешественника. Повести/ Н. М. Карамзин. М. : Правда, 1980. - 608 с.

67. Короленко, В. Г. Полное посмертное собрание сочинений. Дневник. 1881-1903 / В. Г. Короленко. Харьков : Гос. изд-во Украины, 1925-1928. -Т. 1-4.

68. Кузмин, М. Дневник. 1905-1907/ М. Кузмин. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. - 608 с.

69. Кузмин, М. Дневник. 1908-1915 / М. Кузмин. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. - 864 с.

70. Кюхельбекер, В. К. Дневник (1831-1845) / В. К. Кюхельбекер // Путешествие. Дневник. Статьи / В. К. Кюхельбекер. Л. : Наука, 1979. - С. 64433.

71. Олеша, Ю. Книга прощания / Ю. Олеша. М. : Вагриус, 1999. - 477 с.

72. Островский, А. Н. Дневники / А. Н. Островский // Полн. собр. соч. : в 12 т. М. : Искусство, 1978. - Т. 10. - С. 348-444.

73. Пильняк, Б. Отрывки из дневника / Б. Пильняк // Соч. : в 3 т. М. : Лада, 1994.-Т. 1.-С. 478-487.

74. Пушкин, А. С. Дневники и автобиографические записи / А. С. Пушкин // Собр. соч. : в 10 т. М. : Худож. лит., 1976. - Т. 7. - С. 254298.

75. Решетников, Ф. М. Отрывки из дневника / Ф.М.Решетников// Полн. собр. соч : в 6 т. Свердловск : Свердлгиз, 1948. - Т. 6. - С. 259-329.

76. Толстой, Л. Н. Дневники, 1847-1910/ Л.Н.Толстой// Полн. собр. соч. : в 90 т. Репр. воспр. изд. 1928-1958 гг. - М. : Терра, 1992. - Т. 46-58.

77. Тургенев, И. С. Дневник. Ноябрь 1882- январь 1883 г./ И. С. Тургенев//Соч. : в 12 т. -М. : Наука, 1983.-Т. 11.-С. 205-210.

78. Тургенев, И. С. Записки охотника / И. С. Тургенев. Киев : Худож. лит., 1955.-352 с.

79. Фурманов, Дм. Дневники / Дм. Фурманов // Собр. соч : в 4 т. М. : Гослитиздат, 1961. - Т. 4 : Дневники, литературные записи, письма. - С. 17382.

80. Чернышевский, Н. Г. Дневники / Н. Г. Чернышевский // Полн. собр. соч:в 15 т.-М. : Худож. лит., 1939.-Т. 1.-860 с.

81. Чуковский, К. И. Дневник 1901-1969: в 2 т. / К.И.Чуковский. М. : Олма-Пресс Звездный мир, 2003.

82. Шварц, Е. Живу беспокойно. : из дневников / Е.Шварц. Л. : Сов. писатель, 1990. - 752 с.1.. Научные и критические источники

83. Аверинцев, С. С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры / С. С. Аверинцев // Византия. Южные славяне и древняя Русь. Западная Европа / С. С. Аверинцев. М. : Наука, 1973. - С. 43-52.

84. Агеносов, В. В. Творчество М. Пришвина и советский философский роман : пособие по спецкурсу / В. В. Агеносов. М. : Прометей, 1998. - 126 с.

85. Адрианов, С. Критические наброски/ С.Адрианов// Вестник Европы. 1912.-№ 4. - С. 354-364.

86. Айхенвальд, Ю. Литературные наброски / Ю. Айхенвальд // Слово.1908.-23 дек.

87. Айхенвальд, Ю. Литературные наброски / Ю. Айхенвальд // Речь.1909.- 19окт.

88. Алпатов, М. В. Народное искусство / М. В. Алпатов // Всеобщая история искусств : в 3 т. / М. В. Алпатов. М. : Искусство, 1955. - Т. III. - С. 340364.

89. Анализ литературного произведения / под ред. Л. И. Емельянова и А. Н. Иезуитова. Л. : Наука, 1976. - 236 с.

90. Анненкова, И. В. Стилистико-синтаксические особенности художественной публицистики М. М. Пришвина : автореф. дис. . канд. филол. наук / И. В. Анненкова. -М. : Моск. гос. ун-т, 1997. 28 с.

91. Арсеньев, К. К. Пейзаж в современном русском романе / К. К. Арсень-ев // Критические этюды по русской литературе / К. К. Арсеньев. СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1888. - Т. 2. - С. 294-335.

92. Афанасьев, А. Н. Поэтические воззрения славян на природу : в 3 т. / А. Н. Афанасьев. -М. : Соврем, писатель, 1995.

93. Балакина, Ю. И. Миниатюра как «корневой» жанр прозы М. М. Пришвина / Ю. И. Балакина // Пушкинские чтения-2007. СПб. : Ленингр. гос. ун-т, 2007.-С. 194-198.

94. Банк, Н. Б. Нить времени : дневники и записные книжки советских писателей / Н. Б. Банк. Л. : Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1978. - 247 с.

95. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. М. : Искусство, 1979. - 424 с.

96. Бейгак, Б. Пейзаж в очерке / Б. Бейгак// Наши достижения. 1936.-№4.-С. 144-148.

97. Белецкий, А. И. Изображение живой и мертвой природы / А. И. Белецкий // Избр. тр. по теории литературы / А. И. Белецкий. М. : Просвещение, 1964.-С. 193-233.

98. Белинский, В. Г. Статья пятая / В. Г. Белинский // Сочинения Александра Пушкина / В. Г. Белинский. М. : Худож. лит., 1985. - С. 220-278.

99. Бенуа, А. М. К. Клодт, И. И. Шишкин, А. И. Куинджи / А. Бенуа // История русской живописи в XIX веке / А. Бенуа. М. : Республика, 1998.-С. 307-318.

100. Бергсон, А. Направления эволюции- оцепенение, интеллект, инстинкт / А. Бергсон // Творческая эволюция / А. Бергсон. М. : Канон-Пресс, Кучково поле, 1998.-С. 120-193.

101. Бизе, А. Историческое развитие чувства природы / А. Бизе; пер. с нем. Д. Коробчевского. СПб. : Изд. журн. «Рус. богатство» (Типо-литогр. Мес-ника и Римана), 1890. - 391 с.

102. Блок, А. Краски и слова / А. Блок // Собр. соч : в 8 т. М.; Л. : Худож. лит., 1962.-Т. 5.-С. 19-24.

103. Богомолов, Н. А. Дневники в русской культуре начала XX века/ Н. А. Богомолов // Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Размышления/ Н.А.Богомолов.- Томск: Водолей, 1999.-С. 201-212.

104. Бореев, Ю. Эстетика / Ю. Борев. М. : Политиздат, 1988. - 496 с.

105. Борисова, Н. В. Мифопоэтика всеединства в философской прозе М. Пришвина / Н. В. Борисова. Елец : Елец. гос. ун-т, 2004. - 227 с.

106. Боткин, В. П. Русская литература. А. А. Фет / В. П. Боткин // Соч. : в 3 т. СПб. : Тип. Н. А. Лебедева, 1890. - Т. I. - С. 352-394.

107. Бритиков, А. Ф. Пейзаж у Шолохова/ А. Ф. Бритиков// Вопросы советской литературы. -М.; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1959. С. 272-330.

108. Бритиков, А. Ф. Поэтика и смысловая роль пейзажа. Шолоховское чувство природы / А. Ф. Бритиков // Мастерство Михаила Шолохова / А. Ф. Бритиков. М. ; Л. : Наука, 1964. - С. 138-180.

109. Бурнаки, А. Литературные заметки/ А. Бурнаки // Новое время.-1912.-9 марта.

110. Ванслов, В. В. Проблема прекрасного / В. В. Ванслов. М. : Госполитиздат, 1957. - 263 с.

111. Ванслов, В. В. Эстетика романтизма / В. В. Ванслов. М. : Искусство, 1966.-404 с.

112. Варламов, А. Н. Пришвин/ А.Н.Варламов. М. : Молодая гвардия, 2003.-547 с.

113. Вернадский, В. И. Труды по философии естествознания/ В.И.Вернадский. М. : Наука, 2000. - 504 с.

114. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика/ А. Н. Веселовский. М. : Высш. шк., 1989. - 406 с.

115. Волгин, Г. Самое заветное. Записные книжки писателей / Г. Волгин. -Воронеж : Центр.-чернозем, кн. изд-во, 1974. 112 с.

116. Волков, А. А. Путь художника. (М.Горький до Октября) / А.А.Волков. М. : Худож. лит., 1969. - 407 с.

117. Вржосек, С. Рецензия на «Родники Берендея» / С. Вржосек // Звезда. -1928.-№8. -С. 163-164.

118. Выходцев, П. С. Народно-поэтические основы философской прозы М.М.Пришвина/ П. С. Выходцев// Русская литература.- 1980.- №1.-С. 49-72.

119. Галанов, Б. Е. Живопись словом / Б.Е.Галанов. М. : Сов. писатель, 1972.- 184 с.

120. Гачев, Г. Д. Пришвин / Г. Д. Гачев // Русская Дума. Портреты русских мыслителей / Г. Д. Гачев. М. : Новости, 1991. - С. 98-104.

121. Гей, Н. К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль / Н. К. Гей. -М. : Наука, 1975.-471 с.

122. Гейдеко, В. А. А. Чехов и Ив. Бунин / В. А. Гейдеко. М. : Сов. писатель, 1987.-368 с.

123. Гельфанд, М. Журнальное обозрение / М. Гельфанд// Печать и революция. 1929. - № 8. - С. 71-72.

124. Герцен, А. И. Крещенная собственность/ А.И.Герцен// Избр. философские произведения: в 2 т. / А.И.Герцен. М. : Госполитиздат, 1946.Т. 2.-С. 236-237.

125. Гете, И. В. К учению о цвете / И. В. Гете // Избр. соч. по естествознанию / И. В. Гете. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1957. - С. 259-342.

126. Гинзбург, JI. Я. О лирике / JI. Я. Гинзбург. JI. : Сов. писатель, 1974. -408 с.

127. Гинзбург, J1. Я. О психологической прозе / J1. Я. Гинзбург. JI. : Худож. лит., 1977.-443 с.

128. Гиппиус, 3. Жизнь и литература / 3. Гиппиус // Новая жизнь. 1913. — №2.-С. 162-173.

129. Гиппиус, 3. Литература и искусство / З.Гиппиус// Русская мысль.-1912.-№ 5.-С. 26-31.

130. Глухова, Е. В. Об эволюции дневникового жанра / Е. В. Глухова// Поэтика русской литературы конца XIX начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. - М. : ИМЛИ РАН, 2009. - С. 786-806.

131. Гоголь, Н. В. Несколько слов о Пушкине / Н. В. Гоголь// Собр. соч. : в 7 т. М. : Худож. лит., 1978. - Т. 6. - С. 63-68.

132. Горбачев, Г. Современная русская литература / Г. Горбачев. Л. : Прибой, 1928.-373 с.

133. Горький, М. О М. М. Пришвине / М. Горький // Собр. соч. : в 30 т. М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 24. - С. 264-269.

134. Горький, М. Советская литература. Доклад на первом всесоюзном съезде советских писателей 17 августа 1934 года / М.Горький// О литературе/ М. Горький. М. : Сов. писатель, 1955. - С. 416-444.

135. Гоффеншефер, В. Заметки о художественной прозе 1940 года / В. Гоф-феншефер // Новый мир. 1941. - № 2. - С. 178-203.

136. Григорьев, М. Пришвин, алпатовщина и «Перевал» / М.Григорьев// Литературная газета. 1930. - 4 дек.

137. Григорьев, М. Пришвин и Берендеево царство / М.Григорьев// Собр. соч.: в 7 т. / М.М.Пришвин. М. ; Л.: Гос. изд-во худож. лит., 1931.Т. II.-С. 397-447.

138. Гринфельд-Зингурс, Т. Я. Изображение как вид художественной речи в миниатюрах / Т. Я. Гринфельд-Зингурс // Поэтика русской советской прозы : межвуз. науч. сб. Уфа : Башк. гос. ун-т, 1987. - С. 45-53.

139. Гринфельд-Зингурс, Т. Я. Природа в художественном мире М. М. Пришвина. Саратов : Сарат. гос. ун-т, 1989. - 194 с.

140. Гринфельд-Зингурс, Т. Я. И. С. Соколов-Микитов и М.М.Пришвин/ Т. Я. Гринфельд-Зингурс. // Творчество И. С. Соколова-Микитова / Т. Я. Гринфельд-Зингурс. Л. : Наука, 1983. - С. 104-119.

141. Гринфельд-Зингурс, Т. Я. «Чувство природы» и цвет в пейзажах М. М. Пришвина / Т. Я. Гринфельд-Зингурс // Личность писателя и его творчество : межвуз. сб. науч. тр. Волгоград : Волгогр. гос. ун-т, 1990. - С. 3143.

142. Гришина, Я., Гришин, В. Дневник как форма самопознания художника / Я. Гришина, В. Гришин // Человек. 1995. - № 5. - С. 162-167.

143. Грушкин, А. От «творимой легенды» к легендарной действительности / А. Грушкин // Звезда. 1935. -№ 6. - С. 263-266.

144. Гудина, С. Е. Цвет как эстетическое и художественное явление/ С. Е. Гудина // Философские науки. 1986. - № 3. - С. 83-90.

145. Гурленова, Л. В. Чувство природы в русской прозе 1920- 1930-х гг./ Л. В. Гурленова. Сыктывкар : Сыктывкар, гос. ун-т, 1998. - 179 с.

146. Дворцова, Н. П. М. Пришвин и его «вечные спутники» (Д. Мережковский, В. Розанов, А. Ремизов) : учеб. пособие / Н. П. Дворцова. Тюмень : Тюмен. гос. ун-т, 1995. - 125 с.

147. Дворцова, Н. П. М. М. Пришвин и В. В. Розанов : к истории творческого диалога / Н. П. Дворцова // Русская словесность. 1996. - № 2. - С. 29-34.

148. Добролюбов, Н. А. Утро. Литературный сборник / Н. А. Добролюбов // Собр. соч. : в 9 т. М. ; Л. : Худож. лит., Ленингр. отд-ние, 1964.- Т. 4.-С.113-136.

149. Донченко, Н. Ю. Поэтика антонимии в «Дневниках» М. Пришвина : ав-тореф. дис. . канд. филол. наук / Н. Ю. Донченко. М. : Моск. гос. открытый ун-т, 1999. - 19 с.

150. Драгомирецкая, Н. В. Воплощение времени/ Н. В. Драгомирецкая // Проблемы художественной формы социалистического реализма : в 2 т. М. : Наука, 1971.-Т. 1. - С. 263-300.

151. Дынник, В. Михаил Пришвин. Собрание сочинений. Т. I и II/ В. Дынник // Новый мир. 1928. - № 3. - С. 266-268.

152. Егоров, О. Г. Дневники русских писателей XIX века / О. Г. Егоров. -М. : Флинта : Наука, 2002. 286 с.

153. Егоров, О. Г. Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра / О. Г. Егоров. М. : Флинта : Наука, 2003. - 280 с.

154. Ерофеева, Е. А. Цветовая палитра миниатюр М.М.Пришвина/ Е. А. Ерофеева // Проблемы языковой картины мира на современном этапе : сб. ст. по материалам Всерос. науч. конф. молодых учен. Н. Новгород : Ни-жегород. гос. пед. ун-т, 2007. - С. 119-122.

155. Ершов, Г. А. Михаил Пришвин. Жизнь и творчество / Г. А. Ершов.-М. : Худож. лит., 1973.- 189 с.

156. Ершов, Г. А. Михаил Пришвин. Очерк жизни и творчества/ Г. А. Ершов. М. : Гослитиздат, 1963. - 192 с.

157. Ефремин, А. Михаил Пришвин / А. Ефремин // Красная новь. 1930. — №9/10.-С. 219-232.

158. Ефремин, А. О М. М. Пришвине / А. Ефремин // Красная новь. 1926. -№ 12.-С. 230-233.

159. Жирмунский, В. М. Введение в литературоведение: курс лекций/

160. B. М. Жирмунский ; под ред. 3. И. Плавскина, В. В. Жирмунской. СПб. : С.-Петерб. ун-т, 1996. - 440 с.

161. Зализняк, А. Дневник : к определению жанра / А. Зализняк // Новое литературное обозрение. 2010. - № 106. - С. 162-180.

162. Замошкин, Н. И. Земля показалась! (М.М.Пришвин)/ Н. И. Замошкин // Красная новь. 1940. - № 1. - С. 203-217.

163. Замошкин, Н. И. Писатель-берендей/ Н. И. Замошкин// Собр. соч.: в 7 т. / М. М. Пришвин. М.; Л. : Огиз-Госиздат, 1927. - Т. I. - С. 17-36.

164. Замошкин, Н. И Творчество Михаила Пришвина (к вопросу о генезисе попутничества)/ Н. И. Замошкин// Печать и революция.- 1925.- Кн. 8.1. C. 124-130.

165. Зархин, С. Б. Михаил Михайлович Пришвин / С. Б. Зархин. Липецк : б. и., 1960.-24 с.

166. Зархин, С. Б. Творчество М.М.Пришвина (1907-1928): автореф. дис. . канд. филол. наук / С. Б. Зархин. М. : Моск. гос. пед. ин-т, 1957. — 14 с.

167. Зотов, И. А. Природа прекрасного / И.А.Зотов. М. : Просвещение, 1965.-236 с.

168. Зотов, И. А. Человек и природа в творчестве М. Пришвина / И. А. Зотов. М. : Просвещение, 1982. - 80 с.

169. Иванов, Н. Н. Мир Михаила Пришвина: учеб. пособие/ Н. Н. Иванов. Ярославль : Яросл. гос. пед. ун-т, 2001. - 119 с.

170. Иванов-Разумник, Р. В. Великий Пан / Р. В. Иванов-Разумник // Речь. -1911.-24 янв.

171. Казаркин, А. П. Поэтика современного лирического рассказа : проблема автора : автореф. дис. . канд. филол. наук / А. П. Казаркин. Томск : Том. гос. ун-т, 1974. - 21 с.

172. Касимов, Н. JI. Голубое цвет жизни / Н. Л. Касимов // Русская речь. -1983.-№ 1,-С. 50-54.

173. Келдыш, В. А. Новое в критическом реализме и в его эстетике/

174. B. А. Келдыш // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX-начала XX века. М. : Наука, 1975. - С. 66-115.

175. Киселев, А. Л. Пришвин художник / А. Л. Киселев. - Хабаровск : б. и., 1978.- 128 с.

176. Киселев, А. Л. Пришвин и русская литература : нравственно-этические и эстетические аспекты в развитии русской литературы : учеб. пособие по спецкурсу / А.Л.Киселев. Куйбышев: Куйбышев, гос. пед. ин-т, 1983. — 79 с.

177. Киселев, А. Л. М.Пришвин и русские писатели XX века : учеб. пособие по спецкурсу / А. Л. Киселев. Куйбышев : Куйбышев, гос. пед. ин-т, 1985.-68 с.

178. Киселев, А. Л. М. Пришвин о жанровых формах литературы (на материале дневников) / А. Л. Киселев // Жанровые формы в русской литературе конца XIX начала XX века. - Куйбышев : Куйбышев, гос. пед. ин-т, 1985.1. C. 3-14.

179. Клепикова, Е. П. Сила родственного внимания/ Е.П.Клепикова// Звезда. 1973. - № 2. - С. 202-206.

180. Климова, Г. П. Творчество И. А. Бунина и М. М. Пришвина в контексте христианской культуры : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Г. П. Климова. -М. : Моск. гос. ун-т, 1993.-51 с.

181. Кожинов, В. В. Роман эпос нового времени / В. В. Кожинов // Теория литературы : в 3 т. - М. : Наука, 1964. - Т. 2. - С. 97-172.

182. Кожуховская, Н. В. Эволюция чувства природы в русской прозе XIX века / Н.В.Кожуховская. Сыктывкар: Сыктывкар, гос. ун-т, 1995. — 148 с.

183. Колядина, A. M. Специфика дневниковой формы повествования в прозе M. М. Пришвина : дис. . канд. филол. наук / А. М. Колядина. Самара : Самар. гос. пед. ун-т, 2006. - 215 с.

184. Колядич, Т. М. Воспоминания писателей: проблемы поэтики жанра/ Т. М. Колядич. М. : Мегатрон, 1998. - 276 с.

185. Корниенко, В. С. О законах красоты. К вопросу о сущности эстетических явлений в действительности и в искусстве / В. С. Корниенко. Харьков : Харьк. гос. ун-т, 1970. - 224 с.

186. Кузьмичев, И. К. Лада, или повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть : эстетика Киевской Руси) / И. К. Кузьмичев. М. : Молодая гвардия, 1990. - 301 с.

187. Купреянова, Е. Н. Эстетика Л. Н. Толстого / Е. Н. Купреянова. М.; Л. : Наука, 1966.-324 с.

188. Курбатов, В. Я. Михаил Пришвин : очерк творчества / В. Я. Курбатов. -М. : Сов. писатель, 1986. 222 с.

189. Курляндская, Г. Б. Эстетический мир И.С.Тургенева / Г. Б. Курлянд-ская. Орел : Изд-во гос. телерадиовещат. компании, 1994. - 341 с.

190. Левин, Г. Человек в природе / Г. Левин // Новый мир. 1945. - № 9. -С. 120-123.

191. Линков, В. Я. Мир и человек в творчестве Л.Толстого и И.Бунина/ В. Я. Линков. М. : Моск. гос. ун-т, 1989. - 174 с.

192. Лихачев, Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / Д. С. Лихачев. СПб. : Наука, 1991. - 370 с.

193. Лихачев, Д. С. Поэтика художественного времени/ Д.С.Лихачев// Поэтика древнерусской литературы/ Д.С.Лихачев. М. : Наука, 1979.-С.209-334.

194. Лихачева, В. Д., Лихачев, Д. С. Художественное наследие Древней Руси и современность/ В. Д. Лихачева, Д.С.Лихачев.- Л.: Наука, 1971. — 121 с.

195. Луначарский, А. В. Тезисы и -задачи марксистской критики/

196. A. В. Луначарский // Новый мир. 1928. - № 6. - С. 188-196.

197. Львов-Рогачевский, В. Л. Михаил Пришвин. Рассказы. Т. 1 /

198. B. Л. Львов-Рогачевский // Современный мир. 1912. - № 2. - С. 335.

199. Львов-Рогачевский, В. Л. Новейшая русская литература / В. Л. Львов-Рогачевский. М. : Всерос. центр, союз потреб, о-в, 1922. - 324 с.

200. Майков, В. Н. Стихотворения Кольцова / В. Н. Майков // Литературная критика / В. Н. Майков. Л. : Худож. лит., 1985. - С. 67-176.

201. Мальцева, Ф. С. Мастера русского реалистического пейзажа / Ф. С. Мальцева. М. : Изд-во Гос. Третьяковской галереи, 1953.- Вып. 1 -178 с.

202. Мальцева, Ф. С. Пейзаж / Ф. С. Мальцева // История русского искусства. М. : Наука, 1959. - Т. IX, кн. 1. - С. 362^144.

203. Машкина, О. А. Контекст и интерпретация текста (проза русского космизма) : моногр. / О. А. Машкина. Уфа; Новокузнецк : Вост. ун-т, 2004. -143 с.

204. Местергази, Е. Г. Документальное начало в литературе XX века/ Е. Г. Местергази. М. : Флинта : Наука, 2006. - 160 с.

205. Михеев, М. Ю. Фактографическая проза или пред-текст. Дневники, записные книжки, «обыденная» литература / М. Ю. Михеев // Человек. -2004,-№2.-С. 133-142.

206. Михеев, М. Ю. Фактографическая проза или пред-текст. Дневники, записные книжки, «обыденная» литература / М.Ю. Михеев // Человек. 2004. -№ 3. - С.132-143.

207. Мостапенко, Е. И. Свет как эстетический феномен / Е. И. Мостапенко // Философские науки. 1982. - № 6. - С. 90-98.

208. Мотяшов, И. П. Михаил Пришвин. Критико-биографический очерк / И. П. Мотяшов. М. : Сов. писатель, 1965. - 248 с.

209. Никольский, В. А. Природа и человек в русской литературе XIX века (50-60-е годы) / В. А. Никольский. Калинин : б. и., 1973. - 226 с.

210. Новоселова, И. Г. «Дневники» М. М. Пришвина : духовный космос : моногр. / И. Г. Новоселова. Владивосток : Дальневост. гос. ун-т, 2004. -216 с.

211. Обручев, В. А. По горам и пустыням Средней Азии / В. А. Обручев. -М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1948. 244 с.

212. Ольховская, Ю. И. Жанровые процессы в прозе М.М.Пришвина: от миниатюры к контекстовым лирическим формам : автореф. дис. . канд. фи-лол. наук / Ю. И. Ольховская. Омск : Ом. гос. ун-т, 2006. - 19 с.

213. Орлицкий, Ю. Б. Стих и проза в русской литературе : очерки истории и теории / Ю. Б. Орлицкий. М. : Рос. гос. гум. ун-т, 2002. - 685 с.

214. Павловский, А. И. Михаил Пришвин и «крестьянский мир»/ А. И. Павловский // Русская литература. 1994. - № 3. - С. 95-104.

215. Панченко, А. М. О цвете в древней литературе восточных и южных славян / А. М. Панченко // Труды отдела древнерусской литературы : в 50 т. / Акад. наук СССР. Л. : Наука, 1968. - Т. 23 : Литературные связи древних славян-С. 1-15.

216. Паустовский, К. Г. Книга скитаний / К.Г.Паустовский// Собр. соч.: в 8 т. -М. : Худож. лит., 1968. Т. 5 - С. 405-575.

217. Пахомова, М. Ф. Михаил Михайлович Пришвин/ М. Ф. Пахомова. -Л. : Просвещение, 1970. 128 с.

218. Пахомова, М. Ф. Пришвин и Карелия: критический очерк/ М. Ф. Пахомова. Петрозаводск : Госиздат. Карел. АССР, 1960. - 72 с.

219. Перцов, В. Где корень жизни? / В. Перцов// Литературная газета. -1933.-23 июня.-С. 2.

220. Перцов, В. Какая была погода в эпоху Гражданской войны / В. Перцов // Новый Леф. 1927. - № 7. - С. 36-^5.

221. Перцов, В. Корень жизни : сб. рассказов М. Пришвина / В. Перцов // Литературное обозрение. 1937. - № 6. - С. 11-12.

222. Пигарев, К. В. Русская литература и изобразительное искусство. Очерки о русском национальном пейзаже середины XIX в. / К. В. Пигарев. М. : Наука, 1972.- 121 с.

223. Пикулев, И. Иван Иванович Шишкин / И. Пикулев. М. : Искусство, 1955.-276 с.

224. Платонов, А. «Неодетая весна» / А.Платонов// Размышления читателя / А. Платонов. М. : Современник, 1980. - С. 97-104.

225. Подоксенов, А. М. Михаил Пришвин : философско-мировоззренческие контексты творчества : моногр. / А. М. Подоксенов. Белгород : Белгород, гос. ун-т; Елец : Елец. гос. ун-т, 2009. - 348 с.

226. Полонский, В. П. Сознание и творчество / В. П. Полонский. Л. : Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. - 211 с.

227. Поспелов, Г. Н. Литературные жанры / Г. Н. Поспелов // Теория литературы : учеб. для ун-тов / Г. Н. Поспелов. М. : Высш. шк., 1978. - С. 230280.

228. Михаил Михайлович Пришвин. К 130-летию со дня рождения : материалы для библиогр. указ. лит. о жизни и творчестве М. М. Пришвина / сост. 3. Я. Холодова. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2002. - 115 с.

229. М. М. Пришвин в вузе и школе : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж : Воронеж. гос. пед. ин-т, 1986. - 165 с.

230. Михаил Пришвин и русская культура XX века : сб. ст. / под ред. Н. П. Дворцовой, Л. А. Рязановой. Тюмень : Вектор Бук, 1998. - 189 с.

231. Пришвин и современность : сборник / сост. П. С. Выходцев. М. : Современник, 1978. - 334 с.

232. Пришвина, В. Д. Круг жизни : очерки о М. М. Пришвине / В. Д. Пришвина. М. : Худож. лит., 1981. - 239 с.

233. Пришвина, В. Д. Мы с тобой. Дневник любви / В. Д. Пришвина. М. : Худож. лит., 1996. - 351 с.

234. Пришвина, В. Д. Наш дом / В. Д. Пришвина. М. : Молодая гвардия, 1980.-334 с.

235. Пришвина, В. Д. Пришвин в Дунине / В. Д. Пришвина. М. : Моск. рабочий, 1978.- 159 с.

236. Пришвина, В. Д. Путь к слову / В. Д. Пришвина. М. : Молодая гвардия, 1984.-262 с.

237. Пудожгорский, В. К. Певец родной земли (М. М. Пришвин) / В. К. Пу-дожгорский. Вологда : б. и., 1960. - 63 с.

238. Репин, И. Е. Далекое и близкое / И. Е. Репин. Л. : Художник РСФСР, 1986.-488 с.

239. Рескин, Дж. Лекции об искусстве / Дж. Рескин. М. : БСГ-Пресс, 2006.-319 с.

240. Реформатская, Н. Черный араб (от путевого дневника М. Пришвина к очерку путешествия по степям Киргизии) / Н. Реформатская // Вопросы литературы. 1972. - № 11.-С. 137-148.

241. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л. : Наука, 1974.-299 с.

242. Розанов, В. В. Красота в природе и ее смысл / В. В. Розанов // Природа и история / В. В. Розанов. СПб. : Тип. М. Меркушева, 1900. - С. 38-105.

243. Розенблюм, Л. М. Творческие дневники Достоевского/ Л. М. Розенб-люм.-М. : Наука, 1981.-368 с.

244. Романенко, В. Реальность красоты в природе / В. Романенко // Вопросы литературы. 1962. - № 1. - С. 83-96.

245. Рудзиевская, С. В. Дневник писателя в контексте культуры XX века/ С. В. Рудзиевская // Филологические науки. 2002. - № 2. - С. 12-19.

246. Савицкая, Т. В поисках правды и красоты : очерк о художниках-передвижниках / Т. В. Савицкая. М. : Изобраз. искусство, 1972. - 107 с.

247. Саводник, В. Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева/ В. Ф. Саводник. М. : Т-во «Печатня С.П.Яковлева», 1911.211 с.

248. Салтыков-Щедрин, М. Е. Стихотворения Кольцова / М. Е. Салтыков-Щедрин // Литературное наследство. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1959. -Т. 67.-С. 297-314.

249. Самохвалова, В. И. Человек и мир: проблема антропоцентризма / В. И. Самохвалова // Философские науки. 1992. -№ 3. - С. 161-167.

250. Семенова, С. Г. Русская поэзия и проза 1920 1930-х годов. Поэтика-видение мира - философия / С. Г. Семенова. - М. : ИМЛИ РАН, Наследие, 2001.-590 с.

251. Смирин, И. А. Миниатюра в системе малых жанров / И. А. Смирин // Проблемы типологии литературного процесса : межвуз. сб. науч. тр. Пермь : Перм. гос. ун-т, 1981. - 134 с.

252. Смирнова, А. И. «Не то, что мните вы, природа.» : русская натурфилософская проза 1960-1980-х гг. / А. И. Смирнова. Волгоград : Волгогр. гос. ун-т, 1995.- 191 с.

253. Соколова, Р. А. Философские аспекты изображения природы в прозе М. М. Пришвина 1900-1910 гг. XX века : автореф. дис. . канд. филол. наук / Р. А. Соколова. М. : Моск. пед. ун-т, 1997. - 18 с.

254. Соловьев, В. С. Красота в природе / В. С. Соловьев // Философия искусства и литературная критика / В.С.Соловьев. М. : Искусство, 1991.-С. 30-73.

255. Стасевич, В. Н. Пейзаж. Картина и действительность / В. Н. Стасевич. М. : Просвещение, 1978. - 176 с.

256. Стасов, В. В. Искусство XIX века. Живопись / В. В. Стасов // Избр. соч. : вЗ т.-М. : Искусство, 1952.-Т. З.-С. 531-673.

257. Степун, Ф. А. Иван Бунин / Ф. А. Степун // Портреты / Ф. А. Степун. -СПб. : РХГИ, 1999. С. 216-230.

258. Столярова, В. В. Творческий метод М. М. Пришвина (к вопросу об идейных и эстетических позициях писателя) : автореф. дис. . канд. филол. наук / В. В. Столярова. Горький : Горьк. гос. ун-т, 1969. - 18 с.

259. Тимирязев, К. А. Жизнь растения / К. А. Тимирязев // Соч. : в 10 т.- М. : Сельхозгиз, 1938. Т. IV. - 380 с.

260. Тимирязев, К. А. Фотография и чувство природы / К. А. Тимирязев // Соч. : в 10 т.- М. : Сельхозгиз, 1938. Т. V. - С. 227-239.

261. Тимофеев, Л. И. Литературные роды и виды (жанры и жанровые формы) / Л. И. Тимофеев // Основы теории литературы / Л. И. Тимофеев. М. : Просвещение, 1976. - С. 343-391.

262. Толстой, Л. Н. Что такое искусство? / Л. Н. Толстой // Полн. собр. соч. : в 90 т. Репр. воспр. изд. 1928-1958 гг. - М. : Терра, 1992. - Т. 30- С. 27-203.

263. Томашевский, Б. В. Литературные жанры / Б. В. Томашевский // Теория литературы. Поэтика : учеб. пособие / Б. В. Томашевский. М. : Аспект Пресс, 2001. - С. 206-259.

264. Трефилова, Г. П. М. М. Пришвин / Г. П. Трефилова // История русской советской литературы : в 4 т. М. : Наука, 1968. - Т. 3. - С. 212-241.

265. Троицкий, В. Ю. Романтический пейзаж в русской прозе и живописи 20-30-х годов XIX века / В. Ю. Троицкий // Русская литература и изобразительное искусство XVIII начала XX века : сб. науч. тр. - Л. : Наука, 1988. -С. 96-18.

266. Турчин, В. Пейзаж эпохи романтизма / В. Турчин // Эпоха романтизма в России / В. Турчин. М. : Искусство, 1981. - С. 419-471.

267. Фатеев, В. А. Возвращаясь к замыслу Пришвина / В. А. Фатеев // Цвет и крест / М. М. Пришвин. СПб. : Росток, 2004. - С. 7-28.

268. Федоров-Давыдов, А. А. Исаак Ильич Левитан / А. А. Федоров-Давыдов. М. : Искусство, 1966. - 404 с.

269. Федоров-Давыдов, А. А. Русский пейзаж XVIII начала XX века : история, проблемы, художники : исследования, очерки / А. А. Федоров-Давыдов. - М. : Сов. художник, 1986. - 300 с.

270. Федоров-Давыдов, А. А. Советский пейзаж / А. А. Федоров-Давыдов. -М. : Искусство, 1958. 120 с.

271. Фридлендер, Г. М. Природа и культура / Г. М. Фридлендер // К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы / Г. М. Фридлендер. М. : Худож. лит., 1983.-С. 156-174.

272. Фридлендер, Г. М. Поэтика русского реализма / Г. М. Фридлендер. -Л. : Наука, 1971.-293 с.

273. Хайлов, А. И. Михаил Пришвин. Творческий путь / А. И. Хайлов. М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 162 с.

274. Хализев, В. Теория литературы / В. Хализев. М. : Высш. шк., 2005. -398 с. •

275. Хмельницкая, Т. Творец радости (о Михаиле Пришвине) / Т.Хмельницкая // Звезда. 1956. -№ 3. - С. 165-175.

276. Хмельницкая, Т. Ю. Творчество Михаила Пришвина / Т. Ю. Хмельницкая. Л. : Сов. писатель, 1959. - 283 с.

277. Холодова, 3. Я. Художественное мышление М. М. Пришвина : содержание, структура, контекст : учеб. пособие / 3. Я. Холодова. Иваново : Иван, гос. ун-т, 2000. - 295 с.

278. Художественное мышление И. С. Тургенева и Л. Н. Толстого в изображении пейзажей : метод, разраб. в помощь студ. / Сарат. гос. пед. ин-т им. К. А. Федина; подгот. И. В. Страховым. Саратов : СГПИ, 1980. - 80 с.

279. Цвет и свет в художественном произведении : межвуз. сб. науч. тр. / Сыктывкар, гос. ун-т им. 50-летия СССР ; отв. ред. Т. Я. Гринфельд. Сыктывкар : СГУ, 1990. - 125 с.

280. Чудаков, А. П. Предметный мир литературы : к проблеме категорий исторической поэтики) / А. П. Чудаков // Историческая поэтика : итоги и перспективы изучения. М. : Наука, 1986. - С. 251-292.

281. Шайтанов, И. О. Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XVIII века / И. О. Шайтанов. М. : Прометей, 1989. - 260 с.

282. Шаталов, С. Е. Художественный мир И. С. Тургенева / С. Е. Шаталов. -М. : Наука, 1979-312 с.

283. Шаталова, Л. М. Певец добра и красоты (о М.М.Пришвине)/ Л. М. Шаталова. Кишинев : Штиинца, 1974. - 123 с.

284. Шиллер, Ф. О наивной и сентиментальной поэзии / Ф. Шиллер // Собр. соч. : в 7 т. М. : Худож. лит., 1957. - Т. 6. - С. 385-477.

285. Шкловский, В. Б. О пейзаже / В. Б. Шкловский // Художественная проза / В. Б. Шкловский. М. : Сов. писатель, 1959. - С. 34-46.

286. Шольц, У. Жанр миниатюры в творчестве М.М.Пришвина (19301940-е гг.) : автореф. дис. . канд. филол. наук / У. Шольц. Л. : Ленингр. гос. пед. ин-т, 1986. - 15 с.

287. Шубин, Э. А. Современный русский рассказ / Э. А. Шубин. Л. : Наука, 1974.- 182 с.

288. Эйхенбаум, Б. М. О литературе / Б. М. Эйхенбаум. М. : Сов. писатель, 1987.-544 с.

289. Эпштейн, М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: система пейзажных образов в русской поэзии / М. Н. Эпштейн. М. : Высш. шк., 1990. -303 с.

290. Юлдашева, Л. В. Творческий метод и индивидуальность писателя в дневниковых книгах М. М. Пришвина : автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. В. Юлдашева. М. : Моск. гос. ун-т, 1979. - 22 с.

291. Яковлева А. Техника иконы / А. Яковлева // История иконописи : Истоки. Традиции. Современность : VI-XX века. М. : Арт-БМБ, 2002. - С. 3139.1.I. Словари, энциклопедии

292. Власов, В. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства : в 10 т. / В. Власов. СПб. : Азбука-классика, 2007.

293. Краткая литературная энциклопедия : в 9 т. / под ред. А. А. Суркова. -М. : Сов. энцикл., 1962-1978.

294. Краткий словарь терминов изобразительного искусства. М. : Сов. художник, 1965. - 191 с.

295. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина. М. : НПК «Интелвак», 2001. - 1596 стб.

296. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 2000-2001.

297. Русские писатели, XX век : биобиблиографический словарь : в 2 ч. / под ред. Н. Н. Скатова. М. : Просвещение, 1998.

298. Словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. : Л.И.Тимофеев, С. В. Тураев. М. : Просвещение, 1974. - 509 с.

299. Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. М. : Акад. проект, 2004. - 864 с.

300. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. -М. : Рус. яз. Медиа, 2003.

301. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М. : Политиздат, 1991.-559 с.