Природное и историческое наследие в культурном ландшафте Мордовии

Ямашкина, Марина Вячеславовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Природное и историческое наследие в культурном ландшафте Мордовии

Год: 2005
Автор научной работы: Ямашкина, Марина Вячеславовна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Природное и историческое наследие в культурном ландшафте Мордовии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природное и историческое наследие в культурном ландшафте Мордовии"

ГОУВПО «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Н. П. ОГАРЕВА»

На правах рукописи

ПРИРОДНОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В КУЛЬТУРНОМ ЛАНДШАФТЕ МОРДОВИИ

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

САРАНСК-2005

Работа выполнена на кафедре культурологии ГУОВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор Наталья Ивановна Воронина доктор философских наук профессор Андрей Александрович Гагаев; кандидат исторических наук Татьяна Алексеевна Шигурова

Ведущая организация:

Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского

Зашита диссертации состоится "30" марта 2005 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 212. 117. 10 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора культурологи по специальности 24. 00. 01 -Теория и история культуры при Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева по адресу: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, 15, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. М. М. Бахтина Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан «_»

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук профессор

М. В. Логинова

Tsss?

МбЯ-Ъоъ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие процессов деградации окружающей среды и особенности эволюции социальной и экономической жизни на рубеже XX - XXI вв. определяют необходимость принятия неотложных мер по сохранению объектов природного и исторического наследия. Одним из международных инструментов решения этой проблемы стала Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры в 1972 г., в которой отмечается, что «каждое государство должно обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям объектов культурного и природного наследия»1. Эта проблема остро стоит и в России, где экологические, политические и экономические изменения последних десятилетий привели к обострению региональных экологических проблем, снижению внимания к охране культурных ценностей, что отражается на состоянии национального ландшафта. Адекватная культурологическая оценка наследия приобретает особую значимость в связи с поиском, выявлением качественно новых ресурсов для социокультурного и экономического развития регионов России в условиях частичного замещения традиционных промышленных и сельскохозяйственных производств отраслями социальной сферы - рекреации и туризма.

Выбор территории Республики Мордовия в качестве региона для культурологического исследования природного и исторического наследия определяется тем, что она отличается древностью освоения и обладает специфическими особенностями природы и исторического развития, обусловленными тесным сплетением славянской, угро-финской и тюркской культур. Все это в совокупности отражается в многообразии состояний культурных ландшафтов.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты формирования природного и исторического наследия на территории Мордовии раскрыты не только в культурологических, но и в многочисленных исторических, этнографических, географических исследованиях.

Значимость использования географических материалов в анализе и оценке природного и исторического наследия определяется в первую очередь необходимостью пространственной систематизации исходной информации и создания целостного представления о характере взаимодействия природы и общества. Особенно большое значение в познании процесса формирования природного и исторического наследия в культурных ландшафтах имеют исследования в области исторической географии В. С. Жекулина, Ю. А. Краснова, Э. С. Кульпина и др.

Важным источником реконструкции начальных стадий развития культурных ландшафтов Мордовии являются археологические материалы, содер-

1 Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г ) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО - М , 1993 - С 290

РОС. Н\Ц«иЬ*ЛЬИ4Я Б'и я :о \

C.ileTtpSjpr

гее^рк

жащиеся в работах В. И. Вихляева, М. Ф. Жиганова, И. М. Петербургского, П. Д. Степанова, В. Н. Шитова.

Значительный вклад в изучение топонимического материала по территории Мордовии внесли И. Д. Воронин, А. А. Гераклитов, И. К. Инжеватов, П. И. Мельников-Печерский, Н. Ф. Мокшин, М. В. Мосин, Д. В. Цыганкин и др. Этот материал может эффективно использоваться при установлении первичных ареалов расселения этносов, характеристике природных и исторических объектов.

С XVI в. особенности развития культурных ландшафтов Мордовии начинают все более полно отражаться в письменных источниках. Важными источниками информации в определении возраста поселений, изучении эволюции землепользования и промыслов, динамики заселения территории Мордовии являются писцовые и переписные книги, подробные сведения о которых содержатся в работах А. А. Гераклитова, И. К. Инжеватова, П. Н. Третьякова и др. Результатами исследования писцовых книг в аспекте изучения наследия являются датировки времени возникновения населенных пунктов, определение этапов развития систем земледелия и промыслов.

Не менее важны в культурологическом анализе природного и исторического наследия рукописные карты. Значительные фактические данные об особенностях культурных ландшафтов Мордовии содержатся в рукописных картах Генерального межевания земель (конец XVIII - начало XIX в.) и материалах военно-топографической съемки (середина XIX в.). Процессы хозяйственного освоения ландшафтов в конце XIX — начале XX в. отражаются также в статистических данных, фондовых материалах различных ведомств и министерств.

Важным источником информации для культурологического анализа и оценки природного и исторического наследия являются материалы этнографических исследований. Своеобразной энциклопедией культуры мордовского народа является коллективная монография «Мордва: Историко-культурные очерки» [1995]. Различные элементы культурного ландшафта региона раскрываются в работах С. Б. Бахмустова (монастыри Мордовии); В. Н. Белицер (общие особенности этнографии); В. Ф. Вавилина (расселение и форма сельских поселений мордвы); И. Д. Воронина (достопримечательности Мордовии); А. А. Гераклитова (средневековая мордва); А. С. Лузгина (промыслы и занятия мордвы); В. Б. Махаева (архитектурная история мордовского края); Н. Ф. Мок-шина (историческая ономастика мордовского народа, формирование мордовского этноса, языческие верования мордвы и ее христианизация); П. С. Пап-ласа (культура мордвы XVIII в.); И. М. Петербургского (традиционные занятия и орудия сельскохозяйственного труда в прошлом и настоящем); П. Д. Степанова (формирование древней мордвы); П. Н. Третьякова (возникновение и древнейшая история финно-угорских племен Поволжья); Д. В. Цыганкина (мордовский язык и топонимика); В. А. Юрченкова (комплексный исторический анализ развития Мордовии) и др.

Важнейшие методологические основы интеграции исторической, этнографической, географической и другой информации в исследовании этнокуль-тур содержатся в ежегодниках кафедры культурологии факультета националь-

ной культуры Мордовского государственного университета «Феникс».

Объектом исследования является культурный ландшафт Республики Мордовия.

Предмет исследования - природное и историческое наследие в культурном ландшафте Республики Мордовия.

Цель исследования - систематизация и обобщение материалов о культурном ландшафте Республики Мордовия в связи с культурологической оценкой его природного и исторического наследия.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие взаимосвязанные задачи:

1. Выделить современные представления о природном и историческом наследии с целью разработки методологических основ культурологического исследования пространственно-временной организации культурных ландшафтов.

2. Выявить особенности формирования основных форм и типов природного и исторического наследия в культурных ландшафтах Мордовии.

3. Осуществить пространственно-временную систематизацию и оценить природное и историческое наследие в современных культурных ландшафтах Мордовии как резерва устойчивого социального и экономического развития региона.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют разработки отечественных культурологов, историков, этнологов, литературоведов, географов - Н. А. Бердяева, Ю. А. Веденина, Н. И. Ворониной, В. Л. Гла-зычева, Л. Н. Гумилева, В. О. Ключевского, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, В. А. Николаева, Б. А. Рыбакова П. А. Флоренского и др. Особенности развития культурного наследия Мордовии раскрываются с использованием трудов В. А. Ауновского, В. Н. Белицер, В. В. Берви-Флеровского, А. А. Гераклитова, И. И. Дубасова, М. Е. Евсевьева, В. Н. Майнова, П. И. Мельникова (Печерско-го), Г. П. Петерсона и др. При анализе и оценке современного изменения культурного наследия диссертант опирался на труды ведущих мордовских исследователей - А. В. Алешкина, В. А. Балашова, И. Д. Воронина, Н. И. Ворониной, И. К. Инжеватова, Н. Ф. Мокшина, В. А. Юрченкова, Д. В. Цыганкина и др.

Диссертационное исследование природного и культурного наследия Мордовии выполнено в контексте международных документов, обсужденных мировым сообществом на Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), на XXVII сессии 16 ноября 1972 г. и сформулированных в Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, которая вступила в силу 17 декабря 1975 г. Принятие Конвенции стало следствием осознания мировым сообществом необходимости охраны окружающей среды, поэтому «каждая страна обязана сохранить ту часть наследия человечества, которая находится на ее территории и обеспечить ее передачу будущим поколениям»1.

' Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж 16 ноября 1972 г ) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО - М , 1993 - С 290

В ходе диссертационного исследования использовались следующие методы:

1. Культурологический - обеспечивающий единство понимания и объяснения культуры как системы смыслов, имеющих свою сущность и внутреннюю логику.

2. Сравнительный - совокупность приемов или операций практического и теоретического сопоставления и выявления сходства и различия свойств, состояний, процессов в культурных ландшафтах, как существующих в одно и то же время, так и отдаленных во времени, находящихся под влиянием одних и тех же или различных факторов. Он является основой синтеза исторической, историко-географической, этнографической, топонимической, географической, социологической информации и оценки состояния природного и исторического наследия в культурном ландшафте. Его значение определяется необходимостью интеграции данных, полученных разнокачественными общими и частными методами (картографическими, этнографическими, ландшафтными, историко-географическими и др.). Необходимо выделить специально: а) сравнительно-географический применяется при выявлении и отображении качественных и количественных различий одноименных объектов и процессов. Это может производиться по генезису, составу и структурным связям; б) сравнительно-исторический позволяет выделить сходства и различия формирования природного и исторического наследия в культурных ландшафтах в развитии; в) сопоставительный устанавливает сходства и различия в развитии и в смысловом наполнении культурного ландшафта.

3. Интерпретационный - истолкование, раскрытие смысла, содержания природного и исторического наследия в определенной культурно-исторической ситуации.

4. Диалектический - метод творчески познающего мышления, обеспечивающий возможность получения истинного и всестороннего знания об объективной реальности.

Методологическая основа культурологического исследования природного и исторического наследия базируется на двух обязательных аспектах: хорологическом и хронологическом. Территориальный подход раскрывает пространственные закономерности взаимодействия объектов природного и историко-культурного наследия, их организацию в культурном ландшафте, а исторический - временные особенности смен состояний культурных ландшафтов и их изменение под влиянием природных и социально-экономических факторов. Оба аспекта должны рассматриваться и использоваться только во взаимосвязи и взаимодействии. 11ри этом важнейшим аспектом исследования является региональный культурологический анализ, направленный на выявление особенностей эволюции природного и культурного наследия на различных исторических этапах в пределах конкретной территории. Методологически он должен основываться на функциональном, структурном и ситуационном видах анализа. Такой подход предусматривает многоступенчатое расчленение региона по при-родно-социально-экономическим признакам и особенностям проявления природного и исторического наследия в культурном ландшафте.

Информационная база для регионального культурологического анализа природного и исторического наследия формируется из сведений общественных наук: истории, археологии, этнографии, топонимики, а также комплекса географических данных. Оценка природного наследия предполагает комплексный анализ сведений о разнообразии природных комплексов и природных ресурсов, необходимых для жизни населения и функционирования хозяйственных объектов (полезные ископаемые, водные, почвенные, растительные и промысловые ресурсы). В качестве важных составляющих природного наследия выступают особо охраняемые природные территории (заповедники, национальные парки, заказники, памятники природы). Оценка исторического наследия базируется на сведениях, характеризующих этапы хозяйственного и информационного освоения территории (дифференциация природопользования, типы расселения, численность и этническая принадлежность населения и т. п.). Особую значимость имеют исторические памятники (культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства; достопримечательные места, центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, связанные с жизнью выдающихся исторических личностей, и ДР)-

Важнейшей методологической основой исследования, обеспечивающей синтез информации о природном и историческом наследии, является учение о культурном ландшафте В отечественной и зарубежной науке понятие «культурный ландшафт» рассматривается в трех основных аспектах- преобразованные человеком природные комплексы; отражение взаимодействия человека и среды его обитания; интеграционная модель территориально дифференцированных единиц ноосферы'.

Источниковая база исследования. Диссертация основана на комплексном использовании этнографических, исторических и географических источников. Кроме опубликованных материалов использованы рукописные фонды НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, Центрального государственного архива РМ, Мордовского республиканского объединенного краеведческого музея, Центрального государственного архива древних актов, материалы социологических опросов. В процессе работы проведены полевые исследования по оценке состояния наиболее значимых объектов природного и исторического наследия.

Научная новизна исследования.

1. Обоснована целесообразность использования в анализе и оненке природного и исторического наследия понятия «культурный ландшафт».

1 См Веденин Ю А Культурный ландшафт как географическая модель культурного пространства / Ю А Веденин // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров новая парадигма цивилизации сборник статей - М , 1998 С 286-294

ния: присваивающего хозяйства; остаточных форм присваивающего хозяйства и неолитической революции; развития скотоводческо-земледельческого хозяйства; формирования мордовского этноса; господствующего влияния великорусской культурной среды; сельскохозяйственного мелкокрестьянского освоения, ремесленно-промыслового способа хозяйствования и зарождения промышленного производства; современного аграрно-индустриального развития.

"* 3. Осуществлено районирование культурных ландшафтов Мордовии и составлены их описания с учетом анализа современного состояния природного и исторического наследия. На территории республики выделено 10 культурных ландшафтов. Показано, что наибольшее хронологическое разнообразие памятников исторического наследия Мордовии характерно для долинных ландшафтов, которые издревле являлись важнейшими трассами хозяйственного освоения региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. С позиций культурологического исследования и оценки природного и исторического наследия «культурный ландшафг» есть результат сотворчества человека и природы. При этом культурные ландшафты подразделяются: на ландшафты, созданные по специальным проектам (садово-парковые и ланд-шафтно-архитектурные ансамбли): органично развивающиеся ландшафты, в том числе реликтовые или связанные с традиционной культурой; ассоциативные ландшафты (связанные с религиозными, художественными или культурными ассоциациями).

2. Пространственно-временные закономерности возникновения и развития объектов культурного и природного наследия Республики Мордовия зависят от характера вмещающего природного ландшафта и особенностей эволюции системы жизнеобеспечения населения. Эти закономерности проявляются в сменс и возможном сосуществовании культурных ландшафтов, характерных для присваивающего хозяйства; остаточных форм присваивающего хозяйства и неолитической революции; скотоводческо-земледельческого хозяйства; ранней культуры мордовского этноса; господствующего влияния великорусской культурной среды; сельскохозяйственного мелкокрестьянского освоения, ремесленно-промыслового способа хозяйствования и зарождения промышленного производства; современного аграрно-индустриального развития.

3. Особенности природы, хозяйственного и информационного освоения территории Республики Мордовия обусловили обособление в ее составе 10 культурных ландшафтов (природно-исторических систем культуры), в которых выделяются культурно-географические местности (природно-исторические подсистемы культуры) и локальные природно-исторические комплексы (культурно-исторические элементы систем), различающиеся по ресурсо- и средовос-производчлим функциям природной среды, историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностям.

турного и экономического развития. Фактический материал и основные теоретические положения работы могут применяться в учебном процессе в курсах культурологии, экологии, ландшафтного планирования.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на всероссийских, региональных научных, научно-практических конференциях: «Экологическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России» (Саранск, 1994), «Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации на современном этапе» (Саранск, 2003), «Туризм, экология и устойчивое развитие регионов» (Тверь, 2003), III Международной конференции «Геология в школе и ВУЗе: Геология и цивилизация» (Санкт-Петербург, 2003), «Глобальность развития и его детерминанты» (Саранск, 2004). По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе разделы коллективных монографий «Культурный ландшафт города Саранска» (2002), «Культурный ландшафт Мордовии» (2003).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения. Основной текст содержит 193 страницы, включая 6 таблиц, 5 рисунков. Список литературы, использованной в работе, насчитывает 247 наименований на русском и иностранном языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, анализируется комплекс используемых источников, обосновываются хронологические рамки исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы и ее структура.

Первая глава - «Культурологические основания исследования природного и исторического наследия» состоит из двух параграфов. В первом -«Теория и методология проблемы» автор рассматривает ключевые понятия и определения, используемые в работе: культура, материальная и духовная культура, природное и историческое наследие. О. Шпенглер определяет культуру как высшую форму жизни, исторический суперорганизм, как «прафеномен всякой прошедшей и будущей мировой истории»1. Ю. М. Лотман показывает культуру как «средство хранения и передачи социальной информации»2. Понятие «культура» в современной науке рассматривается как многофункциональное явление, сущность которого заключается в передаче от поколения к поколению социального опыта адаптации к конкретному географическому пространству; в преемственности развития культуры, выражающейся в сохранении и обогащении материального и духовного наследия. Показывается, что акту-

1 Шпенглер О Закат Европы [ Перевод / Bei уп Ст А П Дубнова]/О Шпенглер - Новосибирск, 1993 -С 170

2 Лотман Ю М История и типология русской культуры /ЮМ Лотман - СПб , 2002 - С 129

алычой задачей современной культурологии является пространственно-временная систематизация природного и исторического наследия, на основе которой должна быть развернута планомерная и последовательная работа органов управления, учреждений культуры, народного образования по возрождению и развитию национальной культуры. Анализ методологических основ культурологического исследования природного и исторического наследия позволил сделать вывод, что для выделения культурных ландшафтов должны активно использоваться археологические, топонимические, этнографические, исторические материалы, которые систематизируются по характерным временным «срезам» - этапам, периодам и стадиям хозяйственного освоения территории. Одновременно выполняется их систематизация по вмещающим природным ландшафтам.

Природное и культурное наследие конкретного региона представляет собой определенный тип пространственного взаимодействия природных, социальных и экономических подсистем. Оно включает вмещающий природный ландшафт, регулирующий средо- и ресурсовоспроизводящие процессы в окружающей социум природной среде, и особо ценные памятники природы, истории и культуры, находящиеся в функциональной и пространственной связи с ландшафтным окружением; сложившиеся системы поселений с водными и сухопутными трассами хозяйственного освоения территории; производственный потенциал и типы землепользования, адаптированные к структуре природного каркаса; этнографическое своеобразие местности. В совокупности природное и культурное наследие определяет историческую, художественную, научную и познавательную ценность региона.

В процессе исследования исходные данные получили пространственно-временную систематизацию и оценку. Для выявления особенностей пространственно-временной организации наследия материальной и духовной культуры автор обосновывает необходимость введения понятия «культурный ландшафт».

Во втором параграфе «Территориальный синтез информации о природном и историческом наследии» вводится понятие «культурный ландшафт». Показывается, что для истинно культурного ландшафта должно быть определенное единство между естественной средой и создаваемыми человеком материальными объектами, которые в совокупности отражаются в духовной культуре населения.

Анализ современных представлений о культурном ландшафте показал, что под ним целесообразно понимать многоуровневое историческое образование, формирующееся при сложном взаимодействии разнокачественных природных, производственных и социальных процессов в резулыа1е хозяйственною и информационного освоения природных территориальных комплексов и отражающее особенности материальной и духовной культуры местного населения. Смена состояний культурных ландшафтов обуславливает необходимость исследования природного и исторического наследия, культурных традиций, обеспечивающих жизнедеятельность населения региона, особенностей и перспектив внедрения инновационных технологий.

При региональном исследовании культурных ландшафтов целесообразно использовать следующую систему таксонов: ареал культуры - локальный исторический подтип культуры, включающий субэтнические региональные комплексы культур, например ареалы расселения эрзян и мокшан; культурный ландшафт - район (природно-исторические системы культуры), в котором особенности природного ландшафта сочетаются с определенным варьированием выделяемых локальных (местных) общностей культуры; культурно-географическая местность - природно-исторические подсистемы, отличающиеся своеобразием хозяйственного освоения природного ландшафта и «местными» вариантами этнической (субэтнической) культуры; локальный природно-исторический комплекс - индивидуальные (своеобразные) культурно-исторические элементы систем (природные и исторические памятники).

Разработанная общая программа по исследованию природного и исторического наследия культурных ландшафтов включает: 1) ландшафтный анализ региона, позволяющий отразить своеобразие (разнообразие) природных условий местности, определивших особенности хозяйственного освоения территории и эстетические качества ландшафтов; 2) изучение сложившейся системы расселения и степени хозяйственной освоенности территории; 3) определение этнографических особенностей местностей, проявляющихся в самобытности и особом складе местного населения; 4) культурологический анализ исторических и мемориальных памятников, старинных сел и усадеб, историко-культурных центров, связанных с именами деятелей науки и культуры, отдельных памятников гражданской и промышленной архитектуры, храмов.

Вторая глава «Особенности формирования природного и исторического наследия на территории Мордовии» состоит из двух параграфов. В первом - «Характеристика вмещающего природного ландшафта» автор показывает, что особенности природы территории современной Мордовии определяются географическим положением в лесостепных ландшафтах Приволжской возвышенности и лесных - Окско-Донской низменности. Природный потенциал ландшафтов смешанных лесов водно-ледниковых равнин мало благоприятен для сельскохозяйственного освоения, вследствии малого плодородия подзолистых почв. Ландшафты лесостепи Приволжской возвышенности отличаются весьма контрастной освоенностью. Крупные массивы пашен тяготеют к лугово-степным ландшафтам. На возвышенных приводораздельных пространствах до настоящего времени сохранились значительные по площади лесные массивы.

Различия в природном потенциале ландшафтов отражаются в характере их антропогенного преобразования. Сезонная смена состояний ландшафтов во многом определяет жизнь населения Мордовии. Наиболее сильно это проявляется в сельскохозяйственной деятельности, ведении лесохозяйственных работ, организации отдыха населения. Сезонная ритмика проявляется и у многих промышленных предприятий, особенно занятых переработкой сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, выявляется относительная неоднородность распределения природных ресурсов; динамики природы (как многолетней, так и сезон-

ной), оказывающей значительное влияние на хозяйственную деятельность. Значительная пространственно-временная изменчивость природных условий предполагает многообразное проявление процессов адаптации хозяйственной деятельности к вмещающему ландшафту и территориальную дифференциацию природного, материального и духовного наследия.

Второй параграф - «Хозяйственное освоение территории и смена состояний культурных ландшафтов». В процессе хозяйственного освоения территории современной Мордовии происходит последовательная смена следующих состояний культурного ландшафта: присваивающего хозяйства; остаточных форм присваивающего хозяйства и неолитической революции; развития скотоводческо-земледельческого хозяйства; формирования мордовского этноса; довлеющего влияния великорусской культурной среды; сельскохозяйственного мелкокрестьянского освоения, ремесленно-промыслового способа хозяйствования и зарождения промышленного производства. В культурных ландшафтах находили отражение и социальная структура общества, экономические и технические достижения, а также национальные особенности, культура, уклад жизни.

В формирование культурных ландшафтов свой вклад вносили все основные виды деятельности человека — сельскохозяйственное освоение, архитектурно-строительная деятельность, инженерные преобразования, доля которых особенно возросла во второй половине XIX в. Под их влиянием формируются сельскохозяйственные, селитебные, лесо- и водохозяйственные ландшафты.

Процессы хозяйственного освоения территории и формирование культурных ландшафтов носили пространственно неоднородный характер во вмещающих природных территориальных комплексах. Наиболее важную социокультурную роль в формирования природного и исторического наследия в культурном ландшафте современной Мордовии играли национальные, религиозные, социально-политические, экономические и идеологические факторы.

В третьей главе - «Современный культурный ландшафт Мордовии», состоящей из двух параграфов, автором рассматриваются основные тенденции формирования основных типов культурных ландшафтов Мордовии, показывается их влияние на народные традиции, ремесла, архитектуру, литературу и искусство, проводится выделение и характеристика культурных ландшафтов и обосновываются мероприятия по оптимизации системы управления наследием в условиях трансформации социально-экономической системы.

В первом параграфе - «Актуализация природного и культурного наследия» автор проводит анализ влияния политических, экономических и социальных факторов на изменение природного и исторического наследия в культурных ландшафтах Мордовии; выделяются приоритетные экологические проблемы региона; исследуются особенности деформации структуры расселения; вычленяются традиционные и инновационные элементы в культурных ландшафтах сельской местности и городской среде; анализируется характер проявления природного и исторического наследия в ремеслах, архитектуре, литературе, искусстве и топонимике. Это позволило раскрыть противоречивый характер развития культурных ландшафтов Мордовии в XX в. Отмечено, что наряду с по-

ложительным устойчивым стремлением к их благоустройству проявлялись многочисленные признаки деградации, разрушения природного и исторического наследия.

Политические и экономические факторы во многом определили разрушение исторически сложившейся структурно-функциональной системы расселения как одного из основных типов наследия, рост однообразия культурного пространства, уменьшение привлекательности объектов наследия. Значительная деформация структуры расселения Мордовии проявляется в исчезновении многих мелких населенных пунктов и в концентрации населения в районных центрах и городах.

Утрачиваются многие элементы ландшафтной архитектуры. На примере Саранска в работе демонстрируются возможности использования природного и исторического наследия в формировании культурного ландшафта города. В хронологическом порядке рассматриваются основные стадии, которые прошел урбанистический ландшафт столицы Мордовии. Отмечено, что после продолжительного периода массового индустриального типового строительства, увлечения гипертрофированным техницизмом целесообразны возрождение малоэтажной архитектуры, уменьшение масштабности городских пространств, охрана и обогащение еще уцелевших элементов природного и исторического наследия в культурном ландшафте.

Обогащение культурных ландшафтов Мордовии в XX в. инновационными элементами контрастирует с процессами разрушения храмов и связанных с ними элементов, типичных для культурного ландшафта XIX в. В последнее десятилетие происходит их возрождение. В настоящее время на территории Мордовии действуют около 200 приходов, многие из которых строят новые храмы. Особое значение имеют монастыри, которые всегда были очагами просвещения, благотворительности, центрами религиозного и национального просвещения и духовной культуры. Таковыми являются Санаксарский Рождество-Богородичный мужской монастырь в городе Темникове, Параскево-Вознесенский женский монастырь в с. Пайгарм Рузаевского района, Иоанно-Богословский мужской монастырь в селе Макаровка Октябрьского района, Свято-Тихвинский женский монастырь в селе Курилове, Свято-Троицкий мужской монастырь в селе Чуфарово Ромодановского района и другие. Интересные своей историей и ландшафтной архитектурой, они привлекают не только паломников, но и художников, писателей, туристов.

Важнейшим элементом исторического наследия являются народные традиции. На их формирование оказали влияние особенности как вмещающего ландшафта, так и саморазвития социума и межэтническое взаимодействие. Рассматриваются аспекты проявления народных традиций в культурном ландшафте, делается вывод, что они играют важную роль в сохранении природного и исторического наследия. Культура населения Мордовии диссертантом рассматривается как результат многовекового взаимодействия с культурами соседних народов, в процессе которого происходило обогащение жизнедеятельности новыми художественными и техническими приемами, совершенствовались виды искусства. Этот процесс носил избирательный характер. Из

поколения в поколение передавалось то, что наиболее полно соответствовало национальному вкусу. Отмечено, что особенности вмещающего ландшафта и характер хозяйственного освоения территории Мордовии нашли отражение не только в материальной культуре, но и в духовной. В культурном наследии Мордовии - ремеслах, архитектуре, литературе и искусстве тесно переплетаются элементы финно-угорской, славянской и тюркской культур, что обогащает культурный ландшафт.

Кроме политических и социально-экономических факторов, которые традиционно выступают в качестве ведущих в формировании культурных ландшафтов, в современный период нужно отметить усложнение экологической обстановки в связи с загрязнением окружающей среды, ухудшением качества питьевой воды, активизацией эрозионных процессов и другими деструктивными процессами. Наиболее устойчивые тенденции ухудшения состояния воздуха, поверхностных и подземных вод, растительности проявляются в зонах, прилегающих к Саранско-Рузаевскому промышленному узлу, Чамзинско-Комсомольскому, Ардатовско-Тургеневскому, Ковылкинскому комплексам.

Знаковым событием в деле сохранения природного наследия в республике стало создание в 1930-х гг. Мордовского государственного заповедника. Кроме него в настоящее время на территории республики функционируют Мордовский национальный парк «Смольный», который в перспективе должен стать не только одним из самых привлекательных мест для туристов, но и важным центром экологического образования и воспитания. В качестве ценных элементов культурного ландшафта также выступают заказники и более ста памятников природы. На повестке дня стоит формирование системы особо охраняемых природных территорий как стержневого компонента культурного ландшафта.

Особыми элементами современного культурного ландшафта Мордовии являются названия географических объектов - топонимика, в которой зафиксирована многовековая история хозяйственного освоения ландшафтов, духовная культура этносов. Географические названия на территории Мордовии имеют сложную пространственную организацию. В них обозначены особенности как культурного, так и исторического наследия, и поэтому их изучение и сохранение имеет особое значение.

Во втором параграфе - «Комплексное районирование культурного ландшафта региона» выделяются десять индивидуальных культурных ландшафтов по характеру вмещающего природного ландшафта, его пейзажного облика, особенностей хозяйственного освоения территории, сохранности историческою наследия, состояния современной социокультурной и экологической среды: Примокшанский, Привадский, Приапатырский, Инсарский, Присурский, Сурско-Алатырский, Инсарп Нуйско-Саркинский, Исса-Сивинско-Инсарский, Мокша-Вадский, Меня-Пьянский. В их составе обособляются культурные местности и локальны? природно-исторические комплексы, отличающиеся своеобразием культурно-исторических элементов.

Для оценки историко-культурного наследия в культурных ландшафтах Мордовии применяется традиционно используемый в науке показатель разно-

образия, рассчитываемый по уравнению К. Шеннона [1948]. При этом термин «разнообразие» служит для обозначения некоторых количественных характеристик, зависящих от численности разновременных объектов наследия в культурном ландшафте. При оценке хронологического разнообразия наследия необходимо учитывать понятие потенциального разнообразия, подразумевающее все доступное полноценному изучению. Все уже изученное, то есть пригодное для непосредственного подсчета и реально используемое (актуальное разнообразие), составляет лишь часть потенциального разнообразия. Измерение актуального и даже потенциального разнообразия не охватывает всего захороненного в прошлом разнообразия культурных объектов (полное разнообразие). Поэтому возникает необходимость оценки и учета появляющихся из-за этого искажений. Точно так же полное разнообразие есть только часть всего существовавшего (или общего) разнообразия. Последнее находится вне культурологических исследований, которые могут дать материал только для некоторых гипотетических предположений о его изменениях во времени. В своей работе мы ограничиваемся только актуальным разнообразием.

По степени возрастания индекса хронологического разнообразия историко-культурного наследия, с учетом всех памятников истории и культуры, административные районы Мордовии располагаются в следующей последовательности: 1,0 - 1,3 - Большеигнатовский, Дубенский, Кадошкинский, Чамзинский; 1,3 - 1,6 - Атюрьевский, Зубово-Полянский, Кочкуровский, Лямбирский, Руза-евский, Ичалковский, Ковылкинский, Ромодановский, Старошайговский, Тень-гушевский; 1,6 - 1,9 - Ардатовский, Атяшевский, Большеберезниковский, Ель-никовский, Темниковский, Торбеевский, Инсарский, Краснослободский. Результаты оценки хронологического разнообразия историко-культурного наследия районов Мордовии показали, что наибольшие значения историко-культурного потенциала имеют районы, расположенные в бассейне Мокши. Полученные информационные характеристики административных районов отражают исторический ландшафт республики, направления основных торговых связей, события прошлых времен.

Проведенное районирование культурного ландшафта Мордовии позволяет не только систематизировать природное и историческое наследие, но и определить основные тенденции социально-экономического и культурного развития региона. Стержневым направлением развития республики должно стать сохранение природного и исторического наследия путем его рационального использования. Данное положение актуально, например, при обустройстве населенных пунктов, стабилизации многих деструктивных процессов, и в первую очередь - сокращения численности населения, активного оттока жителей в другие регионы. Культурологическое вычленение доминантных элементов природного и исторического наследия в культурном ландшафте при их правильной организации может способствовать появлению новых рабочих мест в рекреационном и туристическом бизнесе, получаемые доходы будут оказывать влияние на развитие социальной сферы, обустройство культурного ландшафта.

В связи с этим в Мордовии целесообразно развернуть работы по составлению комплексного кадастра, который, в отличие от раздельных списков па-

мятников природы, с одной стороны, и исторических памятников - с другой, должен учитывать их взаимодействие в рамках вмещающего культурного ландшафта. В предлагаемой модели кадастра прежде всего выделяются упорядоченные в хронологическом плане смены состояний культурных ландшафтов. Применительно к территории республики на основании проведенного в работе культурологического анализа можно выделить элементы культурных ландшафтов, хронологически соответствующие следующим историческим процессам: абсолютное доминирование присваивающего хозяйства; сохранение остаточных форм присваивающего хозяйства в условиях неолитической революции; развитие скотоводческо-земледельческого хозяйства; формирование мордовского этноса; проникновение и усиление влияния великорусской культуры; сельскохозяйственное освоение территории, зарождение промышленного производства; современное аграрно-индустриальное преобразование ландшафтов.

Разрез предлагаемой модели дается не только «по горизонтали», т. е. временной оси, но и «по вертикали»; при этом отображаются структура наследия и его характеристики, дифференцированные по следующим категориям и подкатегориям: природные элементы ландшафта как объекты природного наследия (состояние природного ландшафта и особо охраняемые природные территории); социально-экономические элементы ландшафта как объекты исторического наследия (ведущий способ производства; система расселения; поселения; погребения и сакральные комплексы); социально-экономические элементы ландшафта как объекты духовного наследия (основные субъекты - носители культуры; тип господствующей идеологии; система коммуникаций; искусство). В ячейках же предлагаемой модели раскрывается состояние элементов природного, исюрического и духовного наследия в различных характеристиках культурного ландшафта

Кадастровая модель должна строиться, исходя из понимания современного культурного ландшафта как результата длительного эволюционного развития природных, социальных и экономических элементов, дошедших до нас в разной степени сохранности. Иными словами, формируемый кадастр должен учитывать не только развивающиеся элементы культурного ландшафта, но также реликтовые, ископаемые и ассоциативные.

Создание комплексного кадастра природного и исторического наследия и разработка на его основе программы по формированию кулыурного ландшафта Республики Мордовия - сложная и многоплановая работа. Она может быть осуществлена только при тесном взаимодействии ученых как гуманитариев, так и представителей естественных наук. Для повышения коммерческой привлекательности проекта целесообразны проведение активных рекламных кампаний с помощью телевидения, Интернета, выставок, преподавания регионального компонента в школах и вузах, организация производства сувенирной продукции, развитие кусIарных ремесел. Реализация проекта возможна только при условии привлечения для осуществления программы населения, развития волонтерских форм.

В заключении диссертации подведены итоги и сформулированы основные выводы, которые можно свести к следующим положениям.

Общество как феномен представляет собой сложную взаимосвязь биологических, производственных, моральных, психологических, политических и других элементов, которая реализуется в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Без понимания этих устойчивых связей невозможно полное решение ни одной из современных проблем развит ия человечества - обеспечение условий устойчивого социально-экономического развития, сохранение и улучшение условий среды обитания, передача будущим поколениям опыта адаптации к конкретному географическому пространству. В решении этих проблем важная роль принадлежит одной из самых молодых наук - культурологии.

Важнейшими проблемами современной культурологии являются пространственно-временная систематизация и оценка природного и исторического наследия в культурных ландшафтах. С комплексных позиций культурные ландшафты представляют собой сложно организованные системы, которые включают разнокачественные природные, технические и социальные подсистемы, отражающие особенности духовной культуры местного населения. Культурологические аспекты исследования культурных ландшафтов также заключаются в раскрытии для людей необходимости восприятия природного и исторического наследия как источника неистощимых благ, воспитании бережного и гуманного отношения к национальным ресурсам, содействовании восприятию образа «малой родины», ее незаменимости для жизни поколений.

Важнейшими направлениями оптимизации использования и сохранения природного и исторического наследия в культурных ландшафтах Мордовии являются: 1) составление кадастра объектов природного и исторического наследия, определение рекреационной и экономической ценности объектов наследия; 2) обеспечение развития культурного ландшафта на путях возрождения народных традиций, ремесел, фольклора, традиционных форм природопользования; 3) выявление факторов, способствующих разрушению культурного ландшафта, и организация мониторинга состояния объектов природного и исторического наследия; 4) разработка комплекса мер по обеспечению сохранности пейзажной привлекательности ландшафтов и повышению имиджа элементов природного и исторического наследия в культурных ландшафтах; 5) развитие социальной инфраструктуры и проведение инвестиционных кампаний для привлечения средств на реставрацию, сохранение, восстановление объектов наследия.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Проблема выбора методов при формировании экологического мышления на уроках географии в средней школе // Экологическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России : Тез. докл. Всерос. науч. конф. Саранск, 13-15 декабря 1994 г. - Саранск, 1994. - С. 71 - 72.

2. Культурный ландшафт города Саранска (геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование) / Т. И. Бурлакова, Ю Н. Гагарин, В. А. Гуляев,

Н. А. Кильдишова, И. В. Кирюхин, М. В. Ямашкина и др. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 160 с. (в соавт.)

3. К методике анализа природного и исторического наследия в культурном ландшафте // Туризм, экология и устойчивое развитие: Материалы Между-нар. науч.-практ. конф. Тверь, 11-14 июня 2003 i. - Тверь, 2003. - С. 367 -372.

4. Природное и историческое наследие в культурных ландшафтах Мордовии / М. В. Ямашкина, А. А. Ямашкин // Естественно-научные исследования : теория, методы, практика. - Вып. II. - Саранск, 2003. - С. 3 - 9 (в соавт.).

5. Геоинформационное обеспечение охраны природного и исторического наследия в условиях современного природопользования / М. В. Ямашкина, А. А. Ямашкин, В. А. Моисеенко // Геология в школе и вузе: Геология и цивилизация: Материалы III Междунар. Конф. - СПб., 2003. - С. 117 - 120 (в соавт.).

6. Культурный ландшафт Мордовии (геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование) / И. Е. Тимашев, В. Б. Махаев, В. А. Моисеенко, Ю. К. Стульцев, В. Ф. Вавилин, М. В. Ямашкина и др. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 202 с. (в соавт.)

7. Охрана природного и культурного наследия как фактор устойчивого развития территории // Глобальность развития и его детерминанты : Тез. докл. и выступ, на науч.-теор. конф. Саранск, 20 - 22 мая 2004 г. / Саран, кооп. ин-т ОУ МУПК. - Саранск, 2004. - С. 216 - 217.

8. Пространственно-временная организация культурного ландшафта Мордовии // Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты : Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. IV. - Саранск, 2004. - С. 215 -217.

Подписано в печать 21 02 05 Бумага офсетная Формат 60x84 1/) 6 Гарнитура Тайме Печать способом ршографии Усл. печ л 1,1 Уч - изд л 1, Тираж 100 экз Заказ № 218.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в копи-центре «Референт» ИП Тимошкина Л В 430000, г Саранск, ул. Полежаева, 49

тел (8342)48-25-33

РНБ Русский фонд

2005-4 45551

» »

Í ,г 724

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Ямашкина, Марина Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИРОДНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ.

1.1. Теория и методология проблемы.

1.2. Территориальный синтез информации о природном и историческом наследии.

2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИРОДНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ НА ТЕРРИТОРИИ МОРДОВИИ.

2.1. Характеристика вмещающего природного ландшафта.

2.2. Хозяйственное освоение территории и смена состояний культурных ландшафтов.

3. СОВРЕМЕННЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ МОРДОВИИ.

3.1. Актуализация природного и культурного наследия.

3.2. Комплексное районирование культурного ландшафта региона.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Ямашкина, Марина Вячеславовна

Актуальность исследования. Развитие процессов деградации окружающей среды и особенности эволюции социальной и экономической жизни на рубеже XX - XXI в. определяет необходимость принятия неотложных мер по сохранению объектов природного и исторического наследия. Одним из международных инструментов решения этой проблемы стала Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия, принятая Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры в 1972 г., в которой отмечается, что «каждое государство должно обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям объекты культурного и природного наследия». Эта проблема остро стоит и в России, где экологические, политические и экономические изменения последних десятилетий привели к обострению региональных экологических проблем, снижению внимания к охране культурных ценностей, что отражается на состоянии национального ландшафта. Адекватная культурологическая оценка наследия приобретает особую значимость в связи с поиском, выявлением качественно новых ресурсов для № социокультурного и экономического развития регионов России в условиях частичного замещения традиционных промышленных и сельскохозяйственных производств отраслями социальной сферы — рекреации и туризма.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты формирования природного и исторического наследия на территории Мордовии раскрыты не только в рамках культурологических, но и в многочисленных исторических, этнографических, географических исследованиях.

Значимость использования географических материалов в анализе и оценке природного и исторического наследия определяется в первую очередь необходимостью пространственной систематизации исходной информации и создания целостного представления о характере взаимодействия природы и общества. Особенно большое значение в познании исторического процесса формирования природного и исторического наследия в культурных ландшафтах имеют исследования в области исторической географии.

Важным источником реконструкции начальных стадий развития культурных ландшафтов Мордовии являются археологические материалы, содержащиеся в работах В. И. Вихляева, М. Ф. Жиганова, И. М. Петербургского, П. Д. Степанова, В. Н. Шитова.

Значительный вклад в изучение топонимического материала по территории Мордовии внесли И. Д. Воронин, А. А. Гераклитов, И. К. Инжева-тов, П. И. Мельников-Печерский, Н. Ф. Мокшин, М. В. Мосин, Д. В. Цыган-кин, и др. Топонимический материал может эффективно использоваться при установлении первичных ареалов расселения этносов, характеристике природных и исторических объектов.

Начиная с XVI - XVII вв. особенности развития культурных ландшафтов Мордовии начинают все более полно отражаться в современных им письменных источниках. Важными источниками информации в определении возраста поселений, изучении эволюции землепользования и промыслов, динамики заселения территории Мордовии являются писцовые и переписные книги, подробные сведения о которых содержатся в работах А. А. Ге-раклитова, И. К. Инжеватова, П. Н. Третьякова и др. Результатами исследования писцовых книг в аспекте изучения наследия являются датировки времени возникновения населенных пунктов, определение этапов развития систем земледелия и промыслов.

Не менее важны в культурологическом анализе природного и исторического наследия рукописные карты. Значительные фактические данные об особенностях культурных ландшафтов Мордовии содержатся в рукописных картах Генерального межевания земель (конец XVIII - начало XIX в.) и материалах военно-топографической съемки (середина XIX в.). Процессы хозяйственного освоения ландшафтов в конце XIX - начале XX в. отражаются также в статистических данных, фондовых материалах различных ведомств и министерств.

Важным источником информации для культурологического анализа и оценки природного и исторического наследия являются материалы этнографических исследований. Своеобразной энциклопедией культуры мордовского народа является коллективная монография «Мордва: Историко-культурные очерки» (1995). Различные элементы культурного ландшафта региона раскрываются в работах С. Б. Бахмустова - монастыри Мордовии; В. Н. Белицер - общие особенности этнографии; В. Ф. Вавилина - расселение и форма сельских поселений мордвы; И. Д. Воронина - достопримечательности Мордовии; А. А. Гераклитова - средневековая мордва; А. С. Лузгина -промыслы и занятия мордвы, В. Б. Махаева - архитектурная история мордовского края; Н. Ф. Мокшина - историческая ономастика мордовского народа, формирование мордовского этноса, языческие верования мордвы и ее христианизация; П. С. Палласа - культура мордвы XVIII в.; И. М. Петербургского - традиционные занятия и орудия сельскохозяйственного труда в прошлом и настоящем; П. Д. Степанова — формирование древней мордвы; П. Н. Третьякова - возникновение и древнейшая история финно-угорских племен Поволжья; Д. В. Цыганкина - мордовский язык и топонимика; В. А. Юр-ченкова - комплексный исторический анализ развития Мордовии и др.

Важнейшие методологические основы интеграции исторической, этнографической, географической и другой информации в исследовании этно-культур содержатся в ежегодниках кафедры культурологии факультета национальной культуры Мордовского государственного университета «Феникс».

Объектом исследования является культурный ландшафт Республики Мордовия.

Предмет исследования - природное и историческое наследие в культурном ландшафте Республики Мордовия.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие взаимосвязанные задачи:

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют разработки отечественных культурологов, историков, этнологов, литературоведов, географов - Н. А. Бердяева, Ю. А. Веденина, Н. И. Ворониной, В. Л. Глазычева, Л. Н. Гумилева, В. О. Ключевского, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, В. А. Николаева, Б. А. Рыбакова, П. А. Флоренского и др. Особенности развития культурного наследия Мордовии раскрываются с использованием трудов В. А. Ауновского, В. Н. Белицер, В. В. Берви-Флеровского, А. А. Гераклитова, И. И. Дубасова, М. Е. Евсевьева, В. Н. Май-нова, П. И. Мельникова (Печерского), Г. П. Петерсона и др. При анализе и оценке современного изменения культурного наследия диссертант опирался на труды ведущих мордовских исследователей А. В. Алешкина, В. А. Балашова, С. Б. Бахмустова, И. Д. Воронина, И. К. Инжеватова, Н. Ф. Мокшина, В. А. Юрченкова, Д. В. Цыганкина и др.

Диссертационное исследование природного и культурного наследия Мордовии выполнено в контексте международных документов, обсужденных мировым сообществом на Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) на XXVII сессии 16 ноября 1972 г. и сформулированных в Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, которая вступила в силу 17 декабря 1975 г. Принятие Конвенции стало следствием осознания мировым сообществом необходимости охраны окружающей среды, поэтому «каждая страна, на территории которой находятся предметы культурного и природного наследия, обязана сохранить эту часть наследия человечества и обеспечить ее передачу будущим поколениям» [181].

В ходе диссертационного исследования использовались следующие методы:

2. Сравнительный — совокупность приемов или операций практического и теоретического сопоставления и выявления сходства и различия свойств, состояний, процессов в культурных ландшафтах, как существующих в одно и то же время, так и отдаленных во времени, находящихся под влиянием одних и тех же или различных факторов. Он является основой синтеза исторической, историко-географической, этнографической, топонимической, географической, социологической информации и оценки состояния природного и исторического наследия в культурном ландшафте. Его значение определяется необходимостью интеграции данных, полученных разнокачественными общими и частными методами (картографическими, этнографическими, ландшафтными, историко-географическими и др.). Необходимо выделить специально: а) сравнительно-географический применяется при выявлении и отображении качественных и количественных различий одноименных объектов и процессов. Это может производиться по генезису, составу и структурным связям; б) сравнительно- исторический позволяет выделить сходства и различия формирования природного и исторического наследия в культурных ландшафтах в развитии; в) сопоставительный устанавливает сходства и различия в развитии и в смысловом наполнении культурного ландшафта.

3. Интерпретационный — истолкование, раскрытие смысла, содержания природного и исторического наследия в определенной культурно-исторической ситуации.

4. Диалектический — метод творчески познающего мышления, обеспечивающий возможность получения истинного и всестороннего знания об объективной реальности.

Методологическая основа культурологического исследования природного и исторического наследия базируется на двух обязательных аспектах: хорологическом и хронологическом. Территориальный подход раскрывает пространственные закономерности взаимодействия объектов природного и историко-культурного наследия, их организацию в культурном ландшафте, а исторический - временные особенности смен состояний культурных ландшафтов и их изменение под влиянием природных и социально-экономических факторов. Оба аспекта должны рассматриваться и использоваться только во взаимосвязи и взаимодействии. При этом важнейшим аспектом исследования является региональный культурологический анализ, направленный на выявление особенностей эволюции природного и культурного наследия на различных исторических этапах в пределах конкретной территории. Методологически он должен основываться на функциональном, структурном и ситуационном видах анализа. Такой подход предусматривают многоступенчатое расчленение региона по природно-социально-экономическим признакам и особенностям проявления природного и исторического наследия в культурном ландшафте.

Информационная база для регионального культурологического анализа природного и исторического наследия формируется из сведений общественных наук: исторических, археологических, этнографических, топонимических, а также комплекса географических данных. Оценка природного наследия предполагает комплексный анализ сведений о разнообразии природных комплексов и природных ресурсов, необходимых для жизни населения и функционирования хозяйственных объектов (полезные ископаемые, водные, почвенные, растительные и промысловые ресурсы). В качестве важных составляющих природного наследия выступают особо охраняемые природные территории (заповедники, национальные парки, заказники, памятники природы). Оценка исторического наследия базируется на сведениях, характеризующих этапы хозяйственного и информационного освоения территории (дифференциация природопользования, типы расселения, численность и этническая принадлежность населения и т. п.). Особую значимость имеют исторические памятники (культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства; достопримечательные места, центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, связанные с жизнью выдающихся исторических личностей и

ДР-).

Важнейшей методологической основой исследования, обеспечивающей синтез информации о природном и историческом наследии, является теория культурного ландшафта. В отечественной и зарубежной науке понятие «культурный ландшафт» рассматривается в трех основных аспектах: преобразованные человеком природные комплексы; отражение взаимодействия человека и среды его обитания; интеграционная модель территориально-дифференцированных единиц ноосферы [44].

Источниковая база исследования. Диссертация основана на комплексном использовании этнографических, исторических и географических источников. Кроме опубликованных материалов, использованы рукописные фонды НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, Центрального государственного архива РМ, Мордовского республиканского объединенного краеведческого музея, Центрального государственного архива древних актов, материалы социологических опросов. В процессе работы проведены полевые исследования по оценке состояния наиболее значимых объектов природного и исторического наследия.

Научная новизна исследования.

1. Обоснована целесообразность использования в анализе и оценке природного и исторического наследия понятия «культурный ландшафт».

2. Проведена пространственно-временная систематизация смен состояний культурных ландшафтов Мордовии. В развитии природно-социально-экономических систем территории Мордовии выделены следующие их состояния: присваивающего хозяйства; остаточных форм присваивающего хозяйства и неолитической революции; развития скотоводческо-земледельческого хозяйства; формирования мордовского этноса; господствующего влияния великорусской культурной среды; сельскохозяйственного мелкокрестьянского освоения, ремесленно-промыслового способа хозяйствования и зарождения промышленного производства; современного.

3. Осуществлено районирование культурных ландшафтов Мордовии и составлены их описания с учетом анализа современного состояния природного и исторического наследия. На территории республики выделено 10 культурных ландшафтов. Показано, что наибольшее хронологическое разнообразие памятников исторического наследия Мордовии характерно для долинных ландшафтов, которые издревле являлись важнейшими трассами хозяйственного освоения региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. С позиций культурологического исследования и оценки природного и исторического наследия «культурный ландшафт» есть результат сотворчества человека и природы. При этом культурные ландшафты подразделяются: на ландшафты, созданные по специальным проектам (садово-парковые и ландшафтно-архитектурные ансамбли); органично развивающиеся ландшафты, в том числе реликтовые или связанные с традиционной культурой; ассоциативные ландшафты (связанные с религиозными, художественными или культурными ассоциациями).

2. Пространственно-временные закономерности возникновения и развития объектов культурного и природного наследия Республики Мордовия зависят от характера вмещающего природного ландшафта и особенностей эволюции системы жизнеобеспечения населения. Эти закономерности проявляются в смене и возможном сосуществовании культурных ландшафтов, характерных для: присваивающего хозяйства; остаточных форм присваивающего хозяйства и неолитической революции; скотоводческо-земледельческого хозяйства; ранней культуры мордовского этноса; господствующего влияния великорусской культурной среды; сельскохозяйственного мелкокрестьянского освоения, ремесленно-промыслового способа хозяйствования и зарождения промышленного производства; современного аграр-но-индустриального развития.

3. Особенности природы, хозяйственного и информационного освоения территории Республики Мордовия обусловили обособление в ее составе 10 культурных ландшафтов (природно-исторических систем культуры), в которых выделяются культурно-географические местности (природно-исторические подсистемы культуры) и локальные природно-исторические комплексы (культурно-исторические элементы систем), различающиеся по ресурсо- и средовоспроизводящим функциям природной среды, историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностям.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выделенные особенности культурных ландшафтов Мордовии, включающие объекты природного и историко-культурного наследия могут служить основой для разработки региональных программ рекреации и туризма, устойчивого социокультурного и экономического развития. Фактический материал и основные теоретические положения работы могут применяться в учебном процессе в курсах культурологии, экологии, ландшафтного планирования.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на всероссийских, региональных научных, научно-практических конференциях: «Экологическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России» (Саранск, 1994), «Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации на современном этапе» (Саранск, 2003), «Туризм, экология и устойчивое развитие регионов» (Тверь, 2003), III Международной Конференции «Геология в школе и ВУЗе: Геология и цивилизация» (Санкт-Петербург, 2003), «Глобальность развития и его детерминанты» (Саранск, 2004). По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе разделы коллективных монографий «Культурный ландшафт города Саранска» (2002), «Культурный ландшафт Мордовии» (2003).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природное и историческое наследие в культурном ландшафте Мордовии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общество как феномен представляет собой сложную взаимосвязь биологических, производственных, моральных, психологических, политических и других элементов, которая реализуется в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Без понимания этих устойчивых связей невозможно полное решение ни одной из современных проблем развития человечества - обеспечение условий устойчивого социально-экономического развития, сохранение и улучшение условий среды обитания, передачу будущим поколениям опыта по адаптации к конкретному географическому пространству. В познании этих связей важная роль принадлежит одной из самых молодых наук — культурологии.

Важнейшей задачей современной культурологии является пространственно-временная систематизация и оценка природного и исторического наследия в культурных ландшафтах — сложно организованных системах, включающих разнокачественные природные, социальные, производственные подсистемы и отражающие особенности материальной и духовной культуры местного населения.

Культурологический анализ природно-социально-производственных систем (ландшафтов) через важнейшие элементы природного и исторического наследия способствует оптимизации использования природно-ресурсного потенциала, развитию материальной и духовной культуры, содействует формированию образа «малой родины».

Проведенный анализ методологических основ современной культурологии по изучению природного и исторического наследия позволяет сделать следующие выводы.

1. Природное и культурное наследие конкретного региона представляют собой определенный тип пространственного взаимодействия природных, социальных и экономических подсистем. Оно включает вмещающий природный ландшафт, регулирующий средо- и ресурсовоспроизводящие процессы в окружающей социум природной среде и особо ценные памятники природы, находящиеся в функциональной и пространственной связи с ландшафтным окружением; сложившиеся системы поселений с водными и сухопутными трассами хозяйственного освоения территории; традиции регионального природопользования, адаптированные к структуре природного каркаса; археологические и исторические памятники, как носители информации о материальной и духовной культуре ранних этапов хозяйственного освоения ландшафтов; этнографическое своеобразие местности, проявляющееся в ландшафтной архитектуре; ландшафтные образы и символы, воспроизводимые в мифах, сказках, воспоминаниях, литературе, искусстве, народных традициях, топонимике и т. п.; инновационные элементы, отражающие внедрение в современный культурный ландшафт качественно новых объектов, технологий, традиций. В совокупности природное и культурное наследие определяет экологическую, историческую, художественную, научную и познавательную ценность региона.

2. Для пространственно-временной систематизации природного и исторического наследия в культурных ландшафтах нами предлагается использовать следующую иерархическую систему таксонов: ареал культуры — локальный исторический подтип культуры, включающий субэтнические региональные комплексы культур, как, например, ареалы расселения эрьзян и мокшан; культурный ландшафт — регион (район), в котором особенности природного ландшафта сочетаются с определенным варьированием выделяемых локальных (местных) общностей культуры; природно-исторические системы культуры; культурно-географическая местность — своеобразие хозяйственного освоения природного ландшафта; «местные» варианты исследуемых явлений в культурном ландшафте, отражающие специфику этнической (субэтнической) культуры, безотносительно к количеству выделяемых признаков; природно-исторические подсистемы культуры; локальный природноисторический комплекс - индивидуальные (своеобразные) культурно-исторические элементы систем - природные и исторические памятники.

3. Общая программа пространственно-временного анализа и синтеза информации о природном и историческом наследии и выделения культурных ландшафтов включает: 1) определение своеобразия (разнообразия) природных условий местности; 2) выявление характера хозяйственного освоения территории и современной освоенности природных комплексов; 3) изучение этнографических особенностей местностей; 4) оценку исторических и мемориальных памятников, старинных сел и усадьб, историко-культурных центров, связанные с именами деятелей науки и культуры; отдельных памятников гражданской архитектуры, храмов, отдельных памятников промышленной архитектуры.

Культурологический анализ природного и исторического наследия на территории современной Мордовии позволил сделать следующие выводы.

1. Общая структура пространственно-временной организации природного и исторического наследия на территории современной Мордовии определяется положением региона на стыке физико-географических провинций лесостепи Приволжской возвышенности и смешанных лесов Окско-Донской низменности.

2. В процессе хозяйственного освоения территории современной Мордовии происходила последовательная смена состояний культурных ландшафтов, хронологически соответствующие и порожденные следующими историческими процессами: абсолютного доминирования присваивающего хозяйства; сохранения остаточных форм присваивающего хозяйства в условиях неолитической революции; развития скотоводческо-земледельческого хозяйства; начального этапа формирования мордовского этноса; проникновения и усиления влияния великорусской культуры; сельскохозяйственное освоение территории в эпоху зарождения промышленного производства; современное аграрно-индустриальное преобразование ландшафтов. Процесс формирования культурных ландшафтов носил метахронный характер, что определялось разным природным потенциалом геокомплексов и особенностями локализации трасс освоения.

3. По особенностям пространственной организации и сохранности природного и исторического наследия на территории современной Мордовии выделены следующие культурные ландшафты: Примокшанский, Привад-ский, Приалатырский, Инсарский, Присурский, Сурско-Алатырский, Инсаро-Нуйско-Саркинский, Исса-Сивинско-Инсарский, Мокша-Вадский, Меня-Пьянский. По спепени возрастания индекса хронологического разнообразия историко-культурного наследия, с учетом всех памятников истории и культуры, административные районы Мордовии располагаются в следующей последовательности: 1,0 - 1,3 - Большеигнатовский, Дубенский, Кадошкин-ский, Чамзинский; 1,3 - 1,6 - Атюрьевский, Зубово-Полянский, Кочкуров-ский, Лямбирский, Рузаевский, Ичалковский, Ковылкинский, Ромоданов-ский, Старошайговский, Теньгушевский; 1,6 - 1,9 - Ардатовский, Атяшев-ский, Большеберезниковский, Ельниковский, Темниковский, Торбеевский, Инсарский, Краснослободский.

4. Важнейшими направлениями оптимизации использования и сохранения природного и исторического наследия в культурных ландшафтах современной Мордовии являются: 1) составление кадастра объектов природного и исторического наследия, с оценкой их рекреационной и экономической ценности; 2) возрождение традиционных форм природопользования, народных традиций, ремесел, фольклора; 3) выявление факторов, способствующих разрушению культурного ландшафта и организация мониторинга состояния объектов природного и исторического наследия; 4) разработка комплекса мер по обеспечению сохранности пейзажной привлекательности ландшафтов и повышению имиджа элементов природного и исторического наследия в культурных ландшафтах; 5) создание социальной инфраструктуры (гостевые дома, мини-гостиницы, сервисные фирмы) и проведение инвестиционных кампаний для привлечения средств на реставрацию, сохранение, восстановление объектов наследия.

Проведенное исследование показало, что под сохранением природного и исторического наследия в культурном ландшафте нужно понимать не только его сохранение в первозданном виде или реставрацию первоначального облика, но и рациональное использование этого наследия для целей социально-экономического развития. Вычленение наиболее значимых элементов природного и исторического наследия в культурном ландшафте может способствовать развитию рекреационного и туристического бизнеса. Для повышения коммерческой привлекательности объектов наследия целесообразно проведение активных рекламных кампаний с помощью телевидения, Интернета, выставок, преподавания регионального компонента в школах и вузах; организацию производства сувенирной продукции, развитие кустарных ремесел. Активное привлечение к этой работе населения будет способствовать социально-экономическому развитию региона.

Список научной литературыЯмашкина, Марина Вячеславовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. -М., 1993 г.-С. 290.

2. Абрамов К. Степан Эрьзя : Биогр. роман / К.Абрамов : перевод с мордов.-эрзя Г. Максимова и Ю. Галкина. — Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1991.-560 с.

3. Алешкина С. А. Формирование дооктябрьского литературного процесса и ранних форм мордовской книжной словесности / С. А. Алешкина // Аспект-1990. Исследования по мордовской литературе / Сост. А. В. Алешкин. Саранск, 1991. - С. 29 - 35.

4. Алихова А. Е. Из истории мордвы конца 1-го начала Н-го тыс. н. э. / А. Е. Алихова // Из древней и средневековой истории мордовского народа : Археол. сб. Т. 2. - Саранск, 1959. - С. 13-54.

5. Алихова А. Е. Некоторые древние городища Мордовской АССР / А. Е. Алихова // Из древней и средневековой истории мордовского народа : Археол. сб. Т. 2. Саранск, 1959. -С. 98 - 116.

6. Алферова Г. В. Русские города XVI XVII веков / Г. В. Алферова. -М. : Стройиздат, 1989. - 216 с.

7. Анциферов Н. П. Краеведный путь в исторической науке (Историко-культурные ландшафты) / Н. П. Анциферов // Краеведение. 1928. - № 6.-С. 321 -339.

8. Ауновский В. А. Краткий этнографический очерк Мещеры / В. А. Ауновский // Пенз. губ. ведомости. 1862. - № 24. - С. 12 - 24.

9. Ауновский В. А. Инородческие населенные места Симбирской губернии / В. А. Ауновский // Симбирский сборник. Т.2. Симбирск, 1870. -С. 149-154.

10. Арманд Д. Л. Французские исследования в «науке о пейзажах» / Д. Л. Арманд // Изв. АН. СССР. Сер. геогр. 1971. - № 96. - С. 29 - 37.

11. Арутюнова Н. Д. Образ (опыт концептуального анализа) / Н. Д. Арутюнова // Референция и проблемы текстообразования. М., 1988. - С. 117 -130.

12. Бауэр Л. Забота о ландшафте и охрана природы / Л. Бауэр, X. Вайничке. М.: Прогресс, 1971. - 264 с.

13. Бахмустов С. Б. Монастыри Мордовии / С. Б. Бахмустов. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2000. - 976 с.

14. Белицер В. Н. Народы Поволжья и Прикамья / В. Н. Белицер // Очерки общей этнографии. Европейская часть СССР / Под. ред. С. П. Толсто-ва, Н. Н. Чебоксарова, К. В. Чистова. М. : Наука, 1968. - С. 339 - 438.

15. Беляева Н. Ф. Влияние культа предков на этические нормы мордвы / Н. Ф. Беляева // Культура народов Мордовии : традиции и современность. Материалы республиканской научно-практической конференции. Саранск, 10 11 апреля. — Саранск, 2003. - С. 34 - 36.

16. Берви В. В глуши : Повесть / В. Берви // Современник. 1856. — №6 (июнь).-С. 163-228.

17. Берви-Флеровский В. В. Избранные экономические произведения. Т. 1./В. В. Берви-Флеровский.-М., 1958.-234 с.

18. Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза / Л. С. Берг. -Изд. 3. М. : Географгиз, 1947. - 397 с.

19. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. Репрентное воспроизведение издания УМСА-РЯЕ88, 1955 г. -М. : Наука, 1990.-224 с.

20. Берлянт А. М. Геоиконика / А. М. Берлянт. М.: Лесар, 1996. —208 с.

21. Беручашвили Н. Л. Учение о пейзажах и ландшафтоведение во французской географической науке / Н. Л. Беручашвили, Ж.-Ф. Ришар // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1979. - № 6. - С. 17-21.

22. Большая советская энциклопедия : в 30 т. Т. 20 / Гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1975. — 607 с.

23. Большая советская энциклопедия : в 30 т. Т. 22 / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1975. - 627 с.

24. Борисова М. Феншуй в России / М. Борисова. СПб. : Тимошка, 1999.-160 с.

25. Борсук О. А. Обустройство человека в ландшафте / О. А. Борсук // Внешкольник. 1996. -№ 1. - С. 23 - 26.

26. Будрюнас А.- Р. А. Карта эстетических ресурсов ландшафта Литвы и принципы ее составления / А. Р. А. Будрюнас, К. И. Эрингис // Экология и эстетика ландшафта. - Вильнюс, 1975. - С. 184-195.

27. Вавилин В. Ф. Из истории сельских поселений мордвы до 2 половины XIX в. / В. Ф. Вавилин // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975. - С. 142-151.

28. Вавилин В. Ф. К этимологии мордовских слов веле и Бие / В. Ф. Вавилин // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975.-С. 188-191.

29. Вавилин В. Ф. Форма сельских поселений мордвы в 18 — середине 19 вв. / В. Ф. Вавилин // Тр. МНИИЯЛИЭ. Вып. 60. Саранск, 1978. - С. 59-76.

30. Вавилин В. Ф. Мордовское народное зодчество: учеб. пособие / В. Ф. Вавилин. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1980. — 98 с.

31. Вебер А. Избранное : Кризис европейской культуры / А. Вебер. — Спб.: Университетская книга, 1999. 564 с.

32. Веденин Ю. А. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов / Ю. А. Веденин, А. С. Филипович // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 2. М., 1975. -С. 12-23.

33. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства / Ю. А. Веденин. С.-Петербург : Б.И., 1997. - 224 с.

34. Веденин Ю. А. Культурный ландшафт как географическая модель культурного пространства / Ю. А. Веденин // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров : новая парадигма цивилизации : сборник статей. М., 1998. - С. 286 - 294.

35. Веденин Ю. А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Известия АН. Сер. геогр. -2001. — № 1.-С. 7— 14.

36. Веденин Ю. А. Информационные основы изучения и формирования культурного ландшафта как объекта наследия / Ю. А. Веденин // Известия РАН. Сер. геогр. 2003. - № 3. - С. 7 - 13.

37. Вихляев В. И. Происхождение древнемордовской культуры / В. И. Вихляев. Саранск : Б. И., 2000.-132 с.

38. Воронин И. Д. Достопримечательности Мордовии / И. Д. Воронин. Саранск : Мордов. книж. изд-во, 1967. - 384 с.

39. Воронин И. Д. Саранск. Историко-документальные очерки / И. Д. Воронин. Саранск : Мордов. книж. изд-во, 1961. - 268 с.

40. Воронина Н. И. Выход из провинциализма / Н. И. Воронина // Феникс. 2001. - С. 46-51.

41. Воронина Н. И. Теоретическая культурология: учебн. пособие : в 2 ч. / Н. И. Воронина Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 208 с.

42. Гагарин Ю. Н. Мордовский государственный национальный парк "Смольный": Природные условия, проблемы организации и перспективы развития / Ю. Н. Гагарин, В. Н. Масляев, Т. Б. Силаева, А. А. Ямашкин // Регио-нология. 1996. - № 3 - 4. - С. 246 - 254.

43. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. — М. : Новое литературное обозрение, 1996. — 304 с.

44. Геоэкология населенных пунктов Республики Мордовия / Науч. ред. А. А. Ямашкин. Саранск : Изд-во Мордов ун-та, 2001. - 240 с.

45. Гераклитов А. А. Кирдановская мордва / А. А. Гераклитов // Известия краеведческого института. 1927а. - Т. 2. - С. 1-5.

46. Гераклитов А. А. Мордовский беляк / А. А. Гераклитов // Известия краеведческого института. 1927 б. — Т. 2. - С. 1 - 9.

47. Гераклитов А. А. К вопросу о границе между "мокшей" и "эрзей" в начале XVII в. / А. А. Гераклитов // Бюл. ЛОИКФУН. Вып 4. Л., 1929. - С. 4-9.

48. Гераклитов А. А. Арзамасская мордва по писцовым и переписным книгам XVII XVIII вв. / А. А. Гераклитов / Прав. Сарат. гос. ун-та. -Саратов, 1930.- 153 с.

49. Гераклитов А. А. Несколько малоизвестных заметок о мордве иностранных путешественников конца XVII начала XVIII в. / А. А. Гераклитов // Известия Ниж. - Волж. ин-та краеведения. Т. 4. - Саратов, 1931. - С. 96.

50. Гераклитов А. А. Алатырская мордва / А. А. Гераклитов. Саранск, 1938. - 114 с.

51. Геттнер А. Ее история, сущность и методы / А. Геттнер. Л. -М.,- 1930.-347 с.

52. Глазычев В. JI. Социально-экологическая интерпретация городской среды / В. Л. Глазычев. М.: Наука, 1984. - 180 с.

53. Глазычев В. JI. О нашем жилище / В. Л. Глазычев. — М. : Строй-издат, 1987.- 176 с.

54. Глазычев В. JL Дух Места / В. JI. Глазычев // Освобождение духа / Под редакцией А. А. Гусейнова, В. И. Толстых. М. : Политиздат, 1991. — С. 138- 168.

55. Горбаневский М. В. Русская городская топонимия / М. В. Горба-невский. М. : ОЛРС, 1996. - 304 с.

56. Горюнова Е. И. Теньгушевское городище / E.j И. Горюнова // Зап. МНИИЯЛИЭ. История и археология. Вып. 9. Саранск, 1947. - С. 170 - 199.

57. Горюнова Е. И. Поселения, жилища мордвы 14 16 вв. / Е. И. Горюнова // Зап. МНИИЯЛИЭ. Вып. 3. - Саранск, 1941. - С. 34 - 56.

58. Гревс И. Город как предмет краеведения / И. Гревс // Краеведение. 1924. - № 3. - С. 245 - 258.

59. Грибов Н. Н. Средневековое городище на месте бывшего Саровского монастыря / Н. Н. Грибов // Древности Нижегородского Поволжья. Вып. 1. -Н. Новгород, 1997. С.31 - 50.

60. Гумилев Л. Н. Об антропогенном факторе ландшафтообразова-ния / Л. Н. Гумилев // Вестн. Ленингр. ун-та. 1967. - № 22. - С. 31 - 37.

61. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь / Л. Н. Гумилев. -М. : Мысль, 1989.-764 с.

62. Данилов Г. Г. Из истории земледелия Мордовии / Г. Г. Данилов. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1964. - 112 с.

63. Джеймс П. Все возможные миры. История географических идей / П. Джеймс, Дж. Мартин. М.: Прогресс, 1988. - 672 с.

64. Дубасов И. И. Ширингушское городище (Тамбовской губернии Спасского уезда) / И. И. Дубасов // Тамб. губ. ведомости. 1880. - № 28. - С. 12-17.

65. Дубасов И. И. Очерки из истории Тамбовского края / И. И. Дубасов. Вып 2. М.: Наука, 1956.-218 с.

66. Евсевьев М. Е. Братчины и другие религиозные обряды мордвы Пензенской губернии / М. Е. Евсевьев // Избранные труды: в 5 т. Т. 5. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1961. - С. 342 - 345.

67. Еремеев А. Д. Творчество С. Д. Эрьзи в контексте современности / А. Д. Еремеев // Культура народов Мордовии : традиции и современность. Материалы республиканской научно-практической конференции. Саранск, 10 11 апреля. - Саранск, 2003. - С. 116-117.

68. Жекулин В. С. Историческая география: предмет и методы / В. С. Жекулин. JI. : Наука, 1982. - 224 с.

69. Жиганов М. Ф. Память веков / М. Ф. Жиганов. Саранск : Морд, кн. изд-во, 1976. - 136 с.

70. Заварюхин H. В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма / Н. В. Заварюхин. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1993. - 296 с.

71. Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов / Д. Н. Замятин. Спб : Алетейя, 2003. - 331 с.

72. Захаркина А. Е. Ардатов. Исторический очерк / А. Е. Захаркина. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1966. - 150 с.

73. Зитте К. Художественные основы градостроительства / К. Зитте / Пер. с нем. Я. Крастинына. М. : Стройиздат, 1993. — 255 с.

74. Зырянов П. Н. Русские монастыри и монашество в XIX в. (Юридическое положение, количественные и социальные характеристики) / П. Н. Зырянов // Вестник РГНФ. 1996. - № 3. - С. 124-132.

75. Инжеватов И. К. Топонимический словарь Мордовской АССР. Названия населенных пунктов / И. К. Инжеватов. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1987.-263 с.

76. Исаченко Г. А. Три модели познания ландшафта / Г. А. Исаченко // Тр. XI съезда РГО. Т.4. СПб. : РГО, 2000. - С. 188- 191.

77. Каганский В. Л. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред / В. Л. Каганский // Городская среда : проблемы существования. — М., 1990.-С. 81- 100.

78. Калуцков В. Н. Культурный ландшафт Русского Севера: Пине-жье, Поморье / В. Н. Калуцков, А. А. Иванова, Ю. А. Давыдова и др. / Семинар "Культурный ландшафт". Первый темат. вып. докл. М. : Изд-во ФМБК, 1998.- 136 с.

79. Калуцков В. Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта / В. Н. Калуцков // Культурный ландшафт : Вопросытеории и методологии. Смоленск, 1998. - С. 43 - 49.I

80. Калуцков В. Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения / В. Н. Калуцков. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 96 с.

81. Калуцков В. Н. Представления о культурном ландшафте : От профессионального до мировоззренческого / В. Н. Калуцков, Т. М. Красов-ская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. геогр. 2000. - № 4. - С. 3 - 6.

82. Карабулатова И. С. Типы ассоциативных реакций при восприятии региональной топонимии / И. С. Карабулатова // Филологический дискурс.-Тюмень, 2000.-С. 116- 119.

83. Каталог памятников истории и культуры Мордовской АССР / Отв. ред. И. Д. Воронин; сост. Г. П. Ласкин, П. Я. Машканцев, И. М. Петербургский. Саранск : Б.И., 1979. - 128 с.

84. Ключевский В. О. Курс русской истории: ч. 1 / В. О. Ключевский // Сочинения : в 9 т. Т. 1. — М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. 427 с.

85. Ковалев Е. М. Гуманитарная география России / Е, М. Ковалев. -М. : ЛА «Варяг», 1995. 448 с.

86. Козлов В. И. Этническая экология: становление дисциплины и история проблемы / В. И. Козлов / Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1994. - 230 с.

87. Козыренко С. М. Градостроительная культура : конструирование культурного пространства XXI в. : дисс. .канд. культ, наук / С. М. Козыренко. — Владивосток, 1999. 135 с.

88. Колбовский Е. Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов (на примере Верхневолжья): автореф. дис. .доктора геогр. наук / Е. Ю. Колбовский. Воронеж, 1999. - 51 с.

89. Корсаков И. М. Краснослободск. Исторический очерк / И. М. Корсаков. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1966. - 176 с.

90. Корсаков И. М. Рузаевка. Исторический очерк / И. М. Корсаков, А. А. Чернышев. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1974.-256 с.

91. Кочуров Б. И. География экологических ситуаций (экодиагно-стика территории) / Б. И. Кочуров. М.: Ин-т географии РАН, 1997. - 131 с.

92. Кравченко А. И. Культурология: словарь / А. И. Кравченко. — М.: Академический проект, 2000. — 671 с.

93. Кравченко А. И. Культурология : учеб. пособие для вузов / А. И. Кравченко. Изд. 2-е доп. и испр. - М. : Академический проект, 2001. - 496 с.

94. ИЗ. Красная книга Республики Мордовия: в 2 т. Т. 1: Редкие виды растений, лишайников и грибов / Сост. Т. Б. Силаева. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2003.-288 с.

95. Краснов Ю. А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы. II тысячелетие до н. э. — первая половина I тысячелетия н. э. / Ю. А. Краснов. М.: Наука, 1971. - 168 с.

96. Кульпин Э. С. Путь России. Кн. 1. / Э. С. Кульпин. М. : Моск. лицей, 1995.-200 с.

97. Культурная политика России : История и современность. — М. : ГИВЦ Минкультуры РФ, 1996. 217 с.

98. Культурный ландшафт города Саранска (Геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование) / Науч. ред. и сост. А. А. Ямашкин. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002. 160 с.

99. Курбатов Ю. И. Архитектурные формы и природный ландшафт / Ю. И. Курбатов. Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1988. - 136 с.

100. Лавренова Е. А. Отражение географического пространства в русской поэзии XVIII — начала XIX веков (геокультурные аспекты): автореф. дисс. канд. геогр. наук / Е. А. Лавренова. М., 1996. - 34 с.

101. Лаппо Г. М. География городов : учеб. пособие / Г. М. Лаппо. -М : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 480 с.

102. Леббок Д. Идеалы жизни. Радости жизни / Д. Леббок / Перевод М. Ловцовой. СПб : Издание В. И. Губинского, 1899. - 291 с.

103. Левин М. Г. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические общности / М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров // Сов. этнография. 1956.-№ 5. - С. 17-36.

104. Ледяйкин В. И. О преемственности между городецкой и древнемордовской культурами / В. И. Ледяйкин // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975. - С.37 - 45.

105. Лихачев Д. С. Заметки о русском / Д. С. Лихачев. М. : Советская Россия, 1981. - 62 с.

106. Лихачев Д. С. Земля родная: кн. для учащихся / Д. С. Лихачев. -М.: Просвещение, 1983. 256 с.

107. Лихачев Д. С. Раздумья / Д. С. Лихачев. М. : Просвещение, 1991.-268 с.

108. Лихачева Э. А. Анализ ландшафта с позиции экологии и эстетики рельефа / Э. А. Лихачева, Л. А. Некрасова // Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Отв. ред. Э. А. Лихачева, Д. А. Тимофеев. — М. : Медиа-ПРЕСС, 2002. С. 308 - 345.

109. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство - СПБ, 2002. - 768 с.

110. Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культур / Ю. М. Лотман. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры.- Таллинн : Александра, 1992. С. 102-109.

111. Лотман Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство, 2000. - 392 с.

112. Майнов В. Н. Очерки быта мордвы. Брак / В. Н. Майнов // Слово.- 1879. № 6. — С. 53 - 99.

113. Майнов В. Н. Очерки юридического быта мордвы / В. Н. Майнов // Зап. ИРГО по отделению этнографии. 1885. - Т. 14. - Вып. 1. - С. 11.

114. Макарова Е. В. Пространство и топонимическая личность / Е. В. Макарова, Л. М. Дмитриева // Язык и культура Алтая. Барнаул, 2001. — С. 35- 40.

115. Малявин В. В. Китай в XVI XVII веках. Традиции и культура /

116. B. В. Малявин. М.: Искусство, 1995. - 277 с.

117. Матвеев Г. П. Мордовская АССР (Экономико-географический очерк) / Г. П. Матвеев, Т. JI. Родосская. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1967. -216 с.

118. Махаев В. Б. Архитектурная история мордовского края / В. Б. Махаев, А. И. Меркулов. Рузаевка : Б.И., 1998. - 148 с.

119. Меллума А. Ж. Проблема охраны и формирования ландшафтов в Литовской ССР / А. Ж. Меллума // Охрана природы в Латвийской ССР. Рига : Зинатне, 1972. - С. 5 - 13.

120. Мельников П. Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь / П. Мельников // Отеч. зап. 1839. - Т. 6 - 7. - № 11 - 12. - С. 55 - 75.

121. Мельников П. Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь (Продолжение) / П. Мельников // Москвитянин. 1841. - Ч. 3.1. C. 262- 279.

122. Мельников П. И. (Андрей Печерский). На горах. Кн. 1 / П. И. Мельников // Собр. соч. : в 6 т. Т. 4. М. : Правда, 1963. - 628 с.

123. Методическое пособие по подготовке номинаций природных объектов для включения их в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. М. : Луч, 2000. - 96 с.

124. Микулина Е. Ландшафтная архитектура / Е. Микулина // Архитектура и природа. М. : Знание, 1987. - С. 21 - 74.

125. Мишанин Ю. А. Этнокультура мордвы в журналистике России XIX начала XX века / Ю. А. Мишанин / науч. ред. Г. В. Жирков. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 168 с.

126. Мокшин Н. Ф. Тайны мордовских имен : Исторический онома-стикон мордовского народа / Н. Ф. Мокшин. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1991.- 112 с.

127. Мокшин Н. Ф. Мордва глазами зарубежных и российских путе-шествеников / Н. Ф. Мокшин. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1993. — 240 с.

128. Мокшин И. Ф. Религиозные верования мордвы / И. Ф. Мокшин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1998. - 248 с.

129. Мордовский национальный парк «Смольный» / А. А. Ямашкин, Т. Б. Силаева, JI. Д. Альба и др.; НИИ регионологии при Мордов. ун-те. — Саранск, 2000. 88 с.

130. Мосин M. В. Эрзянское велесэ / М. В. Мосин // Сов. финноугроведение. Таллин. - 1968. - № 4. - С. 249 - 250.

131. Мурзаев Э. М. Очерки топонимики / Э. М. Мурзаев. М. : Мысль, 1974.-383 с.

132. Мухин Г. Д. Культурные ландшафты в системе охраняемых территорий / Г. Д. Мухин // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. геогр. 1999. - № 1. - С. 76 -78.

133. Наше творческое многообразие: докл. Всемирной комиссии по культуре и развитию. Париж : Юнеско, 1995.

134. Николаев В. А. Эстетическое восприятие ландшафта / В. А. Николаев // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. геогр. 1999. - № 6. - С. 6-18.

135. Николаев В. А. Ландшафтоведение. Семинарские и практические занятия / В. А. Николаев. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 94 с.

136. Николаев В. А. Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн: учеб. пособие / В. А. Николаев. М. : Аспект Пресс, 2003. - 94 с.

137. Никольский Н. В. Сборник исторических материалов о народностях Поволжья / Н. В. Никольский. Казань : Б.И., 1919. - 286 с.

138. Оглоблин H. Н. В Мордовском крае / H. Н. Оглоблин // Истор. вестн. 1899. - № 9. - С. 889.

139. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры. Краткий очерк / С. С. Ожегов. М. : Стройиздат, 1993. - 240 с.

140. Окладникова Е. А. Тропою Когульдея / Е. А. Окладникова. — Л. : Лениздат, 1990.- 187 с.

141. Охрана ландшафтов : Толковый словарь. М. : Прогресс, 1982.272 с.

142. Паллас П. С. Путешествия по разным провинциям Российской империи / П. С. Паллас. Спб., 1809. - 657 с.

143. Памятная книжка для Тамбовской губернии. Тамбов, 1961.241 с.

144. Пархоменко И. Т. Культурология в вопросах и ответах / И. Т. Пархоменко, А. А. Радугин. М. : Центр, 2001. - 224 с.

145. Петерсон Г. П. Исторические сведения об Инсаре и его уезде / Г. П. Петерсон // Пенз. губ. ведомости. 1887. - № 124. - С. 9-11.

146. Петерсон Г. П. Два эпизода одной приказной ссоры XVIII века / Г. П. Петерсон // Пенз. губ. ведомости. 1892. - № 7. - С. 109.

147. Пойкер X. Культурный ландшафт. Формирование и уход / X. Пойкер. -М. : Агропромиздат, 1987. 120 с.

148. Пушкин А. С. Арап Петра Великого / А. С. Пушкин // Полн. собр. соч.: в 10 т. Т. 6. Художественная проза. М. : Наука, 1962. - С. 7-56.

149. Пушкин А. С. Пиковая дама / А. С. Пушкин // Полн. собр. соч.: в 10 т. Т. 6. Художественная проза. М. : Наука, 1962. - С. 317-356.

150. Разумовский Ф. Что «веселит грады божий?» / Ф. Разумовский // Памятники Отечества. Подмосковье. 1994. -№31.-С. 13 — 15.

151. Регенер Б. Проблемы воссоздания в архитектурном наследии / Б. Регенер / Строительство и архитектура. Новое в жизни, науке, технике. — 1984.-№ 1.-62 с.

152. Рекомендации по охране в национальном плане культурного и природного наследия: приняты Генеральной конференцией ЮНЕСКО 16 ноября 1972 г. Париж, 1972.

153. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. -М. : Изд "Республика", 1998.-413 с.

154. Родоман Б. Б. Пейзаж России / Б. Б. Родоман // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. - № 3. - С. 63 - 85.

155. Рошаль JI. М. Арбат как исторический источник / JI. М. Рошаль // Мир источниковедения. М., 1994. - С. 441 - 444.

156. Рудой А. Н. Укок (прошлое, настоящее, будущее): монография / А. Н. Рудой, 3. В. Лысенкова, В. В. Рудский, М. Ю. Шишин. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - 172 с.

157. Рункова А. Живопись. Юрий Дырин / А. Рункова. Саранск : Б.И., 2003.-42 с.

158. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси / Б. А. Рыбаков. М. : Наука, 1987.-254 с.

159. Словарь-справочник жизни и творчества С. Д. Эрьзи. / Сост. М. И. Каргина ; под ред. Н. И. Ворониной. Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2001.-260 с.

160. Смирнов И. Н. Мордва / И. Н. Смирнов / Известия. 1892. - Т. 10.-Вып. 1.-С. 65.

161. Смирнов И. Н. Мордва. Гл. IV. Культ предков. Воззрения их на смерть и погребальные обряды / И. Н. Смирнов // Известия — 1894. Т. 11.-Вып. 6.-С. 536.

162. Соловьев В. С. Красота в природе / В. С. Соловьев // Сочинения : в 2 т. Т.2. М. : Мысль, 1990. - 364 с.

163. Стародубцева JI. В. Город как метафора урбанизируемого сознания / JI. В. Стародубцева // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. - С. 87 - 93.i 194. Степанов П. Д. К вопросу о земледелии у древней мордвы / П. Д.

164. Степанов // Сов. этног. 1950. - № 3. - С. 35 - 54.

165. Степанов П. Д. Материалы для археологической карты западной части среднего Поволжья / П. Д. Степанов // МИА СССР, III. М., 1962. - С. 221 -272.

166. Степанов П. Д. Ош Пандо / П. Д. Степанов. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1967. - 212 с.

167. Сурина М. И. Профессиональное изобразительное искусство /

168. М. И. Сурина // Мордва : Историко-культурные очерки / ред. кол. : В. А. Балашов (отв. ред.), В. С. Брыжинский, И. А. Ефимов ; рук. авт. коллектива академик Н. П. Макаркин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1995. - С. 500 - 523.

169. Тишков В. А. Культурный смысл пространства / В. А. Тишков // Этножурнал. 2003. - № 8. - С. 14-16.

170. Тонких В. С. Леса Мордовии: (Леса Мордовской АССР и перспективы их улучшения) / В. С. Тонких. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1976. -176 с.

171. Третьяков П. Н. П. П. Ефименко и финно-угорская археология / П. Н. Третьяков // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. — Саранск : Морд. кн. изд-во, 1975. С.З - 6.

172. Третьяков П. Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе / П. Н. Третьяков. Л., 1932. - 39 с.

173. Третьяков П. Н. К вопросу о возникновении и древнейшей истории финно-угорских племен Поволжья / П. Н. Третьяков // Научная сессия по этногенезу мордовского народа. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1964. — С. 23 — 56.

174. Тувин А. С. Крестьянское хозяйство Мордовии в 1861 1905 гг. : автореф. дис. . канд. ист. наук / А. С. Тувин. - Самара, 1992. - 21 с.

175. Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов : Сб. ст. / Рос. НИИ культ, и природ, наследия ; отв. ред. Ю. Л. Мазуров. М.: РНИИ культ, и природ, наследия, 1994. - 215 с.

176. Федот Васильевич Сычков : Альбом / сост. : Л. А.Букина, М. И. Сурина ; авт. вступ. статьи М. И. Сурина : сост. каталога Л. А. Букина ; худож. А. Г. Свердлов. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1986. - 136 с.

177. Федотов Ю. Д. Оценка региональных условий качества жизни различными социальными группами населения / Ю. Д. Федотов // Регионоло-гия. 1999. -№ 1. - С.212-218.

178. Философская энциклопедия. Т. 5 / гл. ред. Ф. В. Константинов. -М.: Советская энциклопедия, 1970. 740 с.

179. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983- С. 292 - 293.

180. Фирстов И. И. Некоторые особенности промысловых занятий пореформенного мордовского крестьянства / И. И. Фирстов // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975. - С. 106-141.

181. Флоренский П. А. Детям моим. Воспоминанья прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание / П. А. Флоренский . М., 1992. - С.99.

182. Флоренский П. А. Анализ пространственности / П. А. Флоренский // Иконостас. Избранные труды по искусству. Мифрил. Русская книга. -СПб., 1993.-С. 34-45.

183. Фролова М. Ю. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов / М. Ю. Фролова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. геогр. — 1994. -№2.-С. 27-33.

184. Фролова М. Ю. Восприятие ландшафтов и пейзажная политика во Франции / М. Ю. Фролова //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. геогр. 1997. — № 2.-С. 30-33.

185. Фролова М. Ю. Пейзажные исследования во Франции / М. Ю.ijf Фролова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. геогр. 1996. - № 2. - С. 23 - 28.

186. Хацкевич Д. Р. Природа как эстетическая ценность / Д. Р. Хацке-вич. М.: Высш. шк., 1987. - 234 с.

187. Хоруженко К. М. Культурология : Энциклопедический словарь / К. М. Хоруженко. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997. - 640 с.

188. Циркин А. В. Культурные связи мордвы с прикамскими племенами во II X вв. / А. В. Циркин // Материалы по археологии и этнографииу Мордовии. Саранск, 1975. - С. 46 - 50.

189. Цыганкин Д. В. Уникальное достояние человечества / Д. В. Цы-ганкин // Мордовский народ: что нас волнует. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1991.-С. 92-111.

190. Чалая И. П. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области / И. П. Чалая, Ю. А. Веденин. М. : Российский НИИ культурного и природного наследия, 1997. - 286 с.

191. Чернухин А. А. Темников / А. А. Чернухин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1973.-208 с.

192. Шелгунов Н. История русского лесного законодательства / Н. Шелгунов. СПб., 1857. - 246 с.

193. Ширгазин О. Р. Географическое пространство «Слова о полку Игореве» / О. Р. Ширгазин // Природа. 1993. - № 3. - С. 84 - 92.

194. Шитов В. Н. Курганы срубной культуры в Мордовии / В. Н. Шитов // Вопросы древней истории мордовского народа. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1987.-С.5-28.

195. Шмырев Н. П. Ковылкино / Н. П. Шмырев. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1969.-238 с.

196. Шмырев Н. П. Троицк / Н. П. Шмырев. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1982.- 144 с.

197. Шпенглер О. Закат Европы : Перевод / Вступ. Ст. А. П. Дубнова. / О. Шпенглер. Новосибирск : Наука. Сиб. изд. фирма, 1993. - 592 с.

198. Штильмарк Ф. Р. Историография российских заповедников (1895 1995) / Ф. Р. Штильмарк. - М.: ТОО «Логата», 1996. - 346 с.

199. Энгельс Ф. Ландшафты / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 41. -М.: Политиздат, 1970. С. 74-81.

200. Эрингис К. И. Эстетическое значение природного ландшафта / К. И. Эрингис // Шестое всесоюзное, совещание по охране природы. — Минск, 1965.-С. 211 -212.

201. Эрингис К. И. Эстетические ресурсы ландшафта Литвы / К. И. Эрингис, А-Р. А. Будрюнас. Вильнюс : Минтис, 1968. - 120 с.

202. Эрингис К. И. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей / К. И. Эрингис, А.-Р. А. Будрюнас // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс, 1975. - С. 107- 159.

203. Юрченков В. А. Взгляд со стороны : Очерки / В. А. Юрченков. — Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1995. 288 с.

204. Юрченкова Н. Г. Этнокультура в системе общечеловеческой культуры / Н. Г. Юрченкова // Культура народов Мордовии : традиции и современность. Материалы республиканской научно-практической конференции. Саранск, 10-11 апреля. Саранск, 2003. - С. 6 - 9.

205. Ямашкин А. А. Физико-географические условия и ландшафты Мордовии / А. А. Ямашкин. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1998. - 156 с.

206. Ямашкин А. А. Геоэкологический анализ процесса хозяйственного освоения ландшафтов Мордовии / А. А. Ямашкин. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2001.-230 с.

207. Язык и сознание : парадоксальная рациональность. М. : Изд-во ИЯ РАН, 1993.-174 с.

208. Fines К. D. Landscape evaluation : a research project in East Sussex / K. D. Fines. Reg. Stud., 1968, 2, 1. - P. 41 - 55.

209. Gluck P. Wald und Fremden verkehr in Osterreich / P. Gluck. Zentralblatt für das gesammte Forstwesen. - 1969. - Bd. 86. - № 2.

210. Harvan L. Krajina Tatranskeho Narodneho Parku / L. Harvan. In : M. Pacaanovsky a kol. Koncepcia Tatranskeho Narodneho Parku. Bratislava : 1967.

211. Mainov W. Les restes de la mythologie Mordvine / W. Mainov // Journal de la Societe Finno-Ougrienne. 1889. - № 5.

212. Melluma A. Dabas aizsardzibas problemas un pamatjedzieni / A. Mel-luma, P. Sarma. Riga: LZTIZPI, 1974. - 56 ipp.

213. Operational Guidelenes for the Implementation of the World Heritage Convention. UNESCO, 1997.

214. Scamoni A. Verfahren zur Darstellung des Erholungswertes von Waldgebieten / A. Scamoni, G. Hofmann. Arch. Forstwesen, 1969, 18, 3. - P. 283 - 300.

215. Sokal R. R. Biometru / R. R. Sokal., F. J. Rohlf. New York : W. H. Freeman and Company. 1981. - 859 p.217